text_structure.xml
60.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WłodzimierzStępień">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu przedstawiony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do jego realizacji. Oddaję głos stronie rządowej w celu przedstawienia części budżetowej 31 – Praca.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanSocha">Prosiłbym, aby tę część budżetową omówił dyrektor Marek Muszyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekMuszyński">Dochody budżetowe w części 31 – Praca zostały zrealizowane na poziomie 282,4% założeń planu. Warto zauważyć, że stosunkowo niski był procent dochodów planowanych, a wysoki dochodów nieplanowanych. Wynikało to między innymi z późnego rozpoczęcia realizacji wspólnotowej EQUAL, co spowodowało, że nie wpłynęły środki z Unii Europejskiej. Ponadto doszło do przesunięć zwrotów w programach finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego. W związku z tym środki zaczęły wpływać dopiero w tym roku.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekMuszyński">Natomiast wydatki nieplanowane dotyczyły przede wszystkim jednorazowych wpłat. Główną pozycję stanowiła wpłata ze zlikwidowanego środka specjalnego. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych z dniem 1 lipca 2005 r. zlikwidowano wszystkie środki specjalne. Dlatego kwota 57.473 tys. zł, czyli wpływy MPiPS z prywatyzacji zostały w całości przekazane na wzrost dochodów budżetowych. Inne dochody nieplanowane, na przykład w dziale 853, wynikały między innymi z wynajmowania powierzchni użytkowej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekMuszyński">Plan wydatków budżetowych w części 31 został wykonany w 96,2%, czyli w kwocie 330. 452 tys. zł. Niższa realizacja wydatków spowodowana była przesunięciem terminu realizacji zadań związanych ze środkami z funduszy unijnych. Przesunięcia dokonano na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów o wydatkach niewygasających. Termin ich wykorzystania wyznaczono do dnia 31 sierpnia br.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekMuszyński">Do głównych pozycji wydatków w części 31 – Praca zaliczyć można rozdział 15011 – Rozwój przedsiębiorczości. Środki te przeznaczono na realizację programów aktywizujących obszary wiejskie, na współfinansowanie programów i projektów realizowanych w ramach Programu operacyjnego rozwoju zasobów ludzkich i EQUAL, oraz współfinansowanie programów PHARE. Wydatki niewygasające w tym rozdziale przewidziano kwotę 96 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekMuszyński">W dziale 750 – Administracja publiczna wydatkowano 76.189 tys. zł. Na obsługę resortu wydano 45,5 mln zł, z czego na wynagrodzenia przeznaczono 22 mln zł, pozostałe wydatki wiązały się z realizacją programów strukturalnych. W ramach pomocy zagranicznej przekazano kwotę 126 tys. zł na sfinansowanie kosztów realizacji projektu szkolenia dla ukraińskich służb zatrudnienia z zakresu instytucjonalnej obsługi rynku pracy. W 2005 r. obowiązywał jeszcze rozdział 75064 – Współpraca nauko-techniczna z zagranicą. W ramach tego rozdziału podstawową pozycję stanowiła składka do Międzynarodowej Organizacji Pracy, wynosząca około 6 mln zł. W rozdziale 75095 – Pozostała działalność wydatki wyniosły 22.800 tys. zł, z czego 16 mln zł stanowiły koszty sfinansowania wieloletniego programu rządowego w zakresie dostosowania warunków pracy w Polsce do standardów unijnych.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekMuszyński">W dziale 752 – Obrona narodowa przewidziano kwotę 9 tys. zł na sfinansowanie szkoleń oraz zakup pomocy dydaktycznych i książek z zakresu obronności. W dziale 852 – Pomoc społeczna środki budżetowe zostały przeznaczone na pokrycie kosztów świadczeń na rzecz poborowych z tytułu pełnienia zastępczej służby wojskowej. Finansowanie tego zadania odbywa się na podstawie refundacji not księgowych, które nadsyłane są z urzędów miast i gmin oraz ośrodków pomocy społecznej z całej Polski. Jedną z głównych grup wydatków z części 31 – Praca jest również finansowanie działalności Ochotniczych Hufców Pracy. Jednak uważam, że te kwestie najlepiej omówią przedstawiciele OHP.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MarekMuszyński">Chciałbym nawiązać do kwestii, przedstawionej w załączniku dotyczącej zatrudnienia i wynagrodzenia. W 2005 r. dochodziło do wielokrotnych zmian na stanowiskach podsekretarzy stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy, a następnie w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. W trakcie tych zmian osobom odwoływanych płacono przez pewien okres wynagrodzenie, choć nie były już wykazywane w statystykach, jako osoby zatrudnione. W związku z tym wypłacano pensję dla prawie 2,5 etatu, ale w statystykach wykazywano jedynie 1 etat. Po przeprowadzeniu wyliczeń, bez uwzględnienia tej kwestii, można było otrzymać informację, że przeciętne wynagrodzenie podsekretarza stanu w MPiPS wynosi około 33 tys. zł, tymczasem faktyczna pensja szacowana była na poziomie 11.200 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WłodzimierzStępień">Oddaję głos Komendantowi Głównemu OHP.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławKijewski">Prosiłbym o wysłuchanie pana Wojciecha Szewczyka, który zajmuje się kwestiami finansowymi w OHP.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechSzewczyk">Wydatki OHP oraz środki z Europejskiego Funduszu Społecznego wyniosły 124.771.964 zł. Ze środków tych sfinansowaliśmy przede wszystkim działalność ochotniczych hufców pracy, środowiskowych hufców pracy, ośrodków szkolenia i wychowania, Centrów Edukacji, Pracy i Młodzieży, wakacyjne hufce pracy, mobilne centra informacji zawodowej, młodzieżowe biura pracy, kluby pracy oraz programy specjalne. W przedstawionych kosztach mieści się również utrzymanie szesnastu biur komend wojewódzkich OHP, działalność dziesięciu centrów kształcenia i wychowania oraz Komendy Głównej OHP.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WojciechSzewczyk">Wynagrodzenia osobowe pracowników w naszych wydatkach stanowią 49%, pochodne od płac 9%, zakup usług pozostałych 21%, usługi remontowe 8%, zakup materiałów i wyposażenia 3%, wydatki inwestycyjne 4%, energia 2%, podróże służbowe 1%. Środki te przeznaczono na wymienione przeze mnie jednostki oraz na działalność związaną z rynkiem pracy. W ubiegłym roku z tego rodzaju usług skorzystało ponad 100 tys. młodych ludzi, z których znaczna część uzyskała stałe zatrudnienie. Prowadzimy również całodobową opiekę nad młodzieżą, szkolimy ich, czasami próbujemy prostować ich charaktery. W ubiegłym roku takich osób było prawie 32 tys., z tego 4 tys. na stałe przebywa w naszych ośrodkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzStępień">Oddaję głos przedstawicielowi NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławFalski">NIK ocenia pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części 31 – Praca. Stwierdzone uchybienia nie mają wpływu na prawidłowe wykonanie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WłodzimierzStępień">Proponuję wysłuchanie informacji na temat realizacji planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszOlejarz">Plan finansowy Funduszu Pracy na 2005 r. został opracowany przy założeniu, że liczba bezrobotnych zmniejszy się o 200 tys. osób w stosunku do roku poprzedniego. Jednak według otrzymanych danych liczba bezrobotnych była niższa o 226,6 tys. osób i wyniosła 2773 tys. osób. Natomiast stopa bezrobocia w grudnia 2005 r., wyniosła 17,6% i była niższa o 1,5 punktu procentowego niż w grudniu 2004 roku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszOlejarz">W ustawie budżetowej na 2005 r. przewidywano, że przychody Funduszu Pracy wyniosą 6.867.000 tys. zł. Rzeczywiste przychody funduszu wyniosły 6.794.114 tys. zł i były niższe o 1,1%, czyli o 72.886 tys. zł, od kwoty planowanej. Ogółem przychody FP były o 303.183 tys. zł niższe niż w 2004 roku.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TadeuszOlejarz">Głównym źródłem przychodów, tak jak w latach ubiegłych, były wpływy z obowiązkowej 2,45% składki – wyniosły 6.369.267 tys. zł, stanowiły 93,8% ogółu przychodów i były wyższe od planowanych o 109.367 tys. zł, tj. o 1,7%.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#TadeuszOlejarz">Środki przekazane z Unii Europejskiej wyniosły 274.279 tys. zł i stanowiły 4,0% ogółu przychodów i były niższe od planowanych o 182.721 tys. zł, tj. o 40%. Powyższe wykonanie związane było z obowiązującym w tym zakresie trybem wniosków płatniczych o refundację. Pozostałe przychody Funduszu Pracy wyniosły w 2005 r. 150.568 tys. zł i stanowiły 2,2% ogółu przychodów Przychody te były wyższe od planowanych o kwotę 568 tys. zł, tj. o 0,4%.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#TadeuszOlejarz">Ustawa budżetowa określiła wydatki z Funduszu Pracy na kwotę 6.547.000 tys. zł. Faktycznie wydatki wyniosły 5.587.359 tys. zł i były niższe od założonych o 959.641 tys. zł, czyli o 14,7%. W stosunku do 2004 r. wydatki funduszu w 2005 r. były niższe o 3.554.896 tys. zł, tj. o 38,9%. Tak duża różnica w wykonaniu wydatków wynikała z faktu przejęcia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych od dnia 1 sierpnia 2004 r. wypłaty świadczeń przedemerytalnych i zasiłków przedemerytalnych.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#TadeuszOlejarz">Największą kwotę stanowiły wydatki na zasiłki dla bezrobotnych i inne świadczenia, takie jak nowe świadczenia wynikające z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Wydatki te wyniosły 3.049.685 tys. zł i stanowiły 78,8% kwoty przewidzianej na ich finansowanie w planie po zmianach. Natomiast na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu wydatkowano 2.027.673 tys. zł, co stanowi 36,3% ogółu wydatków i 98% w stosunku do założeń planu. Wydatki te były niższe od planowanych o 42.327 tys. zł, tj. o 2%. Wynika to głównie z niższych od założonych wydatków na refundację wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne za młodocianych pracowników. W planie wydatki te szacowano na 180.000 tys. zł, a zrealizowano kwotę 144.915 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#TadeuszOlejarz">Jedną z głównych form aktywizacji zawodowej jest także organizowanie prac interwencyjnych, na które przewidziano w ustawie budżetowej kwotę 400.000 tys. zł. Natomiast w planie po zmianach kwotę tę określono na 197.600 tys. zł. Faktyczne wydatki wyniosły 185.986 tys. zł, czyli 94,1% w stosunku do planu po zmianach, z tego 158.494 tys. zł przeznaczono na wynagrodzenia, a 27.492 tys. zł na składki na ubezpieczenia społeczne.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#TadeuszOlejarz">W 2005 r. na roboty publiczne zaplanowano kwotę 375.000 tys. zł, jednak po zmianie wysokość tych wydatków określono na 295.100 tys. zł. Tą formą aktywizacji zostało objętych 69.180 osób. Z liczby 68.119 osób, które zakończyły wykonywanie pracy w ramach robót publicznych 19.756 osób zostało zatrudnionych przez zakłady pracy na dalszy okres, tj. 29%. Roboty były najmniej efektywną formą aktywizacji zawodowej. Jednak należy uwzględnić fakt, że ich zadaniem jest reintegracja zawodowa oraz społeczna bezrobotnych. Ta oferta kierowana jest do osób, które są długotrwale bezrobotne oraz osób w wieku powyżej 50 roku życia.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#TadeuszOlejarz">Na finansowanie pozostałych wydatków w planie na 2005 r. przewidziano kwotę 607.000 tys. zł. Faktyczne wykonanie wyniosło 510.002 tys. zł, tj. 84% w stosunku do planu. Warto przytoczyć kilka głównych pozycji, na które przeznaczone zostały pozostałe wydatki. Na pobór składek na FP wydano 31.476 tys. zł, odsetki od kredytów i koszty obligacji wyniosły 229.172 tys. zł, na informatyzację przekazano 48.310 tys. zł, natomiast koszty wysyłki, prowizje bankowe, druki oraz wzajemna komunikacja kosztowały 46.146 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#TadeuszOlejarz">Na koniec 2005 r. stan Funduszu Pracy wyniósł minus 2.205.515 tys. zł. Z tej kwoty na środki pieniężne przekazano 960.302 tys. zł, na należności – 256.012 tys. zł oraz na zobowiązania – 3.421.829 tys. zł. Chciałbym zauważyć, że zadłużenie funduszu w stosunku do 2004 r. uległo zmniejszeniu. Ponadto w 2005 r. Fundusz Pracy spłacił 1 mld zł zobowiązań. Zadłużenie to powstało w latach 2000–2004, gdy urzędy pracy wypłacały zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Wydatki na ten cel stale rosły, natomiast środki przekazywane z budżetu państwa nie pokrywały się z rzeczywistymi potrzebami. Również w roku bieżącym już została spłacona część zobowiązania.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#TadeuszOlejarz">Uważamy, że 2005 r. był dobry dla Funduszu Pracy pod względem płynności finansowej. Nie odnotowaliśmy sytuacji z lat poprzednich, kiedy urzędom pracy brakowało środków na bieżącą wypłatę zasiłków i świadczeń. Wysokość spłaty zadłużenia nie wzrosła, a nawet udało się rozpocząć jej spłacanie. Ponadto środki na aktywizację zawodową po raz pierwszy wyniosły ponad 2 mld zł. Jednak potrzeby w tym zakresie są nadal bardzo wysokie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WłodzimierzStępień">O zabranie głosu prosiłbym przedstawiciela NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Funduszu Pracy w 2005 roku. Jednak nasze wątpliwości wzbudził fakt zawarcia przez dyrektora Departamentu Informatyki trzech umów zlecenia z Centrum Informatyzacji Społeczno-Gospodarczej Ministerstwa Gospodarki i Pracy, na łączną kwotę 576.600 zł. Zlecenie dotyczyło wykonania prac związanych z realizacją projektu Powstanie Systemu Informacyjnego Publicznych Służb Zatrudnienia SYRIUSZ, utrzymaniem i rozwojem aplikacji systemu informatycznego PULS, realizacją projektu Rozwój infrastruktury informatycznej dla potrzeb tego systemu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławFalski">Zgodnie z podpisanymi umowami dyrektor departamentu był jedyną osobą upoważnioną do odbioru faktur, a jednocześnie dokonywał ich opisu. Ponadto był on osobą nadzorującą działalność merytoryczną Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej. W ocenie NIK, posiadanie tak szerokich uprawnień przez jedną osobę narusza powszechnie przyjęte standardy i stanowi zagrożenie korupcyjne. Zdaniem NIK nieprecyzyjne formułowanie przedmiotu umowy i jednocześnie niewykazywanie w protokołach odbioru szczegółowego zakresu faktycznie wykonanych zadań spowodowało brak należytego zabezpieczenia interesu Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzStępień">Prosiłbym, aby przedstawiciel Komisji zaprezentował opinię w sprawie wykonania planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BolesławBorysiuk">Chciałbym podkreślić wysoki poziom merytoryczny opracowań przekazanych nam przez resort oraz NIK. Uważam, że sprawozdanie z wykonania planu finansowego Funduszu Pracy należy cenić jako rzeczowe i kwalifikujące się do pozytywnej oceny. Jednak nawiązując do raportu NIK, należy podzielić obawy związane z sytuacją finansową Funduszu. Jeżeli w 2005 r. spłacono odsetki w wysokości prawie 230.000 tys. zł, to wydatki tego rodzaju w znaczący sposób wpływają na obniżanie możliwości Funduszu. W związku z tym za niezbędne uważam podjęcie działań zmierzających do optymalnego rozwiązania sytuacji finansowej Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BolesławBorysiuk">Z jednej strony należałoby pozytywnie ocenić trafne prognozy spadku bezrobocia. Jednocześnie powstaje pytanie o przyczynę niewykorzystania 17% środków na zasiłki podstawowe dla osób bezrobotnych. Wydatki te były niższe o 463.000 tys. zł co oznacza, że ponad 73 tys. osób nie otrzymało należnych im świadczeń. Uważam, że resort powinien udzielić stosownych wyjaśnień w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BolesławBorysiuk">Natomiast bardzo istotnym i trafnym działaniem okazało się przekazanie 44% środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Z analizy przedstawionych danych wynika kilka konkretnych wniosków, dotyczących efektywności polityki aktywizacji zawodowej. Chciałbym zauważyć, że nie zwykle istotną formą były szkolenia i przekwalifikowania. W 2005 r. na szkolenia skierowano ponad 150 tys. osób, a prawie 55 tys. osób otrzymało zatrudnienie, więc efektywność wynosi 36,5%. Na prace interwencyjne przeznaczono prawie 186.000 tys. zł. Ze sprawozdania wynika, że w 2005 r. sfinansowano koszty zatrudnienia w około 71 tys. osób. Z liczby 60 tys. osób, które ukończyły pracę zatrudnionych zostało 37,5 tys., co oznacza ponad 62% efektywność. W związku z tym prace interwencyjne są znacznie efektywniejszą formą polityki społecznej w dziedzinie aktywizacji zawodowej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#BolesławBorysiuk">Podobne wnioski dotyczą grupy zawodowej do 25 lat, na którą przeznaczono 40% wydatków skierowanych na rozwój aktywnych form walki z bezrobociem. Warto również zaznaczyć, że w 2004 r. przeznaczono znacznie mniej środków. Podwyższenie wydatków na ten cel w 2005 r. okazało się zasadne i potrzebne. Z ogólnej liczby osób do 25 lat, stypendia z tytułu odbycia stażu wypłacono prawie 163 tys. osób. Staże ukończyło około 136 tys. osób, natomiast zatrudnionych zostało ponad 62 tys., więc efektywność tego procesu wynosi 46%.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BolesławBorysiuk">Na podstawie przytoczonych danych można sformułować wniosek, że w budżetach na kolejne lata powinna istnieć możliwość dokonywania przesunięć środków pomiędzy poszczególnymi pozycjami, zarówno na etapie planowania, jak i realizacji. Wówczas będzie można wykorzystywać je na bardziej efektywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Doświadczenia z 2005 r. zachęcają do wprowadzenia tego rodzaju rozwiązań. Jestem przekonany, że bieżący rok pokaże, że środki przekazywane na Fundusz Pracy przynoszą wymierne korzyści we wzroście zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#BolesławBorysiuk">Jeszcze raz chciałbym podziękować za przygotowanie materiałów na bardzo wysokim poziomie merytorycznym. W związku z tym zgłaszam wniosek o przyjęcie sprawozdania z realizacji planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzStępień">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WłodzimierzStępień">Proponuję przystąpić do omówienia sprawozdania z realizacji planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Oddaję głos stronie rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaTruszkowska">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zaczął funkcjonować w 2000 roku. Stan FGŚP na początek 2005 r. został zaplanowany na kwotę 2.302.833 tys. zł, został zrealizowany w kwocie 2.338.337 tys. zł, czyli w 101,5%. Z tego największą część stanowiły należności, gdyż aż 1.909.601 tys. zł, co stanowiło 91,5% planu zawartego w ustawie budżetowej. Natomiast zobowiązania określono na sumę 11.386 tys. zł, a zrealizowano 11.757 tys. zł, czyli 103,3% planów z ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AnnaTruszkowska">W 2005 r. przychody Funduszu były o 21,7% wyższe niż planowane. Podstawowym źródłem przychodu był składki, opłacane przez pracodawców. Przy składce 0,15% na ubezpieczenia emerytalne i rentowe przychody wyniosły 251.019 tys. zł. Natomiast wydatki Funduszu w 2005 r. zostały zrealizowane poniżej planowanego poziomu. Jednak nie przeprowadzono korekty wydatków rocznych. Do tej grupy należały przede wszystkim wydatki bieżące w wysokości 81.644 tys. zł oraz wydatki inwestycyjne na poziomie 490 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AnnaTruszkowska">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest nietypowy, gdyż jego wydatki w klasyfikacji budżetowej nie są uznawane za wydatki. Są to wydatki zwrotne, więc wypłata świadczeń jest ujmowana w należnościach. W 2005 r. Fundusz wypłacił 127.638 tys. zł, co stanowiło 36,5% planu z ustawy budżetowej. Najwyższa Izba Kontroli w swym raporcie wskazała na znaczne przeszacowanie poziomu wypłat, z czym należy się zgodzić. Jednak przesłanką do przyjęcia takich ustaleń był fakt, że 2005 r. może wejść w życie nowelizacja ustawy, wprowadzająca obowiązek wyższych wypłat.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AnnaTruszkowska">Do głównych świadczeń wypłacanych przez Fundusz należały wynagrodzenia za pracę w wysokości 54 614 tys. zł dla ponad 39 tys. osób. Natomiast na odprawy pieniężne z tytułu rozwiązania stosunku pracy wypłacono 62.572 tys. zł dla 17.938 osób.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#AnnaTruszkowska">Stan Funduszu na koniec 2005 r. zaplanowano w ustawie budżetowej i w planie po zmianach w wysokości 2.540.177 tys. zł. Faktycznie zrealizowano stan Funduszu w kwocie 2.647.902 tys. zł, co stanowiło 104,2% planu w ustawie budżetowej i planu po zmianach. Stan Funduszu na koniec 2005 r. w porównaniu z wykonaniem w 2004 r. wzrósł o 13,2%. Składały się na niego: przede wszystkim należności w wysokości 1.891.077 tys. zł i zobowiązania w kwocie 13.976 tys. zł, środki pieniężne, udziały oraz papiery wartościowe Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#AnnaTruszkowska">Chciałabym nawiązać do uwag NIK o przeszacowaniu poziomu wypłaty świadczeń. Zwróciła również uwagę na niski poziom windykacji, czyli odzyskiwanie pieniędzy przez Fundusz. Plan windykacji zakładał uzyskanie 200.000 tys. zł, natomiast odzyskano kwotę ponad 187.000 tys. zł, czyli plan został zrealizowany w ponad 93%. Należy zauważyć, że na relatywnie niski poziom windykacji ma wpływ to, że w poprzednich latach windykowany był zwrot pożyczek udzielanych podmiotom, działającym na rynku. Pozostało jedynie kilka przypadków tego rodzaju egzekucji. W związku z tym obecnie przeprowadzamy windykację na masie upadłościowej, więc nie należy spodziewać się polepszenia poziomu wpływów z egzekucji. Jednak Fundusz podjął stosowne zobowiązania i zintensyfikuje swoje działania w celu osiągnięcia lepszych wyników.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#AnnaTruszkowska">Natomiast NIK pozytywnie oceniła stan Funduszu na koniec 2005 roku. Zwrócono uwagę przede wszystkim na fakt, że nadwyżki pieniężne były lokowane w papierach wartościowych Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzStępień">Prosiłbym przedstawiciela NIK o zaprezentowanie opinii w sprawie planu finansowego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławFalski">NIK ocenia pozytywnie wykonanie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wspomniano już o wszystkich kwestiach budzących wątpliwości. Stwierdzone uchybienia nie mają wpływu na prawidłowe wykonanie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzStępień">Zanim zaopiniujemy tę część sprawozdania, proponowałbym, aby strona rządowa przedstawiła sprawozdanie z części budżetowej – 83 Rezerwy celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AlfredaBerger">W części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w poz. 13 – dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników przewidziano 29.000 tys. zł. Rezerwa została rozdysponowana w kwocie 25.450 tys. zł, co stanowi 87,8% planu. Podziału środków na poszczególne województwa dokonał minister właściwy do spraw oświaty i wychowania. Ponadto kwotę 9.373 tys. zł przekazano na sfinansowanie kosztów przeprowadzenia zewnętrznego systemu oceniania uczniów, w tym egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe. Pozostałość rezerwy, 3550 tys. zł, nie została rozdysponowana, gdyż resort nie wystąpił o ich uruchomienie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AlfredaBerger">Pozycja 52 obejmuje środki na realizację ustawy o służbie zdrowia, na ten cel przekazano kwotę 5.100 tys. zł. Rezerwa została rozdysponowana w 100%. Środki wykorzystano na dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez samorząd województwa na finansowanie: świadczeń pieniężnych wypłacanych poborowym, wynagrodzeń osobowych wraz z pochodnymi dla osób obsługujących służbę zastępczą zatrudnionych w wojewódzkich urzędach pracy. Rezerwę przekazano również na wypłatę odpraw emerytalnych i nagród jubileuszowych dla pracowników do spraw służby zastępczej.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#AlfredaBerger">Natomiast z poz. 63 przekazano kwotę 30.000 tys. zł, jako środki na realizację Rządowego programu wieloletniego Fundusz inicjatyw obywatelskich. Rezerwa w pełnej planowanej wysokości została przeznaczona na dotacje dla organizacji pozarządowych, które złożyły wnioski o dofinansowanie realizowanych zadań w ramach Fundusz inicjatyw obywatelskich oraz na obsługę tego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzStępień">O zabranie głosu prosiłbym przedstawiciela NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wyniki przedstawione w sprawozdaniu z części budżetowej – 83 Rezerwy celowe. Nie zgłaszamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 5, dotyczącego programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw pracy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WłodzimierzStępień">Oddaję głos sprawie rządowej,</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekMuszyński">To sprawozdanie było rozpatrywane wczoraj przez Komisję Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzStępień">Jesteśmy przygotowani do omówienia tej kwestii, więc proponowałby rozpatrzenie tej kwestii, gdyż znalazła się w porządku obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WłodzimierzStępień">Otwieram dyskusję na temat wszystkich sprawozdań budżetu z części zaprezentowanych dzisiaj przez stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławSzwed">Usłyszeliśmy, że ocena NIK części budżetowej 31 – Praca jest pozytywna, z uwzględnieniem pewnych uwag. Uchybienia wynikają raczej z błędów rachunkowych niż merytorycznych, więc nie będę się do nich odnosił.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławSzwed">Jednak chciałbym nawiązać do kwestii niskiego poziomu wykorzystania środków z Unii Europejskiej. Problem nie dotyczy tylko tego resortu, ale we wszystkich ministerstwach są trudności z efektywnym uzyskaniem środków pomocowych.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#StanisławSzwed">Prosiłbym również o wyjaśnienie przyczyny zmniejszenia zatrudnienia w Ochotniczych Hufcach Pracy o 551 etatów, czyli około 18%. Jednym z przedstawionych argumentów był wzrost wynagrodzeń dla pracowników. Czy wcześniejsza liczna etatów była źle oszacowana? Czy przy takim poziomie zatrudnienia jest możliwe wypełnia przez OHP wszystkich zadań?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#StanisławSzwed">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że nie wnoszę uwag do przedstawionego sprawozdania z wykonania budżetu w części 31 – Praca i rekomenduję jej pozytywne zaopiniowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaZuba">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dodatnio zakończył rok finansowy 2005. Większych zastrzeżeń nie budzą przychody oraz wydatki, co potwierdza pozytywna opinii przedstawiona przez NIK. Jednak pewne wątpliwości dotyczą przychodów z wydzierżawianego majątku. W związku z tym może należałoby się zastanowić, czy majątek ten nie jest po prostu zbędnym problemem. Czy tego rodzaju działania są zawarte w celach Funduszu?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MariaZuba">Chciałabym również zwrócić uwagę, że znaczna część środków Funduszu lokowana jest w bankach, duże przychody uzyskuje się z umieszczania pieniędzy na lokatach. Należy zadać sobie pytanie, czy takie działanie jest celowe. Fundusz powinien prowadzić zadania w zupełnie innym zakresie. Nie jest to instytucja finansowa, która ma operować przyznanymi jej środkami na rzecz pracobiorców. Dlaczego prowadzona jest tego rodzaju polityka? Czy jest wynika ona z chęci ewentualnego zabezpieczenie się na gorszy okres finansowy?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MariaZuba">Należy zwrócić uwagę, że w 2005 r. Fundusz udzielił świadczeń liczbie ponad 80 tys. osób, co potwierdza, że realizowany jest główny cel FGŚP. Jednak w kilku obszarach wypłacane są świadczenia, których nie planowano. Natomiast należy je świadczyć, gdyż jest to wynik wydanych wyroków sądowych. W związku z tym należałoby się zastanowić nad nowelizacją ustawy, pozwalającą na wypłacanie świadczeń bez konieczności odbywania rozpraw sądowych i oczekiwania na wyrok.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MariaZuba">W swoim raporcie NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w omawianej części, zwróciła również uwagę na pewne uchybienia w oddziałach w terenie. Jednak chciałabym rekomendować pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyBudnik">Nie mam powodów, aby nie ocenić pozytywnie wykonania budżetu państwa w części 83 – Rezerwy celowe w wymienionych zakresach. Jednak chciałbym zapytać, dlaczego w pełni nie skorzystano z dostępnych środków z poz. 13 na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego? Trudno uwierzyć, że nie ma zapotrzebowania na te pieniądze. Zapotrzebowanie na pomoc finansową powinno być przynajmniej porównywalne z rokiem ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyBudnik">W poz. 52 pewne wątpliwości budzi 100% wykorzystanie przyznanych środków. Można przypuszczać, że albo zabrakło środków na dokończenie rozpoczętych projektów i powstały długi, albo pieniądze zostały wydane szybko i nieracjonalnie tylko dlatego, aby nie stracić rezerwy. Nie chciałbym sugerować jakichkolwiek nieprawidłowości, ale 100% wykorzystanie środków finansowych zawsze wywołuje moje zdziwienie. Jednak oczywiście przyjmuję te informacje do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JerzyBudnik">Również w poz. 63 wykorzystano 100% dostępnych środków. W tym przypadku dotyczy to stosunkowo niskiej kwoty, więc możliwe było takie zrealizowanie zadań, aby spożytkować wszystkie pieniądze.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JerzyBudnik">Chciałbym rekomendować pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w części 83 – Rezerwy celowe.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#JerzyBudnik">W przypadku oceny pkt 5 porządku obrad, rozpatrzenia programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw pracy miałbym problem. Ta część budżetu jest bardzo słabo udokumentowana, brakuje istotnych informacji, a dostępne dane są rozbieżne. Ponadto nie dotarła do nas opinia NIK, dotycząca tej części budżetu.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#JerzyBudnik">Jednak zdziwiła mnie informacja, że te kwestie nie należą do kompetencji Komisji. Chciałbym również zapytać, dlaczego NIK nie przekazał raportu na temat tego zakresu budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzStępień">Proponowałbym przyjęcie takiego rozwiązania, poinformujemy, że Komisja nie rozpatrywała punktu, dotyczącego programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławFalski">Chciałbym powiedzieć, że opinia NIK w sprawie wykonania programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw pracy, została zawarta w ocenie części budżetowej 44 – Zabezpieczenie społeczne. Prace nad realizacją tej części ustawy budżetowej przeprowadzono na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyBudnik">W związku z tym, że sprawozdanie zostało zaopiniowane na Komisji Polityki Społecznej, nie ma sensu rozpatrywać go ponownie. Jednak uważam, że należałoby ustalić, która z komisji będzie w przyszłości zajmować się sprawami w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WłodzimierzStępień">Uważam, że skoro Komisja opiniowała budżet w tym zakresie na 2006 r., to powinna wyrazić opinię na temat realizacji wydatków za 2005 rok. Być może chaos został wywołany powołaniem nowej komisji. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BeataMazurek">Chciałabym zapytać czy resort przewiduje wydanie dziewięciu aktów wykonawczych do Ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy? Rozporządzenia te zostały enumeratywnie wymienione na stronie 44 w informacji przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Jeżeli tak, to kiedy spodziewane jest wejście ich w życie?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#BeataMazurek">Uważam również, że należy się zastanowić, jak można byłoby zwiększyć nadzór nad wykorzystaniem przyznawanych środków, gdyż obecnie jest ono bardzo niskie. Na stronie 45 informacji NIK wskazuje przyczyny tej sytuacji i jak można jej zapobiec. Czy zostaną usunięte przeszkody prawne i organizacyjne uniemożliwiające lepszą absorpcję środków?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#BeataMazurek">Jak resort zamierza zapobiec zjawisku rotacji kadr? Nie jest to pytanie bezzasadne, gdyż wielokrotnie na posiedzeniach Komisji mówiliśmy o tym, jak nisko wynagradzani są pracownicy wojewódzkich lub powiatowych urzędów pracy. Po zdobyciu doświadczenia w obsłudze wniosków o środki unijne, odchodzą do firm, w których otrzymują wyższe płace.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#BeataMazurek">Chciałabym również zapytać, na jakiej podstawie prawnej funkcjonują filie biur terenowych Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Być może jestem w błędzie, ale wydaje mi się, że w rozporządzeniu jest mowa jedynie o biurach terenowych.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#BeataMazurek">Na stronie 59 informacji NIK podano, że dyrektor Departamentu Informatyki zawarł 3 umowy zlecenia z Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej Ministerstwa Gospodarki i Pracy, na łączną kwotę 576.600 zł. Czy przedstawione ustalenia nie mogą być przyczyną skierowania do prokuratury wniosku na przykład o niegospodarność? Czy kontrola nad działalnością Centrum nadal sprawowana jest przez osobę zlecającą wykonanie zadania?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Chciałabym nawiązać do sprawy wprowadzania Programu inicjatyw wspólnotowych EQUAL. W informacji Najwyższej Izby Kontroli zawarto następującą opinię: „NIK zwraca uwagę na konieczność przyspieszenia prac, zmierzających do uelastycznienia systemu i stwierdza, że ustanowione procedury były zbyt rozbudowane i nakładały obowiązki nieprzewidziane prawem wspólnotowym”. Rozumiem, że tego nie można już zmienić, ale można wprowadzić przepisy poprawiające sytuację w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#IzabelaMrzygłocka">W przeciwnym razie za rok może dojść do podobnej sytuacji. Procedury będą tak rozbudowane, że niemożliwe będzie skorzystanie z przysługujących nam środków. Już teraz otrzymuję sygnały, że występują opóźnienia w podpisywaniu umów na realizację projektów na 2006 rok.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#IzabelaMrzygłocka">Kolejna kwestia dotyczy budowy systemu SYRIUSZ. Na poprzednim posiedzeniu Komisji zadałam pytanie o powstanie tego systemu, gdyż w z przedstawionej wówczas informacji wynikało, że zaczął on już działać. Teraz widać, że chyba jednak nie działa.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#IzabelaMrzygłocka">Ze sprawozdania na temat wykonania planu finansowego Funduszu Pracy wynika, że faktyczne wydatki były o 14,7% niższe od zaplanowanych w ustawie budżetowej. Chciałabym zapytać, skąd wynika tak duża rozbieżność. Czy nie można było zaplanować ich tak, aby zostały wykorzystane w większym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzStępień">Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do przedstawionych kwestii i odpowiedziała na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanSocha">Nas również niepokoi niska absorpcja pieniędzy unijnych. Staramy się wypracować mechanizmy, umożliwiające zwiększenie wykorzystania dostępnych środków, przede wszystkim z Europejskiego Funduszu Społecznego. Na lata 2004–2006 z EFS dla Polski zostało przewidziane 2 mld euro, środki te wykorzystaliśmy jedynie w 50%, choć do końca roku ta wartość na pewno wzrośnie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BogdanSocha">Natomiast na lata 2007–2013 będziemy mogli rozdysponować kwotę 8 mln euro. W związku z tym należy przygotować odpowiednie procedury, aby nie stracić tych środków. Został już opracowany i przekazany do międzyresortowych konsultacji dokument Zasady polityki społecznej na najbliższe lata. To pozwoli nam na wystąpienie z inicjatywą o zmianę obowiązujących przepisów. Ponadto od 2007 r. wymagany wkład własny zostanie obniżony do 15%.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#BogdanSocha">Podzielamy pogląd o konieczności podjęcia działań usprawniających mechanizmy korzystania ze środków unijnych. Nie muszę nikogo przekonywać o korzyściach płynących ze spożytkowania takiej ilość pieniędzy. Planujemy przeprowadzić pewnego rodzaju screening, przegląd dotychczas obowiązujących aktów prawnych, aby móc wystąpić z niezbędnymi inicjatywami legislacyjnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym zapytać, czy w tym roku wykorzystamy znaczną część dostępnych środków unijnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanSocha">Otrzymałem informację, że środki z Europejskiego Funduszu Społecznego zostaną wykorzystane w przeważającej części.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IzabelaMrzygłocka">O jakim procencie możemy mówić?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BogdanSocha">Uważam, że jesteśmy wykorzystać około 1800 mln zł, z dostępnych 2 mld.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AnnaTruszkowska">Chciałbym odpowiedzieć na pozostałe pytania. Pojawiła się kwestia celowości lokowania nadwyżek Funduszu Gwarantowanych Świadczeń pracowniczych na lokatach, kontach bankowych. Takie działania były spowodowane kilkoma czynnikami. Przede wszystkim przychody ze składek okazały się wyższe niż planowane, gdyż wyższy był poziom zatrudnienia i wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AnnaTruszkowska">Ponadto nie udało się wcześniej wprowadzić w życie Ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, która poszerzyłaby katalog wypłat i przywróciła zapisy obowiązują przed trzema laty.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AnnaTruszkowska">Lokowanie uzyskanej nadwyżki na kontach bankowych powinno być zrozumiałe, zwłaszcza w kontekście, że jeszcze w 2001 r. Fundusz był w tak złej kondycji finansowej, że przestał wypłacać nawet świadczenia obligatoryjne. Obecnie sytuacja jest znacznie lepsza. To pozwala na przywrócenie tytułów wypłat obowiązujących przed sanacją Funduszu. Dzięki temu możliwe jest spokojnie patrzenie w przyszłość, kiedy niezbędne wdrożenie dyrektywy unijnej, nakazującej wypłacenie świadczeń w przypadku upadłości na terytorium Polski firmy międzynarodowej. Skala wypłat może się zwiększyć, więc uzyskana najwyższa może okazać się niezbędna.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#AnnaTruszkowska">Obowiązuje przepis stwierdzający, że w przypadku wygranej przed sądem Fundusz musi wypłacić określone świadczenie. Myślę, że liczba spraw sądowych ulegnie zmniejszeniu w momencie wejścia w życie nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#AnnaTruszkowska">Zadano również pytanie o tak zwane jednostki zamiejscowe. Rzeczywiście jeszcze w kilku miejscach działają takie biura. Są to nieoficjalne filie biur terenowych, działających we wszystkich szesnastu miastach wojewódzkich. Od czasu przeprowadzenie kontroli, zlikwidowano dwie takie filie. Po reformie samorządowej liczba biur terenowych została ograniczona z czterdziestu dziewięciu do szesnastu.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#AnnaTruszkowska">W niektórych przypadkach, zwłaszcza największych obszarowo województwach nadal działają filie. Ich funkcjonowanie nie jest niezgodne z prawem, choć według rozporządzenia wykonawczego nie ma możliwości tworzenia filii. Zarówno poprzedni, jak i obecny dyrektor Funduszu deklaruje, że doprowadzi do skutecznego zlikwidowania filii. Jednak należy wziąć pod uwagę aspekt społeczny, gdyż nie zawsze istnieje możliwość, aby pracownik przeprowadził się do pracy z Częstochowy do Katowic. Prawdopodobnie już pod koniec 2006 r. problem ten powinien zostać całkowicie wyeliminowany.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#AnnaTruszkowska">Chciałabym poinformować, że w przypadku sektorowego programu operacyjnego – Rozwój zasobów ludzkich, Departament Funduszy korzysta z tych środków tylko w takim zakresie, w jakim Fundusz Pracy dokona prefinansowania wydatków na cel 1.2 oraz 1.3. Należy podkreślić, że właśnie w tym obszarze wykorzystywanych jest najwięcej środków z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#AnnaTruszkowska">Zadano pytanie także o kadry w powiatowych i wojewódzkich urzędach pracy. Jak wiadomo, są to pracownicy samorządowi, więc resort pracy nie ma bezpośredniego wpływu na wysokość wynagrodzenia i rotację kadr w tych instytucjach. Jednak można zaobserwować, że samorząd stara się zdobyć jak najwięcej środków na płace dla pracowników urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-41.8" who="#AnnaTruszkowska">Natomiast sprawą wydania stosownych rozporządzeń zajmuje się inny departament. Jednak z tego, co wiem, część z tych aktów prawdopodobnie niedługo zostanie wydana.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekMuszyński">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie dotyczące umowy z Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej. Instytucja ta podlega bezpośrednio Ministerstwu Gospodarki, więc żaden pracownik MPiPS nie sprawuje nad nią kontroli.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#MarekMuszyński">W moim departamencie zajmujemy się również obsługą finansową środków z funduszy strukturalnych. Warto zauważyć, że w ostatnim czasie odnotowaliśmy wzrost pozytywnie rozpatrzonych wniosków i prawidłowo wypełnionych. W pierwszym okresie wnioski po prostu nie spełniały pewnych wymogów formalnych. Beneficjenci końcowi nie zawsze umieli wypełnić niezbędne dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławKijewski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie posła Stanisława Szweda. Należy wyjaśnić, że wszystkie powierzone nam zadania zostały wykonane, choć wiązało się to z dużym obciążeniem. Zmniejszenie obsługi etatowej o 403 etaty było bardzo odczuwalne. Zwolnienia były spowodowane bardzo niskim poziomem średniej płacy. Przy poprzednim stanie zatrudnienia przeciętne wynagrodzenie wynosiłoby 1662 zł brutto. Natomiast po redukcji pensje te ukształtowały się na poziomie 2038 zł brutto.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MieczysławKijewski">Bardzo poważnym problemem jest odchodzenie pracowników do innych firm. Jest to kadra wysoko wykwalifikowana w zakresie resocjalizacji, która po pewnym czasie z powodu niskich zarobków zmienia pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WłodzimierzStępień">Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszOlejarz">Podniesiono kwestię planowania wydatków wyższych niż rzeczywiste. Istotnie, sprawa planowania jest poważnym problemem. Przygotowując plan wydatków Funduszu Pracy, zawsze uwzględniamy to, co działo się kilka lat temu, gdy brakowało środków na wypłatę świadczeń obowiązkowych. Dlatego we wszystkich planach zostawiamy pewną rezerwę.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszOlejarz">Warto podkreślić nietypowość rozliczanego okresu, gdyż dnia 1 sierpnia 2004 r. weszła w życie zmieniona ustawa o świadczeniach przedemerytalnych. Wprowadzono zmiany w mechanizmach przyznawania niektórych świadczeń. Do tamtego czasu osoba spełniająca warunki do otrzymania świadczenia przedemerytalnego już dzień po zarejestrowaniu się mogła pobierać pieniądze z tego tytułu. Nowe przepisy stanowią, że taka osoba przez sześć miesięcy otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych z urzędu pracy. Jeżeli po tym okresie nie otrzyma żadnego zatrudnienia, może zostać zapisana w rejestrze do wypłaty świadczeń przedemerytalnych.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#TadeuszOlejarz">Biorąc pod uwagę te zmiany, w przy planowaniu wydatków na 2005 r. chcieliśmy zabezpieczyć się przed ewentualnym wzrostem liczby osób, którym przysługuje wypłata świadczenia przedemerytalnego. Jednak należy zauważyć, że z powodu takich szacunków te pieniądze nie zostały stracone. W odróżnieniu od innych części budżetowych, środki te nie przepadają tylko dlatego, że nie zostały wykorzystane w danym roku rozliczeniowym. Niewykorzystane środki przechodzą na lata kolejne. Niskie wydatki na zasiłki umożliwiły wcześniejsze spłacenie kredytu, co pozwoliło na zmniejszenie wartości odsetek za obsługę kredytu.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#TadeuszOlejarz">Poseł Bolesław Borysiuk podkreślał konieczność wprowadzenia zmian, umożliwiających dokonywanie zmian w sposób bardziej elastyczny. Chciałbym zauważyć, że taki przepis obowiązuje już od dawna. W ustawie zapisano, że o tym, na jakie formy aktywizacji zawodowej, w ramach limitu łącznego, przekazywane są środki, decydują lokalne rady zatrudnienia. Dlatego nie ma żadnych ograniczeń w tym zakresie, gdyż faktycznie decyzję podejmują starostowie. Struktura wydatkowania środków może być dowolna, a jedynie utrzymana w przekazanej łącznej kwocie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WłodzimierzStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyBudnik">Po stosownych konsultacjach i zapoznaniu się z dodatkowymi materiałami, chciałbym rekomendować pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu w zakresie programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw pracy. Nie ma żadnych zastrzeżeń do poprawności finansowej wykonanych założeń budżetowych.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JerzyBudnik">Jednocześnie zgadzam się z oceną NIK, że choć system funkcjonuje dobrze, procedury są zbyt rozbudowane i nakładają obowiązki nieprzewidziane przez prawo wspólnotowe. Należy jak najszybciej podjąć tę kwestię i wprowadzić niezbędne zmiany. Stąd wynika tak niski udział Polski w tych programach. Poseł Stanisław Szwed w rozmowie ze mną zaproponował, aby sprawę tę przedyskutować na prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WłodzimierzStępień">Propozycja jest zbieżna z zeszłorocznym planem pracy, przez analogię te same części budżetu Komisja opiniuje również w 2006 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BeataMazurek">Prosiłabym, aby przedstawiciel NIK odpowiedział na pytanie o możliwość wniesienia do prokuratury wniosku o popełnienie przestępstwa w sprawie programu SYRIUSZ. Być może nie chodzi zbyt dużą sumę, ale uważam, że należy wyjaśnić tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#BeataMazurek">Natomiast moje zainteresowanie jednostkami zamiejscowymi Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynika z tego, że gdybym wiedziała o tym wcześniej, to wystąpiłabym w sprawie woj. lubelskiego. Warto zauważyć, że z Zamościa do Lublina jest około 120 km i również te odległości nie są małe.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#BeataMazurek">Mam także świadomość tego, że wynagrodzenie dla pracowników urzędów pracy leży w gestii samorządu. Jednak istnieje możliwość wydania rozporządzenia w sprawie nagrody specjalnej dla dyrektorów wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy. A przecież to nie dyrektorzy, tylko pracownicy przygotowują wszystkie projekty. W związku z tym może istniałby jakiś sposób na przekazanie im dodatkowych pieniędzy za wykonywaną pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławFalski">Chciałbym poinformować, że zebrane materiały i dokonane ustalenia nie pozwalają na skierowanie sprawy do prokuratora. Nie zostały wyczerpane wszystkie znamiona, uzasadniające dopuszczenie się czynu karalnego. Stwierdziliśmy brak rzetelności w przygotowaniu i zawarciu umów. Ponadto jedna osoba posiadała szeroki zakres uprawnień, pozwalający na bycie zleceniodawcą, koordynatorem, wykonawcą i odbiorcą zlecenia.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#StanisławFalski">Obecnie resorty zostały podzielone i już nie obowiązuje to zarządzenie. Funkcjonują inne zasady podziału i zakresu kompetencji. Jednak nie ukrywam, że ta sprawa może zostać poddana ewentualnej kontroli w zakresie działania systemu zamówień i udzielania zleceń.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BogdanSocha">Chciałbym zauważyć, że nie zawsze istnieje możliwość przekazania pieniędzy dla pracowników urzędów pracy w rozporządzeniu. Tydzień temu na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu rozpatrywano projekt Rozporządzenia ministra pracy o dodatkach dla pracowników urzędów pracy. Planowaliśmy z Funduszu Pracy przekazać ponad 8 mln zł, a samorządy miałyby zapłacić jedynie pochodne w wysokości 1 mln zł. Propozycja ta została oprotestowana, samorządy nie chciały tych pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WłodzimierzStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wszystkie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z druku nr 624. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#WłodzimierzStępień">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wszystkie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z druku nr 624.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#WłodzimierzStępień">Proponuję, aby naszą opinię na Komisji Finansów Publicznych przedstawiła poseł Maria Zuba. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała poseł Marię Zubę na sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#WłodzimierzStępień">Stwierdzam, że Komisja wybrała poseł Marię Zubę na sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BogdanSocha">Chciałbym podziękować Komisji za pozytywne zaopiniowanie wszystkich omawianych część budżetu. Jednocześnie chciałbym podziękować moim współpracownikom za przygotowanie materiałów na tak wysokim poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku obrad, zaopiniowania dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławFalski">Podstawowe dane, dotyczące działalności kontrolnej departamentu zostały zawarte w przekazanym państwu druku. Podaliśmy informacje na temat przeprowadzonych kontroli i na czyje zlecenie zostały wykonane. Właściwość departamentu dotyczy przede wszystkich problematyki zatrudnienia, przeciwdziałania bezrobociu, ubezpieczeń społecznych oraz sfery zabezpieczenia społecznego. Zajmujemy się również pomocą społeczną i wszelkiego rodzaju świadczeniami socjalnymi związanymi z zatrudnieniem i rehabilitacją. Podlegają nam także kwestie związane z kombatantami oraz osobami represjonowanymi. Przedmiotem naszej działalności jest też sfera ochrony zdrowia i organizacji zabezpieczeń społecznych. W ubiegłym roku przeprowadziliśmy sześć kontroli koordynowanych oraz sześć związanych z wykonaniem budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WłodzimierzStępień">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławSzwed">Czy Komisja otrzymała wyniki tych kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławFalski">Wszystkie informacje z przeprowadzonych kontroli są przekazywane do Sejmu, do właściwych komisji, więc powinniście państwo dysponować tymi materiałami. Jeżeli jednak ich brakuje, to jesteśmy w stanie przesłać dokumenty ponownie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławSzwed">Właśnie mam pewne wątpliwości, dlatego prosiłbym o przekazanie tych materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WłodzimierzStępień">Czy są uwagi do przedstawionego sprawozdania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#WłodzimierzStępień">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie swojej działalności.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku obrad. Został przygotowany projekt opinii w sprawie wyjazdowego posiedzenia Komisji, które odbyło się w dniach 18–19 maja br. Wiem, że są pewne propozycje zmian do projektu, dlatego prosiłbym o ich przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JerzyBudnik">W związku z tym, że muszę opuścić posiedzenie, chciałbym powiedzieć, że popieram uwagi, które za chwilę przedstawi poseł Izabela Mrzygłocka. Jednocześnie sugerowałbym zastanowienie się nad zastąpieniem słowa „konkretny”, gdyż zostało użyte w co drugim zdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Proponowałabym wprowadzenie kilku zmian redakcyjnych do przedstawionego tekstu opinii. Uważam, że w akapicie drugim sformułowanie „wysoko ocenia działalność” powinno zostać zastąpione wyrazami „pozytywnie ocenia działalność”. Ponadto należy wykreślić fragment w brzmieniu „a OHP są często jedyną instytucją stwarzającą im ostatnią szansę powrotu do normalnego życia”. Następnie proponuję na stronie drugiej wykreślić akapit trzeci. Uważam również za istotne dopisanie konieczności zweryfikowania misji OHP oraz sposobu finansowania ich działalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławSzwed">Proponuję na tym etapie nie występować z żadną opinią w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WłodzimierzStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#WłodzimierzStępień">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek o wydanie opinii w sprawie wyjazdowego posiedzenia Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#WłodzimierzStępień">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o wydanie opinii w sprawie wyjazdowego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#WłodzimierzStępień">W ramach spraw bieżących, chciałbym poinformować, że do dnia 14 lipca br. Komisja musi przyjąć plan pracy na II półrocze. Kolejne posiedzenie zostało zaplanowane na dzień 11 lipca, w związku z tym prosiłbym, aby do wtorku przesłać do sekretariatu Komisji pocztą elektroniczną wszelkie propozycje, którymi powinniśmy się zająć.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#WłodzimierzStępień">Wpłynęło również pismo od marszałka Sejmu, że istnieje możliwość zgłaszania propozycji kontroli, które NIK miałaby przeprowadzić w 2007 roku.</u>
<u xml:id="u-64.5" who="#WłodzimierzStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.6" who="#WłodzimierzStępień">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad, dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>