text_structure.xml
28.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WładysławStępień">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawiciela kierownictwa naszego resortu panią minister Agnieszkę Bolestę oraz wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WładysławStępień">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy do porządku obrad są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WładysławStępień">Przystępujemy do realizacji pkt I. Bardzo proszę panią minister o krótkie wprowadzenie, bowiem materiały pisemne wszyscy członkowie Komisji otrzymali wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AgnieszkaBolesta">Celem przedłożonego materiału jest przedstawienie aktualnego stanu prac na forum Unii Europejskiej w zakresie realizacji VI Programu Działań Wspólnoty na rzecz środowiska. Podjęcie niniejszego tematu wynika z faktu, że w 2006 r. ma zostać przeprowadzony śródokresowy przegląd VI Programu. Należy podkreślić, że polityka ochrony środowiska Wspólnoty charakteryzuje się szczególnie dynamicznym rozwojem. Rozszerza się zakres tematów obejmowanych przepisami wspólnotowymi, jak również następuje zaostrzenie standardów środowiskowych. Stąd też weryfikacja założeń oraz stanu realizacji VI Programu ustanowionego na lata 2001 – 2010 wydaje się uzasadniona, zwłaszcza w kontekście doświadczeń wynikających z rozszerzenia Unii Europejskiej w 2004 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AgnieszkaBolesta">VI Program określa cztery priorytetowe dziedziny o szczególnym znaczeniu w polityce ochrony środowiska:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AgnieszkaBolesta">– zapobieganie zmianom klimatycznym,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AgnieszkaBolesta">– ochrona przyrody i różnorodności biologicznej,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AgnieszkaBolesta">– środowisko i zdrowie,</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AgnieszkaBolesta">– zrównoważone korzystanie z zasobów naturalnych, w tym zarządzanie odpadami.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AgnieszkaBolesta">Cele tych priorytetów zostały określone w późniejszych strategiach tematycznych, z których w tej chwili jest przygotowanych pięć, a oczekujemy na dwie publikacje. I tak: Strategia w sprawie jakości powietrza została przyjęta 21 września 2005 r., Strategia ochrony i zachowania środowiska morskiego – przyjęta 24 października 2005 r., Strategia zapobiegania powstawaniu odpadów i recyklingu odpadów – przyjęta 21 grudnia 2005 r., Strategia zrównoważonego wykorzystania zasobów naturalnych – przyjęta 21 grudnia 2005 r., Strategia ochrony środowiska miejskiego – przyjęta 11 stycznia 2006 r.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AgnieszkaBolesta">Oczekujemy nadal na: Strategię ochrony gleby, która powinna być sporządzona do końca czerwca 2006 r. – Komisja Europejska sygnalizuje pewne opóźnienia w tym zakresie – oraz na Strategię zrównoważonego użycia pestycydów, która też powinna być przyjęta w tym roku.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AgnieszkaBolesta">W związku z dotychczasowymi pracami nad strategiami tematycznymi UE zostały przygotowane trzy inicjatywy legislacyjne: projekt dyrektywy dotyczącej jakości i czystości powietrza – co wynika ze Strategii w sprawie jakości powietrza, projekt dyrektywy ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w obszarze polityki ochrony środowiska morskiego – co wynika ze Strategii ochrony środowiska morskiego, projekt dyrektywy w sprawie odpadów – co wynika ze Strategii zapobiegania powstawaniu odpadów i recyklingu odpadów.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AgnieszkaBolesta">Obecnie toczą się prace w grupach roboczych oraz na forum Parlamentu Europejskiego w zakresie tych trzech inicjatyw legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AgnieszkaBolesta">Celem projektu dyrektywy dotyczącej jakości i czystości powietrza jest zachowanie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego. Intensywne prace nad projektem trwają od początku bieżącego roku na posiedzeniach grup roboczych UE ds. środowiska, w których Polska bierze aktywny udział.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AgnieszkaBolesta">Podstawową funkcją dyrektywy jest zweryfikowanie i konsolidacja istniejących aktów unijnych w zakresie jakości powietrza, tj. dyrektywy w sprawie oceny i zarządzania jakością powietrza, dyrektywy odnoszącej się do wartości dopuszczalnych dwutlenku siarki, dwutlenku azotu i tlenków azotu oraz pyłów i ołowiu w otaczającym powietrzu, dyrektywy dotyczącej dopuszczalnej wartości benzyny, tlenku węgla w otaczającym powietrzu, dyrektywy odnoszącej się do ozonu w otaczającym powietrzu, dyrektywy ustanawiającej system wzajemnej wymiany informacji danych pochodzących z sieci poszczególnych stacji dokonujących pomiary zanieczyszczeń w otaczającym powietrzu w państwach członkowskich.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AgnieszkaBolesta">Projekt dyrektywy wprowadza wymagania w zakresie pyłu o frakcji 2,5 mikrona (PM2,5), które to budzą szereg kontrowersji wśród państw członkowskich Unii.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AgnieszkaBolesta">Biorąc pod uwagę obserwowane w ostatnich latach w Polsce stężenia pyłów PM10 i PM2,5, nierealne wydaje się dotrzymanie standardów dla PM2,5 określone przez Komisję Europejską na poziomie 25 mikrogramów na metr sześcienny.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AgnieszkaBolesta">Ponadto należy zauważyć, iż informacja na temat występujących stężeń PM2,5 są szczątkowe ze względu na znikomą ilość stacji pomiarowych w krajach Unii Europejskiej. Dlatego też Polska konsekwentnie nie wyraża zgody na wprowadzenie do projektu dyrektywy wartości granicznej, tzw. standardu twardego pyłów drobnych PM2,5, uważa bowiem, że do przeglądu sytuacji planowanego na 2013 r. powinna być wprowadzona mocą dyrektywy jedynie wartość docelową, tzw. standard miękki niewiążący.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AgnieszkaBolesta">W tej chwili, mimo dużego przyspieszenia w okresie prezydencji austriackiej nie udało się zakończyć negocjacji i przyjąć projektu kompromisowego, wobec czego kolejne spotkania i negocjacje przesunięto na październik.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AgnieszkaBolesta">Kolejną inicjatywą legislacyjną jest projekt dyrektywy o odpadach. Celem tego projektu promowanie zintegrowanego podejścia do ochrony środowiska. Przede wszystkim trzeba przeanalizować obecnie obwiązujące regulacje w tym zakresie, skonsolidować je i przygotować szczegółową analizę ich efektywności. Właśnie w tym zakresie trwają prace na forum Rady już od zeszłego roku. W lipcu br. zakończono serię posiedzeń grupy roboczej ds. odpadów, na których omówiono w szczegółach po raz pierwszy tekst całej dyrektywy. Następne posiedzenie grupy roboczej ds. odpadów będą poświęcone szczegółowym przepisom i wypracowaniu tekstu kompromisowego. Strona polska czynnie uczestniczy w pracach grupy roboczej postulując konieczność wprowadzenia na poziomie dyrektywy ramowej, oprócz przejrzystych definicji dla odzysku energii z odpadów, jednoznacznych i przejrzystych wszystkich definicji poczynając od definicji odpadów, w tym jasnego określenia, kiedy odpad przestaje być odpadem i staje się surowcem wtórnym.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AgnieszkaBolesta">Postulujemy za pozostawieniem idei myślenia o cyklu życia w strategiach poświęconych polityce w zakresie gospodarowania surowcami i produktami, choć mimo słuszności idei będzie trudne jej wdrożenie w praktyce.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AgnieszkaBolesta">W kwestii zapobiegania powstawaniu odpadów i recyklingu uznajemy dotychczas realizowane na poziomie wspólnotowym polityki i strategie środowiskowe, ze względu na wystarczający w tym względzie zakres regulacji.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#AgnieszkaBolesta">Postulujemy o rozszerzenie zakresu stosowania dyrektywy IPPC na dodatkowe działania w zakresie gospodarki odpadami. Wydaje się, że będzie ona skutecznym narzędziem i mogłaby określać wymagania, poprzez analogię dotychczas sformułowanych wymagań, dla spalarni, składowisk odpadów.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#AgnieszkaBolesta">Nie zgadzamy się z propozycją zmian w kwestii gospodarowania olejami odpadowymi. Niepokojący jest fakt, że zaproponowane zmiany są ukierunkowane na promowanie procesu spalania, jako alternatywy dla procesu regeneracji.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#AgnieszkaBolesta">Z planu prac, przyjętego przez prezydencję fińską, wynika, że propozycja tekstu kompromisowego będzie opracowana dopiero na jesieni br. Na posiedzeniu Rady w dniu 18 grudnia 2006 r. przewiduje się polityczne porozumienie, co oznacza przyjęcie przez Radę ds. Środowiska projektu dyrektywy. Przy czym będą jeszcze prowadzone prace w Parlamencie Europejskim.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#AgnieszkaBolesta">Ostatecznego przyjęcia nowej dyrektywy ramowej o odpadach można się spodziewać najwcześniej w pierwszej połowie 2007 r., czyli już w okresie prezydencji niemieckiej.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#AgnieszkaBolesta">Kolejnym aktem prawnym wynikającym ze Strategii morskiej jest dyrektywa ustanawiająca ramy wspólnotowego planu działania w obszarze polityki ochrony środowiska morskiego. Głównym celem dyrektywy jest uzyskanie dobrego stanu środowiska morskiego do 2021 r. Dla osiągnięcia tego celu powinny być opracowane dla poszczególnych mórz strategie regionalne: osobno dla Morza Bałtyckiego, osobno dla północno wschodniego Oceanu Atlantyckiego, osobno dla Morza Śródziemnego oraz w przyszłości dla Morza Czarnego.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#AgnieszkaBolesta">Podstawą do opracowania regionalnych strategii ma być analiza podstawowych cech charakterystycznych, presji i wpływu różnych czynników na jakość wód morza.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#AgnieszkaBolesta">Ocena stanu morza ma być przygotowana według analogicznych zasad, jak ocena wód w ramowej dyrektywie wodnej. Wstępnie mają być ustalone kryteria, na podstawie których będzie można określić zestaw cech charakterystycznych dla oceny przyszłego dobrego stanu morza.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#AgnieszkaBolesta">Bazując na ocenie aktualnego stanu i wskaźnikach stanu docelowego dla każdego regionu ma być opracowany zestaw celów środowiskowych, które posłużą krajom członkowskim dla wypracowania wspólnych celów i wskaźników.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#AgnieszkaBolesta">Kolejnym etapem będzie opracowanie przez poszczególne kraje skoordynowanego planu monitorowania, pozwalającego na ocenę stanu wód morskich.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#AgnieszkaBolesta">Zarówno zestaw celów jak i program monitorowania ma być zatwierdzony przez Komisję Europejską. Komisja ma także zatwierdzić programy środków, czyli programy działań poszczególnych krajów zmierzające do osiągnięcia wyznaczonych celów.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#AgnieszkaBolesta">Pierwsze spotkanie grupy roboczej ds. strategii i dyrektywy morskiej odbyło się 13 marca br. Zaproszono wówczas kraje do składania pisemnych opinii, oceny wpływu samej dyrektywy. Polska takie opinie przekazała. Następne spotkanie odbyło się 20 czerwca i poświęcone było wstępnym omówieniem art. 1 – 8 dyrektywy. Na kolejnym spotkaniu – 4 lipca – omówiono art. 9 dyrektywy. Następne spotkanie planowane jest na 20 lipca.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#AgnieszkaBolesta">Generalnie kraje członkowskie obawiają się powierzenia Komisji funkcji zatwierdzania celów programu monitoringu i programu środków, traktują to bowiem jako danie czeku in blanco. Dając Komisji prawo zatwierdzenia nie wiadomo czy kraje będą dysponować środkami i zasobami niezbędnymi do wdrożenia celów. Komisja nie przewiduje, bowiem żadnych specjalnych instrumentów ani programów finansowych na realizację dyrektywy – choć nie wyklucza możliwości korzystania w tym celu z funduszy strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#AgnieszkaBolesta">Według Komisji taki mechanizm zatwierdzania programów z powodzeniem przyjął się w dyrektywie do spraw handlu emisjami i może być stosowany także w dyrektywie w sprawie strategii morskiej.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#AgnieszkaBolesta">Warto również wspomnieć, że w grupie krajów HELCOM trwają prace nad Bałtyckim Programem Działań, który ma być odpowiedzią Grupy Krajów Bałtyckich na opracowanie regionalnej strategii.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#AgnieszkaBolesta">Dodam, że co prawda nie ma tutaj rozwiązań legislacyjnych, natomiast są prowadzone prace w zakresie głównych celów Strategii zrównoważonego korzystania z zasobów naturalnych. Komisja Europejska przewidziała przygotowanie programu działań, który pozwoli na zrealizowanie celów określonych w tej strategii w horyzoncie najbliższych 25 lat. Krajowe plany działań mają wspierać cele określone przez panele międzynarodowe, sporządzając co 5 lat – począwszy od 2010 r. – sprawozdania na temat zaawansowania realizacji celów strategii tematycznej.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#AgnieszkaBolesta">Do tej pory nie powołano planowanych komitetów Komisji, które wypracowywałyby pewne standardy dla przygotowania programów działań. Oczekujemy, że prezydencja fińska podejmie te prace i powoła komitety.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WładysławStępień">Czy ze strony Ministerstwa Budownictwa lub Najwyższej Izby Kontroli ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych. W związku z tym pozwolę sobie przytoczyć z przedłożonego materiału dwa ważne stwierdzenia: „Realizacja VI Programu znajduje się obecnie na szczególnie ważnym etapie ze względu na krystalizowanie się strategii tematycznych wyznaczających nowe podejście w polityce ochrony środowiska w określonych obszarach priorytetowych. Tym większe znaczenie dla Polski jako kraju członkowskiego będzie miała ocena postępu we wdrażaniu VI Programu, której wyniki powinny być wzięte pod uwagę podczas nadawania kierunku polskiej polityce ochrony środowiska na najbliższe lata”. I dalej: „...należy stwierdzić, że przedmiotowe propozycje legislacyjne będą miały istotny wpływ na realizacje polityki w zakresie gospodarki odpadami, ochrony powietrza oraz ochrony środowiska morskiego”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WładysławStępień">Zwracam się do posła koreferenta z pytaniem – czy tak to będzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamPuza">Panie przewodniczący, w pewnym sensie pan mnie wyręczył, bowiem od tego miałem zacząć. Otóż przedłożony przez Ministra Środowiska materiał dotyczy przede wszystkim propozycji legislacyjnych, czyli stanu wdrożenia prawa unijnego, po drugie mówi na temat wdrożonych strategii tematycznych, a po trzecie mówi o pewnych propozycjach legislacyjnych. Tymczasem dla mnie najważniejsza rzeczą, która wynika z VI Programu jest to, iż 2006 r. jest rokiem w którym należy dokonać oceny działań zaplanowanych w VI Programie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AdamPuza">Przyznam, że mam pewien kłopot. Otóż rozumiem, że ten przegląd śródokresowy będzie dopiero dokonywany, bowiem ta informacja nie wyczerpuje tego, czego oczekiwałbym jako informacji dotyczącej stanu realizacji Programu Działań Wspólnoty w zakresie ochrony środowiska. I to jest pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AdamPuza">Druga dotyczy tego, że cały czas środowisko musimy traktować jako całość, jako system. Tylko systemowe rozwiązania mogą nam zapewnić realizację właściwych polityk. Do tego przyczyniła się I i II Polityka Ekologiczna Państwa. Trzeba mieć świadomość, że to, o czym mówimy będzie miało wpływ na tę politykę i odwrotnie ta polityka ekologiczna państwa będzie miała wpływ na to, co będziemy proponowali zrobić w Unii, ponieważ z członkostwa wynikają dwa istotne obowiązki.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AdamPuza">Po pierwsze musimy się terminowo rozliczać z zobowiązań zawartych w Traktacie Akcesyjnym i efektywnie wdrażać zobowiązania wynikające z nowych przepisów dotyczących ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AdamPuza">Po drugie powinniśmy włączyć się w realizację wspólnotowej polityki ekologicznej, w strategię tematyczną wspierającą tę politykę.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AdamPuza">Myślę, że w tym momencie warto porozmawiać o kilku ważnych rzeczach, które do tej pory nie bardzo działają. Pierwsza rzecz, o której chciałbym powiedzieć, to fakt, że zawsze odczuwam dyskomfort, kiedy mówimy o wymaganiach przeniesionych z Traktatu Akcesyjnego, czyli o tym, co nasze państwo ma robić. Zawsze wtedy odnoszę wrażenie, że nie do końca do tej pory określiliśmy, kto za co odpowiada.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#AdamPuza">W tym momencie mówimy o krajowych programach działań. Ten krajowy program działań pewnie został komuś przypisany. Mówię tu o działaniach w zakresie gospodarki odpadami, w zakresie gospodarki wodnej i innych, ale mówię też o strategiach tematycznych, które są realizowane przez różne ministerstwa. Bo przecież Ministerstwo Środowiska nie jest gestorem tych wszystkich dokumentów – gestorem są inne ministerstwa. W związku z tym nie zawsze ta rola koordynatora została przypisana Ministerstwu Środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#AdamPuza">Kolejna spraw dotyczy strategii sektorowych. Tu również odczuwam dyskomfort, że w zakresie środowiska wiele informacji i działań leży poza Ministrem Środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#AdamPuza">Stąd moje generalne stwierdzenie, że nie uciekniemy przed tym, aby Minister Środowiska pełnił rolę koordynatora z odpowiednimi uprawnieniami względem innych resortów, w zakresie spraw dotyczących środowiska. Chodzi bowiem o to, by był to system, który podlega nadzorowi i kontroli.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#AdamPuza">Sądzę, że taką naprawdę realizacją działań w zakresie VI Programu Działań Wspólnoty na rzecz środowiska będzie informacja na temat podjętych już działań i stopnia zaawansowania, a nie tylko stanu legislacyjnego w tym względzie, jaki został przedstawiony w przedłożonym materiale.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławStępień">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanRzymełka">Chciałbym dowiedzieć się jak resort ocenia wykonanie IV, a szczególnie V Programu ramowego. Ja uczestniczyłem w kilku zadaniach i musze powiedzieć, iż natknęliśmy się na wiele trudnych spraw. Po pierwsze sprawozdawczość unijna jest nieco inna niż nasza i wiele prac wykonywanych było po to, żeby sprawozdanie zostało przyjęte, a nie żeby był z tego jakiś pożytek w Polsce.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanRzymełka">Druga sprawa dotyczy potencjału intelektualnego, naukowego, jaki tkwi w Polsce. Instytuty ochrony środowiska, placówki naukowe, Instytut na rzecz Ekorozwoju, to są bardzo rozdrobnione jednostki skupione wokół jakiś osób. Czy Polski nie stać na posiadanie, co najmniej jednej silnej jednostki naukowej, która by koordynowała, organizowała wiele tych programów? Takie rozwiązania są stosowane we Francji, w Niemczech. Tam zawsze jest jedna silna placówka, która wiedzie w czymś prym.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanRzymełka">Czy zapowiadane wcześniej wykreowanie jednej jednostki poza ministerstwem – o jakiej przed chwilą mówiłem – jest w tej ekipie rozważane, czy też był to tylko pomysł poprzedniej ekipy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WładysławStępień">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę. Zatem bardzo proszę o odniesienie się do poruszonych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AgnieszkaBolesta">VI Program Działań Wspólnoty na rzecz środowiska został przyjęty 22 lipca 2002 r. Byliśmy wówczas jeszcze w okresie przedakcesyjnym. Do Unii weszliśmy w maju 2004 r. Teraz mamy 2006 r i proszę zauważyć, że właściwie dopiero teraz rozpoczynamy dyskusję nad aktami prawnymi, które będą wdrażały te cele, które zakładał VI Program Działań Wspólnoty na rzecz środowiska. Tak więc od pierwszych programów w 2002 r. do projektów legislacyjnych upłynęło 4 lata.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AgnieszkaBolesta">Myślę, że IV i V Program Działań Wspólnoty na rzecz środowiska jest wynikiem tych programów, które były wdrażane przez Polskę w okresie sprzed akcesji w zakresie ochrony środowiska. Czy one spełniły swoje zadania? Myślę, że tak. W 2006 r. sporządzono raport wskaźnikowy, który był prezentowany na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, w którym przedstawiono główne wskaźniki emisji, zanieczyszczeń i stanu środowiska w 2004 r. na tle celów i strategii europejskich. Okazało się – po przeanalizowaniu 37 różnych wskaźników, jakie są stosowane w Europie – iż plasujemy się na całkiem dobrej pozycji. Oczywiście są pewne trudności, jeśli chodzi o pyły czy zanieczyszczenie powietrza, jednak generalnie można powiedzieć, iż jest to ocena wysoka.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AgnieszkaBolesta">Właściwie rozpoczęliśmy dopiero monitorowanie poprawy stanu środowiska w związku z wdrażaniem europejskich wspólnotowych programów na rzecz środowiska.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AgnieszkaBolesta">Jeśli chodzi o pytanie czy resort myśli o stworzeniu zintegrowanej jednostki, która podjęłaby się analizy stanu środowiska, pełnego monitoringu, jak również opracowania wytycznych na przyszłość i programów działań – odpowiem w ten sposób, iż przygotowana jest wstępna koncepcja reformy służb ochrony środowiska szeroko rozumianej, poprzez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, wojewódzkie inspektoraty, jak również resortowe instytuty, które w swoich fragmentach statutowej działalności realizują cele ministerstwa. Ten projekt będzie dyskutowany w najbliższym czasie na posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AgnieszkaBolesta">Odnośnie pytania posła Adama Puzy w sprawie Ministra Środowiska w roli koordynatora w zakresie wdrażania VI Programu Działań Wspólnoty na rzecz środowiska muszę powiedzieć, iż nie odczuwałam specjalnych trudności przy realizacji kolejnych etapów wdrożenia VI Programu. Współpracujemy z Ministrem Budownictwa w zakresie strategii ochrony środowiska miejskiego i wspólnie ustalamy stanowiska. Powtarzam – ja nie odczuwam w tym zakresie żadnych trudności.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamPuza">Moja uwaga dotyczyła w ogóle wszystkich spraw, nie tylko VI Programu Działań Wspólnoty na rzecz środowiska. Traktowałem to szerzej, jako realizację zobowiązań, jakie wynikają z naszego członkostwa. Chciałem zwrócić uwagę na jedna bardzo ważną rzecz – jak do tej pory z dobrodziejstwem inwentarza musieliśmy spełnić wymogi unijne, tak teraz nasza sytuacja jest zupełnie inna. Otóż my jesteśmy już w Unii i my możemy to prawo stanowić. Jednak żeby to prawo stanowić trzeba znać skutki wprowadzanego prawa. Stąd na wczesnym etapie trzeba próbować analizować – jak rozwiązania, które Unia proponuje, będą oddziaływały na nasz kraj. Dlatego trzeba podjąć odpowiednie działania, aby to prawo, które będzie stanowione w Unii, nie było dla nas zbyt dokuczliwe. Przecież i tak mamy co robić przez kilkanaście lat, żeby dostosować się do tych wymogów. Stąd wnoszę, by na bardzo wczesnym etapie oceniać skutki zmian proponowanych przez Unię.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławStępień">To bardzo ważny wniosek i prosiłbym, aby kierownictwo resortu wziął go pod uwagę. Dowiedzieliśmy się dzisiaj, że w resorcie jest przygotowywana reforma służb ochrony środowiska. Wobec tego chciałbym zapytać, na jakim etapie Komisja, jako sojusznik rządu w polityce ekologicznej państwa, mogłaby się zapoznać z założeniami zmiany kreowania tej polityki?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławStępień">Prosiłbym też, by pani minister skomentowała wniosek posła Adama Puzy. Jak to państwo widzicie w układzie współpracy z Unią Europejską?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AgnieszkaBolesta">My oczywiście dokonujemy analizy konsekwencji gospodarczych, społecznych, budżetowych i legislacyjnych, jakie dany projekt dyrektywy bądź strategii niesie dla Polski. Naturalnie najpierw jest to na etapie projektu, potem jest bardzo długi okres negocjacji. Każdy kolejny przepis tę ocenę modyfikuje, z tym, że może to pójść albo w jedną, albo w drugą stronę. Proszę zwrócić uwagę, że w tych negocjacjach bierze udział 25 państw, więc każda nowa propozycja wymaga kolejnych analiz z naszej strony: czy jesteśmy w stanie przychylić się do niej, czy nie. Praca jest ciągła, bardzo trudna i przyznam, że częstokroć brak nam danych wyjściowych do takich analiz, bowiem nie jest wystarczająco zdiagnozowany głównie sektor gospodarczy, abyśmy mogli szybko takie ekspertyzy sporządzać.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AgnieszkaBolesta">Dodam, że posiedzenia komisji grup roboczych odbywają się 2 – 3 razy w tygodniu. Często zależy to od tempa pracy prezydencji, ale przy dyrektywie i strategii ochrony powietrza te spotkania w okresie prezydencji austriackiej były bardzo częste i bardzo intensywne. Stąd właśnie szybka reakcja ekspertów i Ministerstwa Środowiska na kolejne propozycje zmian do przepisów były tu kluczowe.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AgnieszkaBolesta">Jeśli chodzi o to, kiedy Komisja Ochrony Środowiska może zapoznać się z koncepcją reformy służb ochrony środowiska – nie chciałabym składać tu żadnych terminowych zobowiązań, bowiem jesteśmy jeszcze przed debatą międzyresortową. Dokument taki powstał w Ministerstwie Środowiska. Rada Ministrów ma się z nim zapoznać w najbliższym czasie i dokonać jego oceny, wskazać na być może jakieś braki. Dlatego trudno mi określić, w jakim terminie mogłoby to nastąpić. Sądzę, że w okresie jesiennym będziemy mogli już dyskutować nad projektem rządowym, ale czy na pewno – tego nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WładysławStępień">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację w sprawie realizacji VI Programu działań Wspólnoty na rzecz środowiska. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja przyjęła informację w sprawie realizacji VI Programu działań Wspólnoty na rzecz środowiska.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WładysławStępień">Przechodzimy do spraw bieżących. W imieniu prezydium chciałbym członkom Komisji zasygnalizować, że zaraz po wakacjach mamy zamiar spotkać się z kierownictwem resortu środowiska i omówić najistotniejsze problemy i zamierzenia oraz zasady współdziałania Komisji z resortem przy realizacji celów. Oczywiście poświęcimy tej sprawie osobne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WładysławStępień">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny – zamykam posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>