text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MichałStuligrosz">Otwieram posiedzenie Komisji. Serdecznie witam posłów z czeskiej Komisji Konstytucyjno-Prawnej. Na ręce przewodniczącej Komisji złożyłem skromny bukiet kwiatów, który jest dedykowany wszystkim państwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MichałStuligrosz">Spotkanie czeskiej Komisji Konstytucyjno-Prawnej z polską Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej to kolejne doświadczenie po wizycie szwedzkich parlamentarzystów. Celem jest prowadzenie konsultacji i wzajemne zapoznawanie się z zakresem podejmowanych działań w obydwu Komisjach.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MichałStuligrosz">Proponuję, żebyśmy najpierw przedstawili zakres kompetencji i sposób zorganizowania Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Następnie poproszę panią przewodniczącą o przedstawienie informacji, jak pracuje czeska Komisja Konstytucyjno-Prawna. Wówczas zapoznamy się z kompetencjami i zakresem prawnych czynności podejmowanych przez obie Komisje.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MichałStuligrosz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MichałStuligrosz">Bardzo dziękuję, że Komisja poświęciła dla nas swój czas. Dziękuję także za ten piękny bukiet, który traktuję jako dowód tego, że przywieziemy do kraju ze sobą wiosnę. Oczywiście będziemy bardzo zadowoleni, jeżeli w ten sposób dokonamy wymiany poglądów. Bardzo jednak proszę o czas na przetłumaczenie wypowiedzi. Zrozumiałam oczywiście wypowiedź pana przewodniczącego, jeśli jednak chodzi o zakres kompetencji, to szczegóły będą bardzo istotne.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MichałStuligrosz">Patrząc na program naszego pobytu, zorientowałam się, że w Polsce występuje podział prac i działają dwie Komisje: Odpowiedzialności Konstytucyjnej oraz Ustawodawcza. Zapoznanie się z tym podziałem będzie bardzo interesujące. W czeskim parlamencie jest tylko jedna Komisja Konstytucyjno-Prawna.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MichałStuligrosz">Na wstępie przedstawię swoich kolegów. Reprezentujemy wszystkie partie czeskiego parlamentu. Ja należę do chadeckiej partii wchodzącej w skład koalicji rządzącej. Są także reprezentanci Czeskiej Partii Socjaldemokratycznej, także wchodzącej w skład koalicji rządzącej, oraz przedstawiciele dwóch partii opozycyjnych: Obywatelskiej Partii Demokratycznej i Komunistycznej Partii Czech i Moraw. Jest także z nami radca minister Ambasady Republiki Czeskiej Josef Kollár oraz sekretarz Komisji Danuše Pokorná.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MichałStuligrosz">Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej jest komisją małą pod względem liczebności jej członków. Sejmowe komisje dzielą się na duże, średnie i małe. Wielkość tej Komisji wynika z zakresu kompetencji i spraw, którymi się zajmuje. Jak słusznie pani przewodnicząca zauważyła, jest to Komisja szczegółowo zajmująca się jedną kwestią, czyli odpowiedzialnością konstytucyjną. Komisja ta działa w oparciu o przepisy prawa i regulamin Sejmu, które bardzo precyzyjnie określają zakres jej kompetencji. W istocie Komisja zajmuje się przygotowywaniem wniosków o postawienie przed Trybunałem Stanu najwyższych urzędników w państwie. Procedura wynika z przepisów Regulaminu Sejmu RP oraz Ustawy o Trybunale Stanu. Określa ona warunki, które muszą być spełnione, aby wniosek wstępny został podpisany przez odpowiednią liczbę posłów, jeśli chodzi o określone stanowiska w państwie, lub posłów i senatorów, jeśli chodzi o Prezydenta RP. Z tej procedury wynika, że aby Marszałek Sejmu RP mógł przekazać Komisji do rozpatrzenia wniosek wstępny, musi się pod nim podpisać 115 posłów, a w przypadku Prezydenta RP, 140 posłów i senatorów. Polski Sejm liczy 460 posłów i 100 senatorów. Wniosek podpisany przez odpowiednią liczbę osób trafia do Marszałka Sejmu RP, a ten przekazuje go przewodniczącemu Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, która rozpoczyna rozpatrywanie wniosku wstępnego, co w istocie zbliżone jest do postępowania prokuratorskiego i sędziowskiego. Końcowym efektem wniosku rozpatrywanego na kolejnych posiedzeniach Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej jest przyjęcie w drodze głosowania sprawozdania Komisji o wystąpieniu do Sejmu z wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności danej osoby przed Trybunałem Stanu lub o umorzenie postępowania w sprawie. Tak przygotowany i uzasadniony wniosek trafia na posiedzenie Sejmu, który większością głosów decyduje o tym, czy postawić przed Trybunałem Stanu urzędnika państwowego. Ewentualnie Sejm i Senat na Zgromadzeniu Narodowym decydują, czy postawić Prezydenta RP przed Trybunałem Stanu. Tak w największym skrócie można scharakteryzować kompetencje i zakres działania Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Istotnym elementem przełomu kolejnych kadencji jest to, że w odróżnieniu od innych komisji sejmowych, które kończą pracę nad konkretnym projektem ustawy sejmowej w momencie zakończenia kadencji i następna kadencja Sejmu rozpoczyna cały proces legislacyjny od początku, to jedynie Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej kontynuuje pracę członków Komisji z poprzedniej kadencji. Tak się stało tym razem na przełomie IV i V kadencji. Komisja w IV kadencji rozpoczęła pracę nad wnioskiem wstępnym o pociągnięcie do odpowiedzialności jednego z wysokich urzędników państwowych. Obecnie Komisja w V kadencji kontynuuje rozpoczętą pracę. Taki oto dość wąski, ale bardzo konkretny zakres pracy ma nasza Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardKalisz">Należę do partii opozycyjnej – Sojusz Lewicy Demokratycznej. Jestem byłym ministrem spraw wewnętrznych. Byłem kiedyś przewodniczącym Komisji Ustawodawczej, czyli drugiej komisji, która państwa interesuje. W przypadku Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej bardzo ważne jest to, co powiedział pan przewodniczący, że w Polsce odpowiedzialnością konstytucyjną nazywamy odpowiedzialność osób pełniących kierownicze funkcje w państwie za złamanie konstytucji lub ustawy. Nie musi to być odpowiedzialność karna. Słowo „konstytucja” jest pomocnicze. Komisja Ustawodawcza dba o jakość prawa uchwalanego przez Sejm. Przedstawiciele Komisji Ustawodawczej mogą brać udział w pracach nad każdą ustawą. Członkowie tej Komisji reprezentują Sejm w sporach przed Trybunałem Konstytucyjnym, gdzie jest badana zgodność ustaw z Konstytucją RP. Komisja ta zajmuje się też najważniejszymi ustrojowymi ustawami, np. ustawą o referendum ogólnokrajowym. Nazewnictwo komisji jest tradycyjne i nie zawsze oddaje istotę funkcjonowania komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MichałStuligrosz">Jesteśmy w miejscu, w którym poglądy polityczne nieustannie się ścierają. Parlament jest istotą demokracji. W tej Komisji ważą się losy konkretnych osób. Dlatego wszyscy posłowie zasiadający w tej Komisji, różniąc się naturalnie w sprawach dotyczących państwa, tutaj starają się obiektywnie ocenić osobę, przeciwko której toczy się postępowanie. Udaje nam się w każdej kolejnej kadencji Sejmu prowadzić postępowanie w sposób obiektywny bez względu na to, kogo dotyczy i z jakiej partii dana osoba była delegowana do zajmowania wysokiego stanowiska. Z prawdziwą przyjemnością mogę państwu przekazać, że V kadencja kontynuuje tę dobrą tradycję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MichałStuligrosz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MichałStuligrosz">Czy jest w Sejmie komisja, która zajmuje się kwestią immunitetów i mandatów poselskich?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MichałStuligrosz">Jest to Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MichałStuligrosz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MichałStuligrosz">Nam brakuje takich komisji w czeskim parlamencie. Komisja Konstytucyjno-Prawna pełni funkcję komisji ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Nie zajmujemy się jednak badaniem wszystkich ustaw, lecz tylko tych, które przedkłada Ministerstwo Sprawiedliwości. Z tego powodu zakres naszego działania jest znacznie węższy. Nie ma odpowiedzialności przed specjalnym sądem. Urzędnicy państwowi ponoszą odpowiedzialność karną przed sądami powszechnymi. Prezydent republiki ponosi odpowiedzialność przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale wówczas wniosek może zgłosić Senat, a nie Izba Deputowanych. Nie istnieje odpowiedzialność karna, lecz polityczna. Ten, kto ma większość w parlamencie, ten ma rację.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Czy to oznacza, że Komisja Konstytucyjno-Prawna zajmuje się sprawami etyki i spraw poselskich?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Nie można tego powiedzieć. Co pan rozumie przez etykę poselską?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Najczęściej są to sprawy związane z przekroczeniem immunitetu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Do tego jest specjalna komisja mandatowa.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Iloma sprawami zajmuje się rocznie Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">W poprzedniej kadencji były do rozstrzygnięcia trzy sprawy dotyczące zaszłości i jedna duża sprawa dotycząca ministra rządu w latach 1997–2001. W trzech sprawach postępowanie było bardzo krótkie, ponieważ Komisja stwierdziła przedawnienie. Natomiast duża trzywątkowa sprawa dotycząca jednego z ministrów trwała blisko trzy lata. Zakończyła się sformułowaniem wniosku o postawienie ministra przed Trybunałem Stanu. Sejm podzielił zdanie Komisji większością głosów. Postawienie ministra przed Trybunałem Stanu z całą pewnością stanie się w tej kadencji. Obecnie Komisja prowadzi jedną sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Jaki jest stosunek skarg i orzeczeń Trybunału Stanu? Ile wniosków zakończyło się wydaniem przez Trybunał Stanu wyroku skazującego?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Przez ostatnie 16 lat były to dwie sprawy. Jedna dotyczyła alkoholu, a druga paliwa. Były to przestępstwa na dość dużą skalę. To niewiele, ale analizując sposób funkcjonowania i działalność komisji przed 2001 r., widzę pewną jakościową zmianę i dużo bardziej zdeterminowaną niż wcześniej chęć dotarcia do obiektywnej prawdy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Czy wszyscy obecni tu posłowie są członkami tej Komisji?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Tak, ale nie wszyscy członkowie Komisji, która liczy 17 posłów, mogli przyjść.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Czy wszyscy są zgodni, że ta Komisja nie zajmuje się wyrównywaniem rachunków politycznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Mamy w Sejmie dwie komisje, które oczywiście są z natury polityczne. Ważne w naszej pracy jest to, że przy zetknięciu się z kwestią zakresu kompetencji, wyłączamy nasze poglądy polityczne i zajmujemy się prawdą. Oczywiście zdarza się, że w trakcie głosowania wyraźnie widać preferencje klubowe. Patrząc na przewodniczącego Komisji i jej członków, widzę że jesteśmy profesjonalnie przygotowani do oceniania spraw. Z tego powodu oczywiście jesteśmy bardziej profesjonalni niż polityczni.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MichałStuligrosz">Wiem, że trudno przyjąć to do wiadomości, ale przynajmniej staramy się tacy być.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RomanCzepe">W Polsce trwa dyskusja na temat zniesienia Trybunału Stanu, jako szczególnego sądownictwa. Dyskusja ta coraz bardziej nasila się i głos, który wyraził poseł Ryszard Kalisz, wpisuje się w to. Trybunał Stanu jest po pierwsze w swoim składzie nie za bardzo profesjonalny, a po drugie ma wyraźny odcień polityczny. Połowę składu stanowią osoby, które muszą mieć odpowiednie kwalifikacje, a druga połowa nie musi ich posiadać. Sam sposób wyłaniania Trybunału Stanu powoduje, że jest to ciało polityczne.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RomanCzepe">Istnieje pogląd, że sądy powszechne mogą sądzić osoby, które posiadały immunitet. Poza tym coraz bardziej pod znakiem zapytania staje zasadność istnienia Trybunału Stanu. Ta dyskusja pewnie nie zostanie szybko zakończona konkretnym postanowieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Proszę powiedzieć, jak konkretnie jest wyłaniany Trybunał Stanu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KonstytucyjnoPrawnejIzbyPoselskiejRepublikiCzeskiejZdenĕkKoudelka">Członków Trybunału Stanu wybiera Sejm. Sądy powszechne są oczywiście niezależne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pytanie pani przewodniczącej było głębsze, czy w ogóle możliwe jest w parlamencie decydowanie o sprawiedliwości i czy nie powinno to być wyłączną kompetencją władzy sądowniczej, a nie ustawodawczej. W dużej mierze zależy to od kultury politycznej i świadomości prawnej członków Komisji. Staramy się uniknąć takiego trybu postępowania, który sugerowałby jakiekolwiek porachunki polityczne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Chcę nawiązać do funkcjonowania czeskiego parlamentu i Komisji Konstytucyjno-Prawnej. Jak to się ma do funkcjonowania innych organów w czeskim parlamencie? Z internetowej strony wynika, że funkcjonuje komisja o charakterze doraźnym powołana do prac nad konstytucją.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Istnieje powiązanie personalne naszej Komisji i komisji tymczasowej do spraw konstytucji. Wielu członków komisji tymczasowej jest także członkami naszej Komisji. Komisja tymczasowa powstała w wyniku długotrwałej debaty na temat, czy i w jaki sposób zmieniać czeską konstytucję. Podczas tych debat byliśmy świadkami pewnego paradoksu. Kiedy przedstawiano bardziej kompleksowy projekt zmian, to zawsze komuś coś przeszkadzało w tym projekcie. Jeżeli przedkładano projekt, który dotyczył węższego problemu, gdzie łatwiej było uzyskać zgodę, wówczas posłowie mówili, że projekt powinien być bardziej kompleksowy i szerszy. Wynikiem tych niekończących się dyskusji było założenie komisji, która miała przygotować projekty ustaw poddanych pod głosowanie na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBenda">Jako przedstawiciel opozycji chcę uzupełnić tę wypowiedź. Ta tymczasowa komisja była absolutnie do niczego. Wyniki jej prac można określić jako zerowe. Konstytucja nie powinna być zmieniana. Są to szaleńcze działania tych, którzy dążą do ograniczenia immunitetu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarekBenda">Czy Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej ma uprawnienia śledcze, takie jak komisje śledcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefZych">Komisja ta ma nawet szersze uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JózefZych">Ogromnie cieszę się ze spotkania, ponieważ pamiętam lata 1995–1997, kiedy współpracowaliśmy z przewodniczącym Komisji Konstytucyjno-Prawnej, a późniejszym premierem, Miloszem Zemanem. Spotykaliśmy się wielokrotnie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JózefZych">Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej w polskim Sejmie ma najszersze uprawnienia jeśli chodzi o prowadzenie postępowań. Mamy więc nie tylko te uprawnienia, które nadaje komisjom śledczym ustawa, lecz także z mocy prawa mamy zagwarantowane postępowania w zakresie wzywania świadków na przesłuchania. Jest to jedyna Komisja, która może składać wnioski do Sejmu, a w przypadku Prezydenta RP do Zgromadzenia Narodowego, o postawienie przed Trybunałem Stanu. Jeżeli komisja śledcza prowadzi postępowanie w określonym zakresie i dochodzi do wniosku, że któryś z ministrów powinien stanąć przed Trybunałem Stanu, to kieruje wniosek do Marszałka Sejmu RP, a ten do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Komisja nie jest związana poprzednio prowadzonymi postępowaniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBenda">Czy posiedzenia Komisji są publiczne czy tajne?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefZych">Jeśli chodzi o postępowanie przed Komisją jest ono jawne, chyba że w grę wchodzą dane objęte klauzulą poufności lub tajności, z których Komisja chciałaby skorzystać. Wówczas postępowanie jest utajnione. Zawsze na początku jest wewnętrzne postępowanie przy ustalaniu tożsamości świadka, co wynika z Ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JózefZych">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JózefZych">Czy można powiedzieć, że duża część członków tej Komisji należy także do Komisji Ustawodawczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałStuligrosz">Są takie przypadki, jednak nieliczne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MichałStuligrosz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MichałStuligrosz">Czyli większość członków nie działa w innych komisjach.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#MichałStuligrosz">Działają, ale w innych komisjach niż Komisja Ustawodawcza. Każdy poseł może być członkiem nie więcej niż dwóch komisji sejmowych. Działamy więc także w innych komisjach.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#MichałStuligrosz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#MichałStuligrosz">Oznacza to, że na spotkaniu z Komisją Ustawodawczą spotkamy się z innymi posłami.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#MichałStuligrosz">Z Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej spotkacie się państwo tylko z posłem Ryszardem Kaliszem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBenda">Wiem, że oprócz Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej działają także komisje śledcze. W Czechach wnikliwie śledzono Komisję Śledczą zajmującą się sprawą PKN Orlen. Mieliśmy także swoją komisję śledczą, którą po czterech miesiącach działania koalicja rządowa zlikwidowała. Dlaczego tymi sprawami nie zajęła się Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MichałStuligrosz">Jedna z komisji śledczych zajmowała się sprawą dotyczącą prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA, największej polskiej firmy ubezpieczeniowej. Sprawa była prowadzona w poprzedniej kadencji. Komisja rozpatruje wyłącznie zarzuty formułowane w stosunku do osoby, która staje przed Komisją. Całe tło spraw traktuje jako pewien kontekst zagadnienia. Komisja śledcza traktuje to, co dla nas jest kontekstem, jako główne źródło dochodzenia. Na przykładzie PZU SA widać, że nas interesowała rola ministra przygotowującego prywatyzację. Komisja Śledcza zajmowała się natomiast całym procesem prywatyzacyjnym PZU SA. Bardzo wiele informacji, do których dotarła Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, było materiałem dowodowym przed Komisją Śledczą. Komisje te uzupełniają się więc.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MichałStuligrosz">Za chwilę uczestniczyć będą państwo w posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. Bardzo cieszę się z tego spotkania. Dla każdego z państwa przygotowaliśmy drobny upominek, informację o Sejmie i kawałek bursztynu typowego dla północnej części Polski i Morza Bałtyckiego. Życząc szczęśliwego powrotu do domu mamy nadzieję, że jest to pierwsze ze spotkań, które będziemy kontynuować w Republice Czeskiej.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MichałStuligrosz">Przewodnicząca Komisji Konstytucyjno-Prawnej Izby Poselskiej Republiki Czeskiej Vlasta Parkanowá:</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MichałStuligrosz">Ja także chciałabym podziękować państwu za to spotkanie i czas, który dla nas państwo poświęcili. O ile będą państwo zainteresowani i stosunki polityczne na to pozwolą, zapraszamy do Pragi. Składam na ręce pana przewodniczącego mały upominek z okazji spotkania.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#MichałStuligrosz">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#MichałStuligrosz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>