text_structure.xml
26.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanZdrojewski">Porządek obrad został państwu przedstawiony w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanZdrojewski">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanZdrojewski">Chciałbym przedstawić państwu krótkie wyjaśnienie. Na prośbę ministra obrony narodowej Aleksandra Szczygło przeniesiony został termin posiedzenia Komisji, które było poświęcone sprawozdaniu Agencji Mienia Wojskowego oraz z raportowi Najwyższej Izby Kontroli o działalności tej Agencji. Prośba ta spowodowana była aresztowaniem kilku osób oraz odwołaniem kierownictwa Agencji Mienia Wojskowego. Posiedzenie na ten temat odbędzie się w trakcie następnego posiedzenia Sejmu. Chcielibyśmy, żeby w posiedzeniu tym wzięły udział osoby, które będą odpowiadać za kontynuowanie działalności Agencji Mienia Wojskowego. Na tym posiedzeniu uzyskamy także odpowiedzi na sformułowane przez posłów pytania, które dotyczą ostatnich wydarzeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanZdrojewski">Przypomnę państwu, że tematem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W skrócie, na roboczo nazywamy tę ustawę ustawą o wojskach specjalnych. Ustawa przewiduje utworzenie nowego rodzaju sił zbrojnych. W ten sposób można przedstawić zasadniczy element zawarty w tym projekcie. Posłowie otrzymali opinię na temat zgodności omawianego w dniu dzisiejszym projektu ustawy z konstytucją. Opinia została przygotowana przez eksperta do spraw legislacji Zdzisława Galickiego. Chcę zaznaczyć, że ta opinia nie była zamawiana przez Komisję. Niezależnie od tej opinii pojawiła się wątpliwość, czy rozwiązania przedstawione w projekcie ustawy są zgodne z konstytucją w zakresie, o którym ta opinia nie mówi. Chodzi o to, czy ustawa może przyznać prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej nowe kompetencje, czy też takie kompetencje można nadać prezydentowi jedynie w konstytucji. Przypomnę państwu, że chodzi tu o kompetencje dotyczące mianowania, a nie utworzenia nowego rodzaju sił zbrojnych. Na pewno ta druga kompetencja nie musi być określona w konstytucji. Wątpliwość w tej sprawie nie została sformułowana w sposób prawidłowy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanZdrojewski">Drugą wątpliwość wyrażę w pytaniu, które kieruję pod adresem przedstawicieli rządu. Czy w związku ze zmianami kadrowymi nie zmienia się koncepcja, która dotyczy nie tylko utworzenia nowego rodzaju sił zbrojnych, ale także określonych elementów składających się na system dowodzenia? Pomysły dotyczące zmian w tym systemie zostały przedstawione w tym projekcie. Poproszę, żeby na ten temat wypowiedział się przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej. Później wysłuchamy opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o omawianym projekcie ustawy. Proponuję, żeby Komisja zamówiła w tej sprawie dodatkowe opinie. Chciałbym, żeby w tej chwili podjęli państwo decyzję o tym, czy do rozpatrzenia projektu powinniśmy przystąpić dopiero po wyjaśnieniu wszelkich wątpliwości. W takim przypadku pracę nad ustawą moglibyśmy rozpocząć w czasie następnego posiedzenia Sejmu. Możemy także powołać podkomisję do rozpatrzenia tego projektu. W takim przypadku wszystkie posiadane dokumenty skierujemy do podkomisji, która zajmie się wyjaśnieniem wszystkich wątpliwości. Proszę, żeby pan minister odpowiedział na zadane wcześniej pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogusławWinid">Chcę poinformować, że nasze stanowisko nie ulega zmianie. Minister Aleksander Szczygło w pełni podtrzymuje rozwiązania, które znalazły się w projekcie ustawy przekazanym do Sejmu. Korzystając z okazji, chciałbym poruszyć inne zagadnienie. Chciałbym przekazać państwu kilka informacji o nowych i chyba ciekawych zmianach, które dotyczą promocji w Ministerstwie Obrony Narodowej. Poproszę moich współpracowników o rozdanie posłom nowego numeru „Polski Zbrojnej”. Dysponuję także pierwszym, sygnalnym numerem miesięcznika „Przegląd Sił Zbrojnych”. Można powiedzieć, że jest to jeszcze gorący egzemplarz. Jeśli członkowie Komisji będą zainteresowani tym miesięcznikiem, będą mogli uzyskać go w sekretariacie Komisji. Chciałbym także poinformować, że wydaliśmy specjalny numer „Polski Zbrojnej” w języku angielskim. W numerze tym przedstawiono 18 najważniejszych, zwycięskich bitew w historii Polski. Te materiały będą przesyłane do wszystkich attachatów wojskowych. Będą one ciekawym, a mam nadzieję, że także istotnym materiałem promocyjnym. Takie są pierwsze efekty rozwiniętej działalności promocyjnej. Mówię o tym dlatego, że na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2007 r. pytali państwo, w jaki sposób będziemy prowadzić te działania. W tej chwili mamy już pierwszy produkt związany z tymi działaniami. Pojawił się on kilka dni temu. Przewidujemy, że nakład numeru specjalnego osiągnie 30 tys. egzemplarzy. Dzięki temu wszystkie attachaty wojskowe będą dysponowały materiałami promocyjnymi, które będą mogły wykorzystywać w swojej pracy dyplomatyczno-wojskowej. Tyle chciałem państwu powiedzieć tytułem wstępu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanZdrojewski">Przypomnę państwu, że pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Sejmu. Projekt został skierowany do Komisji w celu rozpatrzenia. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o opinię na temat omawianego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławWiśniewski">Odpowiadając na pytania zadane przez przewodniczącego Komisji, chciałbym powiedzieć, że kompetencje związane z uprawnieniami prezydenta dotyczącymi sił zbrojnych określone zostały w art. 134 konstytucji. W artykule tym określone są m.in. kompetencje w zakresie mianowania szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego i dowódców rodzajów sił zbrojnych, a także naczelnego dowódcy sił zbrojnych. W przypadku naczelnego dowódcy sił zbrojnych w art. 134 ust. 4 znalazła się delegacja do określenia jego kompetencji w ustawie. Takie kompetencje zostały określone w ustawie o stanie wojennym oraz o kompetencjach naczelnego dowódcy sił zbrojnych i o jego podległości. W ust. 6 wskazano, że kompetencje Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej związane ze zwierzchnictwem nad siłami zbrojnymi szczegółowo określa ustawa. Chcę zaznaczyć, że kompetencje nie muszą być określone w jednej ustawie. Konstytucja dopuszcza, żeby szczegółowe rozwiązania były regulowane w aktach niższego rzędu, jakimi są ustawy zwykłe. Taka jest odpowiedź na podstawowe pytanie zadane przez posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MirosławWiśniewski">Chciałbym dodać, że Biuro Legislacyjne przychyla się do opinii, w której ekspert zgłosił pewne wątpliwości. W projekcie przewidziano, że dowódca operacyjny sił zbrojnych jest jednym z dowódców rodzajów sił zbrojnych. Propozycja ta wzbudza określone wątpliwości, gdyż dowódca operacyjny sił zbrojnych nie będzie dysponował żadnymi siłami zbrojnymi, ani rodzajem sił zbrojnych. Ustawa nie określa relacji pomiędzy dowódcą operacyjnym a naczelnym dowódcą sił zbrojnych. Przypomnę państwu, że ani konstytucja, ani przywołane już wcześniej ustawy nie mówią niczego o tych bytach prawnych. Wydaje się, że stanowisko dowódcy operacyjnego będzie funkcjonowało także w innych stanach. Dlatego jego kompetencje muszą zostać określone.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MirosławWiśniewski">Biuro Legislacyjne przeprowadziło kolegialną analizę projektu ustawy. W trakcie tej analizy pojawiły się wątpliwości, które dotyczyły relacji pomiędzy dowódcą operacyjnym, a dowódcą wojsk specjalnych. Wydaje się, że te relacje nie zostały jasno określone. W proponowanym art. 13b jest mowa o stanie kryzysu. Nie bardzo wiadomo, o jakim stanie mówi w tym przypadku ustawodawca. Być może chodzi tu o stan kryzysu, o którym mówi projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Jednak projekt ustawy w żaden sposób nie odnosi się do tej regulacji. Przepis mówi jedynie o ministrze oraz podległych mu jednostkach. Wydaje się, że kompetencje powinny odnosić się także do innych regulacji. Nie wiem, czy w tej chwili szczegółowo omawiać wszystkie uwagi. Możemy zgłaszać je przy omawianiu poszczególnych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanZdrojewski">Cieszę się, że wymienił pan podstawowe problemy, które dotyczą omawianego projektu ustawy. Chcę zaznaczyć, że takich problemów jest więcej. Można powiedzieć, że w tej chwili wątpliwości jest więcej niż artykułów zawartych w projekcie ustawy. Konsekwencje przyjętych rozwiązań wykraczają zdecydowanie poza materię ustawy. Odnoszą się one do wielu innych ustaw. W tej sytuacji możemy mówić o potrzebie powołania podkomisji. Chciałbym, żeby podjęli państwo decyzję o tym, czy w tej chwili powołamy podkomisję, czy też najpierw przeprowadzimy dyskusję, w której poruszone zostaną wszystkie problemy. Jeśli kontynuować będziemy dyskusję, to powinna się ona zakończyć wnioskiem o powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzySzmajdziński">Sugeruję, żebyśmy najpierw zebrali wszystkie opinie i ekspertyzy. Później moglibyśmy odbyć dyskusję generalną. Dzięki temu wszyscy członkowie Komisji mieliby pełną wiedzę o tym projekcie, a podkomisja dysponowałaby wnioskami wypływającymi z różnych ekspertyz. Prawdą jest, że mamy tu wiele różnych problemów. Część z nich dotyczy innych ustaw, a także usytuowania nowych instytucji, które są proponowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Wydaje się, że dowódca wojsk specjalnych będzie dowodził tym rodzajem wojsk wtedy, gdy realizować będą one określone zadania, np. w Afganistanie. Będzie on pełnił także rolę dowódcy krajowego. W tej sytuacji niewystarczająco określona została rola dowództwa operacyjnego sił zbrojnych. Na pewno to dowództwo nie może być rodzajem sił zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan minister powiedział, że Ministerstwo Obrony Narodowej podtrzymuje w całości ten projekt. Jeśli tak, to najpierw należy ustalić, że dowództwo operacyjne nie może być rodzajem sił zbrojnych. Jestem przekonany, że takiego rozwiązania nie da się w żaden sposób obronić. Myślę, że nie są nam potrzebne skargi do Trybunału Konstytucyjnego wskazujące na pomieszanie pojęć. Jest to chyba jasne nawet dla żołnierza po szkole podoficerskiej. Dowództwo nie może być rodzajem sił zbrojnych. Są to zupełnie inne instytucje. Chciałbym zasugerować, żeby wystąpić nie tylko o ekspertyzy ustrojowe, co sugeruje poseł Bogdan Zdrojewski. Wydaje się, że należałoby poprosić kilku byłych wojskowych o to, żeby przyjrzeli się temu projektowi i przedstawili swoje opinie. Taką opinię mógłby przedstawić np. były szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego gen. Czesław Piątas. W swojej ekspertyzie mógłby zająć się funkcjonalnością układu określonego w projekcie ustawy. Wydaje się, że pan generał mógłby to zrobić, gdyż był współtwórcą ustaw o stanie wyjątkowym i stanach nadzwyczajnych. Wydaje się, że w projekcie powinno znaleźć się także odpowiednie odniesienie do tych ustaw. Nie można przecież wyobrazić sobie, że dowódca odpowiedzialny za bezpieczeństwo granic polski nie będzie miał kompetencji wynikających z innych ustaw, w tym z ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Proponuję, żebyśmy w ciągu kilku najbliższych dni poszukali grona ekspertów i doradców, którzy będą mogli przedłożyć Komisji swoje opinie i uwagi o tym projekcie. Jest oczywiste, że przygotowanie opinii nie może trwać zbyt długo. Nie chodzi nam przecież o przeciąganie prac nad tym projektem. Chodzi o to, żeby nowe rozwiązanie zostało przygotowane w miarę szybko. Myślę, że po uzyskaniu takich opinii będziemy mogli odbyć debatę i powołać podkomisję do rozpatrzenia tego projektu. Jestem przekonany, że jest to niezbędne, żeby w odpowiedni sposób przeredagować przepisy zawarte w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałabym dodać, że projekt ustawy musi być kompatybilny z innymi ustawami. W związku z tym zwróciłam uwagę na pewną istotną sprawę. Dotyczy ona przekroczenia granicy państwa i lotu obcego wojskowego statku powietrznego. Uważam, że przed rozpatrzeniem projektu należy dokładnie zapoznać się z rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej w sprawie przekraczania granicy państwowej i lotów obcych wojskowych statków powietrznych w przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej. Rozporządzenie to zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw z dnia 18 stycznia 2005 r. Należałoby także zapoznać się z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury oraz Ministra Obrony Narodowej z dnia 13 stycznia 2004 r. w sprawie wykonywania funkcji wynikających ze zwierzchnictwa polskiej przestrzeni powietrznej oraz umacniania obronności na czas pokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CzesławMroczek">Wydaje się, że nikt z członków Komisji nie podaje w wątpliwość potrzeby powołania dowództwa operacyjnego oraz nowego rodzaju sił zbrojnych, jakim mają być wojska specjalne. Jednak wyraźnie widać, że mamy tu wiele problemów. Wynika to z faktu, że autorom projektu zależało przede wszystkim na tym, żeby jak najszybciej powołać nowy rodzaj sił zbrojnych oraz nowe dowództwa. Zapewne z tego powodu zapomniano o problemach kompetencyjnych, które na pewno pojawią się po utworzeniu tych instytucji. Problemy kompetencyjne dotyczyć będą m.in. braku zmian w innych przepisach prawa. Popieram propozycję posła Jerzego Szmajdzińskiego. Uważam, że w dniu dzisiejszym powinniśmy określić zakres ekspertyz, o które wystąpimy. Przebieg dyskusji wskazuje, że nie będziemy w stanie wskazać innych obszarów. Podstawowy problem dotyczy kompetencji. Drugim problemem są wady projektu związane z techniką prawodawczą. Istnieje potrzeba wprowadzenia do projektu oczywistych zmian. Dlatego uważam, że już teraz możemy powołać podkomisję, która zajmie się rozpatrzeniem tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniSosnowski">Mam podobne zdanie jak poseł Czesław Mroczek. Uważam, że podkomisję należy powołać jak najszybciej. Wynika to z faktu, że nasze wojsko już wkrótce zacznie realizować określone zadania w Afganistanie. Propozycje zawarte w projekcie ustawy służyć będą polepszeniu koordynacji w zakresie posługiwania się naszymi siłami zbrojnymi w strukturach NATO. Uważam, że podkomisję powinniśmy powołać jak najszybciej, jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Podkomisja powinna przystąpić do pracy niezwłocznie. Prace nad projektem powinny być na tyle szybkie, żeby ustawa była gotowa przed rozpoczęciem misji w Afganistanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanZdrojewski">Proponuję, żebyśmy w tej chwili powołali 7-osobową podkomisję. Do końca przyszłego tygodnia będą państwo mieli czas na sformułowanie pytań, na które należałoby odpowiedzieć w zamówionych ekspertyzach. Zamówione przez Komisję ekspertyzy zostaną dostarczone wszystkim członkom Komisji. Dzięki temu podkomisja będzie mogła wykonywać swoje zadania, a posłowie będą mieli czas na wypracowanie opinii o tym projekcie. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BogdanZdrojewski">Uznaję, że propozycja została przyjęta. Proponuję, żeby w skład podkomisji weszło po 2 posłów z Klubów Parlamentarnych Prawo i Sprawiedliwość oraz Platforma Obywatelska, a także po 1 pośle z pozostałych klubów parlamentarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykMłynarczyk">Chciałbym zapytać, czy w podkomisji przewidziane jest również miejsce dla posła niezrzeszonego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HenrykMłynarczyk">Tak. Czy ktoś z państwa jest przeciwny powołaniu podkomisji według zaproponowanego parytetu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#HenrykMłynarczyk">Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#HenrykMłynarczyk">Proszę o zgłaszanie kandydatur. Czy poseł Sławomir Nowak z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska może wziąć udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirNowak">Jestem już członkiem jednej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanZdrojewski">W takim razie może w skład podkomisji wejdzie poseł Jadwiga Zakrzewska?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jestem przewodniczącą innej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanZdrojewski">Proszę o zgłaszanie innych kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekPolak">Zgłaszam kandydaturę posła Waldemara Andzela. Nie wiem, czy pan poseł wyrazi na to zgodę. Nie rozmawiałem z nim na ten temat. Jednak jestem przekonany, że jest to bardzo dobra kandydatura. Będę go zachęcał, żeby wziął udział w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanZdrojewski">Rozumiem, że pan poseł wyraża zgodę. Zgodę wyraziła również poseł Jadwiga Zakrzewska. Kto będzie kandydatem Klubu Parlamentarnego Samoobrony?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofSikora">Naszym kandydatem jest poseł Adam Ołdakowski. Jednak w tej chwili bierze udział w posiedzeniu innej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanZdrojewski">W takim razie przyjmiemy, że poseł Adam Ołdakowski zostanie dołączony do składu podkomisji na następnym posiedzeniu Komisji. Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WaldemarAndzel">Proponuję, żeby w skład podkomisji wszedł poseł Dariusz Seliga z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy poseł Dariusz Seliga wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji? Rozumiem, że tak. Kto jest kandydatem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzySzmajdziński">Naszym kandydatem jest poseł Janusz Zemke.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanZdrojewski">Poseł Janusz Zemke jest nieobecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzySzmajdziński">Na pewno za chwilę przyjdzie. Będzie aktywnie pracował w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy poseł niezrzeszony chciałby także wziąć udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HenrykMłynarczyk">Tak. Proszę o zapisanie mojej kandydatury.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#HenrykMłynarczyk">Do tej pory zgłoszono kandydatury posłów Czesława Mroczka, Waldemara Andzela, Jadwigi Zakrzewskiej, Dariusza Seligi i Henryka Młynarczyka. Skład podkomisji może zostać rozszerzony o posłów Adama Ołdakowskiego i Janusza Zemke. Jeśli nie pojawią się na dzisiejszym posiedzeniu, zrobimy to na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AntoniSosnowski">Czy w podkomisji nie ma miejsca dla Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogdanZdrojewski">Jeśli Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zgłosi kandydata, to będzie brał udział w pracach podkomisji. Czy pan poseł zgłasza swoją kandydaturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AntoniSosnowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogdanZdrojewski">W takim razie zgłoszono 6 kandydatów. Mamy także dwa wakaty, które zostaną uzupełnione na następnym posiedzeniu Komisji. W tej sytuacji proponuję, żebyśmy zmodyfikowali wniosek o powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy. Uważam, że w skład podkomisji powinno wejść 8 posłów. Wydaje się, że każdy poseł, który chce pracować, powinien mieć taką możliwość. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że propozycja została przyjęta. Chcę podkreślić, że w ten sposób zapewniona została pełna reprezentatywność.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BogdanZdrojewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w zaproponowanym składzie? Przypominam, że w tej chwili mamy 6 kandydatów do pracy w podkomisji. Mamy także zapewnienie, że uzupełnione zostaną 2 wakaty.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#BogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powołała podkomisję w zaproponowanym składzie.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#BogdanZdrojewski">Chciałbym państwa poinformować, że zgłoszono wniosek, żeby następne posiedzenie Komisji odbyło się po raz pierwszy w przerwie między sesjami Sejmu. Posiedzenie dotyczyć będzie newralgicznych spraw, które dotyczą obecnie Ministerstwa Obrony Narodowej. Posiedzenie to odbędzie się, jeśli uzyskamy na to pozwolenie. Jednak najpierw chciałbym uzgodnić termin tego posiedzenia z członkami Komisji, żeby nie kolidował z innymi zajęciami. Kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 28 lutego 2007 r. Na tym posiedzeniu będziemy mogli uzupełnić skład powołanej w dniu dzisiejszym podkomisji. Raz jeszcze proszę, żeby do prezydium Komisji zgłaszali państwo wnioski w sprawie ekspertyz. Postaramy się, żeby wszystkie wnioski zostały uwzględnione. Czy pan minister chciałby odnieść się do wypowiedzi posłów, a zwłaszcza do zgłaszanych przez nich wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogusławWinid">Nie. Chciałbym państwu podziękować za wszystkie uwagi i wnioski. Mogliśmy zauważyć, że projekt ustawy wzbudza wiele nieporozumień. Jest w nim wiele niejasności. Uważamy, że wszelkie ekspertyzy będą bardzo przydatne w dalszych pracach nad tym projektem. Już teraz deklaruję, że wszystkie komórki Ministerstwa Obrony Narodowej są gotowe do przedstawienia wszelkich materiałów, które będą Komisji niezbędne. Uwaga ta dotyczy przynajmniej kilku jednostek, które wezmą aktywny udział w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#BogdanZdrojewski">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#BogdanZdrojewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JadwigaZakrzewska">W dniu wczorajszym miało się odbyć posiedzenie Komisji poświęcone Agencji Mienia Wojskowego. Nie będę wypowiadała się na ten temat. Chciałabym jedynie poprosić pana ministra, żeby zwrócił uwagę na to, iż na folderze szczecińskiego oddziału Agencji Mienia Wojskowego widoczny jest okręt rosyjski z flagą rosyjską. Jest to dość dziwne. Oddział Agencji jest widoczny na tle okrętu z flagą rosyjską.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AntoniSosnowski">Chciałbym dowiedzieć się, czy odbędzie się wyjazdowe posiedzenie Komisji do Siemianowic Śląskich. Przypomnę, że posiedzenie to miało być poświęcone kołowym transporterom opancerzonym.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogdanZdrojewski">Posiedzenie prezydium Komisji odbędzie się w najbliższy piątek. Postaramy się ustalić na tym posiedzeniu termin posiedzenia wyjazdowego. Jeśli to się nie uda, to na następnym posiedzeniu Komisji podam państwu informację na temat terminów posiedzeń wyjazdowych. Do planu pracy wpisanych zostało kilka takich posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#BogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>