text_structure.xml
72.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełZalewski">Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełZalewski">Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełZalewski">Przypominam, że projekty z druków nr 369, 370 i 371 zostały skierowane do Komisji Obrony Narodowej oraz do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu w dniu 7 marca br. W dniu 22 marca br. Komisje przeprowadziły pierwsze czytanie i skierowały wyżej wymienione projekty do podkomisji nadzwyczajnej pod przewodnictwem posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełZalewski">Wszyscy państwo otrzymali sprawozdanie podkomisji. Proszę posła Bogdana Zdrojewskiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanZdrojewski">Przypomnę, że przedmiotem pracy podkomisji były trzy druki, które wpłynęły jeszcze w ubiegłym roku, odpowiednio 15, 24 i 28 grudnia 2005 r. Posiedzenie podkomisji było prowadzone w takim kierunku, aby ustosunkować się do trzech projektów i zaproponować państwu projekt, który miałby szansę akceptacji ze strony całej Izby.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanZdrojewski">W tym czasie warunki pracy podkomisji, a zwłaszcza kontekst związany z przedmiotem obrad podkomisji, nieco się modyfikował. Bardzo liczono na to, iż ewentualne wyniki wyborów w Iraku będą podstawą zakończenia bądź zmodyfikowania w sposób istotny misji stabilizacyjnej polskich sił zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogdanZdrojewski">Podkomisja przygotowała projekt, w którym zwracamy się do rządu z trzema postulatami. Pierwszy dotyczy dokonania bilansu pobytu wojsk polskich w Iraku. Był to postulat wspólny dla wszystkich trzech inicjatyw.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BogdanZdrojewski">Drugi postulat dotyczy przygotowania warunków do zakończenia misji wojskowej w Iraku w bieżącym roku. Ta kwestia okazała się kontrowersyjna, nie wszyscy zgadzali się z wnioskiem tak sformułowanym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogdanZdrojewski">Trzeci postulat dotyczy przygotowania i przedstawienia Sejmowi kompleksowej strategii realizacji planowanych misji wojskowych w latach 2006–2007.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BogdanZdrojewski">Projekt uchwały został przegłosowany bez głosu sprzeciwu. Z powodu upływu czasu i informacji, które do nas docierały, projekt w pewnych aspektach ulegał dezaktualizacji. Przypominam, że wniosek Samoobrony zmierzał w kierunku zakończenia misji do końca marca br.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BogdanZdrojewski">7 lipca br. otrzymaliśmy z Ministerstwa Spraw Zagranicznych pismo, podpisane przez podsekretarza stanu Witolda Waszczykowskiego, ustosunkowujące się do powyższego druku. Ponieważ są dziś obecni przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych, za pozwoleniem pana przewodniczącego zaprezentują krótko treść tego pisma.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełZalewski">Proszę o zabranie głosu ministra obrony narodowej, pana Radosława Sikorskiego, a następnie podsekretarza stanu w MSZ Witolda Waszczykowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławSikorski">Przyjmuję gratulacje dla polskiego kontyngentu w Iraku za osiągnięcia ostatnich kilku dni, związane z ujęciem kolejnych podejrzanych o zabicie polskich żołnierzy oraz o działania terrorystyczne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RadosławSikorski">W dniu wczorajszym ujęliśmy podejrzanego o mord na redaktorze Telewizji Polskiej SA Waldemarze Milewiczu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RadosławSikorski">Chciałbym wyjaśnić, że Ministerstwo Obrony Narodowej w kwestii irackiej jest resortem wykonawczym. Przedstawiamy Radzie Ministrów oraz prezydentowi warianty możliwych naszych poczynań w Iraku, natomiast nie jesteśmy resortem, który decyduje o kontynuacji bądź zakończeniu misji. Resortem upoważnionym przez Radę Ministrów do decyzji politycznej jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RadosławSikorski">Proponuję zatem, aby MSZ, jako pierwsze, wypowiedziało się w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełZalewski">Na poprzednim wspólnym posiedzeniu Komisji oceny państwa posłów dotyczące misji stabilizacyjno-szkoleniowej były bardzo pozytywne. Została ona uznana za duży sukces polskich wojsk, także w wymiarze politycznym w aspekcie współpracy z lokalnymi władzami i ludnością.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełZalewski">Do tych ocen dołączamy gratulacje za skuteczność i złapanie zabójców naszego dziennikarza.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełZalewski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, pana Witolda Waszczykowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldWaszczykowski">Według naszej oceny, która opiera się na ocenach wojska, służb oraz sojuszników, sytuacja w Iraku jest nadal niestabilna. Mimo to ciągle mamy nadzieję, że proces polityczny będzie postępował. Pewne nadzieje wiążemy z planem pokojowym premiera Iraku. Uważamy, że należy poczekać kilka miesięcy, aby przekonać się, czy proces normalizacji politycznej będzie przebiegał w sposób planowy i przynoszący rezultaty.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WitoldWaszczykowski">Mamy nadzieję, iż będzie możliwe jeszcze większe przekazanie odpowiedzialności za strefę naszej odpowiedzialności siłom bezpieczeństwa i wojsku irackiemu na przełomie roku. Prosiłbym jednak, aby wziąć pod uwagę fakt, iż w ostatnich tygodniach nowo wybrane władze irackie po wyborach ubiegłorocznych, jak również te, które zostały wybrane na mocy porozumienia o stworzeniu Rządu Jedności Narodowej, wystąpiły wstępnie do władz polskich z prośbą, aby siły polskie nie wycofywały się z Iraku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WitoldWaszczykowski">Taki list został przesłany przez ministra spraw zagranicznych Iraku 22 czerwca br. do pani minister Anny Fotygi.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WitoldWaszczykowski">Władze irackie, poprzez ministra spraw zagranicznych, wystąpiły również do organizacji międzynarodowych – zarówno na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ, jak i na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych krajów Unii Europejskiej w Luksemburgu. Minister spraw zagranicznych Iraku prosił, aby koalicja nie wycofywała swoich wojsk z Iraku.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WitoldWaszczykowski">W związku z tym, że sytuacja jest w dalszym ciągu niestabilna, a istnieje pewna szansa na to, że proces pokojowy zapoczątkowany ostatnimi wyborami będzie postępował, a także biorąc pod uwagę prośby rządu irackiego, uważamy, że rozważanie decyzji w sprawie dalszej obecności wojskowej RP w Iraku w tej chwili jest przedwczesne.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WitoldWaszczykowski">Podjęcie teraz decyzji o wycofaniu polskiego kontyngentu wojskowego z Iraku w sposób pochopny i jednostronny byłoby posunięciem nieodpowiedzialnym i szkodliwym zarówno dla procesu pokojowego w Iraku, dla normalizacji sytuacji w Iraku, jak również dla międzynarodowej pozycji Polski.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WitoldWaszczykowski">Groziłoby utratą naszej sojuszniczej wiarygodności w stosunkach z państwami koalicji oraz mogłoby negatywnie odbić się na odbudowie współpracy polsko-irackiej.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WitoldWaszczykowski">Mamy nadzieję, że w najbliższych miesiącach, wraz z postępem procesu normalizacji procesu pokojowego w Iraku, nastąpi również rozwinięcie polityczno-ekonomicznych stosunków z Irakiem. Oczekujemy, iż władze irackie odpowiedzą na list polskiego premiera wysłany na początku bieżącego miesiąca, w którym proponujemy, aby nowe władze irackie rozpoczęły intensywniejszy dialog polityczno-ekonomiczny z Polską.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#WitoldWaszczykowski">Oczekujemy w tym roku wizyt w Polsce kilku wysokich przedstawicieli rządu irackiego. Mamy nadzieję, że będzie to co najmniej wizyta ministra spraw zagranicznych. Oczekujemy, że dojdzie do odnowienia współpracy gospodarczej i porozumienia ministerstw gospodarki, do wznowienia działalności komisji mieszanej.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#WitoldWaszczykowski">Te czynniki będziemy uwzględniać, jeśli pod koniec roku podejmowalibyśmy decyzje dotyczące dalszej obecności wojskowej w Iraku. Jeśli współpraca polityczna i ekonomiczna, która – jak zakładamy – powinna rozwinąć się jesienią – przyniesie pewne rezultaty, będzie to wpływać na naszą decyzję w sprawie dalszej obecności wojskowej w Iraku.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#WitoldWaszczykowski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, iż 20 czerwca br. podjęta została uchwała Komisji Spraw Zagranicznych Senatu RP, w której Komisja wyraża opinię, że nie zaistniały jeszcze warunki do zakończenia tej misji. Jak widać, nie jest to tylko stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Obrony Narodowej, ale szersze stanowisko w Polsce, zgodnie z którym nie ma na dziś warunków, aby zakończyć misję w Iraku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RadosławSikorski">Siły zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej odgrywają ważną rolę w operacji koalicji 28 państw uczestniczących w stabilizacji sytuacji w Iraku. Jesteśmy dotychczas postrzegani jako wiarygodny i efektywny partner w operacji. Polska dywizja jako pierwsza wyszkoliła i dokonała pozytywnej oceny irackiego związku taktycznego – 8 dywizji piechoty, która w chwili obecnej realizuje zadania w zakresie utrzymania bezpieczeństwa w trzech prowincjach.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RadosławSikorski">Przewiduje się, iż do końca 2007 r. nastąpi przejęcie odpowiedzialności za obszar całego kraju przez cywilne władze irackie. Siły bezpieczeństwa nadal mają trudności z utrzymaniem porządku publicznego oraz z prowadzeniem samodzielnych operacji przeciwko grupom antyrządowym, ale – jak wspomniałem – w ostatnich dniach okazało się, iż są one zdolne do skutecznych działań.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RadosławSikorski">Ocenia się, iż strategiczny cel operacji wojskowej, tj. przejęcie całkowitej odpowiedzialności za bezpieczeństwo państwa przez władze irackie na wszystkich poziomach administracji, nie został jeszcze osiągnięty.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RadosławSikorski">Z punktu widzenia operacyjnego nasza działalność jest wpisana w realizację planów koalicji i wycofanie wojsk polskich w pewnym stopniu może skomplikować te plany. Może też przyczynić się do zachwiania kruchej równowagi w utrzymaniu stabilizacji w naszej strefie odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#RadosławSikorski">Pustka spowodowana ewentualnym wyjściem wojsk polskich, w tym nawiązane kontakty, uzyskane zaufanie lokalnych władz i ludności, musiałaby być wypełniona przez inne siły. Mogłoby to spowodować efekt domina, bowiem wycofanie sił polskich mogłoby przyspieszyć wyjście kontyngentów innych państw.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#RadosławSikorski">Decyzja o ewentualnym wycofaniu wojsk polskich jest oczywiście decyzją polityczną i siły zbrojne RP zdolne są do jej wypełnienia. Oceniamy, że wycofanie z terytorium Iraku może nastąpić w terminie do 45 dni od chwili podjęcia decyzji. Zakończenie przemieszczenia sprzętu do kraju nastąpiłoby po około 80–90 dniach.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#RadosławSikorski">Należy podkreślić, iż przebieg i czas procesu planowania, a następnie wycofania sił będzie uwarunkowany wieloma czynnikami, w tym zwłaszcza sytuacją bezpieczeństwa i zakresem wsparcia ze strony sojuszników, a także koniecznością dokonania uzgodnień ze wszystkimi państwami wydzielającymi siły do wielonarodowej dywizji pod polskim dowództwem.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#RadosławSikorski">Ponadto w ostatnim okresie obserwujemy zmianę jakości kontaktów pomiędzy dywizją a władzami lokalnymi. Zauważa się coraz większe zainteresowanie irackich podmiotów gospodarczych współpracą z polskimi odpowiednikami. Właściwe informacje są regularnie przekazywane ze sztabu polskiej dywizji, poprzez MSZ, do Ministerstwa Gospodarki i innych instytucji w kraju.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#RadosławSikorski">Chciałbym nadmienić, że istnieje koalicyjny plan tworzenia tzw. prowincjonalnych zespołów odbudowy, trochę na wzór doświadczeń z Afganistanu, których celem jest wspieranie lokalnych społeczności. W tym tkwi pewna szansa wpisania wysiłku naszego państwa w plan koalicji poprzez utworzenie prowincjonalnego zespołu odbudowy w jednym z obozowisk, w których jesteśmy.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#RadosławSikorski">Musiałby to być wysiłek wielu resortów, nie tylko Ministerstwa Obrony Narodowej. To mogłoby oznaczać stopniową redukcję naszego zaangażowania w Iraku, ale zachowanie tam obecności i szans na współpracę z Irakiem, także w dziedzinie gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełZalewski">Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałbym zasięgnąć opinii przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych, gdyż jest to resort odpowiedzialny politycznie za przebieg operacji irackiej, ale także opinii przewodniczącego podkomisji posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewGirzyński">Czy w związku z wypowiedziami panów ministrów nie byłoby właściwe nieco złagodzić treść uchwały, aby nie formułować kwestii w sposób kategoryczny, niepozostawiający możliwości manewru? Elastyczność jest w dyplomacji niezwykle istotna. Jest to ważne, gdyż ponieśliśmy już największe koszty – ludzkie i polityczne tej decyzji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewGirzyński">Formułowanie bardzo kategorycznych stwierdzeń pod adresem rządu może utrudnić jakikolwiek manewr.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ZbigniewGirzyński">Czy nie byłoby właściwsze, aby w treści uchwały dokonać zmian? Przygotowałem wstępne propozycje, nieco łagodzące ton uchwały.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#ZbigniewGirzyński">W drugim akapicie znajduje się sformułowanie:</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#ZbigniewGirzyński">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uznaje, iż cele misji określone wcześniejszymi decyzjami, zostały osiągnięte”.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#ZbigniewGirzyński">Zamiast sformułowania „zostały osiągnięte”, proponowałbym sformułowanie „zostały w znacznej mierze osiągnięte”. Zasadniczy cel, a więc doprowadzenie do tego, że Irak będzie krajem całkowicie wolnym od niebezpieczeństw, nie został jeszcze osiągnięty.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#ZbigniewGirzyński">W dalszej części projektu znajduje się stwierdzenie: „a dalsze kontynuowanie misji wojskowej jest w chwili obecnej nieuzasadnione”. Proponuję sformułowanie: „a dalsze kontynuowanie misji wojskowej w chwili obecnej należy na nowo rozważyć”. Ten zapis stwarza możliwość manewru politycznego.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#ZbigniewGirzyński">W dalszej części znajduje się następujące stwierdzenie: „Uznając za niezbędne zakończenie misji wojskowej w Iraku, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa rząd do…”. Proponuję użycie sformułowania „Uznając za wskazane”.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#ZbigniewGirzyński">Oczywiście uważamy za wskazane zakończenie misji w perspektywie, którą uznamy za najwłaściwszą.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#ZbigniewGirzyński">Nie twierdzę, że propozycje, które przedstawiłem, są najlepsze, ale chciałem zasygnalizować, w jakim kierunku należałoby zmierzać. Nie należy stawiać kwestii w sposób kategoryczny. Oczywiście możemy przyjąć i taką formułę, ale wówczas będziemy mieli dramatyczny spór polityczny.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#ZbigniewGirzyński">W poprzedniej kadencji Sejmu, przy istotnym wsparciu sił opozycyjnych, udało się tę kwestię w miarę łagodnie przeprowadzić. Obecnie, kiedy ponieśliśmy znaczne koszty, podejmowanie działań w nie najwłaściwszym momencie może spowodować zaprzepaszczenie naszych wcześniejszych wysiłków.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#ZbigniewGirzyński">Mam pytanie do wiceministra spraw zagranicznych oraz do przewodniczącego podkomisji, czy nie warto by rozważyć zmian w projekcie wypracowanym przez podkomisję, której wysiłek oczywiście doceniam.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanZdrojewski">Sytuacja jest dynamiczna i podzielam opinię pana posła, że podążamy w kierunku, jaki został wskazany i to z kilku powodów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BogdanZdrojewski">Byłoby niewłaściwe, aby na tej sali redagować cały dokument. Podkomisja została powołana w celu wypracowania pewnej propozycji. W związku z tą sytuacją, wspólnie z przewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych uzgodniliśmy pewną modyfikację, zmierzającą w kierunku proponowanym przez posła Zbigniewa Girzyńskiego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BogdanZdrojewski">Zgoda wszystkich pracujących w podkomisji oraz poza podkomisją, wyrażających opinię co do całości tej problematyki, sprowadzała się do trzech punktów, które krótko przedstawię.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#BogdanZdrojewski">Po pierwsze, wszyscy byli zgodni, że należy wyrazić szacunek i wdzięczność polskim żołnierzom uczestniczącym w misji. Po drugie, była zgoda co do tego, że cele misji określone wcześniej zostały w znacznym stopniu osiągnięte.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#BogdanZdrojewski">Po trzecie, wskazywano na potrzebę przygotowania strategii polskich misji wojskowych. W związku z upływem czasu strategia powinna dotyczyć nie roku 2006 i następnych, lecz roku 2007 i dalszych.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#BogdanZdrojewski">Jeśli chodzi o zakończenie misji, podzielam opinie wyrażone przez obu panów ministrów. Rzeczywiście dla wszystkich uczestniczących w dyskusji było oczywiste, iż zakończenie misji musi się odbywać przy spełnieniu określonych warunków. Chodzi zarówno o zewnętrzne uwarunkowania polityczne, jak i o wewnętrzną sytuację w Iraku oraz te związane z decyzjami parapolitycznymi.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#BogdanZdrojewski">Obecnie sytuacja przedstawia się tak, że nagłe zakończenie misji byłoby niezrozumiałe i szkodliwe z punktu widzenia interesów państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#BogdanZdrojewski">Korekta, o którą wnosi poseł Zbigniew Girzyński, zostanie za chwilę przedstawiona przez przewodniczącego Pawła Zalewskiego. Dodam tylko, że w duchu pracy podkomisji jestem skłonny przyjąć ją jako autopoprawkę, jeśli nie będzie sprzeciwu. W przeciwnym wypadku zostanie poddana pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbyszekZaborowski">Po wystąpieniach panów ministrów odniosłem wrażenie, że rząd zamierza pozostawić wojsko polskie w Iraku nie tylko w roku bieżącym, ale również w latach następnych. Oczywiście trudno polemizować z tezą, że cele zostały osiągnięte częściowo czy w znacznym stopniu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZbyszekZaborowski">Zastanawiam się, jaki punkt krytyczny będzie musiał być osiągnięty, abyśmy mogli uznać, iż polska misja w Iraku może zostać zakończona. Najpierw była mowa o konieczności przeprowadzenia demokratycznych wyborów w Iraku. Wybory się odbyły.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZbyszekZaborowski">Potem była mowa o uchwaleniu konstytucji, co nastąpiło. Kolejny postulat dotyczył przeprowadzenia nowych wyborów i powołania nowego rządu, co również zostało dokonane.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ZbyszekZaborowski">Polacy nie stanowią już tak ważnej siły w Iraku. Skoro kontyngent wojskowy w Iraku liczy sto kilkadziesiąt tysięcy, to nie przesadzajmy, że 900 polskich żołnierzy to kluczowa komponenta sił koalicyjnych. Polski kontyngent być może jest ważny ze względów politycznych, ale z pewnością nie ma istotnego znaczenia militarnego.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#ZbyszekZaborowski">Widać, że cele polityki na Bliskim Wschodzie nie zostały osiągnięte. W najbliższym czasie, to znaczy za rok czy dwa lata prawdopodobnie nie zostaną osiągnięte. Mamy do czynienia z nowymi starciami na tle etnicznym, religijnym. Dyktatorski system polityczny został zastąpiony chaosem, który bardzo trudno będzie opanować.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#ZbyszekZaborowski">Nie wiem, czy jest sens brnąć w tę misję w dalszym ciągu. Panowie mówią, że decyzja o wycofaniu polskich wojsk byłaby niekorzystna ze względów politycznych, bo mogłaby stanowić przykład dla innych krajów. Przykład dali już Hiszpanie. Teraz Włosi dyskutują nad kwestią wycofania wojsk. Włosi bardzo poważnie zważyli interes narodowy, interes koalicji. Okazuje się, że w sposób zorganizowany tę misję można zakończyć w porozumieniu z sojusznikami.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#ZbyszekZaborowski">Nie wiem, czym sytuacja Polski różni się od przypadku Włoch. Prosiłbym o uzasadnienie tych ewentualnych różnic, przy dokonaniu porównania znaczenia obu krajów, zobowiązań sojuszniczych. Czy Włosi nie mieli zobowiązań sojuszniczych?</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#ZbyszekZaborowski">Chciałbym, żeby wreszcie określono perspektywy i warunki zakończenia misji. Zostało jeszcze ponad 5 miesięcy do końca roku. Jest czas na zorganizowane, bezpieczne przekazanie obowiązków wojskom, które zostały wyszkolone.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#ZbyszekZaborowski">Żołnierze polscy często wyjeżdżają do Iraku już drugi i trzeci raz. Im dłużej to będzie trwało, tych wyjazdów po raz trzeci, a może i czwarty, będzie coraz więcej. Nie wiem, jak długo można zdobywać doświadczenie, ile razy trzeba być w Iraku, żeby zdobywać doświadczenie w tego typu warunkach.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#ZbyszekZaborowski">Nie możemy zapominać, że część żołnierzy doświadcza zjawiska stresu bojowego. Rozumiem, że minister obrony narodowej nie mówi o tym. Mam świadomość, że jest to temat niepopularny, ale takie zjawiska występują.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#ZbyszekZaborowski">W uchwale wyrażamy szacunek i wdzięczność polskim żołnierzom, nie odnosząc się do tych trudnych tematów.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#ZbyszekZaborowski">Istotna jest kwestia zobowiązania rządu do przedstawienia Sejmowi kompleksowej strategii planowanych misji wojskowych w latach 2006–2007. Jak wiadomo, na przyszły rok podjęliśmy nowe zobowiązania dotyczące Afganistanu.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#ZbyszekZaborowski">Chciałbym zapoznać się ze stanowiskiem ministra obrony narodowej w tej kwestii. Jak pan minister widzi możliwość pogodzenia dwóch tak poważnych misji, których Polska podjęła się w tym samym czasie?</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#ZbyszekZaborowski">Przypominam, że Prezydent RP podjął jeszcze postanowienie o udziale Polski w misji w Kongo. Polska staje się krajem, który działa na wszystkich kierunkach geograficznych. Zastanawiam się, czy zostaliśmy już mocarstwem światowym i będziemy mogli skutecznie działać na wszystkich azymutach. Mnie się wydaje, że nie jesteśmy w stanie zastąpić w tej roli Stanów Zjednoczonych. Powinniśmy pamiętać przede wszystkim o Europie i bezpieczeństwie europejskim.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#ZbyszekZaborowski">Poprawki, które zostały zgłoszone, mają istotny charakter i prosiłbym o przedstawienie ich na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianPiłka">Misja w Kongo wynika z naszych zobowiązań w Unii Europejskiej. Myślę, że nie należy tych zobowiązań kwestionować.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarianPiłka">Odnosząc się do projektu uchwały, pragnę podkreślić, że należy trzymać się faktów. Czy stabilizacja sytuacji w Iraku została osiągnięta? Oczywiście nie, choć nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia z pewnym postępem. Postęp nie wynika z tego, że nastąpił zanik działań rebelianckich. Mamy do czynienia ze wzrostem zdolności władz irackich do panowania na tym terytorium.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MarianPiłka">Potrzeba jeszcze trochę czasu, zanim władze irackie osiągną pełną zdolność rządzenia na terytorium Iraku. Jeśli mówimy o kryterium realizacji celów misji, to należy wskazać moment, kiedy władze irackie osiągną pełnię zdolności wykonywania swojej władzy.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MarianPiłka">Cele misji dotychczas nie zostały zrealizowane. W uchwale powinniśmy trzymać się faktów, a nie stwierdzać rzeczy nieistniejących.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#MarianPiłka">Druga kwestia dotyczy stanowiska Rzeczypospolitej. Polski parlament jest dwuizbowy. Stwierdzenie w uchwale Sejmu, iż cele misji w Iraku zostały spełnione, w sytuacji gdy Senat stwierdza, że cele nie zostały osiągnięte, wprowadzałoby pewien chaos i podważałoby powagę Rzeczypospolitej na płaszczyźnie międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#MarianPiłka">Do prowadzenia polityki jest upoważniony rząd. Myślę, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Sejm nie powinny podejmować działań, które są sprzeczne z zamiarami rządu.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#MarianPiłka">Obecnie mamy do czynienia z misją znacznie mniej liczebną. Wyraźnie poprawiło się bezpieczeństwo naszych żołnierzy. Mamy nadzieję, że ta sytuacja nie ulegnie zmianie w najbliższych miesiącach.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#MarianPiłka">Nasz udział w misji irackiej wynikał w znacznej mierze ze specyfiki stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Kwestia zaangażowania Stanów Zjednoczonych w stabilizację sytuacji w Europie Środkowowschodniej ma dla nas zasadnicze znaczenie. Znaczenie polityki amerykańskiej w rejonie Morza Śródziemnego dla Włoch i Hiszpanii ma znacznie mniejsze znaczenie. Stąd wynika różnica postaw Hiszpanii, Włoch i naszego państwa.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#MarianPiłka">Kwestia zakończenia misji w Iraku powinna być rozpatrywana w uzgodnieniu z naszymi amerykańskimi sojusznikami, również w kontekście naszych zobowiązań dotyczących misji w Afganistanie.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#MarianPiłka">W świetle powyższych uwag z projektu uchwały muszą być wykreślone sformułowania o osiągnięciu celów misji oraz domaganie się wycofania naszych wojsk w roku bieżącym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanZdrojewski">Oddaję głos panu ministrowi Witoldowi Waszczykowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WitoldWaszczykowski">Podzielam wiele opinii wyrażonych przez posłów Zbigniewa Girzyńskiego i Mariana Piłkę. Odpowiadając na niektóre zgłoszone wątpliwości, pragnę stwierdzić, że bezpieczeństwo Europy w chwili obecnej mniej zależy od stabilizacji naszego kontynentu, bo ten wydaje się stabilny i bezpieczny, natomiast w większym stopniu zależy od sytuacji na obszarach wokół Europy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WitoldWaszczykowski">Dlatego zarówno NATO, Unia Europejska, jak i różne koalicje ad hoc budowane w Europie i na obszarze transatlantyckim starają się zapewnić bezpieczeństwo Europie poprzez wysyłanie wojsk na obszary odległe od Europy, tam gdzie rodzą się niestabilności i zagrożenia, zanim te zagrożenia, jak wspominał kiedyś lord Robertson, sekretarz generalny NATO, zapukają bezpośrednio do Europy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WitoldWaszczykowski">Lepiej jest interweniować wcześniej, małymi siłami, dalej od Europy, niż budować wielką armię, która będzie broniła granic na naszym obszarze.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WitoldWaszczykowski">Jeśli chodzi o kwestię Iraku, wydaje nam się, że moment jest dość krytyczny. Większość sił politycznych weszła do rządu koalicyjnego i wspiera proces pokojowych przemian. Należy dać tym siłom kilka miesięcy czasu i szansę, aby przemiany mogły się dokonać.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WitoldWaszczykowski">Okres krytyczny wynika również z faktu, iż siły koalicyjne odniosły kilka spektakularnych zwycięstw. Przypomnę chociażby o jednym, jakim było wyeliminowanie głównego opozycjonisty Abu Musaba Azarkaviego, który organizował ruch rebelii w Iraku. To oznacza, że jest pewna szansa, iż wojsko i siły bezpieczeństwa Iraku w ciągu najbliższych miesięcy mogą zacząć przeważać i stabilizować sytuację wewnętrzną w Iraku.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WitoldWaszczykowski">Nie prosimy o to, aby utrzymać wojska przez wiele lat, lecz rząd sugeruje, aby na kilka miesięcy odłożyć podjęcie decyzji w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełZalewski">Proszę o zabranie głosu ministra Radosława Sikorskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RadosławSikorski">Mnie również bliższe są poglądy posłów Zbigniewa Girzyńskiego i Mariana Piłki. Chciałbym odpowiedzieć na pytania posła Zbyszka Zaborowskiego. Trzeba się zdecydować, którą linię krytyki rządu obieramy – czy twierdzimy, że jest niewystarczająco proeuropejski w swojej polityce obronnej, czy że jest za bardzo proeuropejski.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RadosławSikorski">Tak się stało, że misja w Kongo narodziła się podczas zmiany ministra spraw zagranicznych i miałem więcej do czynienia z jej inicjacją niż normalnie ma minister obrony. Sam pomysł naszego udziału w tej misji po raz pierwszy został sformułowany przez ministra obrony Niemiec. Zwrócił się do mnie również pan Javier Solana, szef unijnej dyplomacji. Jest to właśnie nasz wkład w – być może – najważniejszą operację Unii Europejskiej na prośbę Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RadosławSikorski">Polska bierze udział w dwóch takich operacjach – w Kongo i w operacji ALTHEA w Bośni i Hercegowinie. Zgłosiliśmy również akces do Europejskich Sił Żandarmerii. W żadnym wypadku nie można uważać, że to jest działanie wbrew naszym europejskim interesom, bo właśnie to stanowi o naszej doskonałej współpracy i solidarności z dwoma krajami wiodącymi w operacji w Kongo, a zarazem naszymi partnerami w Trójkącie Weimarskim. Jesteśmy trzecim kontyngentem po Niemczech i Francji.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#RadosławSikorski">Operacja w Afganistanie będzie bardzo ważna. Jestem jedną z osób w naszym kraju, które mają najwięcej pokory przed trudnościami działania w tym kraju. Zdaję sobie sprawę, że to będzie bardzo trudna misja, ale mam nadzieję, że obecny na sali mój szacowny poprzednik, minister Jerzy Szmajdziński potwierdzi, iż wstępne zobowiązanie do udziału w tej operacji zostało zgłoszone przez poprzedni rząd. Udział w operacji NATO w Afganistanie był decyzją, w której Polska, jako pełnoprawny członek, brała udział. Mogliśmy tę operację zablokować, a głosowaliśmy za, więc ponosimy odpowiedzialność za jej sukces.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#RadosławSikorski">Mamy interes w tym, aby Sojusz Północnoatlantycki był postrzegany jako twardy sojusz wojskowy, którego potencjalni przeciwnicy boją się, który, gdy już na coś się decyduje, doprowadza to do sukcesu.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#RadosławSikorski">Pan poseł wyraził troskę o stres bojowy naszych żołnierzy. Proponuję nie nadużywać terminu „stres bojowy”. Stres bojowy jest niezwykle rzadką sytuacją kliniczną. Po służbie w stresującej sytuacji każdy z nas odczuwa pewien dyskomfort psychiczny. Ja również byłem w kilku stresujących wojennych sytuacjach. To się później ciągnie za człowiekiem kilka miesięcy lub nawet lat.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#RadosławSikorski">Po pierwsze, jesteśmy zdolni do przezwyciężania tych trudności, a po drugie, dla żołnierza taka „szczepionka” sytuacji wojennej, nabywanie zdolności do radzenia sobie ze stresem może kiedyś zaprocentować w ekstremalnych sytuacjach i w zdolnościach naszych żołnierzy do wypełniania zdań.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#RadosławSikorski">Pan poseł podał przykład Włoch i Hiszpanii, które są w trakcie wycofywania swoich kontyngentów. Myślę, że różnica postaw tych krajów i Polski ma mniej wspólnego z sytuacją w Iraku, a wynika raczej z sytuacji politycznej w tamtych krajach. W tych dwóch krajach udział w operacji w Iraku był przedmiotem polaryzacji politycznej. Kontyngenty włoski i hiszpański zostały wysłane, gdy rządziła prawica, a lewica, będąc w twardej opozycji do tej operacji, konsekwentnie to krytykowała. Teraz doszła do władzy i wykonuje swoje zobowiązania wyborcze.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#RadosławSikorski">W Polsce było inaczej. Decyzję podjął rząd lewicowy z poparciem prawicy. Myślę, że dobra jest sytuacja, w której mamy zgodę narodową głównych sił politycznych co do tak ważnych spraw. Proponuję nie wprowadzać polaryzacji, która mogłaby temu zaszkodzić.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#RadosławSikorski">Pan poseł użył sformułowania „brnąć w tę misję”. My nie brniemy w misję, trend jest przeciwny. Z poziomu 2,5 tys. żołnierzy zredukowaliśmy misję do 900 żołnierzy. Nie ma planów, aby zwiększyć to zaangażowanie.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#RadosławSikorski">Na zakończenie chciałbym uspokoić pana posła, że ani Ministerstwo Spraw Zagranicznych nas do tego nie namawia, ani resort, który reprezentuję, nie ma imperialnych planów wysyłania wielkich sił wojskowych we wszystkie zakątki kuli ziemskiej.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#RadosławSikorski">Sytuacja jest całkowicie odmienna od obrazu, który pan poseł przedstawił. Obecnie mamy za granicą nieco ponad 2 tys. żołnierzy, dokładnie 2155 żołnierzy. Sojusz Północnoatlantycki rekomenduje, aby kraje były zdolne do przerzutu co najmniej 8% swoich sił, a to by oznaczało nasze zaangażowanie na poziomie 12 tys. żołnierzy.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#RadosławSikorski">Francja, o 50% od nas ludniejsza, ma 35 tys. żołnierzy poza granicami, Niemcy mają w samym Afganistanie dwukrotnie więcej żołnierzy niż Polska we wszystkich misjach. Obecnie nasze zaangażowanie za granicą jest skromne. Powinno być nas stać na większą zdolność do zaangażowania, co nie znaczy, że musielibyśmy tę zdolność realizować.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#RadosławSikorski">Z góry zapowiadam, że nie będę w stanie przedstawić wieloletniej strategii polskich misji wojskowych, bo kontyngenty wynikną z potrzeb, których nie jesteśmy w stanie przewidzieć. To tak, jakby prosić mnie o długoletni plan prowadzenia wojen, którego nie byłbym w stanie przedstawić.</u>
<u xml:id="u-16.14" who="#RadosławSikorski">Wojsko trzymamy po to, aby go używać w sytuacjach najmniej przewidywalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzySzmajdziński">Nie kwestionujemy decyzji, którą Polska słusznie podjęła w ramach Unii Europejskiej i naszych zobowiązań wynikających z europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o kwestię Afganistanu, prawdą jest, iż to była wspólna niemiecko-duńsko-polska decyzja, aby 11. zmiana operacji w Afganistanie była kierowana przez dowództwo korpusu szczecińskiego. Była to naturalna konsekwencja posiadania tego korpusu. Nieuchronne było to, iż musimy wziąć udział w tej operacji. Z zadowoleniem odnotowaliśmy gotowość niemiecką i duńską do współpracy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o sytuację w Iraku i decyzje w sprawie dalszego uczestnictwa w misji podejmowane przez poszczególne rządy, należy stwierdzić, że rządy podejmują suwerenne decyzje. Nie chodzi tylko o przykład Włoch czy Hiszpanii. Przecież w operacji irackiej uczestniczyło kilkanaście państw więcej niż obecnie. Nie ma już Portugalii, Holandii, Norwegii, Ukrainy. Wycofuje się również Japonia.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JerzySzmajdziński">Państwa podejmują decyzję, kierując się dwoma względami: po pierwsze, własnymi zdolnościami wojskowymi do przebywania żołnierzy w ekstremalnym klimacie i ekstremalnych warunkach, po drugie, korzyściami bądź zobowiązaniami politycznymi.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JerzySzmajdziński">Nasza decyzja, iż zakończymy obecność w Iraku, powodowana była jeszcze jednym czynnikiem, który dziś nie został zasygnalizowany. Gratuluję ministrowi spraw zagranicznych oraz ministrowi obrony narodowej, że nie znajdują się w sytuacji, w jakiej przyszło działać rządowi w poprzedniej kadencji Sejmu. Byliśmy wielokrotnie lżeni i odsądzani od czci i wiary przez dzisiejszych koalicjantów rządowych.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#JerzySzmajdziński">To, co wyprawiał poseł Andrzej Lepper i jego koledzy na forum Sejmu oraz na posiedzeniach komisji, było poniżej jakiegokolwiek poziomu. Przyczyniała się do tego również Liga Polskich Rodzin.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#JerzySzmajdziński">Odnotowuję z prawdziwą sympatią, że na wsparcie Prawa i Sprawiedliwości w całej tej operacji, również w najtrudniejszych momentach, mogliśmy liczyć. Takie wsparcie uzyskiwaliśmy również ze strony Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#JerzySzmajdziński">Dziś rozpatrujemy tę kwestię w innych warunkach, w innym klimacie. Należy zauważyć dwa odmienne stanowiska, jakie rysują się w tej sprawie. Pierwsze prezentuje opinia publiczna, która jest niechętna naszej obecności w Iraku. Drugie – świat polityki, który przez wejście do układu rządzącego w sposób zasadniczy zmienił sposób widzenia tej operacji.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#JerzySzmajdziński">Sojusz Lewicy Demokratycznej nie będzie czynił nic, co mogłoby być „wygrywaniem” operacji irackiej wobec opinii publicznej.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#JerzySzmajdziński">Posłowi Marianowi Piłce zwracam nieśmiało uwagę, że fakt, iż Senat i Sejm podjęłyby nieco inne uchwały, nie powinien być oceniany negatywnie. Nie jest również obowiązkiem Sejmu przyjmowanie uchwał, które są tylko i wyłącznie zgodne ze stanowiskiem rządu, bo pan poseł sam wnosił w poprzedniej kadencji Sejmu dziesiątki projektów uchwał, które stały w sprzeczności z polityką rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanZdrojewski">Tekst jest państwu w tej chwili rozdawany.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BogdanZdrojewski">W kontekście wypowiedzi ministra obrony narodowej, dotyczącej strategii planowanych misji wojskowych, chciałbym wyjaśnić, że nie chodzi o planowanie kontyngentów w danych ilościach i rodzajach sił zbrojnych, w określonych miejscach geograficznych, lecz o pokazanie pewnej zdolności, sposobu przygotowania i trybu podejmowania decyzji. Myślę, że ten postulat jest możliwy do zrealizowania. Przypomnę, że wiele krajów posiada pułap finansowy i mobilizacji sił, aby pokazać możliwe zaangażowanie poza granicami własnego kraju.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BogdanZdrojewski">W postulowanej przez Sejm strategii to może być określone, ale nie musi być określone. Chodzi o to, aby każdy, kto jest zainteresowany, widział, jakie są perspektywy mobilności polskiej armii i jaki jest tryb podejmowania decyzji w określonych sytuacjach.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BogdanZdrojewski">Tyle tytułem uzupełnienia, aby jasne było, iż strategia nie odnosi się do planowania określonych pobytów polskich wojsk w określonych miejscach geograficznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełZalewski">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi posła Zbyszka Zaborowskiego. Pan poseł wskazał na bardzo istotny element naszego zaangażowania zagranicznego, mianowicie na element finansowy. Rzeczywiście polska armia realizuje obecnie bardzo ambitny program modernizacji. Jednocześnie stara się być zdolna do wypełniania swoich obowiązków sojuszniczych w Iraku i Afganistanie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełZalewski">Chciałbym w tym miejscu wesprzeć politykę Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz ministra obrony narodowej, zmierzającą do uzyskania istotnego wsparcia finansowego dla procesu modernizacji polskiej armii ze strony naszego głównego sojusznika – Stanów Zjednoczonych.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PawełZalewski">Chodzi o to, abyśmy z jednej strony byli absolutnie gotowi do tego, żeby realizować nasze zobowiązania sojusznicze w ramach NATO w Europie, a z drugiej strony byli gotowi, aby polskie wojsko uczestniczyło w misjach, które – zgodnie z naszym interesem – zostaną przedsięwzięte w przyszłości w ramach paktu, który się zmienia, który podlega transformacji.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PawełZalewski">Sądzę, że wyrażam przekonanie obu Komisji, wspierając intensywne starania ministra Radosława Sikorskiego i minister Anny Fotygi.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PawełZalewski">Przechodzimy do pracy nad projektem uchwały. Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy deklaracja przewodniczącego podkomisji, posła Bogdana Zdrojewskiego, iż tekst przedstawiony państwu na piśmie przyjmuje jako autopoprawkę, może być przez Komisje uznana?</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PawełZalewski">Innymi słowy, czy możemy uznać przedłożony tekst jako autopoprawkę podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JędrzejJędrych">Nie chciałbym wprowadzać zamieszania do treści poprawki, natomiast chciałbym prosić autora o wyjaśnienie ostatniego zdania, które jest dla mnie niezrozumiałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełZalewski">Wspólnie z posłem Bogdanem Zdrojewskim chcemy uszczegółowić to zdanie, bo rzeczywiście istnieje pewna rozbieżność pomiędzy tym zapisem a deklaracją pana ministra Radosława Sikorskiego i późniejszym wyjaśnieniem posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PawełZalewski">Proponuję, aby to zdanie brzmiało następująco:</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PawełZalewski">„Sejm RP wzywa jednocześnie Radę Ministrów RP do przedstawienia Sejmowi RP kompleksowej strategii zdolności do realizacji zagranicznych misji wojskowych w latach 2006–2008”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbyszekZaborowski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale zamierzam wrócić do wątku już rozpatrzonego. Ponieważ zarówno minister obrony narodowej, jak i pan przewodniczący, byli uprzejmi wyjaśnić mi zasady polskiej polityki zagranicznej, chciałbym oświadczyć, że ani słowem nie przeciwstawiłem się modernizacji polskiej armii. Wręcz przeciwnie, pragnę wesprzeć ten proces wraz z posłem Pawłem Zalewskim i – o ile to jest możliwe – uzyskać wsparcie sojuszników większe niż do tej pory.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZbyszekZaborowski">Poseł Jerzy Szmajdziński już wyjaśnił stanowisko w sprawie Konga. Nie krytykowałem tej misji. Wskazałem tylko, że działamy na zbyt wielu azymutach. Nie wiem, czy jesteśmy w stanie to czynić i w dalszym ciągu mam tę wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZbyszekZaborowski">Co do planowanych działań wojennych, o których wspomniał minister Radosław Sikorski, oświadczam, że miałem na myśli to, co poseł Bogdan Zdrojewski, proponując ostatni akapit w projekcie uchwały Sejmu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZbyszekZaborowski">Wyjaśniam to, żeby nie było wątpliwości i żeby nie imputowano mi słów, których dziś nie wypowiedziałem.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#ZbyszekZaborowski">Uważam, że proponowane do projektu uchwały zmiany nie są drobne, lecz wychodzą naprzeciw oczekiwaniom rządu co do przedłużenia misji na rok 2007. Ja osobiście nie poprę takiej uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JędrzejJędrych">Chciałbym zaproponować, żeby w ostatnim zdaniu nie mówić o strategii…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełZalewski">W tym momencie jeszcze nie pracujemy nad tekstem. Przedstawiłem autopoprawkę do tekstu, ale do pracy nad tekstem przejdziemy za chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Mam kilka uwag natury redakcyjnej. Wydaje mi się, że tekst jest lingwistycznie źle przygotowany. Brzmi nie po polsku, niepoprawnie, wręcz śmiesznie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Uchwała dotyczy zbyt poważnej kwestii, żeby tekst w tym kształcie ujrzał światło dzienne i został zaproponowany jako uchwała Sejmu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Po pierwsze, lepszy stylistycznie był tekst zaproponowany przez podkomisję, gdyż był bardziej przejrzysty. Nie odnoszę się do treści, lecz do sposobu konstrukcji uchwały.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#ElżbietaRadziszewska">W tekście przedłożonym obecnie, w drugim akapicie użyte jest sformułowanie „pełnego bilansu polskiego zaangażowania w misję iracką”. Czy jest możliwe, żeby Rada Ministrów przedstawiła niepełny, cząstkowy bilans?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#ElżbietaRadziszewska">Wystarczy zatem użycie słowa „bilans” bez zbędnych określników.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#ElżbietaRadziszewska">Dwukrotnie powtórzone jest sformułowanie „kompleksowa strategia”. Fragment „przedstawienia Izbie kompleksowej strategii polskiej polityki wobec Iraku” jest dla mnie niezrozumiały. Jest to połączenie słów, z których każde coś znaczy, natomiast wyrazy użyte w tym ciągu nie tworzą spójnego tekstu.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#ElżbietaRadziszewska">Autopoprawka, którą przed chwilą przedstawił pan przewodniczący, również nie brzmi po polsku. Cóż to znaczy „kompleksowa strategia zdolności do realizacji zagranicznych misji”? W ogóle nie wiadomo, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#ElżbietaRadziszewska">Proponuję, żeby projekt powtórnie skierować do podkomisji. Nie ma pośpiechu, abyśmy musieli w dniu dzisiejszym zająć stanowisko wobec projektu uchwały. Konieczna jest redakcja tekstu wspólnie z polonistami, żeby właściwie oddać intencje wnioskodawców, a jednocześnie wypracować tekst brzmiący poprawnie po polsku, aby obie komisje nie musiały wstydzić się przygotowanego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełZalewski">Bardzo dziękuję pani poseł za te słuszne uwagi. Sądzę, że w tym momencie powinniśmy szybko dokonać poprawek, które uczynią tekst bardziej klarownym i poprawnym językowo. Uważam, że to można zrobić w krótkim czasie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PawełZalewski">Wydaje mi się, że kolejna zwłoka i odsyłanie tekstu do podkomisji odbyłoby się ze szkodą dla sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#HenrykMłynarczyk">Mam przed sobą dwa projekty uchwał – w sprawie warunków zakończenia misji wojska polskiego w Iraku oraz w sprawie przedstawienia strategii polityki polskiej wobec Iraku.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#HenrykMłynarczyk">Czy autopoprawka dotyczy wycofania wcześniejszego projektu uchwały, przyjętego przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#HenrykMłynarczyk">Jak to się stało, że w drugim projekcie nie ma stwierdzenia, iż „kontynuowanie misji wojskowej jest w chwili obecnej nieuzasadnione” oraz fragmentu „Uznając za niezbędne zakończenie misji wojskowej w Iraku”?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#HenrykMłynarczyk">Czy pracujemy nad dwoma projektami, czy projekt wypracowany przez podkomisję został wycofany i zastąpiony nowym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanZdrojewski">Po pierwsze, chciałbym prosić państwa, abyśmy nie kierowali ponownie projektów, których mamy obecnie pięć, do podkomisji, bo upływ czasu może powodować perturbacje, które zakończą się kompletnie innym stanowiskiem.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#BogdanZdrojewski">Otrzymaliśmy zadanie ustosunkowania się do trzech całkowicie odmiennych projektów uchwał. Druki nr 369, 370 i 371 zmierzały w różnych kierunkach. Jeden z projektów wzywał do natychmiastowego wycofania polskich wojsk i zawierał termin do 30 marca br. Celem drugiego było oddanie hołdu polskim żołnierzom i ustosunkowanie się do dotychczasowego uczestnictwa w misji. Trzeci projekt postulował stworzenie strategii naszych misji wojskowych.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#BogdanZdrojewski">Próbujemy w jednym projekcie pogodzić postulaty nie do pogodzenia. Chciałbym, żeby państwo mieli tego świadomość. Nie uda się w tekście, nawet najzgrabniej napisanym, pogodzić sprzecznych intencji, które zmieniały się w ciągu ostatniego półrocza.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#BogdanZdrojewski">Proponuję, aby uwzględniając niektóre uwagi poseł Elżbiety Radziszewskiej, przyjąć proponowany tekst uchwały w wersji poprawionej, zaktualizowanej oraz odbyć debatę na posiedzeniu Sejmu nad wszystkimi projektami.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#BogdanZdrojewski">Ważne jest uzyskanie wiedzy na temat perspektyw misji wojskowych oraz doprowadzenie do zaakceptowania stanu obecnego na rok 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałam wyjaśnić, o co mi chodziło, ponieważ nie zostałam zrozumiana. Miałam na myśli skierowanie projektu do tej samej podkomisji, która już pracowała nad tekstem. Uważam za bezcelową pracę nad tekstami przedłożonymi w trzech drukach sejmowych, ponieważ z dzisiejszej debaty wynika, że jest poparcie dla zmienionego tekstu uchwały.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Podkomisja mogłaby odbyć krótkie posiedzenie, aby pracować nad tekstem, który otrzymaliśmy dziś, w trakcie wspólnego posiedzenia. Potem mogłoby się odbyć posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Spraw Zagranicznych. Na następnym posiedzeniu Sejmu można by przeprowadzić debatę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Mam na myśli pracę nad tekstem, który otrzymaliśmy jako autopoprawkę podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełZalewski">Do której mamy zarezerwowaną salę?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrBabiński">O godz. 11.30 odbędzie się w tej sali samodzielne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem intencje pani poseł i jestem wdzięczny za pani uwagi. Rzeczywiście powinna nas cechować dbałość i troska o teksty, które przygotowujemy dla Sejmu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PawełZalewski">Ze względu na wagę sprawy i przeciągające się prace nad uchwałą, a także z uwagi na niewielkie skomplikowanie problemu, uważam, że tekst możemy szybko i sprawnie poprawić. Za chwilę przedstawię stosowne propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełGraś">Szczerze mówiąc, jestem nieco zażenowany ostatnimi wypowiedziami. Uważam, że zawarcie w trzech akapitach kwestii życia żołnierzy polskich i technicznych oczekiwań parlamentu formułowanych wobec rządu jest niestosowne.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PawełGraś">Cóż z tego, że istnieją trzy różne projekty uchwał? Argumentacja, że można zawrzeć postulaty sformułowane w tych trzech projektach w jednym projekcie, jest nie do przyjęcia. Nie ma żadnego pośpiechu.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PawełGraś">Sugerowałbym, żeby oddzielić dwie kwestie, to znaczy wyrażenie hołdu tym, którzy oddali życie w misji irackiej i domaganie się od rządu przedstawienia kompleksowej strategii polskiej polityki wobec Iraku.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełZalewski">Chcę przypomnieć panu posłowi, że tekst, który omawiamy, został przygotowany na podstawie projektu, którego był pan jednym z wnioskodawców. Pana podpis widnieje pod tym projektem.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że pan poseł zmienił zdanie, do czego każdy mądry człowiek jest zdolny i ma prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejLiss">Czy mogę zgłosić wniosek formalny?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejLiss">Za chwilę w tej sali odbędzie się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Czy można prosić o 10-minutową przerwę w obradach, w trakcie której podkomisja wypracuje nowy tekst?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełZalewski">Wspólnie z przewodniczącym Bogdanem Zdrojewskim mam propozycję, abyśmy przerwali obrady na 10 minut. W tym czasie podkomisja pod przewodnictwem posła Bogdana Zdrojewskiego dopracuje od strony lingwistycznej projekt uchwały. Mam nadzieję, że po wznowieniu obrad będziemy mogli sprawnie przyjąć proponowany tekst uchwały.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PawełZalewski">Czy jest zgoda na tę propozycję? Dziękuję i ogłaszam 10-minutową przerwę w obradach.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogdanZdrojewski">Wznawiam obrady.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BogdanZdrojewski">Chcę krótko przekazać informacje o pracy podkomisji wspomaganej przez polonistów. Za chwilę otrzymają państwo poprawiony projekt.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BogdanZdrojewski">W pierwszym akapicie nie dokonaliśmy żadnych zmian i brzmi on następująco:</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#BogdanZdrojewski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie wyrazić szacunek i wdzięczność polskim żołnierzom uczestniczącym w misji oraz oddać hołd tym, którzy oddali swe życie, pełniąc służbę Ojczyźnie na irackiej ziemi”.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#BogdanZdrojewski">W drugim akapicie wprowadzone zostały zmiany lingwistyczne. Z poprzedniego tekstu pozostaje bez mian fragment „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje od Rady Ministrów RP”, skreślamy wyraz „pełnego”, pozostaje fragment „bilansu polskiego zaangażowania w misję iracką i przedstawienia Izbie”, skreślamy wyraz „kompleksowej”, pozostaje fragment „strategii polskiej polityki wobec Iraku oraz informacji dotyczącej perspektywy ewentualnego przedłużenia misji”, wykreślamy nazwę tej misji „stabilizacyjno-szkoleniowej w tym kraju”, pozostaje fragment „na rok 2007”.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#BogdanZdrojewski">Drugi akapit zawiera zmiany poprawiające stylistykę oraz likwidujące powtórzenia.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#BogdanZdrojewski">Trzeci akapit brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#BogdanZdrojewski">„Sejm RP wzywa”, wykreślamy wyraz „jednocześnie”, pozostaje „Radę Ministrów do przedstawienia Sejmowi RP kompleksowej strategii realizacji zagranicznych misji wojskowych w latach 2006–2008”.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#BogdanZdrojewski">Wprowadziliśmy przede wszystkim zmiany redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławWiśniewski">Mam pytanie, czy pozostaje przedział czasowy 2006–2008?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogdanZdrojewski">Zostaje przedział czasowy 2006–2008, aby tekst pozostawał w zgodzie z projektami zawartymi w drukach sejmowych. Uznajemy, że półroczny okres bieżącego roku nie powinien być pominięty ani w tytule, ani w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofSikora">Chciałbym poczynić małą uwagę. Całkowicie zgadzam się z wypowiedzią posła Pawła Grasia.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#KrzysztofSikora">Autopoprawka do projektu wypracowanego przez podkomisję zmienia w sposób zasadniczy treść uchwały. Przypominam, że obecny tytuł projektu uchwały brzmi: „…w sprawie przedstawienia strategii polityki polskiej wobec Iraku oraz misji wojskowych w latach 2006–2008”, a tytuł projektu uchwały zaproponowanego przez podkomisję brzmiał: „… w sprawie warunków zakończenia misji wojska polskiego w Iraku”.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#KrzysztofSikora">Posła Jerzego Szmajdzińskiego pragnę poinformować, że polityka Samoobrony wobec polskiego uczestnictwa w misji irackiej nie zmieniała się. Nadal opowiadamy się za koncepcją wycofania polskich wojsk, a nie przedłużania ich obecności w Iraku.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#KrzysztofSikora">Samoobrona jest przeciwna przyjęciu projektu uchwały w wersji proponowanej w autopoprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełZalewski">Wszyscy posłowie otrzymali projekt po poprawkach, który będzie mógł być poddany pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PawełZalewski">W tym momencie powinniśmy rozpocząć prace nad projektem. Proponuję, aby podstawę do naszych prac stanowił projekt wraz z autopoprawką wniesioną przez posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PawełZalewski">Czy państwo posłowie wnoszą uwagi do tytułu projektu uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że tytuł został źle sformułowany. Sformułowanie „strategii polityki polskiej wobec Iraku oraz misji wojskowych” jest niepoprawne stylistycznie. Czy chodzi o strategię misji wojskowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełZalewski">Jaka jest propozycja pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszIwiński">Po wyrazie „oraz” można by dodać „planów wzięcia udziału w misjach wojskowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PawełZalewski">Uważam, że uwagi państwa posłów są cenne i powinny być wzięte pod uwagę. Czy pan poseł byłby uprzejmy przedstawić konkretną propozycję zmiany tytułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszIwiński">Po wyrazie „oraz” proponuję dodać „przyszłości misji wojskowych” lub „planowanych misji wojskowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PawełZalewski">Poseł Bogdan Zdrojewski w trybie autopoprawki wprowadza sformułowanie „planowanych misji wojskowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszWoźniak">Proponuję, aby w tytule dodać wyraz „zagranicznych” przed wyrazami „misji wojskowych”, co dobrze współbrzmiałoby z treścią uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PawełZalewski">Wówczas otrzymalibyśmy sformułowanie „planowanych zagranicznych misji wojskowych”.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PawełZalewski">Czy są jeszcze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#HenrykMłynarczyk">W tytule uchwały powinien zostać rozwinięty skrót „RP”.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#HenrykMłynarczyk">Pragnę również zaznaczyć, że to nie jest projekt podkomisji, gdyż taka wersja została przyjęta pod naciskiem obu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PawełZalewski">Pan poseł ma rację. Teraz to już będzie projekt dwóch Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MirosławWiśniewski">Biuro Legislacyjne pragnie zwrócić uwagę, że w naszym systemie prawnym nie ma pojęcia krajowych misji wojskowych. Misje wojskowe funkcjonują w systemie prawa jako coś zewnętrznego, zatem dodanie słowa „zagranicznych” jest zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PawełZalewski">Czy poseł Tadeusz Woźniak przyjmuje do wiadomości tę uwagę?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszWoźniak">W ostatnim akapicie projektu również mamy sformułowanie „zagranicznych misji wojskowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PawełZalewski">Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyraża zgodę na usunięcie wyrazu „zagranicznych”?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WitoldWaszczykowski">Obawiam się, że może to wywoływać pewne zamieszanie, gdyż usunięcie wyrazu „zagranicznych” może implikować, iż ktoś będzie chciał prowadzić misję na terenie Polski.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#WitoldWaszczykowski">Wiem, że z prawnego punktu widzenia jest to zbędne, ale wyraz „zagranicznych” definitywnie wyjaśnia, że chodzi o misje zagraniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PawełZalewski">Mam następujące pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy pozostawienie wyrazu „zagranicznych” stworzy jakąś różnicę z prawnego punktu widzenia, czy też nie?</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że intencją Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest pełna jasność dokumentu. Jeśli tę klarowność możemy osiągnąć za pomocą jednego słowa, choćby zbędnego w polskim systemie prawnym, wydaje się, że możemy to uczynić.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PawełZalewski">Zapytuję zatem, czy to szkodzi czemukolwiek?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławWiśniewski">Powoduje tworzenie bytu prawnego, gdyż oznacza, że wszystko, co nie jest zagraniczną misą wojskową, jest misją krajową, a czegoś takiego nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BogdanZdrojewski">Mam propozycję kompromisową, która nie będzie wprowadzała zamętu prawnego. Proponuję, aby przyjąć poprawkę zgłoszoną do tytułu, polegającą na rozwinięciu skrótu „RP” oraz dodanie wyrazu „planowanych” przed wyrazami „misji wojskowych”.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BogdanZdrojewski">W dalszej części uchwały będzie dopowiedziane, o jakie misje chodzi, gdyż w ostatnim akapicie znajduje się sformułowanie „zagranicznych misji wojskowych”.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#BogdanZdrojewski">Przepraszam, gdyż wcześniej zapomniałem powiedzieć, że zgłoszony został wniosek, aby w ostatnim akapicie skreślić po wyrazie „przedstawienia” wyrazów „Sejmowi RP”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne zgadza się z tą propozycją?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MirosławWiśniewski">To państwo podejmują decyzję. Moim obowiązkiem jest wskazywać, że najlepiej byłoby usunąć wyraz „zagranicznych” przed wyrazami „misji wojskowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KrzysztofSikora">Proponowany obecnie tytuł uchwały ma się nijak do jej treści. Zgadzam się z wypowiedzią posła Pawła Grasia. Nie róbmy z tego cyrku.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#KrzysztofSikora">Proponuję dwie uchwały – w jednej Sejm oddałby hołd polskim żołnierzom, w drugiej postulowałby przedstawienie strategii misji wojskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Mam propozycję wykreślenia z tekstu niepotrzebnych wyrazów. Akapit drugi brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#ElżbietaRadziszewska">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje od Rady Ministrów RP bilansu polskiego zaangażowania w misję iracką i przedstawienia Izbie polskiej polityki wobec Iraku oraz informacji dotyczącej ewentualnego przedłużenia misji na rok 2007”.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Wykreślamy wyrazy „strategii” oraz „perspektywy”. Te dwa wyrazy są po prostu niepotrzebne.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#ElżbietaRadziszewska">W trzecim akapicie proponuję skreślenie wyrazu „kompleksowej” przed wyrazem „strategii”, gdyż nie wyobrażam sobie strategii innej niż kompleksowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PawełZalewski">Czy są jeszcze uwagi do tytułu uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MirosławWiśniewski">Może rozszerzyć tytuł, zgodnie z sugestią posła Krzysztofa Sikory, o kwestię wyrażenia szacunku i wdzięczności polskim żołnierzom?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PawełZalewski">Łączenie w tytule tych kwestii wydaje mi się nie na miejscu, więc nie rozszerzałbym tytułu.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PawełZalewski">Czy są uwagi do akapitu pierwszego? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PawełZalewski">Do akapitu drugiego zgłosiła uwagi poseł Elżbieta Radziszewska. Czy poseł Bogdan Zdrojewski mógłby je podsumować?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#BogdanZdrojewski">Są to poprawki stylistyczne. Chodzi o wykreślenie wyrazu „strategii” przed wyrazami „polskiej polityki” oraz wyrazu „perspektywy” przed wyrazami „ewentualnego przedłużenia misji”.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#BogdanZdrojewski">Dyskutowaliśmy już nad tymi wnioskami. Uznaliśmy, że byłoby dobrze, aby pojęcie „strategia” znalazło się w uchwale, gdyż termin „polska polityka” jest niezwykle szeroki. Chodzi o przedstawienie elementów mających charakter strategiczny.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#BogdanZdrojewski">W przypadku wyrazu „perspektywy” zgadzam się, że jest to zbędny ozdobnik językowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że rezygnujemy z wyrazu „perspektywy”.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PawełZalewski">Czy są jeszcze uwagi do akapitu drugiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MirosławWiśniewski">Proponuję rozwinięcie skrótu „RP” po wyrazach „Rady Ministrów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że akapit drugi został uzgodniony.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PawełZalewski">Czy są uwagi do akapitu trzeciego? Przypominam, że po wyrazach „do przedstawienia” skreślamy wyrazy „Sejmowi RP” oraz wyraz „kompleksowej”.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PawełZalewski">Trzeci akapit brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#PawełZalewski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa jednocześnie Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej do przedstawienia strategii realizacji zagranicznych misji wojskowych w latach 2006–2008”.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszWoźniak">Proponuję wykreślenie wyrazu „jednocześnie”, a pozostawienie wyrazów „Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej”. Musimy określić, komu rząd przedstawi strategię.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PawełZalewski">Zgadzam się z propozycją dotyczącą wyrazu „jednocześnie”.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PawełZalewski">Nie należy jednak stosować powtórzeń i opowiadam się za wykreśleniem „Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszWoźniak">Możemy rozumieć ten zapis tak, iż Sejm wzywa rząd do przedstawienia strategii misji wojskowych np. opinii publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PawełZalewski">Sejm działa zgodnie z Konstytucją RP. Wiadomo, kto kogo wzywa do jakich działań.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że Rada Ministrów przedstawi strategię przede wszystkim Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MirosławWiśniewski">Czy pan przewodniczący mógłby przeczytać akapit trzeci po uwzględnieniu wszystkich poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PawełZalewski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej do przedstawienia strategii realizacji zagranicznych misji wojskowych w latach 2006–2008”.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania nad całością tekstu. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przedstawienia strategii polskiej polityki wobec Iraku oraz planowanych misji wojskowych w latach 2006–2008, w treści uzgodnionej na forum Komisji?</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 25 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły projekt uchwały.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PawełZalewski">Osiągnęliśmy kompromis i bardzo się z tego cieszę.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę posła Bogdana Zdrojewskiego. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu. Komisje powierzają posłowi Bogdanowi Zdrojewskiemu funkcję sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#HenrykMłynarczyk">Zgłosiłem uwagę, że to nie jest projekt podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PawełZalewski">To jest projekt obu Komisji, nie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PawełZalewski">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>