text_structure.xml
16.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanOłdakowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z 71 i 72 posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanOłdakowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jacka Dominika. Mam nadzieję, że będą to dla nas dobre nowiny, gdyż trochę „przestraszyłem” się po przeczytaniu odpowiedzi na dezyderaty Komisji. Odpowiedzi są napisane „straszliwym” językiem, który nie odnosi się do meritum sprawy. Nie jest to próba rozwiązania problemu, lecz próba „odbicia piłeczki”. Jednak okazało się, że nie należy przejmować się językiem tych odpowiedzi, ponieważ jest wola współpracy i chęć dokonania wspólnej zmiany, co mnie bardzo cieszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekDominik">Trudno jest mi ocenić język odpowiedzi, gdyż jestem do niego przyzwyczajony. Zawsze odpowiedzi Ministerstwa Finansów są osadzone w realiach prawnych. Stąd wynika tak dużo odwołań do obecnie obowiązujących lub projektowanych przepisów i ich szczegółowa analiza prawna. Przede wszystkim chodziło o podkreślenie tego, że kwestie podatkowe nie są dowolnie regulowane przez Ministra Finansów i oparte na jego subiektywnym odczuciu. Istnieją bardzo szczegółowe ramy prawne na poziomie prawa krajowego i wspólnotowego, zobowiązujące Ministra Finansów do podjęcia określonych działań i określonego sposobu regulowania pewnych kwestii.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekDominik">Pojawiła się wątpliwość odnośnie do tego, jak zostaną opodatkowani twórcy, artyści w świetle projektowanej ustawy, która w tej chwili jest przedmiotem prac podkomisji Komisji Finansów Publicznych. W naszej ocenie zawarte w projekcie zmiany nie wprowadzają nowej jakości w sposobie traktowania twórców, artystów ani ich honorariów za dokonywane czynności. Jest to jedynie nowy sposób zapisu wcześniej funkcjonujących rozwiązań. Ustawa nie przewidywała zwolnienia twórców z podatku VAT, lecz ustalała pewne kryteria i dopiero na ich postawie twórcy, artyści oraz honoraria autorskie były zwolnione z podatku od towarów i usług. Taka konstrukcja jest utrzymana w rozpatrywanym projekcie ustawy. Jest ona zapisana w nieco inny sposób, co wynika z faktu zmiany analogicznych przepisów w ustawach podatkowych dochodowych. Chodziło o wprowadzenie jednolitej definicji działalności gospodarczej we wszystkich ustawach podatkowych, by podatnicy nie mieli żadnych wątpliwości w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JacekDominik">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że dyrektywa UE, dotycząca podatku od towarów i usług, wprost wskazuje na to, iż tego typu usługi i honoraria muszą być opodatkowane podatkiem VAT. To nie jest wymysł Ministra Finansów, jest to element załącznika nr 3, wskazującego, że honoraria autorskie są opodatkowane stawką obniżoną, czyli podlegają podatkowi od towarów i usług. Załącznik nr 3 określa, jaką stawkę można zastosować do tego typu należności. W tym zakresie Minister Finansów nie ma marginesu negocjacyjnego. To nie jest subiektywna ocena ministra, lecz wynik obowiązującego w Polsce prawa. Pragnę podkreślić, że dyrektywy unijne stanowią element polskiego systemu prawnego. Przystępując do UE Polska przyjęła do swojego systemu prawnego całe ustawodawstwo unijne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JacekDominik">Kwestia zmiany powstania momentu obowiązku podatkowego w odniesieniu do dystrybutorów prasy i książki. Od momentu wysłania odpowiedzi na dezyderat Komisji sytuacja zmieniła się. W podkomisji pojawiła się propozycja utrzymania obecnych rozwiązań, które funkcjonują w tym zakresie. Podkomisja przyjęła tę propozycję, a więc ta sprawa jest już uregulowana.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JacekDominik">Kwestia twórców i artystów oraz ich należności jest sprawą bardzo delikatną, ponieważ już w tej chwili mamy problem z Komisją Europejską, która zaczyna się bardzo uważnie przyglądać naszym regulacjom w zakresie podatku od towarów i usług właśnie w odniesieniu do tej grupy podatników. Chodzi o sprawdzenie, czy nie ma tam pełnego zwolnienia z podatku od towarów i usług, co jest niedozwolone przez prawo wspólnotowe. Tworzenie regulacji, które ewidentnie wskazują na takie rozwiązanie, automatycznie spowoduje uruchomienie procedury o naruszenie przez Polskę prawa wspólnotowego. W konsekwencji będziemy zmuszeni do bardzo szybkiej zmiany takiego prawa i dostosowania go do prawa unijnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanOłdakowski">Postulat dezyderatu nr 4 Komisji został przyjęty przez podkomisję Komisji Finansów Publicznych, tzn. przywrócono poprzednie przepisy, o co wnioskowaliśmy. To jest jedna dobra wiadomość, a druga – to prośba pana ministra o to, by mógł udać się na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym są również dyskutowane poprawki, związane z ewentualnymi zmianami w art. 15.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanOłdakowski">Czy nie można by wprowadzić przepisu, który mówiłby, że przepisu ust. 2 art. 15 nie stosuje się do usług twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich? My mówimy o honorariach i prawie autorskim, a państwo mówią o działalności gospodarczej. Właśnie dlatego uważałem, że nie mówimy tym samym językiem, a w odpowiedzi Ministerstwo Finansów ucieka od meritum sprawy. Państwo chcą z nami dyskutować o działalności gospodarczej, a my o tym, by umowy o dzieło z tytułu praw autorskich nie były opodatkowane podatkiem VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekDominik">Próbujemy omawiać ten sam problem, ale patrzymy na niego z zupełnie innej strony. Umowa o dzieło, przenoszenie praw autorskich to wynik pewnej działalności gospodarczej danej osoby. To nie jest oderwane od rzeczywistości. Zwracam uwagę na tekst dyrektywy unijnej, która odnosi się do sytuacji przenoszenia praw autorskich, praw licencyjnych. Dyrektywa wskazuje, że powinno to być opodatkowane stawką obniżoną, która w Polsce wynosi 7%. W tej chwili w ustawie również nie ma mowy o tym, że wszelkie przenoszenie tych praw (bez względu na warunki) jest zwolnione z podatku od towarów i usług. Są pewne ograniczenia tych zwolnień. Propozycja pana posła Jana Ołdakowskiego sugeruje pełne wyłączenie tej kategorii, czyli zmierza o wiele dalej niż stanowi to obecnie obowiązująca ustawa. Przyjęcie takiego rozwiązania będzie oznaczać jego zakwestionowanie przez UE. Jeżeli chcemy uregulować tę kwestię, to musimy to robić bardzo delikatnie. Wprowadzenie takiego przepisu do projektowanej ustawy automatycznie burzy konstrukcję art. 15 i w jakiś sposób sygnalizuje, że artyści twórcy są potraktowani zupełnie inaczej niż pozostała część podatników. W tym artykule nie jest wymieniony nikt inny. Cały czas pojawiają się normy ogólne, określające pewne kryteria. Na ich podstawie każdy podmiot ocenia, czy podlega tym przepisom. Potem nagle pojawiłby się przepis, który mówi, że przepisy tego artykułu nie są stosowane w odniesieniu do konkretnego przypadku tych grup zawodowych. Wydaje mi się, że byłoby to bardzo ryzykowne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JacekDominik">Nowe przepisy przyjmowane przez Polskę i każdy kraj członkowski UE z mocy przepisów wspólnotowych są notyfikowane w Komisji Europejskiej, która musi otrzymać egzemplarz nowych aktów prawnych. Bardzo szybko zostałoby wychwycone jakieś szczególne traktowanie twórców i artystów w zakresie przenoszenia ich praw. To może powodować pewien niepokój, który zresztą już jest w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanOłdakowski">Uważamy, że usługi świadczone z tytułu umowy o dzieło są inne niż wszystkie pozostałe usługi. Stoimy dokładnie na takim stanowisku.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanOłdakowski">Przewodnicząca Komisji Finansów Publicznych zapewniła mnie, że będzie dyskusja w tej sprawie i być może na toczącym się w tej chwili posiedzeniu zostaną złagodzone przepisu, dotyczące tej kwestii. Nie wiem, czy jest sens dyskutowania nad tym problemem, gdyż Komisja Finansów Publicznych być może przyjmie dobre rozwiązanie. Jeśli nie przyjmie takiego rozwiązania, to wówczas proponuję wrócić do tej kwestii. Czy są jakieś głosy w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MałgorzataBartyzel">Jeżeli Komisja Finansów Publicznych nie przyjmie innych rozwiązań, to czy przed podjęciem ostatecznych decyzji mamy możliwość powrotu do tematu i dyskusji nad nim?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MałgorzataBartyzel">Chciałabym zapytać pana ministra o następującą sprawę. Gdyby na sali siedział kompozytor i czerpiąc natchnienie z wypowiedzi pana ministra skomponowałby utwór, to czy ów kompozytor prowadziłby działalność gospodarczą? Od czego miałby odpisać podatek VAT – od kartki papieru, na której zapisał cały gotowy utwór?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanOłdakowski">Dyskusję nad odpowiedzią na dezyderat nr 4 Komisji należy uznać za zamkniętą, gdyż nie ma już kwestionowanego przez nas przepisu. Została zmiana szersza, która w rzeczywistości jest dyskusją o pewnej filozofii, o tym, czym jest akt twórczy i czy może być traktowany jak każda inna usługa. Porównanie tego do układania kafelków jest być może traktowane przez resort finansów jako demagogia, ale nie zgadzamy się z filozofią, przyjętą przez Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyBiernat">Chciałbym zwrócić uwagę np. na sytuację rzeźbiarza, który przez 5 lat tworzy pomnik. W jaki sposób ma odliczać podatek VAT? Dotyczy to również malarzy, którzy przez 15 lat robią wystawę indywidualną. Jeśli działalność kulturalna nie jest działalnością gospodarczą, to nie widzę powodu, by ciągle o tym mówić.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyBiernat">Według mnie istota rzeczy tkwi w braku konkurencyjności ekonomicznej. Nie można mówić, że sztuka jest wyścigiem ekonomicznym – jak produkcja butów czy bułek. Uważam, że ma sens wyłączenie twórców i wykonawców z opodatkowania VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanOłdakowski">Nasze stanowisko jest takie samo, a w tej chwili dyskusja być może nie ma sensu. Jeśli Komisja wyrazi zgodę, to proponuję odłożyć rozpatrywanie odpowiedzi na dezyderat nr 3 do czasu pozyskania informacji o tym, czy Komisja Finansów Publicznych przychyli się do naszego postulatu – podobnie jak w wypadku dezyderatu nr 4. Jeśli tak się stanie, to dyskusja nie ma sensu. Jeżeli Komisja Finansów Publicznych nie przychyli się do naszego postulatu, to proponuję wrócić do tej sprawy na następnym posiedzeniu Komisji. Czy państwo posłowie wyrażają zgodę na przeniesienie dyskusji nad odpowiedzią na dezyderat nr 3 Komisji po uzyskaniu informacji o tym, czy Komisja Finansów Publicznych wprowadziła do projektu postulowane przez nas zmiany, czy też ich nie wprowadziła? W tej chwili nie ma sensu dyskutować o sprawach zasadniczych, gdyż związana z naszym dezyderatem decyzja jest w tej chwili podejmowana na posiedzeniu innej Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanOłdakowski">Nie został zgłoszony sprzeciw wobec złożonej przeze mnie propozycji. Rozpatrywanie odpowiedzi na dezyderat nr 3 zostaje przeniesione na następne posiedzenie Komisji. Wówczas będziemy znali stanowisko Komisji Finansów Publicznych, której przewodnicząca w rozmowie ze mną i ministrem kultury obiecała wprowadzić pewne postulowane przez nas zmiany.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanOłdakowski">Uważam porządek dzienny za wyczerpany. Jeśli są jakieś dezyderaty, postulaty bądź sprawy różne, to proszę o ich zgłaszanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorGeneralnyZwiązkuAutorówiKompozytorówScenicznych">Zanim Komisja Finansów Publicznych przy aktywnym współudziale Komisji Kultury i Środków Przekazu podejmie stosowne decyzje, warto zwrócić uwagę na pewne fakty, związane z kwestią obłożenia podatkiem VAT środowisk twórczych. Są to rzeczy decydujące dla zrozumienia istoty tej sprawy – zwłaszcza, że w posiedzeniu uczestniczy pan minister Jacek Dominik. Myślę, że jest w pełni kompetentnym przedstawicielem resortu finansów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorGeneralnyZwiązkuAutorówiKompozytorówScenicznych">Dotychczasowe stosowanie podatku od towarów i usług w obszarze praw autorskich i praw pokrewnych zasadzało się na następujących stwierdzeniach. Art. 15 ust. 3 twierdził, że usługi, świadczone przez twórców i artystów wykonawców, są wolne od podatku VAT – w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanOłdakowski">Przepraszam, ale prosiłem o to, byśmy sprawy zasadnicze omówili na następnym posiedzeniu. Proponuję pozwolić panu ministrowi Jackowi Dominikowi pójść na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Obiecuję, że ważne sprawy omówimy na następnym posiedzeniu Komisji. Wówczas pan minister będzie obecny przez cały czas i omówimy sprawy strukturalne. Proszę o zawieszenie na razie tej dyskusji. Pan Witold Kołodziejski chce dokonać pewnych podsumowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitoldKołodziejski">Pragnę zwrócić uwagę na bardzo osobliwą praktykę, stosowaną przez niektóre organy w tej mierze. Chodzi wręcz o sprawy kuriozalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanOłdakowski">Oczywiście, ale prosiłem o to, byśmy te sprawy omówili na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WitoldKołodziejski">Możemy to omówić na następnym spotkaniu, gdyż są to sprawy niezwykle istotne dla środowisk twórczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanOłdakowski">My to rozumiemy, ale nie chodzi o to, by powiedzieć, co uważamy, lecz o to, by wpłynąć na rzeczywistość.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WitoldKołodziejski">Chodzi właśnie o to, by wpłynąć na rzeczywistość.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanOłdakowski">Rozumiem, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 4. Cieszymy się, że nastąpiła zmiana w projekcie ustawy o podatku od towarów i usług VAT. Czekamy na decyzję w sprawie przyjęcia dezyderatu nr 3 Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyKornowicz">Czy można liczyć na naszą obecność na następnym posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanOłdakowski">Zgodnie z Konstytucją obrady Sejmu są jawne, jeżeli nie jest im nadana tajność. Na nasze posiedzenie będziemy wszystkich zapraszać. Dla pewności proszę o pozostawienie swoich nazwisk u sekretarza Komisji. Zawsze wszystkich będziemy zapraszali.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiesławPodkański">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować Komisji, jej przewodniczącemu oraz panu ministrowi za pozytywne rozwiązanie kwestii dezyderatu nr 4. Ta sprawa była i jest niezwykle ważna dla środowiska wydawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanOłdakowski">Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenie będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanOłdakowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>