text_structure.xml
51.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogusławKowalski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogusławKowalski">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogusławKowalski">Proponuję, by każda poprawka była omawiana indywidualnie. Najpierw poprosimy wnioskodawców o przedstawienie uzasadnienia dla danej poprawki. Potem będziemy prosić o opinię Biuro Legislacyjne i stronę rządową. Przy rozpatrywaniu każdego punktu będzie również czas na ewentualne zadawanie pytań i głosy z sali. Następnie będziemy przystępować do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogusławKowalski">Pan poseł Paweł Kowal pragnie zabrać głos w celu przekazania komunikatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełKowal">W związku z wpłynięciem do Prezydium Sejmu dwóch pilnych projektów uchwał podjąłem decyzję o zwołaniu dzisiaj posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu – bezpośrednio po zakończeniu wspólnych obrad z Komisją Infrastruktury. Projekty uchwał dotyczą rocznic przypadających w dniu dzisiejszym. Taką decyzję podjąłem pod wpływem perswazji posłów – chyba ze wszystkich klubów poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogusławKowalski">Przechodzimy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BogusławKowalski">Najdalej idącą poprawką jest poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny PO, a jej uzasadnienie przedstawi w imieniu wnioskodawców pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest to konsekwentnie zgłaszany wniosek, a tryb pracy nad projektem ustawy umocnił nas w tym przekonaniu. Uważamy, że rozpatrywany projekt jest w wielu obszarach zbyt skromny, a w innych może zbyt daleko idący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ponieważ nie było warunków do rzeczywiście wnikliwej, merytorycznej pracy, uważamy, że należy odrzucić ten projekt ustawy i ewentualnie jak najszybciej przystąpić do prac nad nową regulacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogusławKowalski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BogusławKowalski">Ze względu na wcześniejsze nieporozumienia co do liczby głosów oddawanych w głosowaniu, chciałbym policzyć obecnych na posiedzeniu członków obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BogusławKowalski">Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Kultury i Środków Przekazu. W posiedzeniu uczestniczy 17 członków tej Komisji. Proszę Sekretariat Komisji Kultury i Środków Przekazu o sprawdzenie, czy ta liczba zgadza się z ilością podpisów na liście obecności.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BogusławKowalski">Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Infrastruktury. W posiedzeniu uczestniczy 32 członków tej Komisji. Proszę Sekretariat o sprawdzenie tej liczby z ilością podpisów na liście obecności.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że jest kworum i obie Komisje posiadają zdolność do podejmowania decyzji.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem zgłoszonym przez Klub Parlamentarny PO. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje przy 18 głosach za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomendują Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AldonaMłyńczak">Czy liczba głosów oddanych w głosowaniu zgadza się z liczbą podpisów na liście obecności?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogusławKowalski">Liczba oddanych głosów nie jest większa od liczby podpisów na liście obecności. Być może, że ktoś podpisał listę i wyszedł z sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełKowal">Zgłaszam wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PawełKowal">Proponuję, by pan przewodniczący nie procedował do momentu uzyskania pełnej ciszy i powagi państwa posłów. Mówię to również do posłów mojego klubu parlamentarnego. Proszę usiąść i nie przemieszczać się podczas głosowania, nie dyskutować i nie żartować. Proszę, by pan przewodniczący konsekwentnie tego przestrzegał, a będzie nam łatwiej pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogusławKowalski">Mamy trudne warunki lokalowe, ale wspólnie musimy uporać się z tą niedogodnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełKowal">Dziennikarzy również proszę o niezakłócanie posiedzenia rozmowami. Zawsze można wyjść. Prowadzone dyskusje naprawdę przeszkadzają, a są przecież podejmowane bardzo poważne decyzje. Oczekujemy ciszy, by móc dalej pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogusławKowalski">Przechodzimy do rozpatrzenia dalszych poprawek.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BogusławKowalski">Kto w imieniu klubu PSL chciałby zarekomendować pierwszą poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanBury">W tej poprawce w zmianie 1 dodajemy literę a) i b), a dotychczasową zmianę oznacza się jako literę e).</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanBury">Art. 6 ust. 2 pkt 5 otrzymuje brzmienie: „organizowanie badań treści programu i jakości odbioru programów radiowych i telewizyjnych”. Ust. 2 pkt 6a otrzymuje brzmienie: „ustalanie wysokości opłat abonamentowych na zasadach określonych w ustawie”.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanBury">Wydaje nam się, że są to poprawki istotne. Chociaż w znaczący sposób nie zmieniają treści projektu, ale dopełniają jego zapisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ŁukaszFilipiak">Sformułowanie: „ustalanie wysokości opłat abonamentowych na zasadach określonych w ustawie” sugerowałoby odniesienie do ustawy o radiofonii i telewizji, a mamy inną ustawę o opłatach abonamentowych. Proponujemy zrezygnować ze słów: „na zasadach określonych w ustawie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanBury">Zgadzam się z propozycją Biura Legislacyjnego. Przepraszam za ewentualne inne błędy, ale musicie państwo to mi wybaczyć. Na przygotowanie tekstu miałem dzisiaj pół godziny. Być może poprawki nie będą poprawne pod względem legislacyjnym, ale przewodniczący obu Komisji muszą zrozumieć, iż dzisiaj w ogóle nie mieliśmy czasu pracować nad tym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o opinię rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaStreżyńska">W swoim stanowisku rząd wniósł o niedokonywanie merytorycznych zmian w ustawie, gdyż to nie było celem tego projektu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AnnaStreżyńska">Celem były zmiany instytucjonalne i dlatego nie możemy wyrazić poparcia dla przedstawionych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogusławKowalski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy, by w lit. a) dotyczącej pkt 5 skreślić wyrazy: „radiowych i telewizyjnych”, gdyż wyraz „programy” ujęty jest w słowniczku.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanBury">Proszę powtórzyć tę uwagę, gdyż na sali jest bardzo głośno.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BogusławKowalski">Jeszcze raz proszę o ciszę, a przedstawiciela Biura Legislacyjnego proszę o powtórzenie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RadosławRadosławski">W obowiązującym tekście ustawy o radiofonii i telewizji w art. 4 jest zamieszczony słowniczek. W pkt 4 słowniczka zawarta jest definicja wyrazu „program”. Zgodnie z tą definicją programem jest uporządkowany zestaw audycji radiowych i telewizyjnych itd.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy, by w poprawce po słowie „programów” skreślić wyrazy „radiowych i telewizyjnych”. Taki zapis będzie się odnosił do określenia, zawartego w art. 4 pkt 4 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanBury">Tak, zgadzamy się z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogusławKowalski">Rozumiem, że nie ma innych uwag i głosów do tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje, przy 17 głosach za, 31 przeciw i 1 wstrzymującym się, rekomendują Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#BogusławKowalski">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiej poprawki zgłoszonej przez Klub Parlamentarny PSL. Proszę posła wnioskodawcę o przedstawienie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanBury">W art. 6 zmiana 2 otrzymuje brzmienie: „Art. 7 otrzymuje brzmienie: »Art. 7.1. W skład Krajowej Rady wchodzi dwunastu członków powoływanych: 8 przez Sejm i 2 przez Senat bezwzględną większością głosów oraz 2 przez Prezydenta, spośród osób: 1) wyróżniających się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków społecznego przekazu; 2) obywateli polskich, korzystających z pełni praw publicznych; 3) nie karanych za przestępstwo popełnione umyślnie. 2. Przewodniczącego Krajowej Rady wybierają członkowie Krajowej Rady ze swego grona większością 2/3 głosów ustawowej liczby członków. 2a. Krajowa Rada może odwołać Przewodniczącego w trybie określonym w ust. 2. 3. Krajowa Rada wybiera ze swego grona, na wniosek Przewodniczącego, zastępcę Przewodniczącego Krajowej Rady bezwzględną większością głosów. 4. Kadencja członków Krajowej Rady trwa 6 lat, licząc od dnia powołania, przy czym co trzy lata kończy się kadencja połowy członków. Członkowie Krajowej Rady pełnią swoje funkcje do czasu powołania ich następców.«”…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogusławKowalski">Przepraszam bardzo, ale dysponujemy tekstem poprawki. Prosimy jedynie o krótką rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanBury">Na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa pani przewodnicząca sama czytała tekst poprawki, a wówczas ja mogłem je jedynie uzasadniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogusławKowalski">Chodzi po prostu o sprawne procedowanie, a zgłoszone poprawki wszyscy mamy na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanBury">W tej poprawce proponujemy zwiększyć do 12 liczbę członków KRRiT. 8 członków powołuje Sejm, 2 – Senat i 2 – Prezydent. W tej poprawce na 6 lat określamy kadencję członków KRRiT, przy czym połowa członków miałaby 3-letnią kadencję i po 3 latach następowałaby wymiana. W tej poprawce proponujemy także wybór przewodniczącego ze składu KRRiT.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanBury">Konsekwencją ewentualnego przyjęcia tej poprawki będzie wyjście naprzeciw propozycji „taniego państwa”. Zachowujemy bardzo dużą kolegialność tego organu, co dla pluralizmu w mediach publicznych jest niezmiernie ważne. Chodzi nam również o obniżenie kosztów funkcjonowania KRRiT. Proponujemy, by poza przewodniczącym i jego zastępcą pozostali członkowie Krajowej Rady byli wynagradzani tak jak członkowie rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa, czyli de facto byłaby to praktycznie minimalna stawka dietowa. Myślę, że przy zachowaniu dużego pluralizmu tego organu kolegialnego ta propozycja byłaby bardzo trafna w ramach „taniego państwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o komentarz przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ŁukaszFilipiak">Klub PSL zgłosił 2 poprawki na ten temat. Jedna mówi o 7 członkach KRRiT, a druga o 12.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ŁukaszFilipiak">W przypadku odrzucenia rozpatrywanej poprawki należy zająć się kolejną poprawką.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ŁukaszFilipiak">Czy dobrze zrozumieliśmy, że pan poseł Jan Bury traktuje nowelizację art. 8 jako łączną koncepcję z poprawką mówiącą o 12 członkach KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanBury">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ŁukaszFilipiak">Nie mieliśmy czasu na dokładne zapoznanie się z poprawkami, ale myślimy, że może to stanowić przekroczenie zakresu poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanBury">Ja również nie miałem czasu zapoznać się ze sprawozdaniem.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanBury">Nie dopowiedziałem pewnej kwestii. Jeśli rozpatrywana poprawka zostałaby przyjęta, to kolejna poprawka mówiąca o 7-osobowym składzie KRRiT stanie się bezprzedmiotowa. Podobnie jak przedstawiciel Biura Legislacyjnego nie miałem czasu dobrze przygotować się do dzisiejszego posiedzenia, właściwie wszystko robiłem w ostatniej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogusławKowalski">Rozumiem, że w wypadku odrzucenia rozpatrywanej w tej chwili poprawki zajmiemy się kolejną. Jeśli zostanie przyjęta, to pan poseł Jan Bury wycofuje tę drugą poprawkę, która stanie się bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BogusławKowalski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyFedorowicz">Pytanie do posła wnioskodawcy. Czy dobrze rozumiem, że w tej chwili pan poseł zreferował poprawki nr 2 i nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanBury">Nie zreferowałem poprawki nr 3, jedynie ją zapowiedziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyFedorowicz">Chodzi mi o zatrudnienie i wynagrodzenie. Wolałbym, aby pan poseł Jan Bury dokończył przedstawianie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanBury">Sprawę wynagrodzenia poruszyłem dodatkowo, by rozwiać obawy, iż poszerzenie składu KRRiT do 12 osób będzie jeszcze bardziej kosztowne. Powiedziałem, że poza przewodniczącym Krajowej Rady, jego zastępcą pozostali członkowie będą de facto wyłącznie na diecie, a zatem będzie to bardzo tanie kolegium.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BogusławKowalski">Przechodzimy do głosowania nad drugą poprawką, zgłoszoną przez klub PSL.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#BogusławKowalski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 42 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomendują Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#BogusławKowalski">W zaistniałej sytuacji jest uzasadnione rozważanie trzeciej poprawki, zgłoszonej przez klub PSL.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#BogusławKowalski">Proszę posła wnioskodawcę o krótkie zarekomendowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanBury">W tej poprawce proponujemy 7-osobowy skład KRRiT. 5 członków wybiera Sejm, 1 – Senat i 1 – Prezydent. Reszta zapisów jest taka, jak w poprzedniej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ŁukaszFilipiak">Nie mamy uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o opinię strony rządowej wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AnnaStreżyńska">Nie ma stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BogusławKowalski">Jeszcze coś chce dodać Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#RadosławRadosławski">Nasze wątpliwości dotyczą ust. 4. Zgodnie z tym ustępem co 3 lata kończy się kadencja połowy członków KRRiT. Właśnie tu pojawia się pewna trudność, gdyż zgodnie z ust. 1 w skład KRRiT ma wchodzić 7 członków. Może więc zaistnieć pewna kolizja.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanBury">Rzeczywiście, Biuro Legislacyjne ma rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BogusławKowalski">W kwestii formalnej zgłasza się pan poseł Janusz Maksymiuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, że nie można tej poprawki poddać pod głosowanie. Jeśli zostanie przyjęta, to liczby 7 nie da się podzielić i powstanie problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanBury">Ta pomyłka wyniknęła z pośpiechu. Proponuję wpisać tu liczbę 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanuszMaksymiuk">Przepraszam, ale czas zgłaszania poprawek skończył się, a między 7 i 4 jest istotna różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BogusławKowalski">Czy pan poseł Jan Bury wycofuje tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanBury">Zgłaszam autopoprawkę, mówiącą o tym, że kadencja 4 członków KRRiT kończy się co 3 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BogusławKowalski">Zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego nie można już zgłosić autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanBury">W tej chwili pan przewodniczący zobaczył, czym kończy się taki pośpiech.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BogusławKowalski">Pod głosowanie muszę poddać poprawkę w przedłożonym wcześniej brzmieniu. Musimy ją zarekomendować negatywnie.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#BogusławKowalski">W kwestii formalnej zgłasza się pan poseł Łukasz Abgarowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Zdrowia z powodu źle sformułowanej poprawki ponad godzinę czekaliśmy na autopoprawkę, podpisaną przez upoważnionego przewodniczącego klubu PiS – pana posła Przemysława Gosiewskiego. Zrobiliśmy to na wniosek Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#ŁukaszAbgarowicz">Chciałbym wiedzieć, dlaczego jednego dnia na posiedzeniu jednej Komisji możemy poprawiać i zgłaszamy autopoprawki, a drugiego dnia jest to niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BogusławKowalski">Pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy na tym etapie procedowania jest możliwa autopoprawka, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TomaszOsiński">Praktyka jest taka, że dopuszczane są poprawki o charakterze redakcyjnym. Niedopuszczalne jest zgłaszanie poprawek merytorycznych. Do Komisji należy ocena, czy w tej sytuacji mamy do czynienia z błędem redakcyjnym (z powodu jakiegoś przejęzyczenia) czy też ze zmianą merytoryczną. Jeśli jest to zmiana merytoryczna, to na obecnym etapie prac zgłaszanie takich poprawek jest niedopuszczalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BogusławKowalski">Aby usprawnić nasze procedowanie, proponuję uznać, że jest to błąd redakcyjny. Przyjmujemy autopoprawkę i podejmujemy decyzję w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BogusławKowalski">Proszę pana posła Jana Burego o sformułowanie autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanBury">Proponuję następującą treść tej poprawki: „Kadencja członków KRRiT trwa 6 lat licząc od dnia powołania, przy czym co 3 lata kończy się kadencja 4 członków”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RadosławRadosławski">Wydaje się, że to nie rozwiązuje sprawy, gdyż co 3 lata ma wygasać kadencja 4 członków, a po kolejnych 3 latach pozostaje trzech członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o zaproponowanie właściwego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanBury">Proponuję zapisać, że co 3 lata wygasa kadencja 3 członków KRRiT i co 3 lata – 4 członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką wraz z autopoprawką zgłoszoną przez pana posła Jana Burego.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#BogusławKowalski">Kto jest za pozytywnym zarekomendowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje, przy 16 głosach za, 34 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, negatywnie rekomendują tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#BogusławKowalski">Proszę pana posła Jana Burego o rekomendację następnej poprawki klubu PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanBury">Kolejna poprawka mówi o dodaniu w art. 6 po zmianie 3) nowej zmiany w brzmieniu: „w art. 12 uchyla się ust. 4 i 5”.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JanBury">Chodzi o to, iż pracodawca zatrudniający przewodniczącego i zastępcę przewodniczącego udziela im urlopu bezpłatnego na czas pełnienia funkcji. Tutaj także ustalamy wynagrodzenie – dla przewodniczącego KRRiT na mocy ustawy o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska w państwie – w wysokości wynagrodzenia ministra. Wynagrodzenie zastępcy przewodniczącego ustalane jest na tej samej podstawie, przy czym to wynagrodzenie będzie na wysokości sekretarza stanu. Dla pozostałych członków KRRiT określamy wynagrodzenie analogiczne do wynagrodzenia członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#JanBury">Myślę, że ta propozycja jest zgodna z ideą PiS, zawartą w programie „taniego państwa”. Koszty KRRiT pomniejszamy o koszty wynagrodzenia 3 jej członków.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#JanBury">W tej poprawce sugerujemy także to, by na czas pełnienia funkcji w KRRiT jej członkowie zawiesili swoje funkcje w stowarzyszeniach, związkach wyznaniowych itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ŁukaszFilipiak">Poprawka nr 3 zgłoszona przez klub PSL może przekraczać zakres dopuszczalnej poprawki, zgłaszanej w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Idea poprawki bardzo mi się podoba. Odrzucane są jednak poprawki, rozszerzające skład KRRiT, a w tekście wyjściowym mówi się o pięcioosobowej Radzie i wymieniona jest jedynie funkcja przewodniczącego. Czy słuszną ideę tej poprawki da się wpisać w stan, który być może będzie obowiązujący?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BogusławKowalski">Proszę wnioskodawcę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanBury">Idea tej propozycji zapewne jest popierana przez wszystkie kluby parlamentarne. Chodzi o to, by KRRiT była coraz tańszą instytucją. Niezależnie od tego, czy jest, 5, 7 bądź 9 członków, to przewodniczący i jego zastępca organizuje pracę. Uważam, że przy szczuplejszych kompetencjach Krajowej Rady pozostali członkowie mogą pełnić swoją funkcję de facto za dietę – podobnie jak członkowie rad nadzorczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#BogusławKowalski">Sprawa została wyjaśniona.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje, przy 16 głosach za, 33 wstrzymujących się i 1 przeciwnym, nie wyraziły wobec tej poprawki pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#BogusławKowalski">Proszę pana posła Jana Burego o przedstawienie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanBury">Moim zdaniem, ta poprawka ma jedynie charakter czyszczący. Mówi o uchyleniu ust. 4 i 5 w art. 12. Niestety, nie mam przy sobie tekstu źródłowego i dlatego będę prosił o pomoc Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ŁukaszFilipiak">W tej poprawce jest mowa o uchyleniu następujących przepisów: „4. W wypadku odrzucenia sprawozdania przez Sejm i Senat kadencja wszystkich członków Krajowej Rady wygasa w ciągu 14 dni, liczonych od dnia ostatniej uchwały, z zastrzeżeniem ust. 5.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#ŁukaszFilipiak">Jest to zmiana merytoryczna. W wypadku tej poprawki również istnieją wątpliwości co do wykroczenia poza dozwolony zakres poprawki zgłaszanej w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#BogusławKowalski">Czy strona rządowa chciałaby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#BogusławKowalski">Czy są inne głosy w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem rozpatrywanej poprawki?</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje przy 5 głosach za, 47 przeciwnych i braku wstrzymujących się, nie udzieliły tej poprawce pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#BogusławKowalski">Proszę pana posła Jana Burego o przedstawienie treści poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanBury">Poprawka nr 5 mówi o dodaniu w art. 6 nowej zmiany, której brzmienie zostało przedłożone na piśmie.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#JanBury">Chodzi o nałożenie na nadawców dodatkowych obowiązków w zakresie tworzenia, produkowania i rozpowszechniania programów radiowych i telewizyjnych oraz świadczenia usług teleinformatycznych, multimedialnych i audiowizualnych. Wszystkie wymienione zadania miałyby służyć polskiej racji stanu, kultywowaniu tradycji narodowej i tożsamości narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#ŁukaszFilipiak">Ta poprawka może przekraczać dopuszczalny zakres poprawek, zgłaszanych podczas drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#BogusławKowalski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną rekomendacją tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, ze Komisje, przy 5 głosach za, 46 przeciwnych i braku wstrzymujących się, nie udzieliły tej poprawce pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#BogusławKowalski">Proszę o przedstawienie poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanBury">Ta poprawka mówi o dodaniu w art. 6 po zmianie 4 nowej zmiany, odnoszącej się do brzmienia art. 27. Proponujemy, by składy zarządów liczyły od 1 do 5 członków – w zależności od uchwał rad nadzorczych. Proponujemy także zapisać, że członków zarządu powołuje się i odwołuje po przeprowadzeniu otwartych konkursów, których zasady i regulamin ustalałyby rady nadzorcze. Proponujemy, by w pracach komisji konkursowych mogli wziąć udział z głosem doradczym przedstawiciele: KRRiT, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#JanBury">Naszym zdaniem, ta poprawka wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, by procedury konkursowe i powoływania zarządu miały otwarty charakter, by odbyły się przy odsłoniętej kurtynie – z udziałem specjalistów w tej dziedzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BogusławKowalski">Czy są uwagi w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#RadosławRadosławski">Podobnie jak w wypadku poprzednich poprawek wydaje się, iż zakres tej poprawki przekracza zakres projektu. Mogą być wątpliwości natury konstytucyjnej co do trybu wniesienia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną rekomendacją tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje, przy 16 głosach za, 34 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomendują tę poprawkę negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PawełKowal">W imieniu posłów klubu PiS chciałbym złożyć wniosek formalny o ogłoszenie pięciominutowej przerwy w posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JanBury">Zgłaszam wniosek o kontynuowanie obrad, ponieważ obawiam się, że za chwilę będę musiał wyjść na debatę plenarną.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PawełKowal">W takim razie poproszę o przerwę po głosowaniu ostatniej poprawki, zgłoszonej przez klub PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanBury">Dziękuję bardzo, jest mi bardzo miło.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#BogusławKowalski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JanBury">Ta poprawka dotyczy brzmienia art. 6 odnoszącego się do art. 28. Proponujemy zapisać, że rada nadzorcza składa się z pięciu do dziewięciu członków, a jej kadencja trwa 4 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#BogusławKowalski">Proszę Biuro Legislacyjne o zgłoszenie uwag wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#RadosławRadosławski">Sprawy związane z liczebnością oraz kadencją rad nadzorczych nie były objęte projektem poselskim. Nie były także przedmiotem obrad Komisji. Wydaje się, że ta poprawka przekracza zakres poprawek, zgłaszanych w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#BogusławKowalski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje, przy 5 głosach za, 44 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie udzieliły tej poprawce pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#BogusławKowalski">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8 zgłoszonej przez klub PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JanBury">Jestem przekonany, że ta poprawka zyska poparcie klubu PiS, Samoobrony oraz klubu LPR, gdyż wychodzi naprzeciw zgłaszanym od kilku lat oczekiwaniom. Różne partie zgłaszały postulat o zwiększenie kompetencji rad programowych i o inny sposób ich wyłaniania.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#JanBury">Rozpatrywana poprawka mówi o powoływaniu rad programowych spółek regionalnej radiofonii i telewizji w taki sposób, by 4 z pośród 7 członków rekomendowały samorządy województw, a 3 członków – stowarzyszenia twórcze i naukowe działające na obszarze działania danej spółki.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#JanBury">W tej poprawce proponujemy także zapisać: „Rada programowa podejmuje uchwały zawierające oceny poziomu i jakości emitowanych audycji oraz założeń układu ramowego programu”. W wielu przypadkach opinie rady programowej byłyby wiążące dla zarządów – pod warunkiem ich poparcia uchwałą rady nadzorczej. Chodzi o to, by rady programowe nie były wyłącznie ozdobnikami, ale by miały istotny wpływ na program i jego jakość. Byłaby to także szansa dla organizacji twórczych i naukowych oraz dla samorządów.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#BogusławKowalski">Czy Biuro Legislacyjne chce się wypowiedzieć w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#RadosławRadosławski">Kwestie dotyczące rad programowych nie były ujęte w projekcie poselskim, nie były także przedmiotem obrad podkomisji i Komisji, a więc rozpatrywana poprawka może wykraczać poza zakres projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#BogusławKowalski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#BogusławKowalski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną rekomendacją tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#BogusławKowalski">Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 42 przeciwnych i braku wstrzymujących się, negatywnie zarekomendowały tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#BogusławKowalski">Proszę o rekomendację poprawki nr 9, zgłoszonej przez klub PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#JanBury">W imieniu klubu PSL wycofuję tę poprawkę, gdyż ma istotny związek ze zgłoszoną poprawką nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#BogusławKowalski">Poprawka została wycofana.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#BogusławKowalski">Poprawki zgłoszone przez klub PSL zostały rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#BogusławKowalski">Zgodnie ze zgłoszonym wnioskiem zarządzam dziesięciominutową przerwę w posiedzeniu do godz. 15.15.</u>
<u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Wznawiam posiedzenie Komisji. Z upoważnienia prezydium będę prowadził dalsze obrady Komisji.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek, zgłoszonych przez klub PiS.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę pana posła Antoniego Mężydłę o przedstawienie poprawek, zgłoszonych przez klub PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#AntoniMężydło">Poprawka nr 1, dotycząca art. 15 pkt 1, ma charakter legislacyjny. W poprzednim zapisie było błędne odniesienie do ust. 1, a oczywiście chodzi o ust. 2. Czy Biuro Legislacyjne może to potwierdzić?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#ŁukaszFilipiak">Tak, chodzi o błędne odniesienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisje 37 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, udzieliły poprawce pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę o przedstawienie poprawki nr 2, zgłoszonej przez klub PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#AntoniMężydło">Poprawka nr 2 zmierza do bardziej obligatoryjnego zapisania ust. 2 w art. 21. Chodzi o to, by Sejm, Senat i Prezydent RP niezwłocznie po ogłoszeniu ustawy powołali nowych członków KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#TomaszOsiński">Przyjęcie takiego rozwiązania może spowodować, że przez pewien czas skład KRRiT będzie nieobsadzony. „Niezwłoczność” rozumiemy jako dokonanie obsadzenia składu bez zbędnej zwłoki, co oczywiście wymaga jakiegoś czasu, chociażby ze względu na regulacje regulaminowe dotyczące zgłaszania członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisje 30 głosami, przy braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się, udzieliły tej poprawce pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę o rekomendację poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#AntoniMężydło">Poprawka nr 3 zmienia art. 22 ze względu na to, że w art. 13 zmiana 23 przyjęto inną formę wyłaniania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, tzn. powołania go przez premiera spośród trzech zaproponowanych przez KRRiT kandydatów. Aby ta procedura przebiegła sprawnie, w ust. 1 proponujemy, by KRRiT niezwłocznie wytypowała 3 kandydatów, z których premier powoła prezesa UKE – ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#JanuszMaksymiuk">Czy w ust. 1 musimy wpisać sformułowanie: „w trybie ustawy”? Przecież jest to oczywiste. Takie sformułowanie byłoby potrzebne, gdybyśmy pisali o trybie innej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wypowiedź w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#TomaszOsiński">Po pierwsze – chcielibyśmy podtrzymać wyrażoną na poprzednim posiedzeniu Komisji naszą negatywną opinię wobec poprawki, dotyczącej możliwości proponowania Prezesowi Rady Ministrów przez KRRiT kandydatów na stanowisko prezesa UKE.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#TomaszOsiński">Po drugie – wydaje się, że uwaga pana posła Janusza Maksymiuka jest słuszna. To powołanie rzeczywiście jest zbędne. Takie dopełnienie niczemu nie szkodzi, ale można je wykreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#JanuszMaksymiuk">Jeśli to dopełnienie jest zbędne, ale niczemu nie szkodzi, to np. można zapisać: „Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, powołana w trybie tej ustawy…” itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę posła wnioskodawcę o przedstawienie stanowiska w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#AntoniMężydło">Myślę, że możemy uwzględnić ten wniosek i wykreślić słowa: „w trybie ustawy”, skoro zdaniem Biura Legislacyjnego jest to zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#StanisławHuskowski">Czy Biuro Legislacyjne mogłoby przedstawić nieobecnym na wczorajszym posiedzeniu posłom powody negatywnej opinii wobec tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#AntoniMężydło">Biuro Legislacyjne wyraziło opinię chyba wobec poprawki nr 23, dotyczącej art. 13. Chodzi o zastrzeżenia co do konstytucyjności tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#TomaszOsiński">Chciałbym potwierdzić to, co powiedział pan poseł Antoni Mężydło. Biuro Legislacyjne swoją negatywną opinię odnosi głównie do propozycji przyjętej na posiedzeniu Komisji. Rozważana w tej chwili poprawka jest jedynie konsekwencją przyjętego rozwiązania i pewną normą techniczną, dotyczącą powoływania prezesa UKE.</u>
<u xml:id="u-119.1" who="#TomaszOsiński">Nasze negatywne stanowisko wynika z tego, iż uważamy, że przepis art. 13 przydaje KRRiT kompetencje, które nie mieszczą się w jej kompetencjach konstytucyjnych. Poza tym ta norma może naruszać zasadę trójpodziału władzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem poprawki nr 3 wraz z autopoprawką przedstawioną przez wnioskodawcę?</u>
<u xml:id="u-120.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisje 34 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, udzieliły tej poprawce pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-120.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#AntoniMężydło">Poprawka nr 4 dotyczy zmian w vacatio legis, a właściwie wyłączenia całego art. 21 z 14-dniowego terminu vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy są uwagi? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-122.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-122.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisje 33 głosami, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, pozytywnie rekomendują tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-122.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez klub LPR.</u>
<u xml:id="u-122.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofBosak">Złożona przez nas poprawka zmierza do ułatwienia nadawcom społecznym uzyskania powtórnej koncesji, czyli tzw. rekoncesji. Chodzi o zmniejszenie związanych z uzyskaniem koncesji problemów, takich jak np. przygotowanie wniosków, obsługa prawna.</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#KrzysztofBosak">W tej poprawce jest również mowa o dodaniu ust. 3 w pkt 2. Chodzi o przypadki, w których można odmówić odnowienia koncesji. Przepis ustawy stanowi, że koncesji można nie odnowić, jeśli działalność objęta koncesją jest wykonywana w sposób sprzeczny z ustawą lub z warunkami określonymi w koncesji, a nadawca pomimo wezwania przewodniczącego KRRiT w wyznaczonym terminie nie usunął stanu faktycznego lub prawnego, niezgodnego z warunkami określonymi w koncesji lub ustawie.</u>
<u xml:id="u-123.2" who="#KrzysztofBosak">Chcielibyśmy prosić Komisję o pozytywną rekomendację tej poprawki, w której proponujemy dwie drobne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#ŁukaszFilipiak">Dwa pytania do wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-125.1" who="#ŁukaszFilipiak">Czy intencją rozpatrywanej poprawki było zastąpienie zmiany 6 w art. 6? Jeśli tak, to proponujemy pewne poprawki redakcyjne. Pierwsza polega na zawarciu sformułowania: „Po art. 35 dodaje się art. 35a”. W pkt 1 proponujemy wykreślić wyraz „czasu” i wstawić przecinek po słowie „okres”. Proponujemy wykreślić w pkt 2 wyraz „wówczas”. W pkt 3 proponujemy po wyrazie „koncesji” zmienić szyk i zapisać: „nie stosuje się art. 34 i 36”.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy wnioskodawca akceptuje przedstawione poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#KrzysztofBosak">Tak. Rozumiem, że treść art. 37b mieściłaby się w art. 35a.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#ŁukaszFilipiak">Jeśli intencją wnioskodawców jest zastąpienie pkt 6, dotyczącego nadawcy, to niewątpliwie właściwe miejsce nie jest po art. 37a, lecz po art. 35.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofBosak">Tak, zgadzam się z tą propozycją. Zgadzamy się również na wprowadzenie zaproponowanych poprawek redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy mamy wyrzucić szeroki zapis, dotyczący wszystkich nadawców i wprowadzić zapis, odnoszący się jedynie do nadawcy społecznego? Nadawca społeczny nie jest czymś innym niż nadawcą. Według mnie to pojęcie obejmuje wszystkich nadawców: społecznych, publicznych i komercyjnych. Nadawcy społeczni nie są wyłączeni z przepisu, zawartego w tej chwili w art. 35a.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#JerzyFedorowicz">Wydaje mi się, że zachodzi tu pewne nieporozumienie. Nadawca społeczny nie jest nadawcą komercyjnym, nie pozyskuje pieniędzy z tytułu reklam oraz za programy, sponsorowane w imieniu jakichś grup – w tym również grup politycznych.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#JerzyFedorowicz">Wyszczególnienie nadawcy społecznego ma ogromny sens, gdyż ten nadawca spełnia inne cele. Nie możemy tego odnieść do nadawców komercyjnych, ponieważ rządzą się oni swoimi prawami i często są sponsorowani z innych źródeł. Nadawca społeczny jest sponsorowany wyłącznie z dobrowolnych datków.</u>
<u xml:id="u-131.2" who="#JerzyFedorowicz">Uważam, że rozpatrywany zapis jest jak najbardziej zasadny i powinniśmy go wesprzeć. Moim zdaniem, jest to przyszłość wszystkich środków społecznego przekazu, aby nie zjadła nas komercja.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#AnnaStreżyńska">Stanowisko rządu nie obejmuje tej kwestii, a ja osobiście podzielam opinię pani posłanki Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#ŁukaszFilipiak">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PawełKowal">Chciałbym zgłosić wniosek formalny. W związku z wystąpieniem rozbieżności i koniecznością zastanowienia się nad podjęciem decyzji w imieniu posłów klubu PiS proszę o zarządzenie dziesięciominutowej przerwy w posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Ogłaszam 10 minut przerwy w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-137.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Wznawiam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-137.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki zgłoszonej przez klub LPR, z wniesionymi autopoprawkami legislacyjnymi?</u>
<u xml:id="u-137.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisje 32 głosami, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomendują przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-137.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie był pan poseł Antoni Mężydło? Sprzeciwu nie słyszę, a więc pan poseł Antoni Mężydło jest sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-137.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę przedstawiciela UKIE o wyrażenie opinii w sprawie rozpatrzonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#GrzegorzGancarz">Na mocy upoważnienia sekretarza KIE pragnę powiedzieć, że z uwagi na swój zakres przedmiotowy rozpatrywane dzisiaj poprawki nie są objęte przepisami prawa wspólnotowego, a cały projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#PawełKowal">Ogłoszenie dla członków Komisji Kultury i Środków Przekazu. Posiedzenie Komisji rozpocznie się o godz. 16.15 w tej samej sali. Będziemy rozpatrywać bardzo ważne sprawy, pilne projekty uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie obu Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>