text_structure.xml 59.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszKrasoń">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, na którym witam serdecznie państwa posłów oraz naszych gości, reprezentujących Państwową Inspekcję Pracy z inspektorem głównym, panią Bożeną Borys Szopą wraz ze współpracownikami, Najwyższą Izbę Kontroli, czyli dyrektora generalnego Józefa Górnego i towarzyszące mu osoby, jak również Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszKrasoń">W porządku dzisiejszym mamy dziś rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2007 w części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli, w tym dochody i wydatki, zgodnie z załącznikami, oraz limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Projekt budżetu Izby zreferuje dyrektor Józef Górny, a koreferat przedstawi posłanka Beata Dorota Sawicka. W części drugiej przewidujemy zaopiniowanie w części budżetowej 12 projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie dochodów i wydatków, zakładu budżetowego oraz limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Projekt zaprezentuje główny inspektor pracy, a koreferat będę mieć przyjemność przedstawić ja.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanuszKrasoń">W punkcie drugim porządku przewidujemy sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego. Proszę o przedstawienie projektu budżetu Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefGórny">Zgodnie z tradycją prezes Mirosław Sekuła uczestniczył rokrocznie w posiedzeniach poświęconych omawianiu budżetu Najwyższej Izby Kontroli, obecnie jednakże przebywa za granicą, tak że nie może uczestniczyć w niniejszych obradach.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JózefGórny">Przystępując do omówienia projektu naszego budżetu, informuję państwa, że zgodnie z przyjętymi przez Radę Ministrów w czerwcu bieżącego roku założeniami do projektu budżetu państwa na rok 2007 projekt budżetu powinien być skonstruowany przy zastosowaniu konkretnych wskaźników makroekonomicznych. I tak po pierwsze, przy średnim wskaźniku wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 1,9 proc., po drugie, przy kształtowaniu się kursu euro na poziomie 3,90 zł, a po trzecie, przy utrzymaniu wydatków na wynagrodzenia z pochodnymi na poziomie roku 2006. Przyjęty przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli projekt budżetu na rok 2007 został opracowany z zastosowaniem dwóch pierwszych wskaźników, tzn. średniego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 1,9 proc. oraz kursu euro na poziomie 3,90 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefGórny">Przy określaniu poziomu wydatków na wynagrodzenia z pochodnymi przyjęto natomiast ich wzrost o zakładany wskaźnik inflacji, tj. o 1,9 proc. Dlaczego? Przypomnę, że przyjmując w założeniach do projektu budżetu państwa na rok 2007 utrzymanie wydatków na wynagrodzenia na poziomie roku bieżącego, zakładano jednocześnie obniżenie składek płaconych przez pracowników, w efekcie czego otrzymywane przez nich wynagrodzenie netto, czyli po potrąceniu podatków i składek, miało być w roku 2007 wyższe o około 5,5 proc. w porównaniu z rokiem bieżącym. Zapisane jest to na str. 21 wspomnianego dokumentu przyjętego przez Radę Ministrów. Niestety, w chwili uchwalania przez Kolegium Izby naszego projektu budżetu nie było w tym zakresie żadnych wiążących decyzji, o ile mi zresztą wiadomo, nie ma ich do dnia dzisiejszego i prawdopodobnie nie będzie. W tej zaś sytuacji Kolegium przyjęło wzrost wydatków na wynagrodzenia powiększony o planowany wskaźnik inflacji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefGórny">Przyjmując ten wskaźnik, brano pod uwagę pojawiające się już teraz trudności z pozyskiwaniem najlepszych pracowników z powodu braku atrakcyjnych zarobków, które są w Izbie i tak wyższe niż w innych instytucjach państwowych. Prezes podczas spotkania z Prezydium Sejmu zwracał uwagę, że obserwujemy zjawisko odchodzenia pracowników od nas. Spotykamy się też z tym, że ludzie przystępują do konkursów organizowanych przez nas w ramach naboru do pracy, podczas rozmowy kwalifikacyjnej zadają pytanie, na jakie wynagrodzenie mogą liczyć, po czym nie chcą dalej rozmawiać. Nie są to już wypadki sporadyczne. Na pięćdziesiąt kilka przyjętych osób trzy osoby zrezygnowały z podjęcia zatrudnienia, już po przebyciu całej procedury. Okazało się bowiem, że zaświadczenie o przyjęciu do pracy w Izbie jest cennym dodatkiem do CV przy ubieganiu się o pracę w innych instytucjach. Przyjęliśmy więc ten wskaźnik i bardzo bym prosił członków Komisji o utrzymanie tego niewielkiego w sumie wzrostu środków na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefGórny">Skonstruowany w opisany sposób projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na 2007 rok po stronie wydatków zamyka się na poziomie 231 mln 443 tys. zł, co w porównaniu z rokiem bieżącym stanowi wzrost o 2,8 proc., tj. o 0,9 punktu procentowego powyżej wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JózefGórny">Otrzymali państwo projekt naszego budżetu w wersji pisemnej, zawierającej szczegółowe omówienie wszystkich planowanych wydatków, w związku z czym sądzę, że nie ma potrzeby dokładnego ich omawiania, tym bardziej że posłanka Beata Sawicka, która wygłosi koreferat, z pewnością ustosunkuje się do nich. Omówione zostały również w ekspertyzie sformułowanej przez Biuro Analiz Sejmowych. Biorąc powyższe pod uwagę, pozwolę sobie na zwrócenie uwagi państwa na najważniejsze elementy budżetu, jeśli zaś będą mieć państwo pytania, postaram się na nie odpowiedzieć z pomocą towarzyszących mi współpracowników, czyli pana Bogusława Mozgi, dyrektora Departamentu Strategii Kontrolnej, pana Tadeusza Lewandowskiego, dyrektora Departamentu Organizacyjnego, pani Marii Kędzior, dyrektora Departamentu Rachunkowości, oraz pani Łucji Lepiech, zastępcy dyrektora tegoż departamentu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JózefGórny">Zanim przejdę o omówienia planowanych wydatków, kilka zdań o planowanych dochodach, które szacujemy na poziomie 497 tys. zł, a więc o 37 tys. wyższym niż w roku bieżącym; jest to wzrost o 8 proc. Strukturę planowanych dochodów przedstawia tabela nr 3 na str. 4. Wynika z niej, że największe dochody, bo niemal 50 proc., uzyskamy z czynszu za pomieszczenia biurowe wynajmowane w naszej delegaturze w Poznaniu przez sąd rejonowy, przy czym jest to w zasadzie jedyny przypadek wynajmowania przez nas powierzchni biurowej; sąd umowę najmu przedłużył na następny rok. Ponadto wynajmujmy jeszcze tylko dosłownie kilka metrów kwadratowych w budynku centrali przy ulicy Filtrowej – na kiosk oraz pod dwa bankomaty. Pozostałe dochody uzyskamy ze sprzedaży składników majątkowych, wynajmu sal wykładowych w naszym ośrodku szkoleniowym oraz ze sprzedaży dwumiesięcznika „Kontrola Państwowa”.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JózefGórny">Wydatki, jak wspomniałem, planujemy na kwotę 231 mln 443 tys. zł i w ok. 56 proc. mają one być realizowane przez centralę, a w ok. 44 proc. przez delegatury. W tabeli na str. 5 przedstawiliśmy, jak zmieniał się poziom wydatków budżetowych Izby w ujęciu nominalnym i realnym, uwzględniający wzrost cen towarów i usług w ostatnich kilku latach. Analiza tych danych wskazuje, że na rok przyszły planujemy najmniejszy od roku 2002 wzrost realny, nie licząc roku 2004, kiedy to wydatki były niższe realnie o 2,3 proc. w porównaniu z rokiem poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JózefGórny">Szczegółowe zestawienie planowanych wydatków rodzajowych w układzie paragrafów, ich procentowy wzrost czy spadek w porównaniu z budżetem na rok 2006 oraz jego przewidywaną realizacją został przedstawiony w załączniku nr 1, strukturę zaś wydatków przedstawiliśmy w tabeli nr 7 na str. 5. Analiza danych wskazuje, że największy udział w strukturze wydatków mają wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi oraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym; stanowią one niemal 80 proc., dokładnie zaś 79,5 proc. wszystkich planowanych wydatków i łącznie planuje się je na kwotę 184 mln 110 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JózefGórny">Jak już zaznaczyłem, założony nominalny wzrost środków na wynagrodzenia osobowe na 2007 rok wynosi 1,9 proc. w porównaniu z rokiem 2006 i odpowiada przewidywanemu wskaźnikowi inflacji. Ma to zapewnić uzyskanie przeciętnej płacy w NIK w roku przyszłym w wysokości 6 tys. 916 zł, wyliczonej ze składników objętych umową o pracę wraz z nagrodami i premią wypłacaną pracownikom obsługi. Biorąc pod uwagę wszystkie składniki wypłat, tj. łącznie z nagrodami jubileuszowymi, odprawami emerytalnymi oraz dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, średnie wynagrodzenie wyniesie 7 tys. 733 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JózefGórny">Drugą pod względem wielkości grupę wydatków stanowią wydatki bieżące, nazywane przez nas ogólnoadministracyjnymi. Jak wynika z danych zawartych w tabeli na str. 9 i 10, mają one wynieść łącznie 26 mln 800 tys. zł, co stanowi 11,6 proc. wszystkich planowanych wydatków i w porównaniu z rokiem bieżącym mają wzrosnąć o 8,7 proc. Zgodnie z obowiązującą klasyfikacją wydatków budżetowych do tej grupy wydatków należą: zakupy materiałów, wyposażenia, energii, usług remontowych, usług pozostałych, czynsze oraz regulowanie podatków i składek na rzecz instytucji ubezpieczeniowych, a także organizacji międzynarodowych. Postaram się wyjaśnić sprawę wzrostu wydatków bieżących, która została również poruszona w ekspertyzie BAS. Prosiłbym zatem państwa posłów, aby wyjaśnienia te zechcieli przyjąć jako nasze ustosunkowanie się do uwag ekspertyzy na ten temat. Otóż na podstawie rozporządzenia ministra finansów od 1 stycznia przyszłego roku w ewidencji wydatków sklasyfikowanych w tej grupie wprowadza się szereg zmian, polegających na wprowadzeniu nowych paragrafów.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JózefGórny">Założony natomiast wzrost wydatków powyżej wskaźnika inflacji kształtują takie czynniki, jak zwiększony zakres zadań, wynikający z dostosowania programów do wymogów Unii Europejskiej, w tym m.in. programu rozwoju zawodowego pracowników kontrolerskich – w tym wypadku wydatki zwiększają się o 266 tys. zł. Przypomnieć wypada, że od 1 stycznia bieżącego roku prezes wprowadził obligatoryjny wymóg szkolenia się pracowników w wymiarze co najmniej pięciu dni, w związku z czym dyrektorzy departamentów muszą przewidzieć i stosowne wydatki, i obciążenie pracowników. To ważny element dorocznej oceny pracowników. Drugi czynnik to zmiana przepisów prawnych związanych z opłacaniem składki na PFRON, co powoduje w naszym wypadku wzrost wydatków o niemal 200 tys. zł, a zmiana ta wynika ze zwiększenia wskaźnika z 4 proc. na 5 proc. dla jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JózefGórny">Przewidujemy także wzrost wydatków związanych z zakupem energii – o 42 tys. zł, co wynika nie tylko ze wzrostu cen energii, ale i ze zwiększenia powierzchni biurowej, jaką uzyskamy.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o prace remontowe dotyczące obiektów zabytkowych, w ekspertyzie zwrócono uwagę na znaczny wzrost wydatków w tej grupie, informuję zatem, że mamy tylko dwa obiekty zabytkowe, przy czym jeśli już dokonuje się w nich remontu, wzrost wydatków jest oczywisty. Dotyczy on delegatury w Opolu, a jest to już przedostatni z obiektów wymagających remontu, obiekt ostatni to delegatura w Katowicach, gdzie kończąc remont, a zarazem dobudowę, zakończymy kształtowanie bazy materialnej Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JózefGórny">Przewidujemy także zwiększenie wydatków na materiały – o prawie 400 tys. zł, a to z tego względu, że chcemy częściowo dokonać zakupu materiałów, które potrzebne będą organizowanego w Krakowie w roku 2008 kongresu EUROSAI.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JózefGórny">Planujemy też wzrost wydatków na zakup usług informatycznych, co wynika głównie z aktualizacji bazy przepisów prawnych, w tym LEX oraz Novell.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JózefGórny">Trzecią pod względem wielkości grupę wydatków – po wynagrodzeniach i wydatkach ogólnoadministracyjnych – stanowią wydatki majątkowe o charakterze inwestycyjnym, które planujemy w wysokości 11 mln 350 tys. zł, co stanowi niecałe 5 proc. wszystkich wydatków, przy czym są to wydatki niższe niż planowane na rok bieżący. Po prostu powoli zmierzamy do końca remontów i w latach, które nastąpią po roku 2007, powinny być na ten cel przeznaczane już znacząco mniejsze kwoty. Szczegółowy plan nakładów inwestycyjnych w układzie rodzajowym zamieściliśmy na str. 14 – przewidujemy wykonanie prac modernizacyjno-adaptacyjnych za ok. 6 mln zł, za 5 mln 340 tys. zł zaś zakupy inwestycyjne w całości przeznaczone na informatyzację, głównie na wymianę i uzupełnienie sprzętu oraz zakup zintegrowanego systemu zarządzania. Jest to system finansowo-księgowy oraz płacowo-kadrowy; został rozstrzygnięty przetarg i przystępujemy do wdrożenia tego tematu, a zakończenie przewidywane jest na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JózefGórny">Grupa czwarta wydatków, mniejsza już, to wydatki związane z podróżami służbowymi krajowymi i zagranicznymi, a mają wynieść łącznie 7 mln 690 tys. zł, co stanowi 3,4 proc. wydatków Izby ogółem. Taka jest praca kontrolerów, że wymaga wyjazdów na delegacje, co pochłania spore sumy, aczkolwiek w budżecie stanowią one niewielki procent. Podróże krajowe mają nas kosztować 5 mln 750 tys., a zagraniczne 1 mln 934 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JózefGórny">Ostatnią już, piątą grupę wydatków stanowi odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w wysokości 1 mln 500 tys. zł, co stanowi 0,6 proc. wszystkich wydatków Izby, i jest wyższy o 3,4 proc. od tych samych wydatków na rok bieżący; podana kwota jest równowartością odpisu naliczonego zgodnie z obowiązującymi przepisami, przy stanie zatrudnienia 1701 osób oraz sprawowaniu opieki socjalnej nad prawie 1100 emerytami i rencistami.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JózefGórny">Zapewniam państwa posłów, że projekt budżetu na rok przyszły opracowaliśmy pod kątem zasadności i oszczędnego gospodarowania środkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JózefGórny">Proszę zarazem o zarekomendowanie Komisji Finansów Publicznych zmiany w budżecie NIK, związanej z wyborem na członka międzynarodowej komisji rewidentów, działającej na rzecz NATO, naszego pracownika, byłego dyrektora Departamentu Obrony Narodowej, pana Wiesława Kurzycy, który wybrany został na czteroletnią kadencję, od 1 sierpnia 2006 roku do 31 lipca 2010 roku. To bardzo prestiżowe stanowisko. Pan Kurzyca przebywa tam w tej chwili jak na wyjeździe służbowym. Mieliśmy problemy z porozumieniem się na ten temat z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, które twierdzi, że nie ma na ten cel środków. W końcu prezes NIK oraz minister spraw zagranicznych wystąpili wspólnie do wicepremier Zyty Gilowskiej z propozycją, aby sprawę rozwiązać w ten sposób, że prezes zobowiązał się do zgłoszenia poprawki, która by zmniejszała nasz budżet o kwotę niezbędną na wspomniany cel, i o tę kwotę zwiększony by został budżet Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Chodzi o 590 tys. 833 zł, sumę wyliczoną przez MSZ. W jakich pozycjach zmiana ta zostałaby dokonana, przedstawimy panu przewodniczącemu na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję, panie dyrektorze. Dobrze by było, gdybyśmy wspomnianą autopoprawkę mogli sformułować jeszcze dzisiaj i zamieścić ją w opinii, którą mamy przyjąć dla Komisji Finansów Publicznych. Napisalibyśmy, że opiniujemy projekt budżetu NIK wraz z autopoprawką, wynikającą z konieczności pokrycia kosztów utrzymania pracownika Izby za granicą, w związku z czym dokonuje się zmniejszenia budżetu Izby na rzecz zwiększenia o tę kwotę budżetu MSZ. Jak widać, poprawka ta jest gotowa, dziękuję. Spodziewamy się, że również w wypadku Państwowej Inspekcji Pracy zajdzie konieczność wniesienia autopoprawki, z tym że tamta będzie bardziej skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanuszKrasoń">Proszę teraz o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BeataDorotaSawicka">Mam zaszczyt odnieść się do przedłożonego projektu ustawy budżetowej na rok 2007 w zakresie dotyczącym Najwyższej Izby Kontroli. Projekt budżetu Izby opracowany został rzetelnie, wydatki zaplanowano racjonalnie, z uwzględnieniem zarówno niezbędnych potrzeb, które wynikają z działalności Izby, jak i kwot wydatków wykonywanych w latach poprzednich oraz planowanych na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BeataDorotaSawicka">Dokonałam wielu zestawień i porównań, lecz zostały już zaprezentowane państwu przez referującego założenia budżetu dyrektora Józefa Górnego, w związku z czym myślę, że zbędne by było powtórne ich przytaczanie. Skupię się więc tylko na sprawach, moim zdaniem, najistotniejszych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BeataDorotaSawicka">I tak planowane wydatki są wyższe od tegorocznych w ujęciu nominalnym o niecałe 3 proc., a skorygowane o prognozowany średni wskaźnik roczny wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych – o niecały procent. W strukturze wydatków największy udział mają wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi, planowany wzrost wynika z założonego w projekcie budżetu NIK na przyszły rok wskaźnika wzrostu nominalnego o niecałe 2 proc.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BeataDorotaSawicka">W projekcie budżetu Izby uwagę zwraca jednakże bardzo wysoki wzrost wydatków przeznaczonych na wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Nad tą właśnie kwestią pragnę się na chwilę zatrzymać. Otóż w 2007 roku będzie obowiązywał podwyższony z 4 proc. do 5 proc. wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Rozumiem, że niemożliwe jest z reguły zatrudnienie osoby niepełnosprawnej na stanowisku inspektora, wymagającym samodzielności, częstych wyjazdów służbowych, tym bardziej że postępowanie kwalifikacyjne odbywa się na zasadzie konkursu. Ale w Najwyższej Izbie Kontroli wykonywane są również prace biurowe, a przy tym nie jest konieczna pełna sprawność fizyczna.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BeataDorotaSawicka">Z tego też względu nasuwa się sugestia, że zwiększając w strukturze zatrudnienia udział niepełnosprawnych, można by było obniżyć wydatki na wpłaty na rzecz PFRON. Oczywiście trudno przesądzać, czy NIK ma w tej chwili niewykorzystane możliwości w tym zakresie, niemniej na ten właśnie aspekt budżetu Izby pragnę zwrócić uwagę państwa posłów i poddać tę sprawę pod ocenę pana prezesa po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BeataDorotaSawicka">Planowane nakłady inwestycyjne na informatyzację, przewidziane do podniesienia w roku przyszłym, oszacowano na 5 mln 341 tys. zł, czyli w porównaniu z planowanym wykonaniem nakładów w roku bieżącym, wynoszących 838 tys. zł, przewiduje się wzrost o 18,6 proc. Przypominam sobie powtarzającą się od wielu lat dyskusję na temat procesu informatyzacji i stwierdzenie ministra finansów sprzed 12 lat, kiedy to w odpowiedzi na pytanie, kiedy skończą się wydatki na informatyzację, odrzekł: „nigdy”. Ta krótka, lecz jakże trafna wypowiedź potwierdza, że proces informatyzacji jest procesem stałym, niekończącym się, a wydatki na ten cel są we współczesnym świecie regułą.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BeataDorotaSawicka">Moją uwagę zwróciła jednakże pozycja dotycząca zakupu pakietu oprogramowania MS Office 2003 lub nowszego, opiewająca na kwotę 480 tys. zł. Myślę, że godne zastanowienia jest przeanalizowanie możliwości zakupu zdecydowanie tańszych, a w pełni kompatybilnych z oprogramowaniem systemowym MS pakietów biurowych innych firm. Sugestia moja dotyczy również samego oprogramowania systemowego, opierającego się na powszechnie stosowanych i uniwersalnych systemach operacyjnych, konkurencyjnych zarówno cenowo, jak i jakościowo do programów firmy MS.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BeataDorotaSawicka">Kolejnym aspektem projektu ustawy budżetowej odnoszącym się do funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli, a charakteryzującym się bardzo znacznym wzrostem, jest grupa wydatków dotyczących służbowych podróży zagranicznych. Wydatki te są w przedłożonym projekcie budżetu aż o ok. 40 proc. wyższe niż wydatki ujęte w planie na rok 2006 i o prawie 100 proc. wyższe niż wydatki za rok 2005. Obecnie planowane wydatki na zagraniczne podróże służbowe wynoszą ok. 2 mln zł, podczas gdy w roku 2006 w planie ujęto 1 mln 389 tys., czyli mamy do czynienia ze wzrostem o 545 tys. zł, przy niezmienionym w stosunku do roku bieżącego poziomie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#BeataDorotaSawicka">Chciałabym zwrócić szczególną uwagę na fakt, że to właśnie rok 2005 i 2006 były okresem aktywnej współpracy Izby z najwyższymi organami kontroli innych państw, zwłaszcza zaś państw będących członkami Unii Europejskiej. Z tego też względu uważam, że w tej pozycji przedłożonego projektu można doszukiwać się możliwości poczynienia ewentualnych oszczędności czy też przesunięcia środków na inne cele związane z funkcjonowaniem Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#BeataDorotaSawicka">Pozostałe zapisy projektu budżetu omawianego na dzisiejszym posiedzeniu nie budzą w mojej ocenie zastrzeżeń. We wspomnianych natomiast pozycjach należałoby poczynić pewne zmiany. Cały projekt budżetu NIK został opracowany – co zaznaczyłam na wstępie swej wypowiedzi – rzetelnie, a wydatki zaplanowano z uwzględnieniem niezbędnych potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BeataDorotaSawicka">W związku z tym, o czym mówiłam przed chwilą, prosiłabym przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli o informację, czy jest możliwość dyskutowania o pewnych zmianach, czy też obstają państwo przy swym uzasadnieniu, które, mam nadzieję, pan dyrektor zechce ująć bardziej szczegółowo. Chciałabym wiedzieć, czy zmiany w trzech obszarach wydatków wspomnianych przeze mnie w koreferacie mogłyby zostać dokonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JadwigaWiśniewska">Proszę o informację, ile osób niepełnosprawnych zatrudnionych jest obecnie w Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JadwigaWiśniewska">Jeśli zaś chodzi o wydatki na podróże służbowe, prosiłabym o wyjaśnienie, skąd ten wzrost, czym jest uzasadniony. Wiemy, że już w roku bieżącym media donosiły o wyjazdach prezesa w odległe rejony świata; nie wiem, czym uzasadniona była potrzeba takich podróży. Proszę więc o informację, czy mają państwo harmonogram takich podróży służbowych, o wyjaśnienie, czym są uzasadnione, jak też o podanie, ile osób w nich uczestniczy, szczególnie w tych dalekich eskapadach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanuszKrasoń">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych. Proszę zatem pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefGórny">Dziękuję pani posłance Beacie Sawickiej za dogłębne przeanalizowanie naszego budżetu, spojrzenie z zewnątrz jest dla nas bardzo cenne.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JózefGórny">W odpowiedzi na pytanie o liczbę zatrudnionych informuję, że w tej chwili zatrudniamy 19 osób niepełnosprawnych, w ostatnim czasie przyjęliśmy 2 z nich. Pragnę również zapewnić, że jeśli osoby takie ubiegają się o pracę, naprawdę otrzymują preferencje. Trudno byłoby jednakże ogłosić, że zatrudnimy osoby niepełnosprawne; nie wolno nam nawet tego zrobić. Niemniej zapewniam, że każda osoba niepełnosprawna przy ubieganiu się o pracę jest u nas przyjmowana bardzo życzliwie, oczywiście, w wypadku stanowisk niekontrolerskich, gdyż trudno by było przecież wysyłać niepełnosprawnych pracowników na kontrole w teren. Jako przewodniczący komisji do spraw naboru informuję państwa, że z wielką atencją traktowalibyśmy niepełnosprawnych kandydatów do podjęcia pracy w naszej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o informatyzację, to rzeczywiście wydatki te nigdy się nie skończą, stale pojawia się coś nowego, zachodzi potrzeba wprowadzania ulepszeń. W tej chwili realizujemy dwie duże inwestycje, pierwsza z nich to wdrożenie elektronicznego systemu obiegu dokumentów; mamy z tym duże kłopoty, wybrana w przetargu firma zapłaciła już ponad 1 mln 200 tys. zł kar z tytułu nieterminowej realizacji, co, jak sądzę, jest również przyczynkiem do ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwoływaliśmy się, nie chcieliśmy tego wykonawcy, ale przegraliśmy sprawę. Ponieważ w swej pracy kontrolujemy przetargi, rzecz ta była dla nas cennym doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o wspomniany przez panią posłankę MS Office 2003, dotyczy to tylko zakupu oprogramowania dla nowych komputerów, tych, które kupujemy na wymianę.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JózefGórny">W sprawie budzących duże emocje wyjazdów służbowych wyjaśnić trzeba, że prezes wyjeżdża mniej, niż wynikałoby to z potrzeb. Od roku 2008 – od czasu kongresu w Krakowie – prezes Najwyższej Izby Kontroli będzie przewodniczącym EUROSAI, czyli Europejskiego Stowarzyszenia Najwyższych Organów Kontroli. Wyjazdy są więc konieczne. Zwracali państwo uwagę na dalekie wyjazdy, a zatem przypomnę, że utrzymujemy bliską współpracę z urzędem kontroli Chin, jak też z ministerstwem kontroli, przy czym jest to najważniejszy członek ASOSAI, czyli Azjatyckiego Stowarzyszenia Najwyższych Organów Kontroli, a kontakty te są przygotowywaniem dobrego gruntu dla kolejnego prezesa Izby do intensywnej współpracy EUROSAI z ASOSAI.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JózefGórny">Myślę, że należy dodać, iż prezes wyjeżdża bez tłumacza, w towarzystwie bardzo nielicznych współpracowników, a liczebność tych grup jest mniejsza niż liczebność naszych gości przybywających w ramach rewizyt. Prezes podróżuje bez tłumaczy, gdyż sam porozumiewa się z rozmówcami po angielsku. Częstsze wyjazdy wynikają z tego, że za niespełna dwa lata będziemy organizatorami wspomnianego kongresu EUROSAI, a jest to przedsięwzięcie, które należy przygotować na odpowiednim poziomie. Stąd właśnie zwiększona częstokrotność wyjazdów.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JózefGórny">Bez fałszywej skromności mogę ponadto poinformować, że Najwyższa Izba Kontroli cieszy się bardzo dużym autorytetem na arenie międzynarodowej. W grudniu odbędzie się spotkanie Komitetu Kontaktowego, czyli wszystkich prezesów najwyższych organów kontroli państw europejskich; mają oni zostać przyjęci przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JózefGórny">Muszę też zaznaczyć, że działamy bardzo oszczędnie; nie staramy się na siłę wykorzystać pieniędzy zapisanych w budżecie. Do wyceny przyjmuje się np. noclegi w hotelach dla osób udających się na kontrole polskich placówek zagranicznych, ale jeśli w ambasadach istnieją pokoje gościnne, nasi pracownicy zatrzymują się w nich, nie w hotelach, tak że w efekcie powstają mniejsze koszty niż koszty zakładane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszKrasoń">Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania bądź uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BeataDorotaSawicka">Dyskutujemy o budżecie przyszłorocznym, za rok dyskutować zapewne będziemy o budżecie na rok 2008, przy czym zadaniem członków Komisji jest szukanie wspólnie z zainteresowanymi oszczędności i sugerowanie ewentualnych zmian, które mogłyby w tym pomóc. Odnosząc się w swej wcześniejszej wypowiedzi do kwestii informatyzacji Najwyższej Izby Kontroli, oparłam się na zebranych przez siebie rzetelnych informacjach – a uzyskanie ich było moim zadaniem – od osób, które na sprawach tych się znają. Wiem już zatem, że obok MS Office są znacznie tańsze i kompatybilne, jak też zmieniające się co jakiś czas oprogramowania, z których można by było skorzystać. Zwróciłam uwagę na ten aspekt sprawy, ponieważ chciałabym zachęcić przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli do wprowadzenia pewnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BeataDorotaSawicka">Pan dyrektor mówi, że rzecz dotyczy niewielkiej części obszaru działalności i decyzyjności Izby, a ja ze stwierdzeniem tym niezupełnie się zgadzam. Ogólna ocena jest bardzo pozytywna, niemniej prosiłabym o poważne potraktowanie moich sugestii. Przypominam sobie dyskusję sprzed kilku miesięcy, prowadzoną na forum naszej Komisji przy uczestnictwie prezesa Mirosława Sekuły, podczas której zastanawialiśmy się, jak można by ewentualnie coś zmodernizować i gdzie szukać oszczędności. Jeżeli więc w dziedzinie informatyzacji istnieje konkurencyjność, to sądzę, że nie należy wybierać jednego z najdroższych oprogramowań, zwłaszcza że równie dobre są być może oprogramowania tańsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszKrasoń">Pani poseł, rozumiem, że pani propozycje mają charakter wniosku do wykorzystania przy planowaniu działalności Izby, a koreferat przedstawiony w imieniu Komisji opiniuje pozytywnie projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli. Czy tak? Tak.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanuszKrasoń">Czy pan dyrektor chciałby jeszcze odnieść się do ostatniej wypowiedzi pani posłanki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefGórny">Pragnę zapewnić, że bardzo poważnie traktujemy wszystkie uwagi. Jest dziś ze mną m.in. dyrektor Tadeusz Lewandowski, w którego departamencie istnieje wydział informatyczny i myślę, że rozważymy zgłoszone pod naszym adresem sugestie i postaramy się z nich skorzystać w takim zakresie, w jakim jest to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanuszKrasoń">Do przyjęcia opinii przystąpimy po rozpatrzeniu projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, w związku z czym uprzejmie proszę państwa z NIK o pozostanie z nami.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej w części 12 – Państwowa Inspekcja Pracy, w zakresie dochodów i wydatków, zakładów budżetowych oraz limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. O zreferowanie projektu budżetu w części 12 proszę panią inspektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BożenaBorysSzopa">Po raz pierwszy mam zaszczyt prezentować członkom Komisji projekt budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, tak że jest to mój swoisty debiut, przy czym naturalnie chodzi o projekt na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BożenaBorysSzopa">Przedłożony państwu dokument opracowywaliśmy bardzo szczegółowo, omawiając i uzasadniając każdą pozycję dochodów czy wydatków w sposób jasny i przejrzysty, zwłaszcza że zaplanowaliśmy wzrost wydatków z tytułu nowych zadań – o 12,3 proc. W załączniku nr 2 przedłożonego dokumentu przedstawiamy plan wydatków w układzie prezentującym wydatki bez nowych zadań, wydatki związane z nowymi zadaniami oraz plan wydatków łącznych. Mam nadzieję, że właśnie taka prezentacja ułatwiła państwu pracę nad tym dokumentem.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BożenaBorysSzopa">Podobnie jak w latach ubiegłych, poprzedziliśmy część dotyczącą budżetu syntetyczną informacją o urzędzie, o jego zadaniach, w tym – nowych zadaniach i działaniach zaplanowanych na 2007 rok.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BożenaBorysSzopa">W związku z powyższym wystąpienie swe ograniczę przede wszystkim do projektu Państwowej Inspekcji Pracy i jej Ośrodka Szkolenia im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu, szerzej omawiając tylko te zadania, które mają wpływ na wzrost wydatków urzędu w roku przyszłym, czy też uzasadniając wzrost wydatków niezwiązanych bezpośrednio z nowymi zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#BożenaBorysSzopa">Przedłożony członkom Komisji projekt budżetu zakłada realizację wszystkich zadań, a realizacja ich, zwłaszcza zadań nowych, wynikających z projektu ustawy o PIP, nad którą trwają obecnie prace w Sejmie, wymaga niewątpliwie dodatkowych środków. Bardzo ważne dla urzędu będzie ustalenie, z jaką datą wspomniana ustawa wejdzie w życie, a więc zarazem od kiedy będziemy musieli zaplanować nowe zadania. Wszystko wskazuje na to – o czym zapewne poinformuje poseł Janusz Krasoń – że nowe zadania PIP przejmie z dniem 1 czerwca bądź 1 lipca, w związku z czym skłonni jesteśmy w tym zakresie do dokonania zmiany założeń budżetowych na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#BożenaBorysSzopa">Przy planowaniu wydatków kierowaliśmy się zasadą: realizacja zadań przy jak najmniejszych nakładach. Przy ustalaniu planu dochodów natomiast kierowaliśmy się realnością ich uzyskania. Wydatki zaplanowaliśmy w kwocie łącznej 242 mln 482 tys. zł, wyższej od przewidywanego wykonania bieżącego roku o 14,7 proc. Zasadniczy wzrost wydatków – bo aż 12,3 proc. – wiąże się właśnie z nowymi zadaniami, a pozostałe 2,4 proc. wzrostu dotyczy dotychczas obowiązujących regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#BożenaBorysSzopa">Na wzrost wydatków oprócz kosztów nowych zadań wpływa planowany wzrost wynagrodzeń o 1,9 proc., czyli na poziomie zakładanego przez Ministerstwo Finansów średniego planowanego rocznego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych. Przyczynia się do wzrostu również zmiana wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w jednostkach sfery budżetowej z 4 do 5 proc., co spowoduje znaczne zwiększenie comiesięcznych wpłat na PFRON. W celu ich obniżenia urząd korzysta z usług zakładów pracy chronionej i stara się zatrudniać osoby niepełnosprawne, niestety, nie możemy założyć, iż osiągniemy wymagany wskaźnik. Urząd planuje ponadto wzrost wydatków majątkowych; dotychczasowe samoograniczenie urzędu czy też ograniczenia tych wydatków decyzją Sejmu powodują, że wydatki owe zaczynają się kumulować.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#BożenaBorysSzopa">Pragnę wyraźnie podkreślić, że mimo wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w wysokości 1,9 proc., założonego wzrostu wynagrodzeń o 1,9 proc., zmiany wskaźnika PFRON z 4 do 5 proc., zakładanego wzrostu wydatków majątkowych o 59,2 proc., wydatki urzędu bez nowych zadań wzrastają nominalnie tylko o 2,4 proc., realnie zaś o 0,5 proc.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#BożenaBorysSzopa">Urząd ograniczył wydatki rzeczowe do niezbędnego minimum. Wydatki będą realizowane w dwóch rozdziałach: 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz 75195 – Pozostała działalność. Nie następuje tu więc żadna zmiana w stosunku do roku bieżącego. Wydatki rozdziału 75101 obejmują podstawową działalność kontrolno-nadzorczą i od 2006 wydatki związane ze współpracą międzynarodową. Plan wydatków na 2007 rok z tego rozdziału wynosi 241 mln 267 tys. zł i jest wyższy od przewidywanego wykonania za rok bieżący o 14,7 proc., w tym 26 mln 37 tys. zł dotyczy kosztu nowych zadań, wynikających z projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#BożenaBorysSzopa">Rozszerzenie dotychczasowych zadań urzędu o kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudnienia wymaga pewnej reorganizacji urzędu, polegającej m.in. na stworzeniu całkowicie nowego pionu, realizującego m.in. te zadania, z zastępcą głównego inspektora pracy na czele. Z tego też powodu w projekcie budżetu zaplanowano również wzrost zatrudnienia w grupie „R” o jeden etat, czyli z trzech do czterech. Urząd zakłada także, iż minimalne zatrudnienie dla realizacji nowych zadań to 300 nowych etatów. Ustawa zakłada bowiem przejęcie wszystkich dotychczasowych pracowników kontroli legalności zatrudnienia, a osób tych w skali kraju jest prawie 400. Ze względu jednakże na wymagania przewidziane w ustawie, a więc konieczność legitymowania się wykształceniem wyższym, zakładamy, na podstawie wstępnych na razie szacunków, że w grę wchodzić będzie grupa osób, dla której należy przygotować nie więcej niż 300 etatów. W większości będą to osoby przejęte z urzędów wojewódzkich, zajmujące się kontrolą przestrzegania przepisów legalności zatrudnienia. Osoby te skierowane zostaną na kurs do ośrodka szkolenia PIP w celu uzyskania tytułu inspektora pracy. Założyliśmy, że w roku 2007 rozpoczniemy szkolenie 160 nowo zatrudnionych w urzędzie, przy czym będą to cztery 40-osobowe grupy.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#BożenaBorysSzopa">Wzrost wydatków dotyczy więc przede wszystkim wynagrodzeń osobowych i pochodnych, kosztów szkoleń, dodatkowej powierzchni biurowej i eksploatacji, wyposażenia nowych miejsc pracy, kosztów podróży służbowych, materiałów biurowych i zakupu komputerów.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#BożenaBorysSzopa">Zdaję sobie sprawę, że największe emocje może budzić planowany dla tej grupy fundusz wynagrodzeń osobowych, do którego wyliczenia przyjęliśmy średnie wynagrodzenie w Państwowej Inspekcji Pracy w kwocie 4 tys. 557 zł 40 gr, czyli tej samej wysokości wynagrodzenie jak wynagrodzenie planowane dla zatrudnionych dotychczas. Długo analizowaliśmy przesłanki przemawiające za przyjęciem takiego rozwiązania, lecz wymienię te tylko, które zdaniem urzędu są najważniejsze. I tak, po pierwsze, będą wchodzić w grę osoby o bardzo długim stażu pracy, z wyższym wykształceniem oraz z wieloletnim doświadczeniem zawodowym. Po drugie, po ukończeniu szkolenia na inspektora pracy i zdaniu egzaminu państwowego będą pełnowartościowymi inspektorami. Po trzecie, na obecnym etapie brak nam wiedzy na temat uprawnień osób z tej grupy do nagród jubileuszowych, lecz urząd musi zabezpieczyć środki na wypłaty z tego tytułu. Po czwarte, nie wiemy, czy będą w tej grupie osoby z uprawnieniami emerytalnymi, trudno wszakże założyć, że ich nie będzie, osoby, które zechcą skorzystać z nabytych uprawnień, co siłą rzeczy będzie się wiązać z wypłatą odpraw emerytalnych. Po piąte, przyjęcie niższego wynagrodzenia zaniżyłoby średnie wynagrodzenie w urzędzie, o podwyższenie którego wnoszę w przedłożonym Komisji dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#BożenaBorysSzopa">Z kwoty 26 mln 37 tys. zł, dotyczącej kosztów nowych zadań, wynagrodzenia i pochodne wynoszą 19 mln 813 tys. zł, co stanowi 76,1 proc. ogółu tych kosztów. Drugie pod względem wielkości wydatki stanowią koszty szkoleń wspomnianych 160 osób na kursie dla kandydatów na inspektorów pracy, które to koszty w roku 2007 roku wyniosą 3 mln 60 tys. zł. Przeszkolenie owych 160 osób nie będzie w zasadzie uzależnione od tego, czy ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia, czy też 1 lipca przyszłego roku, ponieważ założyliśmy w planie, że tych 160 osób ukończy w nadchodzącym roku aplikację inspektorską. Ostatnią grupę wydatków stanowią wydatki majątkowe, zaplanowane w wysokości 550 tys. zł, a dotyczące zakupu laptopów tylko dla części nowych pracowników. Zakup ten rozłożyliśmy na dwa lata; planujemy zakup dla tej grupy 100 laptopów w roku 2007, pozostałych zaś 200 zamierzamy nabyć w roku 2008. Było to również wynikiem zwrotnej informacji z Ministerstwa Finansów, które wystąpiło wobec nas z wnioskiem o zmniejszenie zaproponowanego projektu budżetu na etapie wstępnym.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#BożenaBorysSzopa">Państwowa Inspekcja Pracy zamierza poszerzyć prowadzoną działalność promocyjno-prewencyjną; jest to wymóg czasu, bardzo słusznie – naszym zdaniem – uwypuklony w nowym projekcie ustawy o PIP. Wydatki z tym związane ujęto w rozdziale 75195 jako „pozostałą działalność”, w kwocie 1 mln 215 tys. zł. Są one wyższe od przewidywanego wykonania roku bieżącego o 153 tys. zł. Podstawowymi adresatami i partnerami naszych działań są organizacje związkowe, organizacje pracodawców oraz media.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#BożenaBorysSzopa">Działania w tym obszarze realizowane są w różnych formach: poprzez szkolenia, programy prewencyjne, kampanie informacyjno-promocyjne, doradztwo, publikacje i szereg innych działań. Wydatki na ten cel realizowane będą w dwóch grupach, z których pierwsza dotyczy świadczeń na rzecz osób fizycznych i są to w omawianym wypadku nagrody w konkursach organizowanych przez urząd, coroczne nagrody imienia Haliny Krahelskiej – za szczególne osiągnięcia w dziedzinie ochrony pracy. W roku 2007 planujemy ponowne zorganizowanie takich konkursów, jak: „Pracodawca – organizator pracy bezpiecznej”, „Bezpieczna budowa”, „Najaktywniejszy społeczny inspektor pracy”, konkursów z wiedzy o bhp w rolnictwie indywidualnym, czy też z zakresu prawa pracy oraz bezpieczeństwa i higieny pracy – dla uczniów rzemiosła. Środki przewidziane na omawiany cel to 280 tys. zł, czyli kwota równa tej z roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#BożenaBorysSzopa">Drugą grupę stanowią wydatki bieżące zaplanowane w kwocie 935 tys. zł, podobnie jak w latach poprzednich. W ramach tych wydatków przewidujemy publikację specjalistycznych wydawnictw, ulotek, broszur, poradników o tematyce ochrony pracy, jak też zorganizowanie szkoleń dla partnerów społecznych. W roku przyszłym zwiększamy nacisk na ten kierunek działań w celu wzmocnienia przestrzegania przepisów prawa pracy oraz przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#BożenaBorysSzopa">Urząd oprócz wydatków planuje także dochody. Oszacowano je na 444 tys. zł, a główną ich pozycję – aż 79,7 proc. – stanowią dochody z grzywien w celu przymuszenia, nakładane przez inspektorów pracy, zaplanowane na 354 tys. zł. Doświadczenia urzędu wskazują, że należy niezwykle ostrożnie szacować wpływy z tego tytułu, gdyż mimo iż stan należności na 31 grudnia z roku na rok rośnie, nie zwiększają się z tego tytułu wpływy. Przyczyny są wielorakie. Po pierwsze, większość nałożonych grzywien trafia do egzekucji urzędów skarbowych, a ściąganie grzywien w trybie egzekucyjnym trwa długo i najczęściej kończy się umorzeniem postępowania ze względu na brak majątku zobowiązanego. Po drugie, ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nakłada również na organ obowiązek umorzenia niewpłaconej grzywny w wypadku wykonania przez zobowiązanego decyzji inspektora, a w wypadku wykonania decyzji po wpłaceniu grzywny organ, na uzasadniony wniosek, winien grzywnę zwrócić ukaranemu.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#BożenaBorysSzopa">Na dzień 31 grudnia 2005 roku należności z omawianego tytułu wynosiły 11 mln 887 tys. zł. Osiągnięte zaś dochody na dzień 30 września 2006 roku wynosiły zaledwie 276 tys. 800 zł.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#BożenaBorysSzopa">Państwowa Inspekcja Pracy ma ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu, który przygotowuje i doskonali kadry urzędu, upowszechnia wiedzę i prowadzi doradztwo z dziedziny ochrony pracy. Jest on zakładem budżetowym i koszty swej działalności bieżącej pokrywa z przychodów uzyskanych za świadczone usługi. Plan przychodów ośrodka na 2007 rok opiewa na 6 mln 835 tys. zł, w tym wpływy z usług świadczonych na rzecz PIP przewiduje się na 5 mln 237 tys., co stanowi 76,6 proc. ogółu planowanych przez ośrodek wpływów. Pozostałą kwotę ośrodek planuje uzyskać z usług świadczonych innym podmiotom oraz ze sprzedaży książek, broszur, ulotek, plakatów itp. Cenę za świadczone usługi ośrodek planuje utrzymać na poziomie roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#BożenaBorysSzopa">Planowane wydatki równe są planowanym przychodom i wynoszą 6 mln 835 tys. zł. Z kwoty tej wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi stanowią 36,5 proc., świadczenia na rzecz osób fizycznych 0,2 proc., pozostałe wydatki bieżące 56 proc., wydatki majątkowe natomiast 7,3 proc.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#BożenaBorysSzopa">Zatrudnienie w ośrodku zostanie utrzymane na poziomie roku 2006, a więc 58 etatów. Planowany wzrost wynagrodzeń wynosi 1,9 proc., tak jak w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#BożenaBorysSzopa">Już na zakończenie pragnę podkreślić, że Państwowa Inspekcja Pracy przywiązuje ogromne znaczenie do efektywnego zarządzania środkami publicznymi. Pragnę zapewnić, że prowadzimy stałe działania na rzecz ograniczania kosztów funkcjonowania. I tak np. w celu zmniejszania kosztów najmu podejmujemy starania na rzecz przejęcia w zarząd siedzib użytkowanych przez okręgowe inspektoraty pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#BożenaBorysSzopa">Proszę państwa posłów o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy na rok 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję, pani inspektor. Przedstawię teraz koreferat, zgodnie z wolą prezydium.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanuszKrasoń">Jeśli chodzi o plan dochodów Państwowej Inspekcji Pracy, w wysokości 444 tys. zł, został on w moim przekonaniu przygotowany w sposób rozsądny, ponieważ, jak wspomniała pani inspektor, corocznie powtarza się nieściągalność przez urzędy skarbowe grzywien nakładanych przez inspektorów pracy w celu przymuszenia. Przed laty planowano większe kwoty dochodów z tego tytułu, lecz z powodu nieściągalności były one nierealizowane, w związku z czym zaczęto planować je realniej. 80 proc. przewidywanych 444 tys. zł dochodów to właśnie dochody z grzywien.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JanuszKrasoń">Plan wydatków zakładany jest w kwocie 242 mln 482 tys. zł, a jeśli odjąć od tego kwotę 26 mln 37 tys., zaplanowaną w budżecie Inspekcji na nowe zadania, to budżet pozostaje w zasadzie bez zmian w stosunku do roku bieżącego; wzrost jest bowiem przewidywany na 2,4 proc., ale po uwzględnieniu planowanej inflacji – 1,9 proc., o które wzrasta wskaźnik wynagrodzeń prognozowany przez ministra finansów – realny wzrost kształtuje się na poziomie 0,5 proc. Stwierdzam zatem, że projekt – poza nowym obszarem zadań, które PIP ma przejąć – przygotowany został w sposób staranny i oszczędny, przy czym zaryzykuję stwierdzenie, że być może w sposób nawet nieco nadmiernie oszczędny, a to z tego względu, że Inspekcja w opinii zarówno Izby, jak i polskiego społeczeństwa powinna w coraz większym stopniu oddziaływać w tych obszarach, za które odpowiada. Wzrost wydatków w zakresie funduszu wynagrodzeń przewidywany jest na poziomie projektowanego przez ministra finansów wskaźnika 1,9 proc.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JanuszKrasoń">Słusznie w moim przekonaniu Inspekcja intensyfikuje działania prewencyjno-promocyjne z zakresu z zakresu ochrony pracy, ten bowiem kierunek działania wymaga większej aktywności; wzrost wydatków wynosi tu 14,4 proc., co kwotowo kształtuje się na poziomie 153 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JanuszKrasoń">Należy powiedzieć kilka zdań o projekcie nazywanym skrótowo nowymi zadaniami powierzanymi Państwowej Inspekcji Pracy, przy czym nie ukrywam, że mamy tu do czynienia z poważnym problemem. Chodzi o to, że planowaliśmy przekazać Inspekcji nowe zadania, związane z kontrolą legalności zatrudnienia, które to zadania Inspekcja miałaby podjąć od 1 stycznia 2007 roku. Wszystko jednakże wskazuje na to, iż tak się nie stanie, jeśli chodzi o termin. Jestem członkiem podkomisji, która pracuje nad prezydenckim projektem nowelizującym ustawę o PIP; dziś odbyliśmy kolejne posiedzenie. Podkomisja zajmuje się obecnie art. 10, a przecież istnieje konieczność przeprowadzenia całego procesu legislacyjnego – już po zakończeniu pracy podkomisji – obradujących wspólnie w Komisjach: do Spraw Kontroli Państwowej oraz Pracy. Następnie zaś musi się odbyć debata sejmowa, drugie czytanie, skierowanie projektu do Senatu, jak też do podpisania przez Prezydenta Rzeczypospolitej. Gdybyśmy więc zastosowali nawet nadzwyczajne środki, w moim przekonaniu nie jesteśmy w stanie zakończyć procesu legislacyjnego w takim terminie, by Inspekcja mogła nowe zadania przejąć od 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JanuszKrasoń">W porozumieniu z przewodniczącym Komisji Pracy przyjęliśmy, że realne jest zakończenie procesu legislacyjnego w takim terminie, by zadania, o których mowa, Inspekcja mogła przejąć od 1 lipca nadchodzącego roku. Porozumienie w tej kwestii zawarliśmy z przewodniczącym Komisji Pracy dopiero dzisiaj. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej informowana jest o tym w dniu dzisiejszym, a członkowie Komisji Pracy poinformowani zostaną na najbliższym jej posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JanuszKrasoń">W związku z powyższym proponuję, by nasza Komisja wystosowała apel do głównego inspektora pracy o przygotowanie autopoprawki na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. W opinii przyjętej dziś napisalibyśmy, że zwracamy się do PIP o opracowanie autopoprawki, w której nowe zadania rozpisane zostaną od połowy przyszłego roku. Przejęcie zadań skutkuje m.in. zmianami w projekcie budżetu ośrodka, bo szkolenia zaczną się również dopiero w drugiej połowie roku, tak że ośrodek w pierwszym półroczu musi pozyskać dochody z dodatkowej działalności.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#JanuszKrasoń">Nie przesądzalibyśmy dziś, jak owa autopoprawka ma wyglądać, lecz sądzę, że obejmie tylko wynagrodzenia, które zostaną wypłacone siłą rzeczy pół roku później, ale np. koszty związane z przygotowaniem nowych miejsc pracy nie muszą zostać zmieniane, bo miejsca te przygotować trzeba. Nie da się więc opracować poprawki tak prosto, jakby się wydawało na pierwszy rzut oka – że odejmuje się z kwoty 26 mln 37 tys. jej połowę.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#JanuszKrasoń">Myślę, że lepiej rozwiązać ten problem zgodnie z przedstawioną propozycją, niż gdybyśmy mieli do czynienia już po przyjęciu przedstawionego projektu z jakimiś niekontrolowanymi mechanizmami, np. przy drugim czytaniu budżetu w autopoprawce ministra finansów. Mogłoby się to wtedy wymknąć nam spod kontroli, a zwłaszcza spod kontroli Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#JanuszKrasoń">Z założeniem, że opracowana zostanie wspomniana autopoprawka, dokonam jako koreferent oceny obszaru nowych zadań. I tak w moim przekonaniu został on przygotowany zdecydowanie lepiej, niż pierwotnie opracował to projektodawca, czyli Kancelaria Prezydenta, ponieważ w uzasadnieniu projektu ustawy, zakładającym zwiększenie zadań Inspekcji, przewidziano kwotę 15 mln zł na realizację owych zadań. Zgłosiłem wówczas opinię, że to zdecydowanie za mało, co zresztą potwierdza projekt budżetu PIP, z którego wynika, że gdyby dodatkowe zadania były realizowane od 1 stycznia, wiązałoby się to z koniecznością zwiększenia budżetu Inspekcji o 26 mln 37 tys. zł. Ta kwota jest, moim zdaniem, realna.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#JanuszKrasoń">Biuro Analiz Sejmowych w swej opinii na temat projektu budżetu PIP stawia pytanie, czy właściwie prognozowane są wynagrodzenia dla nowych pracowników, przejętych z urzędów wojewódzkich, gdzie zajmują się oni sprawą legalności zatrudnienia. W moim przekonaniu pytanie to wynika z tezy na temat wynagrodzeń widzianej z innego punktu widzenia. Być może BSA ma rację, zwracając uwagę na fakt, że PIP zaplanowała za wysokie wskaźniki wynagrodzeń dla nowo przyjmowanych pracowników, z drugiej strony wszakże przejęcie tych pracowników nie będzie skutkowało dla Państwowej Inspekcji Pracy w nowym roku, ale dopiero za kilka lat. O cóż chodzi? Otóż Inspekcja jest urzędem ze stosunkowo dobrymi płacami pracowników, lepszymi niż np. w wypadku Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Gdybyśmy przyjęli zasadę, że nowi pracownicy przechodzą z urzędów wojewódzkich do PIP z płacami na poziomie płac tam otrzymywanych, to w perspektywie kolejnych lat podczas projektowania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy mogłoby dojść do sytuacji, w której dobrze wykształceni i dobrze opłacani pracownicy PIP, dziś inspektorzy pracy, zaczęliby równać finansowo do mniej zarabiających.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#JanuszKrasoń">Jeżeli więc projektowane płace nowych pracowników są istotnie w jakiejś mierze przesadzone, to lepiej równać płace do poziomu dzisiejszego, żądając od nowo zatrudnionych podnoszenia kwalifikacji, lepszych umiejętności, coraz wszechstronniejszego przygotowania, niż miałby zadziałać mechanizm odwrotny. Zastosowany zatem zabieg jest, moim zdaniem, rozsądny i należy zgodzić się z prognozowaniem, które przyjęła Państwowa Inspekcja Pracy. Uwaga zawarta w opinii Biura Analiz Sejmowych jest w pewnym sensie uzasadniona, lecz nierozsądna, jeśli wziąć pod uwagę przyszłe płace inspektorów PIP.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#JanuszKrasoń">Reasumując, podkreślam, że projekt budżetu Inspekcji został opracowany w sposób nadzwyczaj rzetelny, w pełni czytelny, pani inspektor zresztą precyzyjnie go omówiła. Uważam, że powinniśmy przyjąć opinię pozytywną dla Komisji Finansów Publicznych, z zaznaczeniem wniesienia autopoprawki w omówionej kwestii. Zapisałbym to w sposób następujący: „Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zaapelowała do głównego inspektora pracy o przygotowanie autopoprawki związanej z opóźnieniem przejęcia przez Państwową Inspekcję Pracy nowych zadań, dotyczących kontroli nielegalnego zatrudnienia. Środki na nowe zadania zaplanowano w projekcie budżetu PIP od 1 stycznia 2007 roku, Komisja do Spraw Kontroli Państwowej prognozuje, że realnym terminem przejęcia przez Inspekcję nowych zadań będzie 1 lipca 2007 roku”.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#JanuszKrasoń">I to tyle w ramach koreferatu. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#JanuszKrasoń">Nie widzę chętnych do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BożenaBorysSzopa">Na kiedy mamy przygotować tę autopoprawkę i jak ją państwu przekazać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszKrasoń">Gdybyśmy tę poprawkę otrzymali jutro, przyjęlibyśmy ją na jutrzejszym posiedzeniu i nie musielibyśmy jej wprowadzać dopiero na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Tak więc dobrze by było, gdybyśmy ją otrzymali jutro przed 15.00, gdyż o 15.00 właśnie zaczynamy posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanuszKrasoń">Proponuję, byśmy dziś przyjęli opinię, którą jutro uzupełnimy wspomnianą poprawką. Oto proponowana treść opinii:</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanuszKrasoń">„Opinia nr 7 Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 25 października 2006 roku dla Komisji Finansów Publicznych – w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JanuszKrasoń">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej na posiedzeniu w dniu 25 października 2006 roku rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2007 w zakresie: 1) część budżetowa 07 – Najwyższa Izba Kontroli, 2) część budżetowa 12 – Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JanuszKrasoń">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej rozpatrzyła projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na 2007 rok, w którym wydatki oszacowano na poziomie 231 mln 443 tys. zł. Komisja postanowiła zarekomendować przyjęcie budżetu NIK, przewidującego wydatki na tym poziomie, jednocześnie Komisja przyjęła autopoprawkę Izby w brzmieniu: »W związku z trwającymi uzgodnieniami z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, w sprawie sfinansowania wydatków związanych z zatrudnieniem pracownika Najwyższej Izby Kontroli w Organizacji Paktu Północnoatlantyckiego w Brukseli, Izba zgłasza korektę wydatków określonych w przedłożonym projekcie w sposób następujący: wydatki w wysokości 590 tys. 833 zł, które dotyczą wynagrodzenia oraz utrzymania (mieszkanie, ubezpieczenie medyczne itp.), świadczenia na rzecz osób – 201 tys. zł, wydatki bieżące – 287 tys. zł, wydatki majątkowe – 102 tys. 180 zł, z części 07 – Najwyższa Izba Kontroli, dział Urzędy przesunąć do części 45 – Sprawy zagraniczne, dział 750 – Administracja publiczna, rozdział 75057 – Placówki zagraniczne «”.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JanuszKrasoń">To, oczywiście, tekst sformułowany na gorąco, poddamy go jeszcze odpowiedniemu opracowaniu, chodziło o zapoznanie państwa z brzmieniem autopoprawki. Przypomnę, że wynika ona z zatrudnienia pracownika NIK w instytucji międzynarodowej. A oto dalsza część proponowanej opinii:</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JanuszKrasoń">„Komisja do Spraw Kontroli Państwowej rozpatrzyła projekt budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, w którym wydatki oszacowano na poziomie 242 mln 482 tys. zł. Komisja postanowiła zarekomendować przyjęcie budżetu, przewidującego wydatki na poziomie…” – tu wpiszemy kwotę – „wraz z autopoprawką polegającą na…” – i tu przytoczymy jutro brzmienie poprawki przekazanej przez PIP.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JanuszKrasoń">„Do reprezentowania stanowiska Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych Komisja upoważnia poseł Beatę Dorotę Sawicką, w zakresie części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli, oraz posła Janusza Krasonia, w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy”.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JanuszKrasoń">Czy opinię Komisji w przytoczonej treści państwo posłowie akceptują? Nie ma uwag, w związku z czym uważam, że opinię tę przyjęliśmy, a jutro uzupełnimy ją o autopoprawkę PIP.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JanuszKrasoń">Gratuluję Najwyższej Izbie Kontroli oraz Państwowej Inspekcji Pracy pozytywnej opinii na temat projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>