text_structure.xml
50.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszKołodziej">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. O przedstawienie sprawozdania poproszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego, pana posła Edwarda Czesaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EdwardCzesak">Jak wszyscy wiemy, niniejsza inicjatywa ustawodawcza wynika z konieczności wdrożenia przez Polskę ustaleń Dyrektywy Europejskiej 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 stycznia 2002 roku w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Wymagany termin przygotowania rozwiązań legislacyjnych upłynął już 4 stycznia 2006 roku. W związku z niedopełnieniem przez Polskę obowiązków zgłoszenia środków transpozycji do prawa krajowego, Komisja Europejska wystosowała zarzut w postaci uzasadnienia opinii. Odpowiedzi na nią w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej udzielił minister budownictwa. Ten sam minister przekazał Komisji Europejskiej informację o wybranym sposobie wdrożenia Dyrektywy w ramach zmian do ustawy Prawo budowlane.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EdwardCzesak">Proponowane w niniejszym projekcie zmiany, dla potrzeb wypełnienia ustaleń Dyrektywy Energetycznej, pozwalają na uregulowanie następujących obowiązków:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EdwardCzesak">– oceny energetycznej budynków oraz lokali mieszkalnych, wyrażonej poprzez świadectwo charakterystyki energetycznej, odpowiednio dla budynków i lokali mieszkalnych,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EdwardCzesak">– okresowych kontroli kotłów i systemów klimatyzacyjnych w budynkach, z punktu widzenia doboru oraz efektywności energetycznej zastosowanych urządzeń,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EdwardCzesak">– jednorazowej kontroli instalacji, w których pracują kotły starsze niż 15 lat lub stworzenia systemu doradztwa w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EdwardCzesak">W trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej dokonaliśmy zmian bazując na dwóch drukach poselskich, a mianowicie druku nr 2090 i 2090-A. W wyniku dyskusji i opinii przekazywanych podkomisji od przedstawicieli różnych środowisk zainteresowanych pracą nad projektem ustawy, znaleźliśmy się w miejscu, które chciałem państwu przedstawić w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EdwardCzesak">W wyniku dyskusji dokonaliśmy zmiany samego tytułu ustawy. W drukach sejmowych poprzedni tytuł brzmiał: ustawa o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu Cywilnego. Podkomisja proponuje, aby tytuł brzmiał jedynie: „ustawa o zmianie ustawy Prawo budowlane”. Taki też zapis proponuje podkomisja w swoim sprawozdaniu, uważamy go za właściwy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EdwardCzesak">W art. 1 omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane zaproponowane zostały zmiany dotyczące czynności związanych z przygotowaniem świadectwa charakterystyki energetycznej budynków, ich części lub lokali mieszkalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejAdamczyk">Czy pan poseł nie mógłby powtórzyć ostatnich zdań i mówić głośniej, gdyż w tym szumie, jaki panuje na sali, trudno jest zrozumieć pana słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszKołodziej">Bardzo proszę o zachowanie spokoju na sali obrad. Proszę o zaprzestanie głośnych rozmów. Zachowajmy powagę posiedzenia i dokumentu, nad którym pracujemy. Inaczej ktoś będzie mógł sobie pomyśleć, że nie przywiązujemy dostatecznej wagi do naszej pracy. Proszę sprawozdawcę o kontynuację wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EdwardCzesak">Czy do art. 1 i zmiany nr 12 są jakieś uwagi ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszKołodziej">Może jednak najpierw pan poseł zakończy swoją relację, a potem już pod moim przewodnictwem, przejdziemy do omawiania poszczególnych zmian proponowanych przez podkomisję nadzwyczajną w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EdwardCzesak">W art. 1 omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane zaproponowane zostały zmiany dotyczące oceny energetycznej budynków, lokali mieszkalnych oraz części budynków stanowiących samodzielną całość techniczno-użytkową. W obowiązującym obecnie art. 5 ustawy Prawo budowlane wprowadza się przepisy nakładające obowiązek sporządzenia świadectwa energetycznego dla budynku wprowadzanego do obrotu pierwotnego i wtórnego. Z tego obowiązku, o czym mówi ust. 7, wyłącza się budynki podlegające ochronie zabytków, kultu religijnego, czasowo lub okresowo użytkowanych, służących gospodarce rolnej, budynki przemysłowe i gospodarcze o zapotrzebowaniu na energię nie przekraczającym 50 kWh/m2/rok oraz wolnostojące budynki o powierzchni użytkowej poniżej 50 m2.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#EdwardCzesak">Ustalono także 10-letnią ważność świadectwa charakterystyki energetycznej budynku. Obowiązkiem posiadania świadectw energetycznych objęte zostały także lokale mieszkalne oraz części budynku stanowiące samodzielną całość techniczno-użytkową, wprowadzone do obrotu pierwotnego i wtórnego.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#EdwardCzesak">Ponadto w art. 5 w ust. 6–15 uregulowano kwestie wymaganych kwalifikacji dla osób ubiegających się o sporządzania świadectw charakterystyki energetycznej oraz tryb postępowania w celu zdobycia takich uprawnień. Proponowane rozwiązanie ma na celu zapewnienie właściwego przygotowania merytorycznego i odpowiedniej liczby osób mających dokonywać oceny energetycznej budynków.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#EdwardCzesak">Dlatego też w projekcie proponuje się, aby świadectwa charakterystyki energetycznej mogły wykonywać osoby, które ukończyły studia magisterskie, odbyły odpowiednie szkolenie i zdały z wynikiem pozytywnym egzamin przed ministrem właściwym dla budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej lub przed jednostką przez niego nadzorowaną.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#EdwardCzesak">Nie ograniczono w projekcie dostępu podmiotów do przeprowadzania szkoleń. Jak jednak mówi ust. 9, warunkiem jest jedynie, aby szkolenia prowadzone były w sposób i w zakresie programowym określonym w rozporządzeniu właściwego ministra. Dokument ten określi także warunki i odpłatność za szkolenie i postępowanie egzaminacyjne. Ponadto uprawnienia do sporządzania świadectw będą miały osoby, które ukończyły odpowiednie studia podyplomowe. Tym samym został stworzony bardzo szeroki dostęp do kształcenia i w efekcie do wykonywania działalności związanej z certyfikacją energetyczną budynków i lokali mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#EdwardCzesak">W projekcie wprowadzono również odpowiednie regulacje dotyczące możliwości dokonywania oceny energetycznej przez obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwa członkowskiego EFTA. Jest to zapis zgodny z Dyrektywą UE o wzajemnym uznawaniu kwalifikacji. Ze względu na potrzebę zapewnienia z datą wejścia w życie obowiązku sporządzania świadectw energetycznych odpowiedniej liczby uprawnionych osób, proponuje się w projekcie przepis przejściowy. Zgodnie z nim do 31 grudnia 2011 roku świadectwa mogą sporządzać również osoby posiadające uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej. Osoby te opracowują obecnie charakterystyki energetyczne budynków w ramach wykonywania projektów budowlanych, a tym samym posiadają wystarczające kwalifikacje.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#EdwardCzesak">Ponadto w projekcie uwzględniono regulacje dotyczące prowadzenia przez ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej rejestru osób, które zdały egzamin państwowy. W ustawie podkomisja proponuje dodanie w ustawie Prawo budowlane art. 57a. Przepis ten zawiera delegację dla ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej zobowiązującą go do przygotowania rozporządzeń w sprawie metodologii określenia charakterystyki energetycznej budynku oraz wzoru świadectw takiej charakterystyki. W rozporządzeniu minister określi także sposób sporządzania świadectwa charakterystyki lokalu mieszkalnego lub samodzielnej części budynku oraz wzoru takiego świadectwa.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#EdwardCzesak">W art. 62 Prawa budowlanego uzupełniono obowiązki kontroli stanu technicznego o kontrole efektywności energetycznej systemów klimatyzacji oraz kotłów grzewczych. Dodano także przepis o jednorazowej kontroli instalacji grzewczych z kotłami o efektywnej nominalnej wydajności 20 kW starszymi niż 15 lat. W art. 63a dodano do ustawy przepis wprowadzający obowiązek…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszKołodziej">Ponownie proszę państwa posłów o spokój. Panów posłów Wiesława Szczepańskiego i Łukasza Abgarowicza proszę o zaprzestanie głośnej dyskusji. Proszę, abyście panowie posłowie wzięli sobie do serca to, że jeśli takie sytuacje będą się powtarzać, będę zmuszony przerwać obrady Komisji i zarządzić przerwę, podczas której panowie posłowie załatwią swoje sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Przepraszam, panie przewodniczący za to, że być może nazbyt głośno spieramy się w sprawach merytorycznych związanych z omawianym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszKołodziej">Na taką debatę przyjdzie czas, kiedy będziemy rozpatrywali poszczególne zmiany zaproponowane przez podkomisję nadzwyczajną. Oddaję głos sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EdwardCzesak">W art. 63a, dodanym do projektu ustawy, wprowadziliśmy obowiązek udostępniania świadectwa charakterystyki energetycznej nabywcom budynków i lokali mieszkalnych, a także ich najemcom. Stanowi to spełnienie wymogów Dyrektywy Energetycznej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#EdwardCzesak">Art. 2 projektu ustawy zawiera przepisy przejściowe, o których już wcześniej mówiłem. W odniesieniu do zobowiązań czasowych wynikających z wdrażanej Dyrektywy 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków wykorzystany jest dopuszczony Dyrektywą okres przejściowy. Oznacza to, że obowiązek legitymowania się świadectwem energetycznym budynku lub lokalu mieszkalnego, a także samodzielnej części budynku, powstanie dopiero z dniem 1 stycznia 2009 roku. Dotyczy to również obowiązku zapewnienia kontroli efektywności energetycznej kotłów, systemów klimatyzacji oraz instalacji grzewczych, w których pracują kotły 15-letnie. Pozostałe regulacje dotyczące wdrażania Dyrektywy Energetycznej wchodzą w życie z zachowaniem 3-miesięcznego vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#EdwardCzesak">Przedstawiłem najważniejsze zmiany zaproponowane przez podkomisję nadzwyczajną, które zostały zawarte w doręczonym państwu sprawozdaniu. W trakcie prac nad sprawozdaniem w dyskusji, często w sporze, uzyskaliśmy konsensus zawarty w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszKołodziej">Poproszę panią minister reprezentującą stronę rządową o odniesienie się do sprawozdania podkomisji i proponowanych w niej zmian oraz uzupełnieniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Dzięki uprzejmości pana przewodniczącego, działaliśmy dosyć aktywnie w pracach podkomisji nadzwyczajnej nad projektem ustawy będącej dziś przedmiotem obrad Komisji. Dlatego w pełni popieramy rozwiązania proponowane w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszKołodziej">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych dotyczących sprawozdania podkomisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy zatem do rozpatrywania poszczególnych zmian sprawozdania. Pozwolicie państwo, że przyjmę następujący tryb procedowania. Przy omawianiu kolejnych zmian będę pytał, czy ktoś ma uwagi lub sprzeciw. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanuszKołodziej">Zaczynamy od tytułu ustawy, który uległ zmianie. Czy są uwagi lub sprzeciw do tytułu ustawy? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Czy są do niej uwagi lub sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">W zmianie nr 1 w pkt a), w ust. 3 w czwartym wierszu po słowach „jego charakterystyka energetyczna, określająca wielkość energii” proponuję dodać wyrazy „wyrażona w kWh/m2/rok”. Dalej jak w dotychczasowym tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszKołodziej">Proszę stronę rządową o ustosunkowanie się do propozycji pana posła Łukasza Abgarowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Nie mamy uwag do tej propozycji, możemy przyjąć to uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanuszKołodziej">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag. Proszę jedynie o przekazanie nam poprawki na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Czy przekazać do Biura Legislacyjnego pełne brzmienie ust. 3 w proponowanym przeze mnie brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławLichocki">Tak, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszKołodziej">Widzę, że strony już uzgodniły treść zmiany.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanuszKołodziej">Wracamy do pytania czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 1, tym razem już z poprawką wniesioną przez pana posła Łukasza Abgarowicza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Czy Biuro Legislacyjne ma inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JarosławLichocki">Biuro ma drobne uwagi. Proponujemy w ust. 7 w lit. a) zmiany nr 1, w zdaniu wstępnym, zmienić powołanie. Proponuję zastąpić cyfrę 5 cyfrą 6. Po tej zmianie przepis brzmiałby : „7. Przepisów ust. 3–6 nie stosuje się do budynków:” Biuro uważa, że ust. 6 także należy uwzględnić w zdaniu wstępnym.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JarosławLichocki">Ponadto w lit. b) w ust. 11 proponujemy analogiczne uzupełnienie odesłania. Proponuję uzupełnić wyrazy „w ust. 8 pkt 4” wyrazami „i 5”. To byłyby wszystkie nasze uwagi do zmiany nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanuszKołodziej">Czy strona rządowa popiera te zmiany i uzupełnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Tak, to są zmiany redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławLichocki">Raczej legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszKołodziej">Powtórzę jeszcze raz pytanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 z poprawką pana posła Łukasza Abgarowicza i Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę. Czy są inne głosy?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardKowalski">Rozpatrujecie państwo całą zmianę nr 1. Proszę zatem zwrócić uwagę na dwa istotne zapisy ust. 8 i ust. 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszKołodziej">Przepraszam pana przewodniczącego, ale z wnioskiem formalnym zgłasza się pan poseł Wiesław Szczepański, któremu oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiesławSzczepański">Mam uwagę natury formalnej. Proponuję, abyśmy rozpatrywali poszczególne punkty zmiany nr 1 po kolei. Metoda skakania po różnych ustępach wprowadza jedynie chaos.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszKołodziej">Możemy w kolejności rozpatrywać poszczególne punkty w zmianie nr 1. Miałem jednak nadzieję, że kwestie sporne już zostały przedyskutowane podczas prac podkomisji nadzwyczajnej. Po to przecież powołaliśmy podkomisję. Czy mamy teraz tworzyć ustawę od nowa? Zgadzam się jednak z propozycją pana posła Wiesława Szczepańskiego o kolejne rozpatrywanie poszczególnych ustępów w zmianie nr 1.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanuszKołodziej">Ust. 3 przyjęliśmy z poprawką pana posła Łukasza Abgarowicza.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do głosowania ust. 4. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 4.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do głosowania ust. 5. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 5.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do głosowania ust. 6. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że ust. 6 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 6.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do głosowania ust. 7. Czy są do niego uwagi, poza uprzednio zgłoszonymi poprawkami przez Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Mam pytanie. W pkt 2 ust. 7 znajduje się stwierdzenie „używanych jako miejsca kultu i do działalności religijnej”. Czy takie stwierdzenie jest uzasadnione? Dla mnie działalnością religijną będzie również budynek klasztoru czy innego pomieszczenia, w którym ludzie cały czas przebywają. Takim miejscem jest kościół, synagoga itp. Czy mówienie ogólnie o działalności religijnej nie jest nadmiernym ułatwieniem. Przypomnę, że chodzi o budynki, które nie podlegają obowiązkowi sporządzenia certyfikatu energetycznego.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Mam także uwagę do zapisu pkt 4, gdzie mowa jest o budynkach „niemieszkalnych służących gospodarce rolnej”. Dlaczego w szczególny sposób wyróżniamy budynki niemieszkalne służące gospodarce rolnej? Chodzi przecież o budynki gospodarskie, w których jest wysokie zapotrzebowanie na energię. Dlaczego stosujemy wobec nich zwolnienie z posiadania certyfikatu energetycznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanuszKołodziej">Proszę panią minister o odpowiedź na pytania pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Myśmy jedynie przenieśli do naszej ustawy przepis z Dyrektywy Energetycznej. Mam nadzieję, że zaraz potwierdzi to przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Tak brzmi zapis Dyrektywy w art. 4 ust. 3. Dotyczy to zarówno sformułowania użytego w pkt 2, jak i pkt 4 mówiącego o budynkach niemieszkalnych służących gospodarce rolnej. W Dyrektywie mówi się o rolniczych budynkach niemieszkalnych używanych przez sektor rolnictwa. Przenieśliśmy do ustawy przepis Dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanuszKołodziej">Czy są jeszcze inne uwagi do ust. 7 w zmianie nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardKowalski">Zwracam uwagę, że w Dyrektywie rzeczywiście mówi się o budynkach niemieszkalnych rolniczych, o które pytał pan poseł Arkadiusz Litwiński, i które mogą być wyłączone z obowiązku posiadania certyfikatu energetycznego. Ale w Dyrektywie znajduje się następujące sformułowanie: „Budynki niemieszkalne rolnicze używane przez sektor objęty krajowym porozumieniem sektorowym w sprawie charakterystyki energetycznej”. W Polsce tego rodzaju porozumienie nie istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanuszKołodziej">Wracamy do głosowania ust. 7. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 7.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do głosowania ust. 8. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu…Czy pan poseł ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Chciałbym w ust. 8 pkt 4 nadać nowe brzmienie. Oto proponowana treść: „posiada uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej, albo odbyła szkolenie i złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin przed ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej”. Przyjęcie mojej propozycji oznacza skreślenie pkt 5 w ust. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanuszKołodziej">Jakie jest stanowisko strony rządowej do tej propozycji pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Popieramy tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanuszKołodziej">Strona rządowa nie ma zastrzeżeń do poprawki. Czy ma je Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JarosławLichocki">Także tę poprawkę prosimy dostarczyć nam na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanuszKołodziej">Czy są jeszcze inne uwagi do ust. 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Rozumiem, że proponowany zapis zmierza do tego, aby osoby z uprawnieniami inżynierskimi dopuścić bez jakichkolwiek szkoleń i egzaminów do wykonywania zawodu audytora energetycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">O to mi chodziło. Te osoby są dobrze przygotowane do wykonywania tego zawodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WiesławSzczepański">Znane są mi przypadki, że osoby tylko z uprawnieniami inżynierskimi gorzej wykonują audyty energetyczne od tych osób, które takich uprawnień nie mają. Dlatego nie wiem, dlaczego chcemy uprzywilejować jedną grupę zawodową zwalniając niektóre tylko osoby od zdawania egzaminu państwowego, a od innych tego wymagamy. Rozumiałbym propozycję pana posła Łukasza Abgarowicza, gdyby chodziło o osoby z ukończonymi studiami podyplomowymi związanymi w jakiś sposób z audytem energetycznym. Taką propozycję byłbym w stanie poprzeć. Nie uważam, żeby sam fakt ukończenia studiów inżynierskich dawał prawo do wykonywania audytu energetycznego. Myślę, że ta propozycja idzie zbyt daleko.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przyłączam się do propozycji pana posła Łukasza Abgarowicza i popieram jego wniosek. Pamiętajmy o tym, że metodologię szkolenia i wykonywania audytu energetycznego określi minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. W związku z tym nieprzestrzeganie i ocena jakościowa, być może wyrywkowa, doraźna, efektów pracy osób uprawnionych do wykonywania audyty energetycznego, będzie mogła nieść za sobą normalne konsekwencje określone w przepisach o działalności zawodowej.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Uważam obawy pana posła Wiesława Szczepańskiego za nieuzasadnione, podobnie jak tworzenie kolejnej korporacji zawodowej, z którą walczy rząd, jest chyba nieuprawnione i niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanuszKołodziej">Czy są jeszcze inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RyszardKowalski">Zwracam uwagę, że nawet w sprawozdaniu podkomisji znalazł się przepis, że do roku 2011 inżynierowie z uprawnieniami mieliby prawo do wykonywania audytów energetycznych. Zdaniem pana posła Wiesława Szczepańskiego, są oni do tego nieprzygotowani. Jeśli państwo sobie życzą, mogę natychmiast przedstawić opracowany przez Instytut Techniki Budowlanej projekt rozporządzenia, a właściwie pierwszą propozycję metodologii. Każdy, kto się dobrze wczyta w ten materiał zobaczy, że najbardziej przygotowanym zawodowo do sporządzania audytu energetycznego, jest właśnie inżynier posiadający uprawnienia, które wymienił pan poseł Łukasz Abgarowicz. Oczywiście, mogą być wyjątki od tej reguły.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#RyszardKowalski">Jeśli metodologie traktujemy poważnie, to będzie z niej wynikać, że inżynierom posiadającym wspomniane uprawnienia łatwiej będzie sporządzać certyfikaty energetyczne. Ale w końcu to rynek rozstrzygnie, czy z tym poradzą sobie ludzie, którzy zdadzą egzamin państwowy. Otworzenie szeroko rynku na usługi audytorskie jest z pewnością najlepszym rozwiązaniem dla gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 9. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że ust. 9 został przez Komisję przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#EdwardCzesak">Ale myśmy jeszcze nie głosowali propozycji zmian pana posła Łukasza Abgarowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanuszKołodziej">Pytałem czy jest sprzeciw wobec tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#EdwardCzesak">Do wniosku pana posła Łukasza Abgarowicza odniósł się pan Ryszard Kowalski, który nie brał udziału w pracach podkomisji, gdy omawialiśmy ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszKołodziej">Proszę do rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#EdwardCzesak">Zgłaszam wniosek przeciwny do wniosku pana posła Łukasza Abgarowicza. Proponuję pozostawienie zapisów, które zaproponowała podkomisja w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WiesławSzczepański">Nie wiem, czy pan przewodniczący od razu przeszedł do głosowania ust. 9 i wcześniej przyjął wniosek pana posła Łukasza Abgarowicza do ust. 8, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanuszKołodziej">To nie był wniosek z pana strony, ale jedynie wypowiedź w dyskusji. Uznałem, że to nie był wniosek przeciwny do propozycji pana posła Łukasza Abgarowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WiesławSzczepański">Tym niemniej nie poddał pan przewodniczący pod głosowanie propozycji zmian w ust. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanuszKołodziej">Jeśli zgłosi pan inny wniosek, poddam go pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę o przegłosowanie mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanuszKołodziej">Po tej wymianie poglądów i nowych propozycjach możemy przystąpić do rozstrzygania.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do głosowania ust. 8 z poprawką pana posła Łukasza Abgarowicza do pkt 4 i 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Łukasza Abgarowicza?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję posła Łukasza Abgarowicza przy 11 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 9. Czy pan poseł Łukasz Abgarowicz ma jeszcze inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że konsekwencją przyjęcia mojej poprawki jest skreślenie art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanuszKołodziej">Czy Biuro Legislacyjne to potwierdza?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JarosławLichocki">Tak, panie przewodniczący. Poprawka pana posła wyczerpuje art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 9. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 9.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JanuszKołodziej">Rozpatrujemy ust. 10. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 10.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 11. Jeszcze raz przypomnę, że do tego przepisu Biuro Legislacyjne miało uwagi natury legislacyjnej, które Komisja akceptowała. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 11.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 12. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja go przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 12.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#JanuszKołodziej">Rozpatrujemy ust. 13. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 13.</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#JanuszKołodziej">Rozpatrujemy ust. 14. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.11" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 14.</u>
<u xml:id="u-65.12" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 15. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.13" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 15.</u>
<u xml:id="u-65.14" who="#JanuszKołodziej">Rozpatrujemy ust. 16. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 16. Zgłasza się pan poseł Łukasz Abgarowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Składam wniosek o skreślenie ust. 16. W moim przekonaniu, ograniczenie wprowadzone tym przepisem, jest niezasadne. Dyrektywa unijna ogranicza krąg osób uprawnionych do sporządzania świadectwa energetycznego do tych, które są zainteresowane prawnie wynikiem audytu, a więc do właścicieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WiesławSzczepański">Ust. 16 został przyjęty na mój wniosek, dlatego jestem przeciwny propozycji pana posła Łukasza Abgarowicza. Zgłaszając swoją propozycję wskazałem, że nie może być sędzią w swojej sprawie osoba, która projektuje budynek lub jest kierownikiem jego budowy lub zarządza tym budynkiem. To wcale nie oznacza, że projektant nie może wykonywać audytu energetycznego innego budynku niż tego, który sam projektuje. Poza tym audyt musi być sporządzony już po oddaniu budynku do użytku, a nie wcześniej.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#WiesławSzczepański">Znam dobrze argumentację pana Ryszarda Kowalskiego i nie wiem, czy należy ją powtarzać dzisiaj na posiedzeniu Komisji. Uważam, że nie może być sędzią w swojej sprawie osoba, która projektuje obiekt, potem go realizuje a potem nim zarządza. Osoby takie mogą bardzo różnie oceniać wartości energetyczne budynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanuszKołodziej">Proszę stronę rządową o stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Gwoli wyjaśnienia chcę jedynie przypomnieć, że już w obecnie obowiązujących przepisach Prawa budowlanego integralną częścią składową projektu, który wykonuje uprawniony do tego projektant, jest charakterystyka energetyczna obiektu. Od tego także zależy wydanie pozwolenia na budowę, albo skuteczne przyjęcie zgłoszenia. Taką charakterystykę energetyczną sporządza się przed rozpoczęciem budowy, ale jeśli w trakcie realizacji budynku dokonywane są jakiekolwiek zmiany, są one zarejestrowane. Po zakończeniu budowy jest obowiązek złożenia oświadczenia przez kierownika budowy, że obiekt został wykonany zgodnie z projektem, albo były od niego odstępstwa. Istnieje pełna dokumentacja z tym związana.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Inaczej mówiąc projektant jest zobowiązany sporządzić charakterystykę energetyczną budynku na etapie wykonywania projektu, później jest zobowiązany tego przestrzegać albo wprowadzać zmiany i oświadczać, że wszystko zostało wykonane zgodnie z projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejAdamczyk">Pani minister wyczerpała już większość wątków, które chciałem podjąć odnosząc się do wypowiedzi pana posła Wiesława Szczepańskiego, z którym się absolutnie nie mogę zgodzić. Praca projektanta polega między innymi na mierzeniu przegród termicznych, a liczenie przegrody to jest właśnie audyt energetyczny. Dlatego pan poseł Wiesław Szczepański nie może twierdzić, że projektant obliczając przegrody jest sędzią we własnej sprawie. Jeżeli oblicza konstrukcję stropu czy ściany, to czy także wówczas jest sędzią we własnej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JanuszKołodziej">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie ust. 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzLang">Przepis obecnie rozpatrywany w części dotyczącej projektanta i kierownika budowy ma jeszcze inny skutek, o którym nie było dzisiaj mowy. Jeżeli właściciele lub zarządcy budynku, którzy są zobowiązani do stosowania przepisów ustawy Prawo o zamówieniach publicznych, ogłosiliby przetarg na wykonanie audytu energetycznego i wydanie certyfikatu, to projektanci i kierownicy budowy na mocy ustawy Prawo budowlane byliby wykluczeni z postępowania.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#GrzegorzLang">Tymczasem w ustawie Prawo o zamówieniach publicznych zmieniono przepis, który nakazywał automatyczne wykluczenie z postępowania startujących w przetargach z tego tylko względu, że uczestniczyli w przygotowaniu postępowania przetargowego. Podstawową przesłanką wykluczenia, zgodnie z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jest zagrożenie dla konkurencyjności postępowania przetargowego. Dlatego trzeba to rozpatrywać w każdym konkretnym przypadku.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#GrzegorzLang">Ocenie znawców inżynierii trzeba pozostawić kwestię, jak posługiwać się ustaloną przez ministra budownictwa metodologią oceny efektywności energetycznej budynków. Inaczej mówiąc, sam sposób wykonania zamówienie będzie już określony prawem. Czy wobec tego jest to pole do nadużyć konkurencji? Chyba nie. Dlatego proszę spojrzeć na omawiany przepis z tego punktu widzenia, który przedstawiłem. Jak wiemy, wiele budynków znajduje się w administracji podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów ustawy Prawo o zamówieniach publicznych. Takimi podmiotami są np. gminy czy Wojsko Polskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JanuszKołodziej">Czy ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#RyszardKowalski">Aby nie zanudzić pana posła Wiesława Szczepańskiego zacznę od wątku podniesionego przez przedmówcę. W kontekście, w jakim całą sprawę przedstawił przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, obowiązek posiadania certyfikatu energetycznego będzie dotyczyć istniejących już budynków. Może powstać tego rodzaju problem wynikający z zasady zamówień publicznych. I w tę sferę nie musimy ingerować.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#RyszardKowalski">Istota propozycji pana posła Wiesława Szczepańskiego zawartej w ust. 16, bo to on jest jej autorem, polega na tym, iż tworzymy sztuczną sytuację. Uznajemy za niewiarogodnego kogoś, kto zaprojektował obiekt i obliczył także jego parametry energetyczne. Podejdźmy do sprawy realnie. Niebezpieczeństwo polega na tym, że co innego zaprojektował wykonawca, a co innego zrobił wykonawca dokonując podmiany materiałów, a poza tym zrobił to niechlujnie itd. Tego także nie można wykluczyć.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#RyszardKowalski">Proszę mi jednak powiedzieć, w jaki sposób można sprawdzić budynek, że posiada inne parametry niż wyliczył projektant? Wymaga to bardzo skomplikowanych i bardzo drogich działań. W związku z tym w sprawozdaniu podkomisji posłowie zamieścili bardzo mądry przepis mówiący o tym, że jeśli wartość określona w certyfikacie energetycznym będzie niezgodna z projektem, to możemy mieć roszczenie z tytułu rękojmi. Bo chodzi o wadę ukrytą. Z tego powodu deweloper czy sprzedawca będzie zainteresowany, żeby pilnować prawidłowego wykonania budynku zgodnie z projektem. Jeśli dopuści do wykonania budynku niezgodnie z projektem, on będzie ponosił tego konsekwencje. I chodzi tylko o ten mechanizm.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanuszKołodziej">Chciałbym jeszcze wysłuchać opinii pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Już się wypowiedziałam o tym, jaki jest mechanizm działania i obowiązujące regulacje dotyczące pracy projektanta. Osoby wykonujące samodzielne funkcje ponoszą przede wszystkim odpowiedzialność za przebieg realizacji obiektu. Poza tym składają oświadczenie, czy wykonany budynek jest zgodny z projektem lub nie. Poza tym jego praca podlega kontroli przez organy nadzoru budowlanego. Taki system funkcjonuje w stosunku do nowobudowanych obiektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do głosowania ust. 16. Przypominam, że pan poseł Łukasz Abgarowicz zgłosił wniosek o skreślenie tego ustępu. Kto z pań i panów posłów jest za wykreśleniem ust. 16 w zmianie nr 1?</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o skreślenie ust. 16 przy 16 głosach za, 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym zapowiedzieć, że przy drugim czytaniu projektu ustawy zgłoszę poprawkę w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JanuszKołodziej">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana nr 3 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#JanuszKołodziej">Rozpatrujemy zmianę nr 4. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.7" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-80.8" who="#JanuszKołodziej">Rozpatrujemy zmianę nr 6. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana nr 6 została przez Komisję przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.9" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-80.10" who="#JanuszKołodziej">Art. 2 został wykreślony już wcześniej w trakcie rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JarosławLichocki">Skreślenie art. 2 jest konsekwencją przyjęcia poprawki pana posła Łukasza Abgarowicza w zmianie nr 1 lit. b) dotyczącej ust. 8. Poprawka ta nadawała nowe brzmienie pkt 4, w którym jest mowa o tym, że świadectwo energetyczne budynku może sporządzić osoba, która posiada uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej. Przepis ten konsumuje obecny art. 2. A zatem nie jest potrzebny przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanuszKołodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#JanuszKołodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#JanuszKołodziej">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o przedstawienie opinii o przyjętym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane. Przepraszam – najpierw poddam pod głosowanie całość projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła całość projektu ustawy. Czy pan poseł ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#WiesławSzczepański">Nie chcę wnosić uwag do całego projektu ustawy, który dzisiaj rozpatrywaliśmy, natomiast chcę zgłosić wniosek formalny. Wnoszę, aby pan przewodniczący przed trzecim czytaniem projektu zasięgnął opinii przedstawicieli samorządu terytorialnego i środowisk, których ta ustawa dotyczy. Z jednego tylko względu. Chodzi o skutki finansowe wejścia w życie przepisów znowelizowanej ustawy Prawo budowlane dla samorządów i spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#WiesławSzczepański">Zwracam uwagę, że każde sprzedane czy wynajęte mieszkanie przez samorząd będzie od roku 2009 objęte obowiązkiem posiadania świadectwa energetycznego. Dlatego chcę poznać stanowisko jednostek samorządu terytorialnego w tej kwestii. Rozumiem, że Dyrektywa unijna zaważyła na kształcie znowelizowanej ustawy Prawo budowlane. Proszę jednak, aby stanowisko samorządu terytorialnego dostarczyć posłom jeszcze przed trzecim czytaniem projektu ustawy. Rząd miał na to aż dwa lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanuszKołodziej">Czy pani minister chciałaby w tej kwestii jeszcze się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Przypomnę tylko raz jeszcze, że zmiana Prawa budowlanego wynika z konieczności wdrożenia przez Polskę ustaleń Dyrektywy 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Obowiązek legitymowania się świadectwem powstanie z dniem 1 stycznia 2009 roku i będzie dotyczyć budynków i lokali mieszkalnych podlegających obrotowi, tak pierwotnemu jak i wtórnemu. Dotyczy to więc również lokali wynajmowanych. O innych zmianach w Prawie budowlanym, które niesie nowelizacja, nie będę mówiła, gdyż są one państwu dobrze znane i były przedmiotem dzisiejszych obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanuszKołodziej">Proszę przedstawiciela UKIE o opinię na temat zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#GrzegorzLang">Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane w brzmieniu nadanym przez Komisję jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanuszKołodziej">Proszę o zgłaszanie kandydatur na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Zgodnie z tradycją chciałbym zgłosić kandydaturę przewodniczącego podkomisji zajmującej się omawianym projektem ustawy, pana posła Edwarda Czesaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JanuszKołodziej">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy pan poseł Edward Czesak wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#EdwardCzesak">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JanuszKołodziej">Sprawozdawcą Komisji został pan poseł Edward Czesak. Czy pan poseł chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#EdwardCzesak">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym podziękować wszystkim, którzy pracowali w podkomisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JanuszKołodziej">To jest nasz obowiązek, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#WiesławSzczepański">Nie powiedział pan przewodniczący, czy uwzględnił mój wniosek o konsultacje z samorządem na temat skutków finansowych wdrożenia ustawy i dostarczenie posłom wyników konsultacji jeszcze przed trzecim czytaniem projektu ustawy. W końcu nie wiem, czy pan uwzględnił, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JanuszKołodziej">Musimy, panie pośle, wdrożyć Dyrektywę unijną. Nie mamy innego wyjścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem sytuację, w jakiej się znaleźliśmy. Niech pan powie wprost, że rząd miał dwa lata na wdrożenie Dyrektywy i niewiele robił, aby przygotować odpowiedni projekt ustawy w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. W ostatniej dopiero chwili, tak zwanym rzutem na taśmę i dzięki wsparciu posłów, udało się dokonać stosownych zmian w Prawie budowlanym, którego przepisy zaczną obowiązywać dopiero od 2009 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#JanuszKołodziej">To wszystko prawda, ale znaleźliśmy się w niezręcznej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#WiesławSzczepański">Złożyłem wniosek, który zgodnie z regulaminem Sejmu powinien zostać rozpatrzony przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JanuszKołodziej">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>