text_structure.xml
24.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów, witam zaproszonych gości. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia jest państwu znany z zaproszenia. Czy są propozycje jego rozszerzenia? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że Komisja akceptowała porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Wszyscy państwo posłowie dostali druk sejmowy nr 1288 zawierający poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Mam przyjemność reprezentować wnioskodawców. Intencją wnioskodawców było usunięcie przeszkód w funkcjonowaniu służby skarbowej oraz Służby Celnej. Ich źródłem są niespójności między obecnie obowiązującymi przepisami ustawy – Prawo o ruchu drogowym, która była już kilka razy nowelizowana. Zaproponowane zmiany mają na celu przede wszystkim usunięcie tych niespójności, co jest zabiegiem dosyć prostym. Ponadto zmiany ujęte w dwóch artykułach mają umożliwić kontroli skarbowej dokonywanie rejestracji samochodów wykorzystywanych przez wywiad skarbowy zgodnie z trybem przewidzianym dla rejestracji samochodów wykorzystywanych do celów operacyjno-rozpoznawczych. Tryb ten dotychczas nie obejmował kontroli skarbowej. Zmiana dotycząca ust. 4 art. 76 ustawy – Prawo o ruchu drogowym ma na celu uzupełnienie tego przepisu o kontrolę skarbową. Przepis ten przewiduje wydanie niejawnego zarządzenia Prezesa Rady Ministrów określającego warunki i tryb utajnionej rejestracji pojazdów wykorzystywanych do prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych. Tryb ten w dotychczasowym brzmieniu art. 76 ust. 4 pkt 1 dotyczy wszystkich służb uprawnionych do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych, z wyjątkiem kontroli skarbowej. Tymczasem w ramach kontroli skarbowej funkcjonuje wywiad skarbowy. Formy i metody pracy, a także samochody, jakimi posługują się pracownicy wykonujący czynności wywiadu skarbowego, powinny być chronione. Niejawny tryb rejestracji jest niezbędny do dokonywania rejestracji samochodów, które są używane przez pracowników wywiadu skarbowego do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych w celu ochrony ich bezpieczeństwa oraz ochrony informacji, które z samochodów kontroli skarbowej są wykorzystywane do celów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Zmiana art. 76 ust. 5 pkt 4 ustawy polegająca na uzupełnieniu tego przepisu o kontrolę skarbową i Służbę Celną, jest konsekwencją zmian dokonywanych w art. 76 ust. 3. Zmierza ona do tego, aby przy tworzeniu rozporządzenia był brany pod uwagę również sposób wykorzystania pojazdów używanych przez kontrolę skarbową i Służbę Celną przy wykonywaniu ich ustawowych zadań.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Mając na uwadze fakt wykonywania przez pracowników kontroli skarbowej czynności operacyjno-rozpoznawczych zaproponowano również zmianę art. 80c ust. 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Przepis ten określa katalog podmiotów, które mają dostęp do informacji o pojazdach zarejestrowanych przez Siły Zbrojne RP, Biuro Ochrony Rządu, Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralne Biuro Antykorupcyjne, kontrolę skarbową, Służbę Celną i inne służby specjalne, w ramach której mogą być wykonywane czynności operacyjno-rozpoznawcze, jako jedyny z podmiotów uprawnionych do prowadzenia takich czynności nie ma prawa korzystania z tej bazy danych. Jest to uzupełnienie przepisów związanych z rejestracją i ewidencją pojazdów, które są wykorzystywane do celów operacyjno-rozpoznawczych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym nie ma jednolitego stanowiska rządu, jest natomiast propozycja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pan minister proponuje wprowadzenie przepisu przejściowego. Przejmuję ten wniosek w ramach autopoprawki. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o przedstawienie pełnego brzmienia proponowanego art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HenrykDąbrowski">Jak już powiedział pan przewodniczący, byłby to nowy art. 2, a obecny art. 2 byłby art. 3. Jego brzmienie byłoby następujące: „Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 76 ust. 6 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Artykuł w takim brzmieniu byłby wprowadzony do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym w formie autopoprawki. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławWziątek">Mam pytanie dotyczące kwestii jak najbardziej ogólnej. Pytanie kieruję do obecnych na posiedzeniu Komisji przedstawicieli rządu. Czy rząd posiada wizję docelowej wersji ustawy – Prawo o ruchu drogowym? Jak wszyscy pamiętają, ustawa była już zmieniana w ubiegłym roku, jak mi wiadomo, w roku bieżącym proponowane są kolejne zmiany. Wiem także, iż istnieje koncepcja, aby Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wprowadził kolejne zmiany do tej samej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławWziątek">Czy zatem nie ma możliwości, aby posłowie Komisji Infrastruktury zapoznali się ze wszystkimi dostrzeganymi dzisiaj potrzebami zmian przepisów tej ustawy? Chodzi o to, aby rząd skoordynował te wszystkie działania i zebrał wszystkie propozycje w jedną całość i przygotował całościową nowelizację ustawy Prawo o ruchu drogowym. Od dawna wiadomo, że taki projekt się pojawi i takie zmiany były oczekiwane przez posłów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#StanisławWziątek">Ułatwiłoby to znakomicie nie tylko proces legislacyjny podczas tworzenia prawa, ale ułatwiłoby koordynację działań pomiędzy resortami. Takie działania dałyby nam wszystkim, a przede wszystkim społeczeństwu, poczucie, iż Sejm panuje nad procesem stanowienia prawa. Takiego poczucia z pewnością nie umacnia kilkakrotne wprowadzanie zmian do jednej ustawy, które z konieczności są tylko fragmentaryczne.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#StanisławWziątek">Nie twierdzę, że zmiany są niewłaściwe, nie mówię także, że idą w złym kierunku. Jeśli jednak określimy cele, do których zmierzamy i które chcemy osiągnąć tą ustawą i powiemy sobie, że możemy to zrobić jednym ruchem wprowadzając łącznie wiele zmian, będzie to z pewnością bardziej klarowne i czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Propozycja zmiany niektórych przepisów ustawy – Prawo o ruchu drogowym wynikła z pilnej potrzeby załatwienia kilku spraw, o których mówiłem w uzasadnieniu projektu. Dlatego na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury odbywamy pierwsze czytanie projektu poselskiego. Potrzebę dokonania zmian potwierdził minister finansów. Zgodę na dokonanie zmian przekazał także minister transportu. Projekt poselski nie spotkał się także z protestem ze strony ministra spraw wewnętrznych i administracji. Pan minister zwrócił jednak uwagę na zgłoszenie przepisu przejściowego, co zrobiłem w formie autopoprawki. Tak więc byłoby dobrze, abyśmy wprowadzili tych kilka zmian do obowiązującej ustawy – Prawo o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeśli chodzi o przygotowanie kompleksowego projektu zmian w tej ustawie przez rząd, to zapewne upłynie jeszcze wiele miesięcy. Myślę, że na ten temat wypowie się jeszcze pan minister. Wcześniej jednak proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o kilka słów uzasadnienia zmian proponowanych przez posłów w omawianym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszZujko">Jedną z form działania kontroli skarbowej jest wywiad skarbowy. Wywiad ten posiada uprawnienia do prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych, w tym także do stosowania kontroli w formie rejestrowania zdarzeń i dźwięków towarzyszących tym zdarzeniom w miejscach publicznych. W poprzednich wersjach ustawy – Prawo o ruchu drogowym uprawnienia do rejestrowania pojazdów były co prawda ujęte, jednak wprowadzenie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym spowodowało pominięcie kontroli skarbowej w przepisie mówiącym o uprawnieniach Głównego Inspektora Kontroli Skarbowej możliwości rejestrowania samochodów używanych do czynności operacyjno-rozpoznawczych. Sądzę, że wynikało to z tego, iż w momencie uchwalania ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym zostało uchylone prawo do stosowania obserwacji przez wywiad skarbowy. Prawo to było swego czasu zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. Dopiero od dnia 11 listopada 2006 roku wywiad skarbowy z powrotem uzyskał możliwość stosowania obserwacji o charakterze operacyjnym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DariuszZujko">Mogę tylko powiedzieć, że zmiany zaproponowane w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym są niezbędne dla sprawnego działania kontroli skarbowej, a nade wszystko dla prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych. Jest to niezbędne dla bezpieczeństwa pracowników tej kontroli, którzy wykonują te czynności, jak również dla uzyskania dobrych efektów ich działań. W przypadku nieuchwalenia zmian proponowanych w projekcie poselskim, rodzi się pytanie o sens uprawnień kontroli skarbowej do prowadzenia obserwacji wywiadu skarbowego. To uprawnienie stanowi niezbędne narzędzie do realizacji zadań wywiadu skarbowego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DariuszZujko">Należy dodać jeszcze, że proponowane zmiany stanowią naturalną konsekwencję uprawnienia, które kontrola skarbowa nabyła w art. 73. W przepisie tym została zapisana możliwość rejestrowania pojazdów przez kontrolę skarbową. Brakowało dotychczas ustawowej delegacji do wydania aktów wykonawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję za to istotne wyjaśnienie. Proszę jeszcze pana ministra Piotra Stommę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrStomma">Odnosząc się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym mogę najkrócej powiedzieć, że Ministerstwo Transportu w pełni podziela celowość dokonania zmian. Podzielamy także zasadność proponowanych rozwiązań merytorycznych, łącznie z autopoprawką zgłoszoną dzisiaj przez pana przewodniczącego. Jak rozumiem, autopoprawka wynikła na skutek uwag zgłoszonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PiotrStomma">W tym co powiedziałem zawiera się również część odpowiedzi na kwestie podniesione przez pana posła Stanisława Wziątka. Podzielamy zaprezentowane przez niego generalne podejście do zmian dokonywanych w tego rodzaju aktach prawnych. Należy racjonalizować proces legislacyjny, aby nie mnożyć zmian. Biorąc to pod uwagę rząd podjął inicjatywę uchwalenia ustawy o kierujących pojazdami, która z ustawy – Prawo o ruchu drogowym wyjmuje duży obszar zagadnień związanych z kształceniem i egzaminowaniem kierowców. Znajdują się w niej również inne kwestie związane z bezpieczeństwem ruchu drogowego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PiotrStomma">Zrobiliśmy to po to, aby ustawa – Prawo o ruchu drogowym nie była takim zsypem, w którym co chwilę coś trzeba poprawiać lub dodawać w związku ze zmianami w prawie europejskim oraz potrzebami, które przynosi życie. Działamy w przekonaniu, iż jest to zgodne z postulatem stabilizowania systemu prawa i minimalizowania zmian. Co nie znaczy, że nie należy ich dokonywać incydentalnie, o czym świadczy dziś rozpatrywany poselski projekt.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PiotrStomma">Projekt wspomnianej ustawy o kierujących pojazdami przeszedł już fazę decyzji komisji prawniczej i w ciągu najbliższego tygodnia będzie przedmiotem obrad rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Z wypowiedzi pana ministra wynika, że wydzielenie kwestii dotyczących kierowania pojazdami z obecnej ustawy – Prawo o ruchu drogowym stanowić będzie kompleksową zmianę przepisów w tej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wypowiedzieć się w sprawach ogólnych związanych z poselskim projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławWziątek">Myślę, że wszyscy obecni na posiedzeniu Komisji nie mają wątpliwości co do rozwiązań merytorycznych zawartych w omawianym dzisiaj poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Powiem więcej – nie tylko że nie mamy wątpliwości, ale zapewne będziemy wszyscy popierać ten projekt.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławWziątek">W kontekście wypowiedzi pana ministra Piotra Stommy tym bardziej wydaje się zasadne, aby do działań legislacyjnych związanych z tą ustawą podchodzić w sposób fragmentaryczny. W planach rządu na I półrocze tego roku dotyczących inicjatyw legislacyjnych w zakresie ustawy – Prawo o ruchu drogowym znajdują się dwie, jeśli nie trzy zmiany. Jeśli przygotowywana jest nowa ustawa o kierujących pojazdami, która niebawem zostanie rozpatrzona przez rząd i wniesiona pod obrady Sejmu, to może zgłosić formalny wniosek o przerwanie dzisiejszego posiedzenia Komisji. Taki wniosek zgłaszam.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławWziątek">Zgłaszam wniosek o przerwanie dzisiejszych obrad Komisji i poczekanie z nowelizacją ustawy – Prawo o ruchu drogowym do czasu zgłoszenia kolejnych propozycji rządu. Rozpatrzmy łącznie wszystkie propozycje zmian tej ustawy. Chodzi o zmiany zgłaszane tak przez Ministerstwo Transportu, jak i Ministerstwo Finansów oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pozwoli to nam jasno określić, co zmieniamy. Taki projekt będzie czytelny i zrozumiały dla wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Ustawa o kierujących pojazdami jest dużym aktem prawnym. Dlatego prawdopodobnie będziemy musieli powołać podkomisję nadzwyczajną do prowadzenia dalszych nad nią prac. Przygotowanie sprawozdania zapewne zajmie wiele czasu. W ten sposób o co najmniej pół roku wstrzymalibyśmy dodatkowe uprawnienia dla służb kontroli skarbowej Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Poselski projekt zawiera krótkie, ale niezbędne zmiany przepisów. Dlatego zwracam się do pana posła Stanisława Wziątka z prośbą o wycofanie wniosku o przerwanie pierwszego czytania poselskiego projektu. Pozwoli to na szybkie uchwalenie ustawy. Ustawa o kierujących pojazdami jest dopiero przekazana pod obrady Rady Ministrów i jej skierowanie do laski marszałkowskiej też może nie nastąpić tak szybko, jak to przewiduje pan minister. Jeśli już trafi do Sejmu, będzie się musiało odbyć pierwsze czytanie na posiedzeniu plenarnym, jako że chodzi o projekt dużego aktu prawnego. Wszyscy dobrze wiemy, jak wiele czasu zajmuje procedowanie takiej ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeśli pan poseł Stanisław Wziątek nie wycofa swojego wniosku, poddam go pod głosowanie, ponieważ zmiany zawarte w poselskim projekcie nie są kontrowersyjne, może jednak pan poseł się wycofa ze swojej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławWziątek">Umówmy się co do tego, że ustawa o kierujących pojazdami, jako bardziej skomplikowana i wymagająca zapewne wielu dyskusji i konsultacji, zostanie potraktowana jako oddzielne zagadnienie, chociaż się łączy z ustawą – Prawo o ruchu drogowym, o której dzisiaj mówimy. Ale do ustawy – Prawo o ruchu drogowym rząd zapowiada wprowadzenie jeszcze dwóch zmian. Są one z gatunku tak samo drobnych zmian, z jakimi mamy dzisiaj do czynienia. Zapewne do tych dwóch nowelizacji również nie będzie żadnych merytorycznych wątpliwości. Chodzi między innymi o opłaty za usuwanie pojazdów z dróg itd.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławWziątek">Jeśli rzeczywiście są to drobne zmiany, dokonajmy razem nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Można będzie to zrobić szybko, sprawnie i skutecznie. Przede wszystkim zaś nie wprowadzimy zamieszania w przepisach, co jest tak ważne dla tych, którzy z tych przepisów korzystają. Nie należy zbyt często dokonywać zmian, a taki –niestety – dotychczas bywa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Możemy się zwrócić do pana marszałka z wnioskiem, aby w jednym czytaniu rozpatrzyć wszystkie projekty ustaw dotyczących zmian w ustawie – Prawo o ruchu drogowym. Prezydium Komisji może zadeklarować działania w tym kierunku. Ale projekt dziś omawiany dotyczy jednej kwestii i właściwie jest jedynie porządkowaniem przepisów prawa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Skoro pan poseł nie wycofuje swojego wniosku o przerwanie dzisiaj pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, poddaję go pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Stanisława Wziątka o przerwanie pierwszego czytania do czasu wpłynięcia do Komisji innych ustaw? Pytanie tylko, o jakie projekty ustaw chodzi? Nie zostało to sprecyzowane przez pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławWziątek">Przepraszam, ale zostało to bardzo jednoznacznie sprecyzowane. Chodzi o te wszystkie projekty ustaw, które znajdują się w planie pracy rządu na I półrocze 2007 roku i określone w nim jako inicjatywy legislacyjne. Ten plan otrzymali wszyscy posłowie Komisji Infrastruktury przed debatą o planie pracy Komisji na I półrocze tego roku. Mój wniosek sformułowałem właśnie na podstawie tego planu, w którym zostały jasno określone wszystkie projektowane przez rząd zmiany legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Były to plany roczne. Skoro jednak pan poseł obstaje przy swoim wniosku, ponawiam pytanie: kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez pana posła Stanisława Wziątka?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek pana posła Stanisława Wziątka o przerwanie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Zakończyliśmy debatę ogólną w ramach pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o publiczne czytanie. Może ktoś z państwa posłów chciałby zgłosić taki wniosek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy. Czy są uwagi do jej tytułu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec tytułu? Też nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Rozpatrujemy art. 1, do którego proponuje się wprowadzenie trzech zmian dotyczących art. 76.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy są uwagi lub sprzeciw do zmiany nr 1 pod literą a)? Chodzi o propozycję nowego brzmienia ust. 3. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła zmianę pod lit. a).</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#KrzysztofTchórzewski">Rozpatrujemy zmianę pod lit. b). Czy są do niej uwagi lub sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła zmianę pod lit. b).</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#KrzysztofTchórzewski">Rozpatrujemy zmianę pod lit. c). Czy są do niej uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Także nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła zmianę pod lit. c).</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#KrzysztofTchórzewski">Rozpatrujemy zmianę nr 2, w której proponuje się nowe brzmienie ust. 2 w art. 80c. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia? Też nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Przypominam, że chodzi o zapis będący moją autopoprawką. Poproszę pana legislatora o ponowne przypomnienie brzmienia tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykDąbrowski">Art. 2 miałby brzmienie: „Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 76 ust. 3 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy są uwagi lub sprzeciw do nowego art. 2 w brzmieniu odczytanym przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Rozpatrujemy art. 3, czyli poprzedni art. 2, mówiący, że „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do rozstrzygnięcia całego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#KrzysztofTchórzewski">– Prawo o ruchu drogowym. Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym wraz z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Pozostał nam jeszcze wybór sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławŻmijan">Zgłaszam kandydaturę pana posła Krzysztofa Gadowskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy pan poseł Krzysztof Gadowski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofGadowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Krzysztofa Gadowskiego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji został pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy na sali jest obecny przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Nie ma. Wobec tego wyznaczam Komitetowi Integracji Europejskiej do dnia 25 bm. termin przedstawienia opinii o zgodności projektowanej ustawy wraz z autopoprawką z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>