text_structure.xml 143 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BogusławKowalski">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Bardzo mi miło powitać na posiedzeniu pana ministra Jerzego Polaczka wraz z kierownictwem resortu transportu i budownictwa w pełnym składzie. Cieszymy się, że pan minister przybył do nas w tak doborowym składzie. Pragnę powitać również wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Jacka Jezierskiego wraz ze współpracownikami, którzy będą na co dzień kontaktowali się z Komisją Infrastruktury. Witam wszystkich posłów, gości oraz przedstawicieli mediów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BogusławKowalski">W porządku dzisiejszych obrad mamy dwa punkty. W pierwszym wysłuchamy informacji ministra transportu i budownictwa na temat zamierzeń będących konsekwencją exposé prezesa Rady Ministrów. W tej części przewidujemy również pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli kierownictwa resortu transportu i budownictwa. Krótko wypowie się również wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli, pan Jacek Jezierski. W części drugiej mamy sprawy organizacyjne, a właściwie jedną sprawę związaną z dalszym funkcjonowaniem Komisji; dokonamy wyboru stałych podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BogusławKowalski">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja akceptowała porządek obrad dzisiejszego posiedzenia. Uwag nie słyszę. Przystępujemy do realizacji porządku. Oddaję głos panu ministrowi Jerzemu Polaczkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyPolaczek">Po raz pierwszy przychodzi mi w tym gronie zaprezentować swoją osobę, jako ministra transportu i budownictwa. Dziękuję za zaproszenie skierowane do mnie przez pana przewodniczącego i prezydium Komisji Infrastruktury. Moim zamiarem w dniu dzisiejszym jest zaprezentowanie w sposób bardzo syntetyczny założeń polityki, którą będzie realizował rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza w obszarze transportu i budownictwa. Jest dobrym obyczajem, aby panie i panowie posłowie z Komisji Infrastruktury, w której w ostatnich latach byłem aktywnym członkiem, posiadali również taką wiedzę. Dzięki temu w najbliższych latach Komisja Infrastruktury, która należy do jednej z najważniejszych w Sejmie, mogła wnieść swój wkład w dobre prawo, w dobre rozwiązania, które zaowocują osiągnięciem lepszych efektów w budownictwie, transporcie, łączności i w gospodarce morskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JerzyPolaczek">Systematyczny rozwój infrastruktury i mieszkalnictwa jest na pewno, w co nie wątpimy, koniecznym warunkiem wzrostu gospodarczego i stabilizowania go w perspektywie długookresowej i w latach najbliższych. Działania resortu transportu i budownictwa będą realizowane w ramach zintegrowanej strategii obejmującej infrastrukturę techniczną kraju, mieszkalnictwo i gospodarkę przestrzenną. Priorytetem rządu na pewno będzie odwrócenie tendencji likwidacyjnych, które miały miejsce w ostatnich latach, co widzieliśmy i przeciw czemu wielokrotnie protestowaliśmy. Zamierzamy zapoczątkować okres, o którym można powiedzieć, że będzie okresem lepszym i normalnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JerzyPolaczek">W okresie tym wsparcie państwa będzie skierowane na budownictwo społeczne, które zaspokaja pierwsze potrzeby mieszkaniowe rodzin. Działania rządu będą elementem szerszego planu walki z bezrobociem, zmniejszania tego bezrobocia, wspierania rodziny. W tym zakresie przedstawimy parlamentowi wiele projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym, aby w dniu dzisiejszym, kiedy rozpoczynamy pracę w Sejmie, przedstawić kierownictwo resortu transportu i budownictwa. Skład kierownictwa zmienił się w ostatnich dniach. Prezentację swoich najbliższych współpracowników rozpocznę od pani Anny Streżyńskiej, która w resorcie będzie odpowiadała za problematykę łączności i telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JerzyPolaczek">W Ministerstwie Transportu i Budownictwa mamy dwóch sekretarzy stanu. Pan Eugeniusz Wróbel jest odpowiedzialny za obszar polityki transportowej i lotnictwa, a także za departamenty związane ze sprawami obronnymi. Jest tą osobą, która będzie zastępowała ministra w określonych sytuacjach. Miło mi również przedstawić państwu w charakterze sekretarza stanu pana Piotra Stycznia. Będzie on w resorcie odpowiedzialny za problematykę budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JerzyPolaczek">Informuję państwa, że w dniu dzisiejszym Rada Ministrów na posiedzeniu zakończonym niedawno uchwaliła w drodze rozporządzenia, że funkcję Pełnomocnika Rządu do Spraw Realizacji Rządowego Programu Mieszkaniowego pełnił będzie również pan Piotr Styczeń. Myślę, że jest to lepsze umocowanie osób odpowiedzialnych za najważniejsze zagadnienia w rządzie i z pewnością stanowi dobry punkt wyjścia do lepszych efektów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JerzyPolaczek">Przechodząc do podsekretarzy stanu pragnę zaprezentować pana Piotra Stommę, który będzie odpowiedzialny za problematykę drogownictwa oraz współpracę z instytucjami ważnymi dla inwestycji drogowych i autostrad, jak choćby z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad. Z kolei pan profesor Mirosław Chaberek pełniąc funkcję podsekretarza stanu będzie odpowiadał w resorcie za zagadnienia kolei i cały ogromnie ważny obszar spraw związanych z prowadzoną restrukturyzacją Polskich Kolei Państwowych i Polskich Linii Kolejowych. Te zagadnienia będą również bardzo ważne w całej polityce Ministerstwa Transportu i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JerzyPolaczek">Przejdę do prezentacji głównych zagadnień, które są związane z zamierzeniami resortu transportu i budownictwa w związku z exposé prezesa Rady Ministrów. Za strategiczne będziemy uznawać te wszystkie działania, które będą pozwalały przywrócić właściwą rolę poszczególnych gałęzi transportu. Mam na myśli zarówno krajowe, jak i międzynarodowe zadania przewozowe. Będziemy oddziaływać na ich rozwój za pomocą regulatorów ekonomicznych i prawno-organizacyjnych akceptowanych również przez podmioty rynku przewozowego i usługobiorców.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JerzyPolaczek">W zakresie transportu drogowego działania rządu będą skupione na poprawie infrastruktury i bezpieczeństwa ruchu drogowego. Zapowiadamy, iż w tej kadencji zamierzamy przygotować i podjąć wyzwanie dla zrealizowania kilku priorytetowych inwestycji drogowych. Będą to przede wszystkim drogi ekspresowe o europejskim standardzie. Będzie to droga ze Szczecina poprzez Gorzów Wielkopolski do Zielonej Góry, Legnicy i Lubawki na granicy państwa. Kolejną taką inwestycją będzie droga S-19 na tzw. ścianie wschodniej od Suwałk poprzez Białystok, Lublin i Rzeszów. Myślę, że to pozwoli w polityce państwa osiągnąć efekt w postaci bardziej zrównoważonego rozwoju rejonów położonych wzdłuż granicy wschodniej i zachodniej państwa. Będziemy realizować w dalszym ciągu autostradę A-1 z preferencją dla finansowania tej inwestycji w oparciu o środki budżetu państwa, a także środki pozyskiwane z funduszy europejskich. Będziemy także aktywnie realizować budowę ciągów autostradowych A-4 i A-2.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JerzyPolaczek">Myślimy również o takich projektach, na których realizację środki w części będą pozyskiwane w drodze emisji obligacji infrastrukturalnych. To jest bardzo trudne, ale chcemy, aby przyspieszenie w drogownictwie było również związane z prowadzeniem przedsięwzięć inwestycyjnych przez podmioty specjalne. Zostaną one wyodrębnione z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Nazwaliśmy je podmiotami specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JerzyPolaczek">W obszarze transportu kolejowego za najważniejsze będziemy uznawali te działania, które będą miały na celu takie ukształtowanie modelu kolei, w którym istotną rolę będzie odgrywał zarządca państwowej sieci kolejowej, a jej modernizacja będzie silnie wspomagana przez państwo. Dzięki temu, mamy przynajmniej taką nadzieję, powstaną warunki dla lepszego dostępu do tras przewozowych dla przewoźników wykonujących zadania o charakterze służby publicznej. Zamiarem rządu jest stworzenie podstaw systemowych dla rozwoju kolei w Polsce w sytuacji wielkich wyzwań międzynarodowych w zakresie konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JerzyPolaczek">Chcemy poprawić stan infrastruktury kolejowej poprzez dostosowanie kolei w Polsce do standardów interoperacyjności. W tym celu podejmiemy działania dla przygotowania i rozpoczęcia realizacji kolei linii dużych prędkości. Będzie to zapewne linia Wrocław–Łódź–Warszawa. W pasażerskim ruchu kolejowym zamierzamy podjąć działania dla poprawy bezpieczeństwa ruchu kolejowego i przygotować projekty w taki sposób, aby docelowo zapewnić ich współfinansowanie wraz ze środkami pozyskanymi z Unii Europejskiej. Chcemy zachować nie gorszą proporcję w finansowaniu inwestycji, niż 40% środków na projekty drogowe i 60% na projekty kolejowe.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JerzyPolaczek">W transporcie lotniczym chcemy zwrócić szczególną uwagę na wspieranie rozwoju portów regionalnych, zwiększenie roli samorządów wojewódzkich w tym zakresie. Będziemy dążyć do poprawy stanu infrastruktury lotniczej celem właściwej obsługi ruchu lotniczego i zapewnienia rotacyjności przestrzeni powietrznej dla operatorów. Niezbędne jest także określenie roli portu centralnego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JerzyPolaczek">Jeśli chodzi o łączność i telekomunikację, to będziemy zapewniać warunki regulacyjne i wprowadzać zmiany w sposobie skuteczności organów państwowych odpowiedzialnych za kierowanie procesem regulacji rynku komunikacji elektronicznej. Powinno to prowadzić do takich efektów i usprawnień dla abonentów, jak możliwość zmiany dostawcy usług telefonicznych, przenoszenia numerów i obniżenia cen usług, a także zwiększenia ich zakresu.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JerzyPolaczek">W zakresie transportu morskiego podejmujemy takie działania, aby w lepszy sposób spowodować przywrócenie polskiej bandery polskim statkom. Będziemy dążyć do uporządkowania spraw własności i finansowania rozwoju infrastruktury portowej w taki sposób, aby zapewnić dostęp do portów. Myślę, że w tej sferze jest również możliwa taka zmiana, która spowoduje, że w większym stopniu, niż w chwili obecnej, minister właściwy do spraw transportu byłby koordynatorem polityki morskiej w skali państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JerzyPolaczek">W zakresie planowania przestrzennego będziemy proponować również wiele zmian. Będą one zmierzały do usprawnienia dotychczas funkcjonującego modelu planowania. Będziemy w swoich działaniach starali się, aby zachowany był ład przestrzenny, a architektura w nowych projektach miała się dobrze i była postrzegana i pokazywana, jako element spójnej polityki w obszarze planowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JerzyPolaczek">Dzisiejsze nasze spotkanie ma przede wszystkim charakter wstępnego poznania się nawzajem i moim głównym celem było, poza zasygnalizowaniem niektórych kwestii, przedstawić państwu nowy skład kierownictwa resortu transportu i budownictwa. Korzystając jednak z okazji, chciałbym zapowiedzieć nasze najbliższe działania w obszarze legislacji. W roku 2006 będziemy występowali głównie z propozycjami nowelizacji niektórych ustaw. Chciałbym zwrócić uwagę państwa na niektóre z nich.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JerzyPolaczek">Z pewnością wystąpimy na początku przyszłego roku z projektem nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i związanego z nią Prawa spółdzielczego, a także Prawa budowlanego. Będziemy także chcieli szybko dokonać nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z pakietu ustaw mieszkaniowych chcemy przede wszystkim znowelizować ustawę o wspieraniu społecznego budownictwa poprzez dopłatę do oprocentowanego mieszkaniowego kredytu hipotecznego dla osób fizycznych. Zmiany wymaga również ustawa o pomocy gmin w budowie mieszkań socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JerzyPolaczek">Sądzę także, że w roku 2006 w parlamencie znajdą się projekty takich obowiązujących obecnie ustaw, jak o transporcie kolejowym. Proponowane przez nas zmiany będą zmierzały do wdrożenia tzw. drugiego pakietu kolejowego. Chcemy dokonać zmiany dotychczasowej strategii restrukturyzacji i prywatyzacji spółek Grupy PKP. Będziemy także zabiegać o znowelizowanie wielu innych ustaw, między innymi dotyczących gospodarki morskiej, ruchu drogowego. Spodziewam się, że w II kwartale 2006 roku gotowy będzie już projekt zmodernizowanej polityki państwa na lata 2007–2025.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JerzyPolaczek">Korzystając z okazji chciałbym poinformować panie i panów posłów, że w dniu dzisiejszym Rada Ministrów podjęła decyzję o skierowaniu do laski marszałkowskiej projektu ustawy kompetencyjnej w ograniczonym zakresie. Już dzisiaj proszę państwa posłów o wsparcie tego projektu rządowego. Widzimy za bardziej zasadne i właściwe, aby uprawnienia, jakie obecnie posiada wojewoda w zakresie przeprowadzania procedury lokalizacyjnej i wydawania pozwoleń na budowę ważnych inwestycji, głównie dróg krajowych, pozostały nadal w jego kompetencji, a nie marszałka województwa. Mam nadzieję, że projekt rządowy zostanie przez parlament przyjęty i że nastąpi to jeszcze w grudniu br.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JerzyPolaczek">Tyle z mojej strony, jeśli chodzi o prezentację nowego kierownictwa resortu transportu i budownictwa oraz niektórych problemów znajdujących się w polu działania tego resortu, a zwłaszcza inicjatyw legislacyjnych. Jeszcze raz chciałbym wyrazić zadowolenie z zaproszenia na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Zapewniam, że podejmując wraz z moimi współpracownikami wysiłek kierowania resortem transportu i budownictwa, będziemy bardzo zdeterminowani działając w sposób rzetelny, uczciwy i przejrzysty dla opinii publicznej. Będziemy się starali państwu posłom i opinii publicznej prezentować nasze poglądy i podejmowane działania w zakresie budownictwa mieszkaniowego, budowy dróg i we wszystkich innych będących w naszej kompetencji. Będziemy kierownictwem resortu otwartym na potrzeby Komisji Infrastruktury. Będziemy bardzo aktywnie i pozytywnie współpracować z Komisją.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JerzyPolaczek">Jestem przekonany, że Komisja Infrastruktury w tej kadencji Sejmu, podobnie jak w poprzedniej, będzie jedną z najważniejszych i najlepiej pracujących komisji sejmowych. Będzie komisją działającą na rzecz dobra publicznego i szeroko pojętego interesu publicznego naszego kraju, dla dobra obywateli.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję serdecznie panu ministrowi. Rzeczywiście, obszar gospodarki, którym pan zarządza, jest obszarem bardzo wrażliwym z punktu widzenia społecznego. Na nim spotykają się oczekiwania społeczne związane z podniesieniem poziomu cywilizacyjnego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję także panu ministrowi za deklarację współpracy z naszą Komisją. Z naszej strony proszę przyjąć zapewnienie, że będziemy starali się być pomocni w dziele podnoszenia poziomu kraju na wszystkich odcinkach, którymi zajmuje się resort transportu i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#JerzyPolaczek">Skoro jesteśmy już przy prezentacji, chciałbym w tej części posiedzenia poprosić wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli o krótką wypowiedź i prezentację osób, które będą bezpośrednio współpracowały z naszą Komisją. W dalszej części posiedzenia wrócimy do wstępnej wypowiedzi pana ministra i do pytań i odpowiedzi. Sądzę bowiem, że tych pytań będzie sporo ze strony państwa posłów. Oddaję głos panu prezesowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekJezierski">W imieniu pana prezesa Mirosława Sekuły, który obecnie przebywa za granicą i nie może wziąć udziału w posiedzeniu Komisji, chciałbym przedstawić państwu dwóch dyrektorów departamentów, którzy na co dzień będą współpracować z Komisją Infrastruktury. Nie są to zresztą dla niektórych posłów nowe postaci. Przedstawiam państwu pana Krzysztofa Wierzejskiego, dyrektora Departamentu Komunikacji i Systemów Transportowych oraz pana Janusza Laube. Ten ostatni jest wicedyrektorem Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego. Dyrektor tego departamentu, pan Tadeusz Bachleda-Curuś, przebywa razem z prezesem za granicą i z tego tylko powodu nie może być dzisiaj obecny na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JacekJezierski">W kilku zdaniach chciałbym państwa poinformować o najbliższych zamierzeniach Najwyższej Izby Kontroli dotyczących przekazywania informacji pokontrolnych tej Komisji. W najbliższych dniach Departament Komunikacji i Systemów Transportowych przekaże informacje o wynikach kontroli transportu lądowego w latach 1990–2005. Takie informacje przekrojowe, obejmujące dłuższy okres, w praktyce działania NIK należą raczej do rzadkości. Są to informacje przeglądowe oparte na wynikach wielu kontroli i przedstawiają wnioski o charakterze generalnym dotyczące istotnego obszaru gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JacekJezierski">Kolegium Najwyższej Izby Kontroli dwukrotnie zwracało się do marszałków Sejmu w poprzedniej kadencji o przeprowadzenie debaty sejmowej na temat transportu. Informacja, o której mówiłem, ma posłużyć jako baza dla takiej debaty, której przeprowadzenie obiecał już pan marszałek Marek Jurek.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JacekJezierski">Kolejna informacja pokontrolna z zakresu właściwości tego departamentu dotyczy stanu zaawansowania budowy autostrady północ-południe A-1. Informacja ta zostanie państwu przekazana jeszcze w tym miesiącu. Departament kierowany przez pana dyrektora Krzysztofa Wierzejskiego przygotował także informację dotyczącą umowy koncesyjnej na realizację autostrady na Śląsku czyli autostrady A-4. Otrzymacie państwo te informacje na przełomie grudnia i stycznia przyszłego roku. Jeszcze jednak w grudniu br. dostępna będzie informacja o finansowaniu budowy i modernizacji dróg samorządowych, natomiast w I kwartale przyszłego roku przekażemy Komisji informację opartą o kontrolę funkcjonowania transportu w dużych aglomeracjach miejsko-przemysłowych w warunkach wolnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JacekJezierski">Natomiast Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego w roku 2005 nie dostarczy państwu żadnych informacji pokontrolnych, ale już w I kwartale przyszłego roku zamierza przekazać Komisji dwie informacje. Pierwsza dotyczy wyników kontroli prawidłowości funkcjonowania nadzoru budowlanego i druga o zintegrowanym systemie informacji nieruchomościach, który potocznie nazywamy katastrem nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JacekJezierski">Tyle byłoby z mojej strony wiadomości o informacjach, które przekażemy państwu w najbliższym okresie czasu. Przekażę jeszcze państwu nasze plany na rok przyszły w zakresie działania dwóch wspomnianych departamentów. Departament kierowany przez pana dyrektora Krzysztofa Wierzejskiego planuje przeprowadzenie kilku kontroli. Ci z państwa posłów, którzy biorą udział w pracach Komisji Infrastruktury po raz kolejny, odnajdą w tych zamierzeniach część sugestii, które Komisja przekazała swego czasu Najwyższej Izbie Kontroli. Wymienię tylko niektóre z nich.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JacekJezierski">Przekażemy państwu informacje o wykorzystaniu środków europejskich na budownictwo drogowe, o bezpieczeństwie na kolei. Informacja ta dotyczyć będzie zarówno przewozów pasażerskich, jak i przewozu towarów przez kolej. Istotna dla dalszego funkcjonowania regionalnych kolei pasażerskich będzie zapewne informacja o wynikach kontroli o funkcjonowaniu tych przewozów w minionych kilku latach. Kolejna informacja oparta o wyniki prac naszych kontrolerów dotyczyć będzie wywiązywania się z obowiązków ustawowych przez Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Podobną kontrolę, a raczej jej wyniki, przekażemy państwu w formie informacji o funkcjonowaniu Urzędu Transportu Kolejowego. Chodzi głównie o wypełnienia przez ten Urząd funkcji regulatora rynku przewozów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JacekJezierski">W planach Departamentu Środowiska Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego znajdują się trzy kontrole, których wyniki mogą zainteresować członków Komisji Infrastruktury. Przekażemy państwu informacje o realizacji przez gminy zadań w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, o wpływie braku planów zagospodarowania przestrzennego na rozwój inwestycji oraz o realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest w latach 2003–2005.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JacekJezierski">Jak co roku, w połowie czerwca przyszłego roku Najwyższa Izba Kontroli przekaże państwu informacje o wykonaniu budżetu państwa za rok 2005 w odpowiednich częściach budżetowych leżących w kompetencjach Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogusławKowalski">Przejdziemy teraz do dyskusji i zadawania pytań. Ponieważ chętnych do udziału w debacie jest wielu posłów, proponuję, abyśmy skoncentrowali się głównie na zadawaniu pytań. Chodzi o jak najlepsze wykorzystanie sytuacji, że na posiedzeniu Komisji mamy w pełnym składzie kierownictwo resortu transportu i budownictwa z panem ministrem Jerzym Polaczkiem na czele. Proszę zatem o zadawanie rzeczowych pytań dotyczących spraw, które nas najbardziej interesują.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogusławKowalski">Ponieważ chętnych do zabrania głosu jest wielu posłów, proszę o ograniczanie czasu wypowiedzi do 2 minut tak, aby w tej części posiedzenia Komisji mogło wziąć udział jak najwięcej osób. Proponuję także, aby dla klarowności debaty poszczególni kierownicy resortu udzielali odpowiedzi po wystąpieniach 2–3 posłów. Nadal przyjmuje zapisy dyskutantów. Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Skończyła się kampania wybiorcza, skończył się czas posługiwania się hasłami, teraz trzeba przystąpić do prawdziwej pracy. Pan minister mówił dzisiaj głównie o celach, ja natomiast chciałbym mówić o narzędziach. Chodzi mi o narzędzia, przy pomocy których chce pan minister osiągnąć cele.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Uczestników procesów inwestycyjnych interesuje przede wszystkim, jaki nowy rząd będzie preferował model finansowania inwestycji? W kampanii wyborczej pan minister głośno mówił o tym, jak odżegnuje się pan od kapitału prywatnego. Chciałbym to jeszcze raz usłyszeć z pana ust. A może w ciągu ostatnich dni stanowisko pana ministra uległo zmianie w tej kwestii? Pan minister rzucił jeszcze dość ogólne hasło zmiany struktury zarządzania drogami w Polsce. Obecnie drogami krajowymi zarządza Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Jakie są konkretne propozycje zmian w tym obszarze?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proszę także o wyjaśnienie, co w polskich warunkach oznacza spółka specjalnego przeznaczenia, która ma stanowić nowy element realizacji inwestycji drogowych? Proszę opisać biznesowo kształt i cele takiego przedsięwzięcia. Przyznam szczerze, że to hasło brzmi mi trochę niebezpiecznie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mam jeszcze do pana ministra Jerzego Polaczka dwa pytania robocze. Pan minister wie dobrze o tym, że w pełni zaimplementowany jest proces wyłaniania kolejnych wykonawców poszczególnych, konkretnych odcinków autostrad budowanych w Polsce w systemie, na który pan minister do tej pory się nie godził. Proszę powiedzieć, co zamierza pan zrobić z tym fantem? Przecież są już gotowe materiały przetargowe, zostały także zgłoszone konkretne warunki pozyskania zamówień.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Można zatem powiedzieć, że znajdujemy się w połowie przeprawy przez rzekę. Co będzie się działo dalej, jaki system realizacji inwestycji autostradowych rząd będzie preferował? Podobna jest sytuacja przy realizacji autostrady A-4. Czwarty już rok trwa jej realizacja. Zdecydowano się na system partnerstwa prywatno-publicznego. Czy pan minister będzie się chciał wycofać z tego systemu finansowania i realizacji tej inwestycji czy nie?</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jakie są plany wobec Polskich Kolei Państwowych? Słychać niebezpieczne sygnały z otoczenia pańskiego resortu o konsolidacji całej grupy kapitałowej PKP, czyli o tworzeniu silnego holdingu? Czy jest to prawda czy nie? Do tej pory działania resortu zmierzały do tego, aby usamodzielniać spółki wchodzące w skład Grupy PKP i aby czynić je konkurencyjne na rynku wewnętrznym i zewnętrznym. Natomiast doprowadzenie do holdingu spowoduje straszliwe osłabienie tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na koniec ciśnie się na usta jedna uwaga. Z zawiadomienia na dzisiejsze posiedzenie wynika, że mieliśmy rozmawiać o exposé pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Jestem trochę zakłopotany takim sformułowaniem, ponieważ mieliśmy rozmawiać o czymś, co przez pana premiera nie zostało powiedziane. Chociaż byłem pilnym słuchaczem exposé pana premiera, nie usłyszałem wiele o tym czego oczekiwałem. Infrastrukturze pan premier poświęcił może 20 sekund swego wystąpienia. Jeśli takie są priorytety rządu, to przepraszam. Po wysłuchaniu dzisiaj pana ministra Jerzego Polaczka mam nadzieję, że jednak będzie lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogusławKowalski">Było 20 sekund o infrastrukturze, ale bardzo inspirujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Temu nie przeczę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogusławKowalski">Pan minister pozwoli, że udzielę jeszcze głosu kolejnemu posłowi, a dopiero potem odpowie pan na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławSzczepański">Mam kilka pytań do panów ministrów. Jutro podczas debaty plenarnej będziemy dyskutować nad projektami trzech ustaw kolejowych. Dlaczego rząd wycofał najważniejszą ustawę o komercjalizacji PKP? Inne ustawy dotyczą głównie finansowania usług kolejowych, natomiast nie zajmują się racjonalizacją kosztów. Czy w tej sytuacji rząd zamierza dokonywać konsolidacji spółek z Grupy PKP?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WiesławSzczepański">Kto personalnie zadecydował o tym, że linia szybkiego ruchu kolejowego, pierwsza taka w Polsce, ma przebiegać przez Wrocław, Łódź i Warszawę, a nie korytarzem europejskimi z Warszawy przez Poznań w kierunku Berlina? Wiadomo mi, że kwestia ta była przedmiotem rozmów między Ministerstwem Gospodarki a Ministerstwem Infrastruktury. Jednak kto personalnie podjął taką decyzję? Wydaje się bowiem, że linia przez Poznań byłaby korzystniejszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie dotyczy przedsiębiorstwa państwowego użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Jakie będą działania pana ministra wobec tego przedsiębiorstwa? Czy zamierza pan komercjalizować „Pocztę Polską”, czy też kontynuować proces zmian już zapoczątkowanych przejawiający się między innymi powołaniem jedenastu pionów? Czy prawdą jest to, o czym niedawno mówił przewodniczący pocztowej „Solidarności” związkowej, że uzyskał zgodę pana Jarosława Kaczyńskiego, aby przyjąć pakiet socjalny. Znajduje się w nim 8-letni zakaz zwalniania ludzi z przedsiębiorstwa, a w wypadku zwolnienia z pracy 50-tysięczną odprawę.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WiesławSzczepański">Jak wiadomo, od kilkunastu miesięcy przedstawiciele załogi negocjowali pakiet socjalny z kierownictwem „Poczty Polskiej” i strona rządowa odmówiła podpisania go pod rządami poprzedniej ekipy rządowej. Czy teraz takie porozumienie zostanie podpisane z nowym rządem? Czy pan minister podpisze taki pakiet socjalny? Nie będę odnosił się do kwestii umów już zawartych z menedżerami.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WiesławSzczepański">W exposé pan premier Kazimierz Marcinkiewicz powiedział, że należy przywrócić polskie statki pod polską banderę. W jaki sposób rząd zamierza to hasło zrealizować? Kolejne pytanie wiąże się z programem mieszkaniowym. Jak rząd chce realizować politykę budownictwa mieszkaniowego w odniesieniu do osób najbiedniejszych? W swoim exposé pan premier mówił tylko o budownictwie społecznym, a więc o tym budownictwie, które jest realizowane przy pomocy kredytów mieszkaniowych, a więc przez osoby posiadające zdolność kredytową. Co stanie się z osobami najbiedniejszymi, w jaki sposób zamierza się rozwiązywać ich problemy mieszkaniowe? Wielu z nich, z braku środków na zapłacenie czynszów, grozi eksmisja na bruk. Czy resort zamierza przeznaczyć środki finansowe na budownictwo socjalne gmin? Z tego co jest mi wiadome, w projekcie budżetu na rok przyszły nie ma w ogóle środków na budownictwo socjalne, chociaż nadal obowiązują zapisy stosownej ustawy. Czy rząd będzie zapisy tej ustawy realizował i będzie finansowo wspierał budownictwo socjalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogusławKowalski">Poproszę pana ministra lub jego współpracowników o odniesienie się do licznych pytań panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyPolaczek">Odniosę się do pytań skierowanych pod moim adresem. Jeśli zajdzie jednak potrzeba szerszych odpowiedzi, poproszę o to moich zastępców.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz pytał o model finansowania inwestycji autostradowych. Odniosę się do sugestii pana posła, że była z naszej strony jakaś zapowiedź programowa rozwiązania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. To jest trafne spostrzeżenie. Oceniając funkcjonowanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad dostrzegamy w tej instytucji wiele pozytywów. Dotyczy to przede wszystkim zarządzania drogami krajowymi, a zwłaszcza ich utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JerzyPolaczek">Jest oczywiste, że w polskich warunkach administracja drogowa, głównie ta jej część, która odpowiada za realizację inwestycji drogowych wewnątrz Generalnej Dyrekcji, nie działa sprawnie. W efekcie nie zostanie zrealizowany bardzo ambitny program rządu i to jest słabość tej instytucji, na którą wielokrotnie wskazywano w poprzednich latach. Dowodem takiej słabości, chociaż były także okoliczności obiektywne, jest fakt, że w roku 2005 plan finansowy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad nie zostanie zrealizowany w pełni, a jedynie maksimum w 70 procentach. Spowoduje to, że w roku bieżącym prawie 2 mld zł nie zostanie wydanych na zaplanowaną budowę dróg i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JerzyPolaczek">Z pewnością powinna być uwzględniona inna propozycja sposobu finansowania dróg, a mianowicie powołania kilku podmiotów dla realizacji kilku strategicznych przedsięwzięć, zwłaszcza w zakresie dróg ekspresowych i autostrad. W tym znaczeniu mówimy dzisiaj o potrzebie powołania nowych podmiotów, nie określając jeszcze precyzyjnie, czy będą one działać w formule spółek czy państwowych osób prawnych. Chodzi nam w tym konkretnym przypadku o zaakcentowanie menedżerskiego podejścia do budowy tych priorytetowych inwestycji drogowych. Odniesie się do tej sprawy jeszcze pan minister Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz pytał również, co dalej z koncesjami na budowę autostrad. Pan poseł pozwoli, że w sposób całościowy odniesiemy się do tej kwestii niebawem. W styczniu przewidujemy bowiem debatę w parlamencie, o odbycie której wspólnie z Najwyższą Izbą Kontroli zabiega minister transportu i budownictwa. Będzie to rzadka okazja do dokonania oceny przedsięwzięć drogowych w ostatnich czternastu latach i wyciągnięcie właściwych z tego wniosków. Wszyscy dobrze wiemy, że dotychczasowy system koncesyjny realizacji autostrad był powszechnie krytykowany i należy z tego faktu wyciągnąć wnioski na przyszłość. Leży to w interesie tego rządu i każdego następnego.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JerzyPolaczek">Jeśli natomiast chodzi o konkretne umowy koncesyjne na budowę odcinków autostrad i aneksów, to chciałbym państwu powiedzieć, że po nowelizacji ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym, która wprowadziła obowiązek strony publicznej partycypacji w wysokości 70% wysokości stawki dla pojazdów powyżej 3,5 tony korzystających z dotychczasowych odcinków płatnych autostrad, mamy ogromne wydatki z tego tytuły na rzecz koncesjonariuszy. Od września br. środki na ten cel pochodzą z Krajowego Funduszu Drogowego. Tymczasem w ministerstwie przeze mnie kierowanym zastałem w tej sprawie jedynie upoważnienie ministra do podpisania przez jednego z zastępców tylko jednego aneksu do umowy koncesyjnej. Innych dokumentów nie ma. I to może stanowić odpowiedź na pytanie, jak funkcjonował mechanizm podejmowania decyzji i opiniowania bardzo ważnych przedsięwzięć z punktu widzenia interesu publicznego. Jak państwu wiadomo, tego rodzaju decyzje podejmowane teraz będą skutkować wydatkami rzędu kilkudziesięciu milionów złotych miesięcznie. Tymczasem faktem oczywistym jest, iż w Polsce mamy mało kilometrów autostrad.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JerzyPolaczek">Padło konkretne pytanie o operatora na śląski odcinek autostrady A-4. Z pewnością taki operator zostanie wyłoniony w drodze przetargu. Odcinek autostrady z Wrocławia do Gliwic był budowany w systemie budżetowym przy wsparciu środkami europejskimi. Procedura wyłonienia operatora ciągnie się już od lat czterech czy nawet pięciu, dlatego musimy ją szybko zakończyć. Obecnie budżet państwa ponosi bezpośrednio koszty związane z wcześniej podjętymi zobowiązaniami państwa; długi spłacane są z budżetu państwa, a nie ze środków operatora, który będzie zarządzał tym odcinkiem autostrady.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JerzyPolaczek">Odpowiadając na pytania dotyczące Polskich Kolei Państwowych i modelu tego przedsiębiorstwa, który został skorygowany, wypowie się zapewne za chwilę pan minister Mirosław Chaberek. Spośród czterech projektów ustaw dotyczących kolei, które przygotował jeszcze rząd pana premiera Marka Belki, rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza wycofał z Sejmu jeden projekt. Chodzi o projekt ustawy odnoszący się do komercjalizacji PKP. Skorygowaną ustawę z pewną tylko zmianą kierunkową modelu PKP oraz Polskich Linii Kolejowych, zamierzamy skierować do Sejmu w I kwartale przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#JerzyPolaczek">Przypominam, że ustawa o komercjalizacji PKP zakładała dalsze bardzo głębokie przekształcenia własnościowe tego przedsiębiorstwa i powołanie Funduszu Mienia Kolejowego. Ustawa przewidywała również, iż prywatyzacja części PKP będzie dokonywana niezależnie od wartości spółek, które będą poddawane ewentualnej prywatyzacji. My natomiast zamierzamy nie kontynuować takiej procedury przekształceń. Robimy to, jak sądzę, również w interesie środowiska kolejarskiego, a przede wszystkim w interesie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JerzyPolaczek">Jeśli mamy ograniczać dyskusję w rządzie i w parlamencie co do tego, w jaki sposób zlikwidować zadłużenia Polskich Kolei Państwowych, to musimy przygotować takie rozwiązanie prawne i organizacyjne, które pozwoli z jednej strony funkcjonować Grupie PKP, jako grupie kapitałowej. Chodzi o to, aby z zysków wypracowanych przez tę grupę były również finansowane stare zobowiązania, które są nadal ogromne.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Wiesław Szczepański pytał o dalszy los przedsiębiorstwa „Poczta Polska”. Z pewnością będziemy podejmowali decyzje w sprawie przyszłego kształtu tego przedsiębiorstwa. Uważamy, iż model sprawowania kontroli nad tym przedsiębiorstwem, jaki funkcjonował dotąd poprzez Radę Poczty, jest modelem dopuszczającym bardzo istotne uchybienia. Do takich można zaliczyć takie fakty znane opinii publicznej, jak gwarancje wielomiesięcznych dodatkowych świadczeń pieniężnych dla dotychczasowych członków kierownictwa „Poczty Polskiej”. To nie koniecznie są działania dla dobra tego przedsiębiorstwa. Z pewnością zostanie zmieniony model „Poczty Polskiej” działającej obecnie jako państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JerzyPolaczek">Jedno z pytań dotyczyło przebiegu linii kolejowej dużej prędkości. Mówiłem w swym wystąpieniu o rozpoczęciu prac przygotowawczych do budowy takiej linii na trasie Wrocław–Łódź–Warszawa. Uważamy, że najbliższe cztery lata zostaną wykorzystane z pożytkiem dla wybudowania takiej linii. Istnieje przede wszystkim możliwość uzyskania środków unijnych na tę inwestycję. Zamierzamy prowadzić aktywną politykę, aby Dolny Śląsk przybliżyć do centralnej Polski i stolicy poprzez połączenie kolejowe linią szybkiego ruchu.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#JerzyPolaczek">Jeśli chodzi o budownictwo socjalne, to jak już zapowiadałem, w tej sprawie zgłoszona zostanie inicjatywa rządowa planowana na II kwartał 2006 roku. Jako minister transportu i budownictwa wniosłem do ministra finansów w ramach zagadnień dotyczących autopoprawki rządu do projektu budżetu, aby wsparcie dla budownictwa socjalnego znalazło odbicie w środkach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#JerzyPolaczek">Tyle z mojej strony odpowiedzi na pytania. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym prosić o udzielenie głosu celem przedstawienia kilku zdań komentarza panu ministrowi Piotrowi Stommie oraz panu profesorowi Mirosławowi Chaberkowi. Chodzi głównie o uzupełnienie mej wypowiedzi w sprawie modelu finansowania inwestycji drogowych i powołania spółek specjalnego przeznaczenia oraz zmian w Grupie PKP.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#JerzyPolaczek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PiotrStomma">Model finansowania inwestycji drogowych nie jest żadnym dogmatem, obowiązuje nas jedynie staranna analiza tego modelu. Zadanie to zostało zapisane w programie rządu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Prace nad taką analizą zostały rozpoczęte i każdy dzień nas przybliża do konkretu. Myślę, że będę mógł coś więcej powiedzieć na ten temat w dniu 24 tego miesiąca, a więc w dniu, który Komisja Infrastruktura wyznaczyła nam na bardziej szczegółową prezentację kierunków działania naszego resortu w obszarze transportu i gospodarki morskiej. Każdy dzień wnosi coś nowego. Nie oznacza to, że chcę dzisiaj uchylić się od odpowiedzi na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PiotrStomma">Najkrótsza odpowiedź jest taka; dotychczasowy model oparty o montaż środków z różnych źródeł w praktyce nie funkcjonuje. Paradoksalnie, dzieje się tak nie dlatego, że nie ma pieniędzy, tylko dlatego, że wadliwie funkcjonuje system zarządzania, nie tylko zresztą w dziedzinie inwestycji drogowych, ale także innych. Rząd wyciągnął z tego wniosek polegający na tym, że niezbędne stało się utworzenie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Ministerstwo to jako zadanie priorytetowe podejmuje program naprawczy zarządzania programami rozwojowymi. W pierwszym rzędzie będzie to dotyczyć drogownictwa.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PiotrStomma">Istnieją już daleko zaawansowane plany dotyczące zmian organizacyjnych w strukturach zarządzania projektami inwestycyjnymi. Generalnie zastrzeżenie budzi brak deficyt zarządzania menedżerskiego, jako przyczyny kłopotów drogownictwie i to w różnych aspektach – finansowego, realizacji planów rzeczowych i rodzajów tych planów. Zresztą mamy problemy nie tylko w zarządzaniu projektami inwestycyjnymi, ale także w samym wykonawstwie. Kierunkowym remedium na te braki jest idea powołania podmiotów specjalnego przeznaczenia. Nie zostały jeszcze określone dokładnie formy organizacyjne i prawne tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PiotrStomma">Od razu chcę zaznaczyć, że prawdopodobnie nie będzie używany jeden model podmiotu specjalnego przeznaczenia. Model zostanie dostosowany do zadania. Jeżeli będziemy mieli takie zadanie, którym będzie realizacja drogi ekspresowej S-19 na całym odcinku lub w dwóch kawałkach, to forma organizacyjna prowadzenia tego przedsięwzięcia prawdopodobnie będzie inna niż dla przedsięwzięcia, którym będzie Warszawski Węzeł Transportowy. Ta kompleksowa inwestycja ma rozwiązać problemy transportowe centralnej Polski, a więc Warszawy, Łodzi, a także centralnego lotniska i innych inwestycji. W takim wypadku podmiot specjalnego przeznaczenia będzie zarządzał całym kompleksem przedsięwzięć na pewnym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PiotrStomma">Drugi aspekt jest taki, że nie ma dogmatu jeżeli chodzi o zadania, które zostaną powierzone podmiotowi specjalnego przeznaczenia. Mogą to być zadania od momentu programowania inwestycji, do zakończenia jej wykonania, a także w dalszej fazie eksploatacji, ale te zadania mogą być również rozdzielone. O wyborze modelu zarządzania zadecyduje analiza techniczna i ekonomiczna przedsięwzięcia, a także aspekt optymalizacji podatkowej. Może się też okazać, że podmiotem szczególnego przeznaczenia będzie spółka koncesyjna, poddana jednak niezbędnym modyfikacjom po renegocjacjach umowy koncesyjnej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PiotrStomma">Konieczność takiego działania wystąpiła w związku z procedurami przetargowymi, o które pytał jeden z posłów. Chodziło o przetargi na wykonanie poszczególnych odcinków autostrad. Przetargi były ogłaszane w sytuacji, kiedy dopiero planowano zmianę ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym. Zmiany miały dotyczyć kompensat finansowych dla koncesjonariuszy za „bezpłatne” korzystanie z autostrad przez kierowców pojazdów, którzy legitymują się posiadaniem opłaty drogowej.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PiotrStomma">Na czym polega całe nieporozumienie? Jak powiedział pan minister Jerzy Polaczek, już dwa pierwsze, jeszcze szczątkowe, projekty konwersyjne powodują całkowite rozbicie bilansu drogownictwa. Roczne zobowiązania dla koncesjonariusza Stalexport SA i koncesjonariusza „Autostrada Wielkopolska SA” tylko na małych odcinkach płatnych obecnie autostrad powodują wyczerpanie źródła, z którego te opłaty są pokrywane. Tym źródłem są przychody uzyskane z opłaty drogowej.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PiotrStomma">Inaczej mówiąc, każdy nowy projekt, który obecnie znajduje się w fazie przetargowej, natychmiast wywoła nowe zobowiązania finansowe państwa wobec koncesjonariuszy na zasadzie równego traktowania wszystkich podmiotów. Chodzi o „darmowe” przejazdy ciężkich pojazdów czynnymi odcinkami autostrad. Podkreślam zatem, że będzie to ciężar nie do udźwignięcia. W paroletniej perspektywie, kiedy już program budowy autostrad będzie daleko zaawansowany, wydatki przekroczą znacznie możliwości finansowe państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PiotrStomma">Dlatego decyzja w tej sprawie, do której podchodzimy bardzo ostrożnie, dotycząca losów przetargów, które są w trakcie realizacji, musi być dojrzała. Rząd będzie starał się o zrozumienie swoich działań ze strony zarówno opinii publicznej, jak i zainteresowanych podmiotów ubiegających się o prawo realizacji przedsięwzięć drogowych. Myślę, że chłodna analiza sytuacji, w jakiej państwo polskie zostało postawione, doprowadzi do tego, że uda się ułożyć współpracę, także z koncesjonariuszami, na zasadzie pełnego zrozumienia. Podstawą rozstrzygnięć nie będą arbitralne decyzje administracyjne, tylko próba biznesowa porozumienia się.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PiotrStomma">Obawiam się, że nadmiernie wydłużyłem swoją wypowiedź, za co przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BogusławKowalski">Czy pan profesor Mirosław Chaberek chciałby również się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MirosławChaberek">Tak, jeśli pan przewodniczący pozwoli. Niektóre pytanie kierowane były pod moim adresem. Obszar problemowy, który mi powierzono w resorcie transportu i budownictwa, jest i rozległy i trudny. Nawiążę na wstępie do wypowiedzi pana posła Tadeusza Jarmuziewicza, że trzeba odróżnić cele od narzędzi, przy pomocy których te cele mają być osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MirosławChaberek">Zacznę wobec tego swoją wypowiedź od stwierdzenia, że narzędziami są różne formy podmiotów organizacyjno-prawnych. One będą narzędziami służącymi do uzyskania celów w kolejnictwie.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MirosławChaberek">Jakie to są cele, które sobie stawiamy dzisiaj w resorcie? Cele te w sposób bardzo ogólny sformułował już pan minister Jerzy Polaczek. Powtórzę je jeszcze raz. Chcemy mieć bardzo dobre koleje na miarę możliwości naszego kraju. Koleje, które zajmą należną im pozycję we współczesnym społeczeństwie. Szukając sposobów realizacji tego celu nadrzędnego podchodzimy do sprawy w ten sposób, że trzeba odróżnić część infrastrukturalną i sposób zarządzania kolei, od części eksploatacyjnej, a więc od tego, do czego może być wykorzystana infrastruktura kolejowa.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MirosławChaberek">Idąc dalej tym tokiem myślenia, chcemy stworzyć bardzo przezroczystą pod względem kosztów organizację gospodarczą. Będzie ona zarządzała utrzymaniem sieci kolejowej i odtwarzała majątek w systemie reprodukcji prostej oraz świadczyła usługi w postaci sprzedaży praw przewozowych.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MirosławChaberek">Dlaczego jest to takie ważne? Dlatego, że na całym świecie, a tym bardziej u nas w Polsce ze względu na wieloletnie zaniedbania, potrzebne jest dofinansowanie kolei środkami z budżetu państwa. Chcemy stworzyć taki podmiot i zapewnić takie funkcjonowania tego podmiotu, które będzie pozwalało z czystym sumieniem występować do państwa o pieniądze potrzebne na poprawę stanu infrastruktury. W momencie, w którym będziemy występować o środki, każdy będzie mógł sprawdzić, jak te pieniądze są wykorzystywane i czy aby nie wychodzą gdzieś bokiem i są „topione”. Do tego posłuży nam specjalny system zarządzania i kontroli narodową siecią kolejową Polskich Linii Kolejowych. Spółka PLK nie zostanie ostatecznie włączona do żadnego holdingu i do żadnej Grupy PKP. To będzie samodzielny podmiot gospodarczy, funkcjonujący na bardzo klarownych i przejrzystych zasadach dla każdego, kto będzie chciał się interesować tym podmiotem. Będziemy takiemu podmiotowi stawiać jasne cele do osiągnięcia. Takim celem nadrzędnym jest świadczenie usług przewozowych na takiej zasadzie, że nie może dojść do przekroczenia kosztów. Stworzone zostaną jednocześnie możliwości dofinansowania ze strony państwa niektórych przewozów pasażerskich. Chodzi o przewozy, które określamy jako pomoc społeczną lub jako przewozy o charakterze świadczenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MirosławChaberek">Istnienie takiego podmiotu, który będzie przejrzysty pod względem kosztów, umożliwi przekazanie niektórych tras przewozowych o charakterze regionalnym ze zmniejszoną stawką dostępu. W ten sposób możliwe będzie zapewnienie dobrej obsługi ludności. Nie chcę jednak dzisiaj wchodzić w szczegóły, jako że model funkcjonowania kolei jest mocno rozbudowany i dotyka wszystkich sfer funkcjonowania kolejnictwa w Polsce. Będę o tym mówił na naszym najbliższym spotkaniu z Komisją, które zostało zaplanowane już na najbliższy czwartek. Postaram się na nim przedstawić ten model w sposób bardziej poglądowy i przy pomocy slajdów.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MirosławChaberek">Przejdę teraz do drugiej części eksploatacyjnej kolei. W spadku otrzymaliśmy wielość organizmów gospodarczych. Chcemy poprawić ich standing rynkowy. Gdybyśmy chcieli dzisiaj sprzedawać te firmy, to oczywiście, ich wartość rynkowa jest bardzo niska, a niektórych, jak na przykład spółki CARGO, nadal spada. Sprzedając je w obecnym stanie nie uzyskalibyśmy naszych strategicznych celów. W proponowanym przez nas modelu chcemy wyróżnić cztery podmioty, które uczestniczą w funkcjonowaniu rynku usług kolejowych. Chcemy, aby było widać wyraźnie kto jest organizatorem, kto wykonawcą, kto płatnikiem, a kto klientem.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MirosławChaberek">Chcemy uruchomić takie mechanizmy, które pozwolą poprawić jakość pracy na samej kolei. Odwołam się znowu do systemu zarządzania i kontroli, który pozwoli wyzwolić takie mechanizmy, które zapewnią wzrost wydajności i poprawę jakości pracy na kolei. Szerzej o tym wszystkim powiem państwu w najbliższy czwartek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogusławKowalski">Dziękuję za odpowiedzi. Wszystkie szczegółowe sprawy będziemy omawiać na kolejnych posiedzeniach Komisji, które już będą poświęcone wybranym problemom. Ze względu na charakter naszego dzisiejszego posiedzenia i potrzebę przyspieszenia tempa prac Komisji, prosiłbym o bardziej skondensowane wypowiedzi i pytania. Spraw jest wiele i o wszystkich z pewnością nie będziemy mogli dzisiaj powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BogusławKowalski">W kolejności zgłoszeń zabiorą głos następni posłowie, a potem oczekujemy odpowiedzi na postawione przez nich pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#EdwardManiura">Postaram się stawiać krótkie pytania. Pierwsze dotyczy planowanych działań legislacyjnych rządu. Wydaje się, że najważniejszą ustawą, która wymaga pilnej nowelizacji, jest ustawa o zamówieniach publicznych. Czy pan minister podziela ten pogląd, a jeśli tak, to kiedy projekt nowelizacji trafi do Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#EdwardManiura">Czy rząd zamierza wystąpić o przedłużenie ważności tak zwanej spec-ustawy o nadzwyczajnym trybie przygotowania inwestycji drogowych i czy rząd zamierza rozszerzyć działanie tej ustawy na wszystkie inwestycje liniowe?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#EdwardManiura">Mam pytanie dotyczące gospodarki morskiej. Chodzi konkretnie o podatek tonażowy. Czy w resorcie transportu i budownictwa czynione są przymiarki do pracy nad projektem takiej ustawy? Wśród obecnych na dzisiejszym posiedzeniu przedstawicieli kierownictwa resortu nie dostrzegam nikogo spośród podsekretarzy stanu, który by się zajmował problematyką gospodarki morskiej, dlatego nie wiem do kogo właściwie kierować pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#EdwardManiura">Kolejne pytanie dotyczy polityki kadrowej. Jaką pan minister będzie prowadził politykę kadrową w odniesieniu do urzędów mu podległych? Mam także pytanie dotyczące miliarda złotych. Ostatnio obiegła prasę informacja, że rząd zamierza przesunąć kwotę jednego miliarda złotych środków budżetowych przeznaczonych na inwestycje drogowe, na inwestycje kolejowe. Chodzi o budżet roku 2006. Czy jest to prawdziwa wiadomość, a jeśli tak, to w jakim zakresie takie przesunięcie środków budżetowych może zahamować dalsze inwestycje drogowe?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#EdwardManiura">Ostatnie pytanie dotyczy portów lotniczych. Jaka jest koncepcja pana ministra funkcjonowania Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”? Czy będzie ono nadal funkcjonowało w obecnej strukturze czy też nastąpi prywatyzacja tego przedsiębiorstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AntoniMężydło">Jestem w pełni usatysfakcjonowany tym, co pan minister powiedział o dziale łączności. Bardzo mi się podoba to, co pan mówi, bo właściwie regulacja rynku telekomunikacyjnego rozwiąże wszystkie jego problemy. I takie tylko działania są uzasadnione. Natomiast wszystko pozostałe uważam za wtórne i zależy od tego, jak będzie się zmieniał rynek i konkurencyjność na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AntoniMężydło">Z tym wiąże się bezpośrednio sytuacja na innych rynkach, które są jeszcze mocno zmonopolizowane. Akurat telekomunikacja może być pod tym względem uznana za rynek wzorowy. Demonopolizacja rynku usług telekomunikacyjnych udała się w pełni w Europie Zachodniej i u nas też się sprawdza. Dzięki temu uzyskujemy podobne efekty, jak w krajach Europy Zachodniej. Z tych doświadczeń należałoby skorzystać w przypadku innych monopoli działających w obszarze infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AntoniMężydło">W zeszłej kadencji Sejmu bardzo się przejmowałem tym, co się dzieje z Urzędem Transportu Kolejowego. Akurat ten Urząd zajmował się nie tym, czym głównie powinien. Przede wszystkim zajmował się bezpieczeństwem na kolei, co jest oczywiście sprawą bardzo ważną. Ale Urząd Transportu Kolejowego powinien być przede wszystkim regulatorem rynku usług kolejowych i zajmować się problemami ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#AntoniMężydło">Podobne uwagi można zgłosić w odniesieniu do Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Z tych powodów na spotkaniach międzyresortowych trzeba wymieniać doświadczenia. Chyba najlepszym znawcą problematyki regulacyjnej jest pani minister Anna Streżyńska. Bardzo bym zachęcał do wykorzystania jej wiedzy w zakresie regulacji rynku usług telekomunikacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławSzczepański">Miały być tylko pytania do ministra, a nie szerokie wypowiedzi tematyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AntoniMężydło">Wiem, że opozycja domaga się ataków na ministra, ale ja akurat nie mam zamiaru tego robić. Chciałem tylko zapytać pana ministra, czy doświadczenia zdobyte w zakresie regulacji rynku telekomunikacyjnego zostaną wykorzystane w odniesieniu do innych zmonopolizowanych dzisiaj rynkach dotyczących resortu infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AntoniMężydło">Drugie pytanie dotyczy autostrady A-1. Mimo, że pan minister wymienił połączenia południkowe, jako najważniejsze spośród inwestycji drogowych, to jednak autostrada A-1 pojawiła się dopiero po drogach krajowych S-19 i S-3. Może był to tylko przypadek, chociaż ja się dopatruję w tym pewnej prawidłowości. Z budową autostrady A-1 mogą bowiem wystąpić poważne kłopoty ze względu na podpisanie kontraktów dość niekorzystnych dla państwa polskiego, gdyż zostały obwarowane nadmiernymi gwarancjami rządowymi.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AntoniMężydło">Czy rzeczywiście autostrada A-1 będzie nadal czekała w kolejce na realizację? Jak wygląda obecnie stan przygotowań do budowy pierwszych odcinków tej autostrady? Chodzi mi o odcinek z Gdyni do Nowych Marzów i dalej od Nowych Marzów do Torunia. Czy budowa tych odcinków będzie prowadzona w miarę płynnie, czy też zatrzymamy się na Nowych Marzach? Nowe Marzy nie są przecież żadnym ważnym węzłem drogowym, natomiast Toruń jest takim węzłem. Doprowadzenie autostrady do Torunia dałoby impuls rozwojowy tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AntoniMężydło">Jestem bardzo zadowolony z tego, że na dzisiejszym posiedzeniu Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy kompetencyjnej. Pojawia się jednak pewne pytanie. Czy w związku z tym w zakresie dróg krajowych nie marszałkowie, ale wojewodowie będą mieli decydujący głos? Czy Ministerstwo Transportu i Budownictwa zamierza objąć większą kontrolą wszystkie krajowe inwestycje drogowe? Dotychczas decyzje w tej sprawie zapadały w samorządach. Wiadomo, jaka jest sytuacja w samorządach terytorialnych, jak one funkcjonują i jak wiele występuje nieprawidłowości w ich działaniu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AntoniMężydło">Czy można liczyć na to, że Ministerstwo Transportu i Budownictwa będzie również ingerowało w decyzje dotyczące planowanych i realizowanych obecnie przez samorządy inwestycji drogowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogusławKowalski">Zanim poproszę o zabranie głosu pana ministra, chciałbym powitać przybyłego na nasze posiedzenie pana Janusza Piechocińskiego, poprzedniego przewodniczącego sejmowej Komisji Infrastruktury. Mam nadzieję, że pan Janusz Piechociński będzie uczestniczył w pracach naszej Komisji, abyśmy mogli wykorzystać wiedzę, którą zdobył działając w Sejmie podczas poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogusławKowalski">Oddaję teraz głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyPolaczek">Ja również witam mojego byłego kolegę parlamentarnego, pana Janusza Piechocińskiego. Przyłączam się do podziękowań pod jego adresem za kierowanie Komisją Infrastruktury w ostatnich czterech latach. Odniosę się do pytań panów posłów Edwarda Maniury oraz Antoniego Mężydły.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzyPolaczek">Jeśli chodzi o plany legislacyjne resortu, to jesteśmy w końcowym etapie uzgodnień, jakie podejmiemy inicjatywy w roku 2006. Zapowiem dzisiaj jedynie, że będziemy bardzo aktywnie absorbować rząd i parlament swoimi propozycjami, dotyczącymi głównie jednak nie nowych, ale nowelizacji starych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Edward Maniura pytał o los tak zwanej spec-ustawy. Jest wielce prawdopodobne, że dla rozwoju inwestycji w Polsce i całej gospodarki, potrzebna jest taka ustawa, która by łączyła wszystkie aspekty usprawnienia procesu realizacji wszystkich inwestycji liniowych, a nie tylko drogowych. Mam na myśli zwłaszcza inwestycje kolejowe, geodezyjne i magistralne. Wyrażam przekonanie, że taki akt prawny powinien być oparty o perspektywę kalendarzową związaną z budżetem Unii Europejskiej na rok przyszły, a zwłaszcza na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JerzyPolaczek">Jak państwo dobrze wiedzą, obecnie ogromną przeszkodą w absorpcji środków europejskich jest nic innego, jak własne krajowe prawo, które wobec tego należy zmienić. Minister transportu i budownictwa będzie podejmował działania zmierzające do likwidacji inwestorskiego „toru przeszkód” zarówno w inwestycjach drogowych, jak kolejowych i mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JerzyPolaczek">Padło pytanie o podatek tonażowy. Przejęliśmy projekt ustawy, który skierował do laski marszałkowskiej rząd pana premiera Marka Belki i prace nad tym aktem prawnym będą kontynuowane. Mogę zapewnić pana posła Edwarda Maniurę, że będziemy chcieli możliwie najszybciej ponownie skierować ten projekt do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł pytał również o zasady prowadzenia polityki kadrowej. Powiem krótko i dobitnie; członkami nowego kierownictwa resortu są osoby, które łączą w sobie doświadczenia pracy w administracji publicznej lub w obszarze gospodarki, z fachową wiedzą. Wszystkie osoby, które państwu dzisiaj prezentowałem, są ludźmi bezpartyjnymi. Stanowi to zapowiedź, iż w przypadku podejmowania ewentualnych dalszych decyzji kadrowych dotyczących instytucji podległych ministrowi transportu i budownictwa, taka polityka będzie prowadzona. Chodzi przecież o to, aby kadra kierownicza w obszarze regulacyjnym była kadrą fachową i doświadczoną.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#JerzyPolaczek">Czy jeden miliard złotych został zabrany z inwestycji drogowych i przesunięty na finansowanie inwestycji kolejowych? Takie przesunięcie środków jeszcze nie nastąpiło. Projekt budżetu złożony do parlamentu jeszcze przez rząd pana premiera Marka Belki został podtrzymany przez pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Takie przesunięcie środków w budżecie państwa na rok 2006 odbyłoby się kosztem inwestycji drogowych. Nie ma żadnych sygnałów, aby środki te miały być skierowane do innych działów gospodarki. Będziemy bardzo aktywnie szukali takich rozwiązań budżetowych, które z jednej strony pozwolą kolei skonsumować dodatkowe środki, a z drugiej strony będziemy aktywnie prowadzić politykę pozyskania środków pozabudżetowych, zwłaszcza w formule powszechnych obligacji. W tej sprawie ściśle będziemy współpracować z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, jako instytucji poprzez którą finansowane są rządowe programy. Bank ten obsługuje Krajowy Fundusz Drogowy. Będziemy dążyli do tego, aby nowe podmioty, które będą realizowały strategiczne inwestycje drogowe, mogły realizować tego rodzaju projekty, oczywiście z wieloma ograniczeniami.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#JerzyPolaczek">Chcę odnieść się do pytania dotyczącego Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”. Mogę tylko dzisiaj zapowiedzieć, że formuła, w której dzisiaj funkcjonuje to przedsiębiorstwo, jest archaiczna, niedostosowana do wymogów sprawnego zarządzania firmą. Kierunkowo będziemy w porozumieniu z ministrem skarbu podejmować decyzje, aby większy wpływ własnościowy, zwłaszcza w lotniczych portach regionalnych, uzyskiwały samorządy terytorialne. Dotyczy to zwłaszcza tych samorządów, które wykazują największe zainteresowanie wzrostem ruchu pasażerskiego w Polsce. Rozwój portów regionalnych może stać się ponadto ważnym czynnikiem aktywizacji obszarów położonych wokół tych portów.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#JerzyPolaczek">Było także pytanie o obszar regulacji i demonopolizacji rynku telekomunikacyjnego, za który w resorcie transportu i budownictwa odpowiada pani minister Anna Streżyńska. Za chwilę poproszę ją, za przyzwoleniem pana przewodniczącego, aby dodała do mojej wypowiedzi kilka zdań komentarza. Dodam jedynie, że planowane zmiany wiążą się z inicjatywami legislacyjnymi. Chodzi o kolejną nowelizację Prawa telekomunikacyjnego. Zmiana dotyczyć będzie m.in. pozycji regulatora. Mam na myśli regulatora elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#JerzyPolaczek">Ostatnie pytanie pana posła Antoniego Mężydły dotyczyło umowy koncesyjnej i w ogóle realizacji autostrady A-1. Przychodząc do pracy w Ministerstwie Transportu i Budownictwa zapoznajemy się w sposób bardzo intensywny z wiedzą, która wcześniej nie była publicznie znana. Jak państwo wiedzą, w ostatnich latach posłowie niejednokrotnie wnosili do rządu wnioski i zgłaszali zastrzeżenia do zakresu obowiązków i gwarancji, jakie bierze na siebie państwo w inwestycjach autostradowych.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#JerzyPolaczek">Odnosząc się do konkretnego pytania pana posła dotyczącego odcinka autostrady A-1 z Gdyni do Nowych Marzów; prace budowlane zostały już rozpoczęte, a więc uruchomiony został normalny proces realizacji tej inwestycji. Mamy inne zdanie na temat sposobu podejmowania decyzji, mówię o konkretnej umowie na tę część odcinka koncesyjnego. Przypominam o istnieniu wątpliwości prawnych, czy w ogóle taki odcinek może być dzielony w sytuacji, kiedy koncesjonariusz dużo wcześniej uzyskał koncesję na cały odcinek. Z tego co jest mi wiadome, były prowadzone prace nad dodatkową umową koncesyjną na odcinek autostrady A-1 od Nowych Marzów do Torunia. Ta sprawa nadal jest analizowana. W planach rządu na pierwsze sto dni funkcjonowania znajduje się również całościowa weryfikacja obowiązków koncesjonariuszy wobec strony publicznej, jak również weryfikacja zobowiązań strony publicznej wobec koncesjonariuszy. Ciągle mówimy o dotychczasowym modelu realizacji i finansowania autostrad.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#JerzyPolaczek">Kilka słów o nowelizacji ustawy kompetencyjnej. Jak już powiedziałem na wstępie swojej wypowiedzi, do Sejmu wpłynie projekt nowelizacji tej ustawy, która w odniesieniu do inwestycji drogowych pozostawi dotychczasowe kompetencje wojewodów. Zwracam również uwagę na to, że w tej nowelizacji proponujemy, aby spod kompetencji marszałków województw wyłączyć takie, które są bardzo nietrafne, a nawet wręcz szkodliwe. Dotyczy to na przykład prowadzenia nadzoru nad Wojewódzkimi Ośrodkami Ruchu Drogowego. Tymczasem z urzędu Rada Ministrów jest odpowiedzialna za bezpieczeństwo ruchu drogowego na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#JerzyPolaczek">Przypominam także, że w ramach nowelizacji ustawy kompetencyjnej przeprowadzonej kilka miesięcy temu, do obowiązków marszałków województw należy wydawanie tablic rejestracyjnych do pojazdów dla przedstawicielstw dyplomatycznych w Polsce. Taki obowiązek wykonywał dotychczas tylko wojewoda mazowiecki. Podaję to, jako jedno z bardzo nietrafnych rozwiązań. Generalnie opowiadamy się za takim modelem, w którym jeśli państwo podejmuje wysiłek związany z bardzo ambitnym programem inwestycyjnym, to musi mieć również bardzo sprawne narzędzia do realizacji tego programu. Trzeba wobec tego wzmocnić część administracji ogólnej po to, żeby trafnie podejmować decyzje dotyczące zwłaszcza przygotowania inwestycji. Duże kompetencje spoczywają w rękach wojewody zarówno w odniesieniu do wskazań lokalizacyjnych, jak całego procesu wykupu gruntów pod budowę dróg ekspresowych i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#JerzyPolaczek">Czy pan przewodniczący pozwoli, aby teraz wypowiedziała się pani minister dając komentarz do kwestii związanych z rynkiem telekomunikacyjnym?</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#JerzyPolaczek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AnnaStreżyńska">Ponieważ skuteczna i prokonkurencyjna regulacja opiera się na dwóch nogach – na dobrym prawie i na skutecznym regulatorze, z konieczności koncentrujemy się na zagadnieniach legislacyjnych. Obecnie kończymy proces legislacyjny w zakresie rozporządzeń do obowiązującej ustawy Prawo telekomunikacyjne. Pozostały nam jeszcze do wydania cztery rozporządzenia, z których dwa znajdą się w podpisie ministra jeszcze w tym tygodniu. Pozostałe wymagają jeszcze pracy nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AnnaStreżyńska">Jeszcze w ubiegłej kadencji do laski marszałkowskiej przedłożony został projekt ustawy nowelizującej ustawę Prawo telekomunikacyjne. Ustawa ta wynikała z zastrzeżeń, które Komisja Europejska zgłosiła do wdrożenia naszego prawa. Ten projekt zmian będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AnnaStreżyńska">Odnosimy się w tym projekcie również do innych kwestii wynikających z praktyki regulacyjnej. Będzie dokonywany niebawem bieżący przegląd ustaw i rozporządzeń wykonawczych pod kątem koniecznych zmian związanych również z praktyką regulacyjną i z wadami ustawy Prawo telekomunikacyjne. Będziemy również popierać poselski projekt utworzenia wspólnego regulatora telekomunikacji i mediów, w tym także komunikacji elektronicznej. W naszym Ministerstwie Transportu i Budownictwa będą prowadzone prace nad strukturą tego nowego urzędu i wewnętrznych procedur jego funkcjonowania. Chodzi o to, aby zapewnić mu pełną sprawność działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BogusławKowalski">Oddaję głos kolejnym posłom, którzy wcześniej zapisali się do głosu w debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejFedorowicz">Pan minister Jerzy Polaczek doskonale pamięta z poprzedniej kadencji słynne pytanie stawiane wielokrotnie ministrowi infrastruktury – czy jest spójną polityka transportowa? Pan minister Krzysztof Opawski był na tyle uczciwy, że odpowiedział, iż rząd takiej polityki nie ma i że dopiero się nad nią w resorcie pracuje. I do końca kadencji dotrzymał słowa – żaden tego rodzaju dokument rządowy do końca kadencji się nie narodził.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejFedorowicz">Spodziewam się, że w miarę krótkim czasie pan minister Jerzy Polaczek przygotuje i dostarczy parlamentowi coś na wzór Czarnej czy Białej Księgi i po pewnym czasie wyjaśni nam, w jaki sposób możliwe jest wykorzystanie wszystkich środków na inwestycje drogowe, kolejowe i na gospodarkę morską. Pan minister zapewne pamięta, że ci którzy dzisiaj ronią łzy nad spadkiem przeładunków w zespole portów Szczecin-Świnoujście, wyrazili zgodę na budowę odcinka drogi tranzytowej przez nasze terytorium z Zittau w Niemczech do miejscowości Chradek w Czechach, już nad drugi dzień płakali nad upadkiem naszych portów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejFedorowicz">Spodziewam się, że pan minister będzie konsekwentny w realizacji inwestycji, które pan wymienił w dzisiejszym wystąpieniu, uważając je za najważniejsze. Są to drogi prowadzące od portów na południe, a więc drogi S-3, S-19 i autostrada A-1. Jak państwo wiedzą, sprytnie zamieniono inwestycję drogową zwaną Via Baltica, która miała iść z północy przez Białystok do Rzeszowa, na drogę krajową S-8.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AndrzejFedorowicz">Obecnie z drugiej strony Wisły nie ma porządnej infrastruktury drogowej. Pan minister również dobrze wie, że z tamtej strony Wisły nie ma lotnisk z prawdziwego zdarzenia i pewnie długo jeszcze nie będzie. Ludzie mieszkający z tamtej strony Wisły cierpią z tego powodu, że infrastruktura transportowa jest zlokalizowana na zachód od Wisły. Tam też są angażowane wszystkie pieniądze, które my również kupując paliwo silnikowe płacimy na autostrady.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#AndrzejFedorowicz">Mówię o tym dlatego, bowiem sama droga krajowa S-19, to jeszcze nie wszystko. Trzeba ją jeszcze połączyć z drogą krajową S-16, a także z drogami biegnącymi w kierunku morza. Czy pan minister mógłby dzisiaj odpowiedzieć na proste pytanie? Czy rozważacie w Ministerstwie Transportu i Budownictwa możliwość odstąpienia od planów budowy autostrad na rzecz dróg szybkiego ruchu? Drogi ekspresowe są łatwiejsze w realizacji i dużo tańsze oraz mniej pracochłonne, a w perspektywie i tak można je niewielkim dodatkowym kosztem zamienić na normalne autostrady. I to jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#AndrzejFedorowicz">Drugie; czy pan minister nie uważa, że zaniedbane dzisiaj tak zwane szerokie tory, chociażby te białostockie do Sokółki i biegnące dalej, ciągle pozostają niewykorzystane, podobnie jak cała kolejowa linia hutniczo-siarkowa? Tego rodzaju transport kolejowy, mógłby odciążyć drogi. Zamiast przesuwać 1 miliard złotych z Krajowego Funduszu Drogowego na inwestycje kolejowe, można by środki dla kolei pozyskiwać zarabiając na przewozach. Pan minister zapewne dobrze pamięta moje wystąpienia na posiedzenia Komisji Infrastruktury w ramach hasła „TIR-y na drogi”. Pytania w tej sprawie kierowałem pod adresem wszystkich ministrów infrastruktury, na ogół bez żadnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#AndrzejFedorowicz">Czy w Ministerstwie Transportu i Budownictwa jest pomysł, aby zamiast ukraińskich pociągów z samochodami na lawetach kolejowych, jeździły z takimi ładunkami polskie pociągi? Nie będę zadawał panu ministrowi dalszych pytań, zrobię to za dwa dni, kiedy sprawom transportu poświęcimy osobne posiedzenie Komisji. Ale proszę pana ministra o udzielenie dzisiaj odpowiedzi przynajmniej na dwa postawione przeze mnie pytania. I jeszcze jedno. Czy jest już dokument pod nazwą Polityka transportowa państwa i kiedy go dostaniemy? I co ze ścianą wschodnią? Czy to dalej ma być Polska B?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Pozwolicie państwo, że poprowadzę dalej obrady pod nieobecność pana przewodniczącego, pana posła Bogusława Kowalskiego, który musiał nas opuścić ze względu na inne obowiązki. Głos ma kolejny mówca zapisany do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławHuskowski">Ponieważ na pytania, które chciałem zadać panu ministrowi, padły już odpowiedzi, zadam panu tylko dwa. Jedno dotyczy ustawy z dnia 23 lipca 2005 roku, która przekazuje niektóre kompetencje wojewodów w ręce marszałków, również w zakresie decyzji lokalizacyjnych i pozwoleń na budowę. Z wypowiedzi pana ministra wynika, że jest pan przeciwny tej ustawie i chce wojewodom przywrócić odebrane im kompetencje. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem wypowiedź pana ministra. Ustawa była rzeczywiście wadliwa, ale czy wszystkie kwestie, którą regulowała, zostaną odwrócone? Chodzi o istotny proces decentralizacji zarządzania, którego w gruncie rzeczy dotyczy ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławHuskowski">Drugie pytanie dotyczy kwoty jednego miliarda złotych, a więc środków finansowych, które mają być w budżecie przesunięte z inwestycji drogowych na kolejowe. Czy ofiarami tej zmiany, jak to się zapowiada na rok 2006, będzie droga S-8 na docinku będącym obwodnicą miasta Wrocławia. Zamiast 300 mln zł na wykup gruntów i inne prace przygotowawcze, w budżecie przyszłorocznym ma znaleźć się tylko kwota 54 mln zł. Czy planowane cięcia dotkną także drogi S-8 Wrocław-Warszawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Może pan minister od razu udzieli odpowiedzi na postawione pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyPolaczek">Zacznę od odpowiedzi na pytania pana posła Andrzeja Fedorowicza dotyczące polityki transportowej państwa. Mogę w tej kwestii podzielić się z państwem uwagą, że rzeczywiście, dotychczasowa polityka transportowa państwa była bardzo chaotyczna, mało zorganizowana. W swoich wystąpieniach do pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza wskazaliśmy kilka najważniejszych inwestycji dla rozwoju regionów kraju. Myślę, że to jest również odpowiedź, jakie ważne przedsięwzięcia drogowe znajdą się w tej kadencji pod szczególnym naszym nadzorem.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JerzyPolaczek">W trybie pilnym zamierzamy zinwentaryzować stan przygotowań do realizacji tych inwestycji, które uwzględnimy, co jest oczywiste, w planach Ministerstwa na najbliższe lata. Chodzi głownie o plany finansowe. Chcemy w pierwszej fazie zwrócić szczególną uwagę na przygotowanie tych inwestycji pod względem formalnym tak, aby realizować później większe zadania inwestycyjne w dłuższym okresie czasu, a nie dzielić ich na kilka mniejszych etapów. W swoich działaniach uwzględnimy aspekt, o którym mówił pan poseł Andrzej Fedorowicz, a mianowicie niedoinwestowanie infrastruktury na terenach Polski wschodniej. Znajdzie to swój wyraz w kilku kluczowych założeniach polityki transportowej państwa. Założenia takie zostaną przygotowane i omówione z Komisją Infrastruktury już w I połowie roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JerzyPolaczek">Jeśli chodzi o połączenie drogowe w tak zwanym worku turoszowskim, to według informacji, jakie otrzymałem niemal z ostatniej chwili, Czesi i Niemcy wpłacili już środki finansowe na to przedsięwzięcie. Pozostaje nadal otwarte pytanie o respektowanie międzynarodowej umowy w tej sprawie, która została zawarta przez rząd naszego kraju. Na ten temat dzisiaj nie mogę nic więcej powiedzieć. Dodam tylko, że umowa ta, a właściwie jej realizacja, będzie miała wpływ na funkcjonowanie portów, zwłaszcza Szczecina. Nie podzielamy zdania zawartego w lapidarnych i zdawkowych odpowiedziach rządu, których wcześniej udzielał rząd, że ta inwestycja nie będzie miała wpływu na stabilność zespołów portu Szczecin-Świnoujście.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JerzyPolaczek">Przypominam, że jeśli chodzi o rzeczony odcinek autostrady przebiegającej przez „worek turoszowski”, to oficjalnie przedstawiciele władzy publicznej w ostatnich latach informowali posłów, że w tym zakresie rząd nie przygotował żadnych analiz, które by pokazywały skutki tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejFedorowicz">Ale kategorię drogi może przecież pan minister zmienić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyPolaczek">To jest kategoria drogi wojewódzkiej, natomiast jej parametry są nieco inne, w każdym razie nie takie, jak by to wynikały z samej nazwy drogi. Pan poseł Andrzej Fedorowicz podniósł kwestię wykorzystania transportu intermodalnego, w szczególności przewozu pojazdów silnikowych na lorach w transporcie kolejowym i odciążenie w ten sposób polskich dróg, zwłaszcza od TIR-ów. Tego typu transport będzie jednym z elementów naszej polityki transportowej. W ostatnich latach, poza deklaracjami przedstawicieli rządu, nie uzyskaliśmy w tym zakresie większych efektów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JerzyPolaczek">Kilka pytań sformułował pod moim adresem pan poseł Stanisław Huskowski. Chodziło między innymi o ustawę kompetencyjną z lipca bieżącego roku. Podkreślam jeszcze raz z naciskiem, że jeśli nowelizacja powodowałaby sytuację, w której wojewoda po 1 stycznia 2006 roku traci uprawnienia do wydawania pozwoleń na realizację inwestycji dróg krajowych, a zachowuje je do wydawania decyzji o budowie dróg wojewódzkich, byłoby to oczywistym absurdem. Może to tylko zaszkodzić całemu procesowi inwestycyjnemu budowy dróg w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JerzyPolaczek">Także nie ma żadnej pewności, że cały początkowy okres związany z przykazaniem spraw będących w toku czy tych, które będą wszczynane, nie będzie negatywnie wpływał ma tempo wydawania decyzji administracyjnych. W tym zakresie mam wyrobioną jednoznaczna opinię, że jeśli ten stan prawny by się utrzymał, może to tylko zaszkodzić polskiemu budownictwu drogowemu. Mam nadzieję, że z pomocą parlamentu wprowadzimy kilka zmian do wspomnianej ustawy kompetencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JerzyPolaczek">Jeśli chodzi o kwestię przemieszczenia środków na inwestycje kolejowe, to częściowo już komentowałem taki zamiar. Chcę jedynie potwierdzić, że skutkiem przeniesienia części środków z drogownictwa na kolej, będzie ich niedobór w roku przyszłym na budowę między innymi obwodnicy Wrocławia. Rzeczywiście, z planowanych 300 mln zł pozostanie na tę inwestycję 53 mln zł. Wczoraj na posiedzeniu kierownictwa resortu sprawa ta stanęła na porządku dziennym, jako że jest to jedno z największych przedsięwzięć spośród inwestycji drogowych. Musimy znaleźć jakieś rozwiązanie, dzięki któremu zwiększone zostanie finansowanie tej budowy w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JerzyPolaczek">Jeśli moi współpracownicy chcieliby coś dodać do mojej wypowiedzi, to już należy do decyzji pana przewodniczącego. Może pan minister Piotr Stomma wypowie się w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrStomma">W Ministerstwie trwają obecnie bardzo intensywne prace, aby zminimalizować skutki przesunięcia środków z drogownictwa na kolejnictwo. Chodzi przede wszystkim o zaktywizowanie Krajowego Funduszu Drogowego. Mamy deklarację pani minister finansów Teresy Lubińskiej o zajęcie się tym Funduszem, aby nie był to tylko problem ministra transportu i budownictwa, ale całego rządu. Chodzi przecież o decyzję związaną ze zintegrowaną polityką inwestycyjną w obszarze transportu lądowego. Próby „czesania” planów rzeczowo-finansowego w Krajowym Funduszu Drogowym przynoszą już interesujące wyniki. Nie chciałbym więcej o tym mówić, jako że jesteśmy obecnie w trakcie dokonywania takich analiz. Jedno mogę państwu obiecać, że z naszej strony nie ma i nie będzie bierności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogusławKowalski">Kibicujemy panu ministrowi w tej sprawie. Chciałbym zamknąć listę dyskutantów. Odczytam listę pań i panów posłów, którzy zapisali się już wcześniej do debaty. W kolejności zapisów są to posłowie: Stanisław Żmijan, Jan Bestry, Elżbieta Pierzchała, Jerzy Budnik, Stanisław Wziątek, Wojciech Romaniuk i Michał Wojtkiewicz. Czy są dalsze zgłoszenia? Dopisały się jeszcze dwie osoby; zamykam listę dyskutantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławŻmijan">Mam kilka uwag do wypowiedzi pana ministra, jak również kilka pytań. Nie mam osobiście uwag, bo trudno się nie zgadzać z wypowiedzią pana ministra, dotycząca zwłaszcza celów i kierunków działania nowego kierownictwa resortu transportu i budownictwa. Natomiast nie ma już tej zgody co do instrumentów realizacji tych celów. Na ten temat chciałbym się wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StanisławŻmijan">Podzielam pogląd pana ministra Piotra Stommy, że model finansowania dróg nie powinien być dogmatem, ale jestem absolutnie przekonany, że nie może to także być improwizacja, bo ta prowadzi po prostu donikąd. Dlatego stosowane mechanizmy powinny być dobrze przemyślane i funkcjonujące w ramach obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#StanisławŻmijan">Wrócę do meritum. Stan sieci drogowej w Polsce, jak również stan realizacji programu budowy tych dróg przyjęty w poprzedniej kadencji, jest w jakiejś mierze także zasługą czy udziałem pana ministra Jerzego Polaczka. Ma pan minister w tym swój wkład i to wkład pozytywny. Mówią o tym uzyskane efekty. W roku ubiegłym zostało przebudowanych 1800 km dróg na około 18 tysięcy istniejących, czyli 10%. To jest widoczne gołym okiem, kiedy się jedzie samochodem przez Polskę. Mamy w kraju już długie ciągi dróg, po których jedzie się wygodnie i bezpiecznie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli dzisiaj pan minister mówi o propozycji przeniesienia jednego miliarda zł z dróg na kolej, to nie sposób pominąć pytania – co drogownictwo otrzyma w zamian? Bo ograniczenie środków niewątpliwie spowoduje wyhamowanie tempa prac inwestycyjnych na drogach. Jeżeli uwzględnić środki pomocowe, które byłyby do pozyskania dzięki temu miliardowi złotych, to kwota przypadając na inwestycje drogowe w roku 2006 zostanie pomniejszona cztery razy więcej. Stąd moje pytanie – a co w zamian?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#StanisławŻmijan">Po exposé pana premiera zadałem już to pytanie i dzisiaj je powtórzę. Jeżeli rezygnujemy z budowania autostrad w systemie koncesyjnym, to skąd będą środki wypełniające tę lukę? Pytałem także pana premiera o realizację inwestycji drogowych w trybie partnerstwa publiczno-prywatnego. To pytanie stawiam także dzisiaj panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#StanisławŻmijan">Nie twierdzę, że system koncesyjny przy budowie autostrad jest najlepszy, ale tryb partnerstwa publiczno-prywatnego na pewno może być pomocnym instrumentem absorbowania środków unijnych. Tyle o instrumentach finansowania budowy dróg. Jeszcze kilka uwag o instrumentach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#StanisławŻmijan">Pan minister nie wspomniał, co mnie poważnie zatrwożyło, o tym, że mamy poważną barierę w realizacji inwestycji drogowych w postaci nowelizacji ustawy – Prawo ochrony środowiska. Zmiana tej ustawy została dokonana pod koniec poprzedniej kadencji bez udziału Komisji Infrastruktury, bo na pewno byśmy na to nie pozwolili. Nowe zapisy w tej ustawie stanowią barierę realizacji programu budowy dróg i spowoduje osłabienie tempa ich budowy.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#StanisławŻmijan">W debacie została już podniesiona kwestia ustawy o zamówieniach publicznych. Z doświadczenia pracy w Komisji Infrastruktury, a także doświadczenia własnego, dobrze wiem, iż doszło dzisiaj do takiej sytuacji, że wykonawcy mają wpływ na tempo realizacji inwestycji zanim jeszcze wejdą na budowę. Chodzi o protesty, odwołania się od wyników przetargów, co w konsekwencji prowadzi do wydłużenia procedury przetargowej i niewykorzystania środków finansowych, także unijnych. Z tym fantem powinniśmy coś zrobić. W moim przekonaniu, pan minister zbyt lekko potraktował ten istotny problem.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#StanisławŻmijan">Skoro mowa o wykorzystaniu środków unijnych, to znowu odwołam się do exposé pana premiera. Wiadomo, że mniej więcej połowa środków na inwestycje realizowane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych oraz Polskie Koleje Państwowe, pochodzi z Funduszu Spójności. Druga połowa pochodzi od agend samorządowych. Na ten temat mówił już pan poseł Edward Maniura, ale w kontekście innych inwestycji liniowych. Stąd moje pytanie, czy nie warto zastanowić się poważnie nad tym, aby rozszerzyć działanie przepisów spec-ustawy także na drogi samorządowe? Jest to istotne, skoro jak powiedziałem, połowa środków na finansowanie budowy dróg przechodzi przez agendy samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#StanisławŻmijan">Nie chciałbym przedłużać swojej wypowiedzi, która i tak była chyba za długa. Dlatego kończąc chciałbym bardzo gorąco prosić pana ministra o odniesienie się do spraw poruszonych przeze mnie. O bardziej szczegółowych sprawach będzie pora porozmawiać przy innej okazji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanBestry">Jak wszyscy zauważyliśmy, Ministerstwo Infrastruktury przekształciło się, przynajmniej z nazwy, w Ministerstwo Transportu i Budownictwa. Myślę, że jest to sygnał, że budownictwo stanie się jednym z priorytetów nowego resortu. Chciałbym się dowiedzieć kiedy będzie, a może już jest, opracowany szczegółowy program rozwoju budownictwa mieszkaniowego, jak rząd zamierza go realizować, by zaspokoić rzeczywiste potrzeby mieszkaniowe? Czy bilans otwarcia w budownictwie mieszkaniowym już został opracowany?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanBestry">Drugie moje pytanie odnosi się do lotnictwa. Jak wiemy, jest to jedna z dziedzin, która będzie się w Polsce rozwijała najszybciej, już zresztą są tego oznaki. Nadal jednak jesteśmy bardzo do tyłu w stosunku do Europy Zachodniej i świata. Chciałbym usłyszeć od pana ministra, czy rząd myśli o drugim lotnisku dla Warszawy? W poprzedniej kadencji sprawa ta była mocno dyskutowana, już nawet wytyczono tereny, na których ma powstać to lotnisko.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanBestry">Pytanie jest krótkie – co z lotniskiem w Modlinie? Jaki jest program na jego urządzenie i wyposażenie? Jakie plany ma rząd w tej mierze?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanBestry">Drugim ważnym elementem problemu lotnictwa w Polsce jest tak zwane małe lotnictwo. Czy rząd pochyli się także nad tym problemem? Wiemy, że w całym świecie lotnictwo sportowe stało się już lotnictwem biznesowo-sportowym i jest istotnym stymulatorem rozwoju biznesu. Większość biznesmenów lata już własnymi samolotami.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanBestry">Ostatnie pytanie; czy rząd zamierza przekształcić Urząd Lotnictwa Cywilnego w nowoczesną instytucję stymulującą rozwój lotnictwa? Dzisiaj Urząd ten jest głównym hamulcowym polskiego lotnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogusławKowalski">Pytań zebrało się już sporo, zatem poprosimy pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyPolaczek">Odpowiadając na pytania panów posłów Stanisława Żmijana i Jana Bestrego odniosę się do następujących kwestii. Pan poseł Stanisław Żmijan bardzo mocno zaakcentował uwagi na temat realizacji dróg krajowych. Ministerstwo nasze wspólnie z Generalną Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad pragnie uwzględnić w planach na lata 2006–2009 bardzo znaczny wzrost nakładów na modernizację polskich dróg. Wyrażam opinie, że modernizacja to jeden z najbardziej prostych, a zarazem najbardziej skutecznych sposobów poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Mam na myśli modernizację polegającą na poszerzeniu drogi, umocnienie jej nawierzchni i ogólnie mówiąc – poprawienie jakości drogi tak, aby mogły z niej korzystać również ciężkie pojazdy silnikowe.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Stanisław Żmijan pyta, co w zamian systemu koncesyjnego, na jaki system chcemy się zdecydować przy realizacji autostrad. Raz jeszcze chcę wyraźnie stwierdzić, że nie ma w tych sprawach żadnego dogmatu, to znaczy nie ma jedynie słusznych rozwiązań ekonomicznych i prawnych. Nie ma możliwości zastosowania takiego systemu, który gwarantowałby stronie publicznej możliwość obciążenia również strony prywatnej zobowiązaniami z tytułu realizacji inwestycji. To bezsprzecznie jest ryzyko, które niesie w sobie przyjęcie systemu partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JerzyPolaczek">Nie chciałbym raz jeszcze odnosić się do oceny funkcjonowania dotychczasowego modelu koncesyjnego. Wszystkie decyzje, jakie zostały podjęte zwłaszcza w ostatnich miesiącach i związane z nowymi umowami koncesyjnymi, zostały zrealizowane z wielkim niedowładem wewnętrznej procedury i dotyczące interesu publicznego, powinny być solidnie udokumentowane. To powinien być standard obowiązujący w samym Ministerstwie Transportu i Budownictwa, jak i w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Dzięki zachowaniu pełnej dokumentacji byłoby wiadomo, z jakich powodów i na jakich warunkach w podpisywanych umowach zostały wykorzystane konkretne rozwiązania prawne i finansowe. Byłoby wiadomo, czy przyjęte rozwiązania pogarszają lub polepszają sytuację strony publicznej. Dzisiaj w tej materii panuje bezkresna pustka. Nie tego się spodziewaliśmy, liczyliśmy mimo wszystko na nieco lepsze warunki zagwarantowane w umowach koncesyjnych dla strony publicznej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JerzyPolaczek">Nie chcę dzisiaj prezentować państwu przewidywanych z naszej strony działań zaradczych, byłoby to przedwczesne. Ale na poinformowanie posłów przyjdzie niebawem czas, a okazją po temu będzie debata parlamentarna na początku roku przyszłego poświęcona ocenie dotychczasowego modelu budowy autostrad w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Stanisław Żmijan bardzo trafnie zwrócił uwagę na pilną potrzebę nowelizacji przynajmniej dwóch – trzech ustaw związanych z realizacją inwestycji publicznych, a więc ustaw o zamówieniach publicznych i o ochronie środowiska. Chcę oficjalnie stwierdzić, że rząd podejmie prace nad zmianami tych dwóch ustaw w trybie pilnym, a ich koordynatorem będzie minister rozwoju regionalnego. Takie przynajmniej uzgodnienie zostało przyjęte w rządzie w ostatnich dniach.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JerzyPolaczek">Chodzi nie tylko o poprawę realizacji inwestycji, ale także o lepsze wykorzystanie środków unijnych w roku przyszłym i w latach następnych. Pan poseł zadał mi także szczegółowe pytanie związane ze spec-ustawą Skłaniamy się do takiej formuły, iż również samorządowe drogi wojewódzkie będą mogły być realizowane w trybie szczególnym. Ale z oczywistych powodów na ten temat powinny się najpierw wypowiedzieć kompetentne przedstawicielstwa samorządowe, zwłaszcza z Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JerzyPolaczek">Kilka zdań odpowiedzi w sprawach związanych z budownictwem. Zapowiadam, że projekt ustawy pojawi się w Sejmie na początku roku. Zawarte w niej propozycje skonsumują tę część exposé pana premiera, która dotyczy budownictwa mieszkaniowego. Prowadzimy obecnie bardzo intensywne uzgodnienie zmierzające do przygotowania takiej autopoprawki rządu, żeby budownictwa w budżecie państwa na rok 2006 zostało inaczej ulokowane. Chodzi oczywiście o zwiększone środki na realizację rządowego programu budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JerzyPolaczek">Istnieje również potrzeba doprowadzenia do podjęcia takich decyzji i rozwiązań, które będą wspierały program budownictwa socjalnego w gminach. Wiąże się to między innymi ze zmianą funkcjonowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego i Funduszu Termomodernizacji. Decyzje te muszą już uwzględniać perspektywę roku 2006. W projekcie budżetu państwa na rok 2006 odziedziczonym po poprzedniej ekipie rządowej, na taki program mieszkaniowy nie ma środków.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#JerzyPolaczek">W sprawach lotnictwa, które podniósł w pytaniach pan poseł Jan Bestry, wypowie się pan minister Eugeniusz Wróbel. Czy pan przewodniczący nie ma nic przeciw temu?</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#JerzyPolaczek">Proszę panie ministrze o krótką odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#EugeniuszWróbel">Rozwój komunikacji lotniczej w ostatnich latach, a nawet w ostatnich miesiącach, pozwala projektować, że lotnisko Okęcie w Warszawie przestanie spełniać swoją rolę. Dlatego trzeba przesądzić nie tyle o losie drugiego lotniska dla Warszawy, ale w ogóle systemu lotnisk dla Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#EugeniuszWróbel">W Ministerstwie Infrastruktury zastaliśmy zaawansowane prace nad opracowaniem najlepszej lokalizacji dla lotniska, które byłoby lotniskiem włączonym do systemu lotnisk dla Warszawy, a właściwie dla Portu Centralnego. Niestety, opracowanie to ma być gotowe dopiero w styczniu i do tego czasu trudno przesądzać, czy tym lotniskiem, nad którym się pochylimy, będzie lotnisko w Modlinie. Wiemy, że Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” zaangażowało już pewne środki finansowe w modlińskie lotnisko.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#EugeniuszWróbel">Tylko że z tym lotniskiem jest wiele problemów związanych między innymi z korytarzami powietrznymi i ochroną środowiska. Istnieją także trudności komunikacyjne. Z tych względów nie jesteśmy dzisiaj w stanie przesądzić o losie tego lotniska. Stanie się to dopiero wtedy, kiedy będziemy mieli wszystkie niezbędne informacje, która lokalizacja jest najlepsza. Musimy brać pod uwagę perspektywę nie kilku, ale nawet kilkudziesięciu lat, bo takim czasookresem musimy operować.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#EugeniuszWróbel">Kilka słów o tak zwanym małym lotnictwie. Ubolewam, że ostatnie lata zostały w dużej mierze stracone dla tego lotnictwa. Wiele małych portów i lotnisk mogłoby już dzisiaj znakomicie funkcjonować, albo przynajmniej rozpoczynać znakomite funkcjonowanie. Stałoby się tak niewątpliwie wtedy, gdybyśmy mieli przewoźników, którzy by operowali kilku czy kilkunastoosobowymi samolotami. Niestety, takich przewoźników nie mamy. Nawet PL LOT nie mógłby się wysługiwać tego typu przewoźnikiem wtedy, kiedy chodzi o komunikację lotniczą z małymi portami, do których duży samolot typu Being czy ATR przez wiele lat nie zostanie wypełniony pasażerami.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#EugeniuszWróbel">Zarówno te sprawy, jak i związane z funkcjonowaniem i rolą Urzędu Lotnictwa Cywilnego, o których wspominał pan poseł Jan Bestry, wiążą się z nowelizacją ustawy – Prawo lotnicze. Do takiej nowelizacji przygotujemy się w roku 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogusławKowalski">Proszę o zabranie głosu kolejnych dyskutantów, którzy się zgłosili wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławDutka">Głównym połączeniem drogowym Polski z Ukrainą jest autostrada A-4 od Krakowa na wschód. W kontekście dyskusji nad wspólnym organizowaniem piłkarskich mistrzostw świata w tych krajach, czy jest projektowana intensyfikacja inwestycji drogowych na tych terenach, a przede wszystkim przy budowie A-4? Takie działania wzmocniłyby nasze stanowisko w dalszych staraniach o organizację tej ważnej imprezy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławDutka">Drugie pytanie dotyczy tak zwanej zakopianki, czy dwupasmowej drogi z Krakowa do Zakopanego. Na odcinku między Nowym Targiem a Zakopanem istnieją poważne trudności lokalizacyjne, narasta konflikt społeczny. Jak się wydaje, wyczerpały się już możliwości uzyskania kompromisowego wyjścia z sytuacji przez urzędników z Rejonowej Dyrekcji Dróg.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławDutka">Czy pan minister lub ktoś z inny z kierownictwa resortu, jest gotów zaangażować się w pomoc przy rozwiązaniu tego konfliktu?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#BronisławDutka">Trzecie pytanie dotyczy kolejnictwa. Trzy projekty ustaw dotyczących kolei trafiły do Sejmu i będą jutro rozpatrywane. Jaki jest stosunek rządu i Ministerstwa Transportu i Budownictwa do tych ustaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaPierzchała">Moje pytanie dotyczy przewozów regionalnych. W najbliższym czasie grozi nam odwołanie około kilkuset pociągów. Czy rząd podejmie takie działania, aby poprzez obniżenie dostępu do linii kolejowych spowodować, iż pociągi te jednak nie zostaną odwołane?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ElżbietaPierzchała">Drugie pytanie odnosi się do budżetu. W projekcie budżetu na rok 2006 przygotowanym jeszcze przez rząd pana Marka Belki, przewidziano na dopłaty do kolejowych przewozów międzywojewódzkich kwotę tylko 60 mln. Od lat przewozy międzywojewódzkie zostały „przyklejone” do przewozów regionalnych. Dziura deficytowa przewozów regionalnych bierze się właśnie stąd, że kolejne rządy nie dopłacały pieniędzy do kolejowych przewozów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ElżbietaPierzchała">Na dzień dzisiejszy kwota dopłat powinna wynosić od 250 do 300 mln zł rocznie, a jak powiedziałam, w projekcie budżetu na rok 2006 przewidziano tylko 60 mln zł. Stąd pytanie – co z przewozami międzywojewódzkimi? Czy będziemy je likwidować, czy też nowy rząd przewiduje jakieś inne rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ElżbietaPierzchała">Trzecie pytanie; czy rząd będzie zainteresowany dalszym rozwojem centrów logistycznych, na przykład w Sławkowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyPolaczek">Odpowiem na kolejno zadawane pytania. Jeśli chodzi o autostradę A-4, zamierzamy kontynuować bardzo aktywnie proces realizacji tej inwestycji drogowej. Obecnie jest to autostrada budowana na najdłuższym odcinku. W październiku br. udało się przygotować ostatnie zadanie inwestycyjne i w efekcie trasa z Wrocławia do Krakowa jest prawie gotowa i można ten dystans pokonać o wiele szybciej i bezpieczniej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyPolaczek">Zwracam tylko państwa uwagę, że będziemy bardzo pilnować tego, aby realizacja autostrad przebiegała w taki sposób, aby nie dzielić przedsięwzięć inwestycyjnych na bardzo krótkie odcinki drogowe. Mogę zadeklarować, że dokonamy bardzo wnikliwej analizy kolejności realizacji przedsięwzięć autostradowych. Chodzi nam o to, aby przy budowie autostrady A-1 i A-4 nastąpiło przyspieszenie kalendarzowe i rzeczywiste. Zadania te muszą być również odzwierciedlone w założeniach nowej polityki transportowej.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JerzyPolaczek">Jakie jest stosunek obecnego rządu do ustaw kolejowych, które jutro będą rozpatrywane na plenarnym posiedzeniu Sejmu? Zrobił to już nowy rząd, co stanowi najlepszą odpowiedź. Najistotniejsza jest proponowana zmiana sposobu finansowania inwestycji kolejowych. Prezentujemy pogląd, iż inwestycje te mogą być realizowane w systemie, który nie jest bezpośrednio związany z budżetem państwa, a więc na przykład poprzez Fundusz Kolejowy. Taki Funduszu chcemy dopiero powołać. Takie rozwiązanie powinno zwiększyć pulę środków na inwestycje kolejowe w najbliższych latach.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JerzyPolaczek">Przechodząc do pytania pani posłanki Elżbiety Pierzchały...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławDutka">Zapomniał pan minister powiedzieć o „zakopiance”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyPolaczek">Za chwilę wrócę do tej sprawy, choć może lepiej będzie, jeśli na to pytanie odpowie ewentualnie pan minister Piotr Stomma. Kilka zdań odpowiedzi na pytanie dotyczące przewozów międzywojewódzkich i regionalnych. W Ministerstwie podejmujemy działania zmierzające do uzyskania lepszego finansowania przewozów międzywojewódzkich. Znajdzie to swoje odbicie w autopoprawce rządu do projektu budżetu na rok 2006. Planowana do tej pory kwota 60 mln zł jest stanowczo niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JerzyPolaczek">Jeśli chodzi o centrum logistyczne w Sławkowie, to podejmujemy działania, aby środki znajdujące się w rezerwie budżetowej na rok 2005 zostały wykorzystane zgodnie z prawem. Chcemy także, aby środki przewidziane na budowę dróg wokół Sławkowa, były wydatkowane zgodnie z rzeczywistymi potrzebami samego terminala, a nie przez instytucje obsługi. Na ten cel należy wykorzystać raczej środki będące w gestii administracji wojewódzkiej. W każdym razie nie dopuścimy do innych działań.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JerzyPolaczek">Nie chcę wchodzić w szczegóły, ale jesteśmy w kontakcie z przedstawicielami administracji rządowej w województwie śląskim i mamy uzgodnione wspólne postępowanie w sprawie budowy centrum logistycznego w Sławkowie.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#JerzyPolaczek">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to przekażę teraz głos panu ministrowi Piotrowi Stommie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrStomma">Konflikt przy budowie „zakopianki” wynika z tego, że dyrektor Regionalnej Dyrekcji Dróg z wielką atencją podchodzi do konsultacji społecznych chcąc godzić interes turystów przyjeżdżających do tego regionu, z interesem miejscowych górali. Ci ostatni zwłaszcza bardzo radykalnie wyrażają swoje zdanie, choć przecież także są zainteresowani napływem turystów, jako że z nich żyją.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrStomma">Administracja drogowa wykazuje do tej pory maksimum dobrej woli. Jeśli byśmy jednak dokładnie przyjrzeli się koncepcji budowy „zakopianki” na odcinku od Nowego Targu do Zakopanego, to widać odejście od pierwotnej idei budowy drogi ekspresowej. Obecnie jest to wariant drogi o parametrach drogi ruchu przyspieszonego. Taka droga lepiej obsługuje przyległe tereny. Co nie zmienia faktu, że od pewnego czasu trwa protest górali zainteresowanych innym przebiegiem drogi.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PiotrStomma">Sprawa nie jest zresztą nowa, ale dziękuję panu posłowi za zwrócenie na nią uwagi. Mam jednak nadzieję, że Komisja Infrastruktury nie będzie chciała osobiście angażować pana ministra i jego zastępców, jako super-budowniczych poszczególnych odcinków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PiotrStomma">Pan poseł Stanisław Żmijan mówił wcześniej o potrzebie zastąpienia działań improwizowanych, działaniami systemowymi, uporządkowanymi. Gdybyśmy chcieli bezpośrednio się mieszać do spraw leżących w gestii administracji terenowej, to byłby to najlepszy sposób na osiągnięcie stanu improwizacji. Nie miałem okazji wcześniej tego powiedzieć, ale obecny stan realizacji inwestycji drogowych, to jest improwizacja w czystej postaci. Wszystko co próbuje robić administracja drogowa w ramach sztywnego systemu legislacyjnego, to jest czysta improwizacja. Mam ambicję, działając zgodnie z misją pana ministra Jerzego Polaczka, jest zakończenie stanu improwizacji. Chcemy patrzeć na problemy drogownictwa w kategoriach zarządzania wielkimi projektami inwestycyjnymi od etapu programowania, potem finansowania, poprzez analizę wykonalności takich programów. Istotne jest także uwzględnienie wszystkich wymagań Unii Europejskiej, których nie możemy lekceważyć, bo kończy się to tym, że mamy problem obszarów chronionej przyrody pn. „Natura 2000” podlegających szczególnym zasadom inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PiotrStomma">Do tej pory wiele osób reagowało jedynie wzruszeniem ramion na stawiane nam warunki przez Komisję Europejską. I to była dopiero wielka improwizacja. Chcemy teraz te wszystkie sprawy uporządkować. Postaram się dzielić swój czas pracy między obowiązki super-budowniczego, a obowiązki wynikające z potrzeby stosowania rozwiązań systemowych. Jak sądzę, taka jest obecnie konieczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Apeluję do państwa posłów o możliwe skracanie swoich wypowiedzi i ograniczenie ich tylko do pytań. Czeka nas jeszcze wiele zadań, a trochę nam się posiedzenie przedłuża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyBudnik">Jestem posłem nie pierwszej kadencji, mogę zatem potwierdzić, że nigdy jeszcze posłowie na pierwszym posiedzeniu nie przesłuchiwali nowego ministra tak długo, jak my to robimy dzisiaj. Nie ma zresztą takiego obyczaju sejmowego. Pierwsze spotkanie nowej ekipy ministerialnej z członkami Komisji zawsze było raczej kurtuazyjne i ministrowie udzielali krótkich odpowiedzi odsyłając do dalszych prac nad projektami ustaw, które będą procedowane w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JerzyBudnik">Proszę przyjąć, panie ministrze, szczere gratulacje i życzenia posła opozycji. Jest pan człowiekiem odważnym podejmując się kierowanie resortem, w którym zostało zlokalizowanych najwięcej obietnic bardzo trudnych do realizacji. Obietnice wyborcze dotyczą zarówno budownictwa mieszkaniowego, jak i dróg oraz kolei. Życzę, aby panu ministrowi udało się ta zapowiedzi zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JerzyBudnik">Teraz pytanie szczegółowe. Czy jest pan zwolennikiem utrzymania rezerwy, którą zawsze jesienią dzieliło Ministerstwo Infrastruktury zasięgając opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu? Ta rezerwa pomagała między innymi w realizacji wielu samorządowych inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JerzyBudnik">Mam także jedną uwagę. Nie jestem zadowolony ze zlokalizowania w resorcie, trudnego zresztą do zdefiniowania, działu gospodarki, jakim jest gospodarka morska. Tak się przyjęło, że gospodarka morska znajduje się w resorcie infrastruktury. Ale gospodarka morska, to nie tylko porty i przystanie morskie, ale także przemysł stoczniowy, rybołówstwo, a także turystyka przybrzeżna i morska.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JerzyBudnik">Okazuje się, że nadal ten dział gospodarki będzie potraktowany tak jak dotychczas, to znaczy nadal nie będzie miała wystarczającej rangi i nadal gospodarka morska będzie poszatkowana między wiele resortów, nie będzie koordynacji działań. Pytałem kolegów, czy pan minister przedstawił swojego zastępcę, który będzie tylko zajmował się gospodarką morską i jej kierowaniem. Szkoda, że w obrębie organizacji rządu gospodarka morska nie została jakoś szczególnie nobilitowana. Można odnieść wrażenie, że kolejne rządy, czy to z prawa czy z lewa, odwracały się plecami do morza. Czas najwyższy podnieść rangę gospodarki morskiej. Czy pan minister jest zadowolony z takiego usytuowania gospodarki morskiej w rządzie i w pana resorcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LidiaStaroń">Mam tylko dwa krótkie pytania do pana ministra. Chciałam się od pana dowiedzieć o definicję budownictwa społecznego?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#LidiaStaroń">I druga kwestia. Pan minister sygnalizował w swojej wypowiedzi, że rząd przedłoży w roku przyszłym do laski marszałkowskiej projekt nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. W poprzedniej kadencji był pan ministrem przewodniczącym podkomisji stałej odpowiedzialnej za przygotowanie zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Kilkakrotnie już rozmawiałam z panem na ten temat. Panu ta ustawa bardzo się podobała i to pan ją przeforsował w Sejmie uważając ją za ustawę dobrą.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#LidiaStaroń">Ustawa została przyjęta pomimo orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że niektóre zapisy tej ustawy są niezgodne z prawemu. Ja uważam, że ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych jest wręcz skandaliczna. Stąd moje pytanie; w jakim zakresie rząd chce zmienić tę ustawę, jak również ustawę – Prawo spółdzielcze? W jakim kierunku pójdą zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MichałWojtkiewicz">Bardzo negatywnie oceniałem i oceniam kierownictwo Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Przykładem tego jest stan realizacji autostrady A-4 na odcinku między Tarnowem a Krakowem w rejonie Łabczyc. Niedługo dojdzie tam do sytuacji bardzo konfliktowych, dlatego, że ludzie nie wytrzymują już nerwowo ogromnego ruchu na tej trasie sięgającego już 30 tys. pojazdów na dobę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MichałWojtkiewicz">Tym bardziej celowe jest określenie terminów budowy obwodnicy drogowej tego miasta. Jeśli ma to być autostrada, to kiedy zostanie realizowana? Może podanie takich informacji uspokoi trochę miejscową ludność.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MichałWojtkiewicz">Drugie pytanie dotyczy kwoty 2 mld zł, który nie zdołano wykorzystać w tym roku na budowę dróg, co powoduje straty trudne do nawet określenia. Dlatego w roku 2006 planuje się przerzucić część środków z dróg na kolejnictwo. Nie będę tego komentował. Czy jednak nie można by skierować część pieniędzy na drogi powiatowe i wojewódzkie? Duże inwestycje wykonują duże firmy, które często nie mają możliwości „przerobienia” wszystkich środków finansowych. Poradzą sobie z tym małe firmy przy budowie dróg powiatowych. A poza tym byłby to impuls dla przedsiębiorczości lokalnej. Znam te sprawy z autopsji, bo swego czasu byłem starostą. Proszę potraktować moje pytanie, jako zadane w imieniu wszystkich starostów. Polsce powiatowej zależy na takiej pomocy rządu przy budowie dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechRomaniuk">Aby przyspieszyć obrady po prostu odczytam swoje pytania do pana ministra. Pierwsze dotyczy budowy autostrady A-1, która przez rząd i resort uznana została za zadanie priorytetowe, jako czynnik rozwoju portów w Gdyni i Gdańsku. Ale niebawem może się okazać, że nas na tę autostradę nie będzie stać.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WojciechRomaniuk">Jak wiemy, w umowie koncesyjnej na budowę i eksploatację pierwszego odcinka o długości ponad 90 km tej autostrady, ogromne zastrzeżenia budzi wysoki koszt inwestycji. Zastrzeżenia dotyczą także faktu, że rząd zobowiązał się do dopłat z publicznych pieniędzy w sytuacji, jeśli opłaty za przejazd autostradą nie starczą koncesjonariuszowi na spłatę kredytów. A już dzisiaj wiadomo, że nie starczą. Na dodatek poprzedni rząd na odchodne zrobił niespodziankę nowemu rządowi udzielając koncesjonariuszowi do 2041 roku gwarancji w wysokości 768 mln euro na spłatę kredytów zaciągniętych przez spółkę Gdańsk Transport Company.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WojciechRomaniuk">Pytam więc, panie ministrze, co nas czeka? Czy znowu kierowcy będą płacić wyższe podatki, czy też nastąpi renegocjacja umów koncesyjnych? Czy autostrada A-1 powinna być priorytetem tylko dlatego, że jest autostradą najdłużej budowaną na świecie, bo od ponad 30 lat? Czy pan minister posiada nowe założenia dotyczące prognozy natężenia ruchu pojazdów na tej autostradzie?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WojciechRomaniuk">Pytam o to dlatego, że gdyby A-1 powstała już w latach 90., to korzyści z niej byłyby nieporównywalnie większe niż jeśli powstanie w ciągu najbliższych kilku lat. Bo z upływem czasu te korzyści ulegają zmniejszeniu, gdyż powstały już lub powstają nowe korytarze transportowe omijające Polskę. Część ładunków, które teraz przepływają poza granicami naszego państwa, nigdy nie uda się już odzyskać.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WojciechRomaniuk">Drugie pytanie dotyczy niskiego wykonania planu inwestycyjnego w roku 2005. W czym pan minister upatruje przyczynę tego stanu? Czy nie jest tak, że oprócz nieudolnych urzędników, przyczyna leży głębiej, na przykład wynika z braku środków na Krajowym Funduszu Drogowym? Proszę nam powiedzieć, czy koszty, jakie ponosimy dzisiaj w konsekwencji źle zawartych umów koncesyjnych na budowę autostrad A-2 i A-4, można zaliczyć do przyczyn niewykonania planu inwestycyjnego w drogownictwie?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WojciechRomaniuk">Trzecie pytanie ma związek z ułatwieniem pracy rządowi. Czy pan minister przewiduje również współpracę z ugrupowaniami zasiadającymi w Sejmie? Czy zamierza pan zaprosić do współpracy zespoły ekspertów działające w poszczególnych ugrupowaniach? Wiadomo, że jeżeli wcześniej uzgodni się pewne rozwiązania i zyskają one akceptację ugrupowań parlamentarnych, to później rządowi będzie łatwiej pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogusławKowalski">Dziękuję wszystkim posłom za zadane pytania i wypowiedzi. Poprosimy teraz pana ministra o udzielenie odpowiedzi i głos podsumowujący nasze spotkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyPolaczek">Odniosę się najpierw do pytań zadanych przez pana posła Jerzego Budnika. Czy jestem zwolennikiem utrzymania rezerwy budżetowej dla ministra transportu, która pozwalałaby mu w sposób dodatkowy wspomagać istotne inwestycje drogowe realizowane przez samorządy? Odpowiem krótko – tak, jestem zwolennikiem takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JerzyPolaczek">Kilka słów o gospodarce morskiej. Proszę nie oceniać stopnia zaangażowania resortu w rozwiązywania problemów gospodarki morskiej według nieobecności na posiedzeniu wiceministra odpowiadającego za ten dział. Nie świadczy to bynajmniej o obniżeniu rangi tej problematyki w polityce resortu. Zapowiedziałem, że Ministerstwo Transportu i Budownictwa będzie się starało w tej kadencji, czyli w perspektywie najbliższych dwóch lat, aby powiększyć zakres kompetencji ministra właściwego do spraw transportu. Dzisiaj te kompetencje są rozproszone po ośmiu różnych ministerstwach.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JerzyPolaczek">Pan minister Witold Górski, który do dzisiejszego dnia pełnił w resorcie funkcję odpowiedzialnego za gospodarkę morską, znajduje się w okresie dymisji. Zwracam jednak uwagę, że pan minister nadal pozostaje w resorcie. Parlamentarzyści z poprzedniej kadencji cenili pana ministra Witolda Górskiego za jego częsty udział w posiedzeniach Komisji Infrastruktury. Rzeczywiście, pan minister referował większość inicjatyw legislacyjnych rządu. Szkoda, że inni podsekretarze stanu nie przyjęli takiej postawy.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JerzyPolaczek">Myślę, że już w najbliższych posiedzeniach Komisji Infrastruktury uczestniczyć będzie przedstawiciel resortu odpowiedzialny za problematykę gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#JerzyPolaczek">Pani posłanka Lidia Staroń pytała o ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych; czy zostanie znowelizowana zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Tak, jest to oczywiste. Większość rozwiązań proponowanych w tej ustawie uważam za poprawne. Trzeba przy tym pamiętać, że ostateczna wersja ustawy odbiega nieco od rozwiązań zawartych w pierwotnym projekcie poselskim. Ostatecznie jednak ustawa daje spółdzielcom instrumenty sprawiające, by spółdzielnie mieszkaniowe w Polsce były bardziej otwarte i mogły funkcjonować w sposób bardziej przejrzysty dla członków. Zapisy ustawy lepiej chronią prawa członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#JerzyPolaczek">Przewidujemy, o czym też już mówiłem, zgłoszenie inicjatywy w sprawie nowelizacji ustawy – Prawo spółdzielcze. Nie wykluczone, że przy tej okazji będziemy chcieli zmienić niektóre zasady funkcjonowania spółdzielni mieszkaniowych. Prawo spółdzielcze jest bardzo ważnym aktem prawnym, ale niestety, w poprzedniej kadencji nie zdołano zakończyć prac nad nowelizacją ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#JerzyPolaczek">Pytając o definicję społecznego budownictwa mieszkaniowego poruszyła pani posłanka zasadniczy problem, bo wiążący się ze staraniami władz publicznych w Polsce, aby po roku 2007 zachować preferencyjną stawkę podatku VAT w budownictwie i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#JerzyPolaczek">Pan poseł Michał Wojtkiewicz pytał o wykonanie planu finansowego Generalnej Dyrekcji Budowy Dróg Krajowych i Autostrad. Dlaczego środki znajdujące się w dyspozycji tej dyrekcji nie zostały w pełni wykorzystane? To pytanie padło dzisiaj nie po raz pierwszy ze strony państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#JerzyPolaczek">Oprócz przyczyn obiektywnych, które w jakiejś mierze mogły wpłynąć na niewykorzystanie środków, mam na myśli między innymi przepis ustawy o zamówieniach publicznych, wpływ miała również niska sprawność zarządzania. Być może to właśnie jest najlepsza odpowiedź, ile trzeba zmienić i poprawić w pracy administracji drogowej. Trzeba tę operację przeprowadzić w taki sposób, aby urzędnicy w drogownictwie mogli sprawniej prowadzić zadania inwestycyjne. Preferowana powinna być organizacja i podmioty menedżerskie, także o charakterze komercyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#JerzyPolaczek">Posła Wojciecha Romaniuka interesował przebieg realizacji autostrady A-1, a także umowa koncesyjna. Pytał o możliwość jej renegocjacji, a także o gwarancje strony publicznej udzielone koncesjonariuszowi, czyli spółce Gdańsk Transport Company. Zapewniam pana posła, że wszystkie te sprawy będą bardzo szczegółowo zaprezentowane Komisji w styczniu przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#JerzyPolaczek">Przypominam, że w Sejmie ma się odbyć debata o polityce transportowej państwa. Będzie to okazja do pokazania państwu wielu faktów, które do tej pory nie były znane pinii publicznej, a które odzwierciedlają stan nierównowagi strony publicznej w umowach koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#JerzyPolaczek">Niestety, nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi na szczegółowe pytanie dotyczące prognozy natężenia ruchu pojazdów na dalszych odcinkach autostrady A-1. Musiałbym wcześniej zapoznać się drobiazgowo z tym problemem. Jeśli jednak pan poseł się zgodzi, udzielimy panu odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#JerzyPolaczek">Padło pytanie o wykonanie planu finansowego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz sytuacji czy raczej stanu, Krajowego Funduszu Drogowego. Odpowiem tylko tyle, że podejmujemy uzgodnienia z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, aby w roku przyszłym znaleźć dodatkowe środki dla Funduszu. Mogą to być środki z pożyczek bankowych, bądź też pozyskane z emisji obligacji.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#JerzyPolaczek">Zamiast podsumowania odpowiem na ostatnie pytanie, czy będziemy współpracować z wszystkimi ugrupowaniami w Sejmie. Zawsze kierowałem się taką zasadą, aby przy ocenie różnych projektów wychodzących z rządu czy będących inicjatywami poselskimi, korzystać z opinii różnych stron. Dotyczy to, co zrozumiałe, wszystkich zagadnień z obszaru szeroko pojętej infrastruktury. Deklaruję ze swej strony bardzo rzetelną postawę merytoryczną. Wszyscy sekretarze i podsekretarze stanu, którzy odpowiadają za działy merytoryczne, będą dla państwa realnymi partnerami. Z pewnością nie będą partnerami, którzy utrudniają pracę posłom.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#JerzyPolaczek">Będziemy w Sejmie prezentować postawę zdecydowanie bardziej otwartą. Myślę, że będzie to także postawa, która sprowadza się do tego, aby nie formułować na początku kadencji takich zapowiedzi i obietnic, z jakimi mieliśmy do czynienia cztery lata temu, które skończyły się kompletną klapą. Składane deklaracje były obciążone bardzo zasadniczymi wadami. Mówię o rozwiązaniach prezentowanych przez rząd parlamentowi do zatwierdzenia, które potem były powodem różnych kryzysów rządowych. Całe szczęście, że nie przyjęcie wówczas tych rozwiązań nie pogorszyło, a taką mieliśmy obawę, sytuacji drogownictwa. Przyjęcie tych rozwiązań sprawiłoby, że znaleźlibyśmy się dzisiaj w sytuacji zdecydowanie gorszej.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#JerzyPolaczek">Wiem, że wszyscy jesteśmy już trochę zmęczeni przedłużającym się posiedzeniem, ale powoli zmierzamy ku finałowi. Proszę wobec tego o zachowanie ciszy na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyPolaczek">Raz jeszcze chciałem podziękować za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Proszę także o zwolnienie już kierownictwa resortu z dalszego udziału w posiedzeniu Komisji z uwagi na konieczność dokonania jeszcze w dniu dzisiejszym pilnych uzgodnień związanych z przygotowaniem autopoprawki budżetowej. Odchodzimy zatem do swoich dalszych obowiązków, ale dziękujemy za tak rzeczowe i dobre przyjęcie nas przez członków Komisji Infrastruktury. Dziękuję za klimat dzisiejszych obrad. Liczymy na dobrą współpracę z Komisją Infrastruktury i taką też współpracę z naszej strony deklarujemy.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję panu ministrowi i jego współpracownikom za wytrwałe i wyczerpujące odpowiedzi. Jak zwykle w takich sytuacjach, jedni są z nich mniej zadowoleni, inni bardziej. Myślę, że w imieniu Komisji mogę powiedzieć, że to co pan minister wraz ze współpracownikami zaprezentował nam dzisiaj, wygląda już dużo lepiej, niż to co usłyszeliśmy w exposé pana premiera. Tam o infrastrukturze było bardzo mało.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JerzyPolaczek">Dziękujemy za deklarację współpracy z Komisją. Oczywiście, jesteśmy za dobrą, konstruktywną współpracą z rządem, a zwłaszcza z resortem transportu i budownictwa, a nie za piętrzeniem problemów. Mam nadzieję, że wspólnie uda nam się sprawy infrastruktury podnieść w tej kadencji na dużo wyższy poziom.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JerzyPolaczek">Panie ministrze, pani wiceminister i panowie wiceministrowie. Proszę przyjąć nasze gratulacje i życzenie, abyście pociągnęli bardzo mocno te zadania, które dzisiaj zostały omówione. Wszystkiego najlepszego i raz jeszcze dziękujemy za obecność na posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyPolaczek">My także dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzyPolaczek">Proponuję, aby po tym wyczerpującym spotkaniu z kierownictwem resortu transportu i budownictwa, chwilę odpocząć przed kolejnym punktem porządku obrad. Ogłaszam kilka minut przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JerzyPolaczek">Wznawiamy obrady po przerwie. Pozostały nam dzisiaj jeszcze sprawy organizacyjne, które nie powinny nam zająć wiele czasu i szybko je załatwimy. Chodzi o powołanie podkomisji stałych.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym zaproponować uzgodniony na posiedzeniu prezydium Komisji wybór podkomisji stałych i ich przewodniczących. W drugiej części przekażę państwu kilka informacji natury technicznej przygotowanej przez sekretariat Komisji. Chodzi o kwestie organizacyjne, wielce użyteczne na co dzień dla każdego posła.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#JerzyPolaczek">Prezydium Komisji proponuje powołanie pięciu podkomisji stałych. Zobaczymy, jak będzie się rozwijała sytuacja. Jeżeli w toku prac Komisji zajdzie taka potrzeba, to będziemy korygować strukturę podkomisji i ewentualnie powoływać nowe podkomisje stałe lub coś zmieniać w istniejących podkomisjach.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JerzyPolaczek">Prezydium proponuje powołanie następujących podkomisji stałych:</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JerzyPolaczek">– do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej pod przewodnictwem pana posła Jana Bestrego;</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#JerzyPolaczek">– do spraw lotnictwa i gospodarki morskiej pod przewodnictwem pana posła Tadeusza Jarmuziewicza. Proponujemy też powołanie stałego wiceprzewodniczącego w osobie pana posła Jana Bestrego;</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#JerzyPolaczek">– do spraw monitorowania tworzenia systemu pozyskiwania i wykorzystania funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Taka podkomisja istniała podczas poprzedniej kadencji. Jak widzimy po dzisiejszej choćby dyskusji, taka podkomisja jest potrzebna, aby trzymać rękę na pulsie. Zgodnie z obyczajem z poprzedniej kadencji jest propozycja, aby tą podkomisją kierował przewodniczący Komisji, czyli przewodniczącym byłby pan poseł Bogusław Kowalski. W poprzedniej kadencji pracom tej podkomisji stałej przewodniczył pan poseł Janusz Piechociński;</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#JerzyPolaczek">– do spraw łączności i nowoczesnych technik informacyjnych pod przewodnictwem pana posła Antoniego Mężydły;</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#JerzyPolaczek">– do spraw transportu lądowego pod przewodnictwem pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego. Podkomisja ta zajmowałaby się drogownictwem i kolejnictwem.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#JerzyPolaczek">Każdy z członków Komisji może uczestniczyć w pracach wszystkich lub tylko wybranych podkomisji stałych. Gdybyśmy dzisiaj podjęli uchwałę w sprawie powołania wymienionych podkomisji stałych, to moglibyśmy już dzisiaj przystąpić do zapisywania się do pracy w poszczególnych podkomisjach.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#JerzyPolaczek">Jak powiedziałem, jest to wstępna propozycja prezydium Komisji. W zależności od tego, jakie projekty ustaw będzie przygotowywał rząd i jakie one będą, będziemy podkomisje zmieniać. Proponowana przez prezydium struktura wewnętrzna Komisji jest wynikiem rozsądnego kompromisu polegającego na tym, aby mądrze między członków prezydium rozdzielić zadania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam... Widzę, że jednak są jednak chętni do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławŻmijan">Mam techniczne pytanie; z czego wynika propozycja powołania stałego wiceprzewodniczącego w jednej podkomisji? Czy możemy się dowiedzieć czegoś w tej sprawie? Byłby to bowiem pierwszy przypadek powoływania wiceprzewodniczącego podkomisji stałej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogusławKowalski">Propozycja wynika z tego, że pan poseł Jan Bestry jest pilotem i specjalizuje się w problematyce lotnictwa i bardzo mu zależało na tym, aby uczestniczyć w pracach podkomisji do spraw lotnictwa i gospodarki morskiej. Uznaliśmy, że możemy to w ten sposób zdyskontować, aby pogodzić różne zainteresowania członków prezydium w formie w miarę równomiernego rozdzielenia zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławŻmijan">Prezydium mogło wobec tego zaproponować panu posłowi Janowi Bestremu objęcie funkcji przewodniczącego podkomisji stałej do spraw lotnictwa i gospodarki morskiej, a nie desygnować go do funkcji przewodniczącego podkomisji budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogusławKowalski">Była taka propozycja, ale panu posłowi Tadeuszowi Jarmuziewiczowie, którego akurat teraz nie ma na posiedzeniu, zależało na tym, aby kierować podkomisją lotnictwa i gospodarki morskiej ze względu na swoje zainteresowanie, doświadczenie itd. Musieliśmy w końcu jakoś ten problem rozwiązać. Ponieważ nie da się zrobić dwóch przewodniczących tej samej podkomisji, zaproponowaliśmy inne rozwiązanie. Wydaje się, że jest to rozwiązanie kompromisowe, czyli w wypadku prac parlamentarnych – rozsądne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanTomaka">Jak słusznie zauważył pan przewodniczący, każdy poseł naszej Komisji może uczestniczyć w pracach dowolnej podkomisji stałej. Dlatego nie widzę sensu tworzenia w podkomisji funkcji zastępcy. Takie jest moje zdanie na ten temat. Powstaje jednak pytanie, czym się kierowano łącząc w jednej podkomisji lotnictwo z gospodarką morską? Uważam bowiem, że problematyka lotnictwa, podobnie jak to było w poprzedniej kadencji, powinno znaleźć się w podkomisji stałej do spraw transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BogusławKowalski">Do tej pory problemy transportu lądowego i nie lądowego traktowane były łącznie. Obecnie, ze względu na wagę kwestii kolei i drogownictwa, co znalazło wyraz w wystąpieniu pana ministra Jerzego Polaczka, zdecydowaliśmy się na odrębną podkomisję. Uznaliśmy, że w tej kadencji będą to na tyle istotne obszary działalności legislacyjnej, że należy wyodrębnić osobną podkomisję stałą do spraw transportu lądowego. I tak też uczyniliśmy, stąd wzięła się propozycja prezydium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyBudnik">W ślad za wystąpieniami moich przedmówców chciałbym zgłosić formalny wniosek o to, aby jako odrębną wydzielić podkomisję stałą do spraw gospodarki morskiej. Taka podkomisja zresztą funkcjonowała w poprzedniej kadencji. Chodzi o to, aby gospodarce morskiej nadać większą rangę, o czym wcześniej mówiłem. Myślę, że uzyskam w tej Komisji poparcie dla takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JerzyBudnik">Myślę, że pan przewodniczący Jan Bestry nie odbierze tego, jako wotum nieufności do swojej osoby. Absolutnie nie jest to moim zamiarem. Problematykę lotnictwa można włączyć, jak to było w poprzedniej kadencji, do podkomisji stałej do spraw transportu. Jeżeli pan przewodniczący nie chce tego wniosku poddać pod głosowanie, to bardzo proszę o podjęcie dodatkowych konsultacji w ramach prezydium Komisji. W tym tygodniu mamy jeszcze dwa posiedzenia Komisji i można później rozstrzygnąć sprawę powołania podkomisji stałych. Nie chcę doprowadzać do jakiś siłowych rozstrzygnięć. Byłoby dobrze, abyśmy koncyliacyjnie rozpoczęli pracę w tej Komisji, skoro jesteśmy skazani na współpracę ze sobą przez najbliższe cztery lata.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JerzyBudnik">Dlatego bardzo proszę o przemyślenie mojej propozycji. Nie da się na Wybrzeżu czy Pomorzu wytłumaczyć takiego właśnie podziału podkomisji i tego, że w tej kadencji gospodarka morska ma być zdegradowana. Oczywiście, samo powołanie podkomisji o niczym jeszcze nie świadczy, bo musi być ona wypełniona treścią, czy wykazać się pracą. Ale w imieniu posłów z Pomorza bardzo bym prosił, aby uwzględnić mój wniosek. Jeżeli pan przewodniczący nie jest dzisiaj przygotowany do takiej debaty, to nie podejmujmy decyzji w tych dwóch sprawach. Możemy je rozstrzygnąć na przykład jutro, jako pierwszy punkt porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JerzyBudnik">Proszę moją propozycję potraktować jako wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogusławKowalski">Oczywiście, że jak nie dojdziemy do porozumienia, to odłożymy sprawę do jutra. Chciałbym jednak skomentować; to nie jest żadna degradacja gospodarki morskiej, bo gdybyśmy poszli dalej tym tropem, to każdy sektor transportu powinien mieć własną podkomisję stałą, bo inaczej mógłby się czuć jako dyskryminowany. Połączenie gospodarki morskiej z lotnictwem oznacza, że będziemy mieli dwie stałe podkomisje zajmujące się transportem – jedna transportem lądowym, a druga lotnictwem i gospodarką morską. Sprawa jest dyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BogusławKowalski">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze w tej kwestii wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechRomaniuk">Obyczaj poprzedniej Komisji Infrastruktury wskazywał, jak to zauważył pan przewodniczący Bogusław Kowalski, na przydzielenie funkcji przewodniczących podkomisji stałych zastępcom przewodniczącego Komisji. Czy to się sprawdziło w poprzedniej kadencji Sejmu? Wiadomo, że przydział funkcji zastępcy przewodniczącego komisji był decyzją polityczną. Może przewodniczących podkomisji stałych wybrać w inny sposób i po prostu skierować na tę funkcję ludzi związanych z daną branżą, którzy są w pewnym sensie fachowcami w danej dziedzinie transportu. Z pewnością usprawniłoby to prace podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogusławKowalski">Zakładam, że wszyscy posłowie Komisji Infrastruktury z jakiś powodów właśnie do niej trafili, mają więc jakieś podstawy, aby interesować się tą dziedziną gospodarki. Czy model podkomisji z poprzedniej kadencji się sprawdził? W jakimś sensie tak, dlatego że każda podkomisja powinna mieć możliwość przedłożenia wyników swoich prac na prezydium i odwrotnie, żeby prezydium mogło poprzez podkomisje realizować zadania, które przypadły całej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogusławKowalski">Po to kluby parlamentarne delegowały swoich przedstawicieli do prezydiów komisji, aby te prezydia mogły w miarę sprawnie funkcjonować i prowadzić sprawy będące w zakresie działania komisji. Tyle tytułem odpowiedzi na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BogusławKowalski">Czy są jeszcze inne głosy w tej sprawie? Jeśli nie będzie chętnych do dalszej dyskusji, to będziemy kończyć posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławŻmijan">Nie sposób nie odnieść się do ostatniej wypowiedzi. Chciałbym z całą mocą podkreślić, że w moim odczuciu osobistym Komisja Infrastruktury, jak żadna inna w Sejmie, pracowała w poprzedniej kadencji bardzo intensywnie, merytorycznie i nie politycznie. Efektem takiej pracy było kilka bardzo mądrych ustaw. Nie uniknięto także potknięć, ale to normalne.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#StanisławŻmijan">Ten głos proszę potraktować jako przeciwny głosowi mojemu przedmówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogusławKowalski">Rozumiem, że temat został wyczerpany i że przesuwamy rozstrzygnięcie w sprawie powołania podkomisji stałych na następne posiedzenie Komisji. Może będzie to jutrzejsze posiedzenie albo kolejne. Postarajmy się jednak załatwić tę sprawę jeszcze w trakcie tej sesji Sejmu. Jutro mamy pierwsze czytanie trzech projektów nowelizacji ustaw kolejowych. Projekty te powinny potem trafić do jakiejś podkomisji stałej. Byłoby dobrze, żeby nasza Komisja była już wewnętrznie zorganizowana.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BogusławKowalski">Postaramy się jeszcze raz przedyskutować w prezydium sprawy budzące dzisiaj tyle emocji. Jeśli nie uzyskamy porozumienia, to będziemy musieli szukać rozstrzygnięcia w głosowaniu, czego bardzo bym nie chciał. Wolałbym, żebyśmy doszli wspólnie do porozumienia. Przesuwamy sprawę powołania podkomisji stałych na inny termin.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BogusławKowalski">Chciałbym jeszcze państwu przekazać kilka informacji natury organizacyjnej. Informacje przygotował sekretariat Komisji. Zawiadomienia o terminie i porządku dziennym posiedzenia Komisji będzie dokonywane w formie przesyłki pocztowej, faksu, telefonu, komunikatu na posiedzeniu Sejmu, a także w niektórych przypadkach za pomocą poczty elektronicznej lub w formie osobistego poinformowania posła. Podstawową formą doręczenia zawiadomienia jest przesłanie go faksem do podstawowego biura poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BogusławKowalski">Jest prośba o to, aby w miarę szybko do sekretariatu Komisji zwrócić pisma z numerem faksu podstawowego biura poselskiego oraz adresu poczty elektronicznej. Chodzi o pismo, które wszyscy otrzymaliśmy podczas pierwszego, organizacyjnego posiedzenia Komisji Infrastruktury. Sekretariat Komisji prosi jednocześnie, abyśmy w miarę możliwości informowali o wszystkich zmianach adresów, telefonów itd. Dzięki temu przepływ informacji będzie płynny.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#BogusławKowalski">Kwestie usprawiedliwienia nieobecności na posiedzeniach Komisji. Zgodnie z art. 7 ust. 6 Regulaminu Sejmu, poseł potwierdza swoją obecność na posiedzeniu Komisji lub podkomisji podpisem na liście obecności najpóźniej do końca posiedzenia. Niezwłocznie po posiedzeniu lista obecności jest przekazywana do Wydziału Informacji i Analiz Biura Komisji Sejmowych Kancelarii Sejmu. Radzę sobie to zapamiętać, aby potem nie było problemu z udowodnieniem obecności na posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#BogusławKowalski">W razie niemożności wzięcia udziału w posiedzeniu Komisji, poseł jest zobowiązany w ciągu 7 dni usprawiedliwić swoją nieobecność w formie pisemnej przed przewodniczącym Komisji. Ta procedura jest opisana w uchwale Prezydium Sejmu nr 57. W usprawiedliwieniu należy odwołać się do przyczyn wymienionych w art. 7 Regulaminu Sejmu. Za przyczyny usprawiedliwiające nieobecność w posiedzeniu Komisji Regulamin uznaje: chorobę lub konieczność opieki nad chorym, wyjazdy zagraniczne lub krajowe z polecenia Sejmu, marszałka Sejmu lub Komisji zaakceptowane przez Prezydium Sejmu, zbieg posiedzeń Komisji lub podkomisji, do których poseł należy, jeżeli bierze udział w jednym z tych posiedzeń, urlop udzielony posłowi przez marszałka Sejmu i inne ważne niemożliwe do przewidzenia lub nieuchronne przeszkody.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#BogusławKowalski">Informacja o nieusprawiedliwionych nieobecnościach będzie raz w miesiącu przekazana faksem do biura poselskiego wraz ze wskazaniem nieprzekraczalnej daty złożenia usprawiedliwienia. Usprawiedliwienia o nieobecności na posiedzeniu Komisji prosimy składać w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#BogusławKowalski">Kilka słów o planie pracy Komisji. Zgodnie z Regulaminem Sejmu prezydium Komisji zobowiązane jest do opracowania projektu planu pracy na I półrocze roku 2006. Wpłynęło już pismo marszałka Sejmu Marka Jurka, w którym oczekuje, iż uczynimy to do dnia 22 grudnia br. W związku z tym mam do państwa prośbę, abyśmy wszystkie kwestie związane z tworzeniem planu pracy Komisji na I półrocze zgłaszali do prezydium Komisji, abyśmy mogli zebrać sugestie i propozycje i w formie projektu przedłożyć Komisji do akceptacji. W planie musimy uwzględnić także posiedzenia stacjonarne i wyjazdowe Komisji i podkomisji oraz inne wyjazdy i wizytacje studialne.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#BogusławKowalski">Ostatnia sprawa. Z każdego posiedzenia Komisji sporządzany jest biuletyn dostępny w formie elektronicznej na stronie internetowej Sejmu. Sekretariat Komisji prosi o zgłoszenie przez posłów w terminie do 24 listopada, a więc do końca tego tygodnia, zapotrzebowania na wersję pisemną biuletynu. Jeżeli ktoś z posłów nie chce korzystać z wersji elektronicznej, a chce korzystać z wersji drukowanej, musi to zasygnalizować w sekretariacie Komisji, ponieważ nie czynimy tego z urzędu zakładając, że wszystkim dostępna jest wersja elektroniczna biuletynu.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#BogusławKowalski">Czy są jeszcze jakieś prawy organizacyjne na to posiedzenie Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyŻyszkiewicz">Mam wniosek czy raczej drobną propozycję. Czy nie byłoby dobrze, aby pan minister czy wiceministrowie, którzy na posiedzeniach Komisji odpowiadają na pytania, jednak siedzieli przed nami. Lepiej mówiącym patrzyć w oczy. Czy to jest w ogóle możliwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogusławKowalski">Nawet minister na posiedzeniu Komisji jest tylko gościem. W centralnym miejscu sali zawsze zasiadają członkowie prezydium Komisji. Miejsce dla gości jest zawsze gdzieś z boku. Gdyby dzisiaj wszyscy nasi goście zasiedli za stołem prezydialnym, to nie starczyłoby już miejsca dla członków prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BogusławKowalski">Czy są jeszcze jakieś sprawy organizacyjne? Nie widzę. Przypominam, że jutrzejsze posiedzenie rozpoczyna się o godz. 10 w sali 101. Nastąpiła zmiana sali, o czym państwa posłów informuję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#BogusławKowalski">Wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>