text_structure.xml
36.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaksKraczkowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MaksKraczkowski">Proszę pana ministra Roberta Drabę o zaprezentowanie uzasadnienia do przedmiotowego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertDraba">W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wniesiona przez pana prezydenta inicjatywa ogranicza się do niezbędnych – w ocenie głowy państwa – zmian, mających na celu wyeliminowanie z porządku prawnego norm ze sobą sprzecznych oraz zagrażających spójności przyjętego systemu prawnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RobertDraba">Uchwalona przez Sejm w dniu 16 lutego 2007 r. nowa ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadziła zmiany dotyczące zasad wyłaniania prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W myśl przyjętych uregulowań, prezes UOKiK nie jest powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, a w drodze konkursu, którego sposób i tryb przeprowadzenia określa Prezes Rady Ministrów. Natomiast zgodnie z trybem określonym w art. 30 ustawy wiceprezesi UOKiK powoływani są na wniosek prezesa spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Jednocześnie w art. 129 wyłączono w stosunku do wiceprezesów UOKiK stosowanie ustawy o państwowym zasobie kadrowym, powodując tym samym sprzeczność norm zawartych w powołanych przepisach.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RobertDraba">Z uwagi na zaistnienie kolizji dwu wskazanych wyżej norm ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, tj. art. 30 i 129, brak jest obecnie harmonijnego, spójnego i niebudzącego wątpliwości trybu określającego zasady powoływania i odwoływania wiceprezesów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Kolizji takiej nie można usunąć posługując się dopuszczalnymi regułami wykładni prawa. Zatem, tego rodzaju sprzeczności powinny być usunięte przez prawodawcę, bowiem prawo musi być wolne od norm wzajemnie sprzecznych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RobertDraba">Należy również zauważyć, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadziła w odniesieniu do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów istotny wyłom w obowiązującym w Polsce systemie obsadzania wysokich stanowisk państwowych, stworzonym ustawą z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RobertDraba">Założeniem, jakie legło u podstaw utworzenia państwowego zasobu kadrowego, było zapewnienie zawodowego, bezstronnego i rzetelnego wykonywania zadań na wysokich stanowiskach państwowych. Zatrudnione na tych stanowiskach osoby powinny spełniać wysokie wymagania kwalifikacyjne oraz posiadać predyspozycje osobowościowe i umiejętności kierownicze, warunkujące sprawne i efektywne wykonywanie powierzonych zadań.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RobertDraba">Powyższe względy przemawiają za koniecznością stosowania do możliwie najszerszego kręgu podmiotów ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Stąd też, zgodnie z proponowanym przez Prezydenta RP brzmieniem art. 29 ust. 3, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie powoływał Prezes Rady Ministrów spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RobertDraba">Konsekwencją tego rozwiązania jest uchylenie art. 29 ust. 5 oraz powiązanych z nim przepisów art. 29 ust. 7 i 8 ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RobertDraba">Utrzymanie przyjętych rozwiązań – w ocenie pana prezydenta – oznaczałoby aprobatę dla wprowadzenia incydentalnych zmian do systemu obsadzania wysokich stanowisk państwowych, a tym samym zagrażałoby spójności tego systemu. Ponadto mogłoby zniweczyć uprawnienie Prezesa Rady Ministrów do powoływania wiceprezesów UOKiK z państwowego zasobu kadrowego, albowiem na mocy jednego przepisu wyposaża się ten organ w uprawnienia do powoływania wiceprezesów UOKiK, a z kolei drugi przepis pozbawia go możliwości ich wykonywania.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RobertDraba">Mając na uwadze powyższe, Prezydent RP zdecydował o skorzystaniu w przedstawionym zakresie z przysługującego mu prawa inicjatywy ustawodawczej. W naszym przekonaniu Izba, podzielając wątpliwości pana prezydenta, podejmie prace legislacyjne zmierzające do wyeliminowania z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zachodzących sprzeczności oraz przywróci spójność przyjętych konstrukcji normatywnych z obowiązującym systemem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaksKraczkowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechPaluch">Uwagi, które zamierzamy zgłosić, nie dotyczą kwestii merytorycznych, lecz zgodności projektowanych przepisów z obowiązującym systemem prawa. Proszę zauważyć, że uchwalona 16 lutego 2007 r. ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów została już opublikowana w Dzienniku Ustaw, czyli weszła do porządku prawnego i zacznie obowiązywać od 21 kwietnia br., bo takie vacatio legis przewidział ustawodawca.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechPaluch">Jeśli po zakończeniu pierwszego czytania Komisje przejdą do rozpatrzenia projektowanych przepisów, to ze względu na fakt, iż w porządku prawnym mamy już ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów Biuro Legislacyjne zgłosi dwie propozycje, zgodne z zasadami techniki legislacyjnej – przyzwoitą legislacją. Wyeliminują one drobne błędy natury legislacyjnej, które się pojawiły w inicjatywie zaprezentowanej przez przedstawiciela Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaksKraczkowski">Zasygnalizowane przez Biuro Legislacyjne poprawki do projektu ustawy rozpatrzymy podczas drugiego etapu pracy Komisji nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszAziewicz">Pozwolę sobie wygłosić inny pogląd od tego, który ma pan prezydent, a któremu dał wyraz w dyskutowanym projekcie ustawy. Przyjmuję do wiadomości, że w uchwalonym 16 lutego br. akcie prawnym są pewne nieścisłości. Polegają one na tym, iż ustawodawca wyłączył spod rządów ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych pewne regulacje dotyczące powoływania prezesa i wiceprezesów UOKiK, a zawarte w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Ustawodawca zdecydował, że wiceprezesi UOKiK będą powoływani przez Prezesa Rady Ministrów z państwowego zasobu kadrowego. Nie ulega wątpliwości, że tę sprzeczność trzeba usunąć. Natomiast gorąco namawiam, zarówno przedstawicieli Prezydenta RP, jak i członków obu Komisji, aby nie osłabiać znaczenia organu, jakim jest prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a to ze względu na specyficzną rolę, jaką pełni w całej polskiej gospodarce.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszAziewicz">Przypomnę państwu, że początkowo Urząd Antymonopolowy, w miejsce którego powstał Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, był podporządkowany Radzie Ministrów. Drugim powodem, który nadal istnieje, jest konieczność wyjęcia decyzji antymonopolowych z bieżącej polityki. Chodzi tutaj o próbę wprowadzenia do naszego systemu prawnego idei niezależnej regulacji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest szczególnie predysponowany – z uwagi na różne okoliczności, o których możemy jeszcze dyskutować – do tego, aby być takim regulatorem.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszAziewicz">Gdy weszła w życie ustawa o działach administracji rządowej, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów został podporządkowany Prezesowi Rady Ministrów. Równocześnie jednak prezes UOKiK otrzymał ustawowe zabezpieczenia wzmacniające jego pozycję. Zgodnie ze stosowną ustawą, funkcję tę dotychczas pełniły osoby wybrane w drodze konkursu, przy czym kandydaci musieli spełnić określone wymogi, takie jak: wyróżnianie się wiedzą z zakresu gospodarki rynkowej oraz z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. Poza tym, ustanowiona została kadencyjność osoby wybranej na stanowisko prezesa UOKiK.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#TadeuszAziewicz">Oznacza to, że ten organ usytuowano jako niezależny, wyłączony z bieżącej polityki, a ponieważ otrzymał on tak silne usytuowanie, to niezmiernie ważne stało się, aby funkcję prezesa UOKiK pełnił niezależny profesjonalista. Dlatego kandydaci przystępujący do konkursu na to stanowisko powinni spełniać określone w ustawie wymogi.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#TadeuszAziewicz">Są one nieco inne od wymogów stawianych przez ustawę o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Śmiem twierdzić, że zakres tych wymogów jest za wąski w odniesieniu do największych specjalistów w Polsce, którzy zawodowo zajmują się sprawami ochrony konkurencji i konsumentów. Wielu z nich jest zatrudnionych w uczelniach, instytutach naukowych i kancelariach prawnych. W tych miejscach nabywa się tej specyficznej wiedzy, która jest niezbędna do tego, aby dobrze wykonywać funkcję regulatora, któremu ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nadała ogromne kompetencje.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#TadeuszAziewicz">Zwracam uwagę na uzasadnienie dołączone do omawianego projektu ustawy. Czytając je można odnieść wrażenie, iż Prezydent RP niejako godzi się na to, aby stanowisko prezesa UOKiK było obsadzane w drodze konkursu. Wskazuje on bowiem na taką możliwość, stworzoną przez ustawę o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Nasza sugestia, którą kieruję do pana prezydenta i Komisji, jest taka, aby z wyjątku uczynić zasadę stosowaną w odniesieniu do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdyż jest to specyficzna instytucja, inna od tych, które są objęte ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#TadeuszAziewicz">Przypomnę, że wielokrotnie przedmiotem dyskusji na wspólnych posiedzeniach obu Komisji była kwestia wzmocnienie pozycji prezesa UOKiK. W tej materii Komisje opowiadały się – w zasadzie jednogłośnie – za kadencyjnością na stanowisku prezesa UOKiK, za obsadzaniem tego stanowiska w drodze konkursu oraz uważały za zasadne, aby ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wyznaczała przynajmniej minimum wymogów, które powinien spełniać kandydat przystępujący do konkursu. Myślę, że mogę powiedzieć w imieniu tych członków Komisji, którzy już wyrażali taki pogląd w dyskusjach, iż przede wszystkim kierujemy się interesem publicznym. Zależy nam na tym, aby decyzje antymonopolowe były podejmowane przez profesjonalistę oderwanego od bieżącej polityki. Wiemy o tym, iż dobre decyzje antymonopolowe są często sprzeczne z interesami politycznymi poszczególnych grup, bo często jest tak, że wielcy monopoliści wywierają wpływ na politykę. Chodzi o to, żeby osoba, która wykonuje funkcje prezesa UOKiK, była wolna od tych oddziaływań i przy podejmowaniu swoich decyzji kierowała się wyłącznie długookresowym interesem publicznym.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#TadeuszAziewicz">Dlatego zwracam się zarówno do przedstawicieli pana prezydenta, jak i do członków Komisji, aby odrzucone zostały te zmiany w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, które doprowadzą do osłabienia pozycji prezesa UOKiK. Natomiast zdecydowanie należy wyeliminować sprzeczności, które wkradły się do ustawy w efekcie ostatniego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie będę powtarzała wszystkich argumentów, które przedstawił pan poseł Tadeusz Aziewicz, natomiast chcę zwrócić szczególną uwagę na jedną z konsekwencji proponowanych regulacji prawnych, jaką byłoby zniesienie kadencyjności na stanowisku prezesa UOKiK. Nie uważam, iż błędem jest to, że w uchwalonej w lutym br. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów został określony inny tryb powołania na to stanowisko niż przewidziany w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowym. W polskim systemie prawnym są rozwiązania szczególne, odnoszące się do określonych sytuacji czy podmiotów. Także na podstawie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych nie wszystkie one będą obsadzane osobami figurującymi w tym zasobie, bowiem ustawa ta dopuszcza ogłoszenie konkursu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MałgorzataOstrowska">Projektowane przepisy, dotyczące powołania na stanowisko prezesa UOKiK traktuję jako burzenie kolejnego, dobrze funkcjonującego organu państwa. Pytam, po co projektodawca chce to zrobić? Nie rozumiem, dlaczego Prezydent RP chce zrezygnować z kadencyjności na stanowisku prezesa UOKiK i z powoływania na to stanowisko w drodze konkursu?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MałgorzataOstrowska">W uzasadnieniu czytamy, że ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych dopuszcza odstąpienie od obowiązku powołania na takie stanowisko z państwowego zasobu kadrowego na rzecz przeprowadzenia konkursu. Wiemy, że istnieje taka możliwość, ale wiemy także o tym, że nie będzie ona wykorzystywana w odniesieniu do prezesa UOKiK. Chcę więc zapytać pana prezesa Marka Niechciała, który tę funkcję pełni od niedawna, w jakim trybie został pan powołany na to stanowisko? Proszę powiedzieć kilka zdań o sobie. Czy – pana zdaniem – posiada pan stosowną wiedzę i doświadczenie, aby kierować Urzędem, na którym ciążą rozległe obowiązki m.in. z tej racji, że Polska jest członkiem Unii Europejskiej?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MałgorzataOstrowska">Czy pan wie, co znaczy być organem wykonującym zadania nałożone na władze państw członkowskich Unii Europejskiej na podstawi art. 84 i 85 traktatu wspólnotowego, a zwłaszcza, czy pan już wie, co to oznacza być właściwym organem ochrony konkurencji w rozumieniu art. 35 Rozporządzenia nr 1/203 Wspólnot Europejskich? Czy pan wie, że prezes UOKiK powinien być jednolitym urzędem łącznikowym, w rozumieniu przepisów tego Rozporządzenia?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MałgorzataOstrowska">Przytoczyłam fragmenty ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów także po to, żebyśmy wszyscy mieli świadomość tego, że gdyby na to stanowisko została powołana osoba figurująca w państwowym zasobie kadrowym, to nikt jej nie będzie zadawał takich pytań, bo przecież w projekcie ustawy nie są przewidziane wymogi o charakterze kompetencyjnym. Skoro nie ma być także konkursów, to chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób projektodawca chce zagwarantować, że osoba powołana przez Prezesa Rady Ministrów na stanowisko prezesa UOKiK będzie osobą kompetentną.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MałgorzataOstrowska">Jeszcze raz zwracam się do pana prezesa Marka Niechciała. Proszę nam przybliżyć swoją sylwetkę zawodową. Chcemy się dowiedzieć, w jaki sposób zapoznawał się z problematyką ochrony konkurencji i ochrony konsumentów. Jaki jest pana dorobek zawodowy, a może także naukowy? Pytam o to, ponieważ sporo osób w tym Urzędzie wywodziło się z uczelni lub instytutów naukowych.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę mi nie brać za złe tej dociekliwości. Po prostu chcę wiedzieć, czy dotychczasowy pana dorobek zawodowy gwarantuje dobrą jakość pracy UOKiK. Pytałam, w jakim trybie został pan powołany, ponieważ mamy dziwną sytuację – zmieniamy ustawę, która została już opublikowana i w krótkim czasie wejdzie w życie. Nasuwa się pytanie, czy projektowana jej nowelizacja jest po to, aby dopasować przepisy do trybu, w jakim został pan powołany na stanowisko prezesa UOKiK, czy może nowelizacja jest wynikiem głębokich przemyśleń.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaksKraczkowski">Przypominam, że trwa pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Oczywiście, możemy kierować pytania do wszystkich gości. Mogą to być pytania wykraczające poza zakres przedmiotu posiedzenia, niemniej proszę o powściągliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Z dużym zaniepokojeniem przyjęłam inicjatywę pana prezydenta, żeby w takim momencie wnosić poprawki do ustawy, która już została podpisana i ogłoszona. Wiele argumentów przemawia przeciwko takiemu procedowaniu. W tym miejscu nawiążę do wypowiedzi pana posła Tadeusza Aziewicza. Ja też uczestniczyłam w pracach podkomisji, która zajmowała się projektem ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wszyscy jej członkowie zgadzali się z opinią, że mamy do czynienia ze specyficznym urzędem, który ma chronić funkcjonującą gospodarkę rynkową i powinien stawiać opór różnego rodzaju naciskom politycznym i korupcyjnym, zwłaszcza że ma kontrolować, czy pomoc publiczna udzielana przedsiębiorcom jest zgodna z zasadami prawa europejskiego. Ma kontrolować pod tym względem nie tylko przedsiębiorstwa o różnych formach własności, ale także działania rządowe.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AnnaZielińskaGłębocka">W związku z tym starania podkomisji o to, aby zarządzający Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów byli apolityczni i niepowiązani z bieżącą polityką rządu, uzyskały poparcie obu obradujących dzisiaj Komisji. Te dwa aspekty były brane pod uwagę już podczas prac nad projektem ustawy, na mocy której został utworzony Urząd Antymonopolowy. Był to ogromny sukces na początku naszej transformacji, bowiem udało się powołać do życia niezależną instytucje, która miała gwarantować apolityczność funkcjonowania gospodarki, będącą jedną z przesłanek gospodarki rynkowej. W związku z tym nieco później zrodziła się potrzeba obsadzania stanowiska prezesa UOKiK w drodze konkursu, według ściśle określonych kryteriów. Teraz Prezydent RP zaproponował, aby to stanowisko obejmowała osoba z zasobu kadrowego, który jest krytykowany z tego powodu, że może być tworzony według kryteriów politycznych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Nie bardzo rozumiem, dlaczego taka jest propozycja pana prezydenta. Nie przekonuje mnie argument, iż proponowane przepisy wyeliminują niespójność przepisów ustawy, bowiem w tym celu wystarczy zmienić zasadę powoływania wiceprezesów UOKiK, zachowując przy tym przepis stanowiący, że stanowisko prezesa UOKiK jest obsadzane w drodze konkursu. Taką propozycję przedstawiła podkomisja. Poparły ją obie Komisje, ale projektowane przepisy zostały zmienione podczas obrad plenarnych Sejmu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Proponuję powrócić do pierwotnej koncepcji, czyli utrzymać przepisy dotyczące powoływania na stanowisko prezesa UOKiK i kadencyjności na tym stanowisku oraz dostosować tryb powoływania wiceprezesów do trybu przewidzianego w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaksKraczkowski">Nie ma dalszych zgłoszeń do dyskusji. Wobec tego zamykam dyskusje i proszę pana ministra Roberta Drabę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RobertDraba">Nawiążę do głosów w dyskusji. Można sądzić, iż wybór na stanowisko prezesa UOKiK poza reżimem ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych jest gwarancją niezależności tego organu. Chcę powiedzieć coś innego – właśnie wybór na to stanowisko, dokonany w ramach reżimu ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych jest elementem tworzenia spójnego systemu i nie psuje tego systemu, dlatego że konsekwencją tej zmiany będzie to, że szef Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie jej podlegał. Ta ustawa zawiera jasne kryteria. Jest to system, który został przyjęty i obowiązuje w Polsce, niezależnie od tego, czy tego chcemy, czy nie chcemy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RobertDraba">Argument, iż jest to ustawa upolityczniająca powoływanie na wysokie stanowiska państwowe, jest nieprawdziwy. Przypomnę państwu treść art. 8: „Jeżeli ze względu na szczególne doświadczenie i umiejętności zawodowe, które są wymagane do pracy na stanowisku obsadzanym z państwowego zasobu kadrowego, nie jest możliwe powołanie osoby z państwowego zasobu kadrowego, Prezes Rady Ministrów ogłasza konkurs na wysokie stanowisko państwowe”. Taka możliwość istnieje i nie ma przeszkód, żeby w tym trybie powierzyć stanowisko prezesa UOKiK osobie, która posiada szczególne kwalifikacje, a nie jest ujęta w państwowym zasobie kadrowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaksKraczkowski">Kilka pytań zostało skierowane do pana prezesa Marka Niechciała. Teraz ma pan możliwość udzielenia na nie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekNiechciał">Przede wszystkim chcę powiedzieć, że rozpatrywana dzisiaj kwestia jest kwestią ustrojową i trudno jest mi się wypowiadać na jej temat, ponieważ jesteśmy częścią administracji rządowej. Projekt prezydencki jest powrotem do rządowej wersji projektu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z października 2006 r.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekNiechciał">Jeśli chodzi o mój życiorys, to był on dostępny w mediach. Mogę dodać, że pierwszym moim pracodawcą był prof. Marek Belka, więc pani poseł Małgorzata Ostrowska może go zapytać o wszystko, co ma związek ze mną.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MałgorzataOstrowska">Ja panu zadałam pytania dotyczące kariery zawodowej i naukowej, i to od pana oczekuję odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekNiechciał">Wszystkie informacje były podane w mediach.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MałgorzataOstrowska">Pytałam tylko o pana zawodowe przygotowanie do pełnienia funkcji prezesa UOKiK.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekNiechciał">Z wykształcenia jestem ekonomistą. Dostałem nagrodę za pracę magisterską, więc wydaje mi się, że nie jestem najgorzej przygotowany do tej funkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MaksKraczkowski">Informuje, że nie wpłynęły żadne wnioski o charakterze lobbingowym.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MaksKraczkowski">Zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MałgorzataOstrowska">Zgłaszam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaksKraczkowski">Już zamknąłem pierwsze czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MałgorzataOstrowska">Jeszcze przed tym faktem sygnalizowałam chęć zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MaksKraczkowski">Biorę to pod uwagę i dlatego poddam pod głosowanie wniosek zgłoszony przez panią poseł.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w pierwszym czytaniu?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje odrzuca wniosek przy 13 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MaksKraczkowski">Teraz już definitywnie zamykam pierwsze czytanie. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MaksKraczkowski">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechPaluch">Zdaniem Biura Legislacyjnego, tytuł powinien zostać uzupełniony o drugi człon, dotyczący zmiany ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Projektodawca zaproponował uchylenie art. 129 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – zmiana nr 2, który to przepis spełnił już swoją rolę, gdyż wprowadził art. 4a do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Zapewne inicjatywą pana prezydenta było uchylenie tego artykułu. Dlatego proponujemy, aby wykreślić z projektu ustawy zmianę nr 2 i w to miejsce wprowadzić art. 2, który zmierza do nowelizacji ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, polegającej na uchyleniu art. 4a.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaksKraczkowski">Proszę przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP o ustosunkowanie się do zaproponowanego przez Biuro Legislacyjne tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofKondrat">Propozycja nowelizacji ustawy była przemyślana i uważamy, iż jest ona konsekwentna. Przedstawię nasze zdanie, nie wdając się w spór legislacyjny. Obecnie ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów znajduje się w okresie vacatio legis i wobec tego funkcjonuje art. 129, a art. 4a nie funkcjonuje jeszcze, jako samoistny byt. Stanie się to wtedy, gdy wejdzie w życie ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Dlatego uważamy, że powinniśmy procedować na materii art. 129 tej ustawy, a nie na ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaksKraczkowski">Rozumiem, iż mamy notę prawną i jest stworzony na jej podstawie przepis prawny, który jeszcze nie funkcjonuje w porządku prawnym, gdyż obecnie trwa vacatio legis ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechPaluch">Trudno jest mi się zgodzić z taką wypowiedzią, ponieważ ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów już funkcjonuje w porządku prawnym, bo została ogłoszona w Dzienniku Ustaw i jedynie czeka na wejście w życie. Wobec tego w porządku prawnym funkcjonuje także art. 4a ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, ale jego wejście w życie nastąpi po upływie vacatio legis ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WojciechPaluch">Propozycja Biura Legislacyjnego zmierza do zachowania czystości legislacyjnej, nie zmieniając w żaden sposób kwestii merytorycznych, które zostały zawarte w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RobertDraba">Myślę, że jesteśmy w stanie przyjęć propozycje Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do skróconego głosowania nad tytułem ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne, zaakceptowanym przez pana ministra. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły następujący tytuł „Ustawa z dnia … o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszAziewicz">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MaksKraczkowski">Poddaję pod głosowanie zmieniony tytuł ustawy – powtarzam – zaakceptowany przez pana ministra.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MaksKraczkowski">Kto jest za przyjęciem następującego tytułu: „Ustawa z dnia … o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych”?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły ten tytuł ustawy przy 16 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechPaluch">Artykuł 1 powinien brzmieć: „W ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 331, poz. 50), w art. 29:</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WojciechPaluch">1) ust. 3 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#WojciechPaluch">3. Prezes Rady Ministrów powołuje Prezesa Urzędu spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#WojciechPaluch">2) uchyla się ust. 5, 7 i 8”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RobertDraba">Zgadzamy się na takie brzmienie art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmienionego brzmienia art. 1?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1 przy 15 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MaksKraczkowski">Przechodzimy do art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechPaluch">Treść art. 2 jest adekwatna do drugiego członu tytułu ustawy. Biuro Legislacyjne proponuje nadać temu artykułowi następujące brzmienie: „W ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz. U. Nr …) uchyla się art. 4a”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RobertDraba">Przyjmujemy także tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 2 w zaprezentowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2 przy 15 głosach za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechPaluch">Ostatni artykuł w projekcie ustawy nie został zmieniony, ale otrzymuje nr 3. Przepis ten stanowi, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Dodam, mając na uwadze całą procedurę legislacyjną, że wówczas, gdy ta ustawa wejdzie w życie, to już będą stosowane przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 3 stanowiącego, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3 przy 16 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MaksKraczkowski">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt tej ustawy przy 16 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chcę zwrócić uwagę pracowników Kancelarii Prezydenta RP na to, że nie potrafili skonstruować poprawnie pod względem legislacyjnym małego projektu ustawy – ponoć jest to przemyślana koncepcja – który zawiera zaledwie 3 regulacje. To wstyd, że nawet przywołanie w art. 1 zostało zapisane nieprawidłowo. Proszę na to zwrócić uwagę. Sądzę, że w Kancelarii Prezydenta RP jest miejsce dla prawników, ale czy muszą oni przynosić wstyd głowie państwa, przygotowując dla Sejmu takie legislacyjne potworki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RobertDraba">Toczyliśmy z przedstawicielami Bura Legislacyjnego pewien spór prawny. Zostały zaprezentowane dwie koncepcje, jedna przez pracownika Kancelarii Prezydenta RP, a druga przez pracownika Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Spór ten mógłby trwać nadal i toczylibyśmy bój o to, kto prawidłowo przygotował projekt ustawy. Obydwie wersje są dopuszczalne, ale zgodziliśmy przyjąć wersję Biura Legislacyjnego po to, żeby usprawnić pracę Komisji nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#RobertDraba">Dziękuję pani poseł za tę uwagę, ale w tym przypadku jest ona nietrafiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Mam także komentarz do zaistniałej dzisiaj sytuacji. Trochę się dziwię postępowaniu panów ministrów z Kancelarii Prezydenta RP, gdyż jest to kolejny przykład na to, że otoczenie pana prezydenta dostrzega dopiero po podpisaniu przez niego ustawy, że są w niej nieprawidłowości lub że przyniesie ona niepożądane konsekwencje i wobec tego trzeba wnieść poprawki. Tak powstaje złe prawo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Serce mi się kraje, gdy widzę jak procedujemy. Co to jest za państwo prawa, gdy tak się postępuje. Sądzę, że pan prezydent wiedział co podpisuje, a jeśli wiedział, że ustawa zawiera sprzeczne ze sobą przepisy, jak w tym przypadku, to powinien wstrzymać się z jej podpisaniem. Z tego powodu nie stałoby się nic złego. Został mianowany nowy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i toczą się wszczęte postępowania antymonopolowe, a tu w pośpiechu podejmowane są dziwne działania, które mnie oburzają, także jako pracownika naukowego uczącego młodzież dobrych reguł – dobrych zasad postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MaksKraczkowski">Nie mogę zgodzić się z tym, co pani poseł powiedziała. Przejawem szacunku dla prawa i dla dobrej praktyki jest przyjęcie przez przedstawicieli Prezydenta RP propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MaksKraczkowski">Musimy jeszcze spełnić dwa wymogi formalne. Najpierw wysłuchamy opinii przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ArkadiuszRatajczak">Przyjęty przez Komisje projekt ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych nie jest objęty prawem unijnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MaksKraczkowski">Proponuję wybrać na sprawozdawcę obu Komisji pana posła Adama Rogackiego. Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Adama Rogackiego na sprawozdawcę Komisji? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje powierzyły obowiązki sprawozdawcy panu posłowi Adamowi Rogackiemu.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#MaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy obrządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie obu Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>