text_structure.xml
46.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum oraz, wobec nie zgłoszenia do nich zastrzeżeń, przyjęcie protokołów z posiedzenia Komisji 161–190 z maja, czerwca i lipca br.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia przewiduje: zaopiniowanie wniosku Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych; zaopiniowanie wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na rok 2007 (zaraz dostaną państwo stosowny wniosek, który jest w tej chwili powielany, ponieważ został dostarczony w ostatniej chwili), zaopiniowanie zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 r., zaopiniowanie sprawozdania z wykonania planu finansowego NFZ za 2006 r. oraz przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji w V kadencji Sejmu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam przyjęcie proponowanego porządku obrad. O przedstawienie wniosku Ministra Finansów proszę panią Elżbietę Suchocką-Roguską, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ponieważ w związku z ustawą o finansach publicznych rezerwy celowe mogą być dzielone przez Ministra Finansów w porozumieniu z właściwymi ministrami do 15 października, biorąc pod uwagę fakt, że jest niezbędne znalezienie środków pozwalających sfinansować koszty wyborów do Sejmu i Senatu łącznie ze zwiększonymi wydatkami Sejmu i Senatu wynikającymi ze zmiany kadencji, a także – potrzebę zagospodarowania tych rezerw, które z różnych przyczyn nie będą wykorzystane w roku 2007, Minister Finansów zwraca się z prośbą do Komisji Finansów Publicznych o pozytywne zaopiniowanie wniosku, które za chwilę przedstawię. Wniosek ten składa się z dwóch części.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pierwsza dotyczy utworzenia nowej rezerwy celowej przeznaczonej na finansowanie zobowiązań Skarbu Państwa. Minister Finansów dokonał blokady wydatków w wysokości 300.000 tys. zł w części 84 – Środki własne Unii Europejskiej. W tej części planowane są wydatki na sfinansowanie wpłaty Polski do budżetu UE. Kwota wpłaty jest ustalana przez UE. W br. pojawiły się oszczędności z dwóch powodów. Po pierwsze, ponieważ część wpłaty przypadająca na Polskę jest niższa od przewidywanej przez nas. Drugim powodem są różnice kursowe. Obecnie na rezerwie na zobowiązania Minister Finansów ma 15.579 tys. zł. Ta kwota z całą pewnością nie umożliwia sfinansowania wszystkich zobowiązań, które mogą wystąpić do końca br.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Druga, duża część dotyczy zmiany przeznaczenia rezerw celowych. 45.386 tys. zł ujęte w ramach rezerw celowych w ustawie budżetowej na rok 2007 w części budżetowej 83 – Rezerwy celowy proponuje się przeznaczyć na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników w następujący sposób: z poz. 12 „Stypendia i pomoc materialna dla młodzieży wiejskiej” – 40.628 tys. zł; z poz. 13 „Stypendia Prezesa Rady Ministrów dla uczniów szczególnie uzdolnionych” – 814 tys. zł; z poz. 19 „Środki na dofinansowanie wzrostu wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez organy administracji rządowej” – 3944 tys. zł. Przypominam, że w latach ubiegłych była to ulga w podatku dochodowym od osób fizycznych. Tę ulgę zlikwidowano i wprowadzono dotację z budżetu państwa na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników. Ponieważ równocześnie działała ulga podatkowa i nowe przepisy, były trudności w precyzyjnym zaplanowaniu tych kwot.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o poz. 12 „Stypendia i pomoc materialna dla młodzieży wiejskiej”, to te środki były przeznaczone na współfinansowanie przyznawanych w ramach zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego, który już się zakończył. Dlatego te środki nie mogą być przeznaczone na ten cel.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">We wniosku proponuje się także kwotę 601 tys. zł ujętą w ramach rezerwy celowej w poz. 13 „Stypendia Prezesa Rady Ministrów dla uczniów szczególnie uzdolnionych” przeznaczyć na dofinansowanie przeglądu i oceny szkół i placówek oświatowych pod względem bezpieczeństwa dzieci i młodzieży.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwotę 2800 tys. zł proponuje się przeznaczyć na utrzymanie i pomoc dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy w Polsce. Z czego 800 tys. zł pochodziłoby z poz. 15 „Pomoc dla repatriantów”, a 2000 tys. zł – z poz. 39 „Pomoc dla cudzoziemców przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zgody na pobyt tolerowany”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Z poz. 19 „Środki na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez organy administracji rządowej” kwotę 11.876 tys. zł proponuje się przeznaczyć na częściowe dofinansowanie odpraw emerytalnych dla uprawnionych pracowników, czyli nauczycieli w kuratoriach oświaty, a kwotę 7355 zł – na wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Z poz. 24 „Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania” proponuje się wypłacić ewentualne odprawy dla osób odwoływanych ze stanowisk kierowniczych. Taka konieczność ma pewno wystąpi po wyborach, kiedy będzie tworzony nowy rząd. Trudno w taj chwili ocenić wysokość środków, które będą potrzebne i czy wystarczą środki znajdujące się obecnie w rezerwie na ten cel.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Na wybory proponujemy przeznaczyć 49.000 tys. zł w następujący sposób: 5000 tys. zł z poz. 24 „Środki na szkolenia i wynagrodzenia dla 3000 urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z 2006 r.” (w br. mianowania otrzymało tysiąc urzędników, co odbyło się od 15 września zamiast od 15 listopada, w związku z tym środki w wys. 5000 zł nie zostaną już wykorzystane); 4130 tys. zł z poz. 30 „Wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z międzynarodowych instytucji finansowych”; 7582 tys. zł z poz. 38 „Środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu” (z planowanej rezerwy korzysta zarówno Minister Transportu na sfinansowanie szerokopasmowego dostępu do Internetu, jak i Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na finansowanie informatyzacji, ta kwota nie będzie już wykorzystana w br.); 27.260 tys. zł z poz. 44 „Zwrot gminom utraconych dochodów w związku ze zwolnieniem od podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody oraz w związku ze zwolnieniem z podatków: rolnego, od nieruchomości, leśnego, przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego, a także na uzupełnienie części rekompensującej subwencji ogólnej na wyrównanie ubytku dochodów w specjalnych strefach ekonomicznych” (wszystkie płatności z tego tytułu zostały już dokonane i ta kwota nie zostanie wykorzystana); 5028 tys. zł z poz. 56 „Przedstawicielstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Moskwie, Berlinie, Paryżu, Rzymie i Brukseli” (na cały rok zaplanowano kwotę w wys. 10.000 tys. zł, ale przedstawiciele zostali powołani praktycznie od 1 lipca br., dlatego te środki nie będą wykorzystane w br.). Kwota 49.000 tys. zł w powiązaniu ze środkami będącymi obecnie w rezerwie celowej powinna pozwolić na pełne sfinansowanie kosztów wyborów z kosztami Sejmu i Senatu włącznie.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister Pracy i Polityki Społecznej proponuje przeznaczyć kwotę 31.144 tys. zł z poz. 32 „Rezerwy celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej, w tym na zasiłki z pomocy społecznej, na finansowanie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi (utworzenie nowych miejsc i ich utrzymanie), na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie osiągania standardów w domach pomocy społecznej oraz placówkach opiekuńczo-wychowawczych, a także na realizację zadań wynikających z art. 121 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej” na następujące cele: 13.114 tys. zł – na finansowanie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi; 1380 tys. zł – na realizację zadań wynikających z ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (w tym przypadku we wniosku Ministra Finansów są szczegółowo wymienione cele); 1500 tys. zł – na realizację zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie; 5000 tys. zł – na realizację programu „Wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w budowaniu lokalnego systemu opieki nad dzieckiem i rodziną, w tym zapobieganie niedostosowaniu społecznemu i przestępczości wśród dzieci i młodzieży”; kwotę 8150 tys. zł – na realizację programu „Powrót osób bezdomnych do społeczności”; kwotę 2000 tys. zł – na realizację programu „Aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy państwo chcą, żeby przedstawiać ten wniosek, czy też rezygnujemy z jego prezentacji? Bo na sali jest taki hałas, że nie wiem, czy państwo sobie życzą wysłuchać to omówienie? Czy też chcą państwo od razu przystąpić do głosowania? Życzą sobie państwo, żeby pani minister kontynuowała? W takim razie proszę o ciszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Proponuje się kwotę 8000 tys. zł z poz. 47 „Funkcjonowanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego” (na ten cel było przewidziane 8 mln zł, ale ustawa nie uzyskała akceptacji Parlamentu) przeznaczyć na finansowanie wynagrodzeń w powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego od 1 października w kwocie 2 mln zł oraz bieżących, jednorazowych wydatków – w kwocie 6 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwotę 390.000 tys. zł z poz. 48 „Środki na wdrożenie ustawy – Fundusz Alimentacyjny” (ta ustawa w br. nie wejdzie w życie) proponuje się wykorzystać w następujący sposób: zwiększenie o 1116 tys. zł wydatków w związku z nowymi zadaniami realizowanymi w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013; 3200 tys. zł przeznaczyć na wydatki Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich; 750 tys. zł – na dofinansowanie prac wdrożeniowych i upowszechniających wyniki prac badawczo-rozwojowych trzech projektów celowych zamawianych; 705 tys. zł – na modernizację budynku i sal wykładowych CPS „Dialog”; 7000 tys. zł – na dofinansowanie Ochotniczych Hufców Pracy; 744 tys. zł – na zakup sprzętu oraz systemu bibliotecznego ALEPH 500 dla Głównej Biblioteki Pracy i Zabezpieczenia Społecznego; 157 tys. zł – na realizację zadań ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego; 1708 tys. zł – na pilotaż projektu systemu informatycznego pn. „System Monitorowania Losów Dziecka”; 1000 tys. zł na dofinansowanie Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie; 2000 tys. zł – na zwiększenie środków dla Państwowego Funduszu Kombatantów; 5000 tys. zł – na finansowanie działań o tematyce rodzinnej; 1000 tys. zł – na realizację zadań wynikających z ustawy o służbie zastępczej w części 85/24 Województwo śląskie; 400 tys. zł – na uruchomienie hospicjum na terenie Sanktuarium w Kałkowie-Godowie w części 85/26 Województwo świętokrzyskie; 20.000 tys. zł – na kontynuację Rządowego Programu – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich; 15.000 tys. zł – na dofinansowanie kosztów inwestycji pod nazwą „Budynek dydaktyczny Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego”(wniosek dotyczący tych środków złożył Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego); środki w kwocie nie większej niż 330.320 tys. zł – na zwiększenie dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, żeby umożliwić FUS jak największą spłatę zaciągniętych kredytów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat przedstawionego wniosku? Nie ma chętnych. W takim razie przestawię propozycje opinii dotyczących tego wniosku. Będzie ich wiele, ponieważ wniosek dotyczył wielu kwestii. Odczytam je po kolei.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 września rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący utworzenia nowej rezerwy celowej w wys. 300.000 tys. zł na finansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 154 ust. 6 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia nowej rezerwy celowej z wydatków zablokowanych przez Ministra Finansów w kwocie 300.000 tys. zł w części budżetowej 84 – Środki własne Unii Europejskiej. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 września rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerw celowych: „Stypendia i pomoc materialna dla młodzieży wiejskiej” w kwocie 40.628 tys. zł, „Stypendia Prezesa Rady Ministrów dla uczniów szczególnie uzdolnionych” w kwocie 814 tys. zł, „Środki na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez organy administracji rządowej” w kwocie 3944 tys. zł, zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia łącznej kwoty 45.386 tys. zł na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozwolą państwo, że nie będę już czytała początków opinii, które są identyczne z poprzednią, tylko ograniczę się do ich zawartości merytorycznej. Opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 601 tys. zł z rezerwy celowej poz. 13 „Stypendia Prezesa Rady Ministrów dla uczniów szczególnie uzdolnionych” zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na częściowe dofinansowanie kosztów związanych z realizacją uchwały nr 186 Rady Ministrów z dnia 7 listopada 2006 r. w sprawie działań administracji rządowej przeciwko przemocy w szkołach i placówkach oświatowych. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Następna opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerw celowych: „Pomoc dla repatriantów” w kwocie 800 tys. zł i „Pomoc dla cudzoziemców przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zgody na pobyt tolerowany” – w kwocie 2000 tys. zł, zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia łącznej kwoty 2800 tys. zł na utrzymanie i pomoc dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy w Polsce. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejna opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 11.876 tys. zł z rezerwy celowej poz. 19 „Środki na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez organy administracji rządowej” zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na częściowe dofinansowanie odpraw emerytalnych dla uprawnionych pracowników (nauczycieli) kuratoriów oświaty w kwocie 4521 tys. zł oraz na wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w kwocie 7355 tys. zł. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ta opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerwy celowej poz. 24 „Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania (w tym skutki przechodzące z 2006 r.)” zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia niewykorzystanych środków z tej rezerwy na zobowiązania Skarbu Państwa – należności dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych (wynagrodzenia, odprawy emerytalne, odprawy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, nagrody jubileuszowe, składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy). Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Następna opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerw celowych: „Środki na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania dla 3000 urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z 2006 r.” w kwocie 5000 tys. zł, „Wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z międzynarodowych instytucji finansowych” w kwocie 4130 tys. zł, „Środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu” w kwocie 7582 tys. zł, „Zwrot gminom utraconych dochodów w związku ze zwolnieniem od podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody oraz w związku ze zwolnieniem z podatków: rolnego, od nieruchomości, leśnego, przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego, a także na uzupełnienie części rekompensującej subwencji ogólnej na wyrównanie ubytku dochodów w specjalnych strefach ekonomicznych” w kwocie 27.260 tys. zł, „Przedstawicielstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Moskwie, Berlinie, Paryżu, Rzymie i Brukseli” w kwocie 5028 tys. zł, zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia łącznej kwoty 49.000 tys. zł na przygotowanie i przeprowadzenie wyborów do Parlamentu zarządzonych na dzień 21 października br. oraz zwiększonych wydatków Sejmu i Senatu RP. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejna opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 31.144 tys. zł z rezerwy celowej poz. 32 „Dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej, w tym na zasiłki z pomocy społecznej, na finansowanie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi (utworzenie nowych miejsc i ich utrzymanie), na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie osiągania standardów w domach pomocy społecznej oraz placówkach opiekuńczo-wychowawczych, a także na realizację zadań wynikających z art. 121 ust. 3a ustawy o pomocy społecznej” zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na zadania z pomocy społecznej, w tym: kwoty 13.114 tys. zł – na finansowanie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi; kwoty 1380 tys. zł – na realizację zadań wynikających z ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej; kwoty 1500 tys. zł – na realizację zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie; kwoty 5000 tys. zł – na realizację programu „Wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w budowaniu lokalnego systemu opieki nad dzieckiem i rodziną, w tym zapobieganie niedostosowaniu społecznemu i przestępczości wśród dzieci i młodzieży”; kwoty 8150 tys. zł – na realizację programu „Powrót osób bezdomnych do społeczności”; kwoty 2000 tys. zł – na realizację programu „Aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu”. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.17" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Następna opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 8000 tys. zł z rezerwy celowej poz. 47 „Funkcjonowanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego” zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń wraz z pochodnymi w powiatowych inspektoratach nadzoru budowlanego od 1 października 2007 wywołującego z tego tytułu skutki w budżecie państwa na 2008 r. w kwocie 2 mln zł oraz wydatków bieżących o charakterze jednorazowym – w kwocie 6000 tys. zł. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.18" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.19" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejna opinia dotyczy zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 390.000 tys. zł z rezerwy celowej poz. 48 „Środki na wdrożenie ustawy – Fundusz Alimentacyjny”. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na zadania z pomocy społecznej, a dalej zgodnie z wykazem, który mają państwo załączony we wniosku Ministra Finansów. Ten wykaz obejmuje wiele pozycji i pozwolą państwo, że nie będę ich ponownie odczytywać. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.20" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.21" who="#AleksandraNatalliŚwiat">A więc wszystkie opinie zostały przyjęte. Na tym wyczerpaliśmy punkt porządku obrad dotyczący zaopiniowania wniosku Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych.</u>
<u xml:id="u-5.22" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym, żebyśmy jeszcze, kończąc ten temat, rozpatrzyli wniosek złożony przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na rok 2007. Te zmiany uzyskały już akceptację Ministra Finansów i proszę pana ministra Jarosława Żaczka o przedstawienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławŻaczek">Wniosek dotyczy zmian w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Jak powiedziała pani przewodnicząca Aleksandra Natalli-Świat, uzyskał on akceptację Ministra Finansów, a dotyczy zwiększenia planu finansowego Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa o kwotę 355.000 tys. zł przychodów ogółem, ze względu na zwiększenie o 136.000 tys. przychodów ze sprzedaży mienia zasobu, zwiększenie o kwotę 56900 tys. zł przychodów z odpłatnego korzystania z mienia Zasobu (po zweryfikowaniu poziomu cen pszenicy) oraz zwiększenie od 162.100 tys. zł przychodów finansowych, z czego 44.600 tys. zł to kwota odsetek, a 117.500 tys. zł to pozostałe przychody finansowe. Wniosek dotyczy także zwiększenia kosztów ogółem o 202.000 tys. zł. Są to koszty przekazów do budżetu państwa oraz koszty przekazów do Funduszu Rekompensacyjnego. Oznacza to zwiększenie wyniku o 153.000 tys. zł, co jest konsekwencją proponowanych zmian przychodów i kosztów. We wniosku proponuje się także zwiększenie o 50.000 tys. zł wydatków majątkowych na zakup gruntów w ramach pierwokupu i wykupu. Pozostałe proponowane zmiany, to konsekwencje przedstawionych przeze mnie wcześniej propozycji zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławOżóg">Czy są uwagi lub pytania ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławUrbaniak">Zwiększamy w planie finansowym wielkość odsetek i innych przychodów finansowych, a mnie interesuje, jak wygląda kwestia ściągalności?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławOżóg">Czy są inne pytania lub uwagi? Nie ma. W takim razie proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławŻaczek">Ściągalność jest cały czas monitorowana i wzrasta. Obserwujemy tendencję wzrostową. Tyle mogę odpowiedzieć w tym momencie. Jeśli pan poseł pozwoli, to prześlemy mu dokładną informacje na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławOżóg">Nie ma dalszych uwag, a więc odczytam projekt opinii.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 września 2007 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 września 2007 r. dotyczący zmian w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na 2007 r. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje przedstawione we wniosku propozycje zmian planu finansowego Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Czy są uwagi do tej opinii? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#StanisławOżóg">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#StanisławOżóg">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu porządku obrad. Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych właściwa Komisja sejmowa ma 21 dni na zaopiniowanie projektu zmian planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Ustawa stanowi, że nie ustosunkowanie się do wniosku w tym terminie oznacza pozytywne zaopiniowanie projektu zmian w planie finansowym NFZ. Proszę o przedstawienie wniosku NFZ z dnia 13 września br.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BolesławPiecha">To jest informacja, a równocześnie prośba o zaopiniowanie zmian planu finansowego NFZ na 2007 r. składająca się z czterech punktów, z których pkt 3 jest najważniejszy. Dotyczy on planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, czyli, mówiąc krótko – pieniędzy dla świadczeniodawców w wysokości 890.000 tys. zł. Ta kwota została podzielona na dwie główne grupy. Pierwsza to 169.475 tys. zł przeznaczone na leczenie poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych w związku z wejściem w życie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Druga kwota w wys. 708.945 tys. zł, to rezerwy, które powstały z tytułu rozliczeń za zeszły rok oraz innych planowanych przychodów. Ta kwota jest przeznaczona bezpośrednio na leczenie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BolesławPiecha">Dwie kwestie są związane z przychodami. Pierwsza, to zwiększenie przychodów NFZ o 7853 tys. zł z tytułu zlecania przez Ministerstwa Zdrowia tzw. programów polityki zdrowotnej. W tym przypadku chodzi o dwa programy, z których jeden dotyczy raka szyjki macicy, a drugi – raka piersi. Druga kwestia, to zwiększenie dotacji z budżetu państwa na realizację art. 97. Chodzi o osoby nieubezpieczone, na które gminy muszą wykładać pieniądze, co jest refinansowane z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BolesławPiecha">Czwarta proponowana zmiana dotyczy odsetek uzyskanych z lokat i zobowiązań wynikających z postępowań sądowych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#BolesławPiecha">Proszę o pozytywne zaopiniowanie tego wniosku. Szpitale czekają na te 708.945 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławOżóg">Proszę o pytania lub uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że szpitale czekają na te pieniądze, ale mam inne pytanie. Dochodzą do nas głosy, zwłaszcza z Podkarpacia, że NFZ (chyba w sierpniu) poinformował, iż nie będzie płacić za tzw. nadwykonania, ponieważ lekarze strajkują. Jest wrzesień, a w wielu szpitalach strajki nadal trwają. Tymczasem do dyrektorów szpitali dotarła informacja, że NFZ nie będzie płacić za tzw. nadwykonania w tych placówkach służby zdrowia, w których lekarze złożyli wypowiedzenia. Nie znam szczegółowo sytuacji w innych oddziałach NFZ, bo ze względu na miejsce zamieszkania problemy regionu podkarpackiego są mi najbliższe i mam na ten temat największą wiedzę. Dlatego proszę zarząd NFZ o wyjaśnienie na piśmie, czy to jest prawda. Sprawa jest niezwykle ważna i dlatego proszę o zajęcie się nią już dzisiaj. Jeżeli „przesuwamy” środki, jeżeli mamy pomóc w rozwiązaniu istniejących problemów, to takie stawianie tej kwestii niestety nie będzie służyć rozwiązaniu istniejących problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BarbaraMarianowska">Chciałam przypomnieć, że członkowie Komisji Finansów Publicznych są tutaj po to, żeby bronić publicznego grosza, a nie deliberować nad lokalnymi problemami i uprawiać lobbing, jak to czyni pani poseł Krystyna Skowrońska w przypadku szpitala rzeszowskiego. Oczywiście istnieje problem lekarzy, którzy się zwolnili, ponieważ posłuchali tamtejszych lobbistów ze związków zawodowych. Nie zapominajmy, że pracodawcą lekarzy, o czym wielokrotnie mówił minister zdrowia pan Zbigniew Religa, nie jest rząd, ani Minister Zdrowia, tylko dyrektor szpitala. On zawiera kontrakt i on, jako menadżer, ma tak zarządzać finansami w ramach zawartego kontraktu, żeby wystarczyło mu pieniędzy na wynagrodzenia i na świadczenia medyczne. Dlatego za te wszystkie zwolnienia, które miały miejsce, odpowiedzialność ponoszą wyłącznie dyrektorzy szpitali. Oni są za to odpowiedzialni, a nie rząd, Minister Zdrowia, czy NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo krótko, ad vocem. Problem służby zdrowia nie jest problemem regionalnym. Ja podałam przykład, a problem jest bardzo ważny. I to nie jest lobbing, tylko pytanie o rozwiązania realnego problemu występującego w jednym z regionów. A jeśli byłoby to zjawisko powszechne i gdyby się potwierdzały takie zachowania NFZ, to jest ono bardzo niebezpieczne i Minister Zdrowia powinien na nie zareagować, bo mamy do czynienia ze złamaniem umów cywilnych dotyczących podpisania kontraktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">Pani poseł Krystyna Skowrońska doskonale wie, że sprawy finansowe regulują art. 138–161 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i jeśli pani poseł chce je łamać, to niech to czyni na swój użytek. Nie ma możliwości płacenia za nierobienie. Jeśli szpital strajkuje – trudno. Obecnie strajki mają miejsce w 70 szpitalach, a wcześnie obejmowały 246. Jeśli w 3/5 szpitali można było zawrzeć porozumienia, takie samo porozumienie jest możliwe w Rzeszowie. Jeśli ktoś to „podpala” politycznie, bierze za to odpowiedzialność. I myślę, że po 21 października, niezależnie od tego, kto będzie rządzić, problem pozostanie. My „się nie złamiemy” i nie zamierzamy łamać prawa i na żadne żądania lobbystów z workiem pieniędzy do Rzeszowa nie pojedziemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławOżóg">Pani poseł, niech to będzie ostatni raz. Nie dopuszczajmy do tego, żeby to się przerodziło w dyskusję między panią, a panem ministrem. Jeśli są sprawy do wyjaśnienia, proponowałbym, żeby może tego nie robić na forum Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wydaje mi się, że nie uzyskałam precyzyjnej odpowiedzi na postawione pytanie. Pytałam, czy jest prawdą, że NFZ postawił taki warunek, iż w przypadku szpitali, w których miały miejsce strajki, a zgłoszono wniosek o dodatkowe rozliczenia z tytułu tzw. nadwykonania, tym szpitalom, za zrealizowane nadwykonania, czyli, tam, gdzie te środki wypracowano i się one należą, nie będzie się płacić. Bądź też, jeśli szpital ma nadwykonania i posiada na to udokumentowane rozliczenie, w przypadku złożonych wypowiedzeń, czyli występowania problemów związanych z zatrudnieniem pracowników, nie będą płacone pieniądze za nadwykonania. Taka informacja jest przekazywana. Jeśli jest nieprawdziwa, a w tej chwili pytam o kwestię merytoryczną, a nie polityczną, to proszę to powiedzieć. Jeśli jest prawdziwa, proszę powiedzieć, na podstawie jakich przepisów i jakich przesłanek NFZ postępuje w ten sposób. Takie są moje pytania i nie interesuje mnie nic innego. Chcę tylko wiedzieć, czy to jest prawda, czy nie. Bo jeśli to jest prawda, jest to rzecz niebezpieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BolesławPiecha">Proszę nie mieszać nadwykonań z kontraktem. Nadwykonania są systematycznie negocjowane i płacone. Nie są płacone na życzenie szpitali, bo inaczej 30 osób nie siedziałoby w więzieniach za tzw. nadwykonania i fałszowanie faktur. Natomiast sprawa kontraktu polega na tym, czy szpital potrafi zrobić więcej. Jeśli szpital strajkuje i pokazuje, że nie jest w stanie wykonać kontraktu, to proszę podać mi jeden powód, dla którego w postępowaniu konkursowym mamy mu dać jakieś tam „fory”. Przecież ten szpital nie pracuje! Szpital w Brzozowie niedługo przejmie wszystkich chorych onkologicznych. Gratuluję Rzeszowowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławOżóg">Kontynuujemy opiniowanie. Projekt opinii Komisji Finansów Publicznych dla Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie zmian w planie finansowym NFZ na rok 2007 uchwalonej na posiedzeniu w dniu 19 września 2007 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 września 2007 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa NFZ z dnia 13 września 2007 r. dotyczący projektu zmian w planie finansowym NFZ na 2007 r. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt 2 i art. 124 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje przedstawione we wniosku propozycje zmian planu finansowego NFZ na 2007 r. Czy są uwagi do tej opinii? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławOżóg">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#StanisławOżóg">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego. Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych sprawozdanie z wykonania planu finansowego NFZ podlega zatwierdzeniu przez Ministra Finansów po uzyskaniu m.in. opinii Komisji Sejmowej właściwej do spraw finansów publicznych. Proszę o przedstawienie sprawozdania z wykonania planu finansowego NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DorotaPuka">Sprawozdanie z wykonania planu finansowego NFZ za rok 2006 zostało sporządzone zgodnie z art. 130 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Pierwszy plan był zatwierdzony 20 września 2005 r., czyli tak, jak przewiduje ustawa. Przychody i koszty, ponieważ plan jest zrównoważony, zamknęły się na poziomie 36.340.140 tys. zł. Ten plan w ciągu roku był kilkakrotnie zmieniany. W ostatecznym planie finansowym na 2006 r. przychody i koszty stanowiły kwotę 37.880. 834 tys. zł, co oznacza wzrost o 748.649 tys. zł w stosunku do planu pierwotnego. Na wzrost, głównie po stronie przychodów miało wpływ zwiększenie planu przychodów ze składek o 275.944 tys. zł. To były składki bieżące przekazywane z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wpływ miało również zwiększenie składek z lat ubiegłych. I tak kwota składek z lat ubiegłych oraz podział wyniku z 2005 r. spowodowały zwiększenie planu o 449.236 tys. zł. W trakcie roku było również możliwe uruchomienie rezerwy ogólnej oraz odpisu aktualizującego składkę należną w związku z prawidłowym, a nawet ponadplanowym wpływem składek, co pozwoliło na zwiększenie wydatków na koszty świadczeń opieki zdrowotnej w trakcie roku o 1.966.842 tys. zł, tj. o 5,7% w stosunku do pierwotnego planu. Przy czym oddziały wojewódzkie, które bezpośrednio zawierają umowy ze świadczeniodawcami, miały ten plan zwiększony o 2.576.842 tys. zł. 933.000 tys. zł z tej kwoty zostało przeznaczone na sfinansowanie skutków ustawy z 22 lipca 2006 r. o przeznaczeniu środków finansowych na umożliwienie świadczeniodawcom wzrostu wynagrodzeń. Ta ustawa zaczęła obowiązywać od 1 października ub. r. i w ostatnim kwartale wszystkie umowy ze świadczeniodawcami zostały zmienione, zgodnie z założeniami tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DorotaPuka">NFZ zakończył działalność w 2006 r. dodatnim wynikiem finansowym w wys. 867.944 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławOżóg">Otwieram dyskusję. Czy są pytania lub uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławOżóg">Projekt opinii Komisji Finansów Publicznych dla Ministra Finansów w sprawie wykonania planu finansowego NFZ za rok 2006 uchwalonej na posiedzeniu w dniu 19 września 2007 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 września 2007 r. zapoznała się ze sprawozdaniem z wykonania planu finansowego NFZ za rok 2006. Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 130 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje przedstawione sprawozdanie. Czy są uwagi do tej opinii? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#StanisławOżóg">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła i tym samym pozytywnie zaopiniowała ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku obrad. Zgodnie z art. 168 ust. 1 regulaminu Sejmu RP, Komisja jest zobowiązana do sporządzenia na zakończenie kadencji sprawozdania ze swojej działalności. Zgodnie z uchwałą prezydium Sejmu z 11 września sprawozdanie takie powinno się składać z części opisowej i części informacyjno-statystycznej. Część informacyjno-statystyczną przygotuje sekretariat Komisji. Będzie ona zawierać rozmaite informacje, m.in. spis wszystkich posłów, którzy pracowali w Komisji od początku kadencji, porządki dziennych wszystkich posiedzeń i zestawienia wszystkich projektów ustaw oraz innych dokumentów będących przedmiotem pracy Komisji. Żeby mogli sobie państwo wyobrazić rozmiary tego sprawozdania, podam, że na zakończenie poprzedniej kadencji część informacyjno-statystyczna obejmowała około 350 stron.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niezależnie od części statystycznej, Komisja powinna przyjąć opis swej działalności. Propozycja części opisowej została państwu doręczona. Czy są do niej uwagi? Nie słyszę uwag, czyli rozumiem, że została przyjęta. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia sprawozdania z działalności Komisji? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła sprawozdanie z działalności w V kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednocześnie informuję, że może się okazać, iż nie jest to ostatnie posiedzenie naszej Komisji w tej kadencji. Jeżeli Minister Finansów stwierdzi potrzebę zmiany przeznaczenia środków, wówczas zwróci się do Sejmu z odpowiednim wnioskiem. A przed 31 października będzie to mogła zrobić tylko Komisja Finansów Publicznych V kadencji. A więc, jeśli się okaże, że są jakieś ważne kwestie i brak naszego posiedzenia będzie blokować możliwość wykorzystania niewykorzystanych środków na inne cele, będę zmuszona prosić o jeszcze jedno posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pani poseł chciała zabrać głos w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">W dniu dzisiejszym zajmowaliśmy się planem finansowym NFZ na rok 2007 i wykonaniem planu finansowego NFZ za rok 2006. Chciałabym zapytać panią przewodniczącą i prezydium Komisji Finansów Publicznych, dlaczego nasza Komisja nie zajmowała się planem finansowym NFZ na rok 2008, a zajmowała się tym Komisja Zdrowia. I dlaczego pracując w ten sposób łamiemy przepisy ustawy? Kto jest za to odpowiedzialny?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Informowałam już panią poseł na innym posiedzeniu naszej Komisji, że ponieważ brak opinii Komisji Finansów Publicznych nie blokuje możliwości przyjęcia planu finansowego NFZ, jest ona opinią pomocniczą i niezależnie od tego, czy jest pozytywna, czy negatywna, decyzję podejmuje Minister Zdrowia. Dlatego zadecydowałam, że w pierwszej kolejności będziemy się zajmować ustawami, z których uchwaleniem chcieliśmy zdążyć jeszcze w tej kadencji Sejmu. Ocenę słuszności mego postępowania pozostawiam państwu posłom.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Być może jest to nasze ostatnie posiedzenie i dlatego chciałabym w imieniu całego prezydium Komisji bardzo serdecznie państwu podziękować za pracę w tej Komisji. Jak państwo przeczytali w części opisowej, odbyliśmy ogromną liczbę posiedzeń. Wydaje mi się, że przynajmniej w jakiejś części łączyły nas wspólne zadania. I wydaje mi się, że z tego typu działań możemy być zadowoleni.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Serdecznie dziękuje państwu za współpracę. Bardzo serdecznie dziękuję tym, którzy chcieli merytorycznie pracować w Komisji. Serdecznie dziękuję również tym, którzy czasem jakimś żartem doprowadzali do rozładowania napiętej sytuacji. Przede wszystkim bardzo dziękuję pracownikom sekretariatu Komisji, bo bez ich wsparcia, bardzo ciężkiej pracy, często w późnych godzinach nocnych, nie bylibyśmy w stanie skutecznie pracować i „zmieścić się” we wszystkich terminach. Bardzo dziękuję również przedstawicielom Biura Legislacyjnego KS, którzy doskonale z nami współpracowali i których pomoc była dla nas bezcenna. Proszę również o przekazanie podziękowań dla Biura Analiz Sejmowych, zwłaszcza pani Zofii Szpringer, której pomoc była dla nas nieoceniona szczególnie w czasie pracy nad ustawą budżetową.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam się przyłączyć do podziękowań zarówno dla sekretariatu Komisji, jak i dla legislatorów. Pracowaliśmy nad niezwykle trudną materią. Dlatego chciałabym zgłosić wniosek do prezydium Komisji, jeśli to jest możliwe, żeby wystąpiło o nagrody dla sekretariatu Komisji za zaangażowanie i za ogromny wkład pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wypowiedź pani poseł Krystyny Skowrońskiej potwierdza, że opinia na temat doskonałej pracy sekretariatu Komisji jest wspólna opinią prezydium i członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>