text_structure.xml
11.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. 25 kwietnia br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym. W drugim czytaniu zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawką do Komisji Finansów Publicznych w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Proponuję następujący sposób procesowania. Poprawkę przedstawi i uzasadni przedstawiciel wnioskodawców. Następnie wysłuchamy stanowiska przedstawiciela rządu wobec tej poprawki i przeprowadzimy dyskusję zakończoną głosowaniem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Oddaję głos przedstawicielowi wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPałys">Już od dłuższego czasu temat biopaliw jest przedmiotem dyskusji. Wszyscy chcą, aby w Polsce były sprzyjające warunki do produkcji i stosowania biopaliw, ale nie jest to realizowane. Dla Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ta sytuacja jest niezrozumiała. Wielu przedsiębiorców w naszym kraju zainwestowało w produkcję biopaliw, a zdecydowana większość z nich zaciągnęła w tym celu kredyty w bankach. Mam informację, że każdego dnia ponoszą oni straty w wysokości od 5–10 tys. zł. Uzasadnienie dla wyrażonej w poprawce propozycji, aby przedsiębiorcy stosowali Narodowy Cel Wskaźnikowy począwszy od 15 czerwca 2007 r., znajdziecie państwo jeżdżąc po kraju, gdyż zobaczycie hektary gruntów, na których rośnie rzepak. Pamiętajmy, jaka była cena rzepaku w ubiegłym roku, a jeśli tegoroczne zbiory nie zostaną wykorzystane m.in. do produkcji biopaliw, na co nastawili się rolnicy, to cena rzepaku będzie jeszcze niższa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejPałys">Pan minister Jacek Dominik powiedział wczoraj, że nie będzie problemu z notyfikacją rozwiązań zawartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, gdyż zostały one dobrze opracowane. Wobec tego nic nie stoi na przeszkodzie, aby weszły one w życie z dniem 15 czerwca tego roku. W ten sposób pomożemy przedsiębiorcom i rolnikom.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie stanowiska wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekDominik">Jeszcze nie ma formalnego stanowiska rządu w sprawie tej poprawki, natomiast mogę powiedzieć, że wprowadza ona coś, co nie jest możliwe do wprowadzenia, czyli obowiązek w trakcie roku. Podmioty nie mogą być zaskoczone w połowie tego roku tym, że muszą od początku 2007 r. spełniać pewien cel wskaźnikowy. Z tego punktu widzenia, wprowadzenie proponowanego przez wnioskodawców rozwiązania jest niemożliwe. Poprawka byłaby dopuszczalna, gdyby chodziło o wskazanie celów wskaźnikowych na przyszłe lata, natomiast niedopuszczalne jest obciążanie podmiotów nowymi obowiązkami w trakcie roku, o których wcześniej nie wiedziały.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chcę poinformować Komisję, czym skutkować będzie ta poprawka. Pan poseł Andrzej Pałys powiedział, że wielu przedsiębiorców zainwestowało pieniądze w produkcje biopaliw. Jest to prawda. Może prawdziwa jest także podana przez pana posła informacja o ponoszonych przez nich stratach z powodu tego, że zainstalowane moce produkcyjne nie wykorzystują do produkcji biopaliw. Trzeba jednak wiedzieć o tym, że nikt nie zabrania tym, którzy uruchomili produkcję biopaliw dolewać je do benzyn. Natomiast ta poprawka skutkować będzie tym, że przedsiębiorca, który zaciągnął kredyt na uruchomienie zakładu, zgodnie z wcześniejszą ustawą, począwszy od 2008 r., będzie miał obowiązek dolewania biopaliw do benzyn od 15 czerwca 2007 r., i zapłaci karę pieniężną, gdyż ustawa stanowi, że musi to stosować od 1 stycznia 2007 r. Krótko rzecz ujmując – wnioskodawcy niszczą przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanuszMaksymiuk">Jeszcze raz chcę wyjaśnić Komisji. Wszyscy przedsiębiorcy, którzy zaciągali kredyty na inwestycje służące produkcji biopaliw, napisali we wnioskach kredytowych, że uruchomią je od 1 stycznia 2008 r. Jeżeli ktoś zrealizował inwestycję wcześniej, to może już obecnie dolewać biopaliwa do benzyn, natomiast wdrożenie poprawki w życie spowoduje, iż ktoś, kto zaplanował, że cykl technologiczny rozpocznie od 1 stycznia 2008 r., będzie karany za to, że nie miesza benzyn z biopaliwami od 15 czerwca 2007 r. Wobec tego poprawka jest szkodliwa dla przedsiębiorców i należy ją odrzucić, a najlepiej byłoby, żeby pan poseł ją wycofał.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanuszMaksymiuk">Powtórzę to, co powiedziałem wczoraj. Narodowy Cel Wskaźnikowy to normy i termin, od którego przedsiębiorca musi je stosować. Przypominam, wysokość kary za niedopełnienie tego obowiązku podnieśliśmy dziesięciokrotnie. Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że ci przedsiębiorcy, którzy zaplanowali uruchomienie produkcji biopaliw począwszy od 1 stycznia 2008 r., zapłacą wysokie kary pieniężne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderGrad">Chcę powiedzieć, że żadna poprawka nie naprawi tej złej nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym. Wszyscy mamy świadomość tego, gdyż podczas wczorajszej debaty zostało wyraźnie powiedziane, że zaproponowane rozwiązania są swoistym „mydleniem oczu” rolnikom i producentom biopaliw. Próba wykreowania rynku produkcji biopaliw przez nakaz administracyjny, wysokie kary pieniężne, a także przez omawianą poprawkę doprowadzi do tego, że wprawdzie w Polsce będą stosowane biopaliwa, ale przedsiębiorcy biokomponenty sprowadzą z zagranicy. Ta poprawka walnie się do tego przyczyni, bo skoro cel wskaźnikowy będzie musiał być wypełniany począwszy od wcześniejszego terminu, podczas gdy nie są jeszcze zawarte umowy i nie zostały uruchomione inwestycje, to przedsiębiorcy będą zmuszeni sprowadzić biokomponenty z obszaru wspólnego rynku. Nie będzie innego sposobu na realizację Narodowego Celu Wskaźnikowego od 15 czerwca 2007 r. Zatem nie wprowadzajmy kolejnej poprawki, która jeszcze bardziej pogrąży rynek biopaliw. Tego rynku nie wytworzy znowelizowana ustawa o podatku akcyzowym. Z kolei pomysł rekompensat dla producentów rzepaku nie ma szans na urzeczywistnienie, gdyż takie rozwiązanie jest niezgodne z traktatem akcesyjnym i prawem europejskim. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej negatywnie zaopiniował projektowaną zmianę ustawy o płatnościach od gruntów rolnych i płatności cukrowej, a wszyscy zamykają oczy i mówią, że jest ciemno. Z tej opinii wynika wprost, że to rozwiązanie, będące formą pomocy publicznej, nie uzyska notyfikacji Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AleksanderGrad">Proszę zauważyć, że w ramach Unii Europejskiej podejmowana jest próba usztywnienia zasad produkcji biopaliw, ponieważ ten rynek już się utworzył. Duże moce produkcyjne są w Niemczech oraz w innych krajach i niechętnie patrzy się na tworzenie się takiego rynku w Polsce. Produkcja biopaliw w Polsce jest potrzebna, wiec nie twórzmy – mówię o poprawce – kolejnych ograniczeń i nie pomagajmy zagranicznym producentom biopaliw.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Chcę zauważyć, że w toku całej debaty, w której pan uczestniczył, były przedstawiane m.in. przez pana ministra Jacka Dominika argumenty wskazujące na to, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, wydając negatywna opinię, nie uwzględnił wszystkich elementów, np. tzw. dyrektywy energetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławStec">Sądzę, że wszyscy mamy już wyrobioną opinię o poprawce. Proszę poddać ją pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Jaka jest opinia przedstawicieli Biura legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcemy podkreślić, że poprawka jest wadliwa pod względem stricte legislacyjnym. Zamiarem wnioskodawców jest nakazanie przedsiębiorcom stosowania Narodowego Celu Wskaźnikowego od 15 czerwca br., podczas gdy definicja NCW dotyczy lat kalendarzowych, czyli począwszy od 1 stycznia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WojciechBiałończyk">Ponadto, biorąc pod uwagę zakładany termin wejścia w życie przedmiotowej ustawy, istnieje niebezpieczeństwo, że przepis, którego dotyczy poprawka, wejdzie w życie z mocą wsteczną.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WojciechBiałończyk">Jest jeszcze jeden argument. Mamy do czynienia z ewidentną niezgodnością z zasadami techniki prawodawczej, bowiem poprawka w istocie sprowadza się do tego, iż nakazuje się stosowanie przepisu, którego obowiązek stosowania wynika z jego istnienia. Innymi słowy, nie można zamieszczać w ustawie przepisów, które nakazują przestrzeganie innych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Stwierdzam, że Komisja odrzuca poprawkę przy 3 głosach za, 23 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Proponuję, aby dodatkowe sprawozdanie przedstawiła Sejmowi pani poseł Renata Rochnowska, dotychczasowy sprawozdawca tego projektu ustawy. Czy jest sprzeciw? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Czy przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej chce się wypowiedzieć na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarcinNowacki">Jestem w trudnej sytuacji, gdyż poprawka nie jest sprzeczna z prawem wspólnotowym i takie jest stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej, ale podzielam opinię Biura Legislacyjnego, iż ma ona zasadnicze błędy formalne i legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>