text_structure.xml
26.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie informacji o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych w 2004 i 2005 roku.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wobec niezgłoszenia uwag do porządku posiedzenia, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Marszałek Sejmu skierował sprawozdania z realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych do Komisji Finansów Publicznych. Sprawozdanie za 2004 r. zostało skierowane 17 listopada 2005 r., a sprawozdanie za 2005 r. – 17 listopada 2006 r. Sprawozdania wpłynęły w okresie ok. 10 miesięcy po zakończeniu roku, którego dotyczyły. W art. 52a ustawy o grach i zakładach wzajemnych, dotyczącym obowiązku przedkładania informacji o realizacji ustawy, nie jest oznaczona data, do której obowiązek ten powinien być wykonany.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję łączne rozpatrzenie obu informacji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że ta propozycja jest przyjęta. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję o łącznym rozpatrzeniu obu informacji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaCendrowska">Obowiązek przedstawiania informacji dot. ustawy o grach i zakładach wzajemnych został wprowadzony nowelizacją z 1996 r., i jest realizowany od 1 stycznia 1997 r. Treści zawarte w tej informacji ewoluowały, ponieważ ustawodawca nie przewidział, jakie informacje mają się w niej znaleźć, ale wydaje się nam, że w tej chwili otrzymujecie państwo kompleksową informację o wszystkich parametrach opisujących i definiujących ten rynek.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AnnaCendrowska">Jak wiadomo, działalność w zakresie gier i zakładów wzajemnych jest działalnością reglamentowaną. Reglamentacja ta dotyczy zarówno udzielania zezwoleń, jak i limitów ustawowych o lokalizacjach ośrodków gier, zatwierdzania regulaminów, oraz określonych uwarunkowań, gdzie można umieszczać punkty automatów o niskich wygranych, zakładów wzajemnych i salony automatów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AnnaCendrowska">Z porównania roku 2004 i 2005 wynika, że hazard charakteryzuje się tendencją wzrastającą. Na koniec 2004 r. obowiązywało 27 zezwoleń na kasyna gry, tyle samo, co na koniec 2005 r. Tu nie było wzrostu. Jeśli chodzi o salony gier na automatach na koniec 2004 r. obowiązywało 170 zezwoleń, a na koniec 2005 r. – 180 zezwoleń. Na zakłady bukmacherskie w 2004 r. obowiązywało 28 zezwoleń i działalność prowadzono w ponad tysiącu punktów przyjmowania zakładów, zaś w 2005 r. – 33 zezwolenia i 1257 punktów przyjmowania zakładów bukmacherskich. Totalizatory: w 2005 r. mamy 4 zezwolenia i 993 punkty przyjmowania totalizatorów, wobec 3 zezwoleń w 680 punktach przyjmowania totalizatorów w 2004 r. Oprócz tego minister finansów zezwala na urządzanie loterii promocyjnych, których w 2004 r. wydano 330 decyzji pozytywnych, a w 2005 r. – 360 decyzji. Jeśli chodzi o loterie audioteksowe, minister finansów w 2004 r. wydał 42 decyzje pozytywne, a w 2005 r. – 54.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AnnaCendrowska">Oprócz ministra finansów w decyzjach o koncesjonowaniu uczestniczą dyrektorzy izb skarbowych, którzy wydają decyzje na urządzenie loterii promocyjnych, kiedy ta loteria prowadzona jest tylko na terenie jednego lub kilku województw w zakresie właściwości danej izby oraz decyzje na prowadzenie punktów automatów o niskich wygranych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AnnaCendrowska">W 2004 r. minister finansów wydał 14 decyzji odmownych na prowadzenie salonów gier na automatach, w tym cztery decyzje odmowne wydane po przetargu, i trzy decyzje odmowne w zakresie urządzania loterii promocyjnych. W 2005 r. wydał pięć decyzji odmownych na prowadzenie salonów gier na automatach, w tym cztery decyzje wydane po przetargu, i trzy decyzje odmowne w zakresie urządzania loterii promocyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AnnaCendrowska">Znacznie wzrosła liczba zezwoleń udzielanych przez dyrektorów izb skarbowych, z uwagi na to, że rośnie sektor w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W 2004 r. izby skarbowe wydały 109 zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, natomiast w 2005 r., dodatkowo wydano 62 zezwolenia. Jeśli chodzi o sektor gier na automatach o niskich wygranych, to należy zauważyć, że samo wydanie decyzji nie jest wystarczającym warunkiem do rozpoczęcia działalności. Podmiot musi spełnić dodatkowe wymagania formalnoprawne związane z dopuszczeniem tych automatów do eksploatacji, a więc musi wystąpić o badanie do upoważnionej przez ministra finansów jednostki badającej, a następnie zarejestrować taki automat w Ministerstwie Finansów. Po przeprowadzeniu badań jednostka zakłada plomby zabezpieczające przed ingerencją z zewnątrz.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AnnaCendrowska">W 2004 r. mieliśmy 42 podmioty działające na rynku, w tym dwa podmioty realizujące monopol państwa, cztery podmioty prowadzące działalność zarówno na podstawie zezwolenia ministra finansów, jak i izb skarbowych, 17 podmiotów prowadzących działalność wyłącznie na podstawie zezwoleń ministra finansów i 19 podmiotów działających na podstawie zezwoleń wydanych przez dyrektorów izb skarbowych. W 2005 r. mieliśmy 54 podmioty, znacznie wzrosła liczba podmiotów prowadzących działalność wyłącznie na podstawie zezwoleń wydanych przez dyrektorów izb skarbowych, głównie w sektorze gier na automatach o niskich wygranych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AnnaCendrowska">Przychody z hazardu rosły, w 2004 r. było to 5,2 mld zł, a w 2005 r. – 6,5 mld zł, tj. o 23,3 proc. więcej niż rok wcześniej. Ten wzrost przychodów wynika przede wszystkim z rozwoju segmentu rynku gier na automatach o niskich wygranych. Duży wzrost przychodów wystąpił także w salonach gier na automatach – o 35,9 proc. Natomiast w 2005 r., po raz pierwszy od ponad dziesięciu lat, odnotowano spadek przychodów w grach liczbowych, czyli w grach stanowiących monopol państwa. Ponadto 2005 r. to ostatni rok spadku sprzedaży gry bingo pieniężne, obecnie nie ma ani jednego działającego salonu bingo pieniężne. Ta gra nie przyjęła się w naszym kraju. Wszystkie zezwolenia na tę grę już wygasły.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AnnaCendrowska">Z naszych danych wynika, że rentowność charakteryzuje się bardzo dużą rozpiętością. Salony gier na automatach mają dosyć dużą rentowność: w 2004 r. było to 6,2 proc., zaś w 2005 r. – 4,5 proc., kasyna gry: odpowiednio 2,5 proc. w 2004 r. i 1,2 proc. w 2005 r., natomiast wzrosła rentowność loterii pieniężnych z poziomu 4,9 proc. w 2004 r. do 9,9 proc. w 2005 r. Zaobserwowano też nieznaczny spadek rentowności gier w punktach automatów o niskich wygranych: w 2004 r. wynosiła ona 4,3 proc. zaś w 2005 r. – 3,8 proc.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AnnaCendrowska">Wpływy z podatku od gier w 2004 r. wyniosły 772,260 mln zł, zaś w 2005 r. – 805,688 mln zł i były wyższe o 4,6 proc. niż rok wcześniej. Wpływy z tytułu podatku od gier w 2004 r. były wyższe niż rok wcześniej – odnotowano wzrost wpływów w pięciu segmentach rynku: w punktach gier na automatach o niskich wygranych, zakładach wzajemnych, w salonach gier na automatach, w kasynach gry i grach liczbowych. Natomiast jeśli chodzi o strukturę wpływów, to w 2004 r. nadal największy udział w rynku miały gry liczbowe, czyli 61,89 proc. Największy wzrost wpływów w 2005 r. uzyskano w trzech segmentach rynku: w segmencie gier na automatach o niskich wygranych (wpływy z podatków wzrosły o 290 proc.), w segmencie salonów gier na automatach (wpływy wzrosły o 11,6 proc.) i w segmencie zakładów wzajemnych (wpływy wzrosły o 2,5 proc.). W strukturze wpływów z podatków od gier w 2005 r. największy udział miały również gry liczbowe – 58,2 mln zł, ale tu odnotowujemy tendencję spadkową.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AnnaCendrowska">Jeśli chodzi o podatek od gier na automatach o niskich wygranych to należy zauważyć, że w 2004 r. wynosił on tylko 1,9 proc. wszystkich wpływów, natomiast rok później – już 7 proc. Dynamika wzrostu tego podatku jest nadal bardzo wysoka, co wiąże się z faktem, że ten podatek jest ryczałtowy i co roku wzrasta, w 2005 r. było to 100 euro od jednego automatu, a w 2006 r. jest to 125 euro.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AnnaCendrowska">Należy też zwrócić uwagę na różnicę między liczbą zarejestrowanych automatów o niskich wygranych a liczbą eksploatowanych. Niewątpliwie ma to związek z procedurami: najpierw trzeba zarejestrować automat, zaplombować go, spełnić wszystkie wymogi formalnoprawne i dopiero po pewnym czasie jest on kierowany do eksploatacji, ale są to dosyć duże różnice. I tak w 2004 r. mieliśmy 10 tys. zarejestrowanych automatów o niskich wygranych, a tylko 6800 eksploatowanych, a w 2005 r. odpowiednio 24 tys. zarejestrowanych i 11 tys. eksploatowanych.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AnnaCendrowska">Jeśli chodzi o inne wpływy z hazardu do budżetu (takie jak opłaty za zezwolenia, egzaminy, świadectwa zawodowe) wpływy do budżetu w 2004 r. wyniosły 25,1 mln zł, zaś w 2005 r. – 28,7 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AnnaCendrowska">Budżet zasilają też dopłaty do stawek w grach liczbowych, wprowadzone nowelizacją ustawy w 1994 r. Początkowo były to dopłaty w wysokości 20 proc. stawki ustalonej dla danej gry, z dniem 15 czerwca 2003 r., w wyniku nowelizacji, zwiększono stawkę do 25 proc. w grach liczbowych, a jeśli chodzi o wideoloterie, loterie pieniężne i gry telebingo wprowadzono dopłaty w wysokości 10 proc.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AnnaCendrowska">Nadzór i kontrola nad działalnością określoną ustawą jest realizowana w trzech sektorach:</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AnnaCendrowska">– przede wszystkim swoją komórkę kontrolną ma minister finansów,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AnnaCendrowska">– mają je też dyrektorzy izb skarbowych, którzy we własnym zakresie nadzorują i kontrolują segmenty, którym udzielają zezwoleń,</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AnnaCendrowska">– oprócz tego funkcjonuje stały nadzór podatkowy wykonujący szczególny nadzór podatkowy nad automatami, automatami o niskich wygranych oraz kasynami gry. Tam siedzą urzędnicy non stop i monitorują gry.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AnnaCendrowska">W 2004 r. minister finansów przeprowadził 41 kontroli, w tym jedną kontrolę izby skarbowej, w zakresie wydanych zezwoleń, jedną w totalizatorze sportowym, dziewięć kontroli loterii promocyjnych, oraz 24 kontrole w siedzibie podmiotów gospodarczych prowadzących działalność w zakresie zakładów wzajemnych i jedną kontrolę w siedzibie podmiotu prowadzącego kasyno gry. W 2005 r. przeprowadzono 26 kontroli przez departament gier losowych ministerstwa finansów, w tym jedną kontrolę w Polskim Monopolu Loteryjnym, dwie kontrole kasyn gry, dwie kontrole w salonach gry na automatach, pięć kontroli w loteriach promocyjnych o zasięgu ogólnopolskim oraz 16 kontroli w siedzibie podmiotu, biurze lub punktach przyjmowania zakładów wzajemnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BarbaraBubula">Odniosę do głównie do danych zawartych w informacji za 2005 r. i będę się powoływać na numerację stron w tym materiale. Chciałabym poruszyć cztery sprawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BarbaraBubula">1. Rentowność. Na str. 27 sprawozdania są przedstawione szokujące dane dotyczące rentowności w poszczególnych sektorach omawianych podczas dzisiejszego posiedzenia. Z tabeli wynika, że na 27 kasyn gry w Polsce, 11 to ośrodki nierentowne, i ta proporcja utrzymuje się od 2003 r. mniej więcej na tym samym poziomie. Także w przypadku salonów gier na automatach nie jest lepiej – na 175 takich salonów aż 45 jest nierentownych. Jeżeli chodzi o zakłady wzajemne to rentowność spadła do 0,9 proc. Na str. 29 mamy punkty gier na automatach o niskich wygranych: na 35 podmiotów, aż w ośmiu spółkach osiągany poziom sprzedaży nie pozwolił na wygenerowanie zysku.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BarbaraBubula">Pośrednio z kwestią rentowności wiążą się sprawy wpływów z podatków od gier. Z tabeli na str. 30 wynika, że w większości segmentów rynku mamy mniejszy albo większy spadek wpływów. Ogółem wpływy z podatku wzrastają, ale jedynie o 4,3 proc., podczas gdy z informacji o funkcjonowaniu sektora wynika, że niektóre segmenty rosły o prawie 300 proc., jak w przypadku gier na automatach o niskich wygranych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BarbaraBubula">2. Kontrole. Myślę, że nie powiem niczego, co kłóciłoby się ze zdrowym rozsądkiem czy potoczną znajomością życia, ale uważam, że hazard jest podatny na wszelkiego rodzaju sytuacje nieprawidłowe i dlatego wymaga szczególnej kontroli. Po przyjrzeniu się liczbom dotyczącym kontroli, tzn. ile ich przeprowadzono i ile wykryto nieprawidłowości, mogłoby się wydawać, że mamy tu do czynienia z dziwnymi stowarzyszeniami dobroczynnych aniołów, które nie popełniają żadnych wykroczeń. Posłużę się przykładem: wysokość kar wymierzonych przez urzędy skarbowe w 2005 r., np. przy czynnościach kontrolnych (str. 38) wyniosła 2800 zł, a w punktach gier na automatach o niskich wygranych (str. 39) pracownicy szczególnego nadzoru podatkowego przeprowadzili 11.354 doraźnych kontroli, w których stwierdzono tylko 144 nieprawidłowości, a więc jeśli dobrze liczę, co setna kontrola wykazała jakieś nieprawidłowości. To wskazuje, że albo właściciele tych automatów są tak niezwykle praworządni, albo coś jest nie tak ze sposobem kontrolowania tej dziedziny. Odsetek wykrywania błędów i nieprawidłowości w przypadku każdej innej dziedziny gospodarki byłby nieporównanie wyższy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#BarbaraBubula">3. Zakłady zawierane przez internet. Z informacji napływających ze Stanów Zjednoczonych czy Europy Zachodniej wynika, że ta gorąca kwestia zaprząta tam teraz uwagę opinii publicznej. Czy ministerstwo finansów zamierza podjąć jakieś działania dotyczące gier w internecie, ograniczania czy wyeliminowania szarej strefy oraz płacenia podatków za zakłady pieniężne zawierane w internecie?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#BarbaraBubula">4. Braki przedstawionej informacji. W dokumencie przedstawionym przez Ministerstwo Finansów zabrakło mi rozdziału, jakie wnioski na przyszłość wynikają z tego raportu. Moim zdaniem każda taka informacja, nie tylko dla komisji sejmowej, powinna kończyć się wnioskami. Ministerstwo powinno określić, co trzeba zmienić, jak uszczelnić system kontroli i nadzoru nad tą szczególnie wrażliwą dziedziną życia gospodarczego kraju. Proszę o ewentualne ustne uzupełnienie o wnioski, jakie płyną z obserwacji tego, co się dzieje na tym rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję, czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardWawryniewicz">Nawiązując do wypowiedzi pani poseł Barbary Bubuli w sprawie kontroli, ich liczby i wyników, interesujące jest porównanie roku 2005 z 2004: okazuje się bowiem, że w punktach gier na automatach o niskich wygranych w 2004 r. było niespełna 5000 kontroli i wykryto 78 nieprawidłowości, a w następnym roku mamy kontroli ponad dwa razy tyle i nieprawidłowości też tylko dwa razy tyle. Mam pewną osobistą refleksję, bo nad tą ustawą pracowałem te 8 czy 9 lat temu i pamiętam, jakie emocje wzbudzała. Argumentowano wtedy, że należy dopuścić hazard, bo przyniesie to wpływy do budżetu, a jeśli będą nieprawidłowości, to je wykryjemy. Po latach okazuje się, że potoczna obserwacja i wiedza, zaczerpnięta choćby od pracowników policji, nijak się ma do wyników kontroli, które zostały przeprowadzone w latach objętych prezentowanymi sprawozdaniami.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardWawryniewicz">Nie chciałbym przesądzać, zwłaszcza że te dane mają już dziś walor wyłącznie historyczny, ale mam nadzieję, że Ministerstwo Finansów wyciągnie wnioski z porównania tych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję, czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełArndt">Mam jedno krótkie pytanie, czy rząd w najbliższym czasie planuje nowelizację ustawy o grach i zakładach wzajemnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Poprosiłabym o odpowiedzi ze strony rządowej. Jeśli potem będą jeszcze jakieś pytania posłów, to do nich wrócimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarianBanaś">Uważam, że uwaga pani poseł Barbary Bubuli jest bardzo słuszna – dokument powinien kończyć się konkretnymi wnioskami i takie wnioski ministerstwo niewątpliwie wysunęło i przystąpiliśmy do konkretnych prac. Żeby sytuacja się poprawiła, trzeba dokonać zmiany ustawy o grach i zakładach wzajemnych, i to robimy, porządkujemy pewne obszary, które nie są uporządkowane, czy nad którymi nie było kontroli, np. w obszarze gier przez internet. To pozwoli nam na usprawnienie funkcjonowania rynku gier, bo sytuacja, jaka się jawi w raporcie za lata 2004–05, jest niepokojąca. Mamy nadzieję, że projekt nowelizacji będzie gotowy do końca marca.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaCendrowska">Uzupełniając, sprawa kontroli, na którą zwrócili uwagę posłowie, także dla nas nie jest satysfakcjonująca. Chcemy system kontrolny hazardu wzmocnić:</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AnnaCendrowska">– rozpatrujemy wariant spięcia automatów w system rejestrujący przychody i wygrane,</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AnnaCendrowska">– chcemy zwiększyć uprawnienia kontroli skarbowej, rozszerzyć uprawnienia szczególnego nadzoru podatkowego, który w tej chwili zajmuje się tylko niektórymi segmentami rynku, a naszym zdaniem nie ma powodu, żeby nie zajął się wszystkimi grami i zakładami,</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AnnaCendrowska">– zaproponujemy rozwiązania, które umożliwią Skarbowi Państwa większą kontrolę nad grami prowadzonymi w internecie. Chcemy skanalizować nielegalny hazard, czyli przede wszystkim przejąć tych graczy, którzy dziś grają w Betandwinie, czy też innych spółkach, oferujących gry z Aruby czy Gibraltaru itd.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AnnaCendrowska">Nie chciałabym mówić o konkretnych rozwiązaniach, ponieważ cały czas zespół powołany zarządzeniem Ministra Finansów pracuje. Prowadzimy jeszcze analizy, by uniknąć sytuacji, w których np. nadmiernym fiskalizmem spowodowalibyśmy rezygnację z jakichś form hazardu, bądź jego ucieczki w szarą strefę.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AnnaCendrowska">Mogę tylko dodać, że prowadzimy intensywne prace nad nowelizacją ustawy, z jednej strony nad uporządkowaniem przepisów, uproszczeniem, tego co można, a z drugiej strony wyłapaniem wszystkich luk tej ustawy, których jest dużo. Celem jest przede wszystkim skanalizowanie nielegalnego hazardu, no i ewentualne zwiększenie wpływów, dzięki temu, że nadzór i kontrola będą bardziej szczelne. Polem do popisu jest sfera automatów, gdzie obecnie nie tylko kontrola tych urządzeń, ale cały system ich rejestracji jest niedoskonały.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianBanaś">Jednym słowem odpowiedzią na ten raport są prace, które trwają w MF nad nowelizacją ustawy, bez której sytuacja nie poprawi się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Myślę, że szczególnie kwestia automatów do gry wymaga uporządkowania, bowiem dziś obowiązek rejestrowania nie dotyczy wszystkich automatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaCendrowska">Tak, jednym z pomysłów, o których mogę już powiedzieć, jest zamiar rejestrowania nie tylko automatów hazardowych, ale również automatów do gier zręcznościowych i rozrywkowych. Chcemy je certyfikować, żeby zmniejszyć możliwości omijania prawa, bo w tej chwili mamy zarejestrowanych ok. 34 tys. automatów o niskich wygranych, a eksploatowanych jest tylko 18 tys. Zwykle jak się wejdzie do punktu gier, to stoją tam trzy automaty, z czego dwa pracują z legalnym certyfikatem MF, a trzeci jest nie wiadomo jaki – niby zręcznościowy, niby rozrywkowy, ma jakiś skserowany certyfikat... Chcemy to wyeliminować, wprowadzając na wszystkie automaty certyfikaty, i wtedy będziemy wiedzieli, ile ich jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję, czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejPałys">Aby dogłębnie poznać problem i mieć wyrobione zdanie na temat tak ważny w życiu gospodarczym kraju, zgłaszam propozycję, żeby członkowie Komisji na koszt państwa chodzili po kasynach... Nie wyobrażam sobie inaczej...</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jak rozumiem pan poseł proponuje przeprowadzenie badań empirycznych. Myślę jednak, że w trosce o dobro budżetu państwa każdy z pań i panów posłów przeprowadzi te badania za własne pieniądze i na własną odpowiedzialność.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wracając do tematu, i mówiąc już poważnie, sytuacja, w której część firm prowadzących działalność hazardową nie generuje zysków i można by zażartować, że prowadzi działalność charytatywną (bo jak przynoszą straty, to znaczy, że głównie wypłacają?!), to jest sytuacja zadziwiająca. Myślę, że konieczne są zmiany ustawowe, takie, które dadzą możliwość skutecznego nadzoru i nie tylko poprzez mnożenie liczby kontroli, zwłaszcza że nie przynoszą one efektów, a tylko podnoszą koszty tych kontroli, i muszą być nowe instrumenty podnoszące jakość tych kontroli. I to może sprawi, że raport za rok 2007 będzie wyglądał inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariaZuba">Pani poseł Barbara Bubula wyczerpująco odniosła się do raportu, a wypowiedzi pana ministra uspokajają, że ten materiał jest podstawą do nowelizacji ustawy. W dyskusji zapanował w tej chwili ton rozrywkowy, ale chciałabym zwrócić uwagę, że te sprawy są bardzo poważne, np. dla ludzi pracujących w nadzorze, pracowników izb skarbowych, od których na co dzień wymaga efektów. Ponieważ w lokalach obok automatów hazardowych są instalowane „inne automaty” (osobiście nie znajduję moralnego uzasadnienia, aby inaczej traktować automaty do gier zręcznościowych), pracownikom izb skarbowych bardzo trudno jest udowodnić w czasie kontroli, że na tych automatach zręcznościowych też są kasowane pieniądze. Jak tylko zostałam posłem, to zgłosili się do mnie ludzie, którzy w zakresie swoich obowiązków mają wykonywanie zadań kontrolnych, z prośbą o „narzędzia”, nowe prawo, które umożliwi likwidację nieprawidłowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Po tych głosach, bo również pytanie posła Pawła Arndta tego dotyczyło, mogę stwierdzić, że jako posłowie Komisji Finansów Publicznych widzimy konieczność nowelizacji ustawy o grach. Z przedstawionych raportów wynika, że w prawie są luki, ale istniejące instrumenty nie są w stanie w nie wniknąć.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Ponieważ art. 52a ustawy o grach i zakładach wzajemnych stanowi, że informacja o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych jest przedkładana właściwej komisji sejmowej, oznacza to, że informacja ta jest tylko przedmiotem prac Komisji, która nie przedkłada z tych prac sprawozdania na posiedzeniu Sejmu. Komisja może zatem przyjąć tę informację do wiadomości lub nie, i właściwie na tym kończy się jej działanie. Mam nadzieję, że na tym nasze działanie się nie skończy, że do tego poważnego tematu wrócimy przy okazji nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tych informacji do wiadomości? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła do wiadomości informacje o realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych za 2004 i 2005 r.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>