text_structure.xml 115 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii czterech komisji sejmowych: Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych o projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 (druk nr 1000) w zakresie części budżetowych należących do właściwości tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską, podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana Tadeusza Kozka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Piętaka, zastępcę szefa Agencji Wywiadu pana Dariusza Antosika i szefa Służby Wywiadu Wojskowego pana Witolda Marczuka.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Poszczególne części budżetowe będziemy omawiać zgodnie z przyjętą procedurą. Opinię Komisji do Spraw Unii Europejskiej przedstawi pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#EdwardSiarka">Komisja do Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt budżetu na 2007 r. w zakresie części 23 – Integracja europejska, wydatki z zał. nr 2. W tej części planowane wydatki wynoszą 64.732 tys. zł i są one wyższe o 3,4 proc. w stosunku do 2006 r., ale niższe od planowanych po zmianach w 2006 r. o 10.854 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#EdwardSiarka">W części 23 wydatki dotyczą dwóch działów. Pierwszy to dział 750 – Administracja publiczna. W rozdziale – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej zaplanowano wydatki w kwocie 64.724 tys. zł. Z tego dotacje stanowią 3185 tys. zł, świadczenia socjalne 75 tys. zł, wydatki bieżące 58.144 tys. zł, wydatki majątkowe 1230 tys. zł i finansowanie projektów z UE 2098 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#EdwardSiarka">Drugim działem w części 23 jest dział 752 – Obrona narodowa, w którym wydatki przewidziane są w kwocie 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#EdwardSiarka">Zatrudnienie w tej części budżetowej to głównie Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, gdzie zaplanowano 380 etatów: 3 pracowników erki, 335 pracowników służby cywilnej i 42 pozostałych pracowników. Na wynagrodzenia zaplanowano wydatki w wysokości 27.252 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#EdwardSiarka">W planowanych wydatkach Komisja analizowała wydatki na szkolenia, dokształcanie, podróże służbowe, bieżące funkcjonowanie. W tych pozycjach w stosunku do 2006 r. zaplanowano niższe wydatki. Wzrost odnotowaliśmy natomiast w wydatkach na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Wynika to ze wzrostu przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o część 83 – Rezerwy celowe, pozycja 8, zaplanowano 12.906.257 tys. zł na finansowanie głównie Wspólnej Polityki Rolnej i programów operacyjnych oraz innych programów UE.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#EdwardSiarka">Wydatki w części 84 to wpłata przez Polskę do budżetu UE składki członkowskiej na ogólnych zasadach. Środki te zawarte są w części 84, w dziale 758, rozdział – Różne rozliczenia z budżetem UE z tytułu środków własnych. Nasza składka na 2007 r. została zaplanowana w wysokości 10.786.668 tys. zł. Jak wiadomo, składka jest wpłacana w ratach miesięcznych i składają się na nią opłaty rolne i cukrowe, wpływy z cła, opłaty oparte na przychodach z podatku VAT, środki z tytułu dochodu narodowego brutto i tzw. mechanizmu korekty składki brytyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#EdwardSiarka">Komisja na posiedzeniu w dniu 25 października 2006 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej i pozytywnie i bez poprawek zaopiniowała projekt budżetu w tej części na 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pan poseł Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefCepil">Wobec pozytywnej oceny Najwyższej Izby Kontroli, wypełniając rolę wyznaczoną mi przez Komisję Finansów Publicznych, stwierdzam, że nie wnoszę żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Kto z posłów chce zabrać? Czy ktoś chce zabrać głos na temat części budżetowej 23 – Integracja europejska, części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8 lub części 84 – Środki własne UE? Nie słyszę. Na tym więc kończymy omawianie tych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Opinię tę również przedstawi pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EdwardSiarka">Ponieważ tu jest dużo większy materiał, mam pytanie techniczne, czy omawiać go częściami, czy tak jak państwo macie w porządku – cały pkt 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli może pan przedstawić poszczególnymi częściami, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o część budżetową 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, dochody w tej części zaplanowano w wysokości 21.422 tys. zł i wydatki w wysokości 106.668 tys. zł. W tym w poszczególnych działach: 710 – Działalność usługowa 3221 tys. zł, 750 – Administracja publiczna 103.332 tys. zł i 752 – Obrona cywilna 115 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EdwardSiarka">Jeśli idzie o gospodarstwo pomocnicze, to tym gospodarstwem jest Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W załączniku nr 4 opisane są przychody w wysokości 139.994 tys. zł, natomiast wydatki to kwota 113.830 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o dotacje podmiotowe z załącznika nr 9 w części 16 budżetu, ogółem przewidziano dotację w wysokości 12.855 tys. zł. Z tego dla Centrum Badania Opinii Społecznej 3221 tys. zł i dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej 9634 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#EdwardSiarka">Zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 10 – limit zatrudnienia w 2007 r. jest w wysokości 603 etatów. Ogółem wynagrodzenie w tej pozycji wynosi 43.427 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#EdwardSiarka">W 2007 r., podobnie jak w 2008 i 2009, ustalono limit mianowań na poziomie 3000 osób.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#EdwardSiarka">Komisja zaopiniowała pozytywnie tę część budżetową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Koreferentem z ramienia Komisji Finansów Publicznych jest pan poseł Bartłomiej Szrajber.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BartłomiejSzrajber">Wobec jednoznacznego stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nie zgłaszam żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat tej części budżetowej? Nie słyszę. W takim razie bardzo proszę o zreferowanie następnej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o część budżetową 75 – Rządowe Centrum Legislacji, dochody w tej części zaplanowano w wysokości 2 tys. zł, natomiast wydatki w wysokości 15.547 tys. zł, w tym na wynagrodzenia 10.466 tys. zł, a na wydatki majątkowe 65 tys. zł. Opinia Komisji dla tej części budżetu również jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, chcę naprawić jedno niedopatrzenie i powitać szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Mariusza Błaszczaka. Proszę pana posła Bartłomieja Szrajbera o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BartłomiejSzrajber">Wobec stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych również nie zgłaszam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat części 75? Nie słyszę. Bardzo proszę o omówienie następnej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#EdwardSiarka">Część budżetowa 17 – Administracja publiczna. Dochody budżetu państwa na 2007 r. zostały w tej części zaplanowane w wysokości 3000 tys. zł i będą one pochodziły z opłat za udostępnianie informacji adresowych Centralnej Bazy Adresowej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o wydatki w tej części, to zostały one zaplanowane w wysokości 270.647 tys. zł i występują w dwóch rozdziałach. W rozdziale – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej wydatki zaplanowano w wysokości 121.481 tys. zł, wydatki na Centrum Personalizacji Dokumentów planowane są w kwocie 149.162 tys. zł, na płace i pochodne 22.363 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#EdwardSiarka">Planowane zatrudnienie w tej części budżetowej wynosi 461 pracowników, w tym 267 w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#EdwardSiarka">Opinia Komisji dla tej części jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BartłomiejSzrajber">Pozytywne stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz przysłuchiwanie się dyskusji na posiedzeniu Komisji powodują, że nie mam żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat części 17 – Administracja publiczna? Nie słyszę. Chcę powitać sekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych pana Jarosława Zielińskiego. Bardzo proszę pana posła Edwarda Siarkę o omówienie następnej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#EdwardSiarka">Część budżetowa 27 – Informatyzacja. Wydatki w tej części zaplanowano w wysokości 33.789 tys. zł i są one wyższe od roku 2006 o 84,1 proc. Zaplanowane są w dziale 720 – Informatyka, w którym przewidziano wydatki w wysokości 29.187 tys. zł i w dziale 750 – Administracja publiczna – 4602 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#EdwardSiarka">W dziale Informatyka wydatki bieżące stanowią 8930 tys. zł, a wydatki majątkowe 6000 tys. zł, natomiast pozostała kwota, czyli 14.257 tys. zł to współfinansowanie projektów UE zaplanowane na budowę Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej, czyli e-PUAP. Zatrudnienie w tej części budżetowej zostało zaplanowane na 52 etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BartłomiejSzrajber">Nie zgłaszam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat części 27 – Informatyzacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że przedstawiciel ministra odpowie mi na pytanie, jakiego rodzaju przetargi informatyczne zostały ogłoszone w bieżącym roku i jakie są realizowane? Chodzi mi o pełny katalog. A jeżeli nie są, to jakie są tego powody i kiedy będą zrealizowane? Zwiększenie wydatków o ponad 80 proc. w stosunku do roku 2006 jest dużym zwiększeniem, dlatego pytam, jakie są powody tego zwiększenia i czy wszystkie zaplanowane na rok 2006 projekty związane z informatyzacją objęte tą częścią budżetową zostały zrealizowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat części 27? Nie słyszę. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PiotrPiętak">W części Informatyzacja są wykonywane dwa główne projekty informatyczne, które są finansowane przynajmniej w 70 procentach przez UE. Są to Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej i Pesel 2.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PiotrPiętak">Jeżeli chodzi o realizację e-PUAP, nie widzę większych problemów, ponieważ to się ciągnie mniej więcej od dwóch lat i w tej chwili jest ostatni przetarg na realizację tego projektu, a jeśli chodzi o Pesel 2, to dwa słowa wyjaśnienia: w maju zostałem powołany na stanowisko wiceministra, by właściwie rozpocząć jego budowę. Budowa programu Pesel 2 będzie prowadzona w zupełnie inny sposób niż dotychczas. Przede wszystkim w przeciwieństwie do poprzedniej 15-letniej praktyki, kiedy najtrudniejsze przetargi na niektóre podstawowe części wykonywały zazwyczaj firmy zewnętrzne, w związku z tym, że mamy bardzo mało czasu, bo musimy te pieniądze zużytkować do września 2008, zdecydowaliśmy się uruchomić mechanizm związany z powołaniem i zatrudnieniem osób w ministerstwie przez gospodarstwa pomocnicze, co oczywiście wiąże się z dużymi oszczędnościami. W tym momencie możemy powiedzieć, że jeden z podstawowych projektów programu Pesel 2, jakim jest „Ewidencja wydanych i utraconych dowodów osobistych”, która jest konieczna dla innych systemów informatycznych, przede wszystkim w sprawie Schengen i SIS i VIS, czyli bardzo prestiżowych projektów informatycznych dla całego państwa, jest już skończony.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PiotrPiętak">Tylko powtarzam, bo trudno mi się przebić z tą nową filozofią MSWiA – to nie było robione w ramach przetargu, tylko własnymi siłami w ramach gospodarstwa pomocniczego. W tej chwili kończy się przetarg konieczny na grupę monitorującą cały przebieg projektu. To są normy UE. Nie kryję, że zgodnie z filozofią ustawy o zamówieniach publicznych z poprzednich lat został oprotestowany. Za dwa tygodnie będzie koniec protestu i nastąpi rozstrzygnięcie przez sąd. Jest to jedyny protest jedynej firmy.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PiotrPiętak">Ta nowa filozofia nie dotarła jeszcze do świadomości opinii publicznej ani państwa posłów, za co przepraszam. Sądzę, że nie będzie niebezpieczeństwa, żebyśmy nie skończyli tego projektu na 2008 r. On musi być skończony najpóźniej w sierpniu 2008 roku, ponieważ od tego czasu będziemy wydawali nowe dowody osobiste z mikroprocesorem. Dlatego ten program Pesel 2, jako referencyjny, który zawiera nasz podstawowy numer ewidencyjny, musi być skończony do tego czasu. I będzie, ponieważ musieliśmy stworzyć nową filozofię w związku z takim, a nie innym postępowaniem firm informatycznych, które oprotestowują wszystko i wykorzystują każde potknięcie niemożliwe do przewidzenia na etapie produkcji tzw. SIS. Nie ma tu niebezpieczeństwa, ponieważ zakładałem, że tak będzie i MSWiA cały czas zatrudnia nowych informatyków. Warte podkreślenia jest to, że poprzednia firma zajmująca się tym projektem „Ewidencja wydanych i utraconych dowodów osobistych”, jedna z największych, najlepszych i najbardziej znanych firm informatycznych na świecie, zrobiła to bardzo źle, natomiast studenci wykształceni przez nas na darmowych kursach zrobili to znakomicie w ciągu kilku miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan minister Jarosław Zieliński chce jeszcze coś dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławZieliński">Proszę tylko o pozwolenie, aby dyrektor departamentu budżetu pan Władysław Budzeń uzupełnił odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WładysławBudzeń">Jak pani poseł Krystyna Skowrońska słusznie zauważyła, wydatki w tej części rosną nominalnie o 84,1 proc. Natomiast chcę krótko wyjaśnić, z czego to się bierze. W projekcie budżetu na 2007 rok wydatki tej części zostały zwiększone o kwotę 14.257 tys. zł, w tym 8304 tys. zł na prefinansowanie i 5953 tys. zł na współfinansowanie tego zadania, które omówił tu szeroko pan minister Piotr Piętak, związanego z budową e-PUAP. Gdyby nie to jednorazowe zwiększenie, to poziom wydatków w części 27 w stosunku do roku bieżącego byłby porównywalny. Na etapie projektu budżetu zostały zwiększone wydatki o dodatkowe kwoty związane z prefinansowaniem i współfinansowaniem projektu z udziałem środków UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jeszcze jedno pytanie. Wiemy, że jest proces sądowy i oczekujemy na zakończenie tego postępowania, w związku z tym rozumiem, że wydatki w jakiejś wysokości zostały przeznaczone i przypisane do budżetu roku 2006. Czy w związku z tym te pieniądze, i w jakiej wysokości, nie zostaną wydatkowane w roku 2006?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSkowrońska">I pytanie do pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej, bo mówiliśmy często o wydatkach niewygasających, czy ta kwota i w jakiej wysokości zostanie przesunięta na rok 2007? Dotyczy to oczywiście programu Pesel 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos na temat części 27? Nie słyszę. Czy pan minister odpowie na pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrPiętak">W tej chwili, jeśli chodzi o Pesel 2, czyli o projekt, za który jestem bezpośrednio odpowiedzialny, to dopiero wczoraj pan premier to podpisał i będzie to przełożone na 2007 rok. Jeszcze raz podkreślam, że kwoty wydatkowane na Pesel 2 pochodzą z UE i 20 osób, które zostały zatrudnione w ramach gospodarstwa pomocniczego, są opłacane z pieniędzy UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Było też pytanie do pani minister. Czy pani minister zechce uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W tej chwili minister finansów zbiera informacje od poszczególnych resortów, jakie są propozycje zgłoszeń do wydatków niewygasających, w związku z tym będzie to wiadomo dopiero w przyszłym tygodniu. Myślę, że przed głosowaniami w Komisji będziemy już mogli pokazać wykaz wydatków niewygasających, natomiast dzisiaj nie mamy jeszcze zgłoszeń ze wszystkich resortów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrPiętak">Jeszcze jedno wyjaśnienie. Zmiana procesu realizacji programu Pesel 2 odbywa się cały czas w kontakcie z ministrem rozwoju regionalnego. Jutro o godz. 9.00 rano będę się widział z panem ministrem Tomaszem Nowakowskim. Stąd te wszystkie opóźnienia, o które pani pyta. Jutro będziemy mieli dokładne dane dotyczące kwot wydawanych w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos na temat części 27? Nie słyszę. Część budżetowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#EdwardSiarka">Część budżetowa 42 – Sprawy wewnętrzne. Dochody tej części budżetowej zostały zaplanowane na poziomie 56.242 tys. zł. W roku 2006 były one przewidywane na poziomie 149.041 tys. zł. Ten nominalny spadek jest spowodowany zmianą zasad ewidencji budżetowej środków z UE przeznaczonych na dofinansowanie programów operacyjnych i inicjatyw wspólnotowych na ogólną kwotę 108.534 tys. zł. Zaplanowane dochody realizowane są w trzech działach. Pierwszy, to Administracja publiczna, w którym zaplanowano je w wysokości 2669 tys. zł. W tym dziale największym źródłem dochodów jest refundacja kosztów funkcjonowania wspólnych sekretariatów inicjatywy Interreg III w wysokości 2442 tys. zł oraz wpłaty za wydawanie kart pobytu cudzoziemcom 20 tys. zł, rozliczenia z lat ubiegłych 138 tys. zł i wpłaty części zysku gospodarstw pomocniczych 59 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#EdwardSiarka">Po stronie dochodów w dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne przewidywane dochody to 6000 tys. zł. Pochodzą one głównie ze zwrotu nienależnie pobranych świadczeń emerytalno-rentowych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#EdwardSiarka">Trzecim działem w tej części dochodów jest dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Dochody w tym dziale planowane są w wysokości 47.575 tys. zł. Na tę kwotę składają się wpływy z kar pieniężnych i opłat za licencję pracowników ochrony, opłat osób zatrzymanych do wytrzeźwienia, opłat czynszowych, opłat za ekspertyzy i konwoje, ze sprzedaży wycofanego sprzętu z tytułu rozliczeń kwota 12.690 tys. zł i z refundacji wydatków projektu Eurobaltic II w wysokości 10.740 tys. zł. Łącznie planowane dochody będą wyższe w stosunku do 2003 r. o 4997 tys. zł, czyli 12,3 proc.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki części 42, zostały one zaplanowane w wysokości 13.918.711 tys. zł. W tej kwocie największą pozycję stanowią wydatki bieżące – 56,7 proc. w kwocie 7.890.744 tys. zł, świadczenia emerytalne i rentowe stanowią 37,4 proc. w kwocie 5.209.274 tys. zł, wydatki majątkowe – 3,7 proc., 513.408 tys. zł, finansowanie projektów z udziałem UE to w tej części 1,3 proc. budżetu w wysokości 173.711 tys. zł i dotacje – 0,9 proc., 129.574 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#EdwardSiarka">Wydatki części 42 są wyższe od ubiegłorocznych realnie o 11,9 proc. i realizowane są w ramach siedmiu działów. Dział 710 – Działalność usługowa, kwota 290 tys. zł, dla Agencji Mienia Wojskowego za utrzymanie mienia Skarbu Państwa. W dziale 750 – Administracja publiczna, to 111.204 tys. zł, w tym wydatki bieżące 95.705 tys. zł, z czego płace 58.517 tys. zł, a pozostałe wydatki bieżące 37.188 tys. zł oraz wydatki majątkowe 7018 tys. zł, w tym inwestycje i zakup sprzętu. W dziale tym przewidziano również kwotę 8343 tys. zł na finansowanie projektów z UE.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#EdwardSiarka">W tej części budżetowej kolejne wydatki to dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne. Stanowią one kwotę 4.853.402 tys. zł, z czego 4.796.877 tys. zł stanowi kwotę na świadczenia emerytalno-rentowe. Wydatki tego działu realnie wzrastają o 7,8 proc.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, to w tym dziale przewidziano wydatki w kwocie 8.768.410 tys. zł, co stanowi w porównaniu z 2006 rokiem wzrost realnie o 14 proc. W tym wydatki są następujące: dla Komendy Głównej 407.693 tys. zł, dla jednostek terenowych Policji 603.466 tys. zł, dla komend wojewódzkich Policji 1.603.184 tys. zł, dla komend powiatowych Policji 4.555.015 tys. zł, dla Straży Granicznej 1.240.906 tys. zł, dla Biura Ochrony Rządu 169.936 tys. zł, dla Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej 131.534 tys. zł, dla Ochotniczej Straży Pożarnej 25.992 tys. zł. W tej pozycji Komisja dokonała jedynej poprawki, proponując zwiększenie wydatków o 2500 tys. zł. Za chwilę powiem, z której pozycji to zwiększenie miałoby się dokonać. Obrona cywilna – 1065 tys. zł, ratownictwo górskie i wodne, czyli GOPR, WOPR itd., to 9444 tys. zł i pozostała działalność 25.172 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#EdwardSiarka">W dziale 754 wydatki bieżące stanowią kwotę 7.694.048 tys. zł, natomiast wydatki majątkowe kwotę 478.648 tys. zł i 139.422 tys. zł jako finansowanie projektów z UE.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#EdwardSiarka">Kolejne wydatki w tej części to dział 803, w którym zaplanowano kwotę 73.458 tys. zł. Jest to realny wzrost o 11 proc.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#EdwardSiarka">Na wydatki w dziale 851, czyli Ochrona zdrowia, przewidziano kwotę 63.875 tys. zł i jest to wzrost realny o 63 proc. Jest to związane z przyznaniem środków UE w wysokości 24.946 tys. zł dla szpitala MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#EdwardSiarka">Wydatki w dziale 852 – Pomoc społeczna, zaplanowano w wysokości 48.072 tys. zł. Mamy tu wzrost o 85 proc. i jest to pomoc dla uchodźców. Jeszcze w roku ubiegłym była ona klasyfikowana jako rezerwa celowa. W tym momencie jest w tej części budżetowej. Wydatki te pomogą utrzymać 3660 uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe, to mają one wypracować przychody w wysokości 15.699 tys. zł, natomiast wydatki zakładu mają się zamknąć w kwocie 15.668 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#EdwardSiarka">W dziale 754 – Gospodarstwo pomocnicze MSWiA ma osiągnąć dochód w wysokości 119.891 tys. zł. Zaplanowane wydatki wynoszą 119.686 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o zadania tego ministerstwa, przewidywano na zatrudnienie w tej części 280 etatów. Pozostałych 20 zakładów przy ministerstwie planuje zatrudniać 1561 pracowników, co jest wzrostem o 52 etaty.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o dotacje podmiotowe, to w części 42 zaplanowano dotacje w wysokości 76.478 tys. zł i w tej kwocie są następujące działy: 754 – Centrum Naukowo-Badawcze w Józefowie 2951 tys. zł, 803 – Szkoła Główna Służby Pożarniczej w Warszawie 26.208 tys. zł, Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie 46.119 tys. zł i 851 – Samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej 1200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o zatrudnienie w państwowych jednostkach budżetowych część 42 – Sprawy wewnętrzne, przewidywane jest ogółem 137.516 etatów. Przewidywane wynagrodzenie dla tych pracowników to 5.487.413 tys. zł. Jeżeli chodzi o poszczególne działy, to zatrudnienie przedstawia się następująco: Administracja publiczna 925 etatów, Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne, czyli dział 753, 351 etatów, Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa w dziale 754 – zatrudnienie będzie wynosiło 136.240 etatów i w Ochronie zdrowia w dziale 751 nie przewidziano zatrudnienia. Jest tylko wydatek 4503 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#EdwardSiarka">Jak powiedziałem, w tej części jedyna poprawka, jaką Komisja naniosła, dotyczy wydatków w dziale 754 związanych ze zwiększeniem kwoty dla OSP o 2500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Oddaję głos panu posłowi Bartłomiejowi Szrajberowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BartłomiejSzrajber">Mam jedną uwagę, a następnie pytanie, ale zadam je w części zadawanych pytań. Jeśli chodzi o część 42 – Sprawy wewnętrzne, warto poświęcić nieco uwagi sprawom związanym z zatrudnieniem i wynagrodzeniem w państwowych jednostkach budżetowych. Stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych było niezwykle przychylne temu, że następuje wzrost wynagrodzeń oczekiwany przez resorty, jak również zwiększa się liczba etatów. W dyskusji, która się odbyła na posiedzeniu Komisji, zauważono, że jest pewnego rodzaju asymetria, jeśli chodzi, generalnie mówiąc, o służby mundurowe, o Ochotniczą Straż Pożarną. Stąd też stanowisko Komisji, które przedstawiał pan poseł Edward Siarka, związane ze zwiększeniem wydatków majątkowych o 2500 tys. zł bierze się właśnie z tego względu. Czyli innymi słowy, w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa rozdział 75412 – Ochotnicze Straże Pożarne jest postulat zwiększenia wydatków majątkowych o 2500 tys. zł. Stanowisko Komisji jest takie, by pokrycie tych środków znaleźć poprzez zmniejszenie o kwotę właśnie 2500 tys. zł wydatków bieżących jednostek budżetowych części 42 – Sprawy wewnętrzne dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, konkretnie rozdział 75495 – Pozostała działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos na temat części 42 – Sprawy wewnętrzne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zacznę od sprawy regionalnej. Chodzi mi o dział 754 – Komendy wojewódzkie Policji. Podkarpacie miało w roku 2004 sytuację następującą: aby ukończyć budowę Komendy Powiatowej Policji w Sanoku przeniesiono z wydatków bieżących kwotę 1000 tys. zł i przeznaczono ją na inwestycję. Jeżeli przygotowywane są budżety dla komend wojewódzkich, a nie mamy szczegółowego rozpisania na poszczególne komendy wojewódzkie, to mam pytanie do pana ministra. Jeżeli podstawą podziału jest wykonanie budżetu w roku poprzednim i wskaźnik mnożnikowy, to czy dla województwa podkarpackiego tak skorygowano wydatki budżetowe, aby uzyskać te środki, które kiedyś zostały przeznaczone z wydatków bieżących na inwestycje, bo trzeba było zakończyć budowę tej komendy? Jeśli pan minister nie jest przygotowany do odpowiedzi w tym momencie, bo rozumiem, że jest to szczegółowe pytanie, to poproszę o taką informację na piśmie przed drugim czytaniem.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie pytanie jest w sprawie ochrony zdrowia. Rozumiem, że w prezentowanym materiale, w dziale 851 w rozdziale – Pozostała działalność, mamy szpitale wojewódzkie MSWiA. Ile jest szpitali i jaka jest dynamika wzrostu planowanych środków przeznaczonych na wydatki w szpitalach MSWiA? Bo zrozumiałam w liczbie pojedynczej, że to jest szpital MSWiA. Czy to jest jeden szpital i jaka jest dynamika wzrostu wydatków objętych planem budżetu na rok 2007?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanuszChwierut">Nadszedł moment, kiedy można zadawać pytania szczegółowe, bo jednak w pozycjach budżetu jest to segregowane. Dlatego zapytam o województwo małopolskie tym razem. Interesują mnie dwie rzeczy i nie ukrywam, że to też zależy od moich działań w zakresie zgłoszenia poprawek. Pierwsza dotyczy Komendy Powiatowej Policji w Chrzanowie. Ten temat ciągnie się już dość długo. Ostatnio mieliśmy okazję gościć w Małopolsce, między innymi też w Chrzanowie, pana premiera Ludwika Dorna. Chcę się dowiedzieć, na jakim etapie jesteśmy dzisiaj, bo swego czasu było mówione, że w tym roku zostanie wykonany projekt tejże komendy. Przypomnę, że Starostwo Powiatowe przekazuje budynek na potrzeby tej komendy. Czy w przyszłym roku są ujęte środki na realizację Komendy Powiatowej Policji w Chrzanowie?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanuszChwierut">Drugie pytanie dotyczy siedziby Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Oświęcimiu. W tym roku podpisano umowę, rozpoczęto inwestycję, która ma być zakończona w 2009 r. Przeznaczono w tym roku kwotę bodajże 550 tys. zł. Były wstępne przyrzeczenia ministerstwa, że w wyniku oszczędności zostaną przekazane dodatkowe środki. Chcę spytać, czy to będzie zrealizowane? I jaka kwota jest przeznaczona na realizację tej inwestycji w 2007 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos na temat części 42?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZofiaSpringer">W opinii komisji sejmowej nie zostało doprecyzowane, jaki rodzaj wydatków proponuje się zmniejszyć w rozdziale Pozostała działalność. Tam było zmniejszenie na 2500 tys. zł i nie wiemy, czy to są wydatki bieżące, czy jakieś inne jeszcze grupy wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#EdwardSiarka">To rzeczywiście wymaga doprecyzowania, ponieważ Komisja miała na myśli, że generalnie proponujemy pokrycie środków poprzez zmniejszenie wydatków bieżących jednostek budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BarbaraBubula">Ja również chcę poprosić o odpowiedź na pytanie szczegółowe, które wiąże się z pytaniami skierowanymi do mnie podczas spotkań z wyborcami. Chcę zapytać, czy są przewidziane jakieś inwestycje w tej części budżetowej na terenie Krakowa? Bardzo proszę o przedstawienie tego, bo jeśli są dobre wiadomości, to chętnie bym je przekazała dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławZieliński">Ponieważ padło kilka pytań szczegółowych, myślę, że w drugiej części poprosimy dyrektora finansów Komendy Głównej Policji pana Artura Jopka o pewne informacje, na ile to będzie możliwe na tym etapie, bo być może, tak jak pani poseł Krystyna Skowrońska proponuje, trzeba będzie szczegóły przekazać na piśmie po dokładnym przeanalizowaniu zakresu tych pytań. Ta odpowiedź dotyczyłaby kwestii wojewódzkich, na ile w tym momencie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławZieliński">Ja natomiast chciałbym zacząć od odpowiedzi na pytanie dotyczące szpitali MSWiA. Pani poseł Krystyna Skowrońska pytała o to, ile jest szpitali, ile tych jednostek ochrony zdrowia funkcjonuje na terenie kraju i o dynamikę wydatków. Szpitali jest 17, w tym 5 szpitali specjalistycznych, 6 sanatoryjnych i 1 centrum krwiodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o dynamikę wzrostu wydatków związanych z funkcjonowaniem szpitali MSWiA, poproszę, by na to pytanie odpowiedział szczegółowo pan dyrektor Władysław Budzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o dynamikę wydatków działu 851 – Ochrona zdrowia, to powiem, że w projekcie budżetu na 2007 r. łączna kwota wydatków całego działu 851 wynosi 63.875 tys. zł. Nominalny wzrost jest o 66,2 proc, a zakładając, że wskaźnik cen jest 1,9 proc., to wzrost realny jest o 63,1 proc.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WładysławBudzeń">Natomiast znowu występuje sytuacja taka, że tak znaczny wzrost wydatków wiąże się głównie z przyznaną nam dodatkowo kwotą 24.946 tys. zł z przeznaczeniem na finansowanie projektów z udziałem środków UE. Gdyby dla celów porównania wyłączyć te środki, to wówczas poziom wydatków na ochronę zdrowia byłby w przyszłym roku analogiczny do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o rozdział 85195 – Pozostała działalność, to o prawie 90 proc. tej kwoty zwiększono wydatki tego rozdziału. Wielkość wydatków wynosi w tym rozdziale 44.641 tys. zł i wzrost nominalny jest prawie o 94 proc. w stosunku do roku bieżącego, z uwagi na to, że większość tej kwoty, czyli 24.000 tys. zł, przeznaczona jest dla tego rozdziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RenataRochnowska">Czy odpowiedzi zadawalają państwa posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławZieliński">Jeszcze pan dyrektor Artur Jopek miał udzielić odpowiedzi na szczegółowe pytania, więc bardzo proszę o umożliwienie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ArturJopek">Jeżeli chodzi o Komendę Wojewódzką Policji w Rzeszowie, pytania rzeczywiście były szczegółowe. W oparciu o dane, które posiadam w tej chwili, chcę zaznaczyć, że nie jest do końca tak, że po przesunięciu pewnych środków z wydatków bieżących na inwestycje jednostka pozostaje już na tym poziomie. W ciągu roku dokonujemy przesunięć w ramach oszczędności w innych rozdziałach, chociażby w rozdziale Komendy Głównej, także do jednostek wojewódzkich i powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ArturJopek">W tej chwili jesteśmy na etapie podziału tych limitów między jednostki na rok przyszły. Mamy jeszcze trochę czasu. W ramach możliwości odbywają się pewne korekty. Bardziej szczegółowe informacje, jeśli można, prześlę pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ArturJopek">Jeśli chodzi o Komendę Powiatową Policji w Chrzanowie, przykro mi, ale również w tej chwili nie posiadam informacji tak szczegółowych odnośnie do projektów inwestycyjnych konkretnych jednostek powiatowych, bo jest ich sporo. Byłaby to dosyć duża liczba informacji. Oczywiście przygotujemy je i prześlemy przed drugim czytaniem projektu na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#ArturJopek">Chcę natomiast powiedzieć, nawiązując do kwestii trzeciej, czy będą dodatkowe środki dla komend wojewódzkich i powiatowych na inwestycje budowlane, że tak, oczywiście będą. W ramach projektowanych pieniędzy w zakresie ustawy o modernizacji większość środków, prawie 90 proc. ze wstępnych informacji, jakie posiadam, idzie do komend powiatowych i komend wojewódzkich. W tej chwili więc na tym zakończę, a informacje szczegółowe doślemy przed drugim czytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławZieliński">Chcę potwierdzić, że na pytania dotyczące podziału środków na poszczególne województwa i na inwestycje powiatowe w województwach udzielimy odpowiedzi pisemnej. Do tego się zobowiązuję. Chcę natomiast dodać, że mimo wzrostu wydatków planowanych w 2007 r. w stosunku do 2006 r. oczywiście potrzebne są jednak znacznie wyższe środki, dlatego w ramach tych projektowanych kwot nastąpi podział, który zostanie dokonany według najpilniejszych potrzeb i przyjętych kryteriów i przedstawiony państwu w tych odpowiedziach, które zapowiadam. Natomiast, jeśli można by jeszcze poprosić, bo to dotyczyło innej formacji, czyli Straży Pożarnej, by na temat Oświęcimia wypowiedział się komendant główny pan Kazimierz Krzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KazimierzKrzowski">Zadanie, jakim jest budowa strażnicy Państwowej Straży Pożarnej w Oświęcimiu, jest w całości zapisane w budżecie wojewody. W tym roku inwestycja została rozpoczęta, ale jest na etapie projektowania i wstępnych prac. To zadanie miało być wsparte z funduszu pochodzącego z oszczędności z obsługi zadłużenia, który mógł być uruchomiony, ale do tej pory nie został. W związku z tym ta inwestycja przebiega tak, jak przebiega. W całości jest w budżecie wojewody i w następnych latach, jeżeli będzie możliwość wsparcia z pieniędzy przeznaczonych na Państwową Straż Pożarną, to na pewno będziemy mogli takiego wsparcia udzielić. Nie dysponuję w tej chwili szczegółowymi danymi, ale jest kilka milionów złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, chcę powiedzieć, że wiem, że później z oszczędności środki są przeznaczane z Komendy Głównej na komendy wojewódzkie, w tym między innymi na Komendę Wojewódzką w Rzeszowie, ale chodziło mi o takie skonstruowanie budżetu, bo jedne komendy czują się w miarę komfortowo i mogą zaplanować, a Komenda Wojewódzka w Rzeszowie jest komendą proszącą o to, co zostanie. Chodzi mi więc o rozwiązanie modelowe na tym etapie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli jest intencja pana ministra Piotra Zielińskiego, to mam prośbę o udzielenie odpowiedzi na piśmie na następujące pytania: ilu funkcjonariuszy i ilu pracowników zatrudniają poszczególne komendy wojewódzkie, powiatowe i główna z rozbiciem na poszczególne komendy? Jaka jest wysokość funduszu wynagrodzenia z pochodnymi i planowany wskaźnik wzrostu wynagrodzenia i średnia płaca?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan premier Ludwik Dorn na ostatnim posiedzeniu mówił o tych różnicach, ale mam nadzieję, że taka informacja byłaby interesująca dla członków Komisji Finansów Publicznych przy planowaniu budżetu. Proszę więc o taką informację przed drugim czytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławZieliński">Chcę się upewnić, czy pani poseł chodzi o dane w rozbiciu na poszczególne komendy? Bo jeśli chodzi o zbiorcze, to takie posiadamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi mi w rozbiciu na podmioty, czyli Komenda Główna bez rozbicia na poszczególne komendy wojewódzkie czy powiatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławZieliński">Jeśli chodzi o dane w takim układzie, to możemy podać pani poseł od razu, bo jesteśmy na to przygotowani. Gdyby chodziło o szczegółowe rozbicie, to musielibyśmy policzyć. Jeśli więc o taki kontekst chodzi, to już udzielamy informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o etaty funkcjonariuszy, łącznie w Policji na 2007 r. przewiduje się 103.309 etatów, z tego w Komendzie Głównej 3463 etaty, w jednostkach terenowych 968 etatów, w komendach wojewódzkich 20.732 etaty i to jest 20 proc. stanu ogólnego, w komendach powiatowych 77.826 etatów, co stanowi 75,3 proc. i w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie 320 etatów dla funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o przeciętne uposażenie w tych samych analogicznych grupach w 2007 r. z zaznaczeniem, że będzie zrealizowany ten pierwszy etap modernizacji i według nowych mnożników, to w Komendzie Głównej wyniesie 4778 zł, w jednostkach terenowych 4095 zł, w komendach wojewódzkich 3402 zł, w komendach powiatowych 3039 zł i w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie 4113 zł.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o pracowników cywilnych łącznie planowana liczba pracowników Policji wyniesie 23.440 etaty i w porównaniu z rokiem bieżącym wzrośnie o 3500. To jest tzw. ucywilnianie założone w projekcie ustawy modernizacyjnej. Z ogólnej liczby etatów przypada na Komendę Główną prawie 1800 etatów, to jest 7,7 proc., na jednostki terenowe 923 etaty, to niecałe 4 proc., na komendy wojewódzkie 8741 etatów, to jest 37 proc., na komendy powiatowe prawie 11.700 etatów, to jest około 50 proc. i na Wyższą Szkołę Policji w Szczytnie 360 etatów, to jest 1,3 proc.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o przeciętne wynagrodzenie planowane w 2007 r., to wyniesie ono w Komendzie Głównej dla pracowników cywilnych 2714 zł, w jednostkach terenowych 1795 zł, w komendach wojewódzkich 2177 zł, w komendach powiatowych 1916 zł i w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie 2598 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszChwierut">Proszę jednak o odpowiedzi pisemne przed drugim czytaniem zarówno w jednej, jak i w drugiej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RenataRochnowska">Rozumiem, że pan minister wyraża wolę i deklaruje, że udzieli jeszcze odpowiedzi pisemnych. Czy ktoś z posłów chce jeszcze zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BartłomiejSzrajber">Moje pytanie niezupełnie albo w ogóle nie wiąże się z omawianym działem 42, nawet nie wiąże się z resortem administracji i spraw wewnętrznych, natomiast do zadania go upoważnia mnie sytuacja i nastroje panujące w tej chwili w służbie więziennej. Zarówno do mnie, jak i do innych posłów zwracają się funkcjonariusze z bardzo konkretnym pytaniem i jeżeli rząd, MF zechciałoby udzielić na nie odpowiedzi, byłbym bardzo wdzięczny. Sprawa dotyczy zróżnicowania wielokrotności kwoty bazowej, tzw. wskaźnika. Chodzi o to, że dla służby więziennej postulatem jest zrównoważenie tego wskaźnika ze wskaźnikiem obowiązującym w Policji. Trzeba podkreślić fakt, że Policja od stycznia 2006 r. otrzymała dodatkowe środki pozwalające na podniesienie jej wskaźnika do poziomu 2,3. Pytanie moje brzmi: czy niedawno omawiany budżet resortu sprawiedliwości, a więc tego, w którego zakres wchodzi służba więzienna, postulował, by przynajmniej była zachowana proporcja między służbą więzienną a Policją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RenataRochnowska">Czy pani minister wyraża wolę zabrania głosu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W budżecie ministra sprawiedliwości są przewidziane środki na podwyższenie wynagrodzeń dla służby więziennej od 1 maja i przewiduje się, że wskaźnik będzie 2,15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RenataRochnowska">Wolę zadania pytania wyraża jeszcze pan poseł Jan Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanŁopata">Chcę zadać pytanie dotyczące obiektu, w założeniu sanatoryjnego, w Nałęczowie na Lubelszczyźnie budowanego od kilkunastu, jeśli się nie mylę, lub kilkudziesięciu lat. Jaka jest przyszłość tego obiektu? Czy ten cel sanatoryjny, czy jakiś inny będzie zrealizowany? I czy w ogóle ministerstwo i Komenda Główna w tej materii będą coś czynić w przyszłym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RenataRochnowska">Czy pan minister chce się wypowiedzieć na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławZieliński">Trudno jest się ustosunkować do tak szczegółowych pytań związanych z planami poszczególnych inwestycji. Oczywiście rozpoznamy to zagadnienie w pełni i udzielimy panu posłowi odpowiedzi w trybie indywidualnym lub również na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RenataRochnowska">Czy jeszcze są jakieś pytania? Nie słyszę. Przechodzimy więc do omówienia następnej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławZieliński">Myślałem, że pani przewodnicząca wróci jeszcze do proponowanej poprawki, bo chciałbym się do niej odnieść. Jest zgłoszona jedna poprawka, która wymaga rozstrzygnięcia, i jeżeli pani przewodnicząca będzie do tego dążyła, to chciałbym się do niej odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RenataRochnowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławZieliński">Nie kwestionując potrzeb Ochotniczych Straży Pożarnych, bo dla nas wszystkich ta kwestia jest zupełnie oczywista, chciałbym jednak złożyć wniosek o to, by pozostawić zapisy w wersji przedłożenia rządowego i by tej zmiany w wysokości 2500 tys. zł nie dokonywać przede wszystkim z tego względu, że i tak w planie wydatków na 2007 r. w tym rozdziale, z którego proponuje się zdjąć powyższą kwotę, czyli w rozdziale 75495, nastąpił spadek wydatków o 8 proc w stosunku do roku 2006. Gdybyśmy jeszcze zmniejszyli te planowane wydatki o wskazaną kwotę, spadek wyniósłby 17,3 proc., bo te wydatki stanowiłyby tylko 82,7 proc. roku bieżącego. Ten rozdział to przede wszystkim wydatki na zarząd zasobów mieszkaniowych i dotacji dla PCK, wydatki dosyć sztywne, obligatoryjnie konieczne do poniesienia i trudno byłoby dalej zmniejszać te kwoty. Mogłoby nastąpić zagrożenie wykonywania tych zadań przez zarząd zasobów mieszkaniowych. Administrowanie całym zasobem mieszkaniowym MSWiA jest dość dużym zadaniem, dlatego wnoszę o to, by tę poprawkę najlepiej wycofać, a jeśli nie, to odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RenataRochnowska">Dziękuję panu ministrowi za wyrażenie opinii odnośnie do tej poprawki. Do tego tematu powrócimy podczas głosowań nad poprawkami, które najprawdopodobniej odbędą się w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#RenataRochnowska">W tej chwili przejdziemy do części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Bardzo proszę pana posła Edwarda Siarkę o omówienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o część 43 – Wyznania religijne, w tej części budżetowej na 2007 r. zaplanowano wydatki w wysokości 116.767 tys. zł i jest to wzrost o 4,5 proc. Wydatki te są zaplanowane w dziale 750 – Administracja publiczna w wysokości 7329 tys. zł, w dziale 758 – Różne rozliczenia w wysokości 96.684 tys. zł i tutaj głównie jest to fundusz kościelny, w dziale 801 – Oświata i wychowanie w wysokości 513 tys. zł, w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe w wysokości 250 tys. zł i w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, gdzie są różnego rodzaju środki, które są przeznaczane dla mniejszości narodowych na działalność kulturalną, w wysokości 11.991 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#EdwardSiarka">Przewidziane dotacje w części 43 zaplanowano w wysokości 1650 tys. zł. Zatrudnienie w tej części budżetowej to 36 etatów. Wynagrodzenie ogółem 2028 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#EdwardSiarka">Komisja zaopiniowała pozytywnie tę część budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RenataRochnowska">Czy pan poseł Bartłomiej Szrajber ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BartłomiejSzrajber">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RenataRochnowska">Czy ktoś z państwa posłów chce zadać pytanie w tej części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PawełArndt">W jednej z ekspertyz, które otrzymaliśmy, dotyczącej omawianego w tej chwili tematu możemy przeczytać, że należałoby jednak podjąć dyskusję nad celowością wydatków przeznaczonych na wynagrodzenia bezosobowe dla osób zasiadających w komisjach rozpatrujących sprawy majątkowe kościelnych osób prawnych i zastanowić się, czy nie mogą realizować tego pracownicy ministerstwa. Proszę o odpowiedź na to pytanie. To jest też sugestia, że kwota na remonty obiektów sakralnych jest stosunkowo niska, ale myślę, że nad tym możemy się zastanowić przy zgłaszaniu wniosków do budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RenataRochnowska">Czy pan minister chce się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławZieliński">Nastąpiła kontaminacja dwóch form. Ten postulat w obecnym stanie prawnym jest raczej niemożliwy do zrealizowania. Wymagałby zmiany przepisów. Przede wszystkim chcę przypomnieć, że: Komisja Majątkowa ds. Osób Prawnych Kościoła Katolickiego, Komisja Regulacyjna ds. Osób Prawnych Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego RP, Komisja Regulacyjna ds. Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, Komisja Regulacyjna ds. Gmin Wyznaniowych Żydowskich i Międzykościelna Komisja Regulacyjna ds. Osób Prawnych Pozostałych Kościołów i Związków Wyznaniowych działają na podstawie art. 62 ust. 9 ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w RP i kolejnych ustaw: o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, o stosunku państwa polskiego do autokefalicznego Kościoła prawosławnego, o stosunku państwa do Kościoła ewangelicko-augsburskiego w RP i o stosunku państwa do gmin wyznaniowych żydowskich RP.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławZieliński">Wynagrodzenia osób pracujących w tych poszczególnych komisjach wynikają z tych regulacji prawnych, a także z rozporządzeń, jeśli chodzi o szczegóły, wydanych na ich podstawie. Mógłbym je wszystkie po kolei przywołać, ale może nie będę cytował. Odnoszą się do poszczególnych komisji i opierają się o delegacje prawne zawarte w poszczególnych ustawach. Gdyby przyjąć inne rozwiązania prawne, wymagałoby to zmiany tychże przepisów.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławZieliński">Chcę też dodać, że członkowie tych komisji wykonują określoną pracę, za którą po prostu to wynagrodzenie, z racjonalnego punktu widzenia, jest należne, a nie jest ono jakoś szczególnie wysokie, bo jeśli chodzi o członków komisji, to dla przykładu mogę podać dane uśrednione. To jest 56 proc. wynagrodzenia sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, akurat od 1 stycznia do 31 grudnia, a więc do obecnego okresu, to jest kwota 5641 zł brutto. Sekretarz komisji np. otrzymuje 35 proc. diety członka komisji, to jest od 1 stycznia do końca tego roku 1974 zł, protokolant komisji otrzymuje 15 proc. diet członka komisji, czyli 846 zł, współprzewodniczący komisji otrzymuje kwotę może najwyższą, bo 7440 zł.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JarosławZieliński">Chcę podkreślić, że w komisjach zasiadają osoby o wysokich kwalifikacjach, bo wymagania są dość duże. Są na przykład profesorowie, którzy są znawcami zagadnień obsługiwanych przez poszczególne komisje, i nie wiem, czy można by zadania tych komisji wykonać nieodpłatnie. Sądzę, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos na temat części budżetowej 43? Nie słyszę. Przechodzimy do omówienia części 83 – Rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#EdwardSiarka">Część 83 to Rezerwy celowe w poszczególnych pozycjach, które przypada mi referować. W pozycji 15 – Pomoc dla repatriantów – zaplanowano wydatki w wysokości 10.000 tys. zł, z tego 8375 tys. zł stanowi dotacja dla województw, gdzie osiedlani będą repatrianci, 208 tys. zł to świadczenia na rzecz osób fizycznych i 1.417 tys. zł to wydatki bieżące jednostek.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o pozycję 16, to jest to Pomoc społeczności romskiej. Zaplanowano tu wydatki w wysokości 10.000 tys. zł. Te pieniądze są głównie przeznaczane dla gmin, które realizują te programy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o pozycję 17 – Pomoc dla cudzoziemców – zaplanowano kwotę 400 tys. zł i są to środki dla podmiotów, na terenie których osiedla się cudzoziemców posiadających status uchodźców. Przeznaczone są głównie na naukę języka i ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o pozycję 27, to jest to Budowa i modernizacja przejść granicznych oraz dofinansowanie inwestycji w ramach współpracy przygranicznej. Planuje się tu kwotę 25.250 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o pozycję 36, czyli Środki na wdrażanie paszportów biometrycznych, to przewidziano tu kwotę 124.330 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#EdwardSiarka">W pozycji 38 – Środki na informatyzację oraz upowszechnianie dostępu do internetu, przewidziano środki w wysokości 38.000 tys. zł. Dodam, że w ramach tej kwoty realizowany jest popularny program Ikonka.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#EdwardSiarka">Pozycja 39. to Pomoc dla cudzoziemców przebywających w Polsce na podstawie zgody na pobyt tolerowany. Na ten cel przewidziano kwotę 2500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#EdwardSiarka">Pozycja 53, to Środki na realizację modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu na lata 2007 – 2009. Przewidywana kwota na rok 2007 to 195.440 tys. zł, w tym 115.298 tys. zł to są dotacje, 14.719 tys. zł wydatki bieżące i 65.423 tys. zł – wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o pozycję 54 – Realizacja programu „Razem bezpieczniej”, przewidziano kwotę 3000 tys. zł. Jest to program ograniczania przestępstw i zachowań aspołecznych. Środki przeznaczone dla województw i dla organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#EdwardSiarka">Nasza Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł Bartłomiej Szrajber jako koreferent chce coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BartłomiejSzrajber">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos na temat części budżetowej 83 w zakresie wskazanych pozycji? Nie słyszę. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 85. Proponuję, żeby już całość omówić do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#EdwardSiarka">Część 85 – Budżety województw przedstawia się następująco: w tej części zaplanowano dochody w dziale 750 – Administracja publiczna w kwocie 774.168 tys. zł. Kwotę tę stanowią wpływy z mandatów i innych kar w wysokości 452.698 tys. zł, dochody z tytułu wydawania dowodów osobistych w wysokości 182. 693 tys. zł, z tytułu wydawania paszportów 128.220 tys. zł, odpłatnego nabycia prawa własności 2689 tys. zł, środki z UE 2661 tys. zł, dochody z najmu składników majątkowych 2395 tys. zł i różne dochody 2200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki w tej części budżetowej, to zostały one ogółem zaplanowane dla działu 750 w wysokości 994.227 tys. zł, w tym wydatki bieżące 929.618 tys. zł i wydatki majątkowe 64.659 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#EdwardSiarka">Przychody gospodarstw pomocniczych zaplanowano w wysokości 224.309 tys. zł, natomiast wydatki gospodarstw pomocniczych mają wynosić 225.388 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#EdwardSiarka">Przychody zakładów województw zaplanowano w wysokości 27.564 tys. zł, a wydatki w wysokości 27.506 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#EdwardSiarka">Dotacje przeznaczone dla gmin na realizację zadań z zakresu administracji rządowej przewidziano w wysokości 256.607 tys. zł. Dotacje na zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej też dla gmin przewidziano w wysokości 281 tys. zł. Dotacje dla powiatów z zakresu realizacji zadań administracji rządowej przewidziano kwotę w wysokości 99.674 tys. zł i dotacje dla województw w tym samym zakresie w wysokości 10.975 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#EdwardSiarka">Zatrudnienie w 2007 r. zaplanowano w województwach w wysokości 40 etatów kierowniczych i 10.668 etatów korpusu służby cywilnej. Na wynagrodzenia przeznaczono kwotę 328.478 tys. zł. Przeciętne wynagrodzenie dla członka korpusu wynosi 2455 zł.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#EdwardSiarka">Część budżetowa 85 – Budżety województw w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, dochody planowane są w wysokości 2538 tys. zł, z czego 2368 tys. zł przypada na Państwową Straż Pożarną i 170.000 zł na obronę cywilną. Spadek wielkości dochodów w stosunku do 2006 r. jest spowodowany nieujęciem w budżecie części 85 środków z UE na programy operacyjne. Całość dochodów Państwowej Straży Pożarnej w części 85 budżetu państwa planowana jest na kwotę 13.390 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#EdwardSiarka">Wydatki w części 85 w dziale 754 zaplanowano ogółem w wysokości 1.450.011 tys. zł. Jak ta kwota jest podzielona było już tu przytaczane przez pana dyrektora, więc nie będę wymieniał. Dodam tylko, że w 2007 r. łączne nakłady na Policję to 7.213.518 tys. zł, łączne nakłady na Państwową Straż Pożarną to 1.788.988 tys. zł, na obronę cywilną 39.601 tys. zł, na Straż Graniczną 1.240.906 tys. zł i na BOR 269.939 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o środki bezzwrotne i z programów pomocy przedakcesyjnej Phare, MSWiA jest odpowiedzialne za realizację projektów w ramach celu Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne – program współpracy przygranicznej. Okres wydatkowania tych środków upływa 30 listopada 2006 r. Komisja zwróciła uwagę na cztery projekty, które mają opóźnienia w realizacji, ale wydaje się, że nie ma tu raczej większych niebezpieczeństw, żeby nie zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o fundusze celowe, to stałe środki Funduszu Wsparcia Policji na początku 2007 r. zaplanowano w wysokości 2000 zł, natomiast przychody w wysokości 10.600 tys. zł, a wydatki w kwocie 10.602 tys. zł. Są to środki uzyskane przez Policję na podstawie umów z samorządami.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#EdwardSiarka">Fundusz Modernizacji i Bezpieczeństwa Publicznego utworzony w MSWiA: przychody to wpływy z Agencji Mienia Wojskowego za sprzedaż nieruchomości oraz sprzętu. Uzyskane środki są przeznaczane na modernizację sprzętu dla Policji i Straży Granicznej. Planowane przychody to 5158 tys. zł, a wydatki 6201 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#EdwardSiarka">Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan Bartłomiej Szrajber jako koreferent chce zgłosić jakieś uwagi lub coś uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BartłomiejSzrajber">Nie wypada mi nic innego, jak pozytywnie odnieść się do tych pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos na temat omawianych części budżetowych? Nie słyszę. Zakończyliśmy więc na tym omawianie opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przystępujemy do kolejnego punktu porządku obrad, czyli omówienia opinii Komisji Obrony Narodowej. Opinię tej Komisji przedstawi pan poseł Janusz Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanuszZemke">Pozwolę sobie na początku na kilka uwag związanych z budżetem Ministerstwa Obrony Narodowej na rok 2007. Komisja stwierdziła z satysfakcją, że budżet ten mieści się w formule 1,95 PKB, tak że została zachowana zasada stałego finansowania wydatków MON. Oceniliśmy, że w sumie jest to budżet dobry, że pozwala MON na kontynuację najważniejszych przedsięwzięć, w szczególności w zakresie technicznej modernizacji wojska.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanuszZemke">Na korzyść zmieni się struktura wydatków, coraz większą ich część stanowią bowiem wydatki majątkowe i modernizacyjne. Dlatego uwagi do budżetu, które za chwilę przekażę, nie dotyczą postulatów, by go zwiększać, natomiast jest kilka propozycji dokonania przesunięć wydatków wewnątrz budżetu MON. Chcę to bardzo silnie zasygnalizować, bo kwoty, o których będę mówił, to nie są kwoty małe, ale żadna z owych kwot to nie jest postulat, by budżet MON był w roku 2007 wyższy niż budżet planowany.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JanuszZemke">Naszym zdaniem są trzy kwestie, które wymagają wniesienia poprawek w budżecie MON. Sprawa pierwsza, która została zasygnalizowana w opinii Komisji, dotyczy uporządkowania wydatków Służb Wywiadu Wojskowego i Kontrwywiadu Wojskowego. Chcę stwierdzić z całą mocą, że to, iż nie zaplanowano wydatków w budżecie MON dla obu tych służb, to nie jest błąd MON. MON bowiem musiał przygotować budżet do końca września tego roku, a nowe służby rozpoczęły działalność 1 października, czyli MON musiał przygotowywać budżet według stanu prawnego, który wówczas istniał.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JanuszZemke">Proponujemy w opinii Komisji, by dokonać stosownego podziału planowanego budżetu dla Wojskowych Służb Informacyjnych, by te środki zostały przeznaczone dla Służby Wywiadu i Służby Kontrwywiadu Wojskowego. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#JanuszZemke">Sprawa druga, która się z tym wiąże i która wynikła w toku pracy zarówno Komisji Obrony Narodowej, jak i Komisji do Spraw Służb Specjalnych, dotyczy tych żołnierzy WSI, którzy nie podejmą służby ani w Służbie Wywiadu, ani Kontrwywiadu Wojskowego. Nie mamy tu oczywiście dzisiaj żadnych precyzyjnych informacji, bowiem proces weryfikacji żołnierzy trwa. Chcę to wyraźnie stwierdzić. Ale uważamy, że lepiej założyć stosowne środki dla tych, którzy nie podejmą służby w Służbie Wywiadu czy Kontrwywiadu Wojskowego, bo nawet gdyby owe środki nie zostały wykorzystane, to z wydatków osobowych można zawsze przesuwać środki na wydatki majątkowe. W drugą stronę nie. Więc lepiej się tu zachować odpowiedzialnie i przewidująco.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#JanuszZemke">Z informacji, które uzyskała Komisja Obrony Narodowej, wynika, że spośród 1700 oficerów WSI w nowych służbach zatrudnienie znajdzie około 500 do 600 osób. Dlatego uważaliśmy, że należy stworzyć stosowną rezerwę i przewidzieć, by wynosiła ona 1800 etatów kalkulacyjnych, bowiem uposażenie żołnierzy WSI jest uposażeniem wyższym niż przeciętne uposażenie w wojsku. Co jest, myślę, zrozumiałe, ponieważ w WSI przeważnie służyli oficerowie. Tam proporcje, jeśli chodzi o oficerów czy podoficerów, są dokładnie odwrotne niż w całym wojsku. Jest znacznie więcej oficerów.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#JanuszZemke">Dlatego też po poprawce pierwszej dotyczącej przeznaczenia środków dla SKW i SWW proponujemy poprawkę drugą, mianowicie, by w rozdziale 75204 – Centralne wsparcie zmniejszyć wydatki w grupie wydatków majątkowych o 66.534 tys. zł i by tę kwotę ująć w rozdziale 75211 – Pozostałe jednostki wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#JanuszZemke">I poprawka trzecia dotyczy szkół wyższych będących w nadzorze ministra obrony narodowej. W projekcie modernizacji polskich sił zbrojnych na lata 2007 – 2012 przewiduje się, że nastąpi przeformowanie dotychczasowych wyższych szkół oficerskich w centra szkolenia rodzajów sił zbrojnych. Myślę, że nie ma potrzeby szerzej tego rozwijać. Wojsko obliguje także ustawa i ogólne zasady funkcjonowania szkolnictwa wyższego. Ponieważ te szkoły nie są w stanie spełnić owych bardzo wysokich kryteriów, więc MON chce, i jest to zasadne, na bazie wyższych szkół oficerskich utworzyć centra szkolenia rodzaju sił zbrojnych. Ta decyzja wymagałaby w załączniku nr 2 zwiększenia w rozdziale 75211 wydatków o kwotę 103.549 tys. zł, a równocześnie o taką kwotę zostałyby pomniejszone środki w rozdziale 80302 – Uczelnie wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#JanuszZemke">Te trzy poprawki, o których powiedziałem, nie dotyczą ogólnych wydatków MON. Są to jedynie propozycje przesunięć wewnątrz budżetu. Skoro jednak zabieram głos, chcę się podzielić pewnymi niepokojami, bowiem Komisja Finansów, mając ogląd na cały projekt budżetu państwa, powinna także wiedzieć, jakie mamy problemy, jeśli chodzi o budżet MON.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#JanuszZemke">Pierwszy poważny problem, który chcę zasygnalizować, dotyczy tego, że od 1 stycznia 2007 r. obie agencje wojskowe, czyli Agencja Mienia Wojskowego i Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, nie będą zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych. Do tej pory obie korzystały z takiego zwolnienia przedmiotowego, co chcę podkreślić. Z punktu widzenia budżetu MON jest to niebywale poważna sprawa. AMW bowiem przyniesie już w roku przyszłym dochód mniejszy o 10.000 tys. zł, a zupełnie katastrofalny wpływ ta decyzja będzie miała na funkcjonowanie WAM. Jeżeli ta agencja z zysku netto mogła przeznaczyć na budownictwo mieszkaniowe dla kadr w roku 2006.163.000 tys. zł, to w roku 2007 będzie to jedynie 98.000 tys. zł. Oznacza to, że kadra wojskowa otrzyma 400 mieszkań mniej. I podobnie się to kształtuje w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#JanuszZemke">Chcę ten problem zasygnalizować, bo sprawa jest jeszcze poważniejsza, jeżeli zważymy na decyzję Prezydenta RP o tym, że wojsko w ciągu kilku lat powinno się stać wojskiem zawodowym. Jeżeli dzisiaj mamy 85.000 kadry, a w ciągu sześciu lat liczba żołnierzy zawodowych ma wynosić 120.000, to nie jest to tylko kwestia wyższych środków dla tej kadry, ale także kwestia zapewnienia im mieszkań. I chcę w związku z tym stwierdzić, że ta decyzja pozbawiająca obie agencje zwolnienia przedmiotowego, będzie fatalna w skutkach, jeśli chodzi o proces przekształcania wojska w zawodowe. To jest pierwszy problem, który sygnalizuję.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#JanuszZemke">Problem drugi, bardzo poważny, dotyczy uposażenia żołnierzy zawodowych. Bardzo się cieszymy, że następuje podniesienie uposażenia w Policji i w innych służbach MSWiA. To nie jest tak, że MON jest przeciwny temu, bo inni mieli uposażenie co roku wyższe, ale nie jest do przyjęcia taka filozofia, że będzie w ciągu kilku lat co roku rosło uposażenie dla funkcjonariuszy, i słusznie, natomiast nie będzie rosło uposażenie dla żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#JanuszZemke">Chcę też zwrócić uwagę na fakt, że wojsko ma już dzisiaj, a ten proces będzie narastał, problemy z pozyskiwaniem kadr. Wojsko potrzebuje kadr technicznych, których jest w Polsce za mało. Najnormalniej w świecie. Wojsko potrzebuje niewielu humanistów, potrzebuje głównie techników i inżynierów do obsługi coraz bardziej nowoczesnego sprzętu. Ta kadra wyjeżdża masowo z Polski, bo na wolnym rynku UE znajduje pracę bez żadnego kłopotu. Już nie ma fachowców w kraju. Wojsko zderzy się z sytuacją rynkową i albo będzie oferowało korzystne warunki dla tych ludzi, albo nie pozyska kadr.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#JanuszZemke">Zgłaszam ten problem, bo w roku 2007 podwyżki uposażenia i mnożnika nie są przewidziane, ale jeżeli tego się nie skoryguje w następnych latach, to program, żebyśmy mieli zawodowe wojsko, będzie programem na papierze. I to jest ten drugi problem, który chcę Komisji zasygnalizować, jeśli chodzi o budżet MON.</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#JanuszZemke">Chcę też zwrócić uwagę na fakt, że będzie jeszcze inny problem dotyczący SKW, ale poruszę go wówczas, kiedy będziemy omawiali budżety poszczególnych służb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Koreferentem miał być pan poseł Jarosław Stawiarski, który poinformował, że z racji jakiś perturbacji nie może dzisiaj przybyć na posiedzenie Komisji, więc koreferatu nie będzie. Otwieram zatem dyskusję. Już widzę chętnych do zabrania głosu. Chcę tylko jedno zauważyć – zwolnienia wygasły zgodnie z przyjętymi wcześniej rozwiązaniami ustawowymi. Nie zostały zlikwidowane, tylko było wiadomo, że wygasną w tym roku. Kończyły się w roku 2006. MON ma ten komfort, którego nie mają inne części budżetowe, że nakłady na nie określone są w procencie do PKB, a PKB rośnie bardzo wyraźnie, w związku z tym budżet MON też rośnie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">A problem z kadrami występuje nie tylko w MON, ale w bardzo wielu częściach administracji. Praktycznie przy omawianiu każdej części budżetowej powtarza się w tej chwili to, że mamy istotny problem z tą sytuacją, że wynagrodzenia generalnie w szeroko pojętej administracji są zbyt niskie jak na to, żeby pozyskiwać osoby o wysokich kwalifikacjach i zatrzymać je w pracy. Jest to problem, który będziemy musieli rozwiązywać systemowo, nie w zakresie jednego działu czy jednej części, ale w szerszym kontekście. Sytuacja jest trudna w wielu działach, co było już tu podnoszone w toku pracy Komisji. Rzeczywiście wymagania wobec pracowników rosną, rośnie też konkurencja ze strony innych pracodawców i jest to problem, który w kolejnych latach będzie musiał być rozstrzygnięty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PawełArndt">Kilka uwag. Pierwsza ma charakter formalny. Jeśli dobrze zrozumiałem, pan poseł Janusz Zemke występował jednocześnie jako przedstawiciel Komisji Obrony Narodowej i Komisji do Spraw Służb Specjalnych, która też opiniowała tę część budżetową dotyczącą obrony narodowej. Muszę powiedzieć, że trochę się pogubiłem w tych wszystkich wnioskach, które pan poseł przedstawił. Mam przed sobą obydwie opinie i jakoś nie do końca te wszystkie wnioski, o których pan poseł mówił, tu znalazłem. Jeśli coś przeoczyłem, to w porządku, ale jeśli tych wniosków nie ma, to jednak prosiłbym, żeby na piśmie do Komisji trafiły, bo inaczej nie poradzimy sobie przy głosowaniach nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PawełArndt">Druga uwaga jest trochę zbieżna z tym, co powiedziała pani przewodnicząca. Tak naprawdę to specjalnie wiele o budżecie MON nie mamy co dyskutować, bo on jest tak obwarowany różnymi ustawami, że mamy nałożony kaganiec i przypuszczam, że ten kaganiec miało również samo ministerstwo, konstruując swój budżet. Zresztą ten budżet, jeśli potrafię go odczytać, jest ułożony w ten sposób, że jest równy 1,95 PKB za poprzedni rok. W związku z tym mam pytanie do pani minister finansów, jeśli można. Pytanie jest może trochę przewrotne. Z pewnością z 2005 na 2006 rok budżet PKB nie wzrósł o ponad 12 proc., tymczasem wzrost budżetu w tej części wynosi ponad 12 proc. Jeśli w roku 2007 mamy mieć budżet na styku, czyli 1,95, to przypuszczam, że w roku 2006 ten budżet był mniejszy niż 1,95 PKB. A czy on może być mniejszy? A jeżeli może być mniejszy, to czy możemy zmniejszyć budżet na rok 2007? Jest to trochę przewrotne pytanie, ale proszę o odpowiedź na nie.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PawełArndt">Interesuje mnie program samolotowy. Czytając opinie o budżecie, muszę przyznać, że trochę się gubię w tym wszystkim. Program samolotowy będziemy realizowali do roku 2010. Proszę o odpowiedź dzisiaj, ale również na piśmie. Chciałbym wiedzieć dokładnie, w jaki sposób będziemy finansować ten program do roku 2010 i to właśnie z takim rozdziałem zwłaszcza na podatek, bo jak dzisiaj czytam, to się okazuje, że na podatek płacimy więcej niż na same samoloty. Skąd się bierze taka sytuacja? Chciałbym wiedzieć, jak to będzie wyglądało w przyszłości. Może za dużo pieniędzy mamy w tym roku i dlatego płacimy większy podatek, a w następnych latach będziemy płacili mniejszy? Jeśli tak jest, to też proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławaOkularczyk">Rzeczywiście 1,95 PKB jest obligatoryjnym przywilejem MON. Wynosi to łącznie prawie 21.000.000 tys. zł, ale przecież można na to spojrzeć trochę inaczej. Mogą się przecież zmieniać wewnętrzna struktura wydatków i kierunki. Takie wzrosty jak 12 proc. na program samolotowy, 35 proc. na wydatki majątkowe, 59 proc. na inwestycje narodowe czy 29 proc. na zakupy inwestycyjne świadczą o tym, że idziemy totalnie w unowocześnienie. A ono powinno za sobą pociągać zmianę struktury zatrudnienia, bo taka jest tendencja we wszelkich gospodarkach, także i w siłach zbrojnych. Tymczasem u państwa plan zatrudnienia jest taki: 83.000 żołnierzy zawodowych, zwolnień planuje się 2600, ale zatrudnienie szeregowego korpusu zawodowego 4200. Zasadniczej służby wojskowej mamy prawie 53.000, co znaczy, że łącznie w Polsce mamy ponad 140.000 zatrudnionych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StanisławaOkularczyk">Nasuwa mi się takie pytanie, jako posłowi cywilowi, który zupełnie na wojsku się nie zna, ale za to trochę na finansach, czy nie powinniśmy jednak postawić bardziej na rezerwę, a mniej na zawodowstwo i na stacjonarne służby, dlatego że 5.100.000 tys. zł łożymy na zatrudnienie, 4.400.000 tys. zł na emerytury i renty. Łącznie nas to kosztuje 9.500.000 tys. zł. Ludzie nas tyle kosztują.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#StanisławaOkularczyk">Jest jeszcze pytanie, jak pożytkujemy służby naszych żołnierzy? Czy są jakoś wykorzystywani poza ćwiczeniami?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#StanisławaOkularczyk">Czy możliwe będzie wyegzekwowanie chociaż części umów offsetowych? W całym kraju wszystkie placówki naukowe robiły projekty z dnia na dzień, w trybie ekspresowym. Z całej Polski szło mnóstwo tych projektów. W ogóle nie słychać, żeby była jakaś realizacja, żeby gospodarka cokolwiek miała z tego horrendalnego wydatku na F-16, kontrowersyjnego zresztą. Nie jestem specjalistą, ale słyszę takie opinie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#StanisławaOkularczyk">O ile nie można się czepiać z oczywistych przyczyn 1.700.000 tys. zł na NATO, o tyle pewne kontrowersje budzą misje pokojowe. Nasi żołnierze goszczą w Iraku, Bośni, Hercegowinie, Kosowie, Afganistanie, Kongo, Libanie, Syrii, Gabonie. Łącznie kosztuje nas to 320.000 tys. zł rocznie. Wprawdzie rządowe kręgi twierdzą, że nie można zmarnować dorobku w Iraku, ale nawet Amerykanie powoli się rakiem wycofują z tej misji pokojowej, bo już wiadomo, że zrezygnował Donald Rumsfeld, wiadomo jakie opinie na ten temat są w Europie i że świat będzie się z Iraku wycofywał, a my zwiększamy na ten cel środki.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#StanisławaOkularczyk">Jaki jest to dorobek? Nie wiem. Bo dla mnie jest taki, że zginęło 18 żołnierzy, kilku dziennikarzy i 650.000 biednych, bosych i głodnych Irakijczyków.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#StanisławaOkularczyk">Jeżeli chodzi o strukturę wydatków na modernizację, kosztuje nas to 2.400.000 tys. zł na wojska lądowe, 1.050.000 tys. zł na siły powietrzne, tylko 500.000 tys. zł na marynarkę. Ale w sumie wynosi to 4.900.000 tys. zł na wydatki majątkowe i tutaj został przekroczony minimalny wskaźnik. Nie wiem, czy będzie jakaś korekta, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#StanisławaOkularczyk">Jeśli chodzi o remonty, to są bardzo duże kwoty jak na moją wyobraźnię. Nieruchomości 131.000 tys. zł, zakupy środków materiałowych 740.000 tys. zł. Ale tu zafascynowały mnie pewne wydatki na zapasy żywnościowe mobilizacyjne, które w sumie z różnych formacji dają aż 67.000 tys. zł. Jakie są losy tej żywności po skończeniu tego okresu?</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#StanisławaOkularczyk">Państwo mają jeszcze liczne przywileje, jak ekwiwalent pieniężny za rezygnację z kwatery (85.000 tys. zł to kosztuje), świadczenia na pokrycie kosztów wynajmu lokalu, leasing lub najem kwater 9000 tys. zł, odprawy mieszkaniowe 57.000 tys. zł, ryczałt remontowy 6800 tys. zł, ekwiwalent za rezygnację z prawa zamieszkiwania – prawie 3000 tys. zł. To nie jest zazdrość, że inne dziedziny gospodarki nie mają takich przywilejów, ale 16 lat już żyjemy w wolnym kraju i chcę zapytać, czy w krajach NATO wojsko też ma takie przywileje?</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#StanisławaOkularczyk">Generalnie, mimo tych dosyć dużych wzrostów, mają państwo 12,8 proc. wzrostu wydatków. PKB będzie w Polsce rosło, gospodarka się rozwija i ten obligatoryjny 1,95 proc. to jest coś takiego, co będzie za sobą pociągać dosyć duże wzrosty. Czy w takim kierunku będzie się rozwijać budżet wojska? Bo na przykład na dowodzenie 216 proc. wzrostu. Czy to rosną płace, czy liczba etatów w dowodzeniu? Na przykład centralne wsparcie wzrasta aż o 500 proc. W takim razie czy jednak struktura organizacyjna nie powinna się zmienić w aspekcie tych wzrostów?</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#StanisławaOkularczyk">Jeszcze takie pytanie jako pracownika naukowego instytutu, dlaczego na tle tak wielkiego budżetu, który wynosi prawie 21.000.000 tys. zł, uczelnie, a jest ich u państwa pięć, otrzymują tylko 234.000 tys. zł? Czy nie moglibyśmy jednak w aspekcie tych wszystkich liczb postawić na własną myśl techniczną i rozwijać te uczelnie, a nie kupować F-16 i inne ustrojstwa z zagranicy. To jest bardzo smutna konstatacja, bo we wszystkich dziedzinach nauki niestety maleją wydatki w odróżnieniu od sił zbrojnych i nie rozwija się polska myśl techniczna, tylko ciągle ją importujemy. Pracowałam i w Państwowej Akademii Nauk, i w innych placówkach, więc mam kontakty z placówkami naukowymi. Czy w wojsku, mając tyle pieniędzy, także musimy importować tę myśl techniczną? Rozwijajcie panowie własne placówki naukowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZygmuntWrzodak">Chcę spytać panią minister, skąd aż tak wielka kwota na zwrot podatku VAT za zakup samolotów F-16? Kto naciskał na to, abyśmy odprowadzili VAT od zakupu tego samolotu?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZygmuntWrzodak">Druga sprawa to wzrost wydatków na wojskowe misje, ładnie nazwane pokojowymi. Czy kwota, która jest przewidziana na te misje, to jest górna czy dolna granica wydatków? I czy w tym są też ujęte pieniądze na wojnę w Afganistanie i w Iraku? Czy również inne źródła pozabudżetowe są przeznaczone na wydatkowanie na wojnę w Afganistanie z naszych funduszy po to, aby ginęli nasi żołnierze w nie naszej wojnie?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZygmuntWrzodak">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos na temat opinii Komisji Obrony Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JacekKościelniak">Chcę się odnieść do kwestii dotyczącej kontroli NIK wykonania budżetu między innymi WAM. Dzisiaj debatujemy nad projektem ustawy budżetowej. Mam pytanie do przedstawicieli tej Agencji, czy jakiekolwiek działania państwo podjęli w celu naprawy sytuacji i wykonania zaleceń pokontrolnych NIK?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JacekKościelniak">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na budżet MON, odnosząc się do tejże opinii. Nie chciałbym z dociekliwością agenta służb specjalnych dochodzić pewnych zawoalowanych treści objętych de facto tajemnicą państwową, natomiast chcę zauważyć, że zadania stojące przed obroną narodową będą w roku 2007 wspierane przez środki pochodzące z prywatyzacji spółek przemysłu obronnego w wysokości 9.800.000 tys. zł, które w całości zostaną przeznaczone na zakupy uzbrojenia sprzętu wojskowego w krajowym przemyśle obronnym oraz przez bezzwrotne środki pomocy zagranicznej w wysokości około 98.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Bardzo proszę więc najpierw panią minister, a potem przedstawicieli MON o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydatki budżetu ministra obrony narodowej były liczone w sposób następujący: przewidywane PKB w roku 2006 – 1.036.000 tys. zł, z tego 1,95 to 20.202.000 tys. zł. Z kwoty tej 46.000 tys. zł jest planowane w innych budżetach niż budżet MON. To są wydatki obrony narodowej w poszczególnych resortach i województwach. W związku z tym wydatki wynikające z 1,95 w budżecie ministra obrony narodowej to kwota 20.156.000 tys. zł. Kwota ta została powiększona o kwotę 94.330 tys. zł jako wydatki ministra obrony narodowej na realizację programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe”. Do roku 2006 wydatki na samolot wielozadaniowy były ujmowane w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W związku z generalną krytyką wielkości środków ujętych w rezerwach celowych minister finansów zaproponował w roku 2007, żeby ta kwota, która jest przewidywana na ten cel, a ma to być zgodnie z ustawą do 0,5 proc. PKB, była ujmowana we właściwych budżetach. I tak środki na samolot wielozadaniowy w roku 2007 to 462.909 tys. zł, z czego 94.330 tys. zł jest ujęte w budżecie ministra obrony narodowej, kwota 353.579 tys. zł to środki ujęte w części 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, i są przeznaczone na nasze płatności wynikające z tego, że ten samolot jest kredytowany przez rząd USA.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W związku z tym łączna kwota, którą dysponuje minister obrony narodowej, to 20.250.330 tys. zł, w tym właśnie te 20.156.000 tys. zł z limitu 1,95 i 94.330 tys. zł z 0,5 proc. wynikającego z programu wieloletniego.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi natomiast o kwestie podatku VAT, ustawa o ustanowieniu programu „Wyposażenie Sił Zbrojnych w samolot wielozadaniowy” określa również, że ponad 0,5 proc. PKB finansowany jest VAT za samolot, sprzęt bojowy, zestaw „lotnicze środki bojowe” i zestawy logistyczne. Niestety nie ma możliwości zwolnienia tych dostaw z podatku VAT. Byłoby to niezgodne z szóstą dyrektywą. Minister finansów występował do UE. Dostaliśmy jednoznaczną opinię, że te dostawy muszą być objęte podatkiem VAT. W związku z tym taka sama kwota jest planowana po stronie wydatków budżetu państwa, jak i po stronie dochodów budżetu państwa, bo VAT zapłacony od tych dostaw stanowi dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Środki na ten cel są ujęte w rezerwie celowej, dlatego że w zależności od dostaw sprzętu jest ona systematycznie uruchamiana zgodnie z tym, jaka kwota VAT jest przy danej dostawie do uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dlaczego są wyższe? Ponieważ my w tej chwili tylko obsługujemy kredyt, a nie spłacamy jeszcze dostaw tego samolotu. Płatności są przewidziane do 2015 roku, natomiast dostawy zakończą się w 2009 r. i będzie to ostatni rok, w którym będzie planowany VAT na te dostawy.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Myślę, że szczegółowe informacje na ten temat może przedstawić minister obrony narodowej, gdyż jest cały plan wykorzystania środków na realizację programu. Plan ten jest corocznie aktualizowany i panowie na pewno wiedzą na ten temat więcej niż ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poproszę przedstawicieli MON o ustosunkowanie się do przedstawionych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ZygmuntWrzodak">Pani minister nie odpowiedziała na pytanie, czy są pieniądze pozabudżetowe, którymi finansuje się pobyt wojsk w Iraku i w Afganistanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Uznałam, że na szczegółowe pytania odpowie minister obrony narodowej, bo te środki są w jego budżecie. Jest rozdział „Wojskowe misje pokojowe”, w którym są zaplanowane środki na finansowanie tych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę w takim razie przedstawiciela MON o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BogusławWinid">Najpierw chcę serdecznie podziękować panu posłowi Januszowi Zemke za zgłoszenie tych przesunięć wewnątrz naszego budżetu. Wszystkie one są gorąco popierane przez MON. Chcę również przekazać informacje dotyczące wniosku czy sugestii pana posła Janusza Zemke dotyczącej WAM i AMW. Minister obrony narodowej dwukrotnie występował do ministra finansów z inicjatywą nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podjęcie tego problemu leży w kompetencjach resortu finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ale, panie ministrze, myśmy już zakończyli procedowanie nad podatkiem dochodowym od osób prawnych w Sejmie, tak że na dziś ten temat w moim przekonaniu jest zamknięty. Może podejmie pan inne zagadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BogusławWinid">Dobrze. Jeśli chodzi o płace, porównujemy tylko płace żołnierzy z płacami służb mundurowych, czyli Policji, służby więziennej itd. Ale może to też na razie zostawię.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o misje pokojowe, wszystkie koszty związane z naszym udziałem w tych misjach są oczywiście w budżecie MON i nie ma tu żadnych dodatkowych informacji. Natomiast każda misja ma inny system finansowania. Niektóre misje realizowane w ramach systemu ONZ są refinansowane przez ONZ. Misja w Afganistanie jest misją NATO, w związku z tym jest finansowana z naszego budżetu, natomiast ministrowi obrony narodowej udało się zapewnić bezpłatny transport do i z Afganistanu, co jest bardzo znaczną redukcją kosztów.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BogusławWinid">Skala naszego zaangażowania w poszczególnych misjach jest bardzo różna. Pani poseł wspomniała o misji w Gabonie, gdzie jest bodajże dwóch naszych obserwatorów. Misja w Gabonie to dwie osoby, a w Iraku – 900, przy czym jest stała tendencja redukowania naszych sił w Iraku. Jak państwo pamiętają, zaczynaliśmy z poziomu 2500, a teraz mamy 900 żołnierzy i chcę zapewnić, że MON bardzo dokładnie analizuje sytuację i dostosowuje naszą obecność do potrzeb. W ramach rozmów koalicyjnych ustalamy, jak będzie wyglądała przyszłość naszej misji.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#BogusławWinid">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, na dwa z zadanych pytań chcę prosić o udzielenie odpowiedzi towarzyszących mi oficerów. Może zaczniemy od WAM. Jest pan prezes Jacek Kotas, który odpowiedziałby na pytanie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JacekKotas">Rozumiem, że chodzi o to, jakie działania zostały podjęte po zaleceniach pokontrolnych NIK po kontroli w 2005 r. Wszystkie zalecenia NIK Agencja pod moim nadzorem będzie się starała wykonać. Główne zadania, które dotyczą niegospodarności w Agencji, zostały zastopowane. Dodatkowo WAM dąży do znacznego obniżenia kosztów funkcjonowania, kosztów własnych. W roku 2007 dokonane zostanie zmniejszenie zatrudnienia o około 19 proc. – to jest 350 osób – bowiem wraz z topniejącym zasobem WAM zmniejszają się zadania i powinno się też zmniejszać zatrudnienie. W dużej mierze nastąpiło ucywilnienie Agencji i w tej chwili trwają otwarte konkursy na obsadę cywilnych dyrektorów w oddziałach regionalnych WAM. Są pewne trudności, o czym wspomniała pani przewodnicząca, z uzyskaniem tych osób za pensje, które WAM oferuje, ale mam nadzieję, że te osoby z wolnego rynku wpłyną na poprawę funkcjonowania Agencji. Gdyby pan poseł mógł uściślić, o jaki dokładnie obszar panu chodzi, gdzie te zalecenia były wydane, to moja odpowiedź mogłaby być konkretniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JacekKościelniak">W tej chwili nie pamiętam dokładnie obszarów wynikających z kontroli NIK, niemniej jednak chciałbym, aby szanowni goście mieli na uwadze również to, że posłowie członkowie Komisji Finansów Publicznych w pewnym sensie pełnią funkcję również audytorów finansowych, opiniując państwa projekty budżetowe. W zasadzie to my także będziemy akceptować propozycje dotyczące przesunięć. W związku z tym, odnosząc się również do kwestii dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, osobiście uważam, jako osoba zajmująca się finansami od wielu lat zawodowo, i myślę, że pozostali posłowie podzielają mój pogląd, że gdyby wyeliminować wszelkiego rodzaju przypadki nieoszczędnego gospodarowania środkami publicznymi, nierzetelnego podejścia do wydatkowania środków publicznych, wówczas te oszczędności ponad wszelką wątpliwość pozwolą na wykorzystanie z całą odpowiedzialnością budżetu, jaki na dziś jest planowany, zarówno WAM, jak i wszelkim jednostkom funkcjonującym w systemie obrony narodowej. A jak powiedziałem, nie chcę z dociekliwością agenta dochodzić do pewnych cyfr, nawet wykorzystując swój certyfikat dostępu do informacji niejawnych. I nie będzie problemem kwestia regulowania bądź zapłaty zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogusławWinid">Jeżeli pan poseł będzie miał jeszcze jakieś pytania na piśmie, to oczywiście odpowiemy. Jeszcze taka informacja – teraz udało się zmniejszyć czynsze dla najmniej zarabiających żołnierzy. Dostają oni nieduży żołd i zmniejszenie im czynszu jest pierwszym krokiem w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BogusławWinid">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, chcę poprosić wiceprezesa AMW pana Sławomira Zakrzewskiego, żeby odpowiedział na pytanie dotyczące tej Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SławomirZakrzewski">AMW większość zaleceń pokontrolnych NIK już wykonała. Pozostałe zostaną zrealizowane w terminie lub nawet przed terminem. Zresztą jesteśmy w kontakcie z NIK, jeśli chodzi o realizację tych zaleceń.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#SławomirZakrzewski">Podobnie jak w WAM wszystkie nieprawidłowości zostaną wyeliminowane, jak również wewnętrzne rozporządzenia i zarządzenia w Agencji spowodują pełną eliminację nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BogusławWinid">Jeżeli można, chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pytanie dotyczące offsetu. Offset prowadzi Ministerstwo Gospodarki, więc pan minister Paweł Poncyljusz mógłby udzielić bardzo dokładnych informacji na temat jego postępu. To nie leży w obszarze pracy MON. Natomiast teraz chciałbym przekazać głos panu generałowi Andrzejowi Fałkowskiemu, który jest dyrektorem departamentu budżetowego w MON. Udzieli on odpowiedzi na konkretne pytania państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejFałkowski">Chcę zacząć od tego, że taki przyrost budżetu, jaki mamy w tym roku, jest wyjątkowy. Wynika on z tego, że zmieniła się formuła naliczania PKB. Taki przyrost 12-procentowy w przyszłym roku już nie nastąpi. Ten rok jest dla nas wyjątkowy i chcemy go wykorzystać na zmianę wewnętrznej struktury wydatków MON. W ramach tej struktury jesteśmy zobligowani ustawą do tego, żeby mieć nie mniej niż 20 proc. wydatków majątkowych, począwszy od roku 2006, i w tym kierunku to idzie. Pani poseł Stanisława Okularczyk mówiła, że przekraczamy wskaźnik, ale w ustawie jest zapisane „nie mniej”, więc jesteśmy w zgodzie z ustawą. Podobnie jesteśmy w zgodzie z ustawą, jeśli chodzi o samonaliczenie budżetu obronnego, w którym jest napisane, że nie mniej niż 1,95 proc. roku poprzedniego. W strukturach NATO standard mówi o 2 proc. roku planowanego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AndrzejFałkowski">Po drugie troska o zapasy żywności, która jest kupowana. Chcę zapewnić, że te zapasy są rotowane i kiedy zbliża się termin, są przez wojsko zjadane na ćwiczeniach, w różnych sytuacjach. Niczego się nie wyrzuca.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#AndrzejFałkowski">Kolejna sprawa to misje pokojowe. Mamy zaplanowane na misje pokojowe, oczywiście w osobnym rozdziale 75216, 320.000 tys. zł. Mówię to nawiązując do pytania pana posła Zygmunta Wrzodaka. Ale oprócz tego wiadomo, że wojsko musi się przygotowywać i robi to w kraju. Te 320.000 tys. zł to są koszty konkretnych operacji. Natomiast szacujemy, że samo przygotowanie, wyposażenie i wszystko, co się odbywa w kraju, razem z tymi 320.000 tys. zł da kwotę 492.000 tys. zł. Mamy to dokładnie rozpisane na każdą operację pokojową i żeby nawiązać do tego, co pan minister Bogusław Winid mówił, operacje ONZ zwracane nam są w całości. W zasadzie za wszystkie operacje NATO czy UE oprócz Iraku płacimy sami. Również ci obserwatorzy, o których pan minister mówił, w różnych częściach świata dostają pieniądze z ONZ.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#AndrzejFałkowski">Ta duża kwota wzrostu pozwoliła nam na dokonanie zmian jakościowych w budżecie. Już w tym roku chcemy dokonać skoku, jeśli chodzi o wydatki majątkowe, o modernizację wojska. Z 20 proc., jakie zamierzamy osiągnąć w tym roku, skoczymy na prawie 24 proc. w roku przyszłym. To jest potężny skok jakościowy. Ponieważ ogólny wolumen się zwiększył, to wydatki osobowe, o czym też była mowa, i wydatki emerytalne odpowiednio się zmniejszają. Wydatki osobowe zmniejszają się z 28 proc. w 2006 roku na 25,4 proc. w 2007 r. i emerytury z 24 proc. w 2006 r. na 22 proc. w 2007 r., a więc ta struktura zdecydowanie będzie poprawiona.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#AndrzejFałkowski">Oczywiście troską kierownictwa resortu jest również to, żeby stwarzać odpowiednie instrumenty motywacyjne żołnierzom. Mamy w tej chwili przelicznik 2,11 na jednego żołnierza. Moglibyśmy w ramach tego budżetu już ten wskaźnik poprawiać, ale nie o to chodziło. Ministrowi obrony narodowej chodziło o to, żeby zrobić zasadniczą zmianę, jeśli chodzi o modernizację sił zbrojnych, żeby tę operację dobrze instrumentalnie przygotować w roku przyszłym i ewentualnie rozpocząć od 2008 r., żeby nie zostać w tyle za Policją, Strażą Graniczną, służbą więzienną itd.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#AndrzejFałkowski">Co do innych pytań, te kominowe wręcz wzrosty, jeśli chodzi o rozdziały Dowodzenie i Centralne wsparcie, chcę powiedzieć, że nastąpiły duże zmiany metodologiczne w naszym budżecie. Mianowicie wzrost w rozdziałach Dowodzenia i Łączności nastąpił dlatego, że próbujemy już teraz wprowadzać pierwsze elementy, jeśli chodzi o budżet zadaniowy. Sprawdziliśmy, że kiedyś w tym rozdziale zamieszczaliśmy różne rzeczy, które niekoniecznie wiązały się z dowodzeniem. W tej chwili zostawiliśmy to, co jest stricte związane z tą funkcją wojska i stąd ten wzrost.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#AndrzejFałkowski">Analogicznie w centralnym wsparciu. Tam jest wzrost ponad 500 proc. Ale proszę zauważyć, że równolegle, bo to jest system naczyń połączonych, są zmniejszenia w innych rozdziałach: wojskach lądowych, siłach powietrznych, marynarce, dlatego że Sztab Generalny ma przejąć funkcję planistyczną. Będzie tam tworzona odpowiednia komórka, która będzie zawiadywała wszystkimi wydatkami rzeczowymi. W związku z tym do dyspozycji Sztabu Generalnego, do tego holistycznego oglądu sytuacji, przeniesiono te wydatki, które do tej pory były rozczłonkowane na poszczególne rodzaje sił zbrojnych. Jest to więc też wewnętrzny zabieg MON, a nie wzrost, na co pozornie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#AndrzejFałkowski">Jeśli chodzi o uczelnie wojskowe, to mamy tu problem, o którym pan poseł Janusz Zemke wspomniał, mianowicie przeformowanie szkoły oficerskiej we Wrocławiu i Dęblinie w centra szkolenia. Tam nie giną te centra, tylko zmieniają profil kształcenia. Mamy nadzieję na nabór absolwentów szkół wyższych, w związku z tym status uczelni wyższej nadającej określone uprawnienia nie jest nam potrzebny. Natomiast oprócz tego mamy trzy uczelnie: Akademię Obrony Narodowej, Akademię Marynarki Wojennej i Wojskową Akademię Techniczną, które działają w pełni rygorów ustawy o powszechnym wyższym szkolnictwie. Otrzymują więc dotację podmiotową w wymienionej kwocie i mają również możliwość posiadania wpływów własnych, zarobkowania. Są uwłaszczone. Zawiadują swoim majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#AndrzejFałkowski">Jeśli chodzi o inne źródła pozabudżetowe, to już trochę nawiązałem do tego tematu. Mamy nadzieję, bo rozmowy trwają, że transport strategiczny w Afganistanie sfinansują nam Amerykanie, w związku z tym te środki, które zaplanowaliśmy, przeznaczylibyśmy na doposażenie tych jednostek. Głównie chodzi o bezpieczeństwo sił, które będą się tam znajdować.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#AndrzejFałkowski">Padło pytanie, które dotyczyło prywatyzacji przedsiębiorstw przemysłu obronnego. Zaplanowaliśmy skromną kwotę 9800 tys. zł w 2007 r. Chcę powiedzieć, że w 2006 r. też mieliśmy zaplanowaną kwotę 35.000 tys. zł i do tej pory mamy zero wpływów z tego tytułu, więc podejrzewam, że sytuacja może być analogiczna. Chcielibyśmy w tym kierunku iść, ale wpływy są zerowe, więc trudno powiedzieć, jak ta sytuacja się rozwinie.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#AndrzejFałkowski">Środki pomocowe amerykańskie – rzeczywiście Amerykanie od kilkunastu lat zasilają nasze zakupy, bo te ich środki przeznaczone są głównie na zakupy. W roku przyszłym otrzymamy od nich 30.000 tys. dolarów, co po kursie ujętym w założeniach do ustawy budżetowej wynosi ponad 90.000 tys. zł. Oprócz tego dostaniemy 2000 tys. dolarów na IMET, czyli International Military Education and Training, a więc na szkolenie, i 175 tys. dolarów na szkolenie głównie Grupy Reagowania Operacyjno-Manewrowego (GROM), na operacje antyterrorystyczne. Traktujemy to jako komplementarne źródło zasilania. Generujemy potrzeby, przedstawiając je naszym sojusznikom, ale de facto to oni dokonują zakupów za swoje pieniądze na swoim rynku. A więc jest to takie źródło, z którego chcemy kupować high-tech, czyli wysoką technologię.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#AndrzejFałkowski">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące podatku VAT od samolotu, to faktycznie w roku 2007 nastąpi szczyt tej płatności. W roku 2005 ta płatność miała wynieść 427.000 tys. zł, ale są opóźnione dostawy, więc będziemy prosić ministra finansów o wydatki niewygasające. W przyszłym roku będzie szczyt – 940.000 tys. zł. I później tendencja spadkowa, jeśli chodzi o opłatę podatku. W roku 2008 jest 705.000 tys. zł, a w roku 2009 – 85.000 tys. zł i to jest koniec tych płatności. W tej chwili bowiem spłacamy obsługę tego kredytu, natomiast sama spłata zakupu rozpocznie się od 2010 r. i będzie trwała do 2015 r. Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BartłomiejSzrajber">Mam takie szczegółowe pytanie. Była mowa o lotnictwie i o samolotach. Rzecz dotyczy Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie. Czy w budżecie na przyszły rok jest jakaś istotna zmiana, którą resort planuje, jeśli chodzi o dotacje dla tej jednostki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym się odnieść do dwóch kwestii. Pierwszą słusznie podniósł pan poseł Paweł Arndt. Jest tak, jak pan poseł mówił, że w tekście podstawowym opinii nie ma zawartych dwóch poprawek, czyli pierwszej dotyczącej zwiększenia rezerwy na wydatki osobowe dla ministra obrony narodowej, chodzi tu o żołnierzy WSI, i drugiej dotyczącej szkolnictwa wojskowego. Przekazaliśmy je w postaci załączników do opinii. Z tego, co wiem, pani przewodnicząca Komisji oba załączniki posiada, więc bardzo bym prosił, żeby to dotarło do wszystkich, jeśli to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanuszZemke">I druga kwestia, co do której mam pewną wiedzę, bo brałem udział w negocjacjach, to jest pytanie, czy będzie możliwe wyegzekwowanie offsetu. Chcę powiedzieć, że będzie, bo umowa jest tak napisana. W Polsce jest dążenie do tego, aby ten offset został zrealizowany błyskawicznie, a chcę przypomnieć, że na jego realizację mamy 10 lat. I gdyby Lockheed Martin offsetu nie zrealizował, to płaci 100 proc. kary, tak że sankcje prawne są tu bardzo silne. Zawarliśmy taką umowę przy dużych oporach strony amerykańskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Skoro pan już ten temat podjął, a członkowie Komisji Finansów Publicznych kilkakrotnie prosili o informację o stanie realizacji programu offsetowego i po raz kolejny nie udało nam się uzyskać tej informacji, to poproszę panią minister jako przedstawiciela rządu o przedstawienie tej opinii na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BogusławWinid">Jest taka informacja dla pana posła, że nie ma żadnej zmiany, jeśli chodzi o budżet WIML. Jest to suma analogiczna do sumy z roku ubiegłego, powiększona o inflację 1,9. Wszystko jest więc na takim poziomie, jak było w ubiegłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Na tym zakończyliśmy omawianie części budżetowej właściwej dla Komisji Obrony Narodowej. Chcę wyjaśnić tylko jedną rzecz, techniczną, ale istotną. Czy opinia Komisja Obrony Narodowej przewidywała załączniki? Bo w tekście nie ma czegoś takiego, że są załączniki. Rozumiem, że są przesunięcia, dostałam je na piśmie. Wydaje mi się, że jest dla nas oczywiste, czego to dotyczy. Nikt tego nie kwestionuje. Jest tylko kwestia ściśle techniczna, żebyśmy uzgodnili, czy trzeba to wprowadzić jako podpisaną poprawkę, co oczywiście nie stanowi problemu, czy jest to treść opinii? Zwracam się do przedstawiciela BAS jako eksperta, czy to powinno być wprowadzone jako poprawka, czy jako część opinii Komisji Obrony Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ZofiaSpringer">Po tych wyjaśnieniach, które złożył pan minister, wprowadzimy to jako opinię Komisji, bo to jest załącznik do opinii. Prosimy tylko, aby to również było podpisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ale w opinii Komisji, którą mamy, nie ma żadnych załączników. To nie jest utrudnianie, tylko uzgodnienie techniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ZofiaSpringer">Ponieważ nie widzieliśmy wcześniej tego materiału, więc włączymy to do zestawienia do głosowania, ale chcemy mieć ten dokument podpisany. Bo to są luźne dwie kartki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, troszkę się zgubiłam. Czy pan poseł omawiał też opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych? Jeśli nie, to bardzo proszę o przedstawienie tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszZemke">Komisja do Spraw Służb Specjalnych bardzo dokładnie przeanalizowała budżety wszystkich służb, czyli Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że w Komisji do Spraw Służb Specjalnych znajdują się przedstawiciele wszystkich klubów, a Komisja swoją opinię wyraziła jednomyślnie. Inaczej mówiąc, na posiedzeniu Komisji nie było kontrowersji dotyczących tejże opinii.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanuszZemke">Komisja szczególnie dokładnie zajmowała się sprawami etatowymi, wyrażając pewną satysfakcję, że w przyszłym roku nastąpi w niektórych służbach przyrost zatrudnienia, co jest istotne z punktu widzenia interesu państwa.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JanuszZemke">Komisja badała także szczegółowo fundusz operacyjny, który jest funduszem tajnym. Chcę powiedzieć, że to jest fundusz wydawany przez wszystkie służby na uzyskiwanie informacji od swoich źródeł osobowych i na utrzymywanie lokat kontaktowych. Badaliśmy to szczegółowo i te wydatki nie budziły naszych uwag.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JanuszZemke">Budżety poszczególnych służb były przygotowane dobrze, w sposób przejrzysty dla Komisji. Nie mieliśmy żadnych uwag do budżetu CBA, ABW i AW. Jeśli chodzi o dwie nowe wojskowe służby, to interesowało nas przede wszystkim, jak nastąpił podział dotychczasowych środków WSI na SWW i SKW. Nastąpiło tam pewne uprzywilejowanie SWW, co uznaliśmy za uzasadnione, zwłaszcza jeśli chodzi o fundusz operacyjny. Czyli do budżetu SWW nie mamy uwag.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JanuszZemke">Pojawił się natomiast istotny problem dotyczący SKW. Według naszych ocen i szczegółowych przeliczeń SKW uzyskuje budżet na rok przyszły w wysokości 86.944 tys. zł. Uważamy, że ten budżet powinien zostać zwiększony o 17.117.600 zł, tak by budżet SKW wynosił w sumie 104.061.600 zł. To jest kwota, którą można uzyskać wyłącznie w wyniku przesunięcia środków budżetu MON, dlatego proponujemy, aby to przesunięcie nastąpiło ze środków na techniczną modernizację wojska. Przyrost wydatków na techniczną modernizację wojska ma w roku 2007 charakter skokowy, i tak jak mówił pan minister Bogusław Winid i pan generał Andrzej Fałkowski, to jest oczywiście nowa jakość. Praktycznie zbliżamy się już do 24 proc. wydatków modernizacyjnych i na tle innych państw NATO jest to bardzo porządny wskaźnik. Jeżeli on będzie o 0,1 proc. niższy, to Komisja do Spraw Służb Specjalnych uważa, że nic się nie stanie, a SKW musi uzyskać zwiększone środki, zwłaszcza na rozwinięcie działalności kontrwywiadowczej na Wschodzie. Taki jest jednomyślny pogląd Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">To właśnie mamy zapisane w opinii Komisji. Akurat tę poprawkę mamy umieszczoną w opinii, więc nie ma z tym żadnych problemów. Nie ma koreferatu z uwagi na charakter tej Komisji. Pan minister chce zabrać głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BogusławWinid">W kwestii tej poprawki. Budżety SKW i SWW na 2007 r. są, jak wiadomo, pierwszymi budżetami tych służb i w opinii ministra obrony narodowej istnieje jeszcze zbyt wiele niewiadomych, aby można zająć jednoznaczne stanowisko w kwestii ewentualnych, niewystarczających budżetów. Dlatego proponujemy, aby budżety SKW i SWW pozostały w wysokości niezmienionej. Jednocześnie możemy zadeklarować, że w trakcie realizacji te budżety będą poddane przez resort obrony narodowej analizie i ocenie, a w przypadku wystąpienia uzasadnionych braków w planie wydatków SKW i SWW minister obrony narodowej jako dysponent części budżetu państwa podejmie stosownie do swoich kompetencji niezbędne działania, czyli przesunięcie planu pomiędzy rozdziałami, w wyniku których zostaną zabezpieczone potrzeby SKW i SWW.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BogusławWinid">Jeśli mogę jeszcze tylko zastrzec, że ewentualne zwiększenia planu nie będą dotyczyły planu wydatków na wynagrodzenia i uposażenia pracowników i funkcjonariuszy SKW i SWW, które podlegają ogólnym uregulowaniom z ustawy z dnia 23 grudnia 199 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej. Taka jest opinia MON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czyli, jak rozumiem, MON nie widzi na tym etapie potrzeby uwzględniania w budżecie propozycji Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogusławWinid">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszZemke">Jeśli można, ponieważ czuję się zobowiązany stanowiskiem Komisji, a wczoraj wieczorem rozmawiałem dodatkowo z ministrem Antonim Macierewiczem na ten temat, żeby jeszcze potwierdzić pewne rzeczy, chcę podtrzymać stanowisko Komisji. Rozumiem, że z punktu widzenia MON to byłoby korzystne, żeby przesuwać środki w trakcie roku, ale chcę zwrócić uwagę, że to są w większości środki na zakupy sprzętu. Obowiązują tu pewne procedury i nie da się tego załatwiać ad hoc pod koniec, gdy będą jakieś luzy w innych pozycjach. Jeśli to ma być sensowna pozycja i sensowny plan, to propozycja Komisji do Spraw Służb Specjalnych jest jednak taka, aby tego przesunięcia dokonać już w budżecie na przyszły rok, co pozwoliłoby na bardziej racjonalne planowanie wydatków SKW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chce zabrać głos na temat prezentowanej opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Na tym zakończyliśmy omawianie opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych i jednocześnie wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji. Następne posiedzenie rozpocznie się o godzinie 14.00 w tej samej sali. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>