text_structure.xml
74 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia otrzymali państwo na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Witam sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, panią Elżbietę Suchocką-Roguską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Jarosława Nenemana oraz sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu, pana Radosława Pardę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego. Proszę panią minister o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W ustawie budżetowej na 2006 r. w rezerwach celowych w pozycji 22 zaplanowano wydatki na realizację programu wyposażenia sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe, w tym podatek od towarów i usług – w kwocie 427.900 tys. zł. Rezerwa ta tworzona jest na podstawie ustawy i nie może wynosić więcej niż 0,05 PKB.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pierwotny podział rezerwy przewidywał zasilenie następujących części: po pierwsze – Ministerstwa Obrony Narodowej – na budowę i modernizację infrastruktury lotniskowej i szkolenie pilotów w USA – 223.016 tys. zł, na podatek od towarów i usług od samolotów, które zostaną sprowadzone do Polski – 427.900 tys. zł oraz na koszty obsługi kredytu, który został udzielony na sfinansowanie zakupu samolotów – 243.084 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Środki przeznaczone dla MON na budowę i modernizację infrastruktury oraz szkolenie pilotów zostaną w całości wykorzystane i zostały przeniesione do budżetu ministra obrony narodowej. Z kwoty podatku przeniesiono dotychczas 121.780 tys. zł. Pozostaje do wykorzystania 306.100 tys. zł. Te środki będą wykorzystywane z chwilą sprowadzania samolotów do Polski.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Natomiast z kwoty przeznaczonej dla ministra finansów w wysokości 243.084 tys. zł dotychczas wykorzystano 117.000 tys. zł. W rezerwie pozostaje 126. 084 tys. zł. Według naszych szacunków płatności, które będą do końca roku z tytułu obsługi tego kredytu, nie powinny przekroczyć kwoty 26.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dlatego minister finansów zwraca się do Komisji z prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zmiany przeznaczenia kwoty 100.000 tys. zł i skierowania tych środków na następujące cele: po pierwsze – kwotę do 54.000 tys. zł planujemy przeznaczyć na zwiększenie środków na wybory samorządowe.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W ustawie budżetowej w poz. 25 rezerw celowych przewidziano środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referendów oraz na dotacje i subwencje dla partii politycznych w łącznej kwocie 275.909 tys. zł. Z rezerwy tej na dzień dzisiejszy wykorzystano 171.781 tys. zł, z tego na dotacje i subwencje dla partii politycznych 164.564 tys. zł, a na zdania dotyczące wyborów i referendów 7217 tys. zł. W rezerwie pozostała kwota 104.128 tys. zł. Szacowane przez Krajowe Biuro Wyborcze koszty wyborów samorządowych wynoszą ok. 158.000 tys. zł. W tej rezerwie brakuje środków na ten cel. W związku z tym prosimy o przeznaczenie z rezerwy 22 kwoty nie wyższej niż 54.000 tys. zł na uzupełnienie sfinansowania kosztów wyborów samorządowych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Druga pozycja – to środki na finansowanie subwencji dla partii politycznych. Mimo przeznaczenia w roku 2006 kwoty 164.564 tys. zł pozostaje do zapłacenia jeszcze jedna rata subwencji dla partii politycznych w kwocie 23.709 tys. zł. W rezerwie 25 nie ma już środków na ten cel. Stąd prosimy o przeznaczenie na ten cel kwoty w wyżej wymienionej wysokości z rezerwy 22.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Trzeci tytuł, o który się zwracamy, to finansowanie rekultywacji zbiornika odpadów niebezpiecznych i szkodliwych po zakładach „Górka” w Trzebini w kwocie 3600 tys. zł. Środki na rekultywację były zaplanowane w ustawie budżetowej na 2005 r. Nie zostały wykorzystane w pełnej wysokości. Z 12.000 tys. zł wykorzystano zaledwie 1400 tys. zł. Pozostała kwota 10.600 tys. zł została przeniesione w 2006 r. jako wydatki niewygasające z terminem wykorzystania do 30 czerwca br. Niestety, nie udało się tych środków wykorzystać. Kwota 8600 tys. zł zgodnie z ustawą o finansach publicznych została przekazana na dochody budżetu państwa. Natomiast pozostały do uregulowania zobowiązania po 30 czerwca w kwocie 3600 tys. zł. Kontynuacja tego zadania ma bardzo duże znaczenie zarówno ekologiczne, jak i społeczne. Umożliwia likwidację bardzo poważnego zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi, a także środowiska przyrodniczego, jakie stwarza zbiornik „Górka”. W związku z tym prosimy Komisję o przeznaczenie kwoty 3600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tytuł czwarty – to zakup budynku biurowego zlokalizowanego w miejscowości Bronisze, stanowiącego własność Powiatu Warszawskiego Zachodniego (była siedziba Wydziału Geodezji Powiatu Warszawa Zachód). z przeznaczeniem dla Okręgowych Urzędów Miar w Warszawie i w Pruszkowie. Na ten cel proponujemy przeznaczyć nie więcej niż 2500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Starostwo Warszawa Zachodnia zakupiło budynek w ramach specjalnej strefy ekonomicznej w Ożarowie za kwotę bodajże 9000 tys. zł i ulokowało tam wszystkie swoje służby. Budynek w Broniszach pozostał wolny, a jednocześnie kwota wydatkowana na zakup budynku w strefie ekonomicznej stanowiła bardzo poważny wydatek dla starostwa. Od kilku lat poszukiwano różnych form wspomożenia starostwa, ale ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wskazuje, że tylko w ramach kontraktu można dofinansować zakup. Zakup został dokonany, zatem nie było możliwości pomocy.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Natomiast pojawiła się szansa zakupu przez Główny Urząd Miar dla swoich służb budynku od Starostwa Warszawa Zachód. Kwota, którą proponowano, to do 2500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jakie jest uzasadnienie wykupu i przeniesienia Okręgowego Urzędu Miar z Warszawy? Okręgowy Urząd Miar w Warszawie mieści się na ul. Elektoralnej, co znakomicie utrudnia dojazd do niego potencjalnych kontrahentów. W urzędzie prowadzone są dość trudne pomiary, które dotyczą m.in. paliwa i samochodów, a skomplikowane warunki nie ułatwiają realizacji tego zadania.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Okręgowy Urząd Miar w Pruszkowie mieści się również w trudnych warunkach. Dlatego zakup budynku o powierzchni m2, zlokalizowanego na działce o powierzchni 5034 m2, znakomicie poprawi sytuację, a także wpłynie w sposób zasadniczy na zwiększenie dochodów budżetu państwa, jako że będzie możliwość świadczenia większej ilości usług przez te dwa urzędy.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ostatnia pozycja – to finansowanie zobowiązań Skarbu Państwa wynikających przede wszystkim z wyroków sądowych. Rezerwa na zobowiązania zakończyła się na początku sierpnia. Od tego czasu budżet państwa nie finansuje zobowiązań wynikających z wyroków sądowych. Muszą to finansować dysponenci w ramach własnych środków, ograniczając realizację innych zadań.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Proszę Komisję o pozytywną opinię w sprawie przedstawionych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełArndt">Jeśli dobrze rozumiem, to nie jesteśmy w stanie wydatkować pełnej kwoty przeznaczonej na obronność narodową. I tę kwotę próbujemy scedować na inne części budżetowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PawełArndt">Nie wiem, czy pani minister pamięta nasze dyskusje w trakcie omawiania projektu budżetu na 2006 r. Zgłaszaliśmy wówczas pewne wątpliwości dotyczące wysokości środków przeznaczanych na obronę narodową. Pani minister wtedy twierdziła, że one nie mogą być niższe niż bodajże 1,95 PKB, ponieważ tak stanowi ustawa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PawełArndt">Czy jeżeli zmniejszymy o tę kwotę, którą proponuje Ministerstwo Finansów, wydatki na obronę narodową, to czy utrzymamy się w tych relacjach, o których mówiliśmy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wskaźnik 1,95 PKB dotyczy wydatków na szeroko rozumianą obronę narodową. Natomiast w tym przypadku chodzi o ustawę, która odnosi się do zakupu samolotów. Ta ustawa przewiduje, iż środki przeznaczone na zakup samolotu wielozadaniowego nie mogą być wyższe niż 0,05 PKB powiększone o kwotę podatku VAT należnego do zapłaty w roku budżetowym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Środki, które proponujemy w tej chwili ograniczyć, dotyczą nie Ministerstwa Obrony Narodowej, lecz Ministerstwa Finansów i kosztów, które były przeznaczone na finansowanie odsetek i innych zobowiązań wynikających z zaciągniętego przez rząd kredytu w Stanach Zjednoczonych na zakup samolotów F-16. Zatem te środki od początku były przeznaczone nie dla MON, lecz dla ministra finansów na obsługę zadłużenia zagranicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję przyjęcie opinii w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 września 2006 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 100.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia: kwoty 54.000 tys. zł na sfinansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referendów, kwoty 23.709 tys. zł na subwencje dla partii politycznych, kwoty 3600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego – zaopiniowanie wniosku ministra sportu w sprawie zmiany w planie Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę pana ministra o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RadosławParda">Ministerstwo Sportu złożyło wniosek w sprawie zwiększenia wydatków Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów na rok 2006, w części 25 – Kultura fizyczna i sport, w dziale 926 – Kultura fizyczna i sport, w rozdziale 92659 – Pozostała działalność.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RadosławParda">Zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych zwracamy się z prośbą o wydanie pozytywnej opinii na zwiększenie w 2006 r. wydatków o kwotę 1500 tys. zł na dofinansowanie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów ze środków Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów, którego przychody zgodnie z art. 13 z oznaczeniem 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stanowią opłaty od podmiotów świadczących usługę będącą reklamą napojów alkoholowych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RadosławParda">Niniejsze środki w kwocie 1500 tys. zł stanowią pozostałości z okresów poprzednich na rachunku bankowym Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RadosławParda">Dofinansowanie zajęć ze środków Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów odbywa się w trybie i na warunkach określonych rozporządzeniem Ministra Sportu z dnia 31 października 2005 r. w sprawie dofinansowania zajęć ze środków Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów. Zgodnie z par. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia o dofinansowanie zajęć sportowo-rekreacyjnych ze środków Funduszu mogą ubiegać się: kluby sportowe działające w formie stowarzyszenia, inne organizacje pozarządowe, które w ramach swojej statutowej działalności realizują zadania z zakresu upowszechniania kultury fizycznej i sportu wśród dzieci i młodzieży, a także jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#RadosławParda">Zgodnie z par. 3 ust. 2 ww. rozporządzenia przy rozpatrywaniu wniosków bierze się pod uwagę możliwość systematycznego i powszechnego udziału dzieci i młodzieży w zajęciach, w szczególności możliwość powszechnego i systematycznego udziału dzieci i młodzieży zamieszkałych na terenach najuboższych.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#RadosławParda">Do dnia 7 września br. zawarto łącznie 378 umów na rok 2006. Zajęcia realizowane w ich ramach prowadzone są w szerokim zakresie form oraz obejmują różnorodne dyscypliny sportowe. Na charakter zajęć wpływają także lokalne tradycje sportowe i uwarunkowania środowiskowe. Zajęcia są bardzo cennym uzupełnieniem obowiązkowego wychowania fizycznego.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#RadosławParda">W związku z faktem, że środki Funduszu są ograniczone, a zapotrzebowanie społeczne bardzo duże, nie wszyscy wnioskodawcy mogli otrzymać dofinansowanie bądź otrzymali dofinansowanie mniejsze niż wnioskowane. Jednakże wiele z tych podmiotów, w sytuacji braku lub zmniejszonego dofinansowania ze strony Ministerstwa Sportu, prowadzi mimo to zajęcia sportowo-rekreacyjne dla uczniów, korzystając ze środków własnych, ewentualnie uzyskanych z innych źródeł. Podmioty te oczekują na wsparcie finansowe ze strony Ministerstwa Sportu.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#RadosławParda">Konkludując – kwota 1500 tys. zł jest na naszym koncie, ale zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o finansach publicznych musimy mieć pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych, aby te środki uruchomić jeszcze w bieżącym roku. Prosimy Komisję o pozytywne zaopiniowanie wniosku. Te środki są bardzo potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławStec">Przepraszam, że moje pytanie nie jest bezpośrednio związane z omawianym wnioskiem. Jestem czytelnikiem „Przeglądu Sportowego”. Na jego łamach jedna z zawodniczek mówi o problemach z uzyskaniem stypendium, ponieważ do uzyskania odpowiedniego wyniku zabrakło jej jednej sekundy. Czy minister sportu, wrażliwy na potrzeby sportowców wyczynowców, pomoże tej zawodniczce?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę państwa posłów o skupienie się na wniosku przedstawionym przez ministra sportu. Jest cały szereg zagadnień związanych ze sportem. Nie możemy w tej chwili nad nimi dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardGalla">Czy kwota zwiększenia 1500 tys. zł dotyczy wniosków, które będą rozstrzygane w ramach konkursu, czy też dotyczy wniosków już zgłoszonych?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardGalla">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RyszardGalla">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RadosławParda">Na pytanie pana posła Stanisława Steca jesteśmy gotowi odpowiedzieć na piśmie. Nie będziemy w tej chwili spierać się o setne sekundy czy sekundy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RadosławParda">Odpowiadając na drugie pytanie, chciałbym wyjaśnić, że chodzi o wnioski, które zostały złożone. Te zajęcia są realizowane – jak wspomniałem – najczęściej ze środków własnych. Ale zachodzi obawa, że w przyszłym roku te podmioty nie podejmą już realizacji tych zadań, ponieważ w tym roku wyczerpią się ich środki.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RadosławParda">Środki, o które występujemy, są na rachunku bankowym Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów. Złożono wnioski. Nie zostały zakwalifikowane tylko dlatego, że zabrakło nam pieniędzy, ale te wnioski są formalnie poprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejPałys">Na jaką kwotę złożono wnioski? Jakiej kwoty brakuje, aby je zrealizować? Czy nie należy rozważyć możliwości zwiększenia środków finansowych na bazę rekreacyjno-sportową dla jednostek samorządu terytorialnego i dla stowarzyszeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">To nie jest pytanie dotyczące przedłożonego wniosku. Dotyczy ono przyszłości.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan minister zechce udzielić odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RadosławParda">Złożono wniosków na kwotę 70.000 tys. zł. Rozdzieliliśmy kwotę nieco ponad 11.500 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję przyjęcie opinii Komisji w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 września 2006 r. rozpatrzyła wniosek ministra sportu z dnia 14 września 2006 r. dotyczący dokonania wyższych, niż planowano na 2006 r., wydatków Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów. Wydatki wyższe niż planowane mogą być dokonane ze środków będących wynikiem pozostałości z okresów poprzednich w kwocie 1500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję wykorzystania wyżej wymienionych środków na dofinansowanie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów”.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra sportu.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 736), rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 512), rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 744).</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Członkowie Komisji otrzymali zestawienie poprawek przygotowane przez Biuro Legislacyjne. Zgodnie z przyjętą procedurą przystąpimy do rozpatrzenia poprawek. Proponuję, aby prace były prowadzone w tym samym trybie jak poprzednio przy rozpatrywaniu poprawek. Zapytuję Biuro Legislacyjne, czy najpierw musimy przegłosować poprawki, a potem kolejne artykuły i zmiany z brzmienia przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">Wydaje się, że Komisja głosuje poprawki, skoro w trakcie rozpatrywania nie było sprzeciwu wobec przyjęcia kolejnych zmian, ani też nie znalazło to odzwierciedlenia w składanych poprawkach, aby skreślić którąś zmianę. Natomiast później całość projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czyli głosujemy poszczególne poprawki, a następnie całość projektu ustawy w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję następujący tryb procedowania: przedstawienie poprawki, ewentualnie jeden głos za i jeden głos przeciw, głosowanie. Przypominam, że w dniu wczorajszym Komisja przeprowadziła dyskusję. Głosujemy za pomocą systemu elektronicznego, dlatego proszę państwa posłów o włożenie kart do czytników.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgłoszono dwa rodzaje poprawek: poprawki merytoryczne złożone przez posłów oraz poprawki redakcyjno-legislacyjne. Proponuję, żeby poprawki redakcyjno-legislacyjne były przegłosowane na końcu łącznie w jednym głosowaniu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła proponowany tryb. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowany tryb.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Informuję, że poprawka nr 1 to brzmienie z druku nr 512. Poprawka musi być głosowana jako całość, ponieważ wszystkie zmiany w niej zawarte łączą się ze sobą i muszą być traktowane wspólnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie można chyba traktować całego druku nr 512 jako poprawki nr 1. Chodzi m.in. o istotną kwestię dotyczącą skali podatkowej w II i III grupie. Poprawki dotyczące zmiany w art. 9 i w art. 15 mogą być głosowane oddzielnie. O to wnoszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ta kwestia była przedmiotem mojej rozmowy z przedstawicielami Biura Legislacyjnego przed posiedzeniem Komisji. Chciałam to głosowanie przeprowadzić w sposób, o którym mówi pani poseł. Biuro Legislacyjne przekonało mnie, że jest to niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechBiałończyk">Na początku drobna uwaga natury porządkowej. W poprawce nr 1 dodawany jest art. 3a. Ust. 2 został skreślony z art. 3a w trybie autopoprawki złożonej przez wnioskodawców. Niestety, został umieszczony w zestawieniu poprawek. Proszę uznać, że w art. 3a nie ma ust. 2.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WojciechBiałończyk">Natomiast jeśli chodzi o sposób głosowania, to część poprawki dotycząca skali podatkowej nie może być głosowana odrębnie, jak proponuje pani posłanka Krystyna Skowrońska, ponieważ nie zawiera stawek dla I grupy podatkowej. Dlatego proponujemy, aby dodanie art. 3a traktować jako poprawkę, a dalsze propozycje traktować jako konsekwencję przyjęcia art. 3a, czyli zwolnienia od podatku nabycia przez osoby zaliczone do I grupy podatkowej wszelkich rzeczy i praw majątkowych. Zatem przepisy zamieszczone w zmianach 2, 3, 4, 5 i 6 należy traktować jako konsekwencję poprawki nr 1. Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że w przedłożeniu rządowym pozostaną zmiany, które nie wiążą się z tym, co jest uregulowane w poprawce nr 1, czyli zmiany wynikające z dostosowania naszych przepisów o podatku od spadków i darowizn do prawa unijnego oraz elementy, które nie są związane z regulacjami zawartymi w druku nr 512.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli propozycja pani poseł Krystyny Skowrońskiej zyskałaby poparcie Komisji i zamierzano by odrębnie głosować skalę, to powinna być zgłoszona nowa poprawka, najlepiej w drugim czytaniu. Brakuje tutaj brak stawek dla I grupy podatkowej, ponieważ przyjęto całościową koncepcję, zakładającą zwolnienie od opodatkowania I grupy podatkowej, zatem nie było potrzeby zamieszczania stawek dla tej grupy.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli poprawka nr 1 zostałaby przyjęta, to wówczas skala w tym brzmieniu ma sens. Natomiast w przypadku odrzucenia poprawki nr 1, czyli jeśli nabycie rzeczy i praw majątkowych przez osoby fizyczne zaliczone do I grupy podatkowej podlegałoby opodatkowaniu, to wówczas należałoby o ten element uzupełnić skalę podatkową.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Chciałbym poruszyć kwestię numeracji. Na str. 1 zestawienia są poprawki nr 1, 2, na str. 3 – poprawki nr 3 i 4, na str. 4 – poprawki nr 5 i 6 i znów poprawka nr 2. Czy ta numeracja jest prawidłowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o wytłumaczenie, jak rozumieć głosowanie nad pierwszą poprawką związaną z drukiem nr 512. Mówiliśmy o tym dziś rano.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechBiałończyk">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Stanisława Steca, chciałbym zauważyć, że pierwsza poprawka jest zapisana na str. 1 zestawienia w ten sposób: art. 1 nadać brzmienie, czyli te numery odnoszą się do kolejnych wprowadzanych zmian, to jest po prostu przeniesienie druku nr 512 do zestawienia poprawek. Zatem są to kolejne zmiany w ustawie o podatku od spadków i darowizn.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechBiałończyk">Jeśli chodzi o sposób głosowania, to proponujemy traktować dodanie art. 3a, czyli zwolnienie od podatku nabycia przez osoby fizyczne zaliczone do I grupy podatkowej rzeczy i praw, jako poprawkę nr 1, natomiast zmiany 2–6 jako konsekwencję przyjęcia poprawki nr 1. Proponowany tryb głosowania oznacza też, że w przypadku przyjęcia poprawki nr 1 nie zostaną usunięte z przedłożenia rządowego zmiany, które nie wiążą się z projektem poselskim. Przyjęcie poprawki nr 1 oznacza usunięcie z projektu rządowego zmian: 1, 3a, b i d, 4, 6a, 11a, 12, natomiast pozostałyby zmiany: 2, 3c, 5, 7, 8, 10, 11b, 13 i 14. Być może konieczna byłaby też zmiana odesłań.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ale te kwestie zostałby uporządkowane w toku prac nad sprawozdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli poprawka nr 1 zostałby odrzucona, to proszę o umożliwienie mi złożenia w dniu dzisiejszym poprawki dotyczącej zmiany skali podatkowej z modyfikacją, która ewentualnie zostanie zaakceptowana. Wówczas zostałby rozstrzygnięty pewien dylemat. Należałoby wprowadzić I grupę i zapisać, w jakiej wysokości podatek od spadków i darowizn będą płaciły osoby zaliczone do tej grupy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli moja propozycja nie uzyska akceptacji, to zgłoszę poprawkę w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Po konsultacji w gronie prezydium prosimy panią poseł o ewentualne zgłoszenie poprawki w drugim czytaniu. Na tym etapie modyfikowanie poprawek powodowałoby pewne trudności.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgadzam się. Zgłoszę poprawkę w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do procedowania poszczególnych poprawek. Poprawka nr 1 dotyczy dodania art. 3a. Konsekwencją jej przyjęcia jest przyjęcie kolejnych zmian zamieszczonych w druku nr 512.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 wraz z konsekwencjami?</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Wnioskodawcą poprawki jest pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pani poseł chce zabrać głos na temat poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka została chyba źle zapisana. Po wyrazach „lub praw majątkowych” należy dodać wyraz „przez”.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka przewiduje zwolnienie od podatku nabycie rzeczy lub praw majątkowych przez osoby zaliczone do I grupy podatkowej. W tej grupie znajduje się również rodzeństwo, teść, teściowa, zięć, synowa. Jest to szerszy zakres. Dotyczy całej I grupy podatkowej. Wydaje się, że nie powinniśmy czynić wyjątków.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcieliśmy zasygnalizować, że w tej poprawce nie są umieszczone wszystkie konsekwencje przyjęcia zwolnienia I grupy podatkowej. Przyjęcie tej poprawki miałoby daleko idące konsekwencje dla całej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Wnioskodawcą jest pani poseł Maria Zuba. Czy pani poseł chce przedstawić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Wnioskodawcą jest pan poseł Marek Wikiński. Czy pan poseł chce przedstawiać poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekWikiński">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgłoszono prośbę o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławNeneman">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Wnioskodawcą jest pani poseł Krystyna Skowrońska. Czy pani poseł chce przedstawić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dajemy osobom, które nie dowiedziały się w terminie nabycia, a w późniejszym terminie, możliwość zgłoszenia informacji w tej sprawie do urzędu skarbowego nie w okresie 14 dni, lecz w okresie miesiąca. W dyskusji w dniu wczorajszym pan minister był skłonny zaakceptować takie rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce zająć stanowisko w kwestii tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JarosławNeneman">Co prawda przedłożenie rządowe było inne, ale taki drobny kompromis jest możliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 34 posłów. Stwierdzam, że Komisja 34 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Wnioskodawcą poprawki jest pani poseł Maria Zuba. Poprawka była wczoraj omawiana. Czy pani poseł chciałaby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 34 posłów. Stwierdzam, że Komisja 34 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Wnioskodawcą poprawki jest pani poseł Krystyna Skowrońska. Czy pani poseł chce przedstawić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Od wartości świadczeń powtarzających się do opodatkowania w okresie zawarcia ustanowienia świadczeń na czas nieokreślony rząd proponuje przyjąć za podstawę 10 lat. Proponuję zmniejszenie do 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JarosławNeneman">Podtrzymujemy przedłożenie rządowe, czyli jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Wnioskodawcą poprawki jest pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaSkowrońska">W przypadku niezgłoszenia nabycia własności lub praw majątkowym w drodze darowizny mamy do czynienia z niejako karnym opodatkowaniem stawką w wysokości 20%. Ale taka stawka nie będzie dolegliwa dla III grupy podatkowej, zwłaszcza w przypadku, jeżeli wartość przedmiotu będzie przekraczała 22 tys. zł. Natomiast będzie uciążliwa dla II, a szczególnie dla I grupy podatkowej.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję rozważenie, czy 3% opłata karna z tego tytułu będzie odpowiednia. Trudno tutaj znaleźć modus vivendi, ale stawka 20% jest niewątpliwie złym rozwiązaniem. Jeżeli przyjęlibyśmy pewną koncepcję, to można by dyskutować nawet o stawce 4%. Ta propozycja ma charakter kierunkowy. Na pewno warto się nad nią zastanowić.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#KrystynaSkowrońska">W I grupie byłoby 7% plus 3%, czyli 10%, a w III grupie 12% plus 3%, czyli 15% , albo powyżej 22 tys. zł np. 20% plus 3%, czyli 23%, czyli większa stawka niż proponowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chciałby przedstawić stanowisko wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JarosławNeneman">Dyskutowaliśmy wczoraj na ten temat, a także dziś rano w Ministerstwie Finansów. Zdecydowanie opowiadamy się za pozostawieniem tej regulacji tak jak w przedłożeniu rządowym.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JarosławNeneman">Ta sankcja dotyczy tylko i wyłącznie nieuczciwych podatników, którzy podczas kontroli skarbowej nie potrafią wskazać dochodów usprawiedliwiających wydatki. Tacy podatnicy będą próbowali mataczyć. Różnicowanie stawek sprawia, że będą mataczyli tam, gdzie jest to najłatwiejsze. Najłatwiej jest sporządzić fikcyjną umowę z członkiem rodziny. Nie widzimy żadnych powodów, żeby ułatwiać ten proceder za pomocą zróżnicowania stawek sankcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie zgadzam się z wypowiedzią pana ministra. W III grupie podatkowej powyżej 22 tys. zł państwo nie proponujecie żadnej dolegliwości dla podatnika. Nie chciałabym, aby I grupa podatkowa miała sankcje, a III grupa podatkowa była bez sankcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze udzielę głosu panu ministrowi, ale traktuję to jako wyjątek od reguły. Dyskusję przeprowadziliśmy w dniu wczorajszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JarosławNeneman">Nieprawdą jest, że w III grupie stawka sankcyjna 20% jest taka sama jak stawka urzędowa. Stawka urzędowa zawiera progresję, dzięki temu efektywna stopa podatkowa jest niższa niż 20%.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł Marek Wikiński chciał zabrać głos za czy przeciw poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zabrać głos przeciw tej poprawce. Uważam, że w propozycji Ministerstwa Finansów ta podgrupa w I grupie podatkowej ma tak wielkie przywileje, że również i sankcje muszą być relatywnie większe dla tej najbardziej uprzywilejowanej grupy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcieliśmy odnieść się do sposobu sformułowania poprawki. W przypadku jej przyjęcia mogą pojawić się wątpliwości, do czego odnosi się wskaźnik 3%, ponieważ stawki są kwotowo-procentowe. Zatem czy to ta kwota w tej skali zostaje zwiększona o 3%, czy ta stawka procentowa zostaje zwiększona o 3 punkty procentowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Wnioskodawcą poprawki jest pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSkowrońska">Osoba obdarowana ma prawo zbyć mieszkanie – zgodnie z przedłożeniem rządowym – w ciągu 3 miesięcy. Proponuję przedłużenie tego okresu do 6 miesięcy. Prowadziliśmy na ten temat długą dyskusję. Propozycja nie ma skutków budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chciałby przedstawić stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JarosławNeneman">Jest sens rozważyć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym poprzeć tę poprawkę. Uważam, że jest to słuszna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. W poprawce nr 10 wprowadzamy, zgodnie z wczorajszą dyskusją, uzupełnienie dotyczące spółdzielczego prawa do lokalu, a autopoprawka do poprawki nr 10 mówi również o udziale w takim prawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Biuro Legislacyjne chciałoby zwrócić uwagę, iż w poprawce nr 10 spółdzielcze prawo do lokalu jest ujęte szeroko. Obejmuje również lokatorskie prawo do lokalu. A lokatorskiego prawa do lokalu nie można zbywać. Można zbywać tylko spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, co wynika z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych art. 9 ust. 3. Dlatego wyrazy „spółdzielczego prawa do lokalu” należałoby zastąpić wyrazami „spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o wprowadzenie drugiej autopoprawki zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MariaIwaszkiewicz">To jest właściwie poprawka redakcyjna. Nie można zbyć lokatorskiego prawa do lokalu. Dlatego należy zawęzić ten zapis do spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawiać stanowisko wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JarosławNeneman">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10 z uzupełnieniem, które przedstawiło Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 posłów. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Wnioskodawcą poprawki jest pan poseł Marek Wikiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekWikiński">W jednej z ekspertyz, które otrzymała Komisja Finansów Publicznych, były uwidocznione pewne zagrożenia wynikające z propozycji w przedłożeniu rządowym, które mogą się niekorzystnie odbić na kieszeniach wszystkich osób korzystających z usług bankowych. Dlatego pozwoliłem sobie przywrócić dotychczasowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chciałby przedstawić swoje stanowisko wobec poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JarosławNeneman">Jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#StanisławStec">Ważne są koszty bankowe, które ponoszą obywatele. Dlatego proszę pana ministra o szersze wyjaśnienia w sprawie sprzeciwu rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JustynaPrzekopiak">Chodzi o zmianę 1 lit. b) do art. 2, czyli wskazanie, że za zmianę umowy spółki przy spółce kapitałowej uważa się również wniesienie pożyczki udzielonej spółce przez wspólnika. To jest kwestia zapewnienia opodatkowania kapitału zgodnie z dyrektywą unijną nr 335. Nie chcemy narażać się na zarzut nieopodatkowania całego kapitału, który jest przekazywany spółce.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 31 posłów. Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 22 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Wnioskodawcami poprawki są pani poseł Maria Zuba i pan poseł Bartłomiej Szrajber. Czy wnioskodawcy chcą przedstawić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MariaZuba">Przypomnę tylko, że zmiany proponowane w poprawce uściślają przepisy związane z likwidacją solidarnego obciążenia podatkowego i definiują, jakie rozwiązanie należy stosować w przypadku, kiedy kilka podmiotów uczestniczy w umowie dziedziczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JarosławNeneman">Jesteśmy za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat poprawki nr 12? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 31 posłów. Stwierdzam, że Komisja 30 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę nr 12.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Wnioskodawcami poprawki są pani poseł Maria Zuba i pan poseł Bartłomiej Szrajber. Czy wnioskodawcy chcą przedstawić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#MariaZuba">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Przypuszczamy, że w poprawce chodzi o odpłatne użytkowanie. Należałoby zatem po wyrazie „ustanowienia” dodać wyraz „odpłatnego”. Tak było w tekście dotychczas obowiązującym.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że ten wyraz został po prostu pominięty, bo potem w omawianej poprawce występują odpłatne służebności. Stąd uzupełnienie jest jak najbardziej logiczne.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MariaZuba">Po wyrazie „ustanowienia” należy dodać wyraz „odpłatnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czyli prosimy o uzupełnienie: „Od umowy ustanowienia odpłatnego użytkowania”.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 32 posłów. Stwierdzam, że Komisja 32 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 13.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Wnioskodawcami są pani poseł Krystyna Skowrońska i pan poseł Marek Wikiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MarekWikiński">Poprawka zmierza do zwiększenia wolumenu opodatkowanych umów pożyczek poprzez zmniejszenie stawki podatku w wysokości 2% na stawkę w wysokości 0,5%. Skutki budżetowe nie są zbyt duże, a możliwość wyjścia z szarej strefy jest bardzo wielce prawdopodobna.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#MarekWikiński">Wierzymy, że zwiększony wolumen spowoduje utrzymanie, a nawet może zwiększenie wpływów budżetowych z podatku od czynności cywilnoprawnych w zmniejszonej stawce. Przyjęcie poprawki przyczyni się do legalizacji zdecydowanej większości wszystkich umów pożyczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JarosławNeneman">Dyskutowaliśmy wczoraj na ten temat. Argumenty, które przedstawiał pan poseł, wydawały się mieć duże uzasadnienie, aczkolwiek po głębszej refleksji doszliśmy do wniosku, że jeżeli ktoś nie rejestruje pożyczki, bo podatek wynosi 2%, to nie będzie rejestrował pożyczki również wtedy, gdy podatek wyniesie 0,5%.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#JarosławNeneman">Podmioty gospodarcze rejestrują pożyczki. Środki z podatków są odprowadzane do samorządów. Stąd z tego punktu widzenia jesteśmy przeciwni poprawce pana posła.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#JarosławNeneman">Rozumiem intencję poprawki. Chodzi o to, żeby nie kusić uczciwych obywateli. Zmniejszenie stawki podatku miałby doprowadzić do rejestracji nawet niedużych pożyczek między rodziną czy znajomymi. Myślę, że należałoby się zastanowić nad uregulowaniem tej kwestii inną drogą, np. poprzez zmiany w limicie. Natomiast przy większych kwotach i przy pożyczkach zaciąganych przez podmioty gospodarcze należy utrzymać dotychczasową stawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister podczas pierwszego czytania stwierdził, że zapis dotyczący 2% stawki przeniesiono z dotychczas obowiązującej ustawy. Ale zwracam uwagę, że nie uwzględniono zmiany warunków. Rynek zdecydowanie się zmienił. Podmioty finansowe, które udzielają pożyczek, zmieniły prowizje. Zatem wydaje się zasadne, aby przyjąć rozstrzygnięcie symetryczne w stosunku do innych podmiotów, które zaciągają prywatne pożyczki.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mówimy o ubytku w dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Niemniej jednak jeżeli przełożymy to na liczbę podmiotów, które są beneficjentami tej opłaty, to wydaje się, że dla pojedynczego samorządu nie jest to wielki uszczerbek, natomiast ta propozycja przyczyni się do porządkowania sytuacji na rynku.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#KrystynaSkowrońska">Należałoby zastanowić się nad różnicowaniem. Ale to rozwiązanie zakłada dostosowanie do reguł rynkowych. Nie ma powodu, aby opłata od czynności cywilnoprawnych w tym przypadku była znacznie wyższa od opłaty uiszczanej przez podmioty finansowe. Jeżeli podmioty finansowe mają taką opłatę, to dlatego że mają jeszcze inne koszty pozyskania gotówki. W tym przypadku nie ma żadnych dodatkowych czynności, jest jednorazowa opłata.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MarekWikiński">Kiedy zmienialiśmy stawkę podatku CIT z 27% na 19%, również pojawiały się różne obawy. Okazało się jednak, iż zmniejszona stawka podatku dochodowego od osób prawnych spowodowała, że rozmaite kombinacje przestały się opłacać.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#MarekWikiński">Jeżeli współautorka poprawki, pani poseł Krystyna Skowrońska wyrazi zgodę, a pan minister zechciałby w drodze dojścia do kompromisu poprzeć propozycję, to chciałbym zaproponować zastąpienie wyrazów „2%” wyrazami „1%”. Proszę potraktować to jako autopoprawkę do poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan poseł co najwyżej może zaproponować zastąpienie wyrazów „0,5%” z poprawki wyrazami „1%”. Bo 2% to jest z przedłożenia rządowego. Czyli w trybie autopoprawki pan poseł proponuje zastąpienie wyrazów „2%” z przedłożenia rządowego wyrazami „1%”. Czy dobrze zrozumiałam?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MarekWikiński">Wyrazy „2%” z przedłożenia rządowego proponuję zastąpić wyrazami „1%”.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czyli w stosunku do poprawki wyrazy „0,5%” zastąpić wyrazami „1%”.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wyrażam zgody. Dlatego będziemy głosować dwie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jak mamy postąpić w tej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o chwilę na zastanowienie. Czy rząd wyraziłby zgodę na 1%? Bo jeżeli rząd nie wyrazi zgody i pozostanie przy swoim stanowisku, to podejmiemy decyzję w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JarosławNeneman">Pozostajemy przy przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zatem rozumiem, że poprawka musi pozostać w brzmieniu z zestawienia, czyli wyrazy „2%” zastąpić wyrazami „0,5%”. Współautor poprawki nie wyraził zgody na wprowadzenie autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#WojciechBiałończyk">Co prawda były zgłoszone dwie poprawki, ale ponieważ były tożsame, umieściliśmy je jako jedną.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł Marek Wikiński może zmodyfikować swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czyli dalej idącą poprawką jest poprawka przewidująca zmniejszenie stawki do 0,5%. Przegłosujemy poprawkę pani poseł Krystyny Skowrońskiej, a następnie poprawkę pana posła Marka Wikińskiego, zakładającą zmniejszenie stawki do 1%.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14, w której wyrazy „2%” zastępuje się wyrazami „0,5%”?</u>
<u xml:id="u-107.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 26 osób. Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 13 przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-107.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 14a, w której wyrazy „2%” zastępuje się wyrazami „1%”. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-107.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 osoby. Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-107.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie w zmianie 9 w lit. c) tiret pierwsze wyrazów „z zastrzeżeniem. I tu chyba powinno być art. 7 ust. 5 pkt 7. Nie? Jest to kwestia czysto techniczna.</u>
<u xml:id="u-107.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy wnioskodawcy chcą przedstawić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#MariaZuba">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko wobec tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#BarbaraMarianowska">Tutaj kryją się również niezidentyfikowane do opodatkowania przychody. Bo jeśli mówimy o umowie pożyczki i jeśli fakt zawarcia umowy pożyczki faktycznie nie doszedł do skutku, to czy w tym przypadku zadziała tryb opodatkowania niezidentyfikowanych dochodów z konsekwencjami w postaci sankcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poproszę o odpowiedź Ministerstwo Finansów. Ale przypominam, że nie prowadzimy już dyskusji nad poprawkami, tylko głos za albo głos przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#JustynaPrzekopiak">Jeżeli nie było umowy pożyczki, to będzie opodatkowani z dochodów z nieujawnionych źródeł, a jeżeli była umowa pożyczki, to zgodnie z tymi przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 34 osoby. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Poprawka nr 16 jest to zapis z druku nr 744.</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł Jakub Szulc chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#JakubSzulc">Zapisy proponowane w druku nr 744 są analogiczne do przedłożenia rządowego, co więcej, wymagałyby pewnego uzupełnienia, czyli autopoprawki, dlatego chciałbym wycofać poprawkę nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Czy wnioskodawcy chcą przedstawić poprawkę nr 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#BartłomiejSzrajber">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko wobec poprawki nr 17? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat poprawki nr 17? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-117.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17?</u>
<u xml:id="u-117.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 31 osób. Stwierdzam, że Komisja 31 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 17.</u>
<u xml:id="u-117.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Wnioskodawcą jest pan poseł Marek Wikiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#MarekWikiński">Poprawka nr 18 dotyczy zwolnienia z podatku od darowizn lokalu przeznaczonego na wynajem, tak aby darczyńca, jeżeli przekazuje mieszkanie na wynajem swoim najbliższym, to znaczy rodzice dzieciom, dzieci rodzicom, nie musiał zwracać ulgi podatkowej na wynajem. To dotyczy co najmniej kilku tysięcy mieszkań w Polsce, które mogłyby dosyć szybko zostać zasiedlone, a z informacji, które posiadam, wynika, że są pustostanami. Proszę Komisję o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#JarosławNeneman">Przedstawię stanowisko takie jak wczoraj, to znaczy, że ta ustawa nie jest odpowiednim miejscem na wprowadzanie tej poprawki. Można zastanawiać się nad jej wprowadzeniem w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#JarosławNeneman">Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że skoro ustawodawca przewidział ulgę i pewne warunki dla niej, to odchodzenie teraz od tych warunków wydaje się nieracjonalne. Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#WojciechBiałończyk">Ustawa o podatku od spadków i darowizn nie jest miejscem, gdzie należałoby wprowadzać zmiany w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, tym bardziej że trwają pracę nad nowelizacją ustawy o PIT.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#WojciechBiałończyk">Po drugie – poprawka źle zapisana jest od strony legislacyjnej. Powinna być przywołana nie ustawa z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto w zmianie 2 dotyczącej art. 18 zdania końcowego pan poseł przejął brzmienie zawarte w procedowanym projekcie ustawy o PIT. W art. 42 proponuje się dodać ust. 1a. Komisja pracuje nad tym ustępem.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#MarekWikiński">Wycofuję tę poprawkę. Zgłoszę ją w drugim czytaniu projektu ustawy o PIT.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19. Czy wnioskodawcy chcą przedstawić poprawkę? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy rząd chce przedstawić stanowisko wobec poprawki nr 19? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-123.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos na temat poprawki nr 19? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-123.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 19?</u>
<u xml:id="u-123.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowało 33 osoby. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 19.</u>
<u xml:id="u-123.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do łącznego głosowania 6 poprawek legislacyjnych. Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-123.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowały 33 osoby. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła 6 poprawek redakcyjno-legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-123.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania całości projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-123.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Głosowały 33 osoby. Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-123.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyznaczamy dla UKIE termin przedstawienia opinii o poprawkach do 26 września br.</u>
<u xml:id="u-123.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#RenataRochnowska">Proponuję kandydaturę pana posła Stanisława Ożoga.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy panu posłowi Stanisławowi Ożogowi.</u>
<u xml:id="u-125.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Zarządzam 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-125.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wznawiam posiedzenie. Przystępujemy do rozpatrzenia szóstego punktu porządku dziennego. Sejm w dniu 21 lipca br. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 734) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Ponadto w dniu 5 kwietnia Sejm br. skierował obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 198) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-125.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Prezydium uzgodniło, że do rozpatrzenia tych projektów powołamy podkomisję nadzwyczajną. Prezydium proponuje, aby ta podkomisja została wybrana przy zachowaniu następujących parytetów: PiS – 3 osoby, PO – 2 osoby, pozostałe kluby po 1 osobie.</u>
<u xml:id="u-125.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec propozycji prezydium? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-125.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#StanisławStec">W imieniu Klubu SLD zgłaszam pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejPałys">W imieniu Klubu PSL zgłaszam pana posła Jana Łopatę.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#StanisławOżóg">W imieniu Klubu PiS zgłaszam panią poseł Marię Zubę, pana posła Ryszarda Wawryniewicza i pana posła Andrzeja Szlachtę.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#BogusławSobczak">W imieniu Klubu LPR zgłaszam panią poseł Halinę Murias.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#RenataRochnowska">W imieniu Klubu Samoobrony zgłaszam panią poseł Marię Zbyrowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#ZbigniewChlebowski">W imieniu Klubu PO zgłaszam pana posła Janusza Chwieruta i panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgłoszono następujących kandydatów do podkomisji nadzwyczajnej: pan poseł Grzegorz Woźny (SLD), pan poseł Jan Łopata (PSL), pani poseł Maria Zuba (PiS), pan poseł Ryszard Wawryniewicz (PiS), pan poseł Andrzej Szlachta (PiS), pani poseł Halina Muras (LPR), pani poseł Maria Zborowska (Samoobrona), pan poseł Janusz Chwieruta (PO) i pani poseł Krystyna Skowrońska (PO).</u>
<u xml:id="u-132.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 734) oraz obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 198) w wymienionym wyżej składzie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że podkomisja została powołana.</u>
<u xml:id="u-132.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że wszyscy członkowie podkomisji wyrażają zgodę, bo nie zapytałam o to, ale też nie było sprzeciwu. Rozumiem, że w imieniu nieobecnych przewodniczący zgłaszający mają akceptację uczestnictwa w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-132.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku dziennego. Sejm w dniu 25 sierpnia skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo dewizowe oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (druk nr 775) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-132.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Prezydium proponuje powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Tak jak w poprzednim przypadku proponujemy podobne parytety i podobną liczebność podkomisji nadzwyczajnej. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-132.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#StanisławStec">W imieniu Klubu SLD zgłaszam kandydaturę pana posła Marka Wikińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#StanisławOżóg">W imieniu Klubu PiS zgłaszam panią poseł Barbarę Bubulę, pana posła Jarosława Jagiełłę i pana posła Mariana Golińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#JanŁopata">W imieniu Klubu PSL zgłaszam pana posła Andrzeja Pałysa.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#RenataRochnowska">W imieniu Klubu Samoobrony zgłaszam pana posła Lecha Szymańczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#HalinaMurias">W imieniu Klubu LPR zgłaszam pana posła Bogusława Sobczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#ZbigniewChlebowski">W imieniu Klubu PO zgłaszam panią poseł Marię Pasło-Wiśniewską i panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgłoszono następujące kandydatów do podkomisji: pan poseł Marek Wikiński (SLD), pani poseł Barbara Bubula (PiS), pan poseł Jarosław Jagiełło (PiS), pan poseł Marian Goliński (PiS), pan poseł Andrzej Pałys (PSL), pan poseł Lech Szymańczyk (Samoobrona), pan poseł Bogusław Sobczak (LPR), pani poseł Maria Pasło-Wiśniewska (PO) i pani poseł Krystyna Skowrońska (PO). Rozumiem, że wszystkie osoby wyrażają zgodę. W imieniu nieobecnych zgodę wyrażają przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#RyszardKaczyński">Zgłaszam kandydaturę pani poseł Barbary Marianowskiej.</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#RyszardKaczyński">Przyjęliśmy pewne parytety. W tej chwili zmiana jest niemożliwa. Komisja bez sprzeciwu przyjęła pewną propozycję.</u>
<u xml:id="u-140.2" who="#RyszardKaczyński">Czy jest sprzeciw wobec powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo dewizowe oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (druk nr 775) w wymienionym wyżej składzie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że podkomisja została powołana.</u>
<u xml:id="u-140.3" who="#RyszardKaczyński">Proszę wszystkich członków podkomisji o pozostanie na sali obrad po zakończeniu posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-140.4" who="#RyszardKaczyński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>