text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Na wspólny wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oraz Klubu Parlamentarnego Samoobrony ogłaszam przerwę do godziny 12.15. Chcemy w tym czasie zapoznać się z licznymi poprawkami złożonymi przez posłów. Przypominam, że o 12.00 odbędzie się wspólne posiedzenie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którego przedmiotem jest rozpatrzenie jednej poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. Po nim niezwłocznie rozpoczniemy posiedzenie naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWikiński">Uważam, że aby procedurze stało się zadość, pani przewodnicząca powinna otworzyć obrady Komisji, a następnie przedstawić wniosek formalny o przerwę w posiedzeniu do określonej godziny.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekWikiński">Chciałbym jeszcze zapytać, jaki plan pracy Komisji przyjęło prezydium? O godzinie 18.00 rozpoczynają się spotkania klubów parlamentarnych i prosilibyśmy o ogłoszenie przerwy w tym czasie lub ewentualnie zakończenie pracy w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgadzam się z panem posłem. Z pewnością powinno to tak wyglądać formalnie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Zgłaszam wniosek o ogłoszenie przerwy do godziny 12.15. Przychylam się jednocześnie do wniosku pana posła o ogłoszenie kolejnej przerwy o godzinie 18.00, w związku ze spotkaniami klubów parlamentarnych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ogłaszam przerwę do godziny 12.15. Przypominam, że o 12.00 rozpoczyna się wspólne posiedzenie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wznawiam posiedzenie Komisji. Na prośbę poszczególnych klubów, które chcą swoje propozycje dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych skorelować z rozstrzygnięciami budżetowymi i przeanalizować możliwe skutki poszczególnych rozstrzygnięć, po uzgodnieniach prezydium podjęło decyzję o zamknięciu dzisiejszego posiedzenia Komisji i wznowieniu pracy Komisji na temat podatku dochodowego od osób fizycznych 27 września o godz. 11.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnitaBłochowiak">To szczególny moment, ponieważ ustawy podatkowe mają określony tryb procedowania, co oznacza, że aby obowiązywały w roku przyszłym, muszą wejść w życie do 30 listopada.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnitaBłochowiak">W poprzednim tygodniu, kiedy pracowaliśmy nad PIT, i wcześniej, kiedy pracowaliśmy nad CIT, mieliśmy taką samą wiedzę, jaką mamy dzisiaj. Posłowie, którzy zgłaszali poprawki rodzące skutki budżetowe, z całą pewnością składali je świadomie, bo rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu Komisji. Ministerstwo informowało nas o skutkach i kosztach dla budżetu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnitaBłochowiak">Wydaje się więc, że powód zamknięcia dzisiejszego posiedzenia jest zupełnie inny, związany ze sporami politycznymi i konfliktami, jakie się toczą. Obawy nasze budzi jednak fakt, iż procedowanie w atmosferze konfliktów koalicyjnych i przy zmieniającym się stanowisku rządu, jak i przy tak częstych zmianach na stanowisku ministra finansów, może prowadzić do tego, że podatnicy nie będą mogli skorzystać z niektórych korzystnych zmian, które, po pierwsze, planował wprowadzić rząd, a po drugie, zgłaszali posłowie w imieniu swoich klubów. Stąd moje obawy, czy, po pierwsze, zdążymy, bo, jak wiemy, przez następne 2 tygodnie marszałek nie zaplanował posiedzenia Sejmu, a po drugie, ustawa musi jeszcze przejść przez Senat, co też potrwa, a następnie musi ją podpisać prezydent.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AnitaBłochowiak">Powiedzmy więc uczciwie, że decyzja związana jest ze sporami. Rodzi się tylko pytanie, kiedy one się skończą i czy możemy uczciwie powiedzieć, że podatnicy będą mogli z odpowiednim wyprzedzeniem zaznajomić się z nowymi przepisami i że te przepisy wejdą w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zanim udzielę głosu następnym osobom, odpowiem na dwie rzeczy, które podniosła pani poseł. Po pierwsze, relacjonowałam prośby klubów i nasze uzgodnienia w prezydium tak, jak one były przedstawiane. Jeżeli pani poseł ma lepszą wiedzę na temat intencji wnioskodawców niż sami wnioskodawcy, to nie będę tego komentować, bo trudno komentować tego typu zdarzenia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Druga kwestia jest kwestią merytoryczną i dotyczy tego, czy możliwe będzie uchwalenie w terminie ustawy o podatku od dochodu osób fizycznych. To jest bardzo istotna kwestia. W moim przekonaniu jest to możliwe. Plan był taki, że nawet gdybyśmy dzisiaj czy jutro zakończyli głosowania, to na tym posiedzeniu Sejmu odbyłoby się, chociaż nie wiem, czy na pewno, bo nie było go w porządku obrad – drugie czytanie. Natomiast trzecie czytanie i tak odbyłoby się na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Dzisiaj mamy 19 września, jeżeli przełożymy prace na 27 września, to zakończymy je przed kolejnym posiedzeniem Sejmu. wobec tego drugie czytanie może odbyć się 10 października, a trzecie czytanie – 13 października. W ten sposób w połowie października ustawy podatkowe będą mogły być skierowane do Senatu. Wynika z tego, że istnieje możliwość zakończenia prac legislacyjnych w terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnitaBłochowiak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej od początku zgłaszał, że w czasie drugiego czytania zgłosi szereg poprawek. Pierwotnie plan był taki, że drugie czytanie będzie na jednym posiedzeniu Sejmu, a trzecie czytanie na następnym, teraz bardzo skraca się czas pomiędzy czytaniami i Komisja Finansów Publicznych będzie miała bardzo mało czasu na przeanalizowanie naszych poprawek, a rząd na wyliczenie skutków tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AnitaBłochowiak">Sytuacja będzie taka sama jak dzisiaj, choć przed dzisiejszym posiedzeniem mieliśmy wystarczająco dużo czasu, aby posłowie i przedstawiciele rządu mogli przeanalizować poprawki, a w tej nowej sytuacji czasu będzie zdecydowanie mniej. Stąd moje obawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niewątpliwie czasu będzie mniej i tu pani poseł ma rację, ale będą to dwa pełne dni i w moim przekonaniu jesteśmy w stanie tę procedurę przeprowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewChlebowski">Nie obawiam się o to, że nie zdążymy zakończyć prac w Komisji ani w parlamencie. Obecna koalicja rządząca pokazała nam już, że jeżeli jest taka potrzeba, to w jeden dzień można przeprowadzić trzy czytania, na drugi dzień ustawę rozpatrzy Senat, a po południu podpisze ją prezydent, więc wszystko jest możliwe. Zwracam uwagę jednak na coś innego.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZbigniewChlebowski">Po raz pierwszy sprawy podatkowe zostały potraktowane w sposób koniunkturalny i sprawami podatkowymi rozgrywa się dzisiaj problemy, które są w koalicji rządzącej. Powiedzmy otwarcie, nie dlatego przesuwamy posiedzenie, bo czegoś nie dopełniono czy ktoś czegoś nie zrobił, tylko dlatego, że jest kłótnia, jest awantura polityczna i, jak rozumiem, nie ma większości dla poparcia pewnych propozycji podatkowych. Przyznam, że ten aspekt sprawy mnie najbardziej zasmuca.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZbigniewChlebowski">Nie to, czy zdążymy zakończyć prace, bo z pewnością zdążymy, z pewnością w stosownym terminie ukażą się ogłoszenia. Ale po raz pierwszy mamy do czynienia z czymś takim, że podatkami gra się, i przyznam, że tej sytuacji nie jestem w stanie zrozumieć. Tym bardziej że prace nad propozycjami podatkowymi trwają tak naprawdę od kilku dobrych tygodni i nic nie stało na przeszkodzie, żebyście się państwo porozumieli i dzisiaj wyrazili to w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję panu przewodniczącemu za wsparcie mojego zdania, że zdążymy zakończyć w terminie prace nad ustawami podatkowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekWikiński">Chcę się dowiedzieć, jaki mamy stan prawny. Przed dwoma godzinami na wspólny wniosek przedstawicieli dwóch klubów parlamentarnych – Prawa i Sprawiedliwości oraz Samoobrony – pani przewodnicząca ogłosiła przerwę w obradach. Jest taki obyczaj, nie zaprzeczę. Teraz, jak rozumiem, padł wniosek formalny o odroczenie obrad Komisji do 27 września do godz. 11.00, bo chyba o taką regułę regulaminową powinni wnioskodawcy wnieść. Wobec tego, czy pani przewodnicząca mogłaby ujawnić, kto jest wnioskodawcą, a raczej które z klubów parlamentarnych wnoszą o to, aby odroczyć prace Komisji do 27 września? Polscy podatnicy powinni wiedzieć, kto może przyczynić się do tego, że przepisy podatkowe nie wejdą w życie w odpowiednim terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Informuję, że przedstawiona przeze mnie propozycja jest wynikiem wspólnego uzgodnienia w gronie prezydium. W kwestii proceduralnej wyjaśniam, że to nie będzie przerwa. Dzisiaj musimy zamknąć posiedzenie Komisji i otworzyć nowe posiedzenie 27 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie pośle Wikiński, pan nie sądzi chyba, że ja głosowałem za tym, żeby przesunąć w czasie głosowania nad ustawą podatkową.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekWikiński">Ale tak wynika ze słów pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewChlebowski">Sprawa jest jasna i oczywista. Jest to wniosek trzech klubów koalicji rządzącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli zostanie zgłoszony wniosek o kontynuowanie prac, to poddam go pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardWawryniewicz">Zgłaszam głos polemiczny w stosunku do wypowiedzi posła Zbigniewa Chlebowskiego, który uważa, że dyskusja o podatkach jest sytuacją nadzwyczajną. Panie pośle, parlamentaryzm wynikł ze sporu o podatki. Polski parlament również zna bardzo gwałtowne dyskusje o podatkach, jak również weto prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, który zawetował korzystne zmiany podatkowe. Więc dzisiejsza sytuacja nie jest żadnym novum. Spory wokół podatków są zawsze gorące i to jest rzecz naturalna i korzystna dla podatnika, bo tylko z gorących dyskusji mogą wyniknąć najlepsze rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Może czas już przejść do jakichś rozstrzygnięć, bo wydaje mi się, że każdy z posłów ma swoje zdanie na ten temat, a przedłużanie tej dyskusji niczego nie zmieni, bo jest to już dyskusja czysto formalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekWikiński">W kontekście wypowiedzi posła Zbigniewa Chlebowskiego, proszę, aby pani przewodnicząca, relacjonując Komisji prace prezydium, które zostało przez nas wybrane, starała się używać precyzyjnych sformułowań.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarekWikiński">Dla mnie wyrażenie „uzgodnienie prezydium” oznacza tyle, że jest konsensus w łonie prezydium. A widać jasno, że takiego konsensusu nie było, czyli rozumiem, że prezydium przegłosowało propozycję, którą nam pani przedstawiła.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MarekWikiński">Składam wniosek o niezwłoczne przystąpienie do realizacji porządku obrad na posiedzeniu w dniu 19 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">„Uzgodnienie” oznacza dla mnie, że była na ten temat rozmowa i prezydium głosami większości przyjęło określone rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ponieważ zgłoszony został wniosek formalny, poddam go pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku posła Marka Wikińskiego o niezwłoczne przystąpienie do prac nad rozpatrywaniem poprawek do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek. Rozumiem, że tym samym zaakceptowana została koncepcja prezydium o zamknięciu dzisiejszego posiedzenia i wznowieniu prac 27 września. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>