text_structure.xml 109 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Stwierdzam, że obie Komisje mają kworum. Czy w posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele rządu? Rozumiem, że nie. Być może stało się tak dlatego, że dzisiejsze posiedzenie Komisji zostało zwołane w trybie nagłym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu rezolucji Sejmu w sprawie trybu prac Komisji Nadzoru Bankowego w przedmiocie wyrażania zgody na wykonywanie praw i głosów z akcji banku BPH przez UniCredito Italiano S.p.A oraz projektu rezolucji Sejmu wzywającej Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania prawa i respektowania interesu Rzeczypospolitej Polskiej. Pierwsze czytanie obu projektów odbyło się na posiedzeniu Sejmu w dniu wczorajszym. W dniu dzisiejszym Sejm skierował oba projekty do rozpatrzenia do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Skarbu Państwa. Proponuję, żeby w trakcie prac nad tymi projektami nie powtarzać dyskusji, która odbyła się w dniu wczorajszym na posiedzeniu Sejmu. Myślę, że jak najszybciej powinniśmy przystąpić do rozpatrzenia obu projektów. Prezydium Sejmu ograniczyło czas naszych prac nad projektami. W związku z tym proponuję, żeby wypowiedzi w dyskusji nad projektami ograniczyć do 2 minut. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W związku ze zgłoszeniem sprzeciwu proponuję, żeby rozstrzygnąć tę sprawę w drodze głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że 2 minuty to wystarczający czas dla autorów tych projektów na przedstawienie uzasadnienia obu rezolucji. Jednak analizie powinny podlegać nie tylko uzasadnienia tych wniosków, które zostały przedstawione na posiedzeniu Sejmu w rozszerzonej formie. Należy zbadać, czy przyjęcie tych rezolucji ma sens. Z tego powodu uważam, że dyskusja powinna być dłuższa. Mam nadzieję, że wszyscy posłowie mają świadomość, iż jest to sprawa bardzo pilna. Bardzo proszę, żeby prezydia obu Komisji zaproponowały w tej sprawie inne rozwiązania. Nie chciałabym, żebyśmy podejmowali decyzję w sprawie tego wniosku. Myślę, że nie zawsze 2 minuty to wystarczający czas na uzasadnienie wniosków zgłaszanych przez posłów. Chcielibyśmy, żeby na ten temat wypowiedzieli się legislatorzy. Są to niezwykle ważne rezolucje. W tej chwili nie zdajemy sobie sprawy z tego, jakie konsekwencje prawne może mieć przyjęcie tych rezolucji. Będą one miały znaczenie w dalszym postępowaniu, które może być prowadzone przed sądami. Mam na myśli postępowanie w stosunku do podmiotu, którego sprawa będzie rozpatrywana na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Po krótkich konsultacjach z członkami prezydiów Komisji proponuję, żeby czas wypowiedzi był ograniczony do 3 minut. Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto z państwa jest za ograniczeniem czasu wypowiedzi do 3 minut?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Za wnioskiem głosowało 22 posłów, 22 było przeciwnych i nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MariaZuba">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wniosek zgłoszony przez posłankę Marię Zubę jest niezasadny. Nie ma istotnych powodów, które decydowałyby o tym, że moglibyśmy mówić o reasumpcji głosowania. W tym momencie nie ma także innych powodów do tego, żeby ponownie głosować nad tym wnioskiem, nawet gdyby został ponownie zgłoszony. Chciałabym, żebyśmy nie tracili więcej czasu na sprawy proceduralne. Myślę, że uda nam się zrealizować porządek dzisiejszych obrad wystarczająco szybko. Postaramy się, żeby wypowiedzi nie przekroczyły czasu potrzebnego na przedstawienie uzasadnienia zmian, które dotyczyć będą projektu rezolucji. Pierwszy wniosek nie został poddany pod głosowanie. W drodze kompromisu czas wypowiedzi został wydłużony do 3 minut. Jednak ta propozycja nie została przyjęta. Dlatego bardzo proszę, żeby nie poddawać pod głosowanie kolejnych wniosków w tej sprawie. Spróbujemy załatwić tę sprawę w miarę szybko, ale dobrze. Proszę, żeby nikomu nie ograniczać prawa do zabierania głosu. Mam nadzieję, że nie wszyscy posłowie będą się wypowiadać w tej sprawie. Na pewno przyspieszy to pracę Komisji nad projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę na formalną stronę tej sprawy. Żaden ze zgłoszonych wniosków nie uzyskał większości. W świetle przepisów regulaminu Sejmu sprawa jest całkowicie jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zgłosić wniosek formalny. Do tej pory zgłoszone zostały dwie propozycje. Jedna z nich dotyczyła ograniczenia czasu wypowiedzi do 2 minut, a druga do 3 minut. W tej sytuacji zgłaszam wniosek formalny, który dotyczy ograniczenia czasu wypowiedzi do 2,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji mamy przeprowadzić poważną dyskusję o niezwykle ważnej sprawie. W związku z tym bardzo proszę, żeby poseł Marek Suski wycofał ten wniosek. Chciałabym, żebyśmy mogli poważnie podyskutować o poważnej sprawie. Rozumiem, że ograniczenie czasu wypowiedzi to kryterium techniczne, które miało przyspieszyć rozpatrzenie obu projektów. Wiemy o tym, że sprawa jest pilna i ważna. Uważam, że zdając sobie sprawę z tego, o czym będziemy za chwilę dyskutować, nie powinniśmy nikomu ograniczać czasu wypowiedzi. Na pewno takie ograniczenie nie będzie służyć niczemu dobremu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy po tej wypowiedzi poseł Marek Suski wycofuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekSuski">Dziękuję posłance Krystynie Skowrońskiej za jej wypowiedź. Jednak jej apel nie został wysłuchany. Podtrzymuję mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Widzę dalsze zgłoszenia. Nie wiem, czy dotyczą one wniosków formalnych, czy nie. Chciałabym poddać ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszSzczypiński">Bardzo proszę, żeby na temat tych wniosków wypowiedzieli się przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Myślę, że powinniśmy jak najszybciej przystąpić do merytorycznej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Na razie nie ma potrzeby zasięgania opinii przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Poseł Marek Suski zgłosił wniosek formalny. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad tym wnioskiem. Myślę, że jest to najkrótsza droga do zakończenia dyskusji na ten temat. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o ograniczenie czasu wypowiedzi do 2,5 minuty?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 27 głosach za wnioskiem, 25 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, ograniczyły czas wypowiedzi w dyskusji do 2,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Widzę kolejne zgłoszenia. Chciałabym jednak zauważyć, że wniosek został przyjęty, w związku z czym sprawa została zamknięta. Obydwa projekty rezolucji dotyczą w zasadzie tej samej sprawy. W obu projektach Komisja Nadzoru Bankowego wzywana jest do podjęcia określonych działań. W związku z tym proponuję, żeby Komisje przyjęły sprawozdanie o obu projektach w formie jednolitego projektu rezolucji. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam sprzeciwu w sprawie przyjęcia w sprawozdaniu jednolitego projektu rezolucji. Natomiast chciałabym zgłosić wnioski, które dotyczą treści rezolucji. Jednak najpierw chciałabym zwrócić się do przewodniczącej Komisji z pewną prośbą. Wczorajsze posiedzenie Sejmu zakończyło się o godzinie 24. Stenogramy z wczorajszego posiedzenia Sejmu nie zostały do tej pory doręczone posłom. Uczestniczyłam w tej debacie i wiem o tym, że na sali posiedzeń Sejmu była znacznie mniejsza liczba posłów, niż w tej chwili jest ich na sali, w której odbywa się posiedzenie Komisji. W posiedzeniu Komisji nie bierze udziału przedstawiciel rządu. Byłoby dobrze, gdyby w końcowej fazie dzisiejszego posiedzenia Komisji została przytoczona opinia rządu. Ta opinia byłaby istotnym elementem debaty w sprawie projektów rezolucji. Dzięki temu wszyscy posłowie mogliby zapoznać się ze stanowiskiem rządu. Ponieważ w posiedzeniu Komisji nie biorą udziału przedstawiciele rządu, chciałabym doprowadzić do tego, żeby posłowie mogli zapoznać się ze stanowiskiem rządu w innej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałabym odnieść się do propozycji dotyczącej łącznego rozpatrywania obu projektów. Jest dla mnie całkowicie oczywiste, że w trakcie prac Komisji powinno dojść do kompilacji obu projektów rezolucji. Wynika to z faktu, że oba projekty dotyczą tej samej materii. Jednocześnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałabym zgłosić poprawkę. Chciałabym w tej chwili przedstawić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Za chwilę przystąpimy do omawiania treści kolejnych akapitów rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MałgorzataOstrowska">Myślę, że uproszczę pracę Komisji zgłaszając poprawkę w tej chwili. Nasza poprawka dotyczy kompilacji obu projektów, a jednocześnie zmienia ich treść. Dlatego uważam, że tę poprawkę należałoby przedstawić na początku prac, przed przystąpieniem do rozpatrzenia projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, ale rozpatrujemy projekty, które zostały zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MałgorzataOstrowska">Właśnie do tych projektów chciałabym zgłosić poprawkę. Mam prawo do tego, żeby taką poprawkę zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Umożliwię to pani w odpowiednim momencie. Zapewniam panią, że będzie pani mogła zgłosić swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MałgorzataOstrowska">Uważam, że ta decyzja utrudnia pracę Komisji. Po zgłoszeniu poprawki moglibyśmy wydrukować poprawkę, dzięki czemu posłowie wiedzieliby, o czym dyskutują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję za te uwagi. Posłowie mają przed sobą projekty rezolucji, nad którymi będziemy procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZygmuntWrzodak">Jestem przeciwny wnioskowi zgłoszonemu przez posłankę Krystynę Skowrońską. Uważam, że zgłoszony przez nią wniosek jest kuriozalny. Jego celem jest zakłócenie przebiegu prac Komisji. Każdy z posłów ma własne poglądy na temat fuzji banków PeKaO SA z BPH. Zachęcam posłów do udziału w merytorycznych pracach, a nie do podejmowania prób storpedowania prac Komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZygmuntWrzodak">Proponuję, żeby Komisje przyjęły za wiodący projekt rezolucji z druku nr 402. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłaszam sprzeciw. Posłanka Małgorzata Ostrowska zapowiedziała zgłoszenie innego projektu rezolucji. Ja także chciałabym zgłosić wniosek, który dotyczy tekstu rezolucji. Jest to poprawka przygotowana przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Posłanka Małgorzata Ostrowska chciałaby zgłosić poprawkę. Ja także chciałabym zgłosić poprawkę w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego. Z tego powodu zgłaszam sprzeciw wobec przedstawionej propozycji. Jest jasne, że Komisje nie mogą przyjąć dwóch projektów rezolucji. Sądzę, że autorzy każdego projektu będą starali się o to, żeby to właśnie ich projekt został przyjęty. W tej sytuacji chcielibyśmy zgłosić nowy projekt rezolucji. Chodzi o to, żeby posłowie mieli czas do zastanowienia się nad tym, który z projektów rezolucji wybrać. Bardzo proszę, żeby przewodnicząca Komisji wyraziła zgodę na przedstawienie nowego tekstu rezolucji. Jest on krótki, czytelny i jasny. Chciałabym ten projekt uzasadnić. Myślę, że taką samą prośbę ma posłanka Małgorzata Ostrowska. Dopiero po przedstawieniu tych projektów moglibyśmy wybrać jeden projekt, który zostałby przyjęty przez Komisje. Myślę, że wybrana powinna zostać rezolucja, która będzie odpowiadać intencjom wnioskodawców obu projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechWierzejski">Jestem przedstawicielem wnioskodawców projektu rezolucji z druku nr 403. W imieniu wnioskodawców proponuję, żeby nasz projekt został włączony do projektu rezolucji z druku nr 402. Zwracam uwagę na to, że nasz projekt jest bardzo krótki. Składa się z jednego zdania w brzmieniu: „Wzywa się Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania prawa i respektowania interesu Rzeczypospolitej Polskiej”. Uważamy, że to zdanie może być włączone do projektu z druku sejmowego nr 402. Zdanie to mogłoby zostać włączone do tego projektu np. jako zdanie pierwsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RenataRochnowska">Popieram wniosek zgłoszony przez mojego przedmówcę. Posłowie z mojego Klubu także podpisali się pod projektem rezolucji zgłoszonym przez Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin. Jednak moja propozycja jest nieco inna. Polega ona na tym, żeby zdanie zamieszczone w par. 1 projektu Ligi Polskich Rodzin, w brzmieniu: „Wzywa się Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania prawa i respektowania interesu Rzeczypospolitej Polskiej.”, wprowadzić do tekstu projektu rezolucji z druku nr 402 po zdaniu: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do Komisji Nadzoru Bankowego o dotrzymanie najwyższej staranności przy podjęciu decyzji w przedmiocie zgody na wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano”. Myślę, że jest to odpowiednie miejsce, żeby wstawić zdanie zawarte w par. 1 projektu rezolucji Ligi Polskich Rodzin. Uważamy, że należałoby sformułować to zdanie w następujący sposób: „Dotrzymanie najwyższej staranności jest warunkiem przestrzegania prawa i respektowania interesów Rzeczypospolitej Polskiej”. Dalsza treść rezolucji nie uległaby zmianie. Kolejne zdanie miałoby brzmienie: „W szczególności dochowanie najwyższej staranności wymaga:”. Później następowałyby trzy punkty, które znajdują się w projekcie rezolucji z druku nr 402. W ten sposób tekst rezolucji zostałby ujednolicony. W rezolucji zostałyby zawarte koncepcje przedstawione w projekcie Ligi Polskich Rodzin oraz w projekcie Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym wyrazić zdziwienie, że przewodnicząca Komisji dopuszcza do przedstawienia poprawek przez posłankę Renatę Rochnowską, a nie dopuszcza do przedstawienia projektów nowych rezolucji przez posłankę Małgorzatę Ostrowską oraz Krystynę Skowrońską. Patrząc na sprawę od strony formalnoprawnej, nie ma tu żadnej różnicy. Nie ma żadnej różnicy w tym, czy ktoś chce przedłożyć swój projekt w formie pisemnej, czy też w formie ustnej. Na pewno złożenie projektu na piśmie byłoby korzystniejsze. Ustne przedstawienie projektu jest znacznie gorszym rozwiązaniem, gdyż w tej chwili nie wiemy, co powiedziała posłanka Renata Rochnowska i co miała na myśli. Sądzę, że w tym przypadku mamy do czynienia z dwiema różnymi rezolucjami. Proszę przeczytać nie tylko ich tytuły, ale także zapoznać się z ich treścią. Rezolucje te nie są różne tylko dlatego, że zostały zgłoszone przez dwie różne grupy wnioskodawców. Nie są to także różne rezolucje tylko dlatego, że zostały przedstawione w dwóch odrębnych drukach sejmowych. Są to dwie różne rezolucje ze względu na cel, który został określony w ich treści. Połączenie tych dwóch rezolucji nie będzie łatwe. Nie chciałbym powiedzieć, że nie jest możliwe. Jednak bez względu na to, w jaki sposób te dwie rezolucje zostaną połączone, każdy poseł ma prawo składania do nich wniosków i poprawek. Obie rezolucje mają postać druków sejmowych, w związku z czym musimy przy ich rozpatrywaniu przestrzegać przepisów regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AdamSzejnfeld">Przed chwilą byliśmy świadkami składania różnych propozycji w postaci konkretnych wniosków i poprawek. Można sądzić, że poprawki zaczną się za chwilę mnożyć. Jest to dla mnie całkiem oczywiste. Nie bardzo mogę sobie wyobrazić, w jaki sposób dwie Komisje pracujące na jednym posiedzeniu mają w ekspresowym trybie połączyć w jedną rezolucję dwa różne projekty, których cele i treść są inne. W trakcie tych prac powinny zostać uwzględnione zgłaszane wnioski i poprawki. Jeśli naszą intencją jest racjonalna praca nad tymi projektami, to Komisje powinny powołać do rozpatrzenia tych projektów podkomisję. Podkomisja mogłaby przy pomocy przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu podjąć próbę połączenia projektów dwóch rezolucji. Myślę, że podkomisja powinna także przeanalizować wszystkie zgłoszone w dniu dzisiejszym wnioski i poprawki. Podkomisja utworzyłaby jednolity projekt rezolucji, w sprawie którego decyzję podjęłyby Komisje. Na tym polegałyby racjonalne działania. Każde inne działanie nie będzie nosić tej cechy. W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o powołanie podkomisji do rozpatrzenia obu projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, ale przyjęliśmy określony porządek dzisiejszych obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AdamSzejnfeld">W tej sprawie nie podejmowaliśmy żadnego rozstrzygnięcia. Nie znam takiego przepisu regulaminu Sejmu, który mówiłby o tym, że podkomisję powołuje się wtedy, gdy jej powołanie zostało umieszczone jako punkt w porządku obrad. Jest dokładnie przeciwnie. W Sejmie poprzedniej kadencji byłem przewodniczącym komisji, a obecnie jestem zastępcą przewodniczącego komisji. Wiem dobrze o tym, że decyzje o powołaniu lub niepowołaniu podkomisji są podejmowane dopiero po przeprowadzeniu dyskusji, jeśli zostanie zgłoszony odpowiedni wniosek. Jest to wniosek, który wynika z przebiegu dyskusji. Kończąc moją wypowiedź chciałbym dodać, że powołanie podkomisji wcale nie oznacza przedłużenia prac nad tymi projektami. Na pewno moje intencje nie dotyczą przedłużenia prac nad tymi projektami, ale zracjonalizowania prac Komisji. Może okazać się, że powołanie podkomisji spowoduje przyspieszenie prac nad projektami rezolucji. Można liczyć na to, że podkomisja przez pół godziny rozpatrzy projekty i wnioski. Komisje mogłyby ponownie spotkać się za 45 minut i podjąć decyzję w sprawie projektu wypracowanego przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Do tej pory nie ograniczałam nikomu czasu wypowiedzi. Bardzo proszę, żeby skracali państwo swoje wypowiedzi. Chciałabym, żebyśmy jak najszybciej przeszli do prac merytorycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataOstrowska">Poseł Adam Szejnfeld zgłosił wniosek formalny. Wydaje się, że należałoby poddać ten wniosek pod głosowanie. Jeśli ten wniosek nie uzyska większości, to idąc tokiem rozumowania posła Adama Szejnfelda należałoby ogłosić krótką przerwę, w czasie której autorzy obu projektów mogliby się porozumieć w sprawie wypracowania jednolitej treści projektu rezolucji. Myślę, że jest to możliwe, gdyż łączy ich pakt stabilizacyjny. Zgodnie ze zgłoszoną przez panią sugestią na początku dzisiejszego posiedzenia, autorzy powinni zaproponować jednolity tekst rezolucji. Myślę, że sami nie powinniśmy utrudniać sobie życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chęć zabrania głosu wyraziło jeszcze kilku posłów. Udzielę im głosu w kolejności zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławStec">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy Sejm powinien wzywać do przestrzegania prawa organ administracji państwowej, który z mocy prawa jest zobowiązany do przestrzegania prawa? Ustawa o Narodowym Banku Polskim nakłada na Komisję Nadzoru Bankowego obowiązek przestrzegania prawa. Nie wyobrażam sobie, żeby organ administracji państwowej mógł nie przestrzegać prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym, żebyśmy zakończyli dyskusję wstępną. Bardzo proszę, żeby wypowiedzi nie omawiały rezolucji i nie odnosiły się do ich zasadności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekSuski">Proponuję, żeby rozstrzygnąć zgłoszone wnioski i przystąpić do prac nad projektami. Myślę, że w tej sytuacji zasadne byłoby wysłuchanie zapowiedzianych wcześniej poprawek. Następnie poprawki te powinny zostać przyjęte lub odrzucone. Zwracam uwagę na to, że zaproponowano uzupełnienie treści rezolucji z druku nr 402 zdaniem z druku nr 403. Proponuję, żeby treść rezolucji uzupełnić także o paragraf mówiący o tym, kiedy rezolucja wchodzi w życie. Natomiast jestem przeciwny powoływaniu podkomisji. W tej sprawie zgłaszam wniosek przeciwny. Chciałbym państwu przypomnieć, że na posiedzeniach Komisji rozpatrywane były projekty ustaw. Wśród nich były także projekty znacznie bardziej skomplikowane niż projekty obu rezolucji. Połączenie projektów polega na włączeniu dwóch akapitów do projektu bazowego. Uważam, że Komisje mogą to zrobić bez zbędnej zwłoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przed wnioskiem formalnym było jeszcze jedno zgłoszenie do dyskusji ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RobertStrąk">Myślę, że doszło do pomieszania pojęć. Przedstawiciel wnioskodawców powiedział, że chce włączyć swój projekt do drugiego projektu. Przedstawiciel wnioskodawców drugiego projektu nie widzi w tej propozycji żadnego problemu. Materia obu projektów jest tożsama. W tej sytuacji nie ma tu żadnych komplikacji. Przewodniczący Komisji powinien zgodzić się na zmianę projektu w ramach autopoprawki. Wnioski zgłaszane przez posłankę Małgorzatę Ostrowską oraz posłankę Krystynę Skowrońską należy zgodnie z regulaminem Sejmu potraktować jako poprawki. Poprawki należy przyjąć lub je odrzucić. W tej chwili dyskutujemy o sprawach oczywistych. Jeżeli będziemy działać w sposób zgodny z regulaminem Sejmu, to szybko zakończymy pracę nad tymi projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł podtrzymuje wniosek o powołanie podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AdamSzejnfeld">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji do rozpatrzenia obu projektów rezolucji?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 25 głosach za wnioskiem, 32 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek o powołanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia projektów rezolucji. Rozumiem, że przedstawiciele wnioskodawców nie sprzeciwiają się temu, żeby za wiodący uznać projekt z druku nr 402. Czy w tej sprawie mają państwo inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałabym się dowiedzieć, kiedy będę mogła zgłosić moją poprawkę? Zaproponowała pani, żeby jeden z projektów rezolucji został uznany za projekt wiodący. Chciałabym zgłosić poprawkę polegającą na przyjęciu rezolucji o innej treści. Chciałabym mieć szansę zgłoszenia tej poprawki, zanim Komisje rozstrzygną, który z projektów będzie projektem wiodącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Właśnie dlatego zapytałam, czy w tej sprawie mają państwo inne propozycje. Proszę o przedstawienie innych projektów rezolucji, jeśli proponują państwo, żeby były one projektem wiodącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MałgorzataOstrowska">Moja poprawka odnosi się do obu poselskich projektów rezolucji. Poprawka Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej brzmi następująco: „1. Tytułom rezolucji z druku nr 402 i 403 nadać brzmienie: „Rezolucja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jest to poprawka do obu rezolucji, czy też nowy projekt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MałgorzataOstrowska">Jest to nowy projekt rezolucji, który zostaje zgłoszony w formie poprawki do obu druków. Mam prawo do zgłoszenia takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KonradBorowicz">Bardzo prosimy, żeby tryb postępowania był taki, jaki został przyjęty na początku posiedzenia przez przewodniczącą Komisji. Najpierw należałoby rozstrzygnąć która z rezolucji przedstawionych w drukach sejmowych będzie projektem wiodącym. Po rozstrzygnięciu tej sprawy można będzie przystąpić do zgłaszania poprawek. Dotyczy to także poprawek, które proponować będą nadanie rezolucji nowej treści. Chodzi o to, żebyśmy mieli jedno sprawozdanie do obu projektów z druków nr 402 i 403.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MałgorzataOstrowska">Czy mogę dokończyć moją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że chce pani zgłosić poprawkę. Zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego najpierw musimy wyłonić projekt, nad którym będziemy dalej pracować. Dopiero później będą państwo mogli zgłaszać do tego projektu poprawki. W tej sytuacji przystępujemy do głosowania. Raz jeszcze proponuję, żeby Komisje uznały za projekt wiodący projekt z druku nr 402. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 32 głosach za wnioskiem, 10 głosach przeciwnych oraz 8 wstrzymujących się, uznały projekt rezolucji z druku nr 402 za projekt wiodący.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgodnie z tą decyzją przystępujemy do rozpatrzenia projektu rezolucji z druku nr 402. Raz jeszcze przypominam, że Komisja ograniczyła czas wypowiedzi do 2,5 minuty. Kto z państwa chciałby zgłosić poprawki do tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam wniosek, który powinien być traktowany jako autopoprawka. Proszę, żeby projekt z druku nr 402 w drugim akapicie po pierwszym zdaniu, kończącym się wyrazami „na wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano” dodać zdanie w brzmieniu: „Sejm wzywa Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania prawa i respektowania interesu Rzeczypospolitej Polskiej”. Proponuję także autopoprawkę polegającą na dodaniu na końcu rezolucji paragrafu w brzmieniu: „Rezolucja wchodzi w życie z dniem podjęcia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja wybrała na projekt wiodący projekt rezolucji z druku nr 402. Rozumiem, że rozpoczęliśmy prace nad tytułem rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wniosek dotyczący autopoprawki został zgłoszony, zanim powiedziałam, że przystępujemy do rozpatrzenia tytułu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy w tej sytuacji mam rozumieć, że wniosek zgłoszony przez posła Marka Suskiego jest niezgodny z regulaminem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wniosek zgłoszony przez posła Marka Suskiego dotyczył autopoprawki do projektu rezolucji, który został uznany za projekt wiodący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, żeby prezydia połączonych Komisji naradziły się w tej sprawie. Zgłoszona została autopoprawka, która nie została przedstawiona na piśmie i nie doręczono jej posłom. Chciałabym, żeby przewodnicząca Komisji określiła sposób składania autopoprawek i poprawek. Chodzi mi o to, żeby wszyscy posłowie otrzymali na piśmie poprawkę przedstawioną przez posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia tytułu projektu rezolucji oraz kolejnych jej akapitów. W trakcie prac nad tym projektem będzie możliwość zgłaszania różnych wniosków i poprawek. Nie ma konieczności, żeby poprawki były zgłaszane na piśmie. Jeśli chcielibyśmy zrobić to w zaproponowany sposób, to znacznie wydłuży to czas pracy nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie jest to z naszej strony żadna złośliwość. Chodzi nam jedynie o to, żebyśmy ułatwili sobie pracę. W parlamencie obowiązuje nie od dzisiaj zasada, że jeśli proponowana jest kompilacja tekstu, która dokonywana jest w drodze autopoprawki, to posłowie powinni otrzymać nową treść projektu. Jest to potrzebne po to, żeby do zaproponowanego tekstu móc zgłaszać poprawki. Chyba jest to logiczne i dla wszystkich jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechWierzejski">W ogóle nie rozumiem, skąd biorą się takie próby obstrukcji. Poseł Marek Suski zaproponował autopoprawkę, która polega na przeniesieniu zdania zawartego w projekcie naszej rezolucji mówiącego o tym, że Sejm wzywa Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania prawa i interesu Rzeczypospolitej Polskiej. Zdanie to w całości zostało przedstawione w druku nr 403. Zdanie to stanowi całą treść naszego projektu rezolucji. Autopoprawka polega na włączeniu tego zdania do projektu rezolucji z druku nr 402. Zaproponowano, żeby zdanie to zostało włączone do drugiego akapitu, po zdaniu kończącym się wyrazami „UniCredito Italiano”, a przed zdaniem rozpoczynającym się wyrazami „w szczególności dochowanie najwyższej staranności wymaga:”. W ten sposób powstał jeden nowy tekst. Cała zmiana polega na włączeniu naszego projektu do projektu zawartego w druku nr 402. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego uważają państwo, że treść tej autopoprawki powinna być przedstawiona na piśmie. Wszystkie elementy nowego projektu mają państwo przed oczami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję państwu za wszystkie wypowiedzi w tej sprawie. Proponuję, żebyśmy przystąpili do pracy. Zgłoszona autopoprawka za chwilę zostanie przygotowana na piśmie i rozdana wszystkim posłom. Proponuję, żebyśmy w tej chwili przystąpili do rozpatrywania konkretnych fragmentów projektu rezolucji. Czy mają państwo jakieś uwagi do tytułu rezolucji z druku nr 402?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zgłosić wniosek w sprawie procedury. Proponuję, żeby posłowie zgłosili wszystkie poprawki do projektu rezolucji. Następnie przeprowadzilibyśmy głosowanie nad tymi poprawkami. Później moglibyśmy przystąpić do głosowania nad całym tekstem rezolucji. Uważam, że należałoby zrobić to łącznie, bez rozpatrywania poszczególnych zdań w tym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że przystąpiliśmy do rozpatrzenia tytułu projektu rezolucji z druku nr 402. Faktem jest, że do tej pory nie dostarczono nam treści projektu wraz z autopoprawką zgłoszoną przez posła Marka Suskiego. Jestem przeciwna przyjęciu tytułu tej rezolucji. Chciałabym zgłosić poprawkę polegającą na nadaniu nowego tytułu projektowi rezolucji, jeśli już zdecydowaliśmy, że rezolucję chcemy podjąć. Poprawka polega na nadaniu rezolucji tytułu: „Rezolucja wzywająca Radę Ministrów i Komisję Nadzoru Bankowego do porozumienia i dobrego współdziałania w interesie Rzeczypospolitej Polskiej i jej obywateli”. Chcę zaznaczyć, że tę poprawkę przekazałam przewodniczącej Komisji na piśmie. Chciałabym krótko uzasadnić moją poprawkę. Proszę, żeby uważnie wysłuchali państwo, dlaczego właśnie w ten sposób chcemy sformułować tytuł rezolucji. Uzasadnienie będzie dotyczyło także treści zaproponowanej przez nas rezolucji. W tym momencie chciałabym się powołać na art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z którego wynika, że posłowie nie mają prawa do udzielania jakichkolwiek instrukcji rządowi. Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Proponowany tytuł rezolucji odzwierciedla nasze intencje w tym zakresie. W art. 25 ustawy – Prawo bankowe precyzyjnie zostały sformułowane zadania Komisji Nadzoru Bankowego. Jeśli chcemy, żeby w naszym kraju dobrze się działo, to powinniśmy strzec porządku prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę, żeby przeszła pani do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">W posiedzeniu Komisji nie biorą udziału przedstawiciele rządu. W związku z tym chciałabym zadać pytanie przewodniczącej Komisji. Czy wiadomo pani, jako posłowi z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, że w czwartek odbędzie się spotkanie premiera z przedstawicielami Banku UniCredito Italiano? Czy w tej sytuacji rezolucja jest w ogóle potrzebna? Czy wiemy, jakie stanowisko zajmuje rząd w związku z tymi projektami rezolucji? Uważamy, że podejmowanie działań polegających na zmuszaniu niezależnego organu, jakim jest Komisja Nadzoru Bankowego do podjęcia kierunkowo określonej decyzji, może odbywać się ze szkodą dla obywateli. Później możemy mieć problem związany z odszkodowaniem, jakie musiałby wypłacić Skarb Państwa, w związku z wydaniem decyzji, na podstawie której określony podmiot poniósłby szkodę. Chciałabym, żebyśmy o tym wszystkim wiedzieli, rozpoczynając pracę nad tym projektem. Chcielibyśmy dowiedzieć się, jak duże mogą być koszty związane z taką decyzją. Chcielibyśmy także wiedzieć, na ile Sejm jest odpowiedzialny i czy weźmie na siebie odpowiedzialność w sprawie ewentualnego odszkodowania. Powiem szczerze, że nie chcielibyśmy, żeby doszło do takiej sytuacji. Przypomnę państwu, że niektóre uchwalone przez Sejm ustawy powodują później określone skutki. Przykładem może być tzw. ustawa 203. Dlatego chciałabym dowiedzieć się, jakie problemy odszkodowawcze mogą wiązać się z podjęciem przez Sejm rezolucji, w której będziemy próbowali wywrzeć nacisk na ten organ. Chciałabym polecić państwu zapoznanie się z artykułem z dzisiejszej „Rzeczpospolitej”, w którym przedstawiono komentarz dotyczący postępowania prowadzonego na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego. Bardzo cieszę się z tego, że w tej chwili na posiedzenie Komisji przybył minister Wojciech Jasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tytułu rezolucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam wniosek o odrzucenie propozycji zgłoszonej przez posłankę Krystynę Skowrońską. Jednocześnie zwracam wniosek formalny o przyjęcie projektu rezolucji w całości bez żadnych zmian. Oczywiście chodzi mi o wniosek wraz z autopoprawką. Uważam, że w tej chwili jest to wniosek najdalej idący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa ma jakieś poprawki do tytułu projektu rezolucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MałgorzataOstrowska">Najpierw chciałabym przedstawić pewną uwagę, która ma związek z wypowiedzią posła Marka Suskiego. Jeśli chcą państwo siłowo przyjąć ten projekt, to nie mamy o czym dyskutować. Sprawę można załatwić także w taki sposób. Myślę jednak, że rozsądek zwycięży. W związku z otwarciem procedury rozpatrywania projektu chciałabym zgłosić poprawkę do tytułu projektu rezolucji. W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję, żeby rezolucja otrzymała tytuł: „Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 marca 2006 r. wzywająca prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia mediacji w sporze między przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego, a rządem Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. W dyskusji zgłoszono dwie poprawki dotyczące brzmienia tytułu rezolucji. Proponuję, żebyśmy rozstrzygnęli te poprawki w głosowaniu. Później poddam pod głosowanie wniosek posła Marka Suskiego o przyjęcie projektu rezolucji wraz z autopoprawką w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HannaGronkiewiczWaltz">Na posiedzenie Komisji przybył minister Skarbu Państwa. Myślę, że powinniśmy skorzystać z okazji i zapytać pana ministra, czy premier będzie prowadził rozmowy z przedstawicielami UniCredito Italiano, czy pan minister będzie uczestniczył w tych rozmowach i czy inicjatywa w sprawie przyjęcia rezolucji nie pogarsza szansy na znalezienie kompromisowego rozwiązania. Wiem o tym, że przede mną zapisany był do głosu poseł Ryszard Zbrzyzny. Apeluję do przewodniczącej Komisji, żeby posłowie byli dopuszczani do głosu w kolejności zgłoszeń. Należy ujawniać kolejność zgłoszeń i zgodnie z tą kolejnością udzielać posłom głosu. Chodzi o to, żeby później nie było w tej sprawie żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jako kolejny do głosu zapisał się poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Powinniśmy pracować w taki sposób, żeby wszyscy posłowie, bez względu na to, z jakiego są klubu parlamentarnego, mogli zabrać głos i zgłosić poprawki do treści rozpatrywanych projektów. Nie może być tak, że od razu zgłoszony zostanie wniosek o przyjęcie projektu bez poprawek i wniosek ten zostanie przyjęty przez Komisję. Na początku posiedzenia ograniczono czas wystąpień do 0,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czas wystąpienia został ograniczony do 2,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RyszardZbrzyzny">W tym przypadku wymiar nie jest istotny. Chodzi mi o pewne zasady. Chciałbym zapytać, czy to ograniczenie dotyczy każdej kolejnej wypowiedzi, czy też każdej osoby. Poseł Marek Suski wypowiadał się już chyba 10 razy. Nie wiem, czy wyczerpał już limit określony na 2,5 minuty. Chciałbym zapytać o to, jakie w tym zakresie obowiązują zasady. Ja także mógłbym zgłosić się do zabrania głosu 5 razy i za każdym razem mówić przez 2,5 minuty. Jeśli jest to możliwe, to czemu ma służyć ograniczenie czasu wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ograniczenie dotyczyło czasu trwania konkretnej wypowiedzi. Przyznaję, że do tej pory niezbyt intensywnie przestrzegałam tego ograniczenia. W związku z tym, że zgłosił pan taką uwagę pod moim adresem, spróbuję przestrzegać tego ograniczenia bardziej rygorystycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LechSzymańczyk">Chciałbym zgłosić uwagę w sprawie sposobu procedowania. Wybraliśmy projekt wiodący, który w tej chwili rozpatrujemy. Bardzo proszę poprowadzić obrady w taki sposób, żeby zostały zgłoszone wszystkie poprawki. Po zgłoszeniu poprawki powinny zostać wydrukowane i przekazane posłom. Dopiero wtedy moglibyśmy przystąpić do głosowania nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławStec">Chciałbym, żeby przedstawiciele Biura Legislacyjnego odpowiedzieli na pytanie, które zadałem wcześniej. Przypomnę, że dotyczyło ono wzywania organów państwa do przestrzegania prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrzysztofKarkowski">Wydaje się nam, że na mocy przepisów konstytucji wszystkie organy państwa są zobowiązane do przestrzegania prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W dyskusji zadawali państwo pytania pod adresem przedstawicieli rządu. W związku z tym chciałabym zapytać ministra Wojciech Jasińskiego, czy chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WojciechJasiński">Chciałbym poinformować, że rząd nie wyznaczył swojego przedstawiciela w sprawie tych projektów, ze względu na to, że są to wewnętrzne projekty podjęte z inicjatywy klubów parlamentarnych. Jeśli będą mieli państwo jakieś pytania merytoryczne, to być może będę mógł na nie odpowiedzieć. Dowiedziałem się, że niektórzy posłowie chcieli zadać pytania merytoryczne. Tylko z tego powodu przybyłem na posiedzenie połączonych Komisji. Raz jeszcze chcę poinformować, że rząd nie wyznaczył w tej sprawie swojego przedstawiciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AleksanderGrad">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. Minister Skarbu Państwa jest stroną w tym postępowaniu. Czy pana zdaniem podejmowanie w tej chwili rezolucji przez Sejm, w której mamy do czynienia z jednoznaczną próbą nacisku na członków Komisji Nadzoru Bankowego, pomoże rządowi w załatwieniu tej sprawy, czy też raczej zaszkodzi? Prasa doniosła, że w dniu jutrzejszym premier spotka się z szefem banku włoskiego. Jeszcze w dniu dzisiejszym ma się odbyć posiedzenie Komisji Nadzoru Bankowego. Czy rząd życzy sobie, żeby Sejm podjął taką rezolucję? Czy podjęcie takiej rezolucji pomoże rządowi, czy też mu zaszkodzi? Jestem przekonany, że uchwalenie takiej rezolucji zaszkodzi całej sprawie. Prosimy pana o rzetelną odpowiedź jako przedstawiciela rządu, który bierze udział w załatwieniu tej sprawy. Nie chcielibyśmy, żeby uchylił się pan od udzielenia odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZygmuntWrzodak">Ja także chciałbym zadać pytanie, zanim pan minister udzieli odpowiedzi. Wiem, że w tej chwili mamy do czynienia z ważnymi wypowiedziami, które będą decydowały o tym, w jaki sposób dziś i jutro będą o tej sprawie informowały wszystkie media. Wiem, o co chodzi posłowi Aleksandrowi Gradowi. Zależy mu na tym, żeby zmusić pana ministra do wypowiedzenia się w sprawie, w której gestorem jest Sejm oraz posłowie. Uważam, że w tej sytuacji wypowiedź pana ministra może być różnie odebrana. Mamy do czynienia z rezolucją, która jest wyłącznie sprawą posłów, a nie rządu. Ze strony posła Aleksandra Grada mamy do czynienia z próbą wyprowadzenia pana ministra w pole. Można powiedzieć, że jest to działanie na szkodę instytucji państwowych. Apeluję do pana ministra o rozwagę przy każdej wypowiedzi dotyczącej tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WojciechJasiński">Chciałbym zabrać głos w tej sprawie. Zostałem poproszony przez posłów z zewnątrz, żebym przybył na posiedzenie Komisji. Teraz widzę, że ten pomysł nie był do końca dobry. Nie uważam, żeby uchwały Sejmu mogły zaszkodzić rządowi. Chciałbym także powiedzieć, że druga strona korzysta ze wszystkich możliwości stosowania nacisku. Nacisk wywierany jest wszędzie tam, gdzie jest to możliwe. Dlatego za aktualne uważam wszystko to, co powiedziałem wcześniej. Dziękuję państwu za uwagę. Oświadczam, że w tej chwili opuszczam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję panu ministrowi za udział w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RobertStrąk">Uważam, że pan minister nie powinien się na ten temat wypowiadać. W związku z tą wypowiedzią prezes Leszek Balcerowicz oraz inwestor zagraniczny mogą zastosować taki sam mechanizm działania, jak w przypadku ministra Cezarego Mecha. Myślę, że jest to próba wmanewrowania pana ministra w taką sytuację oraz wskazania, że rząd nie jest w tej sprawie bezstronny. Dzięki temu ciągle można będzie wyłączać z udziału w podjęciu tej decyzji przedstawicieli rządu i w najbliższych dniach doprowadzić do fuzji tych banków. Zadawanie tego typu pytań nie jest uczciwe. Mamy już przykład ministra Cezarego Mecha. Wszyscy wiemy, czym skończyło się to, że wypowiadał się po jednej ze stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek i wniosków. Zgłoszono dwie poprawki, które dotyczyły zmiany tytułu rezolucji. Jedną poprawkę zgłosiła posłanka Krystyna Skowrońska, a drugą posłanka Małgorzata Ostrowska. Posłanka Krystyna Skowrońska zgłosiła swoją poprawkę na piśmie. Nie mam jednak poprawki zgłoszonej przez posłankę Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MałgorzataOstrowska">Proponowałam powielenie mojej poprawki i rozdanie jej posłom. Jednak pani przewodnicząca nie wyraziła na to zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Informuję, że właśnie w tej chwili otrzymałam tę poprawkę na piśmie od posła Stanisława Steca. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PawełArndt">Jeśli mamy podjąć decyzję o tytule rezolucji, to najpierw powinniśmy poznać jej treść. Tytuły rezolucji z góry wskazują, że treść rezolucji może być różna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ZygmuntWrzodak">W komisjach sejmowych pracuję od kilku lat. Jednak po raz pierwszy słyszę o tym, żeby drukować poprawki zgłaszane na sali w czasie obrad Komisji. Poprawka powinna być odręcznie napisana przez jej autora i złożona u przewodniczącego Komisji. Wystarczy jeśli poprawka zostanie odczytana. Komisja może ją rozstrzygnąć w głosowaniu. Jest to dla mnie sprawa oczywista. Nie chcę czytać poprawek przedstawionych na piśmie i godzinami o nich dyskutować. Z góry wiadomo, jakie poprawki przygotuje Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Nie chcę czytać tych poprawek. W dotychczasowej praktyce nie było powielania i dostarczania takich poprawek wszystkim członkom Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StanisławStec">Chciałbym jednak zauważyć, że w Komisji Finansów Publicznych istnieje taki zwyczaj. Wszystkie poprawki składane są na piśmie. Bardzo się dziwię, że w tej sprawie zgłaszane są jakiekolwiek zastrzeżenia. Każdy poseł musi być świadomy tego, nad czym głosuje. Najlepiej jest, jeśli ma pisemne poprawki przed sobą i może je zobaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HenrykKowalczyk">Prawdą jest, że wszystkim posłom doręczane były poprawki na piśmie. Jednak dotyczyło to dyskusji w sprawach budżetowych, kiedy mieliśmy do czynienia z kolumną liczb. Sądzę, że złożenie poprawki na piśmie na ręce przewodniczącego Komisji spełnia wymogi regulaminowe. Myślę, że posłowie mogą wysłuchać odczytanej treści poprawki i na tej podstawie wyciągnąć odpowiednie wnioski. Dlatego bardzo proszę o odczytanie poprawek i przystąpienie do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrystynaSkowrońska">Doręczyłam moją poprawkę na piśmie. Zgodnie ze zwyczajem sejmowym każdy poseł powinien otrzymać treść projektu, autopoprawki i poprawek na piśmie. W tej chwili nie mówimy o pracach podkomisji, gdzie wystarczy wysłuchanie poprawki. Rozumiem, że uważają państwo, iż wystarczy komunikat, żeby móc głosować. Natomiast my uważamy, że wszyscy posłowie powinni otrzymać na piśmie wszystkie poprawki zgłoszone do projektu rezolucji. Właśnie dlatego przekazałam moją poprawkę wcześniej, żeby była możliwość doręczenia jej wszystkim posłom. Uważam, że w tej chwili każdy poseł powinien mieć przed sobą na piśmie projekt rezolucji wraz z autopoprawką zgłoszoną przez posła Marka Suskiego, poprawkę zgłoszoną przeze mnie, a także poprawkę zgłoszoną przez posłankę Małgorzatę Ostrowską. Tak powinien wyglądać normalny tryb procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, żeby zgłaszali się państwo do głosu jedynie wtedy, jeśli mają państwo do powiedzenia coś nowego. Jako następny do dyskusji zgłosił się poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PawełArndt">Po wypowiedzi posłanki Krystyny Skowrońskiej rezygnuję z wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałabym podtrzymać propozycję zgłoszoną przed chwilą przez posłankę Krystynę Skowrońską. Poprawka została przekazana na piśmie na ręce przewodniczącej Komisji. Zgłosiłam poprawkę do tytułu projektu rezolucji, który świadczy o tym, że rezolucja powinna mieć inną treść. W tej chwili proszę, żeby pozwoliła pani na odczytanie treści nowego projektu rezolucji, albo zgodziła się na jej wydrukowanie. Jeśli będzie zgoda na przedstawienie naszej poprawki na piśmie, to zgłaszam wniosek o ogłoszenie 10-minutowej przerwy. W trakcie przerwy będzie możliwość przygotowania pisemnych poprawek dla wszystkich posłów. Myślę, że dopiero wtedy będziemy dysponować materiałami niezbędnymi do dalszej pracy i unikniemy dywagacji dotyczących spraw proceduralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekSuski">Chciałbym przedstawić propozycję w sprawie trybu naszych prac. Nie jest prawdą, że zawsze i wszędzie stosowany był taki zwyczaj, że poprawki były drukowane. Wiem o tym dobrze, gdyż jestem posłem od dwóch kadencji. Nie przypominam sobie, żeby zawsze tak było. Myślę, że możemy przystąpić do głosowania. Chyba nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby to zrobić. Można nawet zgłosić wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. Taką możliwość przewiduje regulamin Sejmu. Posłanka Małgorzata Ostrowska ma rację w tym sensie, że powinna odczytać proponowaną treść nowej rezolucji, żeby posłowie wiedzieli, co będą odrzucać. Dlatego proponuję, żeby pani przewodnicząca udzieliła posłance Małgorzacie Ostrowskiej głosu, żeby umożliwić jej zaprezentowanie treści nowej rezolucji. Uważam, że po tej prezentacji powinniśmy niezwłocznie przystąpić do głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekWikiński">Nie wiem, jakie zwyczaje panują w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, której pracami kieruje poseł Marek Suski. Nigdy nie pracowałem w tej Komisji. Natomiast wiem o tym, jakie obyczaje i zasady pracy obowiązują w Komisji Finansów Publicznych. Patrząc na sprawę z formalnego punktu widzenia mamy nawet taką możliwość, żeby Komisja upoważniła posła Marka Suskiego do zredagowania treści projektu. Nie wiem jednak, czy właśnie takie są intencje posłów będących członkami połączonych Komisji. Popieram wniosek posłanki Małgorzaty Ostrowskiej o ogłoszenie przerwy. Proszę o 15-minutową przerwę dla posłów z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę, żeby przerwa została wykorzystana na wydrukowanie wszystkich zgłoszonych poprawek i doręczenie ich posłom. Chodzi o to, żeby wszyscy posłowie wiedzieli, nad czym będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RobertStrąk">Zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania nad poprawkami. Zgadzam się z opinią, że poprawka zgłoszona przez posłankę Małgorzatę Ostrowską powinna zostać odczytana. Kiedy przewodnicząca Komisji będzie poddawać tę poprawkę pod głosowanie, będzie musiała odczytać jej treść. Nie ma powodów, żeby na ten temat dyskutować. Wystarczy znać przepisy regulaminu Sejmu. Także poprawka zgłoszona przez posłankę Krystynę Skowrońską powinna zostać odczytana przed głosowaniem. Nie ma tu żadnych problemów. W obu przypadkach poprawki zostały już uzasadnione. Dlatego zgłaszam wniosek o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do rozpatrzenia poprawek. Chciałbym państwu przypomnieć, że prezydium Sejmu ograniczyło czas, jaki połączone Komisje mają na załatwienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałabym zauważyć, że do tej pory nie miałam możliwości przedstawienia uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, żebyśmy zakończyli dyskusję na ten temat. Chciałabym uporządkować sprawy. Poseł Robert Strąk zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji. Natomiast poseł Marek Wikiński zgłosił wniosek o ogłoszenie 15-minutowej przerwy. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad tymi wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszSzczypiński">Obowiązywał dobry zwyczaj, zgodnie z którym jeśli ktoś zapisał się do dyskusji przed zgłoszeniem wniosku formalnego o jej zamknięcie, był dopuszczany do głosu. Od pół godziny próbuję zgłosić się do dyskusji, jednak do tej pory nie zostałem dopuszczony do głosu. Bardzo proszę, żeby pani przewodnicząca uwzględniła moje zgłoszenie i umożliwiła mi zabranie głosu w ramach dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W takim razie uwzględnię jeszcze dwa zgłoszenia. W dyskusji zabiorą jeszcze głos poseł Tomasz Szczypiński oraz posłanka Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RenataBeger">Całkowicie nie zgadzam się ze stanowiskiem mojego przedmówcy. Jeżeli zostanie zgłoszony wniosek formalny o zamknięcie dyskusji, to dyskusja jest automatycznie przerywana, a wniosek powinien zostać poddany pod głosowanie. Bardzo proszę, żeby w tej chwili ten wniosek został poddany pod głosowanie. Natomiast jeśli chodzi o projekty nowych rezolucji, to przewodnicząca Komisji może odczytać ich treść przed głosowaniem. Nie musimy w tym celu ogłaszać żadnej przerwy. Uważam, że w tej chwili najdalej idącym wnioskiem jest wniosek dotyczący zamknięcia dyskusji. Po przyjęciu tego wniosku można będzie odczytać projekty nowych rezolucji zgłoszonych jako poprawki, przed przystąpieniem do głosowania. Nie musimy postępować w taki sposób, jak postępujemy w czasie obrad Sejmu. Nie musimy ogłaszać przerwy i przedłużać posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgadzam się z pani stanowiskiem. Jednak już wcześniej wyraziłam zgodę na to, żeby poseł Tomasz Szczypiński zabrał głos, jako ostatni mówca w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszSzczypiński">Dziękuję. Chciałbym powiedzieć o dwóch sprawach. Komisje spotkały się w dniu dzisiejszym na wspólnym posiedzeniu po to, żeby wysłuchać uwag w sprawie projektów rezolucji oraz zapoznać się z poprawkami. Do tej pory zgłoszone zostały jedynie poprawki dotyczące tytułu projektu rezolucji, ale zgłoszone zostały dość radykalne wnioski o zamknięcie dyskusji. Wydaje mi się, że projekty zostały przekazane do połączonych Komisji po to, żeby Komisje podjęły merytoryczną pracę nad tymi projektami. Dlatego dziwią mnie propozycje, które mają związek jedynie z arytmetyką. Poseł Marek Suski zaproponował, żeby poddać pod głosowanie cały projekt rezolucji wraz z autopoprawką, bez możliwości zgłaszania do tego projektu poprawek. Myślę, że takie propozycje są dla nas obraźliwe i godzą w sens posiedzenia Komisji, w naszą pracę oraz czas poświęcony na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Raz jeszcze przypomnę, że do tej pory nie zostały zgłoszone żadne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#TomaszSzczypiński">Myślę, że dość niezręcznie jest rozpoczynać pracę od rozpatrzenia tytułu projektu rezolucji, chociaż w praktyce taki sposób postępowania stosowany jest bardzo często. W tej chwili nie znamy jeszcze poprawek dotyczących treści rezolucji. Jednak już na podstawie tytułów rezolucji można sądzić, że treść rezolucji będzie różna. Poprawki do treści rezolucji mogą mieć istotny wpływ na jej tytuł. Dlatego wydaje mi się, że najlepiej byłoby najpierw rozpatrzyć poprawki dotyczące treści rezolucji. Dopiero później moglibyśmy powrócić do rozpatrzenia tytułu rezolucji. Posłowie zgłaszają różne wnioski formalne. Jest oczywiste, że te wnioski muszą być brane pod uwagę. Apeluję jednak o to, żeby wnioski te były rozpatrywane w sposób zgodny z kolejnością ich zgłoszenia. Wniosek o ogłoszenie przerwy był zgłoszony wcześniej niż wniosek o zakończenie dyskusji. Uważam, że dla porządku należałoby pamiętać o kolejności zgłaszania wniosków. Wydaje się, że wydrukowanie wszystkich poprawek w trakcie krótkiej przerwy przyspieszyłoby nasze prace i byłoby rozwiązaniem racjonalnym. Dlatego bardzo proszę o przyjęcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Za chwilę przystąpimy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszSzczypiński">Wydaje mi się, że jako członek Komisji mam prawo, żeby się wypowiadać. Takie prawo mają nie tylko posłowie z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości oraz z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, którzy zgłaszają wnioski mające na celu zamknięcie nam ust. Dlatego bardzo proszę o umożliwienie mi dokończenia mojej wypowiedzi. Rozumiem chęć do prowadzenia różnych gier przez autorów tych projektów rezolucji. Chciałbym przypomnieć państwu, co powiedział minister Wojciech Jasiński, który opuścił już posiedzenie Komisji. Minister powiedział, że rządowi to nie szkodzi. Chciałbym, żeby rezolucja nie szkodziła nie tylko rządowi, ale także Polsce i obywatelom. Jednocześnie chciałbym poznać opinię rządu, czy tak właśnie jest w tym przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Nie dopuszczę już do żadnych polemik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekWikiński">Przepisy regulaminu Sejmu należy stosować w taki sam sposób, jak w czasie obrad plenarnych Sejmu. Na wczorajszym posiedzeniu Sejmu prezes Jarosław Kaczyński poprosił o przerwę. Marszałek prowadzący posiedzenie nawet nie poddał tego wniosku pod głosowanie. Zgodnie z istniejącym obyczajem na wniosek klubu parlamentarnego o ogłoszenie przerwy należy zareagować pozytywnie. Do tej pory w historii prac Komisji Finansów Publicznych nie zdarzyło się jeszcze, żeby nie ogłoszono przerwy na prośbę klubu parlamentarnego. Klub ma prawo do takiej przerwy, żeby zastanowić się nad tym, w jaki sposób głosować w sprawach merytorycznych. Dlatego raz jeszcze proszę o ogłoszenie 15-minutowej przerwy dla Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Ponownie zgłaszam także wniosek formalny o doręczenie posłom treści poprawek na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad zgłoszonymi wnioskami. Nie jesteśmy na posiedzeniu Sejmu. Wszystkim posłom doręczone zostały druki, nad którymi w tej chwili pracujemy. Poseł Robert Strąk zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji wstępnej o sposobie prowadzenia prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#RobertStrąk">Wniosek dotyczył zamknięcia dyskusji i przystąpienia do rozpatrzenia poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AdamSzejnfeld">Zgłaszam się już od pewnego czasu informując, że także chciałbym zgłosić wniosek formalny. Jest to bardzo ważny wniosek, w związku z czym proszę o udzielenie mi głosu. Zgłaszam wniosek formalny o przerwanie obrad i wezwanie na posiedzenie Komisji przedstawiciela rządu. Chciałbym, żeby upoważniony przedstawiciel rządu przybył na posiedzenie Komisji i przedstawił stanowisko rządu w sprawie projektów rezolucji. Nie jest tak, jak do tej pory mówiono, że bez względu na to, co uchwalimy, to nie dotyczy to rządu lub rządowi nie szkodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozwoliłam się panu wypowiedzieć, chociaż wcześniej nie udzieliłam panu głosu. Bardzo proszę, żeby zakończył pan swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AdamSzejnfeld">Otrzymaliśmy informację, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego wystosowała poufne pismo do prezesa Narodowego Banku Polskiego. Prezes Narodowego Banku Polskiego wystąpił do prezesa Rady Ministrów z prośbą o ustosunkowanie się do treści wystąpienia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Mamy do czynienia z niezwykle ważnymi sprawami. Nie możemy rozstrzygać tych spraw w sposób siłowy tylko dlatego, że ktoś ma większość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Raz jeszcze przypominam, że nie udzieliłam panu głosu. Bardzo proszę, żeby wszyscy posłowie przestrzegali procedur obowiązujących w czasie obrad Komisji. Należy zgłaszać się do głosu. Wypowiadać można się dopiero po udzieleniu głosu przez prowadzącego obrady.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W tej chwili przystępujemy do głosowania nad wszystkimi zgłoszonymi wnioskami w takiej kolejności, w jakiej zostały zgłoszone. Jako pierwszy rozpatrzymy wniosek zgłoszony przez posła Roberta Strąka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AdamSzejnfeld">Kolejność rozpatrywania wniosków jest precyzyjnie określona. Głosowanie należy rozpocząć od najdalej idącego wniosku. Wydaje mi się, że wniosek o przerwanie obrad i wezwanie rządu do przedstawienia stanowiska w tej sprawie jest wnioskiem najdalej idącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że w ten sposób chce pan rozpocząć dyskusję o tym, który ze zgłoszonych wniosków jest wnioskiem najdalej idącym. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad wszystkimi wnioskami. W ten sposób dowiemy się, które wnioski uzyskały akceptację Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekWikiński">Bardzo proszę, żeby przedstawiciele Biura Legislacyjnego wypowiedzieli się o tym, który ze zgłoszonych wniosków jest wnioskiem najdalej idącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez posła Roberta Strąka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie odniosła się pani do zgłoszonego wniosku. Proszę o przerwanie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Nie udzieliłam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może mnie pani wykluczyć z obrad, ale i tak powiem to, co chcę powiedzieć. Zgłosiłam poprawkę dotyczącą zmiany tytułu rezolucji. Posłanka Małgorzata Ostrowska zgłosiła także poprawkę dotyczącą zmiany tytułu rezolucji. Z tytułem nierozerwalnie związana jest treść rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę o zakończenie dyskusji. Chcę poinformować, że rozpatrzymy również wniosek dotyczący przerwania obrad, zgłoszony przez posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RenataBeger">Zgłaszam sprzeciw. Przepraszam, że zabieram głos bez zezwolenia. Pani przewodnicząca zarządziła głosowanie. Wtedy samowolnie wypowiedział się poseł Adam Szejnfeld. Teraz okazuje się, że jego wniosek ma być poddany pod głosowanie. Przyznaję, że tego nie rozumiem. Zgłaszam w tej sprawie kategoryczny sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#RobertStrąk">Nie można przerywać głosowania. Głosowanie musi zostać dokończone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania nad zgłoszonymi wnioskami. Głosowanie zostanie przeprowadzone w takiej kolejności, jaką proponowałam wcześniej. W tej chwili nie dopuszczam już żadnych głosów. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez posła Roberta Strąka? Przypomnę, że wniosek dotyczył zamknięcia dyskusji nad sposobem procedowania i przejście do dyskusji merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 32 głosach za wnioskiem, 26 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się przyjęły wniosek o zakończenie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem posła Marka Wikińskiego o ogłoszenie 15-minutowej przerwy w celu dostarczenia poprawek na piśmie oraz przyjęcia stanowiska w sprawie poprawek przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 27 głosach za wnioskiem, 32 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek o ogłoszenie przerwy.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania nas wnioskiem zgłoszonym przez posła Adama Szejnfelda w sprawie przerwania obrad Komisji i zaproszenie na posiedzenie przedstawicieli rządu. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 27 głosach za wnioskiem, 32 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek o przerwanie obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. Mam wrażenie, że Komisje nie rozpatrzyły jeszcze wniosku zgłoszonego przez posłankę Małgorzatę Ostrowską o ogłoszenie 10-minutowej przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jest oczywiste, że możemy głosować nad tym wnioskiem, a także nad wszystkimi innymi wnioskami, które zostaną zgłoszone. Myślę jednak, że zdają sobie państwo sprawę z tego, że takie działania mogą być odbierane, jako próby blokowania możliwości prac Komisji. Jeśli posłanka Małgorzata Ostrowska podtrzyma ten wniosek, to poddam go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie podtrzymuję tego wniosku. Nie będę brała przykładu z zachowania posła Marka Suskiego. Uważam, że nie jest to dobry przykład.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Przypominam, że zgłoszone zostały poprawki do tytułu projektu rezolucji. Poseł Tomasz Szczypiński mówił o związku tytułu rezolucji z jej treścią. Poseł Marek Suski zgłosił wniosek o przyjęcie projektu rezolucji wraz z autopoprawką w całości. W tej chwili przedstawię państwu wszystkie poprawki, które wpłynęły do prezydium Komisji. Posłowie będą mieli możliwość zgłoszenia swoich uwag w sprawie poprawek. Później posłanka Małgorzata Ostrowska będzie mogła przedstawić swój projekt rezolucji wraz z uzasadnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksanderGrad">Bardzo proszę, żeby poseł Marek Suski nie mówił w tym przypadku o autopoprawce. Rozpatrujemy w tej chwili poselskie projekty rezolucji. Jeśli mielibyśmy mówić o autopoprawce, to pan poseł powinien przedstawić ją na piśmie z podpisami wszystkich posłów, którzy podpisali się pod projektem rezolucji. Nie chciałbym, żeby w tej sprawie powstała różnica zdań. Proponuję, żeby wniosek posła Marka Suskiego był traktowany jako poprawka zgłoszona w trakcie dyskusji do projektu rezolucji z druku nr 402. Wydaje mi się, że nie możemy w inny sposób traktować poprawki zgłoszonej przez jednego posła do projektu, pod którym podpisało się kilkudziesięciu posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. W druku nr 402 wskazano, że do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem rezolucji upoważniony jest poseł Marek Suski. Oznacza to, że mam upoważnienie grupy posłów podpisanych pod projektem rezolucji, które dotyczy m.in. możliwości zgłoszenia autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do procedowania. W tej chwili przedstawię państwu poprawki, które wpłynęły do prezydium Komisji. Następnie poproszę o przedstawienie nowych projektów rezolucji. Poseł Tomasz Szczypiński wskazał, że poprawki dotyczące tytułu rezolucji mają ścisły związek z ich treścią. Dlatego poproszę o przedstawienie treści rezolucji związanych z poprawkami, które zostały już zgłoszone. Będą mogli państwo zgłosić kolejne poprawki. Prezentację poprawek zaczniemy od autopoprawki zgłoszonej przez posła Marka Suskiego. Czy pan poseł chciałby przedstawić tę autopoprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekSuski">Myślę, że nie ma takiej potrzeby. Prezentowałem autopoprawkę wcześniej. Myślę, że wszyscy posłowie wiedzą, o co w niej chodzi. Jeśli pani przewodnicząca uważa, że trzeba ponownie przedstawić projekt wraz z autopoprawką, proszę to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Autopoprawka polega na dodaniu do drugiego akapitu projektu bazowego zdania z projektu rezolucji z druku nr 403.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zadać pytanie, które dotyczy treści pierwszego zdania w projekcie rezolucji. Natomiast pani mówi w tej chwili o poprawce dotyczącej drugiego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Za chwilę będzie mógł pan zadać pytanie. Komisja przyjęła, że treść rezolucji będzie rozpatrywana w całości. Bardzo proszę, żeby poseł Marek Suski raz jeszcze przedstawił swoją autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekSuski">Autopoprawka dotyczy uzupełnienia treści rezolucji z druku nr 402. W drugim akapicie po zdaniu: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do Komisji Nadzoru Bankowego o dotrzymanie najwyższej staranności przy podjęciu decyzji w przedmiocie zgody na wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano.” proponuję dodanie zdania w brzmieniu: „Sejm wzywa Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania prawa i respektowania interesu Rzeczypospolitej Polskiej”. W art. 2 rezolucji proponuję dodać zdanie: „Rezolucja wchodzi w życie z dniem podjęcia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę posłanką Krystynę Skowrońską o przedstawienie całej poprawki, której część została zgłoszona wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrystynaSkowrońska">W tytule rezolucji jest mowa o tym, że Sejm wzywa Radę Ministrów oraz Komisję Nadzoru Bankowego do porozumienia i dobrego współdziałania w interesie Rzeczypospolitej Polskiej oraz jej obywateli. Jeśli chodzi o treść rezolucji, to proponujemy, żeby par. 1 otrzymał brzmienie: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów i Komisję Nadzoru Bankowego do porozumienia i dobrego współdziałania w interesie Rzeczypospolitej i jej obywateli, przy zachowaniu porządku konstytucyjnego i poszanowaniu niezależności instytucji stojących na straży bezpieczeństwa polskiego systemu finansowego i stabilnej gospodarki”. Chcemy, żeby rezolucja weszła w życie z dniem podjęcia. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego wypowiadali się już o tym, jakie są obowiązujące przepisy prawa w zakresie działania obu instytucji, czyli rządu, a ściślej mówiąc Rady Ministrów i Komisji Nadzoru Bankowego. Powołując się na art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz na art. 25 ustawy – Prawo bankowe chciałabym powiedzieć, że jeśli chcemy, żeby stosunki pomiędzy tymi instytucjami układały się dobrze, to najlepszym miejscem do wskazania tego jest treść tej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poruszyć jeszcze jeden problem. Art. 25 ustawy – Prawo bankowe mówi o tym, że Komisja Nadzoru Bankowego powinna rozstrzygnąć wniosek w sprawie fuzji w terminie 30 dni. W przypadku wyjątkowo skomplikowanego wniosku Komisja Nadzoru Bankowego ma na rozstrzygnięcie dodatkowe 30 dni. Chciałabym poinformować wszystkich posłów, że wniosek złożony przez UniCredito Italiano rozpatrywany jest przez Komisję Nadzoru Bankowego od 8 miesięcy. Treść rezolucji mówi o dobrym ułożeniu stosunków pomiędzy rządem i Komisją Nadzoru Bankowego. Uważamy, że w przypadku podjęcia jakichkolwiek decyzji przez rząd oraz Komisję Nadzoru Bankowego taka treść rezolucji nie będzie narażała Sejmu na odpowiedzialność związaną m.in. z naruszaniem obowiązujących przepisów prawa. Poseł Adam Szejnfeld mówił o problemie dotyczącym ewentualnego odszkodowania Skarbu Państwa za wydaną decyzję. Taka konieczność może powstać w sytuacji, jeśli uchwalona zostanie rezolucja, której Komisja Nadzoru Bankowego będzie musiała się podporządkować. Tak może się stać, jeśli Komisja Nadzoru Bankowego nie będzie stała na straży przepisów obowiązującego prawa. Bardzo proszę wszystkich członków Komisji o poparcie tego projektu. Uważamy, że jest to najlepsze rozwiązanie, które jest zgodne z intencjami autorów pozostałych projektów rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę posłankę Małgorzatę Ostrowską o przedstawienie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MałgorzataOstrowska">Raz jeszcze przypomnę państwu tytuł, który proponujemy nadać rezolucji. Tytuł ma otrzymać brzmienie: „Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wzywająca prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia mediacji w sporze między przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego a rządem”. Rezolucja otrzyma brzmienie: „Sejm wyraża głębokie zaniepokojenie sporem między przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego a rządem Rzeczypospolitej Polskiej. Konflikt ten obniżając autorytet oraz powagę najwyższych organów i instytucji Rzeczypospolitej Polskiej destabilizuje, zamiast umacniać, jeden z filarów demokracji, jakim jest zaufanie obywateli do państwa i negatywnie wpływa na postrzeganie polski na arenie międzynarodowej. Sejm wzywa prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do skorzystania z przysługujących na mocy konstytucji uprawnień i podjęcia mediacji na rzecz rozwiązania powstałego sporu”.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałabym także przedstawić krótkie uzasadnienie tego projektu. Debata dotycząca tej sprawy toczy się od piątku. Debata ta, w tym również dyskusja, która wczoraj odbyła się w Sejmie, jasno dowodzi, że strony tego konfliktu zaplątały się tak bardzo, iż same z tego konfliktu nie wybrną. W tej chwili każdy stoi na swoich pozycjach. Żadna ze stron nie zrobi kroku w drugą stronę. Istnieje wzajemna niechęć do słuchania argumentów drugiej strony. Upór z obu stron może doprowadzić do podjęcia niekorzystnych, a nawet ryzykownych decyzji. Bardzo dziwię się, że minister Wojciech Jasiński pozwolił sobie na wyrażenie takiej opinii. Po raz kolejny powołam się na przykład PZU. Każdy stenogram z posiedzenia sejmowej komisji był później wykorzystywany w sporze pomiędzy firmą Eureco a rządem, przeciwko polskiemu państwu. Jestem zbulwersowana takim brakiem odpowiedzialności, a także faktem, że nikt na to nie reaguje. Kiedy zadano pytanie, czy ta rezolucja pomoże rządowi i państwu, czy też im zaszkodzi, wszyscy się śmieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę, żeby zmierzała pani do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę mi nie przerywać, gdyż to przedłuża moją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zwracam pani uwagę, że przekroczyła pani dopuszczalny czas wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MałgorzataOstrowska">Po co to pani robi, jeśli mam kontynuować moją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisja podjęła decyzję w tej sprawie. Jestem zobowiązana do tego, żeby o tym przypominać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dyskutujemy o tym co najmniej przez minutę. Proszę, żeby pozwoliła mi pani na dokończenie mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pani wypowiedź trwa już ponad 2,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MałgorzataOstrowska">Konkludując chciałabym stwierdzić, że zdaniem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej ze względu na poziom tego sporu oraz niefrasobliwość wobec interesu Skarbu Państwa i Rzeczypospolitej Polskiej tylko prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może doprowadzić do zgody. Prezydent ma odpowiednie konstytucyjne uprawnienia do tego, żeby podjąć w tej sprawie mediację i obie strony sporu przywołać do porządku w interesie polskiego państwa. Właśnie dlatego proponujemy taką treść rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekWikiński">W obrady połączonych Komisji wkradł się pewien chaos. Myślę jednak, że uda nam się jakoś z tego wybrnąć. Rozumiem, że w trakcie dyskusji zgłoszono poprawki. Najdalej idąca z nich jest poprawka, którą przed chwilą zaprezentowała posłanka Małgorzata Ostrowska. Nad tą poprawką Komisje powinny głosować w pierwszej kolejności. Kolejna poprawka dotyczy zmiany tytułu rezolucji. Następna w kolejności jest propozycja zgłoszona przez posła Marka Suskiego, która dotyczy zmiany w drugim akapicie. Czy uważa pani, że mam rację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mamy w tej chwili poprawki, które dotyczą przyjęcia rezolucji w nowym brzmieniu. Poprawkę w tej sprawie zgłosiła posłanka Krystyna Skowrońska, a także posłanka Małgorzata Ostrowska. Natomiast poseł Marek Suski zgłosił do projektu autopoprawkę w imieniu wnioskodawców. Komisja przyjęła jako wiodący projekt rezolucji z druku nr 402. Tak wygląda aktualna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekWikiński">W takim razie dobrze zrozumiałem, że po odrzuceniu poprawek zgłoszonych przez posłankę Krystynę Skowrońską oraz posłankę Małgorzatę Ostrowską przystąpimy do pracy nad projektem bazowym. Rozpatrzymy ten projekt zdanie po zdaniu. Będziemy mogli dyskutować o tym projekcie i zgłaszać do niego poprawki. Myślę, że każdy poseł ma takie same prawa jak poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sytuacja jest nieco inna. Mówiłam już wcześniej o tym, że rozpatrujemy w całości projekt przedstawiony w druku nr 402. Do tego projektu zostały zgłoszone poprawki. Poseł Marek Suski zgłosił wniosek o rozpatrzenie projektu rezolucji w całości wraz z autopoprawką. Jeśli chciałby pan zgłosić jakąś poprawkę do tego projektu, proszę to zrobić w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zadać pytania wnioskodawcom. Pierwsze z nich kieruję do posłanki Małgorzaty Ostrowskiej. W jaki sposób rezolucja Sejmu wpłynie na sytuację polskich gospodarstw domowych oraz kredytobiorców zadłużonych w walutach obcych? Kolejne pytanie kieruję do posła Marka Suskiego. Która z wersji autopoprawki jest właściwa? Zgłoszono autopoprawkę, w wyniku której drugi akapit rezolucji otrzymuje brzmienie: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do Komisji Nadzoru Bankowego o dotrzymanie najwyższej staranności przy podjęciu decyzji w przedmiocie zgody na wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano. Wzywa się Komisję Nadzoru Bankowego do respektowania ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W szczególności dochowania najwyższej staranności wymaga:”. Tak wygląda pierwsza wersja autopoprawki. Przed chwilą poseł Marek Suski zgłosił nową autopoprawkę, w wyniku której akapit drugi otrzymuje brzmienie: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do Komisji Nadzoru Bankowego o dotrzymanie najwyższej staranności przy podjęciu decyzji w przedmiocie zgody na wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano. Sejm wzywa Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania i respektowania ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”. Dalsza część projektu pozostaje bez zmian. Różnica polega na tym, że w drugiej wersji dodano wyraz „Sejm” i wykreślono wyraz „się”. Nie dostarczono treści projektu wraz z autopoprawką na piśmie. Dlatego bardzo proszę, żeby poseł Marek Suski precyzyjnie przedstawił swoją autopoprawkę. Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie do autorów projektu rezolucji. W pierwszym zdaniu projektu napisano: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z głębokim niepokojem podchodzi do wydarzeń, które miały miejsce podczas posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego w dniu 8 marca 2006 r., w szczególności do bezpodstawnego wyłączenia podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Cezarego Mecha i niedopuszczenia do udziału w charakterze strony ministra Skarbu Państwa”. Na str. 4 projektu, w uzasadnieniu rezolucji, w akapicie pierwszym napisano: „Na posiedzeniu KNB w dniu 8 marca 2006 r. Komisja większością głosów 3/3/1 (przy przeważającym głosie przewodniczącego KNB pana Leszka Balcerowicza) nie zgodziła się na dopuszczenie do udziału w postępowaniu jako strony Skarbu Państwa. Minister Skarbu Państwa zapowiedział zaskarżenie tego rozstrzygnięcia niezwłocznie po otrzymaniu go w formie pisemnej wraz z uzasadnieniem”. Czy poseł Marek Suski ma jakąś wiedzę o tym, czy minister Skarbu Państwa zaskarżył już to rozstrzygnięcie do niezawisłego sądu, zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AleksanderGrad">Ja także chciałbym zadać pytania. Kieruję je do posła Marka Suskiego, który jest przedstawicielem wnioskodawców, a także do połączonych Komisji. W rezolucji proponujemy, żeby Sejm stwierdził, że wyłączenie z obrad podsekretarza stanu było bezpodstawne. Czy Sejm dysponuje w tej chwili własnymi ekspertyzami prawnymi, które uzasadniałyby takie stwierdzenie? Chcemy jednoznacznie stwierdzić w rezolucji, że zachowanie to było bezpodstawne i niezgodne z prawem. Jeśli tak, to powinniśmy dysponować niezależnymi ekspertyzami, które takie stwierdzenie potwierdzają. Jak będzie wyglądał Sejm, jeśli w trybie postępowania administracyjnego Naczelny Sąd Administracyjny lub wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że takie zachowanie było zgodne z prawem? Jak wtedy będziemy wyglądali? Sądzę, że autorzy projektu powinni zrezygnować z tak kategorycznego stwierdzenia w projekcie rezolucji. Jeśli to stwierdzenie ma pozostać w treści rezolucji, to Komisje powinny wystąpić o przygotowanie co najmniej dwóch niezależnych ekspertyz, które uzasadniać będą takie stwierdzenie. W innym przypadku wyglądać będziemy na niezbyt poważne gremium, które wypowiada się o tym, że coś było zgodne z prawem lub nie, nie mając do tego żadnych podstaw w postaci niezależnych ekspertyz prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę wnioskodawców o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Następnie kontynuować będziemy prace nad projektem. Być może uda się wszystko wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekSuski">Odpowiadając na pytanie pierwsze chciałbym powiedzieć, że w autopoprawce zgłoszonej na piśmie, a także w mojej wypowiedzi dodawane zdanie rozpoczynało się wyrazami „Sejm wzywa”. Drugie pytanie dotyczyło tego, czy minister Skarbu Państwa zaskarżył rozstrzygnięcie podjęte na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego. Chcę odpowiedzieć, że sprawa ta nie ma żadnego związku z podejmowaną przez Sejm uchwałą. Minister zapowiedział zaskarżenie tego rozstrzygnięcia po otrzymaniu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Kolejne pytanie dotyczyło stwierdzenia przez Sejm, że wyłączenie podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów z posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego było bezpodstawne. Także ta sprawa nie ma żadnego znaczenia dla podejmowanej przez Sejm rezolucji. Rozstrzygnięcie tej sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny może trwać bardzo długo. Natomiast Sejm może uznać to, co się stało, za bezpodstawne, niezależnie od późniejszych rozstrzygnięć. Zgłaszam wniosek o niezwłoczne przejście do głosowania nad przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z autopoprawką. Uważam, że jest to wniosek najdalej idący. Jeśli rezolucja w proponowanym przez nas kształcie nie zostanie przyjęta, będziemy mogli głosować nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#RobertStrąk">Wydaje mi się, że powinniśmy pracować w taki sposób, żeby po zgłoszeniu wniosku lub poprawki wysłuchać głosu za i głosu przeciwnego, a następnie przystępować do rozstrzygnięcia. Nie możemy w nieskończoność toczyć na ten temat dyskusji. Nie jest to debata sejmowa. W ten sposób możemy pracować przez 3 dni, a w tym czasie dojdzie do fuzji. Wtedy nasza praca będzie całkiem bezprzedmiotowa. Myślę, że niektórym posłom właśnie o to chodzi. Poseł Marek Suski zgłosił przed chwilą wniosek. Możemy wysłuchać głosu przeciwnego temu wnioskowi, a następnie przystąpić do głosowania. Nie możemy przez kolejne pół godziny dyskutować o tym wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jedno z pytań było skierowane do posłanki Małgorzaty Ostrowskiej. Bardzo proszę, żeby odpowiedziała pani na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chcąc odpowiedzieć na to pytanie musiałabym przedstawić cały wykład.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZygmuntWrzodak">W czasie zadawania pytań posłanki Małgorzaty Ostrowskiej nie było na sali. Nie słyszała zadanego pytania. Bardzo proszę, żebyśmy przystąpili do podejmowania rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wyszłam z sali po zadaniu pytań. Jeśli tak uważnie śledzi pan moje ruchy, powinien pan to wiedzieć. Odpowiadając na pytanie zadane przez posła Marka Wikińskiego powiem, że patrząc na to, w jaki sposób wykorzystywane są różnego rodzaju dokumenty oraz naciski, które uznawane są przez instytucje międzynarodowe jako swoisty szantaż, mam w tej sprawie pewne obawy. Boję się, że po pewnym czasie rezolucja proponowana przez uczestników paktu stabilizacyjnego zostanie wykorzystana przeciwko polskiemu państwu. Jest to najważniejsza uwaga, którą będę powtarzała bez przerwy. Chciałabym, żeby w tej sprawie zdobyli się państwo na pewną refleksję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poseł Marek Wikiński zadał pani konkretne pytanie. Chciałabym zakończyć dyskusję. Proszę o odpowiedź na zadane pytanie, a nie o kolejną wypowiedź w ramach dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MałgorzataOstrowska">Czy uważa pani, że odpowiedź na pytanie nie jest wypowiedzią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę, żeby nie wypowiadała się pani w sprawie kwestii ogólnych. Debata w sprawach ogólnych odbyła się na sali posiedzeń Sejmu. W tej chwili rozpatrujemy konkretny projekt rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MałgorzataOstrowska">Rozumiem, że nie muszę powtarzać wcześniejszych wypowiedzi, gdyż refleksja, o którą proszę, kiedyś nadejdzie. Odpowiadając na pytanie powiem, że w tej chwili nie potrafię przewidzieć, w jaki sposób rezolucja Sejmu wpłynie na sytuację gospodarstw domowych, na poziom inflacji i inne wymienione przez posła Marka Wikińskiego czynniki. Byłabym niepoważna, gdybym bez odpowiedniego przygotowania udzieliła odpowiedzi na takie pytanie. Jednak z całą pewnością mogę powiedzieć, że w przypadku kontynuowania tego sporu nastąpią dalsze korekty na rynkach finansowych. Takie korekty już są. Wszyscy z uwagą obserwujemy te korekty. Na pewno w skali makroekonomicznej będziemy mieli do czynienia z różnymi skutkami tej rezolucji. Jednak w tej chwili jest zbyt wcześnie na to, żeby przewidzieć jakiekolwiek tendencje w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poseł Marek Suski zgłosił wniosek o niezwłoczne przystąpienie do głosowania nad projektem rezolucji wraz z autopoprawką, który został wybrany przez połączone Komisje na projekt wiodący. Poseł Robert Strąk wskazał, że jest to najdalej idący wniosek. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad tym wnioskiem. Jeśli projekt wiodący nie zostanie przyjęty, przejdziemy do głosowania nad pozostałymi projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zabrać głos w dwóch kwestiach – w kwestii formalnej oraz merytorycznej. Jeśli chodzi o stronę formalną, to w tej sprawie regulamin Sejmu jest niezwykle precyzyjny. Najpierw głosuje się nad poprawkami zgłoszonymi do projektu opublikowanego w formie druku sejmowego. W związku z tym najpierw powinniśmy głosować nad poprawkami, zaczynając od poprawki najdalej idącej. Myślę, że w tym przypadku sprawą wtórną jest to, czy jako pierwsza będzie głosowana poprawka zgłoszona przez posłankę Małgorzatę Ostrowską, czy też poprawka zgłoszona przez posłankę Krystynę Skowrońską. Dopiero po rozpatrzeniu tych dwóch poprawek będziemy mogli przystąpić do głosowania nad projektem wraz z autopoprawką zgłoszoną przez posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekWikiński">Przejdę teraz do kwestii merytorycznej. Chciałbym zadać pytanie posłance Krystynie Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że zgłoszony został wniosek o przystąpienie do głosowania. Wcześniej miał pan możliwość zadania wszystkich pytań, przy okazji dość długiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekWikiński">Nie zadałem wszystkich pytań, gdyż szanowałem wcześniejszą decyzję Komisji o ograniczeniu czasu wypowiedzi. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu mogliby wypowiedzieć się o tym, który z wniosków jest najdalej idący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zajęcie stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KonradBorowicz">Rozumiem, że pytanie dotyczy tego, który ze zgłoszonych wniosków jest wnioskiem najdalej idącym. Naszym zdaniem najdalej idący jest wniosek zgłoszony przez posła Marka Suskiego, ponieważ dotyczy przyjęcia tekstu rezolucji w całości wraz z autopoprawką, która została państwu przedstawiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Rozumiem, że sprawa została wyjaśniona. Najdalej idący jest wniosek zgłoszony przez posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekWikiński">Bardzo proszę, żeby nazwisko legislatora zostało wpisane do protokołu obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Uzyska pan te dane po posiedzeniu Komisji. Bardzo proszę, żeby posłowie nie blokowali dalszych prac nad projektem rezolucji. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu rezolucji w brzmieniu przedstawionym w druku nr 402 wraz z autopoprawką zgłoszoną w imieniu wnioskodawców przez posła Marka Suskiego?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 31 głosach za wnioskiem, 26 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, przyjęły projekt rezolucji z druku nr 402.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekWikiński">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu poprawki zgłoszonej przez posłankę Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AleksanderGrad">Chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy nie popełniliśmy błędu w procedowaniu. Poprawki nie zostały poddane pod głosowanie. W jakim trybie można będzie zgłaszać wnioski mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KonradBorowicz">Poprawki zgłoszone przez posłankę Małgorzatę Ostrowską oraz posłankę Krystynę Skowrońską zostały dostarczone na piśmie i odczytane. Treść tych poprawek jest państwu znana. Poprawki zostały zgłoszone formalnie. W związku z tym ich autorzy mają prawo do tego, żeby dołączyć je do sprawozdania Komisji jako wnioski mniejszości. Poprawki zostały poddane pod głosowanie w tym sensie, że zostały odrzucone na skutek przyjęcia projektu wraz z autopoprawką zgłoszoną przez posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisje przyjęły projekt rezolucji wraz z autopoprawką. W tej sytuacji głosowanie nad pozostałymi poprawkami stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z wyjaśnieniami przedstawiciela Biura Legislacyjnego autorki poprawek mogą zgłosić wnioski mniejszości do przyjętego przez połączone Komisje projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AleksanderGrad">Jeśli tak, to należało o tym powiedzieć przed głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, żebyśmy przystąpili do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MałgorzataOstrowska">Ponieważ byłam autorką zgłoszonej poprawki, zgłaszam wniosek mniejszości, o którym mówił wcześniej poseł Marek Wikiński. Rozumiem, że jest to tylko formalność, która wynika z obowiązującej procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu wcześniej zgłaszanej poprawki. Za chwilę podpiszę się pod poprawką, którą wcześniej złożyłam na ręce przewodniczącej Komisji. Przed zakończeniem dzisiejszego posiedzenia Komisji chciałabym poprosić o dostarczenie członkom Komisji opinii Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu na temat bezpodstawności wyłączenia podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów z posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego. Chciałabym także dowiedzieć się, jaki organ rozstrzyga o zgodności lub niezgodności z prawem wyłączenia członka Komisji Nadzoru Bankowego z jej obrad. Z ubolewaniem stwierdzam, że w przyjętej przez połączone Komisje rezolucji parlament stawia się ponad niezawisłymi sądami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym przypomnieć, że zakończyliśmy już dyskusję nad treścią rezolucji. Zgłosiła pani wniosek mniejszości. Proszę o zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest to niepokojące zdarzenie prawne. Chciałabym jednoznacznie oświadczyć, że głosowałam przeciwko przyjęciu tej rezolucji. Proszę, żeby zostało to odnotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#HenrykKowalczyk">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji do tego projektu został poseł Marek Suski. Proszę o poddanie tej propozycji pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są inne kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekWikiński">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została posłanka Krystyna Skowrońska. W ślad za wypowiedzią posła Aleksandra Grada proszę, żeby prezydium Komisji wystąpiło do marszałka Sejmu bądź do Prezydium Sejmu o zbadanie zgodności sposobu procedowania nad projektem rezolucji na posiedzeniu Komisji z regulaminem Sejmu. W pośpiechu przewodnicząca Komisji nie przedstawiła precyzyjnie sposobu głosowania. W związku z tym odnoszę wrażenie, że poseł Aleksander Grad ma rację zgłaszając w tym zakresie uwagi dotyczące regulaminu Sejmu. Bardzo proszę, żeby Prezydium Sejmu wyjaśniło, czy przyjęta procedura była zgodna z obowiązującymi przepisami regulaminu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekSuski">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego wyjaśnił już wszystkie wątpliwości w tej sprawie. W związku z przyjęciem projektu uchwały pozostałe poprawki stały się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji poddawanie ich pod głosowanie nie jest konieczne. Chciałbym zadać pytanie w związku z wnioskiem zgłoszonym przez posłankę Krystynę Skowrońską. Czy Sejm ma prawo do wyrażania opinii o sprawach, o których sądy jeszcze się nie wypowiedziały? Myślę, że Sejm ma takie konstytucyjne prawo. Argumenty wskazujące, że w tym przypadku Sejm wyprzedził rozstrzygnięcia sądu, należy uznać za chybione. Od razu chciałbym oświadczyć, że wyrażam zgodę na przyjęcie funkcji sprawozdawcy Komisji do tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym wypowiedzieć się w tym samym trybie co poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Nie udzieliłam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekWikiński">Nie wiem, w jakim trybie zabrał głos poseł Marek Suski. Ja także chciałbym zabrać głos w takim samym trybie. Proszę, żeby traktowała pani posłów w jednakowy sposób. Domagam się szacunku dla wszystkich posłów. Nie ma posłów równych i równiejszych. Poseł Marek Suski zabierał przed chwilą głos. Ja także proszę o udzielenie mi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wypowiadał się pan dzisiaj wielokrotnie. Odnotowywaliśmy kolejność zgłoszeń, żeby nie popełnić błędu. Udzielę panu głosu, jednak najpierw chciałabym zakończyć sprawę wyboru sprawozdawcy. Zgłoszone zostały kandydatury posła Marka Suskiego oraz posłanki Krystyny Skowrońskiej. Poseł Marek Suski wyraził zgodę na kandydowanie. Czy posłanka Krystyna Skowrońska także wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Głosować będziemy w kolejności zgłoszeń. Kto z państwa jest za wyborem posła Marka Suskiego na sprawozdawcę Komisji do projektu rezolucji z druku nr 402?</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, przy 28 głosach za wnioskiem, 23 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, wybrały posła Marka Suskiego na sprawozdawcę. W tej sytuacji nie będziemy już głosować nad kandydaturą posłanki Krystyny Skowrońskiej. Wniosek w sprawie jej wyboru na sprawozdawcę stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią proszę o zabranie głosu posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekWikiński">Na wstępie chciałbym przeprosić za to, że uniosłem na panią głos. Każdemu, komu leży na sercu dobro rodaków, mogą w takiej sytuacji puścić nerwy. W poprzednich latach w pracach Komisji Finansów Publicznych zdarzały się różnego rodzaju przepychanki. Jednak w takich przypadkach wszystko było robione w sposób finezyjny. Wszyscy dobrze pamiętamy poprawkę posła Stanisława Kracika czy też poprawki posła Macieja Manickiego. Jednak w dniu dzisiejszym zastosowali państwo politykę sierpa i młota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ponieważ zakończyliśmy już rozpatrywanie przyjętego porządku obrad, chciałabym zwrócić się do przewodniczącej Komisji z pewną propozycją. Do tej pory dobrym obyczajem przyjętym przez Komisję Finansów Publicznych było to, że wszystkie zgłaszane poprawki i wnioski były dostarczane posłom na piśmie. Uwaga ta dotyczy również autopoprawek. Bardzo proszę, żeby ten zwyczaj był kontynuowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że nie ma dalszych zgłoszeń do dyskusji. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>