text_structure.xml
40.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Stanisława Sławińskiego. Witam panie i panów posłów. Witam wszystkich gości. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzednich posiedzeń Komisji w dniach 15 i 28 marca oraz 12 kwietnia 2007 r. wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie poselskiego wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Michała Seweryńskiego (druk nr 1971) oraz propozycję z Prezydium Komisji dotyczącą rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 822). Prezydium proponuje, aby dzisiejszy porządek posiedzenia obejmował tylko punkt drugi. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do realizacji punktu obrad, czyli do rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji. Proszę panią przewodniczącą Marię Nowak o przedstawienie pracy Podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaNowak">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Przepraszam, pani przewodnicząca, ale właśnie przyszedł pan minister Krzysztof Kurzydłowski i przypuszczam, że nie wie o tym, że ten punkt…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Witam serdecznie, panie ministrze. Przed chwilą Komisja podjęła decyzję o tym, że nie będziemy rozpatrywać dzisiaj tego punktu, tym bardziej, że pan minister Michał Seweryński jest na urlopie. Serdecznie dziękujemy za przybycie i zapraszamy do udziału w posiedzeniu Komisji. Rozpatrujemy w tej chwili punkt dotyczący sprawozdania Podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaNowak">Rozpocznę więc jeszcze raz. Jeżeli wziąć pod uwagę okres pracy Podkomisji, to pracowała ona bardzo długo, przy czym spotkań w sumie nie było aż tak dużo, bo w 2006 r. odbyło się jedno spotkanie, w 2007 r. było zaś ich sześć. Myślę, że wszystkie przepisy były wnikliwie analizowane, a przedstawiciele wszystkich Klubów uczestniczyli w pracach Podkomisji. Komisja będzie mogła w tej chwili przyjąć te przepisy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MariaNowak">Może powiem jeszcze o tym, dlaczego te prace trwały tak długo. Druk nr 822 trafił na posiedzenie Komisji jeszcze w 2006 r. i wydawało się, że jest to jedyny poselski projekt, który był w naszej Komisji, a prace nad nim będą przebiegały bardzo sprawnie, jako że rozwiązania związane z tym projektem były oczekiwane przez środowisko nauczycielskie. W międzyczasie zmieniła się ekipa w MEN i to spowodowało, że także prace nad projektem ustawy o systemie oświaty, które były prowadzone w ministerstwie nieco się przedłużały. Wtedy pojawiła się prośba pana ministra, aby wstrzymać się z pracami Podkomisji, ponieważ lepiej będzie pracować równocześnie nad projektem poselskim i rządowym. Stało się inaczej. Projekt rządowy po pierwszym czytaniu na posiedzeniu plenarnym Sejmu został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo’’ i tam trudno było równocześnie pracować nad dwoma projektami dotyczącymi tej samej materii, ale znajdującymi się w dwóch różnych Komisjach. W wyniku prac Komisji Nadzwyczajnej zawiesiliśmy prace nad tym projektem w naszej Podkomisji i rozpoczęły się one po długiej przerwie – w maju, czerwcu i lipcu – po przyjęciu nowelizacji ustawy o systemie oświaty. Już wtedy z projektu poselskiego zostały wyeliminowane zmiany dotyczące nowelizacji, które w jakiś tam sposób zostały uwzględnione w projekcie rządowym. Stąd sprawozdanie Podkomisji jest o wiele uboższe ilościowo w stosunku do wcześniejszego projektu poselskiego i obejmuje tylko te zmiany, które wcześniej nie były uwzględniane w projekcie rządowym ustawy o systemie oświaty. To tyle jeżeli chodzi o przebieg prac. Myślę, że jeżeli będą jakieś pytania w czasie analizy poszczególnych przepisów, to chętnie udzielę na nie odpowiedzi, o ile będę wiedziała, jak przebiegały prace nad nimi w czasie posiedzenia Podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję, pani przewodnicząca. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że tytuł ustawy został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do art. 1.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zdania wstępnego? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zdanie wstępne zostało przyjęte. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany pierwszej.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KrystynaSzumilas">Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zmiany pierwszej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana pierwsza została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany drugiej.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#KrystynaSzumilas">Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zmiany drugiej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana druga została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany trzeciej.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#KrystynaSzumilas">Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zmiany trzeciej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana trzecia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany czwartej.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#KrystynaSzumilas">Mam tutaj propozycję dla rządu i Biura Legislacyjnego, żeby zgłaszali swoje uwagi. Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zmiany czwartej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana czwarta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany piątej.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#KrystynaSzumilas">Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zmiany piątej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSławiński">Mamy uwagi do zmiany piątej. Proszę o wypowiedź pana naczelnika Zenona Frączka.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZenonFrączek">Jeżeli chodzi o zmianę w art. 6, to w stanowisku rządowym była propozycja, aby art. 6 ust. 1 pozostawić w dotychczasowym brzmieniu, tzn. postawić kropkę po wyrazach „wychowania przedszkolnego’’.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy mogłabym prosić o krótkie uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZenonFrączek">W czasie omawiania tej sprawy na posiedzeniu Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego zwrócono uwagę na szereg problemów interpretacyjnych, jakie mogą powstać na tle brzmienia tego nowego przepisu. Zespół zwrócił m.in. uwagę na problem trybu, w jakim miałaby być podejmowana decyzja o dłuższym niż 5 godzin dziennie czasie przeznaczonym na realizację w przedszkolu podstawy programowej wychowania przedszkolnego, a także na sprawy związane z odpłatnością za zajęcia realizowane w tym wymiarze. Należy podkreślić, że dotychczas funkcjonujące rozwiązanie jest powszechnie akceptowane i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym uszczegółowić tę sprawę. Wnosicie państwo poprawki do zmiany piątej?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZenonFrączek">Tak. Do zmiany piątej, art. 6 ust. 1 pkt 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSzumilas">I proponujecie państwo…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZenonFrączek">Proponujemy dotychczasowe brzmienie obecnie obowiązującej ustawy, czyli „prowadzi bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie podstawy programowej wychowania przedszkolnego;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSzumilas">Przejmę tę poprawkę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam pytanie do pani przewodniczącej i jedną uwagę. Podzielam opinię pana naczelnika. Taki zapis wywoła kłopoty interpretacyjne. Pytanie do pani przewodniczącej jest natomiast takie, czy przypadkiem intencją Komisji nie było, aby w zakresie 5 godzinnego pobytu, w którym realizuje się program wychowania przedszkolnego, nie był to pobyt darmowy? Pobyt opiekuńczy powyżej pięciu godzin może być ewentualnie częściowo odpłatny.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaNowak">Powiedziałabym, że intencja była jednak trochę inna. Chodzi o to, żeby prowadzić bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie wychowania przedszkolnego w czasie nie krótszym niż 5 godzin dziennie. Natomiast potem dokładamy, że mogą być również inne formy, które mogą być krótsze od tych 5 godzin. Chodziło tutaj o to, żeby w przedszkolu było co najmniej 5 godzin codziennie, ale mogą być również formy krótsze. MEN zwraca jednak uwagę na to, że nie jest potrzebne to zaznaczenie, że w przedszkolu jest co najmniej pięć godzin, bo musi być pewne minimum. Poprzez zapis pkt 2 pozwalamy na to, że mogą być także inne formy, które będą skracały pobyt dziecka w przedszkolu, ale nie nazywamy tego jednak przedszkolem, tylko innymi formami wychowania przedszkolnego. I stąd się wzięło to rozgraniczenie. Jeżeli jednak ten zapis jest niepotrzebny, to możemy z niego zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławSławiński">Dziękujemy bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki polegającej na skreśleniu w art. 6 ust.1 pkt 1 słów „w czasie nie krótszym niż 5 godzin dziennie;”?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaŁybacka">Uważam, że jest to bardzo istotne i w związku z tym mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy z ust. 2, który określa inne formy przedszkolne i ustanawiając dalej, że te zajęcia mogą być w czasie krótszym niż 5 godzin, ale nie mniejszym niż 12 godzin tygodniowo, można domniemywać, że w publicznym przedszkolu musi być 5 godzin, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#UrszulaSęk">Ten przepis budzi naszą wątpliwość, ponieważ czytając ust. 1 i ust. 2 art. 6 powstaje pytanie czym się różni przedszkole od tych publicznych form wychowania przedszkolnego. Zarazem jedno i drugie prowadzi bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie podstawy programowej wychowania przedszkolnego. Czy ta różnica byłaby tylko taka, że pkt 2 przeprowadza rekrutację dzieci i zatrudnia nauczycieli? Nie jesteśmy tego w stanie powiedzieć i wydaje nam się, że poprzedni przepis był klarowny. Tu musi być powyżej czy minimum 5 godzin, a tu może być mniej. Jeżeli skreślimy te wyrazy, to w czasie czytania ust. 2, gdzie ta publiczna forma wychowania przedszkolnego też ma zapewniać bezpłatne nauczanie w zakresie podstawy programowej wychowania przedszkolnego pojawiają się wątpliwości co do przedszkola. Czy jest jakiś minimalny limit godzin?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaNowak">Jeżeli chodzi o określenie tego minimum, to do tej pory było ono określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji i na dzisiaj nie ma takiej delegacji w ustawie. Rozumiem również wątpliwości samorządów, bo jeżeli powiemy, że przedszkole publiczne prowadzi bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie podstawy programowej wychowania przedszkolnego w czasie nie krótszym niż pięć godzin dziennie, to pojawia się pytanie, kto określi ile to tak naprawdę jest. Gdybyśmy próbowali to w jakiś sposób uściślić, to byłby pewnie kłopot.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym się zwrócić do pana naczelnika. Czy pamięta pan, jak w rozporządzeniu jest regulowana kwestia czasu?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZenonFrączek">Nie pamiętam w tej chwili, czy w podstawie programowej wychowania przedszkolnego i kształcenia ogólnego jest mowa o czasie, tzn. że na podstawę programową trzeba przeznaczyć 5 godzin dziennie i w zakresie tych 5 godzin zajęcia są bezpłatne. Kwestia czasu jest regulowana w jednym z rozporządzeń, ale nie wiem, czy w rozporządzeniu w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół czy w sprawie ramowego statutu publicznego przedszkola.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSzumilas">Mamy w tej chwili pewien kłopot. Proszę o zabranie głosu Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#UrszulaSęk">Z tego, co pan powiedział, to jeśli na zrealizowanie podstawy trzeba te minimum 5 godzin dziennie, to wtedy te publiczne formy wychowania przedszkolnego, które też mają zapewnić nauczanie i wychowanie w zakresie podstawy programowej, nie mogłyby tego zrealizować. Nadal mamy więc wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSzumilas">Dobrze. Mamy już jasną sytuację. Ministerstwo proponuje wykreślenie tych słów. Wycofuję się z przejęcia tej poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby taką poprawkę wnieść? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaSzumilas">Myślę więc, że mamy jeszcze czas na przemyślenie tego do drugiego czytania, chociaż, panie ministrze, czy to jest poprawka rządowa? Czy rząd chce, abyśmy tę poprawkę przegłosowali?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZenonFrączek">Tak, to jest stanowisko rządu. Jeżeli idzie o art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, to należy odstąpić od nowelizacji tego artykułu. Uzasadnienie jest takie, jakie padło na posiedzeniu Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam do pana ministra i strony rządowej następujące pytanie. Rozumiemy problem, który zgłasza strona rządowa, ale państwo również rozumieją, że wykreślenie tego przepisu bez zawarcia delegacji do wydania rozporządzenia, które określałoby minimalną liczbę godzin, będzie luką prawną. Rację ma pani mecenas z Biura Legislacyjnego. W zestawieniu z ust. 2 tak naprawdę zupełnie nie wiemy, ile godzin ma być w przedszkolu i czym się różni przedszkole od publicznej formy wychowania przedszkolnego. Czy państwo macie jakąś propozycję proponując wykreślenie tych słów? Prosilibyśmy o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZenonFrączek">Propozycja rządu jest taka, żeby ust. 2 miał następujące brzmienie: „Publiczna forma wychowania przedszkolnego, o której mowa w art. 14a ust 1a, zapewnia bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie podstawy programowej lub w zakresie wybranej części tej podstawy, prowadzone przez nauczycieli posiadających kwalifikacje określone w odrębnych przepisach. Publiczna forma wychowania przedszkolnego przeprowadza rekrutację w oparciu o zasady powszechnej dostępności.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSzumilas">Mamy więc propozycję rządową. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem propozycji rządu?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że poprawka rządu została odrzucona przy braku głosów za, 13 głosach przeciwnych i 11 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana piąta została przyjęta w brzmieniu przedstawionym przez Podkomisję nadzwyczajną. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany szóstej.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany szóstej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana szósta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ArturGórski">Przepraszam, ale mam prośbę do pani przewodniczącej. Chciałbym, aby przy każdej zmianie prosiła pani przedstawiciela MEN o wyrażenie stanowiska. Myślę, że posłowie chcieliby znać stanowisko rządu, a takie przechodzenie od jednej do drugiej zmiany z pytaniem jedynie o opinię posłów wydaje się pewnym uproszczeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSzumilas">Już wyjaśniam, panie pośle. Ustaliliśmy z rządem i Biurem Legislacyjnym, że to pytanie, czy ktoś ma uwagi, dotyczy również rządu i Biura Legislacyjnego. Prezydium pilnie obserwuje, czy rząd i Biuro Legislacyjne chcą zabrać głos. Jeżeli nie ma uwag, to przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany siódmej.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany siódmej? To pytanie odnosi się również do Biura Legislacyjnego i rządu. Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana siódma została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany ósmej.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany ósmej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana ósma została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany dziewiątej.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany dziewiątej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana dziewiąta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany dziesiątej.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany dziesiątej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana dziesiąta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany jedenastej.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany jedenastej?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławSławiński">Proszę o wyrażenie zgody na przedstawienie uwagi przez pana naczelnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZenonFrączek">O ile pamiętam z prac podkomisji, to w zmianie jedenastej zostało przyjęte, że nie ustala się obwodów szkołom specjalnym, szkołom dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz prowadzących nauczanie języka regionalnego. Tak została zmieniona ustawa o mniejszościach narodowych i te przepisy powinny współgrać.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MariaNowak">Muszę to potwierdzić, ponieważ pamiętam, że rzeczywiście posłowie mówili o tym, że trzeba ten przepis dostosować. Myślę, że jest to błąd przy przepisywaniu. Dziękuję za słuszne zwrócenie uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest jakiś sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#UrszulaSęk">Poprosiłabym o poprawkę na piśmie, ponieważ mamy to odnotowane tylko w art. 62 ust. 5c i chyba jest to troszkę inaczej stylistycznie zapisane. Czy mógłby pan powtórzyć tę poprawkę, a najlepiej przedłożyć ją na piśmie, żeby nie było już wątpliwości? Sprawozdanie jest dostępne od ponad miesiąca, zawsze mieliśmy dobrą współpracę i można się było roboczo porozumieć, ponieważ błędy się zdarzają.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy pan naczelnik mógłby jeszcze raz przeczytać propozycję poprawki, a następnie przedłożyć ją na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZenonFrączek">Nie ustala się obwodów szkołom specjalnym, szkołom integracyjnym, szkołom dwujęzycznym, szkołom dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz prowadzącym nauczanie języka regionalnego, szkołom sportowym i szkołom mistrzostwa sportowego oraz szkołom artystycznym. Taki przepis będzie zgodny z przepisem w ustawie o mniejszościach narodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki, którą zaproponowało MEN, a która nie znalazła się w sprawozdaniu, chociaż była dyskutowana na posiedzeniu Podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MariaNowak">Chciałabym tylko dopowiedzieć, że dowód na to, że ten przepis był dyskutowany, jest w art. 62, tylko zapis tam jest nieco inny – „i etnicznych oraz społeczności posługujących się językiem regionalnym”. Czy może być tutaj taki zapis jak w art. 62 czy ma być tak, jak to przed chwilą przytoczył pan naczelnik? Różnica jest niewielka i stylistyczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSzumilas">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie redakcji tej poprawki. Chciałabym, aby te artykuły były ze sobą zgodne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZenonFrączek">W art. 62 w ust. 5c również jest brak tego sformułowania po wyrazach „szkół dla mniejszości narodowych”. Powinno tutaj być identycznie jak przed chwilą zgłaszałem: „szkół dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz posługujących się językiem regionalnym’’. W dalszej części mówimy o szkołach z oddziałami. Są szkoły dla mniejszości narodowych i są szkoły z oddziałami dla mniejszości narodowych, etnicznych itp. W obu tych artykułach trzeba po prostu dodać tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#UrszulaSęk">Chciałabym wiedzieć, czy odnośnie do szkół z oddziałami dla mniejszości narodowych to uzupełnienie jest niezbędne. Czy w art. 62 czy te uzupełnienia dotyczą szkół jako takich czy szkół z oddziałami? Moje pytanie zmierza do tego, czy w art. 62 ust. 5c trzeba dopisać w obu miejscach „mniejszości narodowe i etniczne oraz”, bo my w państwa stanowisku zanotowaliśmy „posługujących się językiem regionalnym”. Dzisiaj pan mówi, że „prowadzących nauczanie w języku regionalnym”. Chciałabym, żeby państwo to ujednolicili, żebyśmy mieli tutaj jasność. Ile razy w art. 62 to wpisujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję pani mecenas za tę wypowiedź. Zgłaszam się dokładnie w tym samym celu. Jest zupełnie czymś innym społeczność posługująca się językiem regionalnym, a czymś innym rejonizacja szkoły, w której naucza się języka regionalnego czy szkoły, w której prowadzony jest język regionalny. Społeczność może się posługiwać językiem regionalnym, natomiast placówka na terenie której zamieszkuje ta społeczność wcale nie musi prowadzić nauczania języka regionalnego. Są to dwie różne kwestie i tak jak Biuro Legislacyjne proszę o ich uściślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZenonFrączek">„Posługujących się językiem regionalnym”, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSzumilas">Czyli poprawka brzmi w sposób następujący: po słowach „szkołom dla mniejszości narodowych” dodajemy słowa „i etnicznych oraz posługujących się językiem regionalnym”. Czy tak? Proszę jeszcze raz podać brzmienie proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZenonFrączek">„Szkołom dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności posługujących się językiem regionalnym’’.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaŁybacka">Proszę o uwagę panią mecenas, ponieważ mogę się mylić. Panie naczelniku, w zmianie jedenastej w art. 58 ust. 2a podmiotem, o którym mówi ten ustęp, jest szkoła i obwody ustala się szkołom. Jeżeli tutaj napiszemy, że nie ustala się obwodów szkołom posługującym się językiem regionalnym, to co to oznacza? Ja tego nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławSławiński">Może pomogę. Chodzi tutaj o to, że są szkoły, i to jest poza sporem, i dla kogo – dla mniejszości, dla społeczności posługujących się językiem regionalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaSzumilas">Mówimy: „szkołom dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz szkołom”…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławSławiński">Dla społeczności posługujących się językiem regionalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSzumilas">Dodajmy więc to „szkołom dla”, ponieważ wtedy będzie to brzmiało po polsku…</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławSławiński">I będzie trzykrotnie to samo powtórzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSzumilas">Wydaje mi się, że jest „szkołom dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności”, czyli trzeba czytać „szkołom dla społeczności posługującym się językiem regionalnym”. Musi być ten wyraz „społeczności”. Proszę o opinię panią mecenas. Czy trzeba napisać „oraz dla społeczności” czy „oraz społeczności”?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#UrszulaSęk">Mnie się wydaje, że nie trzeba tego powtarzać. Możemy zasięgnąć zdania językoznawców i gdyby należałoby coś takiego zrobić, to przygotujemy to do drugiego czytania i przedstawimy na przykład pani przewodniczącej taką poprawkę. Mnie się wydaje, że jak będzie „szkołom dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności posługujących się językiem regionalnym”, to będzie wiadomo, że chodzi o szkoły dla społeczności posługujących się językiem regionalnym. Gdyby okazało się inaczej, to zapytamy językoznawców, ale wydaje nam się, że taki zapis nie budzi wątpliwości, nie ma tutaj przecinka i wiadomo, że szkoły są właśnie dla tych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#KrystynaSzumilas">Podsumowując, przejmuję tę poprawkę i jej brzmienie: „i etnicznych oraz społeczności posługujących się językiem regionalnym” i część, która jest dalej zapisana.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana jedenasta została przyjęta z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany dwunastej.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany dwunastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana dwunasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany trzynastej.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany trzynastej?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławSławiński">To jest dokładnie to samo uzupełnienie, które już było dyskutowane z uprzejmą prośbą o rozważenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że to zdanie, które dodajemy „i etnicznych oraz społeczności posługujących się językiem regionalnym” musi się znaleźć w trzech miejscach tego art. 62?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławSławiński">W dwóch miejscach. Łącznie w trzech z tamtą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSzumilas">W momencie kiedy mówimy o szkołach dla mniejszości narodowych dodajemy to, o czym mówiliśmy przy poprzedniej zmianie, a to co tutaj jest zapisane i dotyczy oddziałów posługujących się językiem regionalnym zostaje. Przejmuję tę poprawkę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki polegającej na uzupełnieniu tego punktu o słowa „i etnicznych oraz społeczności posługujących się językiem regionalnym”. Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana trzynasta została przyjęta z poprawką.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany czternastej.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany czternastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana czternasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany piętnastej.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany piętnastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana piętnasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany szesnastej.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany szesnastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana szesnasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany siedemnastej.</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany siedemnastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana siedemnasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany osiemnastej.</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany osiemnastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana osiemnasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do zmiany dziewiętnastej.</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do zmiany dziewiętnastej? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana dziewiętnasta została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.13" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do art. 2.</u>
<u xml:id="u-62.14" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.15" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do art. 3.</u>
<u xml:id="u-62.16" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do art. 3? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 3 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.17" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do art. 4.</u>
<u xml:id="u-62.18" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś uwagi do art. 4? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 4 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.19" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu.</u>
<u xml:id="u-62.20" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości projektu w brzmieniu ustalonym przez Komisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławSławiński">Przygotowane zostały jeszcze poprawki, ale nie wiem, czy któryś z posłów chciałby je wnieść. Dotyczą one nadzoru nad wykonywaniem obowiązku szkolnego, ponieważ jest tutaj poważna luka. Druga poprawka również została przygotowana na naszą prośbę i dotyczyła spraw kompetencji Centralnej Komisji Egzaminacyjnej do prowadzenia badań analitycznych nad problematyką oceniania. Gdyby któryś z posłów chciał wnieść takie poprawki, to bylibyśmy bardzo zobowiązani.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaŁybacka">Rozumiem, że proponowane przez państwa zmiany wykraczają poza materię sprawozdania i rozszerzają go?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławSławiński">Wykraczają poza materię sprawozdania i są elementem przygotowywanej właśnie nowelizacji, w której mogą się nie zmieścić. Z punktu widzenia bieżących potrzeb systemu prosilibyśmy bardzo o rozważenie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, z uwagi na to, że te poprawki znacznie wykraczają poza sprawozdanie i możemy tutaj narazić się na dłuższą dyskusję, proponowałabym, abyśmy rozmawiali o sprawozdaniu. Natomiast te poprawki w zależności od sytuacji mogą państwo wnieść w projekcie albo będziemy do nich wracać przy następnej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#KrystynaSzumilas">Widzę, że zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#UrszulaSęk">Jeżeli chodzi o stronę formalną, to w projekcie poselskim zmiana szósta i siódma dotyczyła tych kwestii, a państwo to wykreślili w Podkomisji. Od strony formalnej nie ma więc przeszkód i lepiej, żeby to się stało na tym etapie. Pierwotny projekt poselski zawierał pewne uregulowania tej kwestii. Nie wiem, na ile MEN ma to uzgodnione. Może teraz wyniknąć długa dyskusja.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaSzumilas">Te kwestie były dyskutowane na posiedzeniu Podkomisji i wykreśliła ona pewne przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MariaNowak">Rzeczywiście powiedziałam panu ministrowi, że postaram się takie przepisy wprowadzić, nie znając jeszcze treści tych poprawek. Chciałabym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Dzisiaj ten projekt w druku nr 822 wprowadziliśmy pod obrady Komisji z uwagi na to, że jest taka potrzeba i mamy oddolne sygnały, że lokalne społeczności oczekują zarówno nauczania indywidualnego, wychowania przedszkolnego, jak i alternatywnych form wychowania przedszkolnego. Natomiast jeżeli wejdziemy teraz w głęboką dyskusję, bo pamiętam dyskusję na posiedzeniu Podkomisji, która toczyła się wokół właśnie tych propozycji zawartych w projekcie poselskim, to może się zdarzyć, że nic nie przyjmiemy. Musimy się zdecydować, czy przyjąć tyle, ile żeśmy przedstawili Komisji i na co jest zgoda, bo te wszystkie zmiany są przedyskutowane również od strony merytorycznej i prawnej. Obawiam się o jedno i zwracam się tutaj do pana ministra. Zmiany są na pewno bardzo potrzebne, ale za tej kadencji Sejmu wiele rzeczy oczekiwanych już nie zdążymy zrobić. Proponowałabym, aby przegłosować jednak to, co przedłożyła Podkomisja i dać to następnie na posiedzenie Sejmu, natomiast nad tymi propozycjami być może się pochyli na początku następny Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaŁybacka">W tej chwili zapoznaję się z tymi poprawkami i muszę wyrazić ubolewanie nad tym, że nie wejdą do nowelizowanej ustawy. Są one niezwykle istotne, chociaż pewnie nie wszyscy je znamy. Dotyczą one możliwości realizacji obowiązku szkolnego i przedszkolnego także poza granicami kraju, a jak wiemy wielu naszych rodaków jest w takiej sytuacji, jak również realizacji tego obowiązku szkolnego i przedszkolnego w szkołach przy placówkach dyplomatycznych. Mam jednak propozycję i być może uda nam się rozwiązać tę sytuację. Jeżeli uda się na posiedzeniu Sejmu doprowadzić do drugiego czytania tej ustawy, bo dzisiaj podjęliśmy ogromny wysiłek, żeby przygotować sprawozdanie, to proponuję, aby tego teraz nie rozszerzać i zgłosić pakiet poprawek do drugiego czytania. Przy analizie poprawek w drugim czytaniu Sejm błyskawicznie to rozpatrzy i będziemy mieli trzecie czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani przewodnicząca, ja nie mam teraz tych poprawek. Dotyczą one obowiązku szkolnego i tego nie było w projekcie, który rozpatrywaliśmy na posiedzeniu Podkomisji. Jeżeli uznamy, że te poprawki są rzeczywiście potrzebne, to na spokojnie się z nimi zapoznamy i wniesiemy jako poprawki w drugim czytaniu, jeżeli da się do niego doprowadzić. Wtedy jest szansa, że ustawa będzie pełna.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy więc do głosowania całości projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu Podkomisji wraz z poprawkami, które zostały wniesione na dzisiejszym posiedzeniu Komisji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję panią przewodniczącą Marię Nowak. Czy jest jakaś inna propozycja? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że sprawozdawcą została pani poseł Maria Nowak.</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#KrystynaSzumilas">Pozostaje jeszcze wyznaczenie terminu dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na zaopiniowanie projektu ustawy. Jeżeli mamy zdążyć z projektem do drugiego czytania jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu, to opinia musi zostać przygotowana na jutro do godziny 15.</u>
<u xml:id="u-71.7" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-71.8" who="#KrystynaSzumilas">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został wyczerpany. Informuję, że protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-71.9" who="#KrystynaSzumilas">Serdecznie dziękuję paniom i panom posłom za pracę nad tym projektem. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>