text_structure.xml
12.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu dręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">Państwo posłowie otrzymali tekst dezyderatu, przygotowany przez prezydium Komisji. Czy są uwagi do tekstu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zwrócić uwagę na drugie zdanie trzeciego akapitu: „W niekorzystnej sytuacji stawia ich również wobec maturzystów ubiegłorocznych, w porównaniu z którymi tracą około 20 punktów”. Po słowach: „z którymi” proponuję dodać wyrazy: „przy sumowaniu wyników”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Dodanie tych słów sprawia, że ten tekst jest bardziej czytelny.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec poprawki, zgłoszonej przez panią poseł Krystynę Łybacką? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArturGórski">Myślę, że dezyderat składa się z wielu bardzo różnych elementów i dotyczy bardzo wielu spraw. Czy nie warto pochylić się nad niektórymi sprawami i sformułowaniami? Sformułowanie „dobrych maturzystów” jest stwierdzeniem, które powinno być zmienione, gdyż chodzi o maturzystów, którzy mieli dobre wyniki, co nie jest jednoznaczne z określeniem: „dobrych maturzystów”. Co to znaczy: „dobry maturzysta”? Jest to nieostre, nieprecyzyjne sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">Pewną propozycję pragnie zgłosić pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Pan poseł Artur Górski ma rację. Proponuję zapisać: „krzywdzi maturzystów, uzyskujących dobre i bardzo dobre wyniki”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArturGórski">To sformułowanie jest istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArturGórski">Niestety, nie byłem obecny do końca wcześniejszego posiedzenia i nie słyszałem wyjaśnień, ale zgadzam się z ogólną zasadą, że matematyka powinna być uwzględniana przy procedurze naboru na politechniki. Jednak proszę o wyjaśnienie, bo być może są takie kierunki na politechnice, na których matematyka nie odgrywa tak dużej roli. W dezyderacie sugerujemy pewną obligatoryjność wprowadzenia matematyki. Chciałbym uzyskać informację na ten temat, by móc świadomie poprzeć ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSzumilas">Być może na to pytanie odpowie pani poseł Krystyna Łybacka, gdyż był to jej postulat i wyjaśni, co na ten temat powiedział pan rektor Janusz Janeczek, reprezentujący Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaŁybacka">Pan rektor Janusz Janeczek z ubolewaniem przyznał, że w poszukiwaniu studentów uczelnie stosują czasami taką pseudoulgową taryfę i zdarzają się politechniki (mam na myśli jedną, wcale nie najgorszą), które na wszystkie kierunki przeprowadzały rekrutację bez matematyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSzumilas">Pan rektor zgodził się z tym, że politechniki jednak powinny uwzględniać egzamin maturalny z matematyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ArturGórski">Widzę tutaj dwie skrajne postawy. Jedna prezentuje pogląd, że wszyscy muszą zdać matematykę i to udokumentować, zaś drugą postawę przedstawiła pani poseł Krystyna Łybacka. W tej chwili egzamin z matematyki jeszcze nie jest obowiązkowy, to czy przyjmując taki zapis, nie zmniejszymy naboru studentów. Skoro pan rektor mówił o poszukiwaniu studentów, to czy jeszcze nie ograniczymy tego naboru?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaŁybacka">Proszę zwrócić uwagę na zawarte w projekcie dezyderatu sformułowanie. My nie możemy niczego postulować, ponieważ uczelnie są ciałami autonomicznymi. W dezyderacie znajduje się jedynie zdanie mówiące o tym, że Komisja negatywnie oceniła takie fakty, a uczelnie i tak zrobią to, co zechcą. Nikt, poza ustawą, nie może narzucić uczelniom sposobu rekrutacji ani zestawu przedmiotów, które uczelnie uznają za odpowiadające wcześniejszemu postępowaniu kwalifikacyjnemu. My jedynie mówimy o tym, że wysoce naganne jest przyjmowanie bez wymagania wyników z egzaminu z matematyki, jeśli w procesie kształcenia niezbędna jest wiedza matematyczna, a trudno sobie wyobrazić, że tak nie jest na kierunkach technicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArturGórski">Dziękuję, przyjmuję do wiadomości wyjaśnienia pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DomicelaKopaczewska">Myślę, że niezbędny jest zapis zwracający uwagę na to, jak istotna jest matematyka. Proponuję zmianę w przedostatnim akapicie projektu dezyderatu, polegającą na tym, by sformułowanie: „Komisja zwraca uwagę” zamienić na bardziej ostre: „Komisja postuluje” lub „Komisja zaleca”. Chodzi o to, by było to dla odbiorców bardziej czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewGirzyński">Biorąc pod uwagę kompetencje Komisji, proponuję pozostawić to bardziej „miękkie” sformułowanie, tzn.: „Komisja zwraca uwagę”. Chodzi o to, abyśmy nie zostali posądzeni o naruszanie autonomii uczelni.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewGirzyński">Tekst dezyderatu został zgodnie opracowany, przeanalizowany przez prezydium i nie wywołuje jakiegoś większego sporu. Jeśli nie będzie większych uwag redakcyjnych, to proponuję przejść do głosowania, bo zaczniemy wyważać otwarte drzwi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję pani poseł Domiceli Kopaczewskiej, by jednak pozostawić sformułowanie: „Komisja zwraca uwagę”, gdyż Komisja już dyskutowała o tej sprawie. Czy pani poseł się zgadza?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KrystynaSzumilas">Chęć zabrania głosu wyrazili posłowie: Andrzej Ćwierz oraz Urszula Augustyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DomicelaKopaczewska">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejĆwierz">Matematyka jest na tyle ważna w kształceniu przyszłych inżynierów, iż wydaje mi się, że chyba nigdy nie będzie dość podkreślania faktu potrzeby wprowadzenia wyniku z tego przedmiotu jako przedmiotu obowiązkowego w procesie rekrutacji. Przynajmniej taka powinna być propozycja Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejĆwierz">Druga uwaga dotyczy potrzeby ewentualnego przeredagowania tego tekstu. Chodzi o sformułowanie: „zdecydowanie negatywnie Komisja ocenia”. Wydaje mi się, że poprawna będzie następująca redakcja tego zdania: „Komisja ocenia zdecydowanie negatywnie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej propozycji przeredagowania tego fragmentu tekstu? Sprzeciwu nie słyszę, a więc przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#UrszulaAugustyn">Uwaga stylistyczna do ostatniego akapitu tekstu dezyderatu: „Komisja stwierdza, iż należy zagwarantować wynagrodzenia dla nauczycieli biorących udział w egzaminach maturalnych”. Udział w egzaminie maturalnym biorą uczniowie i lepiej byłoby zapisać: „należy zagwarantować wynagrodzenia dla nauczycieli – egzaminatorów i pracujących w komisjach egzaminacyjnych”. Chodzi wyłącznie o to, by poprawić redakcję tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję, by państwo posłowie upoważnili prezydium Komisji do dokonania zmian redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AleksanderChłopek">W dezyderacie brakuje pewnej rzeczy, która jednak jest intencją naszej Komisji. Stoimy na stanowisku odpowiednio wysokiej rangi egzaminu maturalnego. Chodzi o to, by jej nie obniżać. W dezyderacie powinno znaleźć się zdanie, które rzeczywiście wyrażałoby nasze intencje, by najważniejszy w życiu młodego człowieka egzamin rzeczywiście był egzaminem odpowiednio wymagającym. Zdaję sobie sprawę z tego, że za chwilę pani przewodnicząca poprosi o przedstawienie konkretnego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSzumilas">Jeśli dzisiaj mamy uchwalić dezyderat, to proszę pana posła o zaproponowanie konkretnego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksanderChłopek">Spróbuję to zredagować.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefBerger">Chciałbym zwrócić uwagę również na ostatni akapit tekstu dezyderatu. Nauczyciel pracujący w komisji egzaminacyjnej najczęściej jest nauczycielem klas maturalnych, któremu w końcu kwietnia odpadają godziny dydaktyczne. Te godziny wliczane są za pracę w komisji egzaminacyjnej. Chodzi mi o to, by nauczyciel otrzymał wynagrodzenie za faktycznie przepracowane godziny w komisji egzaminacyjnej, co na pewno satysfakcjonowałoby nauczycieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSzumilas">W dezyderacie określamy kierunek, natomiast to, jak zostanie to przyjęte przez ministra edukacji, będzie zawarte w odpowiednich rozporządzeniach. Proponuję przyjąć kierunek myślenia, wskazany przez panią poseł Urszulę Augustyn, a odnoszący się do ostatniego akapitu. Tekst zredaguje prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego sposobu postępowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefBerger">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy pan poseł Aleksander Chłopek ma już gotową propozycję zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AleksanderChłopek">Bardzo proszę o jeszcze chwilę cierpliwości. Pani poseł Marzena Machałek odczyta przygotowane sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarzenaMachałek">W drugim akapicie tekstu dodajemy dodatkowe sformułowanie, które doprecyzuje ideę dezyderatu. Odczytuję propozycję zapisu tego akapitu: „Po wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli resortów: edukacji narodowej, nauki i szkolnictwa wyższego oraz po przeprowadzonej dyskusji Komisja w trosce o wysoką rangę i poziom egzaminu maturalnego jako najważniejszego w życiu młodego człowieka uznaje”. Dalej tekst pozostaje bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego sformułowania? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia dezyderatu z wprowadzonymi poprawkami i do upoważnienia prezydium Komisji do ostatecznego sformułowania tekstu dezyderatu? Sprzeciwu nie słyszę, a więc stwierdzam, że dezyderat został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSzumilas">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>