text_structure.xml 162 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu, w celu zaopiniowania dla Komisji Finansów Publicznych, projektu ustawy budżetowej na rok 2007 w częściach stanowiących przedmiot naszego zainteresowania, ponieważ dotyczą finansowania oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki i ważnych przedsięwzięć stanowiących o rozwoju tych dziedzin życia społecznego i gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">Witam ministrów Stefana Jurgę i Stanisława Sławińskiego, reprezentujących Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministerstwo Edukacji Narodowej, przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli, przedstawicieli Polskiej Akademii Nauk, Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, Państwowej Komisji Akredytacyjnej, Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, a także przedstawicieli związków zawodowych oraz pozostałych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję rozpocząć obrady od omówienia części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec takiej zmiany kolejności punktów, jakie mamy rozpatrzyć?</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSzumilas">Wszyscy posłowie otrzymali materiały informacyjne dysponentów części budżetowych, które mamy omówić oraz opinie przygotowane przez ekspertów Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSzumilas">Rozpoczynamy zgodnie z przyjętą zmianą kolejności – od rozpatrzenia części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w pozycjach 43 i 52 oraz programów wieloletnich: Budowa kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego i Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana ministra o przedstawienie projektu budżetu w tych częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StefanJurga">Zaplanowane na rok 2007 wydatki budżetowe w części 38 – Szkolnictwo wyższe stanowią kwotę 10.018.900 tys. zł i wzrastają nominalnie o 1,3 proc. w relacji do przewidywanego wykonania budżetu w tej części w roku bieżącym. W ujęciu realnym są niższe o 0,6 proc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StefanJurga">Udział planowanych wydatków na szkolnictwo wyższe w budżecie państwa w relacji do prognozowanej wartości produktu krajowego brutto (PKB) w 2007 kształtuje się na poziomie 0,91 proc. wobec 0,96 proc. w przewidywanym wykonaniu tych wydatków w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StefanJurga">Zasadnicza część tych wydatków znajduje się w budżecie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego i stanowi kwotę 8.023.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StefanJurga">W ramach wydatków bieżących kalkulacyjne wydatki ujęte w dotacji dla uczelni publicznych w części dotyczącej wynagrodzeń pozostają na poziomie planowanej kwoty w roku 2006. Pozostałe wydatki skalkulowano z uwzględnieniem waloryzacji prognozowanej na 2007 rok wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, tj. 1,9 proc. Rozwiązanie to wynika z treści art. 93 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, który dotyczy kształtowania wydatków na działalność uczelni publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StefanJurga">Na finansowanie zadań dydaktycznych w cywilnych uczelniach publicznych oraz dla uczelni wojskowych i uczelni służb państwowych zaplanowano łączną kwotę 7.874.200 tys. zł wraz z dotacjami na rzecz pięciu niepublicznych uczelni katolickich, finansowanych z budżetu państwa na podstawie przepisów odrębnych ustaw na zasadach dotyczących uczelni publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StefanJurga">Na różne formy pomocy materialnej dla studiujących przewidziano środki i dotacje w łącznej kwocie 1.740.500 tys. zł, w tym na pomoc materialną dla studentów w uczelniach publicznych i niepublicznych – 1.596.800 tys. zł. W ramach finansowania budżetowego tych obszarów działalności uwzględniono zwiększenie dotacji na kontynuację w 2007 r. procesu rozwoju publicznych uczelni zawodowych. Jest to kwota 45.400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#StefanJurga">Przewiduje się, że w roku przyszłym będzie następował dalszy wzrost liczby studentów studiujących na uczelniach publicznych i niepublicznych. Spodziewamy się, że w 2007 r. będzie 2.087.300 studentów, a wiec nastąpi wzrost o 3,6 proc. w stosunku do roku bieżącego, w tym 1.451.700 osób będzie finansowanych z budżetu państwa. Wskaźnik skolaryzacji – co warto podkreślić – w relacji do populacji młodzieży w wieku szkoły wyższej, czyli w przedziale od 19 do 24 lat, wyniesie 55,5 proc. wobec 52,1.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#StefanJurga">Po zmianach systemu finansowania ze środków budżetowych uczelni wyższych w ujęciu zadaniowym największy udział i znaczenie w wymiarze finansowym ma dotowanie w uczelniach publicznych zadań dotyczących kształcenia studentów i doktorantów na studiach stacjonarnych, a także kadr naukowych i utrzymania uczelni. To jest główne zadanie wynikające z art. 94 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#StefanJurga">Podział dotacji w tym zakresie dokonywany będzie na podstawie nowej formuły algorytmicznej, uwzględniającej m.in. czynniki stymulujące aktywność naukową, badawczą, wymianę międzynarodową studentów i kadry akademickiej, a przede wszystkim kosztochłonność poszczególnych kierunków studiów.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#StefanJurga">Zastosowanie tej nowej formuły algorytmicznej podziału dotacji dla uczelni publicznych poprzez stymulowanie wymienionych kierunków działań i rozwoju, przy równoczesnym zachowaniu zasady utrzymania dotacji dla uczelni na poziomie nie niższym, niż w roku 2006, wymagałoby zapewnienia dodatkowo kwoty 331.700 tys. zł. Przyczyniłoby się to istotnie do zwiększenia udziału wydatków pozapłacowych, które uczelnie mogłyby przeznaczyć w ramach dotacji na poprawę warunków realizacji procesu dydaktycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#StefanJurga">Wydatki majątkowe na inwestycje w szkolnictwie wyższym zaplanowano w kwocie 322.000 tys. zł. W ramach tej kwoty znaczący udział mają dotacje na zadania ujęte w dwóch programach wieloletnich w trzech uczelniach. Dotyczy to inwestycji Uniwersytetu Jagiellońskiego, Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu oraz Uniwersytetu Wrocławskiego. Zaplanowano również wydatki na finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej w kwocie 14.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#StefanJurga">Szczegółowe informacje o projekcie budżetu państwa w zakresie szkolnictwa wyższego zostały przedstawione państwu w objaśnieniach projektu budżetu do części 38 – Szkolnictwo wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę posła Kazimierza Moskala o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzMoskal">Otrzymaliśmy projekt budżetu państwa na rok 2007 oraz materiał objaśniający do tego projektu. Chciałbym zwrócić uwagę na kilka elementów – moim zdaniem – ważnych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzMoskal">Po raz pierwszy mamy do czynienia z dwoma podejściami do budżetu. Pierwsze – to zachowanie dotychczasowej formuły konstrukcji budżetu, a drugie – to wprowadzenie pewnej formuły budżetu zadaniowego. Warto porównać te dwie struktury budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzMoskal">Priorytetem części budżetowej, którą omawiamy, jest wykształcenie na poziomie wyższym licznej populacji młodych ludzi oraz podniesienie jakości tego wykształcenia. Ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym nakłada na nas zadania, które musimy wykonać. Okazuje się, że w projekcie budżetu na 2007 r. nie ma dostatecznych środków na to, aby te zadania były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzMoskal">Czy minister finansów dostał od ministra nauki i szkolnictwa wyższego informację, jakie są rzeczywiste potrzeby tego działu? Jeżeli otrzymał, dlaczego nie zostało to uwzględnione. Nie możemy sobie pozwolić na to, że określamy pewne priorytety, a gdy dochodzi do ich wykonania, jest inaczej w sensie zabezpieczenia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KazimierzMoskal">Mamy projekt budżetu zadaniowego dla szkolnictwa wyższego na 2007 r. są tam uwzględnione wydatki ogółem i wydatki niezbędne na zadania, które muszą być zrealizowane. Okazuje się, że na szkolnictwo wyższe brakuje, co najmniej 342.664 tys. zł, aby móc zrealizować na poziomie minimalnym zadania wynikające z ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. My, jako sejmowa Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, nie możemy pozwolić na to, żeby te zadania nie zostały zrealizowane. Jeżeli wynika to z ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym mamy obowiązek domagać się, aby zostało to uwzględnione w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KazimierzMoskal">Procentowy udział wydatków na szkolnictwo wyższe był dotychczas w produkcie krajowym brutto na wyższym poziomie niż określony obecnie. Jeżeli mówimy o realnym wzroście wydatków budżetu państwa, nie możemy zgodzić się z tak niskim udziałem nakładów na szkolnictwo wyższe w produkcie krajowym brutto.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KazimierzMoskal">W związku z tym proponuję, aby dokonać pewnych zmian w projekcie ustawy budżetowej. Uważam, że należy projekt budżetu w tej części zaopiniować pozytywnie, pod warunkiem, że kwota, o której mówimy, tj. ponad 442 mln zł, zostanie przeniesiona do części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe i do części 83 – Rezerwy celowe, przeznaczone dla szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KazimierzMoskal">Nie mówię o programach wieloletnich i o rezerwach celowych, ponieważ odniósł się do tego pan minister i odpowiednie dane mamy w materiałach objaśniających budżet. Chciałbym natomiast przedłożyć poprawkę, a mianowicie wnoszę o dokonanie zmian w dochodach i wydatkach budżetowych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007. Miałaby ona następujące brzmienie: „Proponuje się zwiększenie wydatków budżetowych: 1) w części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe, w rozdziale 80306 – działalność dydaktyczna, w pozycji – dotacje i subwencje o kwotę 331.650 tys. zł oraz w rozdziale 80395 – pozostała działalność w pozycji – wydatki bieżące jednostek budżetowych o kwotę 842 tys. zł; 2) w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w rozdziale 70518 rezerwy ogólne i celowe, pozycja 43 – świadczenia na rzecz osób fizycznych o kwotę 5122 tys. zł; w rozdziale 75818 – rezerwy ogólne i celowe, pozycja 52 – dotacje i subwencje o kwotę 5500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KazimierzMoskal">Zwiększone wydatki budżetowe proponuje się pokryć z następujących źródeł: zmniejszenie wydatków w części 38 – Szkolnictwo wyższe, rozdział 80395 – pozostała działalność, w pozycji – świadczenia na rzecz osób fizycznych o kwotę 450 tys. zł, w części 19 – Budżet, finanse publiczne, instytucje finansowe, rozdział 75009 – urzędy skarbowe, w pozycji – wydatki bieżące jednostek budżetowych o kwotę 342.664 tys. zł”.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KazimierzMoskal">Poprzez zwiększenie wydatków w części 38 uchroni się niektóre uczelnie od upadłości w 2007 r. Jeżeli takich kwot nie przeznaczymy ma działalność dydaktyczną, istnieje realnie takie zagrożenie. Do tego nie można dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#KazimierzMoskal">Dzięki zaproponowanym zmianom można będzie realizować programy: uczenie się przez całe życie (jest to kontynuacja programu Sokrates), program stypendialny im. Konstantego Kalinowskiego dla uczącej się w Polsce młodzieży białoruskiej, a także wymianę stypendialną w ramach polsko-amerykańskiej komisji Fulbrighta oraz kontynuowanie programu wynikającego ze wspólnego doświadczenia o zacieśnianiu współpracy między studentami, naukowcami i badaczami Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#KazimierzMoskal">Proponuję pozytywnie zaopiniować projekt budżetu na rok 2007 w części 38 – Szkolnictwo wyższe pod warunkiem, że zostanie zwiększona kwota wydatków o pozycje wymienione przeze mnie w zgłoszonej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję. Zanim otworzę dyskusję, chciałabym państwa poinformować, że na temat tej części budżetu otrzymaliśmy trzy opinie. Jest opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, w której postuluje się zwiększenie wydatków budżetowych w zakresie szkolnictwa wyższego o kwotę 350 mln zł oraz o kwotę 100 mln zł na dofinansowanie studiów stacjonarnych w uczelniach niepublicznych. Druga opinia zawarta jest w uchwale Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, w której postuluje się zwiększenie budżetu szkolnictwa wyższego o 5 proc., co umożliwiłoby dystrybucję dotacji z uwzględnieniem jakości nauczania oraz aktywności badawczej uczelni. Trzecia opinia – to stanowisko Senatu, w której postuluje się zwiększenie wydatków budżetu państwa na szkolnictwo wyższe o 20 proc., głównie na wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę zgłosić poprawkę bardzo podobną do poprawki zgłoszonej przez pana posła Kazimierza Moskala, która różni się tylko wskazaniem źródła pokrycia zwiększonych wydatków na szkolnictwo wyższe. Być może, pozwoli to nam zastanowić się, które ze źródeł jest mniej prawdopodobne. Zanim sformułuję swoją poprawkę chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że z założeń projektu ustawy budżetowej wynika, iż nominalnie wydatki przeznaczone na szkolnictwo wyższe rosną w 2007 r. o 4,1 proc. Gdy weźmie się pod uwagę prognozowaną inflację, to są one realnie zmniejszone o 0,4 proc.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaŁybacka">Zgadzam się z konstatacją, którą wyraził mój przedmówca, że wysokość nakładów na szkolnictwo wyższe, przewidziane w budżecie na 2007 r., jest niewystarczające. Chyba nie ma żadnego ugrupowania politycznego, żadnej reprezentacji – ani politycznej, ani społecznej, która negowałaby powszechny pogląd, że rozwój szkolnictwa wyższego jest niezbędnym warunkiem realizacji przyjętej przez nas jako członka Unii Europejskiej tzw. Strategii Lizbońskiej – budowy gospodarki opartej na wiedzy. A więc nakłady na szkolnictwo wyższe są nakładami priorytetowymi i muszą takimi być w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KrystynaŁybacka">W ostatnich latach nastąpił dość znaczący wzrost nakładów na szkolnictwo wyższe. Zgadzam się jednak ze wszystkimi, którzy podkreślają fakt, że ten wzrost był wzrostem ukierunkowanym. Ten wzrost nastąpił dlatego, że realizowane były trzy etapy podwyżek płac dla nauczycieli akademickich. Dokonano również zmian w systemie pomocy materialnej dla studentów, rozszerzając możliwość uzyskania stypendium także przez studentów uczelni niepaństwowych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#KrystynaŁybacka">W związku ze wzrostem nakładów ukierunkowanych zmieniła się niekorzystnie relacja między wydatkami płacowymi i pozapłacowymi w szkolnictwie wyższym. Nie mamy wystarczających środków na utrzymanie bazy dydaktycznej uczelni. Jeżeli polskie uczelnie mają realizować założenia procesu bolońskiego, a przecież ową Deklarację Bolońską Polska podpisała i zobowiązała się jej przestrzegać. Musimy nie tylko starać się o utrzymanie poziomu jakości kształcenia na naszych uczelniach, ale musimy także zadbać o to, żeby nasze uczelnie były konkurencyjne na europejskim rynku edukacyjnym w niemniejszym stopniu niż uczelnie innych krajów, które podpisały tę Deklarację.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#KrystynaŁybacka">Wymiana studentów nie może odbywać się tylko w jedną stronę, tzn. polscy studenci wyjeżdżali na studia do uczelni zagranicznych a studenci z innych krajów nie kształcili się u nas. Powinniśmy mieć takie warunki, które pozwolą nam pozyskiwać studentów z innych krajów, aby odbywali studia w naszych uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#KrystynaŁybacka">Po tym wstępie chcę stwierdzić, że poseł Kazimierz Moskal ma rację. Na finansowanie naszych uczelni brakuje ok. 350 mln zł. Zanim sformułuję wniosek, mam prośbę do ministra Stefana Jurgi bądź osoby wskazanej przez pana ministra, abyście państwo powiedzieli, czy resortowi jest wygodniej zaproponować kwotę 350 mln zł w części 38, w rozdziale 80306 – działalność dydaktyczna, czy też tę kwotę tak rozdzielić, jak to proponował pan poseł Kazimierz Moskal. Sformułuję swój wniosek w zależności od uzyskanej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#KrystynaŁybacka">Natomiast jako źródło pokrycia owej kwoty 350 mln zł, o jaką zaproponujemy zwiększyć budżet w części 38, wskazuję część budżetową 79, dział 757, rozdział 75704 – obsługa krajowego długu wewnętrznego. Dlaczego proponuję wskazać to źródło? Wszyscy wiemy, że jest ogromna presja na wicepremier Zytę Gilowską, aby podwyższyć płace dla pracowników urzędów skarbowych. Jeżeli wskażemy jako źródło pokrycia pozycję zaproponowaną przez posła Kazimierza Moskala, obawiam się, że Komisja Finansów Publicznych, która pewnie sercem jest bliżej izb skarbowych, może nam nie uznać tego źródła pokrycia. Dlatego wnoszę, aby źródłem pokrycia kwoty 350 mln zł, o co występujemy do Komisji Finansów Publicznych, były środki przeznaczone na obsługę długu krajowego. Jest to kwota 21.331 tys. zł w tym rozdziale, o którym mówię, oznaczonym jako 75704. To źródło pokrycia wydaje mi się dużo bardziej bezpieczne dla osiągnięcia końcowego efektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję, aby pan minister teraz udzielił odpowiedzi na zadane pytania. Prosiłabym też o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Finansów w sprawie tych dwóch propozycji dotyczących przesunięcia środków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanJurga">Byłoby nam wygodniej, gdyby propozycje państwa posłów omawiać w kontekście budżetu zadaniowego, a więc tak, jak proponował poseł Kazimierz Moskal. Prace nad budżetem zadaniowym są już bardzo zaawansowane i tu łatwiej jest o rozpatrywanie przesunięć środków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BarbaraMarkiton">Ministerstwo Finansów jest oczywiście przeciwne zarówno jednej, jak i drugiej poprawce, ponieważ jest za utrzymaniem projektu budżetu w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Przyjemnie jest zabierać głos, gdy większość przedmówców ma w zasadzie taki sam pogląd jak ja, reprezentująca Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Chciałabym powiedzieć coś o pozytywnej stronie finansowania budżetowego szkolnictwa wyższego, chociaż przedłożony budżet na rok 2007 jest budżetem stagnacyjnym. To, co się nam podoba i z czego się cieszymy, to jest finansowanie zadaniowe, ponieważ uważamy, że to jest podejście właściwe.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Jeszcze bardziej nas cieszy algorytm przygotowany przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, który jest algorytmem prorozwojowym i który nie tak, jak dotychczas, uwzględnia nie tylko parametry ilościowe, ale przede wszystkim preferuje jakość. Bierze się pod uwagę zarówno jakość kształcenia, jak i jakość badań naukowych, a także aktywność w rozwijaniu współpracy międzynarodowej uczelni. Zaczyna się czuć, iż nasza praca i nasze wysiłki w podnoszeniu jakości kształcenia są doceniane bez względu na to, czy fundusze nam na to pozwalają.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Budżet szkolnictwa wyższego na rok 2007 jest budżetem stagnacyjnym. Kwota minimalna, o czym mówili moi przedmówcy, która pozwala, żeby wprowadzić w szkolnictwie wyższym program prorozwojowy, to 350 mln, których brakuje w budżecie. Nie chodzi tu tylko o brak funduszy, ale – jak stwierdziła poseł Krystyna Łybacka – nie może być akceptowana struktura tego budżetu. Kilka lat temu ta struktura była taka, że 80 proc. środków to był fundusz osobowy, a 20 proc. środków przeznaczono na utrzymanie uczelni. Obecnie 95 proc. przeznacza się na fundusz osobowy, a tylko 5 proc. na utrzymanie uczelni. Uczelniom praktycznie ta dotacja nie wystarcza na fundusz osobowy, jeżeli chcemy zrealizować wszystkie zadania, jakie sobie stawiamy.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">W związku z tym cieszę się, że państwo macie taki sam pogląd jak KRASP. Postulowany przez nas wzrost o 5 proc. środków budżetowych na szkolnictwo wyższe w 2007 roku w porównaniu z rokiem bieżącym stanowi właśnie kwotę 350 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Do tych makroekonomicznych parametrów, wymienianych w dyskusji, chciałabym dodać, że udział wydatków na szkolnictwo wyższe w wydatkach budżetu państwa ogółem jest w 2006 r. na poziomie 4,38 proc. W planach na 2007 rok ten udział wyniesie 3,9 proc., przy założeniu, że wydatki budżetu państwa wzrosną o 10 proc.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Jeżeli deklaracje, które słyszymy z każdego poziomu naszych decydentów – bo mówi pan prezydent, pan premier i inni ministrowie, że kształcenie młodzieży jest sprawą priorytetową, podobnie jak badania naukowe, a także jakość kadry naukowej mają być realne, to warto byłoby, żeby to wyraziło się konkluzją pragmatyczną, czyli wzrostem środków budżetowych na szkolnictwo wyższe o 350 mln zł w roku 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszSobieszczański">Projekt budżetu państwa na rok 2007 w części dotyczącej szkolnictwa wyższego skłania nas wszystkich do wyrażenia poważnego niepokoju. Proszę zwrócić uwagę, że w roku 2004 nakłady na szkolnictwo wyższe w stosunku do produktu krajowego brutto ogółem wynosiły 1,05 proc., w roku 2005 – 0,98 proc., w roku 2006 – 0,94 proc. Według propozycji na rok 2007 wyniosły 0,91 proc. To jest wyraźnie zarysowana tendencja stagnacyjna wycofania się z uznania szkolnictwa wyższego jako sfery o dużym znaczeniu społecznym i gospodarczym. Jest to bardzo wyraźny powód do wyrażania niepokoju.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanuszSobieszczański">Jeżeli nie powstrzymamy tego trendu, doprowadzimy do sytuacji kryzysowej. Utrzymywanie tego stanu jeszcze przez kilka lat oznaczać będzie, że aby uratować szkolnictwo wyższe, będziemy musieli nagle przeznaczyć na jego odbudowę bardzo duże środki finansowe. To zapowiada dramat. Nie można spokojnie patrzeć na taką tendencję, z jaką mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanuszSobieszczański">W roku 2004 ówczesnemu trendowi edukacji udało się osiągnąć dość wysoki poziom nakładów na szkolnictwo wyższe, a co robią kolejni ministrowie edukacji? Marnują to, co zostało osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JanuszSobieszczański">Odniosę się do dwóch kwestii szczegółowych. Po pierwsze – istnieje obawa zakłócenia pewnego ładu płacowego, który – jak się wydawało – osiągniemy w szkolnictwie wyższym. Mam na myśli ową relację płac wyrażoną w zapisie: 3–2-1–1. Obecnie ten ład płacowy jest mniej więcej utrzymywany w uczelniach, ale tak się dzieje dlatego, że środki pozabudżetowe uczelnie przeznaczają na ratowanie sytuacji. To nie jest zgodne z intencją wyrażaną wówczas, gdy wprowadzaliśmy trzyetapowy system poprawy wynagrodzeń nauczycieli akademickich. Wtedy uznawano, że ten minimalny poziom płac, wyrażony relacją 3–2-1–1, powinien być gwarantowany ze środków budżetu państwa. Jeżeli uczelnie mają środki dodatkowe, wtedy powinny podwyższać odpowiednio wynagrodzenia. Od kilku lat nie są uwzględniane środki na niezbędny wzrost kadry akademickiej, nie są uwzględniane bardzo potrzebne w szkolnictwie wyższym awanse pracowników naukowych. Proszę powiedzieć, jaki sygnał otrzymuje społeczność akademicka, jeżeli nie są zwiększane środki na wynagrodzenia. Oznacza to, że rządu i polityki państwa nie interesuje sprawa rozwijania kadry naukowej szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JanuszSobieszczański">Po drugie – aby uczelnia mogła normalnie funkcjonować ocenia się, że udział środków rzeczowych w stosunku do kwoty przeznaczanej na działalność dydaktyczną powinien być rzędu 25 proc., a teraz podejrzewam, że jest to kwota rzędu 5 proc.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JanuszSobieszczański">To wszystko będzie powodować bardzo trudną sytuację pogłębiania się różnych napięć w uczelniach. Oszacowaliśmy, że odpowiednia kwota zapisana w budżecie na rok 2007 powinna być wyższa o 3 mld zł. Jest to poziom minimalny i wyrażać się powinien udziałem nakładów na szkolnictwo wyższe w PKB w wysokości 1,2 proc. Tego nie można aktualnie postulować, nie ma takich możliwości. Ratujmy jednak to, co można ratować w tej sytuacji. Ratujmy ład płacowy i minimalny poziom wydatków rzeczowych.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JanuszSobieszczański">Oczywiście wszędzie są niedobory środków, np. na finansowanie studentów. Zwracam uwagę, że w USA, które są krajem bardzo liberalnym, blisko 80 proc. studentów jest wspomaganych w różnych formach przez państwo i różne instytucje. Uważamy, że trzeba uczynić chociażby minimalny krok w kierunku zwiększania środków finansowych na szkolnictwo wyższe. Zastanawiające jest, że stanowisko to jest nie tylko nasze. Istnieje zbieżność kwoty, o jaką występujemy, z tą proponowaną przez państwa posłów. Oznacza to, że mamy podobne spojrzenie na poziom wydatków państwa na te cele. Napisaliśmy również w swojej opinii, że środki na szkolnictwo wyższe powinny być zwiększone, o co najmniej 300 mln zł, głównie na utrzymanie ładu płacowego w uczelniach i poprawę w zakresie koniecznych wydatków rzeczowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaŁybacka">Oczywiście, błędnie była podana przeze mnie kwota, która jest przeznaczona na obsługę długu krajowego. Podałam tę kwotę w milionach, a chodzi o miliardy złotych, tzn. chodzi o 21 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaŁybacka">Moja propozycja poprawki jest taka, aby w poprawce pana posła Kazimierza Moskala nadać nowe brzmienie art. 2, niczego nie zmieniając w art. 1. Art. 2 miałby brzmienie: „Proponuje się pokryć zwiększone wydatki budżetowe, określone w art. 1, ze środków przeznaczonych na obsługę długu krajowego, zapisanych w części 79, w dziale 757, w rozdziale 75704 projektu ustawy budżetowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję wykreślenie oznaczenia tych propozycji artykułami, bo jest to zbędne w opinii kierowanej do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSzumilas">Kontynuujemy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewMarciniak">Państwowa Komisja Akredytacyjna odpowiada za badanie jakości kształcenia szkolnictwa wyższego. Jestem zobowiązany stwierdzić, że ta jakość nie ulegnie już żadnej dalszej poprawie, jeśli nie będzie na to dodatkowych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewMarciniak">Jakość kształcenia tworzą w Polsce największe nasze uczelnie, które stanowią wzorzec dla pozostałych szkół wyższych. Gdy rozmawiam z rektorami tych uczelni o nakładach potrzebnych na poprawę jakości kształcenia, mówią mi o poważnych kłopotach w pokrywaniu wydatków rzeczowych, np. na ogrzanie budynków uczelni, w związku z czym nie starcza środków na poprawianie jakości. Nie możemy liczyć na to, że jakość kształcenia nie ulegnie pogorszeniu przy takim poziomie finansowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewMarciniak">Trzeba na to patrzeć w kontekście europejskim, dlatego że nasze uczelnie są konfrontowane z uczelniami innych krajów pod względem jakości kształcenia, a także warunków studiowania. Taki trend, żeby porównać uczelnie różnych krajów w skali Europy, jest coraz silniejszy. Np. obecnie komisje akredytacyjne krajów europejskich porównują swoje działania i dokonania w zakresie starań o podnoszenie jakości kształcenia. Przedstawiciele innych krajów przyjeżdżają do nas i oglądają nasze uczelnie. Widzą te nieotynkowane budynki, przestarzałe pracownie, laboratoria uczelniane i tworzy się opinia, która idzie w świat. Zmienianie tej opinii będzie bardzo trudne, ponieważ taka opinia utrzymuje się przez długie lata, nawet jeśli zainwestujemy duże pieniądze w poprawę sytuacji w naszych uczelniach. Przedstawiam to może zbyt dramatycznie, ale sytuacja jest dramatyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykGołębiewski">Chciałbym również z dużą satysfakcją podkreślić, że nasza dzisiejsza dyskusja ma szczególne znaczenie. Gratuluję panu posłowi koreferentowi rzeczowego omówienia projektu budżetu szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#HenrykGołębiewski">Chciałbym wyeksponować istotną kwestię, która pogłębia wyrażany tu niepokój o stan szkolnictwa wyższego. Posiadam pewne dane, które dokumentują, że bardzo drastycznie zmniejsza się ta część wydatków, które uważamy za „inwestycje w człowieka”. Wiemy wszyscy, jakie mamy w kraju problemy z realizacją Strategii Lizbońskiej. Wydatki na te „inwestycje w człowieka” na rok 2007 są najniższymi, jakie przeznaczano na ten cel w ciągu ostatnich lat. Konkretnie wynoszą tylko 19,5 proc. planowanych wydatków budżetu państwa. W roku 2005 wyniosły one 21,6 proc. a w roku 2004 – 21,7 proc. Stąd wynika wielki niepokój o to, czy będziemy mogli np. stworzyć lepsze warunki w uczelniach, aby zachęcić do studiowania u nas studentów zagranicznych. W tej chwili studiuje ich na uczelniach polskich ok. 10.000. Niż demograficzny, w jaki wkroczyliśmy, powinien skłaniać nas do zwiększania naboru studentów z innych krajów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKnosala">Chcę zwrócić uwagę na to, że w tabeli zawartej w materiale objaśniającym projekt budżetu szkolnictwa wyższego mamy dane, że liczba studentów na studiach niestacjonarnych będzie wzrastała. Wiemy, że uczelnie prowadząc studia niestacjonarne uzyskują z tego tytułu określone dochody. Te dochody w dużych uczelniach są znaczące.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RyszardKnosala">W wycinkowych informacji, zebranych przeze mnie w tym roku, wynika, że nie ma wzrostu liczby studentów na studiach niestacjonarnych. Założenie, że nastąpi wzrost tej liczby w 2007 roku o blisko 4 proc., jest ryzykowne, a z tego wynika zakładany wzrost kwot, które uczelnie pozyskałyby z tego tytułu. Moim zdaniem, należałoby się jednak liczyć raczej ze zmniejszeniem tych wpływów. Uczelnie, które dofinansowały z tych dochodów studia niestacjonarne, będą miały teraz mniejsze możliwości i sytuacja finansowa uczelni ulegnie pogorszeniu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#RyszardKnosala">Chciałbym też zwrócić uwagę na sprawy doktorantów i studia doktoranckie. Z informacji resortu wynika, że liczba doktorantów wynosi blisko 33.000. Jest to może dla szkolnictwa wyższego liczba zadawalająca, ale na potrzeby nauki polskiej, o czym będziemy mówili za chwilę, dalece niewystarczająca. Jesteśmy m.in. płatnikiem netto w Unii Europejskiej, ponieważ składamy zbyt mało wniosków o dofinansowanie naszych badań, bo nie ma kto pisać tych wniosków i uzasadnień. Jednostki badawczo-rozwojowe nie rozwijają się, ponieważ nie ma, kto tam pracować; szczególnie chodzi o kadrę pracowników ze stopniem doktora czy doktora habilitowanego.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#RyszardKnosala">Uczelnie proponują kształcenie w zakresie studiów doktoranckich, ale ponieważ nie mają na to środków, proponują kształcenie bez stypendium doktoranckiego. Oznacza to, że ktoś, kto chce odbywać studia doktoranckie, w zasadzie musi mieć inne źródło utrzymania, aby mógł realizować te studia.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#RyszardKnosala">Mając na uwadze potrzeby nauki polskiej, jej zaplecza naukowo-badawczego, liczba doktorantów powinna zostać nawet podwojona. W związku z tym środki finansowe na ten cel też powinny być powiększone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejBartczak">Te dodatkowe 350 mln zł, o które tutaj wszyscy zgodnie występujemy, zapewni finansowanie szkolnictwa wyższego tylko na poziomie minimum. Nie gwarantuje to żadnego rozwoju, ani żadnego dodatkowego postępu. Będzie to po prostu finansowanie na poziomie bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejBartczak">Rada Główna Szkolnictwa Wyższego postulowała jeszcze o dodatkową kwotę 100 mln zł. Niestety, ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym przewiduje również, co prawda fakultatywnie, możliwość zwracania się uczelni niepublicznych o dofinansowanie do czesnego i obawiam się, że takie wnioski będą wkrótce kierowane do Rady Głównej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejBartczak">Ta ustawa jest napisana na miarę kraju bardzo zamożnego, gdzie wszystkie dzieci są dziećmi podatnika i należy im się dofinansowanie. Jest to może słuszne, ale nie ma na to żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejBartczak">Rada Główna będzie w bardzo trudnej sytuacji, kiedy będzie musiała w sposób merytoryczny uzasadniać odmowę poparcia takiego wniosku. Jedynym argumentem będzie to, że nie mamy środków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZygmuntCybulski">Analiza projektu budżetu szkolnictwa wyższego wprawiła mnie w zakłopotanie i jest powodem mojego zmartwienia. Budżet szkolnictwa wyższego na rok 2007, faktycznie mniejszy niż budżet roku bieżącego, jest zatrważający i niebezpieczny. Pomijam w tej chwili kwestię, o której mówił pan poseł Ryszard Knosala, brakującej kadry doktorów w jednostkach badawczo-rozwojowych, bo to jest inna sprawa, związana z budżetem nauki.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZygmuntCybulski">Faktycznie stan technicznego wyposażenia w podstawowe środki dydaktyczne jest skandaliczny. Jest to po prostu niedopuszczalne. Kwota 350 mln zł, o którą macie państwo zamiar wystąpić, to jest minimum dodatkowych środków i pozwoli tylko na osiągnięcie poziomu finansowania w roku bieżącym. Jednak pamiętajmy, że w tym roku jest także skandaliczna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZygmuntCybulski">Może panowie profesorowie i państwo posłowie nie zdają sobie sprawy z tego, co oznacza brak podstawowych środków na wyposażenie uczelni na studiach technicznych i przyrodniczych. To jest także zagrożenie higieny pracy. Nikt o tym nie myśli.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZygmuntCybulski">W związku z tym uważam, że tu powinien się toczyć bój nie o 350 mln zł, ale co najmniej o drugie tyle. Sytuacja jest groźna i to chciałbym podkreślić. Panie i panowie posłowie, zróbcie coś, aby nie było zagrożenia w czasie studiów w laboratoriach przyrodniczych i technicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy pan minister chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StefanJurga">Odpowiem na dwa pytania skierowane do mnie. Poseł Kazimierz Moskal zapytywał, czy ministerstwo w swoich planach przewidywało większe nakłady w budżecie na rok 2007. Otóż wnosiliśmy do ministra finansów o zwiększenie nakładów na szkolnictwo wyższe o 1.382.369 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StefanJurga">Profesor Janusz Sobieszczański pytał, jakie są obecnie relacje w ramach przewidywanych środków pomiędzy płacami a częścią pozapłacową, czyli wydatkami rzeczowymi, tzn. na utrzymanie infrastruktury uczelni wyższych. Dzisiaj 97 proc. środków przeznacza się na płace, a tylko 3 proc. na utrzymanie uczelni i to jest sytuacja bardzo zła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSzumilas">Mamy zgłoszone dwa wnioski i w obu proponuje się, aby pozytywnie zaopiniować omówione części budżetowe, a jednocześnie wystąpić do Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie nakładów w odpowiednich rozdziałach i paragrafach w części 38 – Szkolnictwo wyższe o kwotę 350 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrystynaSzumilas">Zgłoszone wnioski różnią się źródłem pokrycia tej kwoty. Proponuję, abyśmy w pierwszej kolejności rozstrzygnęli, które ze źródeł pokrycia ewentualnie wskazalibyśmy w naszej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzMoskal">Zgadzam się z poseł Krystyną Łybacką. Jeżeli to ma być jakimś powodem do nieporozumień w Komisji Finansów Publicznych, jestem zdecydowanie za tym, żeby źródłem pokrycia tej kwoty, o jaką występujemy, były środki z obsługi długu krajowego. W związku z tym wycofuję swoją propozycję wskazania innego źródła pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSzumilas">Mamy więc dwa takie same wnioski i możemy głosować je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSzumilas">Kto jest za przyjęciem wniosków posła Kazimierza Moskala i poseł Krystyny Łybackiej?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zaakceptowała wnioski dotyczące powiększenia budżetu szkolnictwa wyższego o kwotę 350 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KrystynaSzumilas">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie części budżetowych 38 – Szkolnictwo wyższe, 83 – Rezerwy celowe oraz finansowania programów wieloletnich z załącznika nr 12.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do rozpatrzenia części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem z zakresie oświaty i wychowania oraz edukacyjnej opieki wychowawczej, a także części dotyczącej wydatkowania środków bezzwrotnych pochodzących z programów pomocowych i strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGołębiewski">Zgłaszam propozycję, abyśmy rozpatrzyli teraz część budżetową 28 – Nauka i pozostałe części związane z finansowaniem nauki. Byłaby to kontynuacja omawiana sprzężonych ze sobą działów szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaŁybacka">Przychylam się do propozycji posła Henryka Gołębiewskiego z uwagi na obecność gości zainteresowanych problemami szkolnictwa wyższego i nauki. Skoro omówiliśmy problematykę szkolnictwa wyższego, to omówmy teraz problemy finansowania nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę w takim razie o wyrozumiałość gości zainteresowanych problemami oświaty i wychowania za zmianę kolejności rozpatrywania części budżetowych w stosunku do ustalonej w zawiadomieniu o posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś z posłów zgłasza sprzeciw wobec propozycji zgłoszonej przez posła Henryka Gołębiewskiego i poseł Krystynę Łybacką?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwów.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 28 – Nauka, planu finansowego Funduszu Nauki i Technologii Polskiej oraz programów wieloletnich z załącznika nr 12 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o zabranie głosu ministra Stefana Jurgę i przedstawienie projektu budżetu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StefanJurga">Planowana kwota wydatków w części budżetowej 28 – Nauka wynosi 3.755.588 tys. zł, z czego na dział 730 – Nauka przeznaczamy kwotę 3.688.583 tys. zł, na dział 750 – Administracja publiczna – 38.756 tys. zł, na dział 752 – Obrona narodowa – 15 tys. zł, a na dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 28.234 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StefanJurga">Planowana kwota wydatków w dziale 730 – Nauka – jak już powiedziałem – wynosi 3.688.583 tys. zł i stanowi 0,34 proc. PKB oraz 1,44 proc. wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#StefanJurga">W stosunku do roku bieżącego wzrost nakładów na naukę w roku 2007 w ujęciu nominalnym wyniesie 10,34 proc., natomiast w ujęciu realnym – 8,28 proc., oczywiście przy uwzględnieniu średniorocznej inflacji planowanej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StefanJurga">Wymieniona kwota wydatków w dziale 730 przeznaczona jest na realizację programu wspierania i przyspieszania wdrażania projektów w zakresie wysokich technologii opartych na polskim potencjale intelektualnym, tzw. wędki technologicznej. Program ten będzie realizowany w ramach projektów badawczych i celowych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#StefanJurga">Nauka traktowana jest jako jeden z filarów gospodarki opartej na wiedzy oraz rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Zostało to określone we wcześniej przyjętych dokumentach rządowych: Strategii zwiększenia nakładów na działalność badawczo-rozwojową w celu osiągnięcia założeń Strategii Lizbońskiej; w sektorowym programie operacyjnym; wzrost konkurencyjności przedsiębiorczości na lata 2004-2006; w Strategii rozwoju nauki w Polsce do roku 2013 wraz z perspektywiczną prognozą do roku 2020; w założeniach polityki naukowej, naukowo-technicznej i innowacyjnej państwa do roku 2020; w planowanych kierunkach rozwoju nauki i technologii w Polsce do roku 2020; w Narodowym Programie Rozwoju na lata 2007-2013; w programie operacyjnym: Nauka – nowoczesne technologie – społeczeństwo informacyjne na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#StefanJurga">Celami strategicznymi dla nauki w roku 2007 będzie: zwiększenie konkurencyjności nauki polskiej oraz jej wpływu na społeczno-gospodarczy rozwój kraju, zwiększenie poziomu i skali badań naukowych w Polsce, zwiększenie konkurencyjności nauki polskiej przez prowadzenie badań naukowych na poziomie uznawanym za wysoki przez międzynarodowe środowiska naukowe.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#StefanJurga">W 2007 roku będziemy finansować: po pierwsze – projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk przyrodniczych w kwocie 331.555 tys. zł, co stanowi 8,99 proc. wydatków na naukę. W stosunku do planu po zmianach na 2006 rok, łączne wydatki na ten rodzaj działalności w 2007 r. wzrosną o 40,15 proc. Jest to wskaźnik bardzo optymistyczny.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#StefanJurga">Po drugie – będziemy finansowali projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych w kwocie 720.782 tys. zł, co stanowi 19,54 proc. wydatków na naukę. W stosunku do planu po zmianach na 2006 r., łączne wydatki na ten rodzaj działalności w 2007 roku wzrosną o 36,23 proc.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#StefanJurga">Po trzecie – będą finansowane projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk społecznych, humanistycznych i ścisłych w kwocie 116.907 tys. zł, co stanowi 3,17 proc. wydatków na naukę. W stosunku do planu po zmianach na 2006 r. wydatki na ten rodzaj działalności w 2007 roku wzrosną o 28,09 proc.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#StefanJurga">Łącznie w 2007 roku na cele finansowanie projektów badawczych i celowych przewiduje się wydatki w wysokości 1.169.044 tys. zł, co stanowi 31,69 proc. ogółu wydatków na naukę.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#StefanJurga">W 2007 roku na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych przeznacza się 2.347.673 tys. zł, co stanowi 63,65 proc. wydatków na naukę i będą one wyższe o 1,21 proc. w stosunku do planu po zmianach na rok 2006. Z tej kwoty chcemy przeznaczyć 2.061.322 tys. zł na działalność statutową jednostek naukowych, a na finansowanie lub dofinansowanie inwestycji służących potrzebom badań naukowych lub prac rozwojowych – 288.351 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#StefanJurga">Finansowana będzie działalność wspomagająca badania w kwocie 54.215 tys. zł, co stanowi 1,47 proc. wydatków na naukę. W stosunku do planu po zmianach na 2006 r. wydatki na ten rodzaj działalności w roku 2007 wzrosną o 5,59 proc.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#StefanJurga">Na finansowanie współpracy naukowej i naukowo-technicznej z zagranicą przeznacza się kwotę 103.351 tys. zł, co stanowi 2,8 proc. wydatków na naukę. W stosunku do planu po zmianach na 2006 r. będzie to wzrost o 2,73 proc.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#StefanJurga">Na pozostałą działalność, jak to się ogólnie określa, przeznacza się 14.300 tys. zł i tu wydatki zmaleją o ok. 2,05 proc. Są to środki głównie na obsługę Rady Nauki.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#StefanJurga">Ważnym źródłem finansowania badań naukowych jest Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. Fundusz ten – jak wiadomo – tworzony jest z odpisu 2 proc. od przychodów uzyskanych z prywatyzacji w danym roku budżetowym. W ramach tego Funduszu mamy do dyspozycji 60.000 tys. zł. Z tej kwoty przewiduje się finansowanie inwestycji służących potrzebom badań naukowych lub prac rozwojowych w wysokości 45.000 tys. zł oraz na wydatki bieżące wynikające z realizacji polityki naukowo-technicznej oraz zadania promocji nauki polskiej – 14.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#StefanJurga">Na finansowanie programów wieloletnich planujemy przeznaczyć kwotę 15.058 tys. zł, w tym na program – doskonalenie systemów innowacyjności – 11.100 tys. zł, na program – dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej – 3958 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#StefanJurga">Na finansowanie programu wieloletniego – Centrum Nauki – Kopernik przeznacza się 28.224 tys. zł. Jest to zadanie realizowane jako samorządowa instytucja kultury. Kwotę 1479 tys. zł stanowić będzie dotacja podmiotowa na koszty bieżącej działalności Centrum, a kwota 26.755 tys. zł stanowi dotację celową na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji tego wieloletniego programu.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#StefanJurga">Wspomnę jeszcze o środkach bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#StefanJurga">W roku 2007 w części 28 – Nauka poniesione zostaną wydatki budżetowe na sektorowe programy operacyjne oraz na współfinansowanie z Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu EOG w łącznej wysokości 118.649 tys. zł, z tego dla działu 730.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana posła Andrzeja Smirnowa o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">Pan minister wspomniał, że nakłady na naukę rosną nominalnie o 10 proc. w stosunku do roku bieżącego. To oczywiście należy ocenić pozytywnie. Pozytywnie można również ocenić pewne przesunięcia środków budżetowych. Następuje np. znaczny wzrost nakładów na badawcze projekty celowe. Niewiele natomiast wzrastają nakłady na działalność statutową jednostek badawczych i rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejSmirnow">Należy zapytać pana ministra, dlaczego tak znacznie – i to już drugi rok z rzędu – rosną w sposób istotny nakłady na administrację publiczną. W roku 2007 przewiduje się ich wzrost nominalnie o 8 proc., a w roku bieżącym był to wzrost o ponad 27 proc. Ta tendencja wzrostowa budzi pewne wątpliwości. Tyle mam uwag do samego projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym natomiast sformułować pewne ogólne wnioski. Wzrost nakładów na naukę następuje od bardzo niskiego poziomu wydatków. W stosunku do produktu krajowego brutto nakłady te wynoszą 0,34 proc. Jest to wzrost dalece niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#AndrzejSmirnow">Pan minister wymienił kilka dokumentów rządowych dotyczących rozwoju nauki i badań naukowych, a formułowanych zarówno w poprzedniej, jak i w obecnej kadencji. Dotyczą one głównie strategii zwiększenia nakładów na działalność badawczo-rozwojową w celu osiągnięcia założeń Strategii Lizbońskiej. Strategia Lizbońska przewiduje osiągnięcie w roku 2010 nakładów na naukę na poziomie 3 proc. produktu krajowego brutto. Średnia europejska tego istotnego wskaźnika wynosi obecnie 2 proc. Rodzi się pytanie: w jaki sposób z tego obecnego poziomu 0,34 proc. mamy osiągnąć w ciągu najbliższych czterech lat poziom 3 proc?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#AndrzejSmirnow">Odnoszę wrażenie, że planowany poziom finansowania nauki wystarcza jedynie na podtrzymanie czy też utrzymanie kurczącego się u nas potencjału badawczego. Jak będzie to wyglądało, gdy będziemy rozliczali tegoroczny budżet w układzie zadaniowym? Podobnie jak w przypadku budżetu szkolnictwa wyższego, budżet nauki skonstruowany jest zarówno w układzie tradycyjnym, jak i w układzie zadaniowym. W układzie zadaniowym będziemy mogli chyba lepiej ocenić, jak planowane nakłady na naukę wspomagają realizację tak wielu ważnych zamierzeń zapisanych w dokumentach rządowych – i nie tylko obecnego rządu. Wcześniejsze dokumenty także wyrażały to, że nauka traktowana ma być jako jeden z filarów gospodarki opartej na wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#AndrzejSmirnow">W związku z tym chciałbym zaproponować, aby w opinii naszej Komisji kierowanej do Komisji Finansów Publicznych zawarta została ogólna uwaga o rozbieżności między wielkością nakładów na naukę a celami, jakie mamy osiągnąć. I to powinniśmy wyraźnie podkreślić. Trudno nie docenić faktu, samego wzrostu nakładów, ale jego poziom, wyrażający się wskaźnikiem 0,34 proc. PKB, jest zdecydowanie niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#AndrzejSmirnow">Pewien niepokój musi budzić stabilizacja na niskim poziomie wielkości środków pozabudżetowych kierowanych do sektora nauki. Tu od lat nic się nie zmienia. To jest też pewną nieprawidłowością. Przesunięcia środków budżetowych w kierunku projektów celowych mogą powodować pewien wzrost środków pozabudżetowych, natomiast nie można nie zauważyć ich małego udziału, analizując budżet nauki poprzednich lat.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#AndrzejSmirnow">Trzeba zauważyć, że Fundusz Nauki i Technologii Polskiej jest w ostatnich latach mniejszy niż poprzednio. To wynika z zahamowania procesów prywatyzacji. Kwota 60 mln zł jest nieco wyższa niż w roku bieżącym, ale jest to poziom ponad dwukrotnie niższy niż w roku 2005. To jest też zjawisko niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#AndrzejSmirnow">Pan minister wspomniał o programach wieloletnich. Centrum Nauki – Kopernik jest to bardzo potrzebna inicjatywa i przyczyni się do popularyzacji nauki polskiej. Jest to program współfinansowany głównie przez samorząd. Pozostałe programy wieloletnie są współfinansowane przez resorty gospodarki oraz pracy i polityki społecznej i warto o tym wspomnieć, bo programy te wiążą naukę z potrzebami gospodarczymi i społecznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSzumilas">W naszej opinii powinniśmy najpierw zapisać, że pozytywnie opiniujemy projekt budżetu nauki, natomiast uzupełnimy to o stwierdzenia mające charakter uwag ogólnych i prosiłabym o konkretne sformułowanie tych uwag.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszSobieszczański">W okresie minionych 15 lat zdążyliśmy przyzwyczaić się do niewystarczającego finansowania badań naukowych ze środków publicznych. W tych latach mamy poziom finansowania nauki, który nie powinien mieć miejsca w państwie, które chce być państwem znaczącym w świecie. Dlaczego spokojnie tolerujemy taką sytuację?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanuszSobieszczański">Występuje ponadto charakterystyczny głęboki rozdźwięk między deklaracjami kolejnych rządów a realiami, między świadomością deklarowaną prawie przez wszystkich, także przez polityków, a faktycznymi decyzjami budżetowymi w tych sprawach. Proszę przypomnieć sobie expose naszego premiera, w którym wskazywał, że w Polsce wydatki na badania naukowe są mniejsze niż wydatki niejednego koncernu, który także przeznacza środki na badania naukowe.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanuszSobieszczański">Wiele dokumentów rządowych podkreśla znaczenie badań naukowych i tu także można stwierdzić głęboki rozdźwięk z rzeczywistością. Przypomnę Narodowy Plan Rozwoju, który nawiązuje do Strategii Lizbońskiej. Uważam, że gdyby nawet nie było Strategii Lizbońskiej, przyjętej przez Unię Europejską, to Polska sama z siebie powinna wymyślić taką strategię, bo w przeciwnym razie nie będziemy się liczyć wśród państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanuszSobieszczański">Chciałbym przypomnieć słowa, które na posiedzeniu tej Komisji wypowiadał minister Marek Bartosik. Minister mówił wtedy o finansowaniu nauki podprogowym i nadprogowym. Jest to bardzo istotne rozróżnienie, dlatego że dopiero od momentu osiągnięcia finansowania nadprogowego powstaje szansa na to, że będą składane zamówienia na prace badawcze i rozwojowe z gospodarki. Minister Marek Bartosik jednocześnie oszacował, że w celu osiągnięcia poziomu finansowania nauki przekraczającego to finansowanie podprogowe, w warunkach polskich z budżetu państwa powinno być przeznaczane, co najmniej 0,6 proc. produktu krajowego brutto. Jeżeli nakłady na naukę są poniżej tego wskaźnika procentowego, powstaje sytuacja bardzo trudna i niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JanuszSobieszczański">Wiemy, że w okresie minionych 15 lat wielkość tych środków na badania pochodzące ze sfery pozabudżetowej tylko nieznacznie przekracza wskaźnik 0,2 proc. w stosunku do ogółu nakładów na naukę. Oznacza to, że w Polsce praktycznie nie istnieje mechanizm sprzężenia nauki z gospodarką. Jednym z powodów takie stanu jest to, że nie osiągnęliśmy poziomu finansowania ponadprogowego nauki. Jeżeli tego nie uświadomimy sobie także na poziomie kierownictwa państwa, to nie będziemy odgrywać w przyszłości znaczącej roli jako państwo.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JanuszSobieszczański">W Narodowym Planie Rozwoju na rok 2006 zakładano, że powinniśmy osiągnąć wskaźnik 1,5 proc. nakładów na naukę w PKB. Jak to się ma do tego, co mamy w tej chwili? Nawet w tzw. wariantach ratunkowych, które są zakładane w tym Planie, przewiduje się znacznie więcej środków niż teraz przeznaczane na naukę.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JanuszSobieszczański">Powinno się podjąć zdecydowane kroki w celu ratowania sfery badań naukowych i domagać się kwoty rzędu 3 mld zł. Tego oczywiście w prezentowanym budżecie nie osiągniemy, ale potrzebny jest chociaż sygnał, że nie można dopuszczać do takiej zapaści, z jaką mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#JanuszSobieszczański">Proponowałbym jeszcze bardziej wyeksponować te priorytety, które są wymienione w Narodowym Planie Rozwoju. Wymienię tylko dwa. Według mnie, byłoby bardzo dobrze, żeby sejmowa Komisja wystąpiła o zwiększenie środków, zwłaszcza na wyposażenie specjalistycznych laboratoriów świadczących usługi na rzecz przedsiębiorstw. Jeśli chcemy, aby nasza nauka była atrakcyjna dla gospodarki, jest to jeden z minimalnych progów, które trzeba pokonać. Mam informację od kolegów pracujących w komisjach akredytacyjnych, że brakuje często elementarnego sprzętu, który może prace naszych placówek badawczych podnieść do poziomu europejskiego. Na to potrzebne są środki.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JanuszSobieszczański">Drugi priorytet, wymieniany w Narodowym Planie Rozwoju, to szybszy rozwój kadry naukowej. Jest to czynnik najważniejszy dla podnoszenia poziomu i osiągnięcia postępu w badaniach. Na to też trzeba przeznaczyć dodatkowe środki, także środki na badania własne szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#JanuszSobieszczański">W tych dwóch priorytetowych obszarach konieczne jest wsparcie finansowe, o co najmniej 100 mln zł, chociaż jest to wielkość śladowa, bo potrzeby są znacznie większe. Uważam, że źródłem pokrycia tych dodatkowych kwot mogłyby być środki z obsługi długu albo krajowego, albo zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RyszardKnosala">Chciałbym zapytać pana ministra, czy nieosiągnięcie – zgodnie z założeniami Strategii Lizbońskiej – w 2010 roku nakładów na badania na poziomie 3 proc. PKB grozi jakimiś sankcjami? Cud się nie zdarzy i w ciągu trzech lat tych nakładów nie zwiększymy. Możemy zwiększyć dzisiejszy poziom tych nakładów np. dwukrotnie, ale i wtedy będziemy na szarym końcu krajów Unii Europejskiej pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RyszardKnosala">Już od roku trapią mnie dwie obsesje. Pierwsza polega na tym, że jesteśmy chyba na przedostatnim miejscu, jeśli chodzi o składanie wniosków o przyznanie środków z Unii Europejskiej na projekty badawcze. Jeżeli mamy stracić z powodu braku takich wniosków 200 mln zł, to spróbujmy dać 2 mln zł, żeby przygotować więcej tych wniosków i przynajmniej nie stracić tych 200 mln zł, a w najbliższym roku 100 mln zł. Nie możemy tylko przyglądać się, że tracimy i powtarzać, że należałoby zrobić jakiś krok, tym bardziej, że kiedyś przyznawano chyba 30 tys. zł na przygotowanie wniosku, który został pozytywnie oceniony. Taką praktykę zakwestionowała Najwyższa Izba Kontroli i takich możliwości teraz nie ma. Zarzuty NIK dotyczyły rozliczeń, a nie samej procedury przyznawania środków.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RyszardKnosala">Druga kwestia – to generowanie patentów. Doprowadziliśmy do tego, że w ciągu 10 lat liczba patentów obniżyła się katastrofalnie. Patenty są, przynajmniej powinny być, tworzone w jednostkach naukowych, uczelnianych, w Polskiej Akademii Nauk, w jednostkach badawczo-rozwojowych. To wymaga jednak pewnego pobudzania aktywności badaczy i pracowników nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekDaszkiewicz">Mamy utrwalony już system finansowania badań naukowych i rozwojowych. Praktycznie finansowane są projekty celowe i rozwojowe. Wdrażanie tych projektów do gospodarki traktuje się, jak inną sferę działań. Tymczasem potrzebny jest spójny system, aby od badań przechodzić bezpośrednio do wdrożeń.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekDaszkiewicz">Proponowany w projekcie budżetu wzrost nakładów nie jest imponujący w stosunku do tego, co deklarowano. Mówiono o znacznie większym wzroście, o znacznie większych nakładach, a teraz jest tylko łatanie. Marzyłoby się, aby system wzrostu nakładów był trwały, tzn. nawet jeżeli te nakłady są w tej chwili mniejsze, żeby stopniowo wzrastały w sposób ciągły.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekDaszkiewicz">Trzeba opracować wieloletni plan, który zakładałby stały i systematyczny wzrost nakładów, zarówno w obszarze edukacji, jak i w obszarze nauki, aby osiągnąć postęp decydujący o poziomie Polski w najbliższych latach i w przyszłości oraz o pozycji Polski w Unii Europejskiej i w świecie. Dopiero w kontekście takiego planu należałoby tworzyć i realizować budżet nauki i budżet edukacji.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarekDaszkiewicz">Strategia Lizbońska nie jest niczym innym, jak takim właśnie planem i musimy ten plan adaptować do naszych polskich warunków. Postawmy sobie określone cele, do których będziemy dążyli. Jest już kilka uchwał Sejmu, w których zapisywano, jaki powinien być udział nakładów na naukę w PKB, ale z tego nic nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarekDaszkiewicz">Moim zdaniem, sejmowa Komisja jest tym gronem, które powinno wymusić na administracji państwowej, aby powstał taki plan i aby podjęto działania w dłuższym horyzoncie czasowym. Wtedy moglibyśmy mówić o tym, czy kolejny budżet państwa zgadza się z przyjętym planem, czy się nie zgadza.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarekDaszkiewicz">Słyszeliśmy swego czasu o projekcie powołania Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Czy budżet przyszłoroczny uwzględnia istnienie takiego Centrum, czy też nie? Pytam o to pana ministra. Czy jest jakaś koncepcja wspomagania realizacji projektów celowych, ponieważ nie jest tak łatwo je wdrażać, bo potrzebny jest udział przedsiębiorców, a oni często nie mają pieniędzy, albo chęci, żeby te projekty wykorzystać. Czy można korzystać w tym przypadku ze środków unijnych na finansowanie projektów celowych, bo była zgłaszana taka propozycja? W jakim stopniu środki unijne, które są do wykorzystania na badania, są korelowane ze środkami budżetowymi? Ja nie zauważyłem tej korelacji.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarekDaszkiewicz">I jeszcze odniosę się do poruszonej przed przedmówcę sprawy patentów. Problem nie polega na małej licznie patentów, ale liczbie produktów wynikających z tych patentów. Możemy mieć bardzo dużo patentów, a mało wdrożeń tych patentów. Jeśli myślimy o zwiększeniu liczby patentów, to musimy równocześnie myśleć o systemie, który spowoduje wprowadzenie tych patentów do produkcji, a także właściwą ich ochronę. U nas nie ma dobrej ochrony patentowej. Jeżeli coś się opatentuje, a w ciągu roku nie zgłosimy tego do uzyskania patentu europejskiego, co jest bardzo kosztowne, to wszystko staje się powszechnie dostępne dla zagranicy i każdy kraj może z tego dowolnie korzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZygmuntCybulski">Chciałbym zwrócić uwagę na rolę szkolnictwa wyższego w rozwoju nauki. Szkoły wyższe skupiają zdecydowaną większość kadry naukowej. Ta kadra pracuje jednak dla nauki tylko w 40 proc., ponieważ jej głównym zadaniem jest praca dydaktyczna, chociaż powinna mieć największy udział w „produkcji naukowej”. Tak jednak nie jest, ponieważ nadmierne obciążenie dydaktyką nie pozwala na aktywniejsze zaangażowanie się w pracę naukową. Wydajność naukowa w szkołach wyższych znacząco się obniża. Stajemy przed problemem stymulowania badań na uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ZygmuntCybulski">Druga kwestia – to jest finansowanie badań naukowych w szkolnictwie wyższym. Ktoś tu powiedział, że kształcimy za mało doktorów, jest ich tylko 33 tysiące. Pytam: co zrobiono, aby wyraźnie określić status doktoranta? Nie uwzględniono tej kwestii w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym. Nasz doktorant nie ma teraz ani pełnego statusu pracownika uczelni, ani statusu studenta. Tę sprawę trzeba pilnie uregulować, być może w jakiejś dotykowej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaŁybacka">Nie mogę oprzeć się osobistej refleksji, ale jest to już 15 budżet, w którego omawianiu uczestniczę, jako poseł z małą przerwą, kiedy brałem w tym udział w innym charakterze. I po raz 15 stwierdzam, że na tle budżetu oświaty i budżetu szkolnictwa wyższego, nauka ciągle traktowana jest najgorzej w ustaleniach budżetowych. W dziedzinie oświaty dwukrotnie budżet tego działu wzrósł niemal skokowo dzięki wprowadzeniu zasad awansu zawodowego nauczycieli. To było wymuszenie zwiększenia nakładów na oświatę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaŁybacka">W szkolnictwie wyższym mieliśmy dwa razy taką sytuację: w 1996 roku i w 2004 roku, kiedy bardzo skokowo wzrósł budżet takiego działu. W dziedzinie nauki budżet był właściwie ciągle zmniejszany. Od dwóch lat próbujemy odwrócić tę tendencję i chwała rządowi, że próbuje tego dokonać. Rozpoczął to poprzedni rząd, ale przyznaję, że teraz jest trochę więcej środków w budżecie na naukę. To jest jednak ciągle kropla w morzu. Mówił o tym poseł Andrzej Smirnow. Strategia Lizbońska zakłada przeznaczanie na naukę 3 proc. PKB, w Unii Europejskiej jest to teraz wskaźnik 2 proc., a my mamy zaledwie 0,34 proc. Gorzej jest tylko na Malcie, Cyprze i w Słowacji, ale to było w 2004 roku, a więc dzisiaj kraje te mogą mieć już nieco wyższy wskaźnik udziału nakładów na naukę w PKB.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaŁybacka">Moim zdaniem błędem jest zakładanie, że nauka to jest dział wymagający ponoszenia stale i coraz większych wydatków budżetowych. Nie traktuje się nauki jako dziedziny, która współtworzy – i to w znacznym stopniu – produkt krajowy brutto. To jest ważna dziedzina gospodarki. Dopóki my tego nie zrozumiemy, to z roku na rok będzie tylko „ściana płaczu”, a budżet będzie, jaki będzie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję, aby w naszej opinii zapisać konkretnie, że zdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży niezbędne jest uchwalenie ustawy na wzór ustawy o finansowaniu Polskich Sił Zbrojnych w celu określenia i utrzymania stałego udziału procentowego nakładów na naukę w produkcie krajowym brutto. Powinien to być na początek 1 proc. PKB, skoro można to było ustalić dla Sił Zbrojnych, bo jesteśmy członkiem NATO. Przypominam, że jesteśmy także członkiem Unii Europejskiej, która buduje gospodarkę opartą na wiedzy, zgodnie ze Strategią Lizbońską. W związku z tym nie jesteśmy ani trochę mniej zobligowani do finansowania nie tylko armii, ale i nauki.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#KrystynaŁybacka">Nie jesteśmy w stanie proponować wzrostu nakładów, ponieważ są to kwoty tak duże, że nie bylibyśmy zdolni do znalezienia tylu pozycji budżetowych, z których można by przeznaczyć środki na naukę zgodnie z jej pilnymi potrzebami. Jeśli jednak nie wskażemy w sposób zdecydowany na konieczność zmiany sposobu patrzenia na naukę, każdego roku będzie dokładnie tak samo.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KrystynaŁybacka">Proszę, aby moja propozycja zagwarantowania, co najmniej 1 proc. nakładów w PKB z przeznaczeniem na naukę znalazła się w naszej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanuszLipkowski">W imieniu Polskiej Akademii Nauk chciałem powiedzieć, że z szacunkiem odnosimy się do wysiłków Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, aby zwiększyć budżet nauki. Wiemy, że to jest szczególnie trudne, i widzimy, że te wysiłki nie są jeszcze w pełni skuteczne. Wciąż jesteśmy na bardzo niskim poziomie budżetu stagnacji, jeżeli chodzi o nakłady na naukę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JanuszLipkowski">Nie po to jednak zabrałem głos, aby powtórzyć to, o czym wszyscy wiemy i o czym była wielokrotnie mowa. Mam konkretne pytanie do pana ministra w związku z krótkoterminowym planem osiągnięcia celu Strategii Lizbońskiej. Był przygotowany taki plan na lata 2007–2008, w którym zakładano, że nakłady z budżetu na naukę miały osiągnąć w roku 2008 poziom 0,6 proc. udziału w PKB. Czy projekt budżetu nauki na rok 2007, który jest znacznie niższy od tej krótkoterminowej prognozy, oznacza odstąpienie od tego zamiaru strategicznego, czy też dopiero budżet na rok 2008 będzie budżetem przełomowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SzymonImiełowski">Chciałbym przedstawić państwu stanowisko Rady, w którym napisaliśmy, że „nakłady budżetowe w roku 2007 na naukę wzrosną nominalnie w odniesieniu do roku 2006 o 10,3 proc., co odpowiada utrzymaniu tych nakładów na poziomie 0,3 proc. PKB. Każdy, nawet nieznaczny wzrost nakładów na naukę trzeba odnotować z zadowoleniem, niemniej jednak w porównaniu do potrzeb i zadań stojących przed polską nauką jest to wzrost niewystarczający. Oznacza on rezygnację z zapowiadanego już od lat zapoczątkowania realizacji Strategii Lizbońskiej w polskiej nauce.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SzymonImiełowski">Przypominamy, że według oszacowań rządu dokonanych w 2005 roku rozpoczęcie realizacji Strategii Lizbońskiej uwarunkowane było wzrostem nakładów budżetowych na naukę do poziomu 0,6 proc. ich udziału w PKB już w roku bieżącym. Wyrażamy nadzieję, że przynajmniej niektóre elementy Strategii Lizbońskiej zostaną wprowadzone w oparciu o środki z Unii Europejskiej podobnie jak w innych działach budżetu państwa na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SzymonImiełowski">Zwracamy też uwagę na dysproporcje pomiędzy wzrostem nakładów budżetowych na projekty badawcze od 31 do 61 proc. w poszczególnych dziedzinach nauki a stagnacją w nakładach na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych. Finansowanie na odpowiednim poziomie działalności statutowej i inwestycyjnej placówek naukowych jest nie tylko niezbędne dla poprawnego funkcjonowania tych placówek, ale również warunkuje prawidłową realizację projektów badawczych w tych placówkach. Tymczasem zaległości w finansowaniu budżetowym tych placówek narastają już od wielu lat. Według naszej oceny wzrost nakładów budżetowych na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych powinien być tego samego rzędu, co wzrost nakładów budżetowych na projekty badawcze.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#SzymonImiełowski">Ponadto w tak skonstruowanym budżecie nie ma miejsca na środki niezbędne do wyrównania średnich płac w placówkach PAN w porównaniu do płac w innych działach nauki. W roku ubiegłym środki niezbędne na ten cel oszacowano na kwotę 130 mln zł i o taką sumę powinny być one wyższe w dziale – nakłady na działalność statutową jednostek naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSzumilas">Wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do zabrania głosu w tej części posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana ministra o odpowiedź na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StefanJurga">Cieszę się, że sprawy finansowania nauki wywołały tak żywą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StefanJurga">Poseł Andrzej Smirnow pytał o wydatki przewidziane w budżecie w dziale 750 – administracja publiczna – chodzi o ich 8-procentowy wzrost. Trzeba powiedzieć, że zmiany organizacyjne w administracji publicznej, jakie miały miejsce w 2005 roku w związku z utworzeniem Ministerstwa Edukacji i Nauki oraz późniejsze w 2006 roku polegające na powołaniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, spowodowały pewne dodatkowe wydatki. Związane one były z koniecznością utrzymania dwóch siedzib przy ul. Szucha i przy ul. Wspólnej 1/3 oraz adaptacją pomieszczeń i przeprowadzkami.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StefanJurga">Dodatkowe środki potrzebne są na przeprowadzenie procesu scalania dwóch części budżetowych: 28 – Nauka i 38 – Szkolnictwo wyższe. Nie mogą to być dwa odrębne organizmy. To też kosztuje, nie mówiąc o tym, że pojawiały się również wydatki związane z przypisaniem zadań do tego nowego ministerstwa, które były poprzednio dzielone albo wykonywane przy pomocy pracowników z części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie. Spowodowało to także dodatkowe koszty.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#StefanJurga">Gmach przy ul. Wspólnej wymaga remontu. Planuje się przeprowadzenie prac remontowych i adaptacyjnych wejścia i dostosowania pomieszczeń do warunków przeciwpożarowych, czego w tym gmachu nie było. To są powody wzrostu wydatków o 8 proc. w dziale – administracja publiczna. Poseł Ryszard Knosala pytał, czy grożą nam jakieś sankcje, jeżeli nie osiągniemy wskaźnika 3 proc. nakładów na naukę w PKB w wyznaczonym terminie. Takie sankcje nam nie grożą, ale niestety ucierpi na tym poziom nauki i nasz udział w pracach naukowych i badawczych prowadzonych w Europie. W tym sensie można mówić, że stracimy na prestiżu i będziemy mniej konkurencyjni.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#StefanJurga">Wzrostowi nakładów na naukę w PKB będzie sprzyjała tzw. wędka technologiczna w postaci 300 mln zł, bo środki te są głównie przeznaczone na finansowanie badań i wdrażanie patentów. Odpowiadam jednocześnie panu Markowi Daszkiewiczowi na pytanie o system wykorzystywania patentów. Obecnie zbieramy dane o patentach, których wdrożenia będą finansowane w formie projektów celowych. Sprzyjać temu będzie tworzenie tzw. inkubatorów przedsiębiorczości i częściowo tworzenie parków technologicznych. Tam będą przekazywane środki po to, aby można było aplikować duże projekty europejskie, bo musimy to widzieć w kontekście pozyskiwania środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#StefanJurga">Czy w projekcie budżetu na rok 2007 uwzględnione są środki na utworzenie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju Nauki? Są takie środki i planujemy przeznaczyć na ten cel ok. 70 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#StefanJurga">Było pytanie o łączenie nakładów na naukę z nakładami na szkolnictwo wyższe. Trzeba powiedzieć, że szkolnictwo wyższe jest zasilane środkami na tzw. działalność statutową. Prawdą jest, że środki przekazywane na rzecz działalności statutowej szkół wyższych maleją, ale kosztem środków przekazywanych na projekty celowe różnego typu. Odpowiada to środowisku naukowemu, które uznaje, że trzeba bardziej finansować zadania badawcze, a nie instytucje jako całość.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#StefanJurga">Kolejna sprawa to kwestia statusu doktorantów. Jesteśmy świadomi, że ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym, która zdefiniowała rolę doktoranta jako uczestnika studiów III stopnia, nie wypełnia dzisiaj tego wszystkiego, czego byśmy oczekiwali. A oczekujemy tego, żeby doktorant był również zatrudniony w uczelni na części etatu i miał określone prawa pracownicze oraz wypełniał pewne powinności wobec swojej uczelni. Przygotowujemy rozszerzenie pewnej formuły prawnej statusu doktoranta w Polsce w drodze nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#StefanJurga">Poseł Krystyna Łybacka zgłosiła propozycję, aby ustawowo zagwarantować w PKB stałą wielkość nakładów przekazywanych na naukę. Przy tej okazji przypominam, że w ciągu dwóch lat następuje wzrost środków na naukę o kwotę prawie 900 mln zł. W roku 2006 jest to ok. 450 mln zł, a w roku 2007 będzie też prawie 400 mln zł. Ten wzrost nakładów na naukę jest ważny w sensie procentowym. Musimy jednak teraz z jednej strony – wprowadzać inna strukturę wydatków, aby zapewnić absorpcję nowych środków, ale z drugiej strony – także zdecydowanie powiększać środki na naukę.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#StefanJurga">Przypominam, że w 1991 roku mieliśmy wskaźnik nakładów na naukę w PKB w wysokości 0,72, a dzisiaj mamy 0,34 proc., chociaż są to wielkości nieporównywalne. Dlatego tak ważna jest propozycja pani poseł Krystyny Łybackiej.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#StefanJurga">Starałem się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Jeżeli coś pominąłem, to proszę to przypomnieć i ustosunkujemy się do tego na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSzumilas">W dyskusji zgłoszono wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w części 28 dotyczącej nauki. Zaproponowano też sformułowanie w części opisowej naszej opinii uwag, które formułował poseł Andrzej Smirnow. Proszę o ich przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSmirnow">Proponuję, aby w opinii znalazła się następująca uwaga: „Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży ocenia pozytywnie planowany niewielki wzrost nakładów na naukę w roku 2007. Komisja zwraca jednak uwagę, że bardzo niski poziom finansowania nauki (0,34 proc. PKB) nie jest wystarczający dla realizacji celów strategicznych wskazanych we wcześniej przyjętych dokumentach rządowych, w tym dotyczących założeń Strategii Lizbońskiej (3 proc. PKB)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę poseł Krystynę Łybacką o odczytanie swojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaŁybacka">Kontynuuję to, co zgłosił poseł Andrzej Smirnow. Dalej opinia brzmiałaby następująco: „W Polsce istnieje ustawa określająca stały udział w PKB wydatków budżetowych na Siły Zbrojne, który jest wynikiem zobowiązań sojuszniczych Polski wobec NATO. Polska zobowiązana jest również, jako członek Unii Europejskiej, do realizacji Strategii Lizbońskiej, która zakłada osiągnięcie w roku 2010 udziału nakładów na naukę w wysokości 3 proc. PKB. Tymczasem w projekcie budżetu na rok 2007 mamy wskaźnik tego udziału na poziomie 0,34 proc. PKB. W związku z tym Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży postuluje wprowadzenie ustawowego określenia poziomu finansowania nauki w wysokości co najmniej 1 proc. PKB”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec tak sformułowanych wniosków w opinii kierowanej do Komisji Finansów Publicznych?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wnioski, które zostaną wpisane do opinii Komisji o tej części budżetu na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o upoważnienie prezydium Komisji do ostatecznego zredagowania treści opinii. Nikt się temu nie sprzeciwia.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu na rok 2007 w części 30 – Oświata i wychowanie, w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w działach: oświata i wychowanie oraz edukacyjna opieka wychowawcza, a także w części odnoszącej się do środków pomocowych z Unii Europejskiej kierowanych na potrzeby oświaty i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana ministra o przedstawienie tej części projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławSławiński">Na rok 2007 w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie zaplanowano dochody w łącznej wysokości 236 tys. zł. W odniesieniu do budżetu roku 2006 planowane dochody maleją o kwotę 996.075 tys. zł, głównie o środki z Europejskiego Funduszu Społecznego, przeznaczone na prefinansowanie wydatków związanych z realizacją projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego – Rozwój Zasobów Ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#StanisławSławiński">Tak znaczny spadek dochodów w części 30 związany jest z wprowadzeniem zmian w strukturze ustawy budżetowej na rok 2007 polegających na przesunięciu planowanych dochodów tzw. unijnych do części budżetowej 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#StanisławSławiński">W dziale 750 – Administracja publiczna planuje się uzyskać dochody w kwocie 4 tys. zł z tytułu wpływów uzyskanych przez gospodarstwo pomocnicze. W dziale 801 – Oświata i wychowanie planowane są dochody w jednostkach bezpośrednio podległych ministrowi edukacji narodowej w łącznej wysokości 232 tys. zł. Są to dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa w wysokości 216 tys. zł oraz wpływy z różnych źródeł, np. rozliczeń z lat ubiegłych – 11 tys. zł i odsetki bankowe – 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#StanisławSławiński">Wydatki w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie zaplanowane zostały w łącznej kwocie 1.207.039 tys. zł, z tego na wydatki bieżące – 275.721 tys. zł, na wydatki majątkowe – 39.859 tys. zł i na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 731.489 tys. zł. W stosunku do budżetu 2006 r. notuje się spadek wydatków o 22,1 proc. Jest to związane głównie ze zmniejszeniem środków przeznaczonych na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#StanisławSławiński">Wydatki majątkowe w tej części budżetowej zaplanowane zostały w wysokości 39.859 tys. zł, w tym 37.555 tys. zł z przeznaczeniem na centralny zakup wyposażenia pracowni internetowych w szkołach w sprzęt komputerowy i oprogramowanie oraz centralny zakup autobusów szkolnych na dowożenie dzieci do szkół. Do roku bieżącego środki na te zadania ujmowane były w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#StanisławSławiński">Na zakupy inwestycyjne i inwestycje realizowane w budynku Ministerstwa Edukacji Narodowej przeznacza się 1950 tys. zł. Na wydatki majątkowe jednostek bezpośrednio podległych Ministrowi Edukacji Narodowej przeznacza się 354 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#StanisławSławiński">Wydatki planowane w części 30 realizowane będą w sześciu działach klasyfikacji budżetowej: w dziale 151 – przetwórstwo przemysłowe, w dziale 750 – administracja publiczna, w dziale 752 – obrona narodowa, w dziale 801 – oświata i wychowanie, w dziale 854 – edukacyjna opieka wychowawcza i w dziale 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Największy udział mają wydatki w dziale 801 – oświata i wychowanie w kwocie 1.008.496 tys. zł, co stanowi 96,3 proc. ogółu wydatków. W tym dziale zaplanowano na wydatki bieżące kwotę 240.431 tys. zł, na wydatki majątkowe – 37.909 tys. zł, na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 730.156 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#StanisławSławiński">Planowane wydatki w tym dziale realizowane będą w sześciu rozdziałach klasyfikacji budżetowej. Szczegółowe dane dotyczące rozdziałów budżetowych zostały państwu przedstawione w informacji o projekcie budżetu państwa na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#StanisławSławiński">W ramach działu 801 finansowana będzie działalność statutowa 15 jednostek oświatowych bezpośrednio podległych Ministrowi Edukacji Narodowej oraz inne zadania realizowane bezpośrednio przez MEN np. finansowanie i prefinansowanie projektów w ramach Sektora Programu Operacyjnego – Rozwój Zasobów Ludzkich. Finansowane będą także nagrody ministra edukacji dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, opłacone zostaną składki wynikające z umów międzynarodowych, a także centralne imprezy wychowawcze dla dzieci i młodzieży oraz zadania związane z reformą oświaty.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#StanisławSławiński">Na sfinansowanie zadań w pozostałych pięciu działach klasyfikacji budżetowej zaplanowano łącznie kwotę 38.543 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#StanisławSławiński">W dziale 750 – administracja publiczna zaplanowano kwotę 27.606 tys. zł, w tym 24.357 tys. zł przeznacza się na wydatki bieżące i 1950 tys. zł na wydatki inwestycyjne oraz 1303 tys. zł na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#StanisławSławiński">W części 30 budżetu państwa w dziale 150 – przetwórstwo przemysłowe, w rozdziale 15002 – wydawanie podręczników szkolnych i akademickich zaplanowano kwotę w łącznej wysokości 300 tys. zł z przeznaczeniem na dofinansowanie produkcji wydawniczej podręczników do kształcenia w zawodzie, kształcenia ogólnozawodowego i specjalnego w formie dotacji przedmiotowej oraz na dofinansowanie wydawnictwa podręczników i książek dla mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#StanisławSławiński">W dziale 752 – obrona narodowa, w rozdziale 75212 – pozostałe wydatki obronne zaplanowano w kwocie 10 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie w roku 2007 zadań obronnych ujętych w programie – pozamilitarne przygotowania obronne w latach 2007–2012,</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#StanisławSławiński">W dziale 854 – edukacyjna opieka wychowawcza zaplanowano środki na wydatki bieżące w wysokości 148 tys. zł z przeznaczeniem m.in. na obozy i kolonie dla dzieci oraz młodzieży szkolnej, w tym także polonijnej w kraju, stypendia ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania dla uczniów wybitnie zdolnych.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#StanisławSławiński">W części 30, w dziale 750 planuje się przychody jedynego gospodarstwa pomocniczego świadczącego usługi na rzecz ministerstwa w kwocie 3400 tys, zł, a wydatki zaplanowano na kwotę 3390 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#StanisławSławiński">Pierwszy raz w części 30 – Oświata i wychowanie zaplanowano wydatki w dziale 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale 92114 – pozostałe instytucje kultury w kwocie 1479 tys. zł. Jest to przeznaczone w formie dotacji podmiotowej na dofinansowanie Centrum Nauki – Kopernik. Jest to wspólna instytucja, utworzona przez miasto stołeczne Warszawa, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministra Edukacji Narodowej. Centrum Nauki – Kopernik będzie pierwszym w Polsce interaktywnym ośrodkiem edukacji naukowej dla dzieci i młodzieży oraz dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#StanisławSławiński">Zatrudnienie i wynagrodzenia w części budżetowej 30 planuje się w dwóch działach klasyfikacji budżetowej: 750 – administracja publiczna i 801 – oświata i wychowanie. Na wynagrodzenia osobowe pracowników zatrudnionych w urzędzie Ministra Edukacji Narodowej zaplanowano 311 etatów członków korpusu służby cywilnej, 20 etatów korpusu służby cywilnej finansowanych i współfinansowanych w ramach pomocy technicznej SSPO-RZL i 5 etatów żołnierzy zawodowych oraz 6 etatów osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń niewykazanych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#StanisławSławiński">Środki budżetowe na wynagrodzenia osobowe w dziale 801 – oświata i wychowanie skalkulowane zostały dla 737 etatów pracowników zatrudnionych w jednostkach bezpośrednio podległych Ministerstwu Edukacji Narodowej. Są to środki w łącznej kwocie 35.924 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#StanisławSławiński">Jeżeli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, to w projekcie ustawy budżetowej na 2007 rok zaplanowano dochody w łącznej wysokości 974 tys. zł, w dziale 801 – oświata i wychowanie. W porównaniu do 2006 r. zmniejszone zostały o 0,1 proc. Dochody te uzyskane zostaną głównie z wpływów z opłat wnoszonych przez osoby fizyczne ubiegające się o legalizację i wydawanie duplikatów świadectw szkolnych oraz z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#StanisławSławiński">W budżetach 16 województw środki na finansowanie zadań oświatowych, w tym wydatków związanych z funkcjonowanie urzędów kuratorów oświaty, zaplanowano w dwóch działach 801 – oświata i wychowanie oraz 854 – edukacyjna opieka wychowawcza na łączną kwotę 167.659 tys. zł, z tego na wydatki bieżące 166.220 tys. zł i na wydatki majątkowe – 1439 tys. zł. W stosunku do ustawy budżetowej na rok 2006 następuje zmniejszenie środków w działach 801 i 854 o 113 tys. zł, tj. o 0,7 proc. Wysokość limitów wydatków łącznie dla wszystkich wojewodów określona jest przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#StanisławSławiński">W zakresie wydatków bieżących finansowane będą w dziale 801– oświata i wychowanie: statutowa działalność kuratoriów oświaty i ich delegatur, nagrody kuratorów oświaty dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, wspieranie na obszarze województw doskonalenia zawodowego nauczycieli oraz wojewódzkie imprezy oświatowo-wychowawcze, konkursy i olimpiady tematyczne i przedmiotowe oraz turnieje dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#StanisławSławiński">W dziale 854 – edukacyjna opieka wychowawcza w ramach wydatków bieżących będą finansowane kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży organizowane przez administrację rządową oraz jednostki niezaliczone do sektora finansów publicznych, w tym dla dzieci pochodzących z rodzin najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#StanisławSławiński">Kwota ujęta w projekcie ustawy budżetowej w części 85 – Budżety wojewodów w działach 801 i 854 w zakresie wydatków bieżących w stosunku do planu na rok 2006 maleje o 227 tys. zł, tj. o 0,14 proc.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#StanisławSławiński">Środki budżetowe na wynagrodzenia osobowe ujęte w budżetach wojewodów dotyczą tylko działu 801 – oświata i wychowanie i przeznaczone są na pokrycie wynagrodzeń pracowników kuratoriów oświaty. Zostały skalkulowane w łącznej kwocie 100.084 tys. zł, z czego 92.33 tys. zł, z przeznaczeniem na 2774 etaty członków korpusu służby cywilnej oraz 7451 tys. zł dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Są to 223 etaty.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#StanisławSławiński">W związku z wdrożeniem tzw. kontraktów wojewódzkich w budżetach wojewodów począwszy od 2001 r. nie planuje się środków na dofinansowanie inwestycji oświatowych realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. W projekcie budżetu na rok 2007 ujęte są one w rezerwie celowej nr 8 projektu ustawy budżetowej w łącznej wysokości 12.906.257 tys. zł przeznaczonej na m.in. kontrakty wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#StanisławSławiński">W budżetach wojewodów na wydatki majątkowe zaplanowano w działach 801 środki w łącznej wysokości 1439 tys. zł z przeznaczeniem na zadania inwestycyjne realizowane w 13 kuratoriach oświaty. W stosunku do roku 2006 następuje wzrost wydatków w tym zakresie o 8,6 proc.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#StanisławSławiński">Środki na wydatki majątkowe, czyli inwestycyjne, planowane były przez poszczególnych wojewodów i będą przeznaczone na zakup sprzętu biurowego, komputerowego, na modernizację pomieszczeń i środków transportu dla kuratoriów oświaty i ich delegatur. Kwota ujęta w projekcie ustawy w budżetach wojewodów na 2007 r., w działach 801 i 854 w ramach wydatków majątkowych w stosunku do planu tegorocznego wzrasta o 114 tys. zł, tj. o 8,6 proc.</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#StanisławSławiński">W budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej w części 30 – Oświata i wychowanie na finansowanie projektów realizowanych z udziałem środków z Unii Europejskiej przewidziano 731.459 tys. zł, z czego 302.723 tys. zł stanowi nasz wkład środków budżetowych, a pozostałe 427.431 tys. zł będzie refundowane ze środków unijnych. Środki te zostaną wykorzystane na realizację projektów, które wpisują się w realizację celów Strategii Lizbońskiej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego – Rozwój Zasobów Ludzkich. W załącznikach do projektu ustawy budżetowej zaangażowanie finansowe MEN nie jest wykazywane odrębnie. Dlatego przedstawiamy jak będą wykorzystane środki przeznaczone na te cele. Będą to dotacje dla szkół na projekty rozwojowe. W ramach zamkniętego konkursu zgłoszonych zostało 100 wniosków, z których zostaną wyłonieni beneficjenci w drugiej dekadzie grudnia br. Finansowane będą alternatywne formy edukacji przedszkolnej. Jest to kontynuacja akcji: „Ośrodki przedszkolne – szansa na dobry start” i „Małe przedszkole w każdej wsi”. W ramach trwającego konkursu otwartego sukcesywnie wyłaniani są kolejni beneficjenci. Środki te przeznaczone będą na prowadzenie badań dotyczących efektywności kształcenia na odległość. Rozpoczęty zostanie konkurs na projekty takich badań. Konkurs na projekty będzie ogłoszony w końcu listopada br. Będzie zakupiony sprzęt dla uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi. Finansowane będą centra szkolenia na odległość na wsiach. Przeznaczone będą środki na internetowe centra informacji intermedialnych w bibliotekach szkolnych i pedagogicznych.</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#StanisławSławiński">Zagwarantowano środki na następującej projekty: wyposażenie w sprzęt komputerowy szkół podstawowych i gimnazjów, szkół ponadgimazjalnych i policealnych orz zakładów kształcenia nauczycieli; wyposażenie centrów kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia praktycznego w specjalistyczne stanowiska do przeprowadzania wewnętrznych egzaminów zawodowych; opracowanie nowych podstaw programowych innowacyjnych programów nauczania, w tym modułowych, a także pakietów edukacyjnych do kształcenia zawodowego; opracowanie programów i materiałów dydaktycznych oraz metodologii do kształcenia na odległość na poziomie ponadgimnazjalnym; studia dla absolwentów rozpoczynających pracę w zawodzie nauczyciela w zakresie nauczania języków obcych oraz nauczania dwóch przedmiotów; kursy dla nauczycieli języków obcych; wspieranie szkolnictwa zawodowego poprzez kursy i inne formy doskonalenia; przygotowanie kadry do prowadzenia kształcenia ustawicznego na odległość; przygotowanie nauczycieli do przeprowadzania egzaminów zewnętrznych; przygotowanie nauczycieli do roli doradcy zawodowego w ramach studiów podyplomowych; przeprowadzanie badań dotyczących poziomu umiejętności uczniów trzeciej klasy szkoły podstawowej; prowadzenie monitoringu instytucji akredytowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę posła Artura Ostrowskiego o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ArturOstrowski">Udział wydatków na oświatę i wychowanie oraz na edukacyjną opiekę wychowawczą w całości wydatków budżetu państwa maleje z 13,17 proc. w 2006 r. do 11,94 proc. w roku 2007. Jest to więc kolejny rok, w którym maleją wydatki na oświatę w całości wydatków budżetowych. Przypominam, że w roku 2005 udział ten wynosił 13,24 proc.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ArturOstrowski">W projekcie budżetu państwa na rok 2007 w części 30 – Oświata i wychowanie zaplanowano znaczące ograniczenie dochodów. W 2006 r. dochody wynoszą ponad 96.000 tys. zł, w 2007 wyniosą 236 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#ArturOstrowski">Wysokie dochody w roku bieżącym wynikają z uwzględnienia w budżecie środków finansowych z Europejskiego Funduszu Społecznego. Na rok 2007 zaplanowano mniejsze wydatki na realizację Sektorowego Programu Operacyjnego – Rozwój Zasobów Ludzkich. W projekcie budżetu Ministra Edukacji Narodowek na rok 2007 zaplanowano wydatki w łącznej kwocie przekraczającej niewiele jeden miliard złotych. Jest to zmniejszenie wydatków o 22 proc. w stosunku do kwoty zapisanej w budżecie 2006 r. – 1.344.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#ArturOstrowski">Wydatki bieżące stanowią kwotę ponad 275.000 tys. zł, a wydatki majątkowe – ponad 39.000 tys. zł. Na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej przeznacza się 3.732 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#ArturOstrowski">W dziale 801 – oświata i wychowanie wydatki stanowią największą część w strukturze wydatków tej części budżetowej. W stosunku do 2006 r. wydatki w tym dziale zmniejszone zostały o ponad 23 proc., tzn. z ponad 1.310.000 tys. zł do 1.008.000 tys. zł. Środki te przeznaczone są na wynagrodzenia osobowe dla 737 etatów, nagrody ministra edukacji narodowej dla nauczycieli i na zadania oświatowe realizowane centralnie.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#ArturOstrowski">Tylko w dwóch działach budżetu oświaty na rok 2007, tzn. w dziale 150 – przetwórstwo przemysłowe i w dziale 854 – edukacyjna opieka wychowawcza nie zmieniły się kwoty wydatków w stosunku do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#ArturOstrowski">Systematyczny jest wzrost wydatków w dziale 750 – administracja publiczna o ponad 13 proc. w stosunku do wydatków w tym dziale w budżecie roku bieżącego. W projekcie budżetu na 2007 r. zaplanowano ponad 27.606 tys. zł, a w budżecie roku 2006 jest to kwota 24.163 tys. zł. Szczególnie wzrosły wydatki na etaty osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe z 587 tys. zł w roku 2006 do 733 tys. zł w roku 2007. Przypominam, że zamiast jednego ministerstwa powstały w roku bieżącym z jego podzielenia dwa ministerstwa i w związku z tym wydatki na etaty osób na kierowniczych stanowiskach wzrastają. Mam nadzieję, że pan minister to potwierdzi. Proponowałbym utrzymać poziom wydatków z roku bieżącego w tym dziale, natomiast zwiększyć wydatki w dziale 854 – edukacyjna opieka wychowawcza, głównie na kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#ArturOstrowski">W dziale 725 – obrona narodowa następuje wzrost wydatków o ponad 150 proc. Środki te mają być przeznaczone na sfinansowanie programu pozamilitarnych przygotowań obronnych w latach 2007–2012.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#ArturOstrowski">Zmniejszono wydatki na szkolnictwo polskie za granicą, przeznaczając na ten cel kwotę 33.214 tys. zł. W roku 2006 jest to 33.814 tys. zł. W ramach środków zaplanowanych w tym rozdziale finansowanych będzie 29 zespołów szkół polskich i ich filii, 41 punktów konsultacyjnych przy ambasadach, 5 sekcji polskich w szkołach obcych, w których łącznie uczyć się będzie ok. 9 tysięcy uczniów.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#ArturOstrowski">Nastąpiło zmniejszenie wydatków w rozdziale – jednostki pomocnicze szkolnictwa. W rozdziale – komisje egzaminacyjne zaplanowano kwotę 143.456 tys. zł, z czego 250 tys. zł na zakup sprzętu biurowego i komputerowego. W budżecie roku 2006 była to kwota 835 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#ArturOstrowski">Pytam pana ministra: czy kuratoria oświaty otrzymają środki porównywalne do środków, jakie otrzymują obecnie okręgowe komisje egzaminacyjne?</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#ArturOstrowski">W rozdziale – dokształcanie i doskonalenie nauczycieli zaplanowane środki przeznaczone są m.in. na projekty z udziałem środków unijnych oraz na działalność statutową Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli i Centrum Metodycznego Pomocy Psychologiczno-Ledagogicznej, a także Krajowego Ośrodka Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej. Kwota zaplanowana w tym rozdziale jest mniejsza w porównaniu z kwotą wydatkowaną w roku bieżącym. Chciałbym wiedzieć, jaki jest powód takiej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#ArturOstrowski">W ramach wydatków przewidzianych w rozdziale – pozostała działalność, z mniejszych niż w roku bieżącym, finansowane są opłaty składek do wielu organizacji, m.in. Polsko-Niemiecka Współpraca Młodzieży „Jugendwerke”, Europejski Fundusz Młodzieży, a także finansowane są koszty operacyjne programów wspólnotowych, m.in. znanego programu „Młodzież”. Finansowane są też prace związane z kontynuacją reformy oświaty, w tym prace nad nowymi podstawami programowymi. Finansowane są również zakupy podręczników i pomocy dydaktycznych dla uczniów niepełnosprawnych i dla mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#ArturOstrowski">W rozdziale tym zaplanowano wydatki majątkowe w kwocie 37.555 tys. zł przeznaczone na zakup wyposażenia internetowego pracowni komputerowych w szkołach oraz autobusów szkolnych. Chciałbym zapytać pana ministra, jakie kwoty wydatkowano na te cele w roku 2005 i w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#ArturOstrowski">W projekcie budżetu na rok 2007 zaplanowano wydatki w dziale 912 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w wysokości 1479 tys. zł. Całość tej kwoty będzie przeznaczona na dotację przedmiotową dla samorządowej instytucji kultury Centrum Nauki – Kopernik.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#ArturOstrowski">W rozdziale – pomoc materialna dla uczniów przewidziano kwotę 990 tys. zł z przeznaczeniem na stypendia ministra edukacji narodowej dla wybitnie uzdolnionych uczniów szkół ponadgimnazjalnych.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#ArturOstrowski">W części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie oświaty i wychowania oraz edukacyjnej opieki wychowawczej zaplanowano kwotę ponad 167.000 tys. zł, tj. ok. 0,55 proc. ogółu środków na finansowanie zadań oświatowych w 16 województwach. Wydatki bieżące wojewodów w zakresie oświaty i wychowania zostały zmniejszone w stosunku do kwoty przyznanej w roku bieżącym. Ten spadek wydatków jest zjawiskiem niepokojącym, zwłaszcza w kontekście sprawowania skutecznego nadzoru pedagogicznego, jak też niedoborów kadrowych występujących w organach tego nadzoru. Częste są przypadki nadmiernego obciążania zadaniami pracowników kuratoriów oświaty, wykraczającego poza możliwości realizacji zadań wynikających ze sprawowania tegoż nadzoru. Czy zaplanowano w budżetach wojewodów środki na funkcjonowanie egzaminacyjnych Komisji Kwalifikacyjnych oraz ośrodków dokształcania i doskonalenia nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#ArturOstrowski">W projekcie budżetu na rok 2007 na realizację projektów ze środków Unii Europejskiej zaplanowano środki na prefinansowanie tych projektów w wysokości 427.431 tys. zł, chociaż wnioskowano o kwotę ponad 900.000 tys. zł. Pan minister wymienił wszystkie projekty realizowane w ramach tych przewidywanych środków. Chciałbym zapytać pana ministra, gdzie w budżecie zaplanowano środki na realizację programu „Tani podręcznik”.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#ArturOstrowski">Generalnie można stwierdzić, że wydatki na oświatę z roku na rok są coraz mniejsze, a jednocześnie zwiększa się wydatki na administrację publiczną m.in. na pokrycie kosztów wysokich ministerialnych stanowisk kierowniczych. Następuje ograniczenie wydatków na oświatę w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#ArturOstrowski">Ten projekt budżetu nie jest optymistyczny dla oświaty, jednak nie zgłaszam wniosku o odrzucenie projektu budżetu w części 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że jest to wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrystynaSzumilas">Mam pytanie dotyczące programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Otrzymaliśmy informację na temat zadań przewidzianych do współfinansowania z tych środków łącznie z tabelą, w której wymieniona jest wysokość środków przeznaczonych na to współfinansowanie w zakresie wymienionych tu kilkunastu zadań i działań oraz kwot dla poszczególnych pozycji.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrystynaSzumilas">Zasada współfinansowania zadań ze środków unijnych jest taka, że 75 proc. są to środki unijne, a 25 proc. to są nasze środki budżetowe. Z analizy tej tabeli wynika, że niektóre zadania są finansowane przede wszystkim z naszych środków albo też nie jest zachowana proporcja 75 do 25 procent udziału, szczególnie jeśli chodzi o pokrycie kosztów wyposażenia szkół w sprzęt komputerowy. Dlaczego tak się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrystynaSzumilas">Drugie moje pytanie dotyczy środków unijnych z lat 2004–2006 również przeznaczonych na zakup wyposażenia pracowni internetowych dla szkół, które prawdopodobnie nie będą wykorzystane. Ostatnio prasa donosiła, że został unieważniony przetarg na zakup i dostarczenie komputerów do szkół. Jeżeli ten przetarg nie będzie rozstrzygnięty w najbliższym czasie komputery nie zostaną kupione w tym roku. Co stanie się ze środkami z budżetu państwa i ze środkami unijnymi przeznaczonymi na ten cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MariaNowak">W roku 2007 wielu nauczycieli przejdzie na emeryturę. Czy na odprawy emerytalne przewidziano wystarczające środki finansowe, ponieważ dla wielu samorządów może to być wydatek ponad ich możliwości?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MariaNowak">Jakie przewiduje się proporcje, jeżeli chodzi o podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli, i ile środków przeznacza się na te podwyżki dla nauczycieli osiągających kolejne stopnie awansu zawodowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofLisowski">W informacji resortu edukacji czytamy, że środki budżetowe przeznaczone na funkcjonowanie komisji egzaminacyjnych będą przeznaczone także na utrzymanie i prowadzenie zewnętrznego systemu egzaminowania. Czy w ramach tych środków przewidziane są kwoty na wynagrodzenia dla nauczycieli egzaminatorów? Jeżeli tak, to w jakiej formie to będzie realizowane? Czy będą to jakieś umowy cywilne, które powodują, że następuje transfer pieniędzy, ale wtedy powstają pewne trudności natury organizacyjnej, jak np. tryb oddelegowania pracownika do pracy w komisji egzaminacyjne, rozwiązywanie sporów polegających na rozpatrywaniu skutków ewentualnych wypadków przy pracy? Kto odpowiada w takiej sytuacji, jeżeli nie ma wyraźnej delegacji dla pracownika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławSławiński">Ponieważ wiele spraw ma charakter szczegółowy, a są tu obecne panie Grażyna Kida i pani Maria Kołecka, które te sprawy szczegółowo prowadzą bezpośrednio, prosiłbym, aby mogły zabrać głos i udzielić wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę bardzo o zabranie głosu panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrażynaKida">Poruszono problem znaczącego wzrostu środków budżetowych w dziale 750 – administracja publiczna, o czym była już mowa podczas pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej. Chciałabym poinformować, że ten wzrost o 13,67 proc., jest to wzrost w stosunku do tej pozycji w budżecie planowanej na rok 2006. Jeżeli porównamy ten wzrost, przewidywany na rok 2007, do przewidywanego wykonania budżetu w 2006 r., jest to wzrost tylko o 62 tys. zł, czyli o 0,23 proc.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrażynaKida">Środki w dziale 750 w budżecie roku 2006 zostały zwiększone na podstawie decyzji Ministra Finansów o różne środki przeznaczone np. na sfinansowanie etatów pracowników służby cywilnej w kwocie 97.000 tys. zł, n a sfinansowanie dodatków do wynagrodzeń i należności za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe, sfinansowanie wynagrodzeń pracowników zaliczonych do grupy „R” w kwocie prawie 36.000 tys. zł, sfinansowanie podatku służbowego służby cywilnej dla 6 urzędników mianowanych z dniem 1 listopada 2006 r. w kwocie prawie 15.000 tys. zł. Środki w dziale 750 zostały zwiększone o 3030 tys. zł w związku z tym, o czym mówił wcześniej minister Stefan Jurga, że w roku 2005 i w roku 2006 mieliśmy jedno Ministerstwo Edukacji razem z nauką i szkolnictwem wyższym i minister edukacji narodowej był dysponentem trzech części budżetu państwa: 28, 30 i 38. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych minister, który jest dysponentem więcej niż jednej części budżetu państwa, może przenosić środki między częściami w ramach jednego działu klasyfikacji budżetowej. O takiej decyzji informuje Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#GrażynaKida">Ponieważ od kilku lat wydatki pozapłacowe w dziale 750 w części 30 są niewielkie, mamy problemy z uzyskaniem środków na utrzymanie gmachu Ministerstwa Edukacji Narodowej, tym bardziej, że jest to gmach zabytkowy. Na każdy remont musimy mieć zgodę odpowiednich służb konserwatorskich. Brakuje nam od kilku lat środków na bieżące remonty gmachu. Minister Edukacji Narodowej podjął decyzję o przeniesieniu 3030 tys. zł z części 28 – Nauka do części 30 – Oświata i wychowanie w dziale 750. Z tego wynika tak nagły wzrost zaplanowanych wydatków o te kwoty.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GrażynaKida">Środki na wynagrodzenia wzrastają wyłącznie ze względu na przeszeregowania i uzyskiwanie przez pracowników statusu urzędników państwowych. I te wszystkie zwiększenia są uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#GrażynaKida">Jeżeli chodzi o budżety kuratorów oświaty, informuję, że Minister Edukacji Narodowej działa na podstawie art. 21 ustawy o systemie oświaty, który stanowi, iż minister oświaty koordynuje w imieniu rządu politykę państwa w zakresie oświaty, a więc uczestniczy z tego tytułu w planowaniu w budżetach wojewodów środków na oświatę w dwóch działach klasyfikacji budżetowej. Praktycznie polega to na tym, że dostajemy od Ministra Finansów limit dla tych działów na wydatki bieżące wojewodów ogółem i dzielimy to między 16 województw.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#GrażynaKida">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to dostaje w jednej kwocie środki wojewoda – jako dysponent części – to wojewoda decyduje o zaplanowaniu środków w odpowiednich działach klasyfikacji budżetowej w swoim budżecie, w tym także na zakup komputerów dla kuratoriów i ich delegatur, o co państwo pytali.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#GrażynaKida">Jak państwo zauważyli, tylko w 13 na 16 województw zaplanowane zostały środki na wydatki majątkowe, jest to decyzja wewnętrzna wojewody i my jako resort nie mamy na to żadnego wpływu. Oczywiście dostajemy do wiadomości od wojewodów szczegółowe plany wydatków w poszczególnych działach. Jeżeli konkretne kwoty zostały zaniżone w stosunku do limitu, który otrzymał wojewoda, wtedy to kwestionujemy i dyskutujemy o tym, dlaczego środki przeznaczone na zadania oświatowe przekazano do innych działów klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#GrażynaKida">Środki na centralny zakup komputerów dla szkół i autobusów szkolnych w wysokości 37.555 tys. zł początkowo było planowane w rezerwach celowych, ale na etapie prac rządu nad budżetem zostały przesunięte do części budżetowej 30, ponieważ i tak minister edukacji jest zobowiązany do realizacji tych dwóch zadań. W roku 2006 łącznie mieliśmy do dyspozycji 37.000 tys. zł na realizację tych zadań, przy czym na zakup komputerów przeznaczyliśmy 23.000 tys. zł, a na zakup autobusów – 14.000 tys. zł. W roku 2005 na zakup autobusów przeznaczono łącznie 22.787 tys. zł, a na zakup komputerów łącznie 28.999 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#GrażynaKida">Było pytanie o środki na utrzymanie komisji egzaminacyjnych i doskonalenie nauczycieli egzaminatorów. Zgodnie z art. 70a ustawy – Karta Nauczyciela, w budżetach wojewodów są planowane środki na różnego rodzaju formy doskonalenia nauczycieli na szczeblu wojewódzkim. Środki na egzaminacyjne komisje kwalifikacyjne rozpatrujące wnioski o awans zawodowy nauczycieli są od kilku lat w rezerwie na kontynuowanie reformy oświaty. W zależności od tego, ile jest rozpatrywanych wniosków w poszczególnych województwach, przewidziana jest kwota na rozpatrzenie jednego wniosku i te pieniądze są przekazywane w trakcie realizacji budżetu. W tym roku na ten cel przeznaczyliśmy 12.000 tys. zł i te środki zostały w początku października przekazane do wykorzystania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że zabierze jeszcze głos druga pani dyrektor, wskazana przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MariaKołecka">Chciałaby udzielić informacji o tych projektach, które są realizowane z udziałem środków Europejskiego Funduszu Społecznego i odpowiedzieć na pytania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MariaKołecka">Zmniejszenie dochodów w planie budżetu na rok 2007 wynika ze zmiany filozofii planowania przepływów środków między Polską a Unią Europejską. Zwrot środków przez Komisję Europejską za zrealizowane projekty w roku 2006 stanowił dochód budżetu państwa. Resort rozwoju regionalnego – jako instytucja zarządzająca – refundowane pieniądze przekazywał Ministerstwu Edukacji Narodowej i stąd przekazywane były do budżetu państwa. W roku 2007 nie będzie już tego pośrednictwa i dochody z tego tytułu od razu zostały zaplanowane w innej części budżetowej. W rezultacie następuje tak znaczny spadek dochodów w budżecie MEN.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MariaKołecka">Jeżeli chodzi o zmniejszenie nakładów na projekty realizowane z udziałem funduszy europejskich, wynika to ze zmniejszenia stopnia ich współfinansowania środkami unijnymi. Jest to stan przejściowy, dlatego że zgodnie z naszymi postulatami minister edukacji wnioskował o wpisanie do budżetu wszystkich środków niezbędnych na prefinansowanie, czyli na utrzymanie tej proporcji finansowania 25 proc. z budżetu państwa i 75 proc. ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MariaKołecka">Nie wszystkie środki na prefinansowanie znalazły się w budżecie Ministra Edukacji Narodowej, co wynika z założeń przyjętych przez ministra finansów, żeby środki, jakich będzie brakowało na realizację konkretnych projektów, zostały zabezpieczone w rezerwie budżetu państwa na finansowanie tych projektów. Chodzi o to, aby te pieniądze mogły być jak najbardziej racjonalnie wydatkowane, czyli, aby zapewnić elastyczność budżetu w zależności od tego, który resort, w jakim tempie będzie realizował te projekty. Środki w rezerwie służą do uzupełniania prefinansowania projektów.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MariaKołecka">Było pytanie dotyczące zakupu komputerów dla szkół z rezerwy budżetowej. Mówiła już o tym dyrektor Grażyna Kida. Chciałabym państwa dodatkowo poinformować, że w latach 2005–2006 wydaliśmy łącznie na zakup komputerów, razem ze środkami unijnymi, ponad 450 mln zł. W tym roku zostały ogłoszone przetargi na kwotę ok. 250 mln zł. Odbywają się one z dużymi trudnościami i nie jesteśmy pewni, czy zostaną rozstrzygnięte do końca bieżącego roku. W związku z tym część środków przeznaczonych na ten cel będzie musiała być przesunięta na następny rok jako środki niewygasające, aby można było zrealizować te zakupy później. Nie spowoduje to utraty pieniędzy unijnych, dlatego że akurat w tym działaniu osiągnęliśmy poziom finansowania wykraczający poza nasze zobowiązania na lata 2004 i 2005. Mamy pewne obawy o realizację tego zadania w roku 2007, kiedy skumulują się nam zakupy i wydatki w innych projektach. Dotrzymanie terminów wydatkowania środków w roku 2007 będzie szczególnie trudne.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MariaKołecka">Jeżeli chodzi o realizację programu „Tani podręcznik”, nie jest to temat związany ze środkami unijnymi. Przewiduje się natomiast, że ten program będzie częściowo współfinansowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitału Ludzi, którego realizacja ma się rozpocząć w roku 2007. Kiedy to się rozpocznie, nie wiadomo, ponieważ program ten trafi dopiero pod koniec listopada do Komisji Europejskiej i wówczas rozpoczną się oficjalne negocjacje, które potrwają prawdopodobnie około siedmiu miesięcy. Nie oznacza to, że wydatki nie mogą być realizowane już od początku roku 2007. Środki krajowe na realizację tego programu będziemy czerpać z rezerwy budżetowej przewidzianej na pomoc materialną dla uczniów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrażynaKida">Przepraszam państwa, ale podając zwiększenia kwot w dziale 750 przejęzyczyłam się i podałam te zwiększenia w milionach, a one są w tysiącach.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GrażynaKida">Chciałabym jeszcze odpowiedzieć na pytanie w sprawie środków na wypłaty dla egzaminatorów, o co pytał pan reprezentujący ZNP.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#GrażynaKida">Informuję, że na rok 2007 w projekcie budżetu w części 30, poza środkami na funkcjonowanie 8 okręgowych komisji egzaminacyjnych, na przeprowadzenie całej procedury zewnętrznego systemu oceniania uczniów po szkole podstawowej i podczas egzaminu gimnazjalnego oraz na maturze wydatkowana będzie łączna kwota ok. 115 mln zł. W ramach tej kwoty planowane są środki na wynagrodzenia dla nauczycieli przeprowadzających te egzaminy. Trudno mi teraz odpowiedzieć, czy z egzaminatorami będą zawierane umowy cywilne, ponieważ trwają prace nad przepisami regulującymi te kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykGołębiewski">Mowa była o remoncie i modernizacji gmachu MEN. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet poruszono problem bardzo znaczących środków, które w budżecie Rzecznika Praw Dziecka są wydatkowane na wynajem pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#HenrykGołębiewski">Czy w związku z przeniesieniem pracowników zatrudnionych teraz w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego do budynku na ul. Wspólną zwolnione zostaną w gmachu przy ul. Szucha jakieś lokale, które można byłoby wykorzystać na potrzeby urzędu Rzecznika Praw Dziecka? Pani Ewa Sowińska intensywnie zabiega o znalezienie tańszego lokum, a z pewnych względów taka symbioza lokalowa urzędu Rzecznika Praw Dziecka i Ministerstwa Edukacji Narodowej byłaby korzystna. Chciałbym wnieść taką sprawę do rozważenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrażynaKida">Chciałabym poinformować, że w budynku przy ul. Szucha ma swoje pomieszczenia Ministerstwo Sportu, a także jeszcze niemal całe piętro zajmuje resort nauki i szkolnictwa wyższego. Nie ma więc większych szans na znalezienie pomieszczeń dla kolejnego urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ArturOstrowski">Po wypowiedziach pana ministra i pani dyrektor odnoszę wrażenie, że środków na realizację programu „Tani podręcznik” właściwie nie ma w budżecie na rok 2007. Czy pan minister może to potwierdzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławSławiński">Środki te nie są wyodrębnione, ale to nie znaczy, że ich nie ma w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję za odpowiedzi i wyjaśnienia. Podczas dyskusji zgłoszony został wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu państwa na rok 2007 w części 30 – Oświata i wychowanie, w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie oświaty i wychowania oraz edukacyjnej opieki wychowawczej, a także w części odnoszącej się do środków bezzwrotnych pochodzących z programów pomocowych i strukturalnych Unii Europejskiej oraz innych środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że wniosek został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#KrystynaSzumilas">Obrady poprowadzi teraz zastępca przewodniczącego poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MariaNowak">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnej części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MariaNowak">Proszę o zabranie głosu pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanuszLipkowski">Przedłożony państwu projekt budżetu – wraz z objaśnieniami – Polskiej Akademii Nauk odnosi się tylko do wydatków związanych z funkcjonowaniem struktur korporacyjnych Akademii, dotyczących współpracy naukowej z zagranicą oraz wydatków na utrzymanie jednostek infrastruktury naukowej PAN i Kancelarii PAN. Ta informacja o projekcie budżetu nie obejmuje wydatków na działalność naukową placówek naukowych funkcjonujących w strukturze Akademii, które mają osobowość prawną i gospodarują samodzielnie. Środki finansowe na swoją działalność – zarówno statutową, jak i projekty badawcze oraz inwestycje – otrzymują bezpośrednio z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanuszLipkowski">Krótką prezentację zacznę od pozycji najdrobniejszej, a mianowicie dochodów odprowadzanych do budżetu państwa. W roku 2007 są one zaplanowane w wysokości 673 tys. zł i to jest w przeważającej części sumą wpłat pensjonariuszy Domu Rencisty PAN w Konstancinie. Wpłaty te wyniosą w 2007 r. 655 tys. zł. Wydatki w budżecie PAN na rok 2007 stanowią sumarycznie kwotę 53.864 tys. zł, a więc na poziomie przewidywanego wykonania roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JanuszLipkowski">Przy konstrukcji budżetu Polskiej Akademii Nauk przyjęto takie założenia, że wydatki na wynagrodzenia pozostaną na poziomie ustawy budżetowej z roku 2006. Przewidziano tylko pewne środki na sfinansowanie wzrostu zatrudnienia w Bibliotece Gdańskiej PAN w związku z rozszerzeniem działalności tej Biblioteki po oddaniu do użytku nowego wspaniałego budynku bibliotecznego. Tam przeniesiono część zbiorów zlikwidowanej Biblioteki PAN w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JanuszLipkowski">Wydatki inwestycyjne zaplanowane są na poziomie zupełnie niezbędnego minimum. Te założenia uzyskały pełną akceptację Prezydium PAN.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JanuszLipkowski">Wydatki majątkowe w budżecie PAN stanowią 1346 tys. zł i jest to ok. 2,5 proc. budżetu Akademii, z czego większość, bo 1111 tys. zł, przeznacza się na rewaloryzację elewacji zabytkowego budynku Biblioteki Gdańskiej. Część środków przeznacza się na prace wykończeniowe magazynu zbiorów Muzeum Ziemi PAN w Warszawie oraz na modernizację siedziby placówek naukowych PAN w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#JanuszLipkowski">Wydatki, o których teraz będę mówił, są tylko w pewnej części wydatkami ściśle administracyjnymi, chociaż są one klasyfikowane w dziale 750 – administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#JanuszLipkowski">W ramach działalności Kancelarii PAN kwotę 25.071 tys. zł przeznacza się na wynagrodzenia. Jest to blisko 47 proc. budżetu PAN. Na wynagrodzenia w Kancelarii PAN pracowników i kierownictwa przeznacza się 11.124 tys. zł. Na uposażenia członków PAN przeznacza się 7349 tys. zł. Inne wydatki bieżące stanowią kwotę 6518 tys. zł i przeznaczone są na pokrycie kosztów działalności organów terenowych Akademii i utrzymanie pomieszczeń Akademii w Warszawie. Na utrzymanie naukowych stacji zagranicznych PAN przewiduje się 13,8 proc. budżetu PAN, co stanowi kwotę 7154 tys. zł, a na utrzymanie komitetów naukowych PAN – 2,7 proc. budżetu PAN, co stanowi 1452 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#JanuszLipkowski">Tu chciałbym uprzedzić pytanie, jakie zadawano we wcześniejszych dyskusjach. Nie ma w istocie spadku poziomu finansowania komitetów naukowych, które uważamy za jedną z najważniejszych funkcji w działalności Akademii. W ramach naszej wewnętrznej gospodarki pewna część kosztów związanych z komitetami naukowymi jest sklasyfikowana jako środki 7 wydziałów Akademii.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#JanuszLipkowski">Na utrzymanie placówek i innych jednostek organizacyjnych PAN przeznacza się 6,3 proc. wydatków Akademii. W ramach tych środków mieszczą się dotacje dla trzech międzynarodowych instytutów, tj. Międzynarodowego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie, którego koszty ponosi Akademia na mocy odrębnej ustawy, Międzynarodowego Laboratorium Silnych Pól Magnetycznych i Niskich Temperatur we Wrocławiu, funkcjonującego na mocy porozumień międzynarodowych i Międzynarodowego Centrum Ekohydrologii w Łodzi, tworzonego wspólnie z Uniwersytetem Łódzkim.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#JanuszLipkowski">Na współpracę naukowa z zagranicą przewiduje się 8,8 proc. budżetu PAN, tj. 4755 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#JanuszLipkowski">Dużą pozycję w budżecie PAN stanowią wydatki w dziale – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Jest to 18,2 proc. wydatków w budżecie PAN, tj. 9830 tys. zł. Są to koszty działalności jednostek pełniących rolę infrastruktury naukowej PAN, mianowicie dwóch bibliotek naukowych – w Gdańsku i w Kórniku – wchodzących w skład narodowego zasobu bibliotecznego i dwóch archiwów: PAN w Warszawie i Polskiej Akademii Umiejętności w Krakowie, a także Muzeum Ziemi PAN.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#JanuszLipkowski">Spraw gospodarki pozabudżetowej nie będę referował. Tutaj zasada jest taka, że wszystko musi się samofinansować i nie ma tu żadnego udziału środków budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MariaNowak">Proszę o wygłoszenie koreferatu pana posła Marka Kawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKawa">Dochody własne PAN mają w roku 2007 wynieść 673 tys. zł. I są to głównie dochody, podobnie jak w latach poprzednich, którymi są wpłaty pensjonariuszy Domu Rencisty PAN w Konstancinie. Nie wiem, czy takiej szacownej instytucji, jaką jest PAN, nie przynosi to wstydu, że to jest głównym źródłem jej dochodu.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekKawa">Zapowiedziane były próby wykorzystania środków z programów unijnych, ale niczego w tym kierunku nie zrobiono, aby zmienić strukturę dochodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarekKawa">Innym niewielkim źródłem dochodów są odsetki od rachunków bankowych placówek zagranicznych PAN, bo to jest tylko 8 tys. zł. Wiemy, że przy placówkach zagranicznych PAN są gospodarstwa pomocnicze. Są tam dochody z wynajmu pokoi gościnnych czy innych usług. Te źródła dochodów można by rozszerzyć.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarekKawa">Budzi wątpliwości działalność bibliotek PAN. Trudno oczekiwać, aby przynosiły one dochody. Chciałbym zwrócić uwagę, że dwa tygodnie temu odwołano dyrektora Biblioteki PAN w Kórniku prof. Stanisława Sierpowskiego w atmosferze skandalu. Przypomnę słynna sprawę przekazania przez pana Waldemara Osiaka rękopisów „Trenów” Jana Kochanowskiego do tej Biblioteki. To świadczy o jakiejś patologii. Docierały do mnie informacje, że dyrektor tej biblioteki zwolnił z pracy prawnika twierdząc, że jest to zbędne stanowisko. Tego rodzaju sygnały budzą niepokój.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MarekKawa">Biblioteki PAN nie są modernizowane, księgozbiór nie jest poszerzany. Nie wiadomo, co dzieje się z pozyskiwaniem grantów krajowych i zagranicznych, a przecież dla placówki naukowej powinno to być podstawowe źródło dochodów.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#MarekKawa">Wydatki w budżecie PAN zaplanowano na poziomie wyższym niż w roku bieżącym, ale tylko o 0,3 proc. i największy wzrost tych wydatków przewiduje się w dziale – obrona narodowa, chociaż jest on raczej symboliczny.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#MarekKawa">Podobnie jak w latach poprzednich, koszty administracji będą największymi wydatkami w budżecie PAN. Nic nie wiadomo o tym, czy dokonano racjonalizacji kosztów wynajmu pomieszczeń PAN w Pałacu Kultury i Nauki, a to są bardzo duże obciążenia finansowe.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#MarekKawa">Pojawił się problem zakupu samochodu osobowego. Czy faktycznie jest to niezbędny wydatek dla instytucji borykającej się z problemami finansowymi?</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#MarekKawa">Moje wątpliwości budzi struktura korporacyjna Polskiej Akademii Nauk, ponieważ nie sprzyja ona planom restrukturyzacji tej instytucji naukowej. Nie jest dostatecznie jasne, jak przeprowadza się wybory do oddziałów krajowych i komitetów naukowych PAN. Kto rekomenduje kandydatów i jak się ich wybiera?</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#MarekKawa">Budżet PAN na rok 2007 jest na miarę możliwości, ale potrzebne są zmiany w strukturze i racjonalizacja wydatków.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#MarekKawa">Pamiętamy, jakie kontrowersje podczas dyskusji w Komisji wywołały oceny statutowej działalności jednostek PAN. Wskazywano na nieprawidłowości w działaniach gospodarstwa pomocniczego w Jabłonnie, a także na nieprawidłowości ujawnione przez NIK w trzech zagranicznych stacjach naukowych PAN: w Rzymie, Wiedniu i w Berlinie, czy też w Bibliotece PAN w Kórniku. Są to sygnały niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#MarekKawa">Nie prowadzi się w PAN działań restrukturyzacyjnych i nadmiernie kosztowna jest jej administracja. Na 8 tysięcy pracowników PAN tylko 3500 to pracownicy naukowi. Wiem oczywiście o skandalicznie niskich wynagrodzeniach profesorów pracujących w PAN. Profesor zarabia 1800 zł, a zdarza się, że pracownicy administracyjni zarabiają więcej.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#MarekKawa">Proszę wziąć pod uwagę propozycje, czy Polska Akademia Nauk nie powinna stać się Towarzystwem Naukowym na wzór Polskiej Akademii Umiejętności. Nie chcę przypominać historii powstania Polskiej Akademii Nauk, ale kolejne budżety tej instytucji naukowej świadczą o tym, że jeśli nie przeprowadzi się zmian jej finansowania w kierunku wykorzystania środków unijnych, np. wykorzystania możliwości udziału w VI Programie Ramowym Badań Unii Europejskiej, będziemy utrzymywali obecny stan, co nie jest dobre ani dla PAN, ani dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#MarekKawa">Sam projekt budżetu PAN na rok 2007 nie budzi zastrzeżeń – poza tym wydatkiem na kupno samochodu osobowego.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#MarekKawa">Proponuje pozytywnie zaopiniować projekt budżetu PAN na rok 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MariaNowak">Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardKnosala">Mówiliśmy już o tym, że bardzo wolno powiększamy liczbę pracowników naukowych, nie odnawiamy kadry naukowej. Chciałbym wiedzieć, ilu doktorów czy doktorów habilitowanych rocznie generuje Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RyszardKnosala">Mówimy, że jesteśmy płatnikiem netto wobec Unii Europejskiej. Chciałbym wiedzieć, ile placówki naukowe PAN składają wniosków do Komisji Europejskiej w Brukseli i jak to się ma do liczby wniosków składanych przez inne jednostki naukowe?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#RyszardKnosala">W Brukseli powstała nowa placówka PAN, która ma służyć tym celom, i rozumiem, że oprócz pewnego rodzaju doradztwa, powinna też prowadzić działalność quasi-gospodarczą. W informacji mowa jest o tym, że ma to być placówka o charakterze eksperckim. To jest bardzo szlachetne, ale to nie wystarcza.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#RyszardKnosala">W informacji o projekcie budżetu PAN mowa jest o tym, że placówki naukowe PAN pozyskują granty i są z tego tytułu samowystarczalne, co oznacza, że działają na zdrowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#RyszardKnosala">Mówiliśmy już dzisiaj, że jesteśmy na jednym z ostatnich miejsc w Europie, jeżeli chodzi o wdrażanie patentów. Jak działają w tym obszarze placówki naukowe PAN?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MariaNowak">Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MariaNowak">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MariaNowak">Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanuszLipkowski">Z radością przyjmuję to, że państwo tak bardzo interesują się działalnością Polskiej Akademii Nauk. To jest dobra podstawa, aby przeprowadzić szerszą debatę na temat Akademii, o co występowaliśmy już do Komisji. Pozwalam sobie ponowić ten nasz wniosek.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanuszLipkowski">Nie jesteśmy w stanie w dniu dzisiejszym odpowiedzieć na wszystkie pytania, czy też odnieść się do wszystkich poruszonych kwestii, bo to zajęłoby dużo czasu, chociaż ja jestem do państwa dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JanuszLipkowski">Chciałbym powiedzieć, że materiałem, który mógłby być dobra podstawą do takiej dyskusji, jaką proponujemy odbyć, może być informacja Polskiej Akademii Nauk, którą w sierpniu br. przekazaliśmy wszystkim członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JanuszLipkowski">Proszę mi wybaczyć, że zacznę teraz od tego, aby wyjaśnić czym jest, a czym nie jest Polska Akademia Nauk. PAN w tej roli, w jakiej jest państwu prezentowana przy okazji omawiania budżetu, nie jest instytutem badawczym. Funkcjonuje ponad 70 instytutów badawczych PAN, które należą do Akademii w tym sensie, że Akademia jest ich organem założycielskim i organem nadzorującym ich działalność. Jeśli te instytuty zajmują się nie tym, do czego są powołane, i poziom prowadzonych tam badań nie jest odpowiedni dla rangi, jaką reprezentować ma PAN, wtedy Akademia występuje z odpowiednimi wnioskami. Podobnie, jeśli jest potrzeba powstania nowej takiej placówki, Akademia występuje z takimi inicjatywami. Natomiast Akademia nie prowadzi bezpośredniego administrowania tymi instytucjami. One administrowane są samodzielnie przez swoje dyrekcje.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JanuszLipkowski">Poseł Marek Kawa był łaskawa przedstawić informację o 8 tysiącach osób zatrudnionych w PAN, z czego połowa to są pracownicy naukowi. Jest to całość pionu badawczego Akademii i głównie instytuty naukowe. Kancelaria Polskiej Akademii Nauk, łącznie z prezesami oddziałów terenowych, liczy 185 osób to jest zupełnie inna skala. Budżet, o którym dzisiaj mówimy, dotyczy właśnie tej grupy oraz grupy trzystu kilkudziesięciu członków Polskiej Akademii Nauk. Są to członkowie-korespondenci oraz członkowie rzeczywiści PAN. Ta liczba nie może przekroczyć granicy 350 osób i jest to określone ustawowo. Jest to ze względów naturalnych zawsze trochę mniej, a wybory odbywają się raz na trzy lub cztery lata.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JanuszLipkowski">Proszę przyjąć do wiadomości, że instytuty naukowe PAN to jest ta część, o której ja w ogóle dzisiaj nie mówiłem. Jesteśmy bardzo dumni z naszych instytutów naukowych. Według oceny parametrycznej, przeprowadzonej przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ponad 87 proc. instytutów PAN uzyskało pierwszą kategorię. To jest bardzo wymowna liczba. To są najwyższej klasy placówki naukowe w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#JanuszLipkowski">Mówiłem dzisiaj o dwóch pozostałych częściach PAN. To jest korporacja, a mam na myśli tych blisko 350 członków Akademii oraz komitety naukowe Akademii. Jest ich ok. 100. Komitety naukowe grupują ponad 4 tysiące osób i jest to ponad 10-krotnie większy zbiór ludzi niż liczba członków PAN. Komitety naukowe na mocy ustawy są samorządnymi organami eksperckimi i nikt nie dyktuje im, jaką mają wydać opinię czy też czym mają się zająć.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#JanuszLipkowski">Członkowie komitetów pochodzą z wyborów i reprezentują elitę naukową całego kraju w danej dziedzinie wiedzy. Dodam, że ponad 70 proc. tych osób to członkowie zarówno korporacji PAN, jak i komitetów naukowych PAN i ponad 70 proc. to są uczeni uczelni wyższych. W komitetach są także ludzie spoza Akademii i spoza uczelni wyższych, bo są to reprezentanci nauki z przemysłu i jednostek naukowo-badawczych. Te 100 komitetów naukowych to według mnie jest wielki narodowy skarb. Członków tych komitetów nikt nie mianuje i dodam jeszcze, że nie dostają żadnego wynagrodzenia za swoją pracę. To jest praca społeczna. Uważam, że to jest wielki skarb, niedostatecznie wykorzystany przez państwo, ale to jest inna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#JanuszLipkowski">Jeżeli chodzi o sposób wyłaniania w drodze wyborów członków komitetów PAN, to ogólna zasada jest taka, że kandydatów na członków komitetów wyłaniają rady naukowe we wszystkich placówkach w kraju, które zajmują się nauką. Reprezentowane są dzięki temu wszystkie środowiska i wszystkie dziedziny nauk.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#JanuszLipkowski">Pana poseł koreferent wspomniał, że biblioteki PAN nie są modernizowane. Z tym nie mogę się zgodzić, dlatego ze te biblioteki, które są centralnie utrzymywane przez Akademię, należą do tzw. narodowych zasobów bibliotecznych. Akademia ma patriotyczny obowiązek, żeby tym się zajmować z zaangażowaniem i te biblioteki są modernizowane. Przykładem jest biblioteka w Gdańsku i zapraszam wszystkich do jej odwiedzenia, a także do odwiedzenia biblioteki PAN w Kórniku. Są też biblioteki utrzymywane wspólnie przez dwa lub więcej instytutów naukowych, a czasami wspólnie z uczelniami. Są one całkowicie nowoczesne i możemy się także tym pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#JanuszLipkowski">Chciałbym powiedzieć o inicjatywie Akademii sprzed paru lat, tj. o utworzeniu tzw. biblioteki wirtualnej PAN. Jest to biblioteka gwarantująca elektroniczny dostęp na zasadach preferencyjnych do czasopism naukowych głównych wydawców zagranicznych. Gdyby placówki naukowe starały się o taki dostęp do informacji odrębnie, kosztowałoby to znacznie drożej. Państwo wiecie, że dzisiaj zwłaszcza młodzież rzadko siada nad książką w bibliotekach, a niemal wszyscy siedzą przed ekranami i studiują literaturę naukową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MariaNowak">Przepraszam, ale proszę ograniczyć swoją wypowiedź do spraw budżetowych. Mamy stałą podkomisję zajmującą się sprawami nauki i szkolnictwa wyższego i sądzę, ze taka debata odbędzie się na jednym z najbliższych posiedzeń tej podkomisji. Wtedy można będzie szeroko omawiać wszystkie najważniejsze tematy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MariaNowak">Moim zdaniem, wszystkie pytania zostały zauważone i odpowiedzi zostały udzielone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanuszLipkowski">Wyjaśnię jeszcze tylko sprawę zakupu samochodu osobowego. PAN dysponuje przestarzałym parkiem samochodowym i samochody, które mamy liczą sobie ponad 10 lat eksploatacji i teraz się po prostu rozpadają. Zapłaciliśmy za nowy samochód 80 tys. zł. Czy mógłby to być samochód tańszy? Nie chciałbym się na ten temat wypowiadać, bo to dotyczy naszej kadencji, która kończy się za dwa miesiące. Ta sprawa, jak i kilka innych, będzie dotyczyć następnego prezesa i następnej ekipy kierowniczej PAN. Jestem przekonany, że oni będą zachowywać należytą dbałość o publiczne pieniądze i być może będą bardziej oszczędni. Kwota 80 tys. zł nie jest jakimś wielkim wydatkiem w tym przypadku, jeśli to ma być samochód reprezentacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MariaNowak">Zgłoszony został wniosek o pozytywnie zaopiniowanie projektu budżetu w części 67 – Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MariaNowak">Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MariaNowak">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MariaNowak">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Polskiej Akademii Nauk na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#MariaNowak">Przystępujemy do rozpatrzenia następnej części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#MariaNowak">Oddaję prowadzenie obrad pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana prezesa o zapoznanie nas z projektem budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanuszSzymański">Wszyscy państwo otrzymali naszą informację o projekcie budżetu PKN, a więc odniosę się tylko do kilku kwestii, natomiast gotowy jestem do udzielenia odpowiedzi na ewentualne pytania.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JanuszSzymański">Projekt budżetu na rok 2007 w części dotyczącej Polskiego Komitetu Normalizacyjnego opracowano zgodnie z rozporządzeniem i wytycznymi w sprawie określonego poziomu limitu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JanuszSzymański">Dochody w projekcie budżetu PKN na rok 2007 obejmują kwotę 9735 tys. zł i jest to wzrost o 0,8 proc. w stosunku do dochodów przewidywanych w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JanuszSzymański">Plan wydatków obejmuje kwotę 29.846 tys. zł. Na wynagrodzenia i nagrody roczne przeznacza się kwotę 12.719 tys. zł. Na mój wniosek zmniejszona została grupa osób zatrudnionych w grupie „R” o jednego wiceprezesa.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JanuszSzymański">Jeżeli chodzi o korzystanie ze środków unijnych, wnioskowaliśmy o przyznanie nam 22.483 tys. zł, a przyznano nam tylko 13.748 tys. zł. Jest to kwota niewystarczająca i będziemy ubiegali się o przyznanie nam środków z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JanuszSzymański">Prosiłbym o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu PKN na rok 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o wygłoszenie koreferatu poseł Marzenę Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarzenaWróbel">Do planu dochodów PKN nie mam zastrzeżeń, co do ich struktury i wysokości. Planowany jest wzrost dochodów o 0,8 proc. w stosunku do roku bieżącego, a wynika to z ostrożnego planowania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarzenaWróbel">Nie znam dokładnie specyfiki zasad funkcjonowania PKN. Wiem, że jest to jednostka budżetowa. Czy dochody PKN są odprowadzane w całości do budżetu państwa, czy też PKN ma rachunek dochodów własnych, który pozwala na zatrzymywanie pewnych środków zarobionych przez jednostkę budżetową?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarzenaWróbel">Wydatki w roku 2007 mają wzrosnąć o 38 proc., ale jest to związane ze zmiana filozofii tworzenia budżetu. Środki, które mamy z Unii Europejskiej, przeznaczone na realizację wskazanych projektów europejskich, są włączane do budżetów tych jednostek, które są beneficjentami. Ten wzrost jest całkowicie uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MarzenaWróbel">Przypomnę, że jeśli chodzi o wykorzystanie środków europejskich, będzie realizowane przez PKN przedsięwzięcie polegające na stworzeniu „Portalu e-Norma”, które zakłada pełną informatyzację PKN.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#MarzenaWróbel">Pozostałe wydatki tzw. sztywne, które mogą być porównywalne z wydatkami w roku 2006, nieco się zmniejszą w roku 2007. Przewidywane wykonanie wydatków w 2006 r. wyniesie 31.581 tys. zł, a te porównywalne wydatki zaplanowane na 2007 r. wyniosą 29.846 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#MarzenaWróbel">Do zaplanowanych środków inwestycyjnych nie zgłaszam zastrzeżeń. Na inwestycje zaplanowano kwotę 1700 tys. zł z przeznaczeniem na zakup oprogramowania i modyfikację systemu informatycznego oraz kserokopiarek.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#MarzenaWróbel">Moim zdaniem, za mało zaplanowano środków na samą realizację prac normalizacyjnych, bo tylko kwotę 3320 tys. zł. Czy te środki są porównywalne z wydatkami na ten cel w roku 2006 i czy nie jest tych środków teraz za mało?</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym wiedzieć, ile z kwoty prawie 15.000 tys. zł, przeznaczonej na wynagrodzenia, będzie wykorzystanych na opłacenie pracowników administracji, a ile na płace pracowników merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#MarzenaWróbel">Uważam, że powinniśmy pozytywnie zaopiniować projekt budżetu w części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ArturGórski">Mam kilka pytań dotyczących dochodów i wydatków planowanych w budżecie PKN na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ArturGórski">W pozycji – pozostałe dochody, stwierdza się, że będą to m.in. wpływy z czynszu od firm wynajmujących antresolę w części gmachu zajmowanego przez PKN. Jakiej firmie wynajmowana jest ta antresola i jaką działalność prowadzi ta firma? Na co przeznaczone są środki pozyskiwane z czynszu? Czy pozostają w Komitecie, czy też są przekazywane do budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#ArturGórski">W wydatkach poważną pozycją są koszty działalności wydawniczej. Na ten cel zaplanowano 335 tys. zł. Zanim zadam pytanie, chciałbym przypomnieć wyniki kontroli NIK z wykonania budżetu PKN w roku 2005. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości na kwotę blisko 612 tys. zł, w tym głównie przy udzielaniu zamówień publicznych na kwotę 572 tys. zł. Pozostałą kwotę 40 tys. zł uznano za wydatkowaną niegospodarnie. Ta niegospodarność polega na niewłaściwej eksploatacji samochodów służbowych oraz bezpodstawnie wydatkowanych przez PKN kwot na korzystanie przez prezesa Komitetu z mieszkania służbowego. Ponadto w księgach rachunkowych w roku 2005 nie ujęto kwoty 1500 tys. zł stanowiącej należność Komitetu, która wynikała z umowy PKN z firmą ALFA-VERO. PKN w 2005 roku praktycznie nie egzekwował od firmy ALFA-VERO części zobowiązań wynikających z ugody o świadczeniu bezpłatnych usług poligraficznych Wydawnictwu PKN.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#ArturGórski">Czy w tym roku PKN opłaca czynsz za mieszkanie prezesa i czy ta praktyka będzie kontynuowana w roku 2007? Jak wygląda wywiązywanie się firmy ALFA-VERO z ugody i czy świadczy ona usługi poligraficzne dla PKN? Czy wydatki na działalność wydawniczą PKN w roku 2007 są pomniejszone o wielkości wynikające z zobowiązań tej firmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykGołębiewski">To jest bardzo pozytywna informacja, że zmniejszono liczbę stanowisk kierowniczych o jeden etat – wiceprezesa PKN. Co spowodowało taką decyzję?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#HenrykGołębiewski">W materiale objaśniającym projekt budżetu PKN jest zawarta informacja dotycząca szczególnych zadań na rok 2007. Następuje dość istotne zmniejszenie zadań związanych z normalizacją, m.in. tych, które dotyczą wprowadzania norm europejskich. W roku bieżącym wprowadzono ich 3100, a w roku 2007 ma być wprowadzonych 2400 norm. Czy oznacza to, że PKN nadrobił zaległości, jakie były w poprzednim roku, i w roku 2007 będą już znacznie mniejsze potrzeby wprowadzania norm europejskich?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#HenrykGołębiewski">Czy planowany nieznaczny wzrost średniego wynagrodzenia w PKN odpowiada planowanemu wzrostowi średnich płac w innych instytucjach i komitetach?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#HenrykGołębiewski">Dlaczego aż o 100 proc. wzrastają wydatki na obronę narodową w projekcie budżetu PKN?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszSzymański">Wszystkie dochody wymienione przez panią poseł, która koreferowała projekt budżetu PKN, są dochodami budżetu państwa. Każda złotówka jest w transzach, co pięć dni przekazywana przez nas na konto budżetu państwa. Dotyczy to również sprzedaży norm i innych produktów normalizacyjnych, a także wpływów z tytułu pobierania czynszu za pomieszczenia, które odnajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanuszSzymański">Zwraca przy okazji uwagę na złożoną sytuację prawną nieruchomości przy ul. Świętokrzyskiej 14b. PKN stara się już od dawna o władzę wobec lokali, którą w tej chwili wykonuje syndyk masy upadłościowej Warszawskiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanuszSzymański">Mamy pewne dochody własne z tytułu prowadzenia szkoleń normalizacyjnych, które teraz rozwijamy. Mamy już na koncie kilkanaście tysięcy złotych. Mogę w tej sprawie przysłać informację na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanuszSzymański">Płace w PKN nie wzrastają. Mamy tylko wzrost średniej, który jest konsekwencją wzrostu o dwa etaty zatrudnienia w związku z realizacją projektu „Portal e-Norma” w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego – Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw. Zawarliśmy umowę na odnajem antresoli z jedną z firm, ponieważ uznaliśmy, że będzie lepiej jeśli każda złotówka uzyskana z odnajmowanego lokalu trafi do budżetu państwa, aniżeli miałaby trafić na konto syndyka. Nowa umowę o odnajęciu lokalu podpisaliśmy z przedsiębiorstwem „Dom Książki” i kolejne 50 tys. zł zasili budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JanuszSzymański">Jeżeli chodzi o słynną sprawę ALFA-VERO chcę wyraźnie powiedzieć, że doprowadziłem do zawarcia ugody, a wynikało to z obowiązku uzyskania przez PKN członkostwa w dwóch międzynarodowych organizacjach normalizacyjnych. Był to jeden z warunków uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadami funkcjonowania krajowych jednostek normalizacyjnych mamy obowiązek jako PKN zabezpieczenia pełnej ochrony praw autorskich do norm. Jak wiadomo, dopiero obowiązująca od 1 stycznia 2003 r. nowa ustawa o normalizacji rozwiązała problem zapewnienia prawnej autorskiej ochrony norm polskich, które stały się normami europejskimi, a zostały przyjęte do naszego zbioru norm.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JanuszSzymański">Na ok. 23.000 aktualnych norm 15.500 są to już normy europejskie, ale kwestionowanie praw autorskich zwielokrotniło normy bez zgody PKN. Było to skutkiem decyzji prywatyzacyjnej podjętej w 1992 roku, kiedy Ministerstwo Skarbu sprzedało Państwowemu Przedsiębiorstwu „Wydawnictwa Normalizacyjne”, których sukcesorem jest firma ALFA-VERO, prawo autorskie wraz z prawami do dystrybucji polskich norm.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JanuszSzymański">Dopiero w kwietniu 2003 roku uzyskałem zapewnienie i oświadczenie na piśmie, potwierdzone ugodą sądową, że ALFA-VERO uznaje prawa autorskie do wszystkich polskich norm. Od chwili kiedy jestem prezesem Komitetu ALFA-VERO nie drukuje na zlecenie PKN żadnego egzemplarza norm. Dzięki uporządkowaniu tej sprawy PKN zyskał dla budżetu państwa kwotę ponad 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JanuszSzymański">Jestem gotowy przesłać do Komisji obszerne wyjaśnienia w całej tej sprawie. Dodam, że obecnie we wszystkich województwach, głównie na politechnikach, działają punkty informacji normalizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#JanuszSzymański">Chciałbym wyjaśnić jeszcze, że nie mieszkam w rezydencji, nie wynajmuję mieszkania na mieście. Mieszkam w hotelu pracowniczym Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. To mieszkanie zostało mi przydzielone w chwili, kiedy obejmowałem stanowisko prezesa PKN. Jestem zameldowany na stałe w Białymstoku i nie mam własnego mieszkania w Warszawie. Mam zawartą umowę na użytkowanie mieszkania we wspomnianym hotelu.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#JanuszSzymański">Zgłoszony przez NIK wniosek nie został do dzisiaj rozpatrzony, ponieważ zasadniczy spór dotyczy tego, czy jestem wśród osób korzystających z przywilejów tzw. grupy „R”, czy też nie jestem. Zgodnie z ustawą o normalizacji jestem w tej grupie „R” i ona wyłącza mnie spod działania ustawy tzw. kominowej. NIK natomiast twierdzi, że jestem umocowany tą ustawą. Sprawa nie jest tak oczywista, jak twierdzi NIK, i prawnicy przyznają mi rację i uważają, że moje postępowanie jest zgodne z prawem. Skoro są dwie opinie w tej sprawie, zaczekajmy na rozstrzygnięcie właściwego podmiotu, co należy uczynić. Zapewniam, że jestem człowiekiem honorowym.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#JanuszSzymański">Wynagrodzenia w Polskim Komitecie Normalizacyjnym są mniejsze niż w Głównym Urzędzie Miar, a mimo to nie podnoszono ich ani w tym, ani w przyszły roku. W roku 2005 dostaliśmy relatywnie dosyć duże podwyżki – średnio – o ok. 11 proc., ponieważ omyłkowo nie podniesiono płac w PKN w roku 2004. Chcę powiedzieć, że w PKN pracują wysokiej klasy fachowcy, i szkoda, że nie ma podwyżek płac, bo tracę wielu wartościowych pracowników i nie mogę zatrudnić osób o wysokim poziomie kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#JanuszSzymański">Zapewniam, że pod moimi rządami gospodarka finansowa PKN będzie prowadzona prawidłowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaSzumilas">Zgłoszony został wniosek o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś z państwa posłów wyraża sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#KrystynaSzumilas">Mamy teraz przyjąć opinię dla Komisji Finansów Publicznych o rozpatrzonych przez nas częściach budżetowych. Przeczytam projekt takiej opinii, a przynajmniej jej najważniejsze punkty, które wymagają precyzyjnego określenia naszego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#KrystynaSzumilas">„Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2007 (druk nr 1000) w zakresie swojego działania. Po analizie informacji przedłożonych przez dysponentów omawianych części budżetowych, opinii ekspertów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli rządu oraz przeprowadzonej dyskusji, Komisja przedstawia następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#KrystynaSzumilas">Zaplanowane wydatki budżetowe w szkolnictwie wyższym na rok 2007 w relacji do przewidywanego wykonania budżetu w 2006 roku wzrosną o 124.685 tys. zł, tj. nominalnie o 1,3 proc., a w ujęciu realnym są niższe o 0,6 proc. Nie zapewnia to wykonania zadań wynikających z realizacji przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz realizacji strategicznego celu, jakim jest podnoszenie poziomu i jakości wykształcenia społeczeństwa polskiego w powiązaniu z wymaganiami rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#KrystynaSzumilas">Komisja proponuje zwiększenie środków w części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe o łączną kwotę 337.614 tys. zł, a w części budżetowej 83 – Rezerwy budżetowe – o 5050 tys. zł, co razem stanowi 342.664 tys. zł. Szczegółowe przeznaczenie tych kwot jest następujące: 331.650 tys. zł to zwiększenie dotacji na działalność dydaktyczną i na zadania kształcenia studentów stacjonarnych, uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i kadr naukowych oraz utrzymanie uczelni publicznych; 842 tys. zł na uzupełnienie wydatków budżetowych na administrowanie programem unijnym – uczenie się przez całe życie; 5122 tys. zł na wydatki niezbędne, związane z realizacją programu stypendialnego im. Konstantego Kalinowskiego; 5050 tys. zł na realizację wymiany stypendialnej w ramach polsko-amerykańskiej Komisji Fulbrighta oraz realizację wspólnego oświadczenia dotyczącego zacieśniania współpracy między studentami, naukowcami i badaczami.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#KrystynaSzumilas">Jako źródło pokrycia zwiększonych wydatków dla szkolnictwa wyższego Komisja proponuje odpowiednie zmniejszenie środków przeznaczonych na obsługę długu krajowego w części budżetowej 79, dział 757 w rozdziale 75704”.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję wpisać do opinii stwierdzenie, że „Komisja nie wnosi uwag do programów wieloletnich finansowanych ze środków części 38”. I dalej. „Komisja pozytywnie opiniuje część budżetową 28 – Nauka”. Natomiast w części opisowej do opinii zamieścimy uwagi zaproponowane przez posła Andrzeja Smirnowa i panią poseł Krystynę Łybacką. Uwagi te były przeczytane, a więc nie będę tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o pozostałe omówiono części budżetowe, proponuję zapis, że „Komisja pozytywnie opiniuje projektu budżetu państwa w częściach budżetowej 30 – Oświata i wychowanie, 85 – Budżety wojewodów ogółem w działach 801 – oświata i wychowanie oraz 854 – edukacyjna opieka wychowawcza, a także w zakresie środków pochodzących z Unii Europejskiej, przeznaczonych na współfinansowanie zadań oświatowych, oraz w części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk i w części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny”.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tak sformułowanej opinii?</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś składa sprzeciw wobec upoważnienia prezydium Komisji do ostatecznego zredagowania projektu opinii?</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję za przyjęcie proponowanego tekstu opinii.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#KrystynaSzumilas">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy, który przedstawi tę opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję powierzyć ten obowiązek panu posłowi Andrzejowi Smirnowowi.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#KrystynaSzumilas">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSmirnow">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś zgłasza inna kandydaturę?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma innych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś sprzeciwia się kandydaturze pana posła Andrzeja Smirnowa?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#KrystynaSzumilas">Zakończyliśmy obrady.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#KrystynaSzumilas">Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji Nauki i Młodzieży.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>