text_structure.xml 358 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 15 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Kazimierz Michał Ujazdowski, Józef Zych i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dzień dobry paniom posłankom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Irenę Marię Nowacką i pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Protokół 102. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o podatku ekologicznym od samochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przypominam także, że na poprzednim posiedzeniu Sejm przerwał rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Także w tej sprawie podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący dokończenie tych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chciałbym prosić pana posła Filipka.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie pośle Filipek, zwracam się do pana jako przewodniczącego komisji środowiska. Byłbym zobowiązany, gdyby pan zechciał zwołać posiedzenie komisji przed głosowaniami, przed powrotem do tych głosowań nad stanowiskiem Senatu, po to, żebyście ewentualnie mogli przedyskutować wyjaśnienia rządu w tej sprawie, jakie zostały przesłane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projektach ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3920-A.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o szczególnych uprawnieniach Skarbu Państwa oraz ich wykonywaniu w spółkach kapitałowych o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3941 i 3978.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Informuję, że w związku z tym, że wnioskodawcy wycofali poparcie dla projektu ustawy o utworzeniu Państwowej Agencji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druk nr 3603), dotychczasowy punkt 17. porządku dziennego stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec utrzymania w porządku dziennym punktów obejmujących:</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- trzecie czytanie projektu ustawy o przeprowadzaniu konkursów na stanowiska kierowników centralnych urzędów administracji rządowej oraz prezesów agencji państwowych;</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy;</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych;</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy;</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie prywatyzacji w 2005 r. niektórych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono również sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Są to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkty sporne porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dlatego też Sejm w kolejnych głosowaniach rozstrzygnie kwestię umieszczenia tych punktów w porządku dziennym.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o uwagę, bo przystąpimy w tej chwili do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie utrzymania w porządku dziennym trzeciego czytania projektu ustawy dotyczącej przeprowadzania konkursów.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu obejmującego przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o przeprowadzaniu konkursów na stanowiska kierowników centralnych urzędów administracji rządowej oraz prezesów agencji państwowych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 369 głosów. 192 - za utrzymaniem tego punktu w porządku dziennym, 172 - przeciw, 5 osób wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam więc, że Sejm propozycję utrzymania punktu dotyczącego konkursów przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie utrzymania w porządku dziennym sprawozdania komisji o projektach nowelizacji ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu obejmującego rozpatrzenie sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 369 głosów. 295 - za utrzymaniem tego punktu w porządku dziennym, 64 - przeciw, 10 osób wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam więc, że Sejm propozycję utrzymania punktu w porządku dziennym przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie utrzymania w porządku dziennym pierwszego czytania projektu nowelizacji ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 371 głosów. 343 - za utrzymaniem tego punktu, 27 - przeciw, 1 osoba wstrzymała się.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm propozycję utrzymania tego punktu w porządku dziennym przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie utrzymania w porządku dziennym pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 372 głosy. Za - 348, 1 - przeciw, 23 osoby wstrzymały się.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm propozycję utrzymania tego punktu w porządku dziennym przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie utrzymania w porządku dziennym pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie prywatyzacji przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie prywatyzacji w 2005 r. przedsiębiorstw, których dotyczy uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 września 2004 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 375 głosów. 287 - za, 87 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm propozycję utrzymania punktu w porządku dziennym przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o pierwsze czytanie projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 378 głosów. 194 - za, 184 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń i imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o finansach publicznych oraz -</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- dotyczących szkolnictwa wyższego,</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#WłodzimierzCimoszewicz">a także w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycje te przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Za chwilę rozpoczniemy pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych,</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego,</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw,</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz -</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o upoważnieniu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jutro rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o szczególnych uprawnieniach Skarbu Państwa oraz ich wykonywaniu w spółkach kapitałowych o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego,</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego,</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o wyłączeniu odpowiedzialności karnej uczestników Powstania Warszawskiego posiadających bez wymaganego pozwolenia broń lub amunicję.</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#WłodzimierzCimoszewicz">O godz. 17 rozpoczniemy głosowania. W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektów ustaw o kinematografii, dokończymy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, a także przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem zgłoszonym podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wieczorem planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki.</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach nowelizacji ustaw: Kodeks cywilny oraz o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz -</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.93" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Informuję, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie działań władz polskich dotyczących postępowania władz Republiki Białoruś wobec Związku Polaków na Białorusi, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-2.94" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-2.95" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.96" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-2.97" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wieczorem przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-2.98" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.99" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o samorządzie gminnym i innych ustaw oraz -</u>
          <u xml:id="u-2.100" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.101" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.102" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, a także ustawy o przeprowadzaniu konkursów na stanowiska kierowników centralnych urzędów administracji rządowej oraz prezesów agencji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-2.103" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Planowane jest także przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.104" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz -</u>
          <u xml:id="u-2.105" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- o zmianie ustawy Kodeks karny i Kodeks karny wykonawczy,</u>
          <u xml:id="u-2.106" who="#WłodzimierzCimoszewicz">a także dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.107" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po głosowaniach rozpatrzymy sprawozdanie komisji w sprawie wniosku o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Aleksandra Szczygły.</u>
          <u xml:id="u-2.108" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-2.109" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Ostatnimi punktami porządku dziennego rozpatrywanymi w piątek będą: pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie prywatyzacji w 2005 r. niektórych przedsiębiorstw oraz sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-2.110" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Czy mamy komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.111" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o ich odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławJedoń">Panie i Panowie Posłowie! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MieczysławJedoń">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MieczysławJedoń">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MieczysławJedoń">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MieczysławJedoń">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MieczysławJedoń">- Obrony Narodowej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MieczysławJedoń">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MieczysławJedoń">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MieczysławJedoń">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MieczysławJedoń">- Infrastruktury - o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MieczysławJedoń">Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 18 w sali nr 13 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MieczysławJedoń">Kolejny komunikat: w dniu 26 maja br. o godz. 8 polską granicę przekracza duża grupa polityków motocyklistów. Są oni uczestnikami III Europejskiego Rajdu Przyjaźni. W tym roku motocykliści, także parlamentarzyści z Unii Europejskiej, odwiedzą Rumunię i Węgry pod hasłem „Mobilność przekracza granice, łączy kultury przeciwko politycznemu ekstremizmowi dla tolerancji i człowieczeństwa w Europie”. Przejazd przez Polskę związany jest z 60. rocznicą końca niemieckiego faszyzmu. Z tą właśnie rocznicą wiąże się uroczystość, jaka odbędzie się w dniu 26 maja br. w Oświęcimiu i Płaszowie. Organizatorzy zwracają się do motocyklistów parlamentarzystów, aby w miarę swoich możliwości stawili się w Krakowie na Błoniach. W dniu 26 maja br. o godz. 16 odbędzie się przekazanie motocykla ratunkowego. Zwracamy się także z prośbą o stawienie się na godz. 10 do Oświęcimia w celu wspólnego złożenia wieńców w miejscu pamięci pomordowanych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przepraszam, że ostatni komunikat nie dał się sformułować krócej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Za to w tej chwili krótka, 2-minutowa przerwa, po której przystąpimy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 18 do godz. 15 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chciałbym za chwilę wznowić obrady, dlatego też proszę posłów, którzy planują opuszczenie sali, o zrobienie tego w sprawny sposób.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1., 2. i 3. porządku dziennego: 1. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (druk nr 3969). 2. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (druk nr 3970). 3. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (druk nr 3982).</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Andrzeja Jacaszka w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz"> Posłów proszę o uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu rządu mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekty ustaw zastępujących ustawę Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, to jest: projekt ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, projekt ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejJacaszek">Celem przygotowania wyżej wymienionych projektów, regulacji jest kompleksowe dostosowanie do przepisów dyrektyw Unii Europejskiej, a przede wszystkim do:</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejJacaszek">- dyrektywy 2003/71 z 4 listopada w sprawie prospektu emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczeniem do obrotu papierów wartościowych zmieniającej dyrektywę 2001/34,</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejJacaszek">- dyrektywy 2001/34 z 28 maja 2001 r. w sprawie dopuszczenia papierów wartościowych do publicznego obrotu giełdowego oraz informacji dotyczących papierów wartościowych, które podlegają publikacji,</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejJacaszek">- dyrektywy 2003/6 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystania poufnych informacji i manipulacji na rynku, nadużyć, tzw. market abuse,</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#AndrzejJacaszek">- a także dyrektywy Komisji nr 124 z 22 grudnia 2003 r. wykonującej dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie definicji publicznego ujawniania informacji wewnętrznych oraz definicji manipulacji na rynku,</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#AndrzejJacaszek">- dyrektywy Komisji 2003/125 z dnia 22 grudnia 2003 r. wykonującej dyrektywę 2003/6 Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie uczciwego przedstawiania zaleceń inwestycyjnych oraz ujawniania konfliktów interesów, z terminem implementacji do dnia 12 października 2004 r.,</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#AndrzejJacaszek">- dyrektywy Komisji 2004/72/WE z dnia 29 kwietnia wykonującej dyrektywę 2003/6 Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie dopuszczalnych praktyk rynkowych, definicji informacji wewnętrznej w odniesieniu do towarowych instrumentów pochodnych, sporządzania list osób mających dostęp do informacji wewnętrznych, powiadamiania o transakcjach związanych z zarządem oraz powiadamiania o podejrzanych transakcjach.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#AndrzejJacaszek">Główne zmiany wprowadzane przez proponowane regulacje związane są z implementacją dyrektywy o prospekcie 2003/71. Dostosowanie obecnych przepisów prawnych do tej dyrektywy wiąże się z koniecznością przeredagowania praktycznie całej obszernej materii prawa dotyczącego rynku kapitałowego, co wynika z zupełnie innej systematyki obrotu na rynku kapitałowym Unii Europejskiej i w Polsce, oraz odwołania się do zupełnie innej siatki pojęciowej w ramach funkcjonującego rynku kapitałowego. Zmiany z tym związane zostały przede wszystkim zawarte w projekcie ustawy o ofercie publicznej i spółkach publicznych, natomiast przepisy związane z dyrektywą o nadużyciach na rynku zostały implementowane w projekcie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz w projekcie ustawy o nadzorze.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#AndrzejJacaszek">Należy podkreślić, że w chwili obecnej regulacje dotyczące rynku kapitałowego obejmuje jeden akt prawny. Koncepcja podziału regulacji na trzy odrębne ustawy wynika przede wszystkim z uwzględnienia istniejącej struktury i szczegółowości wspólnotowych regulacji rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#AndrzejJacaszek">Zgodnie z przyjętymi kryteriami ustawa o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawa o ofercie publicznej odpowiadają analogicznym wyodrębnionym unormowaniom poszczególnych dyrektyw prawa wspólnotowego, dotyczącym z jednej strony problematyki przeprowadzania ofert publicznych, dopuszczania papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym oraz obowiązków emitentów papierów wartościowych związanych z przeprowadzeniem ofert publicznych i dopuszczeniem do obrotu na rynku, a z drugiej strony zasad dotyczących funkcjonowania rynku regulowanego oraz podmiotów działających na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#AndrzejJacaszek">Odrębną ustawą objęto kwestie dotyczące organizacji i funkcjonowania nadzoru nad rynkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#AndrzejJacaszek">Należy wskazać, że rozdzielenie regulacji na trzy odrębne ustawy z jednej strony zwiększy ich przejrzystość i pozwoli na systemowe ujednolicenie i uporządkowanie przepisów w zakresie funkcjonowania rynku kapitałowego, a z drugiej strony pozwoli na przyjęcie formy komplementarnej do zapisów dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#AndrzejJacaszek">Projektowane ustawy mają jednocześnie umożliwić wdrożenie rozwiązań służących zwiększeniu konkurencyjności polskiego rynku kapitałowego przez liberalizację zasad działania na nim, jak również poprawienie sprawności jego działania, między innymi w zakresie warunków publicznego proponowania nabycia papierów wartościowych, przeprowadzenia oferty publicznej, dopuszczania papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym, a także funkcjonowania spółek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#AndrzejJacaszek">W tym świetle należy wskazać, że najbardziej istotne zmiany w stosunku do przepisów dotychczas obowiązujących to:</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#AndrzejJacaszek">- rezygnacja z zasady przymusu rynku regulowanego, czyli przy równoczesnym wprowadzeniu konstrukcji alternatywnych systemów obrotu oraz możliwości zawierania transakcji wewnętrznych pomiędzy brokerami i ich klientami,</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#AndrzejJacaszek">- liberalizacja funkcjonowania systemu depozytowo-rozliczeniowego,</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#AndrzejJacaszek">- wprowadzenie instytucji agenta domu maklerskiego oraz możliwości prowadzenia doradztwa inwestycyjnego przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, a także -</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#AndrzejJacaszek">- redefinicja pojęcia inwestora kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#AndrzejJacaszek">Powyższe ma na celu przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#AndrzejJacaszek">1) zwiększenie elastyczności i efektywności działania na polskim rynku kapitałowym przy jednoczesnym zwiększeniu jego potencjału; w tym duchu wprowadzone zostały także rozwiązania takie, jak: rezygnacja z dotychczasowej siatki pojęciowej, czyli całej listy definicji w zakresie publicznego obrotu i dopuszczania do publicznego obrotu, oraz zastąpienie jej nomenklaturą zgodną z nową dyrektywą o prospekcie,</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#AndrzejJacaszek">2) wprowadzenie nowego wzoru prospektu emisyjnego w formie trzech odrębnych dokumentów oraz w konsekwencji wprowadzenie nowych procedur składania, weryfikacji i zatwierdzania prospektu emisyjnego w zależności od jego formy, a przede wszystkim wprowadzenie nowych zasad odnośnie do przypadków, w których publikacja prospektu nie jest obowiązkowa lub obowiązek ten jest ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#AndrzejJacaszek">Niewątpliwie projektowane ustawy mają umożliwiać z jednej strony wdrożenie rozwiązań służących zwiększeniu konkurencyjności, a z drugiej strony ich celem jest poprawienie sprawności i bezpieczeństwa działania na polskim rynku kapitałowym. Zasadniczym celem projektowanych regulacji jest zatem również zwiększenie efektywności przeciwdziałania skutkom łamania prawa oraz zwiększenie dostępu do odpowiedniej i rzetelnej informacji. To będzie możliwe dzięki takim zmianom, jak:</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#AndrzejJacaszek">- modyfikacja i uzupełnienie dotychczasowych regulacji w zakresie notyfikacji podejrzanych transakcji,</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#AndrzejJacaszek">- wprowadzenie odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie przepisów regulujących kwestie związane ze sporządzaniem i rozpowszechnianiem rekomendacji,</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#AndrzejJacaszek">- zmiany w regulacjach dotyczących znacznych pakietów akcji,</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#AndrzejJacaszek">- ukształtowanie w bardziej czytelny sposób wymogów dotyczących ujawniania stanu posiadania ogólnej liczby akcji,</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#AndrzejJacaszek">- unormowanie na nowo instytucji wezwań do sprzedaży akcji przy równoczesnym wprowadzaniu mechanizmów skutecznej ochrony drobnych akcjonariuszy,</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#AndrzejJacaszek">- wyposażenie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, wzorem analogicznego rozwiązania w odniesieniu do generalnego inspektora informacji finansowej, w możliwość żądania dokonania blokady rachunków papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#AndrzejJacaszek">Mechanizm blokowania środków pieniężnych pochodzących z przestępstw dokonywanych na rynku kapitałowym, analogiczny do przepisów ustawy o praniu brudnych pieniędzy, jest szczególnie ważny w kontekście jednej z największych, szeroko dyskutowanych w mediach, afer na polskim rynku kapitałowym, to jest manipulacji kursem kontraktów terminowych z 4 lutego 2004 r. Brak tego uprawnienia, kwestionowanego przy poprzednich nowelizacjach regulacji rynku kapitałowego, uniemożliwił komisji skuteczne działanie wobec sprawców i beneficjantów manipulacji kursowej. Pilne wprowadzenie tego środka jest niezbędne w celu zapobiegania przestępstwom na rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#AndrzejJacaszek">Należy jednocześnie podkreślić, że zakres regulacji zawartych w projektach został przygotowany z uwzględnieniem propozycji przedstawionych przez instytucje reprezentujące środowisko rynku kapitałowego, w tym przede wszystkim przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, ale także Giełdę Papierów Wartościowych, MTS-CeTO, Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych, Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych, Izbę Domów Maklerskich, Związek Maklerów i Doradców, Związek Banków Polskich wraz z Radą Depozytariuszy oraz Izbę Zarządzających Funduszami i Aktywami.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#AndrzejJacaszek">Przedłożone projekty ustaw stanowią jednocześnie realizację działań przewidzianych w ramach przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 27 kwietnia 2004 r. Strategii rozwoju rynku kapitałowego, zwanej Agendą Warsaw City 2010, której nadrzędnym celem jest utworzenie w Warszawie regionalnego centrum finansowego do roku 2010. Myślą przewodnią proponowanych zmian jest zatem również realizacja założenia, że nowoczesna gospodarka potrzebuje efektywnego i stabilnego rynku kapitałowego, pozwalającego sprawnie wykorzystywać oszczędności społeczeństwa do finansowania rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#AndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem głęboko przekonany, że duży, płynny i bezpieczny rynek kapitałowy pomoże w likwidacji luki kapitałowej, szczególnie jeśli chodzi o małe i średnie przedsiębiorstwa, a także ułatwi współfinansowanie inwestycji wspomaganych środkami Unii Europejskiej. Potrzeba funkcjonowania efektywnego rynku kapitałowego wiąże się także z faktem uruchomienia w Polsce systemu emerytalnego opartego na otwartych funduszach emerytalnych, których potencjał powinien służyć rozwojowi gospodarki z jednoczesnym pożytkiem dla jego uczestników - przyszłych emerytów. W tym świetle szybkie przyjęcie proponowanego pakietu ustaw jest niezbędne dla umocnienia wzrostu gospodarczego Polski w długim okresie.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#AndrzejJacaszek">Wysoka Izbo! Przedkładając ten złożony i ważny zestaw projektów ustaw, jestem przekonany, że zaproponowane w nich rozwiązania stanowią dobrą odpowiedź na wyzwania płynące z dynamicznie rozwijającego się sektora finansowego Polski i Unii Europejskiej, a tym samym zapewnią jeszcze większe bezpieczeństwo i konkurencyjność funkcjonowania rynku kapitałowego i jego instytucji finansowych oraz jego klientów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przypominam, że postanowiliśmy wysłuchać w tej debacie 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jako pierwszy w imieniu klubu SLD głos zabierze pan poseł Marek Wagner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekWagner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wziąłem z sobą druki poselskie trzech projektów ustaw, żebyśmy zdawali sobie sprawę, do jakiego zadania stajemy dosłownie na 2 czy 3 miesiące przed wyborami. Prezydium Sejmu, pan marszałek, wyznaczyli czas na dyskusję, na przedstawienie stanowiska, oświadczenia klubów, tylko 10 minut. Gdybym wierzył, że te projekty ustaw mogą być w tej kadencji uchwalone, a są one bardzo potrzebne i gospodarce, i tym, którzy obracają kapitałem, uważałbym wtedy, że ten czas jest o wiele, wiele za krótki. I wtedy swoje argumenty i swoje opinie dotyczące rozwiązań zawartych w tych projektach ustaw byłyby bardziej pogłębione merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekWagner">Z tego, co rozumiem, to pan marszałek był zobowiązany do skierowania tych projektów ustaw do pierwszego czytania z uwagi na ich charakter dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej, ale wydawało się, że są małe szanse i małe możliwości uchwalenia tych ustaw w tej kadencji Sejmu. Nie są to ustawy takie, z powodu których, można powiedzieć, jeśli ich nie będzie, to świat się zawali, na które oczekuje całe społeczeństwo, i jakby ten Sejm tych ustaw nie uchwalił, to znaczy, że zmarnowałby swoją kadencję. Ale podzielam opinię pana ministra, przedstawioną tu przed chwilą, że są to projekty nie tylko ważne, że dostosowują polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, ale według mnie, z tego, co wiem, są one szczególnie ważne z jednego, podstawowego powodu, że zwiększają znacznie bezpieczeństwo na rynku kapitałowym. A kto obraca pieniędzmi, to dobrze wie, że ryzyko jest, ale nie chciałby, żeby to ryzyko było zwiększane przez jakieś spekulacje czy nieczyste gry, co w tych projektach starano się ograniczyć do minimum.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarekWagner">Pan minister bardzo szeroko przedstawił opinie, podzielam je, na temat projektów, problemów, które rozwiązują. W gruncie rzeczy te trzy projekty mają dostosować polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, modyfikują również przepisy obowiązujące w takim kierunku, w jakim przedstawiał to pan minister, jak również usuwają pewne braki, niejasności, które znajdowały się w dotychczasowym projekcie ustawy. Mimo że te ustawy mają razem 411 artykułów, to nie powinniśmy siedzieć i czekać końca kadencji z założonymi rękami czy kręcić młynka palcami, tylko przystąpić w dobrej wierze: a nuż się uda te ustawy uchwalić w tej kadencji Sejmu. Uważam, że jest taka szansa ze względu na ogromną specyfikę rozwiązań, które są w tych projektach ustaw. I żeby chcieć przedłużać dyskusję, to trzeba dobrze wczytać się w tę problematykę i na niej dobrze się znać. I sądzę po prostu, że ta dyskusja będzie miała ograniczony krąg posłów, bo tyle mniej więcej osób specjalizuje się tym tematem, gdyż jest on dosyć wąski i być może taka dyskusja, nazwijmy to, wyodrębnionej grupy posłów specjalistów pozwoli w komisji do końca kadencji uchwalić te projekty ustaw, co, uważam, byłoby bardzo pożyteczne nie tylko dla rynku kapitałowego, ale i dla gospodarki, bo to wszystko przenosi się na gospodarkę, a jak dla gospodarki, to na pewno i dla ludzi. W każdym razie jeśli chodzi o klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, deklarujemy taką, można powiedzieć, pracę non stop, żeby przyczynić się i pomóc w uchwaleniu tych ustaw. Jeżeli ze strony innych klubów będzie również taka wola uchwalenia tych projektów ustaw, być może uda się, czego bym sobie życzył i myślę, że minister skarbu też by był z tego zadowolony, a rynek kapitałowy najbardziej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Za chwilę udzielę głosu panu posłowi Zagórnemu. Chcę jedynie wyjaśnić, że te ustawy, które w tej chwili rozpatrujemy, mają tzw. europejski charakter i mamy tutaj, ja jako odpowiedzialny za ustalanie porządku obrad, bardzo ograniczoną swobodę manewru, gdy chodzi o termin rozpatrzenia tych projektów. Rozumiem, że są bardzo obszerne, ale w związku z tym składam też wyjaśnienie, dlaczego doprowadziłem do umieszczenia ich w porządku obecnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W tej chwili w imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Rafał Zagórny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska gospodarka niewątpliwie potrzebuje giełdy i niewątpliwie lepiej by było, żeby ta giełda była właściwie regulowana i właściwie zabezpieczona. Z tego punktu widzenia te ustawy na pewno przyczyniałyby się, czy przyczyniłyby się, gdyby zostały uchwalone, zobaczymy, czy zostaną, do poprawy standardów polskiej giełdy, do poprawy nadzoru nad tą giełdą, do zwiększenia elastyczności, dlatego że rozwiązania zawarte w tych ustawach, tak jak ja je miałem okazję częściowo przeczytać, i wyraźnie tutaj mówię: częściowo, do tego wrócę w drugiej części mojej wypowiedzi, tak jak miałem okazję zapoznać się z tymi projektami, one nie tylko dostosowują polskie ustawodawstwo do standardów unijnych, ale również w pewnym stopniu liberalizują te przepisy, z drugiej strony zwiększają nadzór komisji, dają nowe uprawnienia komisji, wprowadzają możliwość sensowniejszego karania. Mam tutaj na myśli znaczące kary, które komisja mogłaby w trybie administracyjnym nakładać. A obserwując to, co się dzieje, obserwując dość znikome zainteresowanie prokuratorów, polskiego wymiaru sprawiedliwości przestępstwami na rynku kapitałowym, wydaje się, że to jest kierunek słuszny, właściwy. Powinno dać się komisji możliwość nakładania w trybie administracyjnym, oczywiście z trybem odwoławczym, znaczących, dotkliwych kar finansowych na te podmioty, na te osoby, które dopuszczają się przestępstw na rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RafałZagórny">Wydaje się, że wszystko jest dobrze. Wydaje się, że te rozwiązania powinny zyskać jeżeli nie aplauz to przynajmniej poparcie większości tej Izby. Wydaje się, że nikt nie powinien mieć wątpliwości, że te ustawy powinny być uchwalone. Jest tylko jedno ale - te dokumenty mają ponad 1300 stron. Ja je otrzymałem, część z nich, dwie ustawy otrzymałem na początku zeszłego tygodnia, a trzecią, tę najgrubszą, otrzymałem w piątek i to nie dlatego, że nasz sekretariat działa źle, tylko dlatego, że nie było tych dokumentów, nie mieliśmy ich, ci, którzy dzisiaj będą omawiać projekty tych ustaw, nie mieli możliwości zapoznania się z nimi.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RafałZagórny">Szanowni Państwo! Zgodnie z tym, co Polska przyjęła na siebie, te ustawy powinny wejść w życie 1 lipca tego roku, tzn. że gdybyśmy się chcieli trzymać tak naprawdę terminów dla Senatu, dla pana prezydenta, jeśli chodzi o podpis...</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Pol: To jutro trzeba uchwalić.)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RafałZagórny">...to może nie jutro, panie pośle, ale umówmy się, że najdalej w piątek Sejm powinien tę ustawę uchwalić. Przecież to jest czysta teoria. Nie chcę użyć, panie ministrze, słowa kpina, ale to słowo ciśnie się na usta, szczególnie w kontekście tego, że państwo wiedzieliście o tym, iż Polska przyjęła na siebie takie zobowiązania kilkanaście miesięcy temu i naprawdę był czas na to, żeby te ustawy przygotować i przekazać do parlamentu wcześniej, nie mówię pół roku wcześniej, ale przynajmniej te 3 miesiące, tak żeby parlament miał szanse na dyskutowanie. Kiedy czytałem te dokumenty, jeszcze jedna rzecz zwróciła moją uwagę. Otóż jak państwo popatrzycie na datę opinii UKIE, to jest na ogół taka opinia, która kończy procedowanie danej ustawy w rządzie, to jest 25 marca 2005 r., czyli 25 marca zakończył się proces procedowania nad tymi projektami w rządzie. I co ciekawe, kiedy odwrócimy te dokumenty na ostatnią stronę, to zobaczymy, że były one wydrukowane 5 maja. Pytam, panie ministrze, co się działo pomiędzy 25 marca a 5 maja? I ciśnie mi się na usta taki apel do pana premiera, który też się do nas zwrócił z apelem i zachęcał nas, żebyśmy się wzięli do roboty, więc pozwolę się zwrócić do pana premiera. Panie premierze Belka, niech pan zachęci swoich ludzi do roboty i niech pan spowoduje, żeby nie przynoszono nam 1300 stron dokumentów do uchwalenia w ciągu 3 dni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego reprezentującego klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj o ustawach niezmiernie ważnych dla polskiego rynku finansowego, dla rynku kapitałowego, dla całej polskiej gospodarki. Projekty tych ustaw mają wpływ na kształt tego rynku, na prawidłowe jego funkcjonowanie, na bezpieczeństwo obrotu na tym rynku i oczywiście nie bez znaczenia jest tu nadzór, bez którego nie może być dobrze, bezpiecznie funkcjonującego rynku finansowego. Te trzy ustawy zastępują w zasadzie jedną dotychczas obowiązującą ustawę o obrocie papierami wartościowymi, która miała ok. 190 artykułów plus jakieś tam z literkami a, b, c, te mają 400. Proponowane zmiany dotyczą zarówno implementacji prawa wspólnotowego, takich jak właśnie omawiana dyrektywa 2003/71/WE w sprawie prospektu emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczenia do obrotu papierów wartościowych czy też w sprawie dopuszczenia papierów wartościowych oraz informacji dotyczących papierów wartościowych, które podlegają publikacji. Jest to bardzo istotna dyrektywa, która ujednolica cały rynek, której musimy się poddać choćby także z tego względu, aby to wszystko, co się dzieje na naszym rynku współgrało z tym, co się dzieje na rynku europejskim. Wydaje się, że czy ktoś jest zwolennikiem udziału Polski w Unii, czy nie, to ważne jest, aby na zacieśniającym się rynku - a taki byłby zawsze - obowiązywały wspólne zasady prawne, aby poszczególne określenia miały to samo znaczenie, bo inaczej nie da się odpowiednio pracować. Jeśli praktyka, która się opiera na tym prawie, zaczyna się rozjeżdżać, daje to możliwość różnego rodzaju manipulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WojciechJasiński">Projekty wprowadzają szereg istotnych zmian w stosunku do aktualnie obowiązującego prawa. Są to, jak mówił pan minister: wprowadzenie nowego wzoru projektu prospektu emisyjnego w formie trzech odrębnych dokumentów, wprowadzenie procedury zatwierdzającej projekt w miejsce obecnie obowiązującej zasady dopuszczenia do publicznego obrotu, zwiększenie zadań Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w celu podniesienia poziomu bezpieczeństwa, zwiększenie pewności obrotu, wprowadzenie jednolitych definicji pojęć, co, jak już poprzednio mówiłem, jest szczególnie ważne, wprowadzenie możliwości prowadzenia doradztwa inwestycyjnego i zarządzania portfelem inwestycyjnym przez spółkę komandytowo-akcyjną. To są tylko przykładowo wymienione zmiany, w załączonych projektach jest ich znacznie więcej, i to między innymi będzie wyznaczało zakres prac, które trzeba będzie przeprowadzić w komisji; chodzi o zakres zmian, które będą musiały być szczegółowo rozpatrywane, zarówno przez komisję, jak i - niewykluczone, że będzie musiała taka powstać - przez podkomisję, która będzie rozpatrywać te projekty. Ale trzeba tu wziąć pod uwagę jeszcze jedno: przynajmniej część zmian, szczególnie tych, które nie dotyczą implementacji prawa europejskiego, trzeba będzie wprowadzać z uwzględnieniem oceny tego, jak dotychczasowe prawo było wykonywane, jak ono do tej pory służyło bezpieczeństwu rynku. Trzeba będzie na przykład ocenić, jak w dotychczasowym stanie prawnym swoje zadania wykonywała Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Myślę, że można mieć zastrzeżenia do tego, czy wykorzystywała wszystkie możliwości zdobywania informacji, ewentualnej interwencji lub ingerencji u tych, którzy emitują prospekty czy nabywają odpowiednie pakiety akcji.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechJasiński">Przypominam sobie, że w czasie prac nad budżetem państwa na 2003 r. zadałem pytanie prezesowi Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, czy komisja wiedziała i reagowała, czy miała wiadomość o nabyciu kolejnych pakietów akcji spółki Orlen. Głuche milczenie było mi odpowiedzią. Nie chcę przez to powiedzieć, że komisja nie wiedziała. Być może wiedziała - nie miała możliwości mi odpowiedzieć, ale chociaż to powinna powiedzieć. Jednak uprawniony jest także wniosek, że komisja nie wiedziała lub nie chciała wiedzieć, nie interesowała się tym w dostatecznym stopniu, chociaż w dotychczasowym stanie prawnym miała te uprawnienia i mogła z nich korzystać. Więc rozpatrując prawo - szczególnie ustawę o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - które traktuje o nowych uprawnieniach Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, trzeba będzie przyglądać się temu z uwzględnieniem oceny, jak dotychczas komisja wykonywała swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WojciechJasiński">Jak mówili moi przedmówcy, te kilogramy dokumentów otrzymaliśmy niedawno. Ja nie wiem, panie marszałku, nie wykluczam, że jest to usprawiedliwione, ale może u pana marszałka było. Chcę jasno powiedzieć: nie winię pana z tego powodu; niewykluczone, że marszałek Sejmu musiał tutaj także... Zresztą zazwyczaj tak jest, że po tym, jak projekt wpłynie do laski marszałkowskiej, musi być wykonanych szereg prac. Niemniej jednak skutkuje to tym, że dopiero dzisiaj mamy możliwość debatować o tych projektach ustaw, co biorąc pod uwagę normalny tryb prac parlamentarnych, prawdę mówiąc, nie daje nam szans dobrej i uczciwej pracy, która by mogła skutkować, o której moglibyśmy powiedzieć, że staraliśmy się zrobić wszystko, aby nie puścić bubli ustawodawczych. Groźba, że z Sejmu wypłynie coś złego, jest zawsze dosyć duża, zawsze nad nami wisi, ale ta groźba jest szczególnie duża wówczas, jeśli będziemy pracować pod taką presją czasu, jaką mamy.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WojciechJasiński">Ponadto w jakiej jesteśmy sytuacji? 1 stycznia będzie obowiązywało europejskie rozporządzenie o prospekcie emisyjnym, którego nie trzeba implementować, które obowiązuje wprost. Będzie ono obowiązywało wszystkich, którzy oferują papiery wartościowe. I sytuacja jest taka: z jednej strony europejskie rozporządzenie... Nawiasem mówiąc, chciałbym spytać, czy jest dobre tłumaczenie tego rozporządzenia z języka angielskiego? Wiem, że ludzie, którzy się zajmują prospektami emisyjnymi i władają językiem angielskim... Ale byłoby dobrze, żeby było tłumaczenie. W każdym razie to rozporządzenie będzie obowiązywało wprost, będzie obowiązywała taka ustawa o obrocie papierami wartościowymi, która w tej kwestii nie współgra z tym rozporządzeniem. Co to daje? Powoduje to daje chaos prawny, stwarza możliwość luk prawnych. Według mojej oceny i Komisji Papierów Wartościowych i Giełd stworzy to pewnie możliwość niepodejmowania działań tam, gdzie jest to niezbędne, co niekoniecznie może przynieść dobry skutek dla naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WojciechJasiński">Zastanawialiśmy się poważnie, czy nie zgłosić wniosku o odrzucenie projektów tych ustaw w pierwszym czytaniu, nie chcąc brać politycznej odpowiedzialności za to, co się dzieje. Nie jesteśmy w stanie odpowiadać, przyjąć odpowiedzialności za ostateczny kształt tych ustaw. W końcu rząd naprawdę mógł to jeśli już nie w styczniu, to chociaż w marcu skierować, wtedy mogliśmy zacząć nad tym pracować. Ale jest problem. Uważaliśmy, że rząd jest w stanie zorganizować taką większość, która mimo wszystko spowoduje, że przez to pierwsze czytanie te ustawy przejdą. Ostatecznie zrezygnowaliśmy z wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Ale przypominam, że rząd z tymi ustawami postępował podobnie jak z ustawami dotyczącymi podatku od wartości dodanej. Te implementacje także bardzo późno zrobiono, wiadomo, z jakim skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#WojciechJasiński">Chcę przypomnieć, że pan premier Miller mówił z tej trybuny do posłów: Weźcie się do roboty. Wypadałoby powiedzieć jedno: Panie premierze, niech ten rząd się weźmie do roboty.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To Pol.)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie Pol.)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Pol: Belka.)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#WojciechJasiński">Przepraszam, panie premierze, bardzo przepraszam. Pan premier Belka oczywiście mówił, żeby się wzięli do roboty.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#WojciechJasiński">Ten rząd według tego, co pisze prasa i jaki jest jego odzew w opinii publicznej, nic nie robi. Myślę, że wniesienie tych ustaw jest jasnym dowodem tego, że ten rząd niewiele robi. Niech pan się weźmie do roboty, panie premierze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeszcze raz chcę wyjaśnić, że otrzymaliśmy te projekty 25 czy 26 kwietnia, pod koniec miesiąca. Pierwsze trzy dni maja były dniami świątecznymi. Od 5 maja projekty były dostępne dla posłów w Internecie. Od 5 i 6 maja - trzeci projekt. Tak szybko, jak można było je wydrukować, zostały państwu chyba 7 maja przekazane. Oczywiście terminy te są napięte, niemniej od elektronicznego dostarczenia do pierwszego czytania upływa 12 dni, a więc rozumiem, że nie za wiele, jak na tak obszerne projekty, ale to w miarę przyzwoity czas.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, teraz zabierze głos pan poseł Waldemar Pawlak występujący w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co do sprawy formalnej, to nie da rady, panie marszałku, nawet przez 12 dni przeczytać 1300 stron takiego tekstu, który ma bardzo wiele odwołań i bardzo wiele powiązań, zwłaszcza że dostaliśmy to na papierze, a w formie elektronicznej tylko takiej, która nie pozwala na dobre przeszukiwanie tekstu. Bardzo bym więc prosił pana marszałka, zresztą mówiłem o tym na posiedzeniu Konwentu Seniorów, aby te dokumenty, ze względu na znaczenie dla naszej gospodarki, dla rynku, były udostępnione przez Kancelarię Sejmu w takiej formie elektronicznej, która pozwala na swobodną obróbkę tekstu i możliwość szybkiego wyszukiwania różnego rodzaju fragmentów.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WaldemarPawlak">Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe podchodzi do tych projektów ustaw w myśl takiej generalnej zasady: Uważamy, iż tyle rynku, ile można, tyle państwa, ile trzeba. Te projekty są nową jakością na rynku kapitałowym, jest to krok we właściwą stronę, ale niewystarczający, ponieważ nie da się przeskoczyć 6-metrowego rowu dwoma skokami po 3 metry. Odnosimy wrażenie, że ta regulacja przebudowuje całkowicie system rynku kapitałowego w Polsce, bo odchodzimy od ustawy o papierach wartościowych i przyjmujemy zgodne ze standardami europejskimi podejście, które rozdziela pewne istotne funkcje na trzy odrębne regulacje prawne. Ale w naszym przekonaniu projekty rządowe mają jedną istotną wadę, polegającą na tym, że zachowują paradoksalnie zbyt wiele regulacji krajowych i prowadzi to do takiej oto sytuacji, że te projekty ustaw nie poprawiają konkurencji, a utrwalają taki stan rzeczy, że odrębne zapisy dotyczą przedsiębiorstw z polskiego rynku, tych, które działają na prawie polskim, i tych, które działają na prawie europejskim z innych krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WaldemarPawlak">Szanowni państwo, te ustawy poprawiają przejrzystość i jednorodność regulacji, natomiast jeżeli można podać kilka takich przykładów, które ilustrują wypowiedziane przed chwilą oceny, podam, że dalej utrzymuje się propozycja, aby monopol Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych obejmował zarówno depozyt papierów wartościowych, jak i rozliczanie papierów wartościowych. Wydaje się, że te funkcje powinny być rozdzielone, zwłaszcza że na wielu rynkach nie ma potrzeby, żeby w ogóle taka instytucja, jak KDPW, prowadziła rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WaldemarPawlak">Kolejna sprawa, o której wspominałem, to definicje 33, 34 pokazują, że funkcjonujące firmy zagraniczne z innych krajów Unii Europejskiej będą mogły korzystać z dużo swobodniejszej formy zorganizowania niż firmy krajowe, ponieważ w przypadku firm krajowych nie dość, że zachowuje się zasadę, iż większość usług z tego obszaru będą mogły świadczyć tylko domy maklerskie, które są powoływane w formie spółek akcyjnych, gdy tymczasem w krajach europejskich, na przykład w Wielkiej Brytanii, taką działalność mogą prowadzić nawet osoby fizyczne, to dodatkowo jeszcze wymusza się zatrudnienie jednego maklera na każdą czynność, co prowadzi do dramatycznego wzrostu kosztów funkcjonowania naszych instytucji finansowych i sprawia, że trudno im będzie konkurować z firmami, które są z innych obszarów, zwłaszcza w takiej sytuacji, kiedy wiele usług może być świadczonych drogą internetową czy drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WaldemarPawlak">Te ograniczenia pokazują, że ustawa nie w pełni idzie z duchem czasu. Wspomnę też o takim przepisie, który dotyczy spraw związanych z wykształceniem członków zarządu w domu maklerskim. To nie są instytucje, w których wykształcenie daje jakąkolwiek gwarancję, to raczej doświadczenie i dotychczasowa działalność na rynku finansowym decyduje o tym, czy ktoś jest profesjonalistą, czy ktoś jest osobą, która może popełnić błędy.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WaldemarPawlak">W tej sytuacji chcemy zwrócić się do rządu o podejście bardziej otwarte, bardziej aktywne, aby polskie firmy miały przynajmniej porównywalną konkurencyjność z firmami z niektórych krajów Unii Europejskiej, bo inaczej będzie tak, że będzie się opłaciło zakładać firmy, które funkcjonują na rynku finansowym na przykład w Słowacji czy w Irlandii, czy nawet w Wielkiej Brytanii, bo są to rynki o wiele bardziej liberalne. Przy okazji tej dyskusji proponujemy, żebyśmy podchodzili do sprawy w ten sposób, iż polskie regulacje obejmują to, co musimy uwzględnić z dyrektyw europejskich i ani jednej regulacji więcej; to, co musimy i ani jednej więcej. W tej sytuacji proponujemy, aby te projekty ustaw zostały skierowane do Komisji Gospodarki, aby ta komisja, która zwykle się zajmowała rynkami, gospodarką, miała też możliwość wypowiedzenia się w tej sprawie. I proponujemy, aby nieco śmielej podejść do tej zmiany, która przeobraża cały rynek kapitałowy w takim kierunku, aby polskie firmy - dokładnie może to określę: firmy działające w Polsce - miały jak najlepsze warunki do funkcjonowania w obszarze finansów w całej Unii Europejskiej, tak aby Polska mogła być Londynem Europy Środkowo-Wschodniej, co panu ministrowi Jacaszkowi dedykuję w szczególności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Renata Beger, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec rządowych projektów ustaw: o obrocie instrumentami finansowymi (druk nr 3982), o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (druk nr 3969), o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (druk nr 3970).</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#RenataBeger">Przedłożony przez rząd w celu kompleksowej regulacji pakiet składający się z rozpatrywanych w dniu dzisiejszym trzech ww. ustaw zmierza do systemowego ujednolicenia i uporządkowania przepisów dotyczących funkcjonowania polskiego rynku kapitałowego w sposób zgodny z regulacjami prawa wspólnotowego. Projekty zakładają kompleksową implementację przepisów dyrektyw Unii Europejskiej o terminie implementacji upływającym nie później niż w trzecim kwartale 2005 r. Wynika z tego, że po raz kolejny Wysoka Izba została postawiona przez rząd w sytuacji konieczności procedowania pod pręgierzem czasu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#RenataBeger">Powstaje uzasadnione pytanie: Czy można było przygotować przedmiotowe projekty ustaw w okresie wcześniejszym, zważywszy na fakt, że chodzi o materię prawną, która jest odwzorowywana z ustawodawstwa wspólnotowego?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#RenataBeger">Autorzy projektowanych regulacji wyodrębniają następujące kierunki proponowanych zmian w stosunku do obowiązujących przepisów, w tym polegające na: po pierwsze, zamianach i uzupełnieniach wynikających z konieczności dokonania pełnej implementacji prawa wspólnotowego w związku z wejściem nowych regulacji prawa wspólnotowego; po drugie, modyfikacjach przepisów obowiązujących, doprecyzowujących niektóre ustawowe definicje i instytucje oraz zapewniających zharmonizowanie z przepisami innych ustaw; po trzecie, zmianach zmierzających do usunięcia braków i niejasności wywołujących wątpliwości interpretacyjne w dotychczasowej praktyce stosowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#RenataBeger">Generalnie można stwierdzić, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wyraża zadowolenie z faktu wprowadzenia do polskiego systemu prawa finansowego międzynarodowych standardów prawnych regulujących funkcjonowanie rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#RenataBeger">Klub Parlamentarny Samoobrona RP nieustannie podkreśla od kilku już lat, że mechanizmy rynku kapitałowego powinny być jednym z najważniejszych sposobów pozyskiwania kapitałów inwestycyjnych na rozwój polskiej przedsiębiorczości. Cieszy nas fakt, że pan Jacek Socha, były przewodniczący komisji papierów wartościowych, publicznie przyznaje już w jednym z wywiadów w prasie specjalistycznej, powtarzając stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, że nie można przesadzać z wspieraniem kapitału zagranicznego, by nie pozbawić polskiego rynku kapitałowego konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#RenataBeger">Rozumiemy, panie Socha, że u schyłku pana kariery politycznej w rządzie liberałów, któremu służył pan w trakcie pełnienia funkcji w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, zrozumiał pan wreszcie, że rynek kapitałowy, jego mechanizmy, instytucje, aby mógł się rozwijać dla dobra kraju, nie może służyć tylko i wyłącznie jednej partii, tak jak to miało miejsce w ostatnich latach podczas pańskiej kadencji w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Rozumiemy także, że wraz ze zbliżającym się końcem pańskiego wpływu na rynek kapitałowy przebiera się pan w szatę osoby rozumiejącej potrzeby kraju. Niech pan będzie pewny, panie Socha, że polski rynek kapitałowy nie zapomni pańskiej osoby jako głównego hamulcowego rozwoju krajowego rynku kapitałowego, ograniczającego środowiska polskich przedsiębiorców, które bezskutecznie starały się o równoprawny dostęp do możliwości pozyskiwania kapitałów rozwojowych na rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#RenataBeger">Fakt, że rynek ten w naszym kraju został zdominowany przez podmioty zagraniczne, jest wynikiem rażąco błędnej polityki kolejnych rządów. Nie dostrzegały one roli i znaczenia działalności instytucjonalnych inwestorów w mobilizacji krajowych kapitałów inwestycyjnych na rzecz rozwoju polskiej infrastruktury społecznej i gospodarczej. Kolejne rządy, chodząc na pasku międzynarodowego kapitału spekulacyjnego, nie dostrzegały wzajemnych związków pomiędzy tworzeniem konkurencji na rynku kapitałowym w pozyskiwaniu kapitałów inwestycyjnych ze sfery oszczędnościowej i zarządzaniu nimi w sposób zinstytucjonalizowany a rozwojem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważamy, że objęcie zagranicznych grup i instytucji finansowych działających na naszym rynku kapitałowym uniwersalnym reżimem nadzoru i normami ostrożnościowymi obowiązującymi w Unii Europejskiej, w tym również normami ostrożnościowymi w zakresie koncentracji kapitałów inwestycyjnych, przez instytucje powiązane jest słuszne. Powinno przyczynić się do zwiększenia dywersyfikacji kapitałów inwestycyjnych przez te instytucje. Należy oczekiwać, że wymusi to na tych instytucjach konieczność znacznie większej alokacji kapitałów w sferę realnej gospodarki, zwiększając dostępność kapitałów, także dla polskich przedsiębiorców. Tego oczekiwałaby Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentując najlepiej pojęty interes polskiej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#RenataBeger">Wysoka Izbo! W rozdziale II Programu Społeczno-Gospodarczego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiliśmy główne przyczyny kryzysu gospodarczego w Polsce wynikające z błędnej, szkodliwej dla społeczeństwa polityki kolejnych rządów ortodoksyjnych liberałów. Przedstawiliśmy tam również diagnozę obecnej sytuacji na rynku finansowym. Rynek ten w wyniku haniebnej, przestępczej prywatyzacji polskich banków został opanowany w ponad 80 procentach przez podmioty zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#RenataBeger">Większość strategicznych decyzji gospodarczych ważnych dla rozwoju i przyszłości Polski już od dłuższego okresu czasu zapada poza granicami Polski. Brak wpływu rządu RP na te decyzje uniemożliwia suwerenne planowanie przyszłości państwa i gospodarki narodowej, zgodnie z interesami i aspiracjami całego społeczeństwa polskiego. Dlatego Samoobrona RP w swoim Programie Społeczno-Gospodarczym określiła funkcjonowanie rynku finansowego w Polsce jako strategiczny obszar gospodarki narodowej, nad którym państwo powinno odzyskać kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#RenataBeger">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie dążyła do zachowania narodowego charakteru systemu bankowego, ubezpieczeniowego, funduszy inwestycyjnych z państwowym monopolem emisji krajowego pieniądza i ścisłą kontrolą państwa nad legalnością działania obcych instytucji finansowych w tych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#RenataBeger">Wszystkie instytucje finansowe funkcjonujące na naszym rynku powinny realizować politykę rządu zapewniającą dynamiczny wzrost i rozwój społeczno-gospodarczy Polski na poziomie od 7 do 9% rocznie. Tylko taki poziom wzrostu gospodarczego może zapewnić przezwyciężenie różnic gospodarczych w stosunku do Europy Zachodniej w dającej się przewidzieć perspektywie czasowej.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#RenataBeger">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dokona kompleksowego przeglądu umów prywatyzacyjnych instytucji finansowych z punktu widzenia realizacji zobowiązań z nich wynikających.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#RenataBeger">Samoobrona RP będzie tworzyć warunki do zwiększenia roli Narodowego Banku Polskiego, Banku Gospodarstwa Krajowego, PKO BP SA, PZU SA oraz banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#RenataBeger">Kontrolny pakiet akcji powinien należeć do Skarbu Państwa w odniesieniu do strategicznych spółek Skarbu Państwa, w tym: PKP SA, spółek węglowych, PSE SA i innych strategicznych spółek energetycznych, Naftobaz SA, Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA i innych spółek Skarbu Państwa o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#RenataBeger">Nie ma żadnego uzasadnienia ekonomicznego oddanie tych instytucji w ręce obcych podmiotów. Wokół tych instytucji powinny być tworzone narodowe grupy kapitałowe, przemysłowe, ubezpieczeniowe, inwestycyjne, w różnych formach organizacyjnych, np. prywatnych, spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za koniecznością dynamicznego rozwoju przedsiębiorstw tworzących i zarządzających funduszami inwestycyjnymi. Promotorami tych form wspomagania finansowego małej i średniej przedsiębiorczości powinny być jednostki samorządu terytorialnego, samorządu organizacji biznesowych, samorządy zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#RenataBeger">Przypomnę, że mamy wkrótce uchwalić od dawna oczekiwaną stosowną ustawę w tym przedmiocie. Fundusze nieruchomości mogą być instytucjami finansowymi rynkowej kapitalizacji majątku komunalnego, umożliwiając pozyskiwanie na cele ich efektywnego zagospodarowania tanich kapitałów inwestycyjnych na krajowym i zagranicznych rynkach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#RenataBeger">To jest rzecz oczywista, że brak nadzoru nad działalnością gospodarczą jest zaprzeczeniem równości praw obywateli w dostępie do działalności gospodarczej w wielu obszarach. Stan taki sprzyja również korupcji. Afera Rywina - Michnika, Orlenu czy PZU jest zaledwie fragmentem szerszego zjawiska. Mieliśmy i mamy nadal z tym zjawiskiem do czynienia w wielu innych przypadkach, m.in. STOEN SA, PGNiG, Stocznia Gdańska, LOT, Bank Handlowy, FSO, huty, Dyrekcja Eksploatacji Cystern i wiele, wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już kończę. Bardzo wnikliwego rozpatrzenia wymaga naszym zdaniem organizacja nadzoru nad rynkiem kapitałowym. Dotychczasowe doświadczenia w tym zakresie się nie sprawdziły. Dlatego będziemy proponowali zmianę modelu organizacji i funkcjonowania organu nadzoru nad rynkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#RenataBeger">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, mając na uwadze konieczność wprowadzenia zasygnalizowanych wyżej zmian w projektach ustaw, będzie głosował za skierowaniem projektów przedmiotowych ustaw do dalszych prac parlamentarnych. W trakcie dalszych prac parlamentarnych nad projektami ustaw zostaną zgłoszone przez nasz klub szczegółowe uwagi merytoryczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Elżbieta Romero, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą trzech rządowych projektów ustaw: ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, druk nr 3970, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, druk nr 3982 i ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, druk nr 3969. Ustawy te mają zastąpić ustawę Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi z 1997 r., której ostatnia obszerna nowelizacja weszła w życie z dniem 1 maja 2004 r. Wprowadziła ona m.in. przepisy wspomagające zwalczanie przestępstwa wykorzystywania informacji poufnej i manipulacji na rynku - przepisy konieczne ze względu na dostosowanie do wymogów prawa europejskiego z dniem akcesji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ElżbietaRomero">Obecne zmiany przepisów mają w pełnym zakresie dostosować nasze prawo do dyrektyw Unii Europejskiej. Projekty ustaw konsultowano z instytucjami i stowarzyszeniami rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ElżbietaRomero">Generalny zarzut to umieszczenie przepisów w trzech odrębnych ustawach, a nie w jednej, jak dotychczas. Patrząc jednak na obszerność tych trzech sejmowych druków, umieszczenie ich w jednym, pomimo uniknięcia powielania pewnych norm, byłoby nie do udźwignięcia. Koledzy tu je pokazywali. Rząd w uzasadnieniu podaje, iż przeprowadzony podział w większym stopniu odpowiada systematyce aktów prawnych przyjętej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ofercie publicznej to głównie wprowadzenie postanowień zmieniających formy prospektu emisyjnego jako trzech odrębnych dokumentów: dokumentu rejestrowego zawierającego informacje o emitencie, noty o papierach wartościowych (dokument ofertowy) zawierającej informacje o ofercie papierów wartościowych i noty podsumowującej streszczającej najważniejsze informacje zawarte w dwóch poprzednich. Pozostawiono prospekt emisyjny taki jak dziś jako opcję. Wprowadzono nowe procedury składania, weryfikacji i zatwierdzania prospektu emisyjnego.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wprowadzono przepisy liberalizujące rynek kapitałowy głównie poprzez rezygnację z przymusu koncentracji obrotu wtórnego na rynku regulowanym i liberalizację zasad funkcjonowania systemu depozytowo-rozliczeniowego. Zmodyfikowano definicję informacji poufnej oraz manipulacji instrumentem finansowym. Wprowadzono pojęcie manipulacji pośredniej, którą jest rozpowszechnianie w mediach informacji i pogłosek mogących wprowadzić w błąd inwestora przy ocenie instrumentu finansowego. Również dziennikarz będzie odpowiadał karnie, jeśli rozpowszechniał takie informacje i z tego tytułu osiągnął korzyść. Wprowadzono również obowiązek sporządzania list osób mających dostęp do informacji wewnętrznych, powiadamiania o transakcjach związanych z zarządem oraz o podejrzanych transakcjach. Wprowadzenie tych przepisów ma zwiększyć efektywność w wykrywaniu sprawców przestępstw na rynku kapitałowym, a wprowadzenie wysokich kar finansowych, nawet do 10-krotności uzyskanych przez sprawcę korzyści, ma zwiększyć skuteczność walki z tego typu przestępczością. Wprowadzono przepisy dotyczące rekompensat z uwzględnieniem rozwiązań przejściowych, tak aby nie zaistniała sytuacja, w której aktywa klientów rynku finansowego mogłyby pozostać bez ochrony.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeci z projektów ustaw regulujących funkcjonowanie rynku kapitałowego to projekt o nadzorze nad rynkiem kapitałowym. Instytucją, która sprawuje funkcje nadzorczo-kontrolne oraz regulacyjne w kilku sektorach rynku kapitałowego, tak jak obecnie pozostaje Komisja Papierów Wartościowych i Giełd jako centralny organ administracji rządowej. W stosunku do obecnie obowiązujących rozwiązań projektowana ustawa nie wprowadza zasadniczych zmian, ale należy pamiętać, że nowelizacja ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi z dniem 1 maja 2004 r. znacznie poszerzyła zakres kompetencji komisji i przewodniczącego komisji. Między innymi wprowadzono możliwość żądania blokady rachunku papierów wartościowych, w przypadku gdy zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa, przewodniczący może żądać udostępnienia wykazu połączeń telefonicznych, jak też przekazania informacji stanowiących tajemnicę skarbową.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#ElżbietaRomero">Jak ważne jest wzmocnienie nadzoru i kontroli mającej zapobiegać przestępstwom giełdowym, świadczą wyniki przeprowadzonej przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych ankiety, w której jej uczestnicy wskazali te przestępstwa jako jedną z największych słabości polskiego rynku kapitałowego. Z zestawienia skierowanych w latach 2000–2004 aktów oskarżenia wynika, że począwszy od roku 2001 zauważalny jest ich wzrost: w 2000 r. skierowano 3, w 2001 r. - 10, w 2004 r. - 14. Ma to związek nie ze zwiększoną ilością dokonywanych przestępstw, ale z ich wykrywalnością. Na polskiej giełdzie dorobiliśmy się już paru słynnych przestępstw, jak chociażby tego z sesji 4 lutego 2004 r., przestępstwa dokonanego przez pracowników domu maklerskiego, kiedy inwestorzy stracili blisko 5,5 mln zł w jeden dzień, czy opisywanego przez „Puls Biznesu” na początku tego roku nielegalnego porozumienia i działania na giełdzie grupy zarządzających funduszami emerytalnymi i inwestycyjnymi z zarządzającymi spółką Stomilu Sanok, tzw. grupy trzymającej giełdę. W ślad za artykułami prasowymi komisja powołała zespół roboczy i w konsekwencji sprawa trafiła do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej wielką wagę przywiązuje do rozwoju rynku kapitałowego w naszym kraju. Projektowane ustawy przedłożone przez rząd z pewnością będą służyć zwiększeniu jego konkurencyjności i sprawności, jak i zapewnią większe bezpieczeństwo. Zwłaszcza bezpieczeństwo ma dla nas wielkie znaczenie ze względu na fakt, że otwarte fundusze emerytalne inwestują na tym rynku. Od bezpieczeństwa tych inwestycji zależeć będzie wysokość przyszłych emerytur niemalże 10 mln Polaków uczestniczących w programie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GabrielaMasłowska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie trzech ustaw dotyczących, ogólnie rzecz biorąc, rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#GabrielaMasłowska">Przedłożone posłom projekty ustaw są sposobem wprowadzenia uregulowań Unii Europejskiej do polskiego rynku kapitałowego, zarówno ze względu na nomenklaturę pojęciową, jak i sam mechanizm funkcjonowania tegoż rynku. Przy tym autorzy projektów, także pan minister jako przedstawiający, sprawozdawca tychże projektów ze strony rządu, dorabiają sobie wyraźnie pewną teorię, cel, taki mianowicie, że przez dopasowanie, wprowadzenie do polskiego stanu prawnego prawa unijnego dotyczącego działań rynku kapitałowego - i o tym niemalże wszyscy mówią jednym tchem, chórem - osiągniemy wyższą efektywność działania polskiego rynku kapitałowego, tak jak przez wiele lat słyszeliśmy o wyższości socjalizmu nad kapitalizmem. A ja się zastanawiam, Wysoka Izbo, do czego jest to nam potrzebne. To jest pytanie, które mnie nieodparcie męczy. Czy polski rynek kapitałowy działa źle? Czy jest nienowoczesny? Czy działa nieefektywnie? Nie. Nie działa źle, nie jest nienowoczesny, nie działa nieefektywnie. Nie jest idealny, owszem, więc trzeba udoskonalić, poprawić polskie prawo i sam mechanizm usprawnić, ale nie oznacza to, że mamy z tego rezygnować. Żaden rynek nie jest idealny. Pomijając więc absurdalność tempa i przede wszystkim celu prac legislacyjnych - do czego przywykliśmy, ale z czym nigdy się nie pogodziliśmy, ponieważ naraża to na szwank zarówno imię rządu, jak i Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, nas, posłów - chciałabym się mimo wszystko odnieść, Wysoka Izbo, panie ministrze, do kilku spraw zawartych w tychże projektach.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#GabrielaMasłowska">Jeden z projektów ustaw reguluje m.in. zagadnienie obowiązków emitentów papierów wartościowych. W związku z tym pragnę zauważyć, że w styczniu tego roku zaprezentowano wydany przez Departamentu Systemu Finansowego NBP raport poświęcony analizie wybranych determinant rozwoju rynku akcji i korporacyjnych instrumentów dłużnych w Polsce. W tym opracowaniu przedstawiono wyniki ankiet przeprowadzonych na grupie emitentów. Ankietowanych pytano m.in. o to, które czynniki wywołały u nich obawy związane z wykorzystaniem emisji akcji na rynku publicznym jako źródła finansowania. Okazało się, że największą niedogodnością w Polsce dla tychże spółek jest konieczność ujawniania informacji o firmie przed konkurencją oraz uciążliwość dodatkowych obowiązków informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#GabrielaMasłowska">W tej sytuacji, zamiast przyjmować niezrozumiałe, zagmatwane obce przepisy, może zastanówmy się, Wysoka Izbo, i zadajmy sobie pytanie, w jaki sposób te pewne zagrożenia są niejako kompensowane, czyli co jest dla emitentów istotną korzyścią z tytułu upublicznienia, oprócz oczywiście możliwości pozyskania kapitału na rynku pierwotnym. W związku z tym warto zastanowić się nad tym, czy na przykład zmiany kursów akcji, a przez to także wartości rynkowej firmy wiążą się ze zmianami wiarygodności kredytowej emitenta. Trzeba pomyśleć, czy przykładowo wzrost kursu akcji spółki X powoduje wzrost wiarygodności kredytowej tejże spółki X w danym okresie zmiany kursu, a także w roku następnym.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#GabrielaMasłowska">Oczywiście kluczowe znaczenie ma tu zbadanie tego zagadnienia dla warunków polskich. Chodzi nam o to, aby wiedzieć, czy zmiany wartości rynkowej spółki w długim okresie, na przykład wzrost wartości wskaźnika mierzącego stosunek wartości rynkowej do wartości księgowej, przyczyniają się same w sobie do zwiększenia dostępności kredytu dla danej spółki. Kiedy poruszałam podobny problem w dniu 19 listopada poprzedniego roku, pan minister Socha stwierdził, że zagadnienie relacji między wzrostem wartości rynkowej a zmianami zdolności kredytowej wymaga dogłębnych badań. W związku z tym, zamiast zastępować niejasnym, zagmatwanym, prowadzącym do zbiurokratyzowania polskiego rynku kapitałowego prawem obcym, proponuję, aby badania takie przeprowadzono w ramach struktur Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Z mojej wiedzy wynika, że w listopadzie 2004 r. utworzono w tej instytucji Departament Analiz i Informacji. Całkiem możliwe, że wyniki tych analiz byłyby przydatne dla giełdy warszawskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#GabrielaMasłowska">Przy okazji pragnę zapytać pana ministra: Czy w związku z tym widziałby na przykład możliwość budowy grupy bankowo-giełdowej? W końcu istnieją na przykład grupy bankowo-ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#GabrielaMasłowska">Ustawa o nadzorze nad rynkiem kapitałowym zawiera między innymi zapisy dotyczące problemu rekomendacji. Warto zauważyć, że instytucje rynku kapitałowego oferują klientom możliwość korzystania z oferty funduszy inwestycyjnych, jak i zarządzania na zlecenie indywidualnymi portfelami, a także sporządzają rekomendacje dotyczące na przykład akcji poszczególnych spółek.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#GabrielaMasłowska">O ile w przypadku zarządzania otwartym funduszem inwestycyjnym, emerytalnym oraz usługi typu asset management stosunkowo łatwo dokonać oceny efektywności zarządzania, obliczając na przykład średnioroczną stopę zwrotów w poszczególnych kategoriach funduszy, a informacje tego typu są prezentowane często w prasie finansowej, o tyle odnoszę wrażenie, że w przypadku rekomendacji sytuacja wygląda inaczej. Bardzo rzadko można spotkać systematycznie prowadzone rankingi efektywności instytucji rekomendujących na naszym rynku. Być może pod egidą giełdy warszawskiej lub wręcz komisji można by opracować system oceny takiej efektywności. Warto by porównać na przykład efektywność rekomendacji sporządzanych przez instytucje z przewagą kapitału krajowego i tych, które są własnością zagraniczną.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#GabrielaMasłowska">Jedna z ustaw omawianych dzisiaj definiuje giełdę jako instytucję, która może prowadzić działalność promocyjną i szkoleniową z zakresu rynku kapitałowego. Zapis ten stanowi potwierdzenie wyrażanej przez nas tezy, że giełda warszawska nie jest li tylko platformą obrotu.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#GabrielaMasłowska">W związku z tym chcę pana, panie ministrze, zapytać, czy byłoby właściwe, aby z ustawy w tym miejscu wykreślić sformułowanie „z zakresu rynku kapitałowego”. Oczywiście z natury rzeczy warszawska giełda będzie prowadziła działania promocyjne i szkoleniowe z tego właśnie zakresu, ale być może wykreślenie tego ograniczenia dawałoby jej większą swobodę.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#GabrielaMasłowska">Minister Socha mówił, że zawsze istnieje ryzyko, iż spółki dotychczas notowane na giełdzie warszawskiej mogłyby się przenieść na którąś z giełd zagranicznych. Naszym zdaniem ryzyko takie nie jest może zbyt wielkie, ale jako realiści oczywiście dostrzegamy problem. Jedną z form zachęcania spółek do pozostawania na giełdzie warszawskiej być może byłoby organizowanie dla nich specjalnie, właśnie dla nich, szkoleń z zakresu marketingu, rachunkowości czy też zdobywania nowych rynków eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#GabrielaMasłowska">W ustawie o nadzorze pojawiają się zapisy o tym, iż polska Komisja Papierów Wartościowych może przekazywać informacje analogicznym instytucjom zagranicznym. Powiem otwarcie: Zapisy te oceniamy - ja osobiście, a także posłowie naszego klubu - bardzo negatywnie. Otwierają one możliwość poznawania naszych tajemnic przez organy zagraniczne. Nigdy nie będziemy wiedzieli tak naprawdę, w jakich celach informacje te będą wykorzystywane i jakie są motywy prośby o przekazanie danej informacji za granicę. Trzeba tu być bardzo ostrożnym, nawet w sprawach, które z pozoru wydają się niegroźne.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#GabrielaMasłowska">Co ważne, nawet projektodawcy widzą to niebezpieczeństwo, gdyż w art. 21 pkt 2 widnieje zapis, że komisja może odmówić przekazania informacji, jeżeli jej udzielenie mogłoby negatywnie wpłynąć na suwerenność, bezpieczeństwo lub interes publiczny Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#GabrielaMasłowska">W związku z tym mam propozycję. Na przykład kiedy zagraniczny organ nadzoru zwróci się do nas o podanie jakiejś informacji, to niech pan prezes zakomunikuje przedstawicielowi tegoż organu, że podanie takiej informacji zagraża na przykład interesowi publicznemu RP. Niech zaznaczy przy okazji, że wykładnia pojęcia „interes publiczny RP” znajduje się w regulaminie wydanym przez pełnomocnika do spraw informacji niejawnych; z natury rzeczy więc regulamin ten jest tajny. I tyle. Panie ministrze, nie mamy innego wyjścia, jeżeli chcemy uchronić się przed inwigilacją.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#GabrielaMasłowska">Jednym z zagadnień regulowanych w przedkładanych projektach ustaw jest problem oferty publicznej. Trzeba podejmować wszelkie działania, aby zwiększyć szanse na powodzenie ofert małych i średnich polskich przedsiębiorstw. Dzięki temu będzie możliwe, po pierwsze, dynamizowanie nakładów inwestycyjnych za pośrednictwem rynku pierwotnego; po drugie, wywarta zostanie wówczas większa presja na banki komercyjne, aby złagodziły nieco swą politykę wobec tej kategorii firm. Im większa będzie łatwość pozyskania kapitału za pośrednictwem rynku kapitałowego, jako alternatywy wobec kredytu bankowego, tym większe będzie prawdopodobieństwo wywarcia takiej presji. Oczywiście musimy pamiętać o tym, że tą naturalną konkurencją dla emisji przeprowadzanych przez małe i średnie przedsiębiorstwa o polskim kapitale są oferty Skarbu Państwa oraz spółek zagranicznych notowanych na naszej giełdzie. Już są bowiem notowane na niej walory banku BACA, dwóch spółek węgierskich, amerykańskiego koncernu farmaceutycznego, niemieckiego funduszu venture capital, a to dopiero początek. Naszym zdaniem należy tak znowelizować obecne prawo, aby nabycie przez OFE akcji spółek zagranicznych na giełdzie warszawskiej było traktowane jak lokata de facto zagraniczna i zaliczane do 5-procentowego limitu inwestycji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#GabrielaMasłowska">Z przedkładanych projektów ustaw wyraźnie wynika, iż na giełdzie mogą być tworzone różne rynki notowań. W związku z tym podtrzymujemy swój postulat, aby na giełdzie warszawskiej utworzyć rynek polskich spółek kapitałowych, proeksportowych. Po pierwsze, będzie to nam pomagać umacniać polską własność, a po drugie, będzie to sprzyjać proeksportowemu charakterowi polskiej gospodarki. Skoro wiele „tygrysów azjatyckich” osiągnęło sukces dzięki agresywnej polityce proeksportowej, to proponujemy w związku z tym rozwiązanie, które mogłoby przynieść podobne rezultaty za pomocą instrumentów i instytucji rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#GabrielaMasłowska">Widzę, że się pan znudził, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#GabrielaMasłowska">Z przedstawionych nam dzisiaj projektów ustaw wynika, że giełda ma prawo przyjmować Kodeks praktyk rynkowych. Na tej podstawie wydawane są tzw. zasady ładu korporacyjnego dla spółek notowanych na warszawskiej giełdzie. Najbardziej kontrowersyjnym przepisem dotyczącym ładu korporacyjnego jest tzw. pkt 20, który mówi o tym, że przynajmniej połowę członków rady nadzorczej powinni stanowić tak zwani członkowie niezależni, to znaczy niezwiązani na przykład ani z akcjonariuszami, ani z pracownikami firmy. Wedle mojej wiedzy wiele polskich spółek ma dość niechętny stosunek do tego zapisu. W związku z tym pragnę zapytać: Czy pkt 20 dotyczący ładu korporacyjnego zwiększa czy też zmniejsza, panie ministrze, szanse na poszerzenie polskiego stanu własności? Po drugie, czy zapis ten ułatwia czy utrudnia inwigilację naszych polskich firm przez zagranicznych konkurentów branżowych? Proszę też krótko opisać różnice między na przykład zasadami nadzoru korporacyjnego w Japonii czy w krajach anglosaskich i pokazać, czy są różnice pomiędzy składem rady nadzorczej - w tym wspomnianym aspekcie - a wrogim przejęciem.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#GabrielaMasłowska">Już kończę. W tej chwili we Włoszech trwa walka, jaką toczy prezes tamtejszego banku centralnego Antonio Fazio o utrzymanie narodowego charakteru tamtejszego sektora bankowego. Banki zagraniczne dążą do przejęcie znaczących udziałów w bankach włoskich. Z doniesień prasowych wiemy, że po stronie banków zagranicznych stanęła włoska komisja papierów wartościowych, torpedując niejako działania prezesa Fazio. Walka toczy się tam dalej. Będziemy ją obserwować. W związku z tym proszę pana, panie ministrze, o krótkie scharakteryzowanie roli, jaką w tej całej sprawie odgrywa włoska komisja papierów wartościowych. I uwaga: Na jakie przepisy swojego ustawodawstwa powołuje się i czy podobne przepisy są zawarte także w przedkładanych nam dzisiaj ustawach? To tylko niektóre moje uwagi. W imieniu klubu LPR składam wniosek o przekazanie wymienionych projektów ustaw: o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, o ofercie publicznej oraz o obrocie instrumentami finansowymi z (druki nr 3969, 3970 i 3982) do Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej w celu rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przyznam, że z wielkim szacunkiem wysłuchałem wystąpienia pani poseł Masłowskiej, bo wynika z niego, że jeśli nie ona, to ktoś w jej imieniu miał okazję bardzo szczegółowo przeanalizować ten ogromny pakiet dokumentów. Mówię to bez jakiejkolwiek złośliwości. Rzeczywiście wszyscy mamy przed sobą nie lada zadanie. Trzy ustawy dotyczą bowiem regulacji rynku papierów wartościowych - jednego z najbardziej delikatnych, jednego z najbardziej groźnych i jednego z najbardziej nowoczesnych. Na tym rynku przepływają wielkie pieniądze, zdarzają się na nim czasem wpadki, a czasem przestępstwa i to przestępstwa bardzo nowoczesne, przestępstwa, których nie da się wykryć bez ogromnej wiedzy, jeśli zaś chodzi o sprawców, to nie da się ich ukarać bez dobrego prawa. Mamy tu do czynienia ze zjawiskami, które są w stanie zdezorganizować gospodarkę każdego państwa, a w przypadku dużych giełdach - kontynentu bądź całego świata. Krachy giełdowe rozwalały przecież gospodarki na całym świecie na wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekPol">O tym wszystkim trzeba wiedzieć, kiedy parlament zabiera się do pracy nad ustawami regulującymi te rynki. Pamiętam dość nerwową dyskusję, która toczyła się w 1997 r. - to też był niestety koniec kadencji - nad ustawą o obrocie papierami wartościowymi. Pamiętam też, że wszyscy, którzy pracowali nad tą ustawą, mieli świadomość ogromnej odpowiedzialności; wiedzieliśmy, czym to pachnie, wiedzieliśmy, czym pachną błędy, czym pachnie niedostrzeżone nakładanie się przepisów, czym pachną rzeczy, które w przyszłości mogą przerodzić się w ogromne straty wielkiej grupy inwestorów i gigantyczne zyski grupy cwaniaków, hochsztaplerów, graczy, którzy znajdą tę lukę w prawie i wykorzystają ją w sposób bezwzględny. To jest jedna strona medalu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarekPol">Jest też druga strona: źle przygotowane regulacje dotyczące obrotu papierów wartościowych skutkują negatywnie, jeśli chodzi o gospodarkę. Źle sformułowane, złe regulacje w tym zakresie mogą negatywnie wpłynąć na rozwój podmiotów, które na tym rynku funkcjonują, i na tych wszystkich, którzy z tego rynku czerpią kapitały inwestycyjne. Prawo źle napisane może wpływać bardzo źle na to, co się dzieje w całej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarekPol">Nie mam wątpliwości ani ja, ani moi koledzy z Unii Pracy, że są to ustawy potrzebne, dostosowują nasze ustawodawstwo do regulacji europejskich, dostosowują właściwie po tych ośmiu latach funkcjonowania, zmienianej co prawda, ustawy o obrocie papierami wartościowymi, bo ona powstawała w sierpniu 1997 r. Jesteśmy dużo mądrzejsi i dużo więcej wiemy, mamy doświadczenie, wiemy, czego należy unikać, co należy zmienić. Wiemy też między innymi dlatego, że ten rynek się zglobalizował, weszliśmy do Unii Europejskiej. Tak więc ta ustawa wydaje się - przy jej przeglądaniu - że jest raczej słuszna. Można jej zarzucać pewną niedoskonałość i pewien konserwatyzm w podejściu do niektórych spraw. Natomiast mam też świadomość tego, co się mówi o Sejmie, kiedy wyjdzie spaprana ustawa. Jest wielka radość, żeby udowodnić, że Sejm wyprodukował kolejny bubel prawny. Wówczas nie mówi się o rządzie, nie mówi się o tych, którzy byli autorami dokumentu, tylko mówi się o parlamencie. Każdy w to uwierzy. Sejm jest ostatnio na cenzurowanym.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarekPol">Mogę powiedzieć tak: po pierwsze, termin 1 lipca, zapisany w tych ustawach, jest po prostu nierealny. Niezależnie od tego, jak głęboko uwierzy parlament czy komisje sejmowe w słuszność propozycji rządowych, to chcąc przedyskutować tak wielkie trzy akty prawne po prostu potrzeba więcej czasu. Po drugie, pytanie brzmi: Czy wystarczy tej kadencji - kończy się ona najprawdopodobniej z końcem września - żeby te ustawy przyzwoicie przygotować? Wydaje mi się, że może nie wystarczyć tej kadencji, chyba że znowu będziemy chcieli dobrze, uczciwie i prawidłowo, a zrobimy jak zwykle, czyli uwierzymy rządowi i wypuścimy ustawy, które nie do końca zweryfikowaliśmy. To się oczywiście zdarza w parlamentach przy dużym zaufaniu do rządu. Tak się jednak składa, że obecny rząd nie ma wysokiego poziomu zaufania w parlamencie i właściwie funkcjonuje na pograniczu poparcia. Unia Pracy oczywiście popiera przekazanie tych ustaw do prac w komisjach sejmowych. Będziemy się starali pracować przy tym intensywnie i jak najlepiej, ale mając świadomość tych wszystkich zagrożeń, o których tu powiedziałem, wiemy, że jedno z kluczowych praw mamy tworzone na końcu kadencji, pisane prawie że na kolanie. Mogę powiedzieć, że oczywiście za to winę ponosi rząd, bo rząd jest autorem tego wniosku, i taką ocenę składam, choć zdaję sobie sprawę, że niekoniecznie zawsze musi być winny ten minister, który jest głównym twórcą ustawy. Doskonale wiem, jak wyglądają, że tak powiem, trasy różnych aktów normatywnych w rządzie, ile czasu autor ustawy musi czasem prosić innych ministrów o to, aby uzgodnili z nim akt, szczególnie kiedy akt jest tak wielki i tak gruby, a ktoś go musi po prostu przeczytać, żeby pod nim się podpisać.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MarekPol">Unia Pracy popiera przekazanie tych ustaw do komisji sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych i pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że przedstawiony projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym jest jednym z trzech aktów prawnych mających zastąpić uregulowania ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Celem wydzielenia i uszczegółowienia postanowień zawartych dotychczas we wcześniej wymienionym akcie prawnym jest pełne dostosowanie do poszczególnych dyrektyw Unii Europejskiej z zakresu rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Ogólnie można powiedzieć, że przedstawiony projekt ustawy wzmacnia uprawnienia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w zakresie nadzoru nad notowanymi spółkami w szczególności poprzez wprowadzenie postępowania kontrolnego i postępowania wyjaśniającego. Jest to implementacja postanowień dyrektywy 93/22/EWG oraz dyrektywy 2000/64/WE. W zakresie tej drugiej dyrektywy projekt reguluje możliwość wzajemnej wymiany informacji na podstawie porozumień zawieranych pomiędzy Komisją Papierów Wartościowych i Giełd a innymi krajowymi i zagranicznymi organami nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Doprecyzowanie zasad wymiany informacji i zapewnienie bezpieczeństwa polskiego rynku kapitałowego są szczególnie istotne w dobie globalizacji rynków finansowych. Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego proponowane przepisy stwarzają ramy prawne dla zapewnienia odpowiedniego stopnia poufności wymiany informacji pomiędzy wcześniej wymienionymi instytucjami.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Bardzo istotne wydają się uregulowania odnoszące się do wzajemnych relacji pomiędzy podmiotami nadzorowanymi a kontrolerem, co znajduje potwierdzenie również w obowiązku sporządzenia zaleceń pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Wydaje się również, iż strona podmiotowa instytucji uprawnionych do wnioskowania o wszczęcie postępowań wyjaśniających i kontrolnych oraz pozostawienie możliwości prowadzenia tych postępowań z urzędu przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd są określone w projekcie zgodnie z potrzebami rynku i zobowiązaniami nałożonymi przez wcześniej powołane akty prawne Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Sam sposób uregulowania procedury przeprowadzenia kontroli jest jak najbardziej zasadny. Zmiany w pozostałych aktach prawnych mają głównie charakter porządkujący i wynikają z uregulowań zawartych w projekcie ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym. Rozwiązania zawarte w projekcie wydają się być kompleksowe i w odpowiedni sposób uszczegółowione.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że przedstawiony projekt ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych jest jednym z trzech aktów prawnych mających zastąpić uregulowania ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Celem wydzielenia i uszczegółowienia postanowień zawartych dotychczas we wcześniej wymienionym akcie prawnym jest pełne dostosowanie do poszczególnych dyrektyw Unii Europejskiej z zakresu rynku kapitałowego. Niniejszy projekt implementuje postanowienia dyrektywy 2001/34/WE i dyrektywy 2003/71/WE.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Przede wszystkim projekt powinien umożliwić wdrożenie rozwiązań służących zwiększeniu konkurencyjności rynku kapitałowego i poprawieniu sprawności jego działania m.in. w zakresie warunków publicznego proponowania nabycia papierów wartościowych, przeprowadzania oferty publicznej, a także dopuszczania papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym oraz funkcjonowania spółek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego proponowany projekt nie tylko zawiera wiele zasadniczych zmian polegających na implementacji przepisów unijnych, ale również zmierza do doprecyzowania definicji i instytucji ustawowych oraz usunięcia braków i wątpliwości interpretacyjnych. Ujednolica przede wszystkim definicje pojęć „publiczna oferta papierów wartościowych”, „zatwierdzenie projektu”, „inwestor kwalifikowany” czy też „prospekt bazowy”. Ponadto uzupełnia zadania Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Jeżeli chodzi o poszczególne rozwiązania, to istotne wydaje się być wprowadzenie nałożonego na emitentów obowiązku polegającego na konieczności niezwłocznego zawiadomienia uczestników obrotu publicznego o każdej zmianie praw inwestorów i udzielania wszelkich informacji w celu umożliwienia inwestorom wykonywania ich praw. Wprowadzone zostały również nowe zasady odnoszące się do formy prospektu emisyjnego, składające się z dokumentu rejestracyjnego, dokumentu ofertowego i dokumentu podsumowującego.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że przedstawiony projekt ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest jednym z trzech aktów prawnych mających zastąpić uregulowania ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Celem wydzielenia i uszczegółowienia postanowień zawartych we wcześniej wymienionym akcie...</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Ja poproszę jeszcze o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">...jest pełne dostosowanie do poszczególnych dyrektyw Unii Europejskiej w zakresie rynku kapitałowego. Niniejszy projekt nie tylko zawiera wiele zasadniczych zmian polegających na implementacji przepisów unijnych, ale również zmierza do doprecyzowania definicji i instytucji ustawowych oraz usunięcia braków i wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego prawidłowo zdefiniowano pojęcie państwa członkowskiego, rozszerzając jego zakres również o kraje będące stronami umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Projekt ujednolica pojęcie instrumentu finansowego, rezygnując jednocześnie z zasady przymusu rynku regulowanego i liberalizując zasadę funkcjonowania systemu depozytowo-rozliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Zmiana definicji informacji poufnej oraz manipulacji instrumentami finansowymi w duchu poszanowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/6/WE wydaje się być zasadna nie tylko ze względu na konieczność implementacji tych postanowień do prawa unijnego. Z kolei system rekompensat został skonstruowany na podstawie dyrektywy 1997/9/WE, a także przy respektowaniu traktatu akcesyjnego. Projekt wprowadza również instytucje i konstrukcje prawne takie jak agent domu maklerskiego, alternatywne systemy obrotu. Bardzo istotny dla pewności obrotu wydaje się być wprowadzenie procedury konsultacyjnej i notyfikacyjnej w wielu przypadkach wskazanych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że rozwiązania zaplanowane w omawianych projektach są bardzo pozytywne i spełniają cel zakładany przez projektodawców, implementując stosowne postanowienia aktów unijnych. Należy jednak w celu doprecyzowania i wszechstronnego przeanalizowania wszystkich zaproponowanych rozwiązań skierować projekty do dalszych prac w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#ZbigniewAndrzejMusiał">I jeszcze jedno zdanie: Stronnictwu Gospodarczemu wydaje się, że termin 1 lipca też jest nierealny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Mamy zgłoszenie pani poseł Aldony Michalak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pana posła Stanisława Kalemby.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy ktoś jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z proponowanym przez rząd kolejnym projektem ustawy typu nadzorczego nad kolejnymi obszarami rynku autorstwa Ministerstwa Finansów pragnę zadać pytanie: Co zrobił rząd z inicjatywy Ministerstwa Finansów, aby objąć nadzorem pozabankowe instytucje finansowe udzielające kredytów i pożyczek?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AldonaMichalak">Przecież te pieniądze, które są w obrocie, a jest to skala co prawda nieporównywalna do omawianej dzisiaj skali 700 mln zł dziennie na giełdzie, bo skala, o której mówię, to jest kilkadziesiąt miliardów złotych rocznie, nie są objęte nadzorem. Pieniądze te pozostają poza wszelką kontrolą Ministerstwa Finansów, również poza rygorami ustawy o informacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AldonaMichalak">Co zrobił rząd, aby zapobiec praniu brudnych pieniędzy w tym obszarze, którego mechanizmy aż się proszą, aby do tego celu je wykorzystywać? Co zrobił rząd, aby przerwać niezgodny z prawem proceder kredytowania tych pozabankowych firm finansowych przez banki ze względu na naruszenie art. 171 Prawa bankowego? Co zrobił rząd w celu zrealizowania zalecenia dyrektywy 87/102 zawartego w art. 12, aby nadzór nad firmami finansowymi, które działają na rynku niezwykle aktywnie, agresywnie i w sposób niebezpieczny dla obywateli polskich, przerwał to? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy rząd, pracując nad tymi projektami ustaw, analizował, interesował się tym, jak ten rynek, instytucje, ustawy wpłyną na zmianę polskiego stanu posiadania przez firmy, na udział, itd., na własność, polską własność? Czy tym w ogóle się interesowano, czy nie? Bo generalnie, panie ministrze, przy bankach też mówiło się, że jest nieważne to, kogo jest kapitał, i dzisiaj mamy taką sytuację, że w państwach Europy Zachodniej - tu już była mowa o Italii, ale również Niemcy, Francja - jest kilka do kilkunastu procent kapitału zagranicznego przy tym otwarciu, a u nas - 80%. To jest system latynoamerykański, który wiadomo, w jakim kierunku prowadzi. I to jest istota.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie: Czy przez ten nadzór, przez ten system polska własność zwiększy się, umocni, czy się rozpłynie, czy też w ogóle po prostu tym się nie interesujemy? To tak, jak eksperci, profesorowie od ekonomii podkreślają, że jeśli działalność gospodarcza, ekonomiczna będzie prowadzona przez firmy z kapitałem zagranicznym, to wtedy polityka, łącznie z parlamentem, też będzie zagraniczna. Co z tą kwestią? Gdyby pan minister był uprzejmy na to odpowiedzieć, bo z własnością jest źle, a bez własności nie ma wolności, nie ma demokracji. Taka jest po prostu prawda, takie są doświadczenia. Gdyby pan minister ustosunkował się do tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Poproszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Andrzeja Jacaszka. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejJacaszek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem odpowiedzieć najpierw na pytania dotyczące pakietu ustaw kapitałowych w związku z wystąpieniami klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiadając na pytanie, dlaczego tak późno, dlaczego taki krótki termin, powiem może, że oczywiście nie mam zamiaru tutaj tłumaczyć się jak syn, który zabija matkę, ojca i prosi wysoki sąd o łagodny wymiar kary. Dlaczego? Dlatego że jest pewien kalendarz ustalony w Unii Europejskiej i tym kalendarzem było przyjęcie dyrektywy o prospekcie emisyjnym. Ta dyrektywa w ostatecznym kształcie ukazała się dopiero w lutym 2005 r. W związku z tym nie mogliśmy, Wysoki Sejmie, procedować w sposób inny niż ten, który narzucał nam kalendarz unijny.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejJacaszek">Oczywiście mogę wziąć osobistą odpowiedzialność za to, że mogłem to zrobić szybciej, mogliśmy pracować dniami i nocami. W Departamencie Instytucji Finansowych mam dwóch pracowników, którzy się tym zajmowali, a pięciu do dyspozycji dała komisja. Nie chcę już tutaj mówić o ogromnym zaangażowaniu Rady Legislacyjnej pod kierownictwem pana prof. Kosikowskiego, który dołożył ogromnego wysiłku, żeby te ustawy opracować, pakiet tych trzech ustaw, które premier Belka określił jako nowy ład konstytucyjny rynku kapitałowego w Polsce. Co do tego nie ma żadnej wątpliwości, bo to jest zupełnie nowa jakość. Cokolwiek byście państwo tutaj nie mówili, jakkolwiek byście nie krytykowali tego pakietu, to jest nowa jakość rynku kapitałowego, polskiego rynku kapitałowego. Niestety, sytuacja jest taka, że nie byliśmy w stanie tego zrobić wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AndrzejJacaszek">Co się stanie, jeżeli nie będzie tego 1 lipca? Co się stanie? Otóż właściwie jest jedno niebezpieczeństwo polegające na tym, że spółki, które emitują papiery wartościowe na warszawskiej giełdzie, nie będą mogły uzyskać tzw. paszportu europejskiego i emitować równolegle papierów na giełdach krajów unijnych. Czy jest to prawdopodobne? Nie jest to prawdopodobne, znaczy, jest to bardzo mało prawdopodobne ze względu li tylko i wyłącznie na to, że będzie to okres wakacyjny, czyli 1 lipca, 30 września, powiedzmy, czy tam 1 września. To będzie okres wakacyjny. Nie mówię już o tym, że nie ma wtedy żadnej emisji na giełdzie warszawskiej, a bardzo mało prawdopodobne jest też to, że taka emisja polskiej spółki, która jest wylicytowana na giełdzie warszawskiej, mogłaby nastąpić na giełdach Unii Europejskiej, w Londynie czy we Frankfurcie, przypuśćmy.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiem teraz na szczegółowe pytania pana posła Zagórnego, który zarzucił mi, że to jest kpina. Dlaczego? Nie używałbym, w ogóle nie będę komentował, bo nie używam takich słów, nie jestem politykiem, nie używam takich słów, nie używam takich sformułowań: polska racja stanu, itd. To są słowa, które są przeznaczone dla państwa. W życiu nie ośmieliłbym się - to był zarzut personalnie do mnie - kpić z Wysokiej Izby. Uważam, Wysoka Izbo, że niezależnie od tego z jakiego klubu państwo pochodzicie, jesteście profesjonalistami.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#AndrzejJacaszek">Nie wiem, skąd ten zarzut pani poseł, że nie uważam. Nie wiem, miała pani widocznie to w tekście napisane, bo słuchałem tutaj bardzo uważnie tego, co pani mówi.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Nie do pana przede wszystkim mówiłam.)</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#AndrzejJacaszek">Bardzo wyraźnie. Bardzo proszę nie używać takich argumentów. Przyjmuję pani rady i pani bardzo ciekawe spostrzeżenia, z wieloma się zgadzam i na pewno się do nich za chwilę ustosunkuję.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#AndrzejJacaszek">Dlaczego nic się nie działo, jeśli chodzi o terminy 25 marca 2005 r. i 5 maja 2005 r.? Dużo się działo. Otóż tak jak powiedziałem, Rządowe Centrum Legislacji i Rada Legislacyjna pracowały nad doszlifowaniem tych dokumentów pod względem zapisów. Wynikiem obróbki legislacyjnej były takie krótkie jednostki redakcyjne, które pozwolą nam na to, żeby ten ogromny zbiór przepisów, tą ogromną konstrukcję prawną, jaką jest pakiet trzech ustaw, przywołać tutaj i zaproponować w spójnej formie tak, żeby nie budziła żadnych prawnych wątpliwości. Wydaje mi się, że ci z państwa posłów i posłanek, którzy będą mieli szansę pracować w komisji czy w podkomisjach przy tej ustawie, zapoznają się z opinią sejmowego centrum legislacyjnego. Będziecie państwo mogli ocenić, czy te ustawy są dobre pod względem technicznym, czy nie są.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#AndrzejJacaszek">Następnie odpowiadam panu posłowi Jasińskiemu - czy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wykorzystywała wszystkie możliwości. Wydaje się, że na ówczesne czasy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd to wykorzystywała, ale te uwarunkowania zmieniały się, rynek kapitałowy ewoluował bardzo dynamicznie. Trzeba zauważyć, że wielokrotnie nowelizowaliśmy ustawę o publicznym obrocie papierami wartościowymi, w ciągu ostatnich 15 lat od momentu powstania rynku kapitałowego w Polsce. Niewątpliwie natomiast ta regulacja spowoduje, że zharmonizowanie ze sprawdzonymi już elementami kontrolnymi Unii Europejskiej będzie dobrze wpisywać się i dawać nam oraz komisji możliwość bardzo reaktywnego działania, czyli prewencyjnego działania, w celu zapobiegania przestępczości na rynku kapitałowym. To jest dobry aspekt tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#AndrzejJacaszek">Pytanie drugie: czy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wiedziała, czy nie wiedziała, o nabyciu akcji? Wydaje mi się, że komisja - oczywiście nie wiem, czy samo jej milczenie było potwierdzeniem, czy zaprzeczeniem, ale niewątpliwie jedno można powiedzieć - nie miała wtedy narzędzi na to, żeby interweniować we właściwy sposób. Te trzy ustawy, ten pakiet trzech ustaw daje takie narzędzia, że można blokować rachunek, podejmować działania interwencyjne i komisja będzie w takie prerogatywy wyposażona.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#AndrzejJacaszek">Następnie odpowiem na pytania, czy jesteśmy bardzo otwarci - pan poseł Pawlak o to pytał - na jakieś zmiany, różnego rodzaju doszlifowanie brzmienia tych aktów, które mamy zaszczyt szanownej Izbie dzisiaj przedkładać do pierwszego czytania. Oczywiście, że tak. Wiele zapisów powstało w wyniku uzgodnień ze środowiskiem rynku kapitałowego. To do państwa będzie należało między innymi dokonanie oceny w tym zakresie i doprowadzenie do równowagi pomiędzy reprezentantami środowiska, którzy w mniejszym lub większym stopniu przeforsowali swoje zapisy. Myślę, że tego rodzaju dyskusja będzie się toczyć w parlamencie, szczególnie w czasie prac komisji. Mam taką nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiadam na pytanie pani poseł Romero. Dlaczego są trzy odrębne ustawy, a nie jedna? Zastanawialiśmy się z panem prof. Kosikowskim, przewodniczącym Rady Legislacyjnej, nad tym, czy nie należałoby stworzyć kodeksu rynku kapitałowego. Prawdopodobnie nie byłby on 1300-stronicowy. Chciałbym jednak zauważyć, że jest 1300 stron wraz z aktami wykonawczymi, w związku z tym nie można tak liczyć. Te 400 artykułów, ponad 400 artykułów, prawdopodobnie rozrosłoby się znacznie bardziej w kodeksie: do ponad 1000 artykułów. Po pierwsze, nie mieliśmy zasobów, aby podjąć się takiego dzieła, a po drugie, decydował czas, była bardzo duża presja związana z uchwaleniem dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiadając na pytania pani poseł Masłowskiej, chcę powiedzieć, że nie wiem, jaka jest różnica pomiędzy ładem korporacyjnym w Wielkiej Brytanii i w Japonii. Zobowiązuję się, że odpowiem pani poseł na piśmie, jeżeli pani poseł będzie nalegała, żeby tę wiedzę pozyskać. Specjalnie zajmę się tym zagadnieniem i będę się starał opisać to zagadnienie w sposób wyczerpujący. Co do zapisu dotyczącego ograniczenia działań szkoleniowych i promocyjnych w działalności Giełdy Papierów Wartościowych do rynku kapitałowego chcę powiedzieć, że zgadzam się, iż faktycznie takie ograniczenie byłoby niewłaściwe. Taką poprawkę, zgłoszoną, rozumiem, w czasie prac w komisji, rząd uwzględni.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiadam na pytania pani poseł Michalak. Otóż rząd wielokrotnie przedstawiał swoją opinię na temat rynku, który pani poseł opisała. Jednak to ta Izba zadecydowała o takim, a nie innym kształcie tego rynku. Istnieją lex specialis, które obejmują pewne formy działalności kredytowej w Polsce. Nie są to pomysły, powiedziałbym, które są specyficzne dla Polski. To są pomysły rozpowszechnione w wielu krajach świata, funkcjonujące poza rynkiem regulowanym. Art. 171 Prawa bankowego nie jest w sprzeczności...</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#AndrzejJacaszek">Nie jest w sprzeczności. Jako wiceprzewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego pragnę pani powiedzieć, że nie jest w sprzeczności. Jeżeli tak jest, to pani poseł powinna zwrócić się do Komisji Papierów Wartościowych z odpowiednim pismem i przedłożyć swoje zastrzeżenia co do działalności tychże instytucji i niezgodności w tym zakresie z art. 171 Prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiadam na pytania pana posła Kalemby. Otóż ten pakiet trzech ustaw właściwie służy, znaczy, gdybyśmy spojrzeli na to, jaki będzie udział polskiego kapitału obecnie, jak to wpłynie na udział polskiego kapitału w spółkach kapitałowych, które emitują swoje papiery na polskim rynku, to powiedziałbym, że generalnie - my to badaliśmy - ma to charakter neutralny. Natomiast niewątpliwie, ponieważ jest on zgodny z Agendą Warsaw City 2010 rozwoju rynku kapitałowego, w której stwarzamy mechanizmy, które będą sprzyjały emitowaniu papierów wartościowych na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw, w związku z tym wydaje się, że ta partycypacja polskiego kapitału w całkowitym kapitale giełdy powinna się zwiększyć. Ta Izba może wypracować takie mechanizmy. Zależy to od nas wspólnie. W pracach komisji możemy wypracować te mechanizmy. Zresztą jest to w projekcie rządowym zaproponowane. Wydaje się, że takie mechanizmy istnieją w kilku krajach Unii Europejskiej. Mechanizmy promujące partycypację, promujące zwiększanie udziału małych i średnich przedsiębiorstw w rynku kapitałowym zwiększyłyby zdecydowanie udział polskiego biznesu w tym rynku. I to jest główna myśl wskazująca, dlaczego warto nad tymi ustawami jeszcze w tym jakże trudnym okresie dla Sejmu pracować. W związku z tym mam nadzieję, że państwo wysłuchaliście z pewną wyrozumiałością wyjaśnienia, dlaczego wystąpiliśmy z tym tak późno. Ja deklaruję ze swojej strony, że jestem w stanie udzielić wszelkiego rodzaju pomocy informacyjnej, jeśli tylko będę mógł...</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Na ostatnie pytanie mi pan minister nie odpowiedział, panie marszałku - bardzo ważne.)</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#AndrzejJacaszek">Które?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">To proszę przypomnieć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejJacaszek">Proszę przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Dotyczące działań członków Komisji Papierów Wartościowych dopuszczających kapitał zagraniczny na podstawie przepisów bankowych, na które to przepisy powołuje się włoska komisja, a które działają na rzecz wyzbycia się przez Włochów resztek niezależności finansowej.)</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejJacaszek">Pani poseł, pytanie jest bardzo szczegółowe i uważam je za zasadne. Jeżeli pani poseł pozwoli, to odpowiem na nie w trybie interpelacji czy zapytania. Prosiłbym się zwrócić do nas, na pewno odpowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę odpowiedzieć po prostu na piśmie - w związku z tą debatą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejJacaszek">W związku z tą debatą, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Nie, ja proszę, żeby pan teraz odpowiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Już bez fatygowania pani poseł osobnym pytaniem - taki mamy zwyczaj. Jeśli pan minister taką gotowość zgłasza, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejJacaszek">Taką gotowość wyrażam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">To pytanie jest szczegółowe. Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejJacaszek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: To jest dla nas elementarna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował projekty ustaw: o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, zawarty w druku nr 3969, o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, zawarty w druku nr 3970, oraz o obrocie instrumentami finansowymi, zawarty w druku nr 3982 - do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W dyskusji zgłoszono z kolei wnioski o skierowanie wszystkich projektów ustaw wyłącznie do Komisji Gospodarki, a nie, jak proponuje Prezydium Sejmu, do Komisji Finansów Publicznych, a także zgłoszono wniosek o skierowanie projektów ustaw do trzech komisji: Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Sprawę skierowania projektów ustaw rozstrzygniemy jutro po południu w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (druki nr 3422 i 3945).</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałam wyznaczona do przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektów ustaw z druków nr 3422 i 3945 - o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Po 2 latach od przyjęcia przez Wysoką Izbę 4 ustaw wchodzących w skład tzw. pakietu ustaw ubezpieczeniowych i po przeszło roku od ich stosowania przyszedł czas na korektę niektórych przyjętych rozwiązań. Powód tej korekty to przede wszystkim konieczność przystosowania naszego prawa do ciągle zmieniającego się prawa Unii Europejskiej, a także dążenie do usprawnienia funkcjonowania polskiego rynku ubezpieczeniowego w takim kierunku, aby mógł z sukcesem konkurować na rynku europejskim, a równocześnie, aby zapewnił należytą ochronę ubezpieczonym i poszkodowanym. Przy pracach nad omawianym projektem, zarówno w podkomisji, jak i komisji, oprócz posłów i upoważnionych przedstawicieli rządu brali udział przedstawiciele: Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, Rzecznika Ubezpieczonych, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz Polskiej Izby Ubezpieczeń. Podkomisja i Komisja Finansów Publicznych w swojej pracy nad ustawą uwzględniły wszystkie propozycje zmian zgłoszone przez posłów, w tym również te poprawki, które posłowie przejęli od przedstawicieli zainteresowanych instytucji. Poprawki na ogół przyjmowane były jednogłośnie, sporadycznie jedynie ktoś wstrzymywał się od głosu lub był przeciw. Ta pełna zgodność posłów co do efektu prac komisji znalazła wyraz w braku wniosków mniejszości. Również rząd nie zgłosił żadnych uwag do rozwiązań przyjętych przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AnnaFilek">Najważniejsze zmiany w ustawie o działalności ubezpieczeniowej z druków, o których mówiłam, można ująć w cztery grupy zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AnnaFilek">Pierwsza grupa obejmuje dostosowanie polskiej ustawy do poszczególnych artykułów dyrektyw Unii, w szczególności dyrektywy 2002/85/EC i 72/239/EWG. W tej grupie znalazły się przykładowo takie rozwiązania, jak: zwiększenie obowiązków informacyjnych zakładu ubezpieczeń wobec klientów; rozszerzenie zakresu przedmiotowego zmiany statutu wymagającego zatwierdzenia przez organ nadzoru o takie zmiany, jak spłata zobowiązań wobec członków Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych; zmiany przepisów dotyczących przenoszenia portfeli ubezpieczeń, w szczególności zwiększenia nadzoru w wypadku przenoszenia portfeli ubezpieczeń na życie i zmiany dotyczące szeroko pojętej gospodarki finansowej zakładu ubezpieczeń w zakresie kryteriów wymogu wysokości środków własnych, na przykład możliwość zaliczenia do środków własnych kapitału z aktualizacji wyceny, konieczność potrącania należnych dywidend od wartości niepodzielonego wyniku finansowego z lat ubiegłych i wyniku finansowego netto roku sprawozdawczego, a także zniesienie możliwości zaliczania do środków własnych rezerwy na wzrost składek dla członków Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#AnnaFilek">Druga grupa obejmuje rozwiązania ułatwiające zakładom ubezpieczeniowym i towarzystwom ubezpieczeniowym rozwój i działanie oraz polepszające ich konkurencyjność wobec zagranicznych podmiotów. Należą do tych rozwiązań: wprowadzenie możliwości zwolnienia przez organ nadzoru członka zarządu zakładu ubezpieczeń krajowego lub oddziału zagranicznego z wymogów wyższego wykształcenia; zlikwidowanie takiego wymogu w stosunku do członków rad nadzorczych; rozszerzenie katalogu czynności ubezpieczeniowych w tym kierunku, aby mogły one być zlecane podmiotom zewnętrznym; rozszerzenie możliwości działania zakładów ubezpieczeniowych w oparciu o stosowane ustawy o działalność aktywizacyjną na rzecz OFE i pośredniczenie w czynnościach bankowych; zmniejszono również zakres informatycznych baz danych prowadzonych przez Polską Izbę Ubezpieczeń w związku z przeniesieniem czynności rejestrów do Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych i do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego; wreszcie rozszerzenie członkostwa w Towarzystwie Ubezpieczeń Wzajemnych poza krąg określonego zawodu lub określonej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#AnnaFilek">Trzecia grupa to zmiany wychodzące naprzeciw interesom klienta. Należą do nich: Po pierwsze, zwiększenie obowiązków informacyjnych zakładów ubezpieczeń na życie wobec klientów. Po drugie, lepsze uregulowanie procesu zgłaszania szkody i określenie obowiązków zakładu wobec klientów w związku ze zgłoszoną szkodą. Po trzecie, zaostrzono i uściślono przepisy dotyczące kwestii zawiadamiania organu nadzoru o nabyciu lub objęciu większościowych pakietów akcji lub praw z akcji krajowego zakładu ubezpieczeń w przypadku nabycia akcji powodujących przekroczenie 20, 33 i 50% głosów na walnym zgromadzeniu lub udziału w kapitale zakładowym oraz wprowadzono sankcję za niezawiadamianie skutkującą niemożliwością wykonania z tych akcji prawa głosu, tzn. jeżeli nie powiadomiłoby się organu nadzoru, że takie akcje się nabyło, to po prostu nie można z nich wykonywać prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#AnnaFilek">Czwarta grupa to zmiany usprawniające działalność ubezpieczeniową. Należą do nich przykładowo: zmiany usuwające sprzeczności między ustaleniami zawartymi w ustawach ubezpieczeniowych lub innych; określenie uprawnień organów nadzoru w kwestii zwolnienia zagranicznych zakładów ubezpieczeniowych ze sporządzania niektórych dokumentów do wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej. Jest również zespół zmian dotyczących relacji między organami nadzoru a zakładami ubezpieczeniowymi. Tu należy wymienić następujące sprawy: organa nadzoru mogą żądać od zakładu ubezpieczeń tylko wyjaśnień niezbędnych, a nie każdych; skreślenie możliwości zwoływania przez organ nadzoru posiedzenia zarządu i rady zakładów ubezpieczeń. To była zresztą kontrowersyjna sprawa już przy pierwszym ustaleniach ustawy i okazało się, że ci, którzy byli za tym, żeby takiego uprawnienia nie dawać, mieli rację, praktyka pokazała, że jednak to jest zbyt daleka ingerencja w zarząd zakładów ubezpieczeniowych. Poszerzono możliwości w kwestii żądania wyjaśnień przez organy nadzoru nie tylko od pracownika; dotąd było tak, że organa nadzoru mogły żądać wyjaśnień od pracowników, ponieważ zakłady ubezpieczeniowe nie zawsze zatrudniają osoby tylko w oparciu o umowy o pracę, więc organ nadzoru spotykał się często z tym, że odmawiano mu, bo to nie był pracownik, tylko była to osoba pracująca np. na umowę zlecenie - i teraz to poszerzono o wszystkich. Zwiększono kompetencje organów nadzoru do kontrolowania czynności zleconych przez zakłady ubezpieczeń i możliwości nakazania rozwiązania umowy zlecającej te czynności. Takie małe wyjaśnienie, ponieważ rozszerzyliśmy możliwości zlecania na zewnątrz, to równocześnie upoważniliśmy organa nadzoru, żeby te zlecone na zewnątrz czynności nie pozostawały bez nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#AnnaFilek">To tak wygląda, jeśli chodzi o omówienie zmian do art. 1, czyli zmian w tej zasadniczej ustawie o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#AnnaFilek">Art. 2 przedłożenia dotyczy ustawy z 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Na czym to polega? Polega to na zwolnieniu firmy Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych SA z obowiązku zmiany nazwy, ponieważ, jak państwo sobie przypominają, art. 6 ust. 3 ustawy o działalności ubezpieczeniowej nakazuje, żeby każde przedsiębiorstwo, które się zajmuje ubezpieczeniami, miało w nazwie albo słowa „towarzystwo ubezpieczeniowe”, albo „zakład ubezpieczeniowy”, albo „zakład reasekuracyjny”, albo „towarzystwo ubezpieczeniowo-reasekuracyjne”. To jest jedyna firma, która, gdyby kazać jej zmienić nazwę, straciłaby na rynku, ponieważ ma swoją markę, wszyscy ją pod nazwą, którą wymieniłam, znają. Doszliśmy do wniosku, że tej jednej firmie można pozwolić na kontynuację, na pozostawienie tej nazwy, pod którą generalnie jest znana.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#AnnaFilek">Zmieniliśmy również - w art. 6 - termin wejścia ustawy w życie, określając go na 14 dni, z wyjątkiem art. 1 pkt 32, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Art. 1 pkt 32 dotyczy tego, że można pozostawić w mocy likwidację zakładu ubezpieczeniowego, który nie podjął w ciągu 12 miesięcy działalności mimo zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#AnnaFilek">Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych proszę o przyjęcie projektów z druków 3422 i 3945. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku, Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych, druki sejmowe 3422 i 3945.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GrzegorzWoźny">Po roku funkcjonowania całego pakietu ustaw ubezpieczeniowych następuje teraz korekta niektórych przyjętych wówczas rozwiązań. Są dwa zasadnicze powody, dla których nowelizujemy tę ustawę. Dotyczy to zresztą wszystkich ustaw ubezpieczeniowych, całego pakietu. Pierwszy powód do konieczność przystosowania naszego prawa do ciągle zmieniającego się prawa Unii Europejskiej, drugi - to doprecyzowanie i usprawnienie funkcjonowania polskiego prawa ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#GrzegorzWoźny">Podczas obowiązywania tej ustawy życie zweryfikowało szereg zapisów. Podczas pracy nad tym projektem, zarówno w podkomisji, jak i w Komisji Finansów Publicznych, szeroko konsultowaliśmy zapisy z wszystkimi uczestnikami rynku ubezpieczeniowego, z ubezpieczycielami i ubezpieczonymi. Ustawa ta nie budziła prawie żadnych kontrowersji podczas prac podkomisji i komisji, wszystkim przyświecał jeden cel, aby polski rynek ubezpieczeniowy dobrze konkurował na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#GrzegorzWoźny">Pani poseł Anna Filek, sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych i przewodnicząca podkomisji bardzo szczegółowo omówiła sprawozdanie. Powiem tylko, że nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych po pierwsze, dostosowuje prawo polskie do dyrektyw Unii Europejskiej, a szczególnie do dyrektyw 2002/85/EC i 72/239/EWG, po drugie, wprowadza rozwiązania ułatwiające zakładom ubezpieczeniowym i towarzystwom ubezpieczeniowym rozwój i działania konkurencyjne wobec zagranicznych podmiotów tej samej branży. Nowelizacja ta zawiera również istotne zmiany prokonsumenckie, wychodzące naprzeciw interesom klienta, poprzez zwiększenie obowiązków zakładów ubezpieczeń na życie wobec ubezpieczonych, dotyczących kwestii informacyjnych i procesów zgłaszania szkód. Ostatnia grupa przepisów to zmiany usprawniające działalność ubezpieczeniową.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#GrzegorzWoźny">W art. 2 dotyczącym ustawy z 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych zwalniamy, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca, Korporację Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych SA z obowiązku zmiany nazwy w związku z wymogami ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#GrzegorzWoźny">Chciałbym w imieniu klubu zgłosić jedną drobną poprawkę legislacyjną, dotyczącą tytułu ustawy, w którym nie uwzględniono ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych, mimo że w art. 3 nowelizowanej ustawy właśnie na tę ustawę się powołujemy. Stąd ta poprawka. Dziękując za uwagę, panie marszałku, przekazuję tę legislacyjną poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (druk nr 3422, a sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych - druk nr 3945).</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wysoka Izbo! Dzisiaj po raz kolejny procedujemy nad ustawą regulującą działalność ubezpieczeniową. Nowelizujemy ustawę z 23 maja 2003 r., która weszła w życie niedawno, bo 1 stycznia 2004 r. Wnioskodawca, rząd, wskazuje, że propozycja nowelizacji wynika jedynie z potrzeby usprawnienia funkcjonowania polskiego rynku ubezpieczeniowego. I jeśli chodzi o ten zakres, to zgoda, chcemy usprawniać pewne zagadnienia, ale można było się wsłuchać w głosy w dyskusji w trakcie procedowania i niektóre sprawy już wtedy uwzględnić. Wydaje się, że kwestia dostosowania i implementowania dyrektywy Unii Europejskiej również było znana w trakcie procedowania. Ale mamy te okoliczności, mamy określony termin, chcielibyśmy to dobrze zrobić. Uważamy, że to, co pokazał rynek, to, czego oczekują klienci, trzeba do tej ustawy, mimo słów krytyki, wprowadzić. I kolejno zastanowimy się, czy przekażemy tylko niektóre uwagi czy niektóre opinie, dotyczące rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuje się m.in. zlecenie wykonywania w formie umowy agencyjnej czynności regresyjnych oraz postępowań windykacyjnych z wykonywania umów ubezpieczenia, reasekuracji oraz gwarancji ubezpieczeniowych. Uznajemy to za dobre rozwiązania. Jest też propozycja zastosowania, wzorem przepisów w Prawie bankowym, możliwości wprowadzenia outsourcingu na rzecz innych podmiotów, np. otwartych funduszy emerytalnych, chodzi więc o możliwość sprzedawania produktów bankowych, co byłoby komplementarne do wprowadzenia zapisów dotyczących outsourcingu w przepisach Prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zasadne wydaje się, że ubezpieczony powinien być informowany o zakresie ubezpieczeń działu I w sytuacji dotyczącej zmiany warunków w trakcie jej obowiązywania, także wprowadzenia dodatkowej sytuacji zwolnienia z tajemnicy ubezpieczeniowej, co ma wpłynąć na przeciwdziałanie wyłudzaniu ubezpieczeń. Jeśli chodzi o wprowadzenie nowych, rozluźnionych rygorów dotyczących zarządu, to praktyka pokazała, że zbyt ostre i zbyt restrykcyjne rygory nie sprawdzają się na rynku albo może trzeba je trochę zmienić. W tym zakresie m.in. są proponowane normy dotyczące powoływania zarządów czy możliwości pełnienia funkcji członków zarządów w towarzystwach ubezpieczeniowych, zarówno ubezpieczeń majątkowych, jak i ubezpieczeń na życie. Jest to praktykowane w państwach Unii Europejskiej i wydaje się być dobrym rozwiązaniem. Rygory w stosunku do członków rad nadzorczych były wysokie. To dobrze, że były wysokie, bo oznacza to, że ten rynek był bardzo dobrze nadzorowany, a przynajmniej powinien być w założeniu. W tym zakresie rozwiązania Unii Europejskiej wskazują, że takich rozwiązań nie potrzeba do końca wprowadzać. Mamy nadzieję, że ten ustabilizowany rynek usług ubezpieczeniowych pozwala na to, aby niektóre normy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrystynaSkowrońska">Ważne jest przenoszenie portfela ubezpieczeń, nowych regulacji w zakresie środków własnych. Mam nadzieję, że możliwości dotyczące m.in. utrzymania rezerw techniczno-ubezpieczeniowych, o których tutaj się mówi, że to są dobre regulacje... To są wszelkie normy ostrożnościowe, które miałyby klientowi, ubezpieczonemu zagwarantować, że towarzystwo będzie w sposób poprawny prowadziło swoją działalność. Niemniej jednak nasuwa się pytanie, czy w przypadku rozluźnienia zapisów dotyczących m.in. norm ostrożnościowych, zwolnienia z dotychczasowego rygoru, że na jedno ryzyko można dokonać ubezpieczeń w wysokości 25% funduszy własnych. Była to norma ostrożnościowa, podobna norma ostrożnościowa funkcjonuje w przepisach Prawa bankowego. Stawiamy tutaj w pewnym zakresie na rozluźnienie. Ale zdajemy sobie sprawę, i chcemy, żeby pan minister nam odpowiedział tu, na tej sali, czy w tym zakresie rozluźnienie tej normy ostrożnościowej nie będzie miało niekiedy negatywnego skutku. Dzisiaj przewidujemy, że będzie wszystko dobrze, że wszystko jest pod nadzorem, ale czy nie jest to zbyt daleko idąca poprawka?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KrystynaSkowrońska">I jeszcze jedna kwestia, z której chyba do chwili obecnej nie zdawaliśmy sobie sprawy, że dokonaliśmy pewnych zmian możliwości łączenia funkcji członka zarządu zakładu ubezpieczeniowego grupy majątkowej i grupy, powiedziałabym, ubezpieczeń na życie. W tym przypadku taki zapis zaproponowano. Brakuje nam zapisu dotyczącego m.in. oddziałów zagranicznych. W związku z tym wydaje się, że jeżeli jest szansa, gdyby dzisiaj została taka poprawka zgłoszona, to by wypełniało to ten brakujący element, bo inaczej możemy myśleć, że zapis projektowany przez wnioskodawcę był zapisem celowym, o ile był takim zapisem celowym. Czy, panie ministrze, jedno pytanie, chcieliśmy takiego zapisu, żeby rozróżniać, iż podmioty krajowe mają, a oddziały zagraniczne takich rygorów nie mają, czy takiego rozluźnienia w tym zakresie w stosunku do dyrektora oddziału nie chcemy wprowadzić?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#KrystynaSkowrońska">To są nasze wątpliwości i ta wątpliwość dotycząca m.in. rozluźnienia tej normy ostrożnościowej, o której mówiłam, dotyczącej ubezpieczenia na jedno ryzyko, zlikwidowania tego wskaźnika, który mówił o bezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#KrystynaSkowrońska">Konkludując, będziemy głosować za przyjęciem tych rozwiązań. Pani przewodnicząca, pani poseł sprawozdawca szczegółowo to omówiła. Tak że w tym zakresie są to rozwiązania dobre, rynek ich oczekuje. Ale chcielibyśmy, żeby głosy w dyskusji i ocena stanowiska rządu przedkładającego projekt ustawy były bardziej elastyczne w trakcie procedowania, bo to pokazuje, że posłowie znają ten rynek i niekiedy ich uwagi na etapie procedowania są słuszne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Nie będę odnosił się szczegółowo do wszystkich kwestii w projektowanej nowelizacji niebudzących kontrowersji, bo te zagadnienia w sposób kompetentny i precyzyjny opisała pani poseł sprawozdawczyni. Będę natomiast w imieniu Prawa i Sprawiedliwości chciał zgłosić jedną, ale ważną poprawkę dotyczącą sposobu rozliczania szkód komunikacyjnych, wtedy kiedy następuje rozliczenie pomiędzy klientem zakładu ubezpieczeniowego a samym zakładem ubezpieczeniowym. Poprawka ta byłaby w istocie dopisaniem nowego artykułu w brzmieniu: W przypadku okazania zakładowi ubezpieczeń przez podmioty, którym przysługuje odszkodowanie, faktury za naprawę szkody komunikacyjnej zakład ubezpieczeń jest zobowiązany wypłacić pełną kwotę wynikającą z faktury wraz z podatkiem od towarów i usług. Ta ważna poprawka odnosi się do dyskusji, jaka miała miejsce w Sejmie przed kilku laty, kiedy ustawy ubezpieczeniowe były uchwalane. Wówczas zresztą, w czerwcu 2002 r., przepis w identycznym, jak przed chwilą zacytowane brzmieniu był elementem propozycji rządowej, czyli projektowanej wówczas nowej ustawy ubezpieczeniowej. Dzisiaj do sprawy tej wracam, ponieważ po kilku latach wygląda na to, iż rację mieli ci, którzy obawiali się, że brak takiego przepisu spowoduje szkody dla klientów i rozrost szarej strefy. Idzie mianowicie o sytuacje, bardzo częste w praktyce, w których rozlicza się odszkodowania za szkodę komunikacyjną na podstawie kosztorysu jednostronnie w istocie przedstawianego przez zakład ubezpieczeń, a w sposób całkowity abstrahuje się od faktycznych kosztów naprawy szkody komunikacyjnej udokumentowanych fakturami. Ta sytuacja jest bardzo niekorzystna dla klientów, którzy otrzymują mniejszą gotówkę niż ta, która faktycznie wystarczyłaby na naprawę szkody komunikacyjnej. Mając tę zbyt niską kwotę w kieszeni, klienci bardzo często wędrują do działających w szarej strefie, nielegalnych firm, ponieważ tylko wtedy mogą pozwolić sobie na naprawę. Ta naprawa w szarej strefie wielokrotnie dokonywana jest z użyciem kradzionych części samochodowych, a na pewno bez wymaganej w ramach tej poprawki faktury i budżet państwa nie otrzymuje należnej mu kwoty podatku od towarów i usług. Stąd ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ArturZawisza">Przypominam raz jeszcze, że ona przed kilku laty niestety została oddalona w ramach prac sejmowych. Przedstawiano wówczas argumenty, które w mojej ocenie są błędne, takie mianowicie, że jakoby tak brzmiący przepis wymuszał stosowanie faktur, a więc uniemożliwiał wykonywanie niektórych napraw na przykład samodzielnie. To nie był prawdziwy kontrargument, ponieważ przepis mówi wyraźnie, że tylko w przypadku okazania faktury należy wypłacać odszkodowanie zgodne z kwotą uwidocznioną na fakturze. Tak więc a contrario, jeżeli taka faktura nie jest okazana, to przecież zakład ubezpieczeniowych nie pyta klienta, czy on w ogóle daną szkodę naprawiał, a być może naprawił ją we własnym zakresie. Tu pozostaje pełna fakultatywność. Dlatego też nie mieli racji ówcześni krytycy projektowanego przez rząd przepisu, także ci, którzy opracowali bardzo obszerną ocenę regulacji i zastanawiali się, zupełnie niepotrzebnie, czy tak brzmiący przepis spowoduje, że faktura za naprawę uszkodzonego pojazdu będzie jedyną podstawą do rozliczenia z zakładem ubezpieczeń, czy też mamy do czynienia jedynie z normą techniczną i w przypadku nieprzedstawienia takiej faktury wysokość odszkodowania może podlegać ustaleniu na podstawie innych kryteriów. Otóż trzeba na tę wątpliwość dzisiaj jasno odpowiedzieć, że wysokość odszkodowania będzie podlegać ustaleniu na podstawie innych kryteriów, jeżeli faktura przez klienta zakładu ubezpieczeniowego nie będzie dostarczona. Podnoszono także wówczas wątpliwość, czy można w ustawie w sposób tak jednoznaczny wyabstrahować odszkodowania komunikacyjne. Otóż w ówczesnej ekspertyzie prof. Leonard Etel, na potrzeby Komisji Finansów Publicznych wyraźnie wypowiadał się, że nie można twierdzić, iż niezgodne z konstytucją jest wprowadzenie wymogu rozliczania szkody fakturą VAT tylko w odniesieniu do odszkodowań samochodowych. W dalszej części tej ekspertyzy wywodził, że takie wyróżnienie tych szczególnie społecznie nośnych odszkodowań jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ArturZawisza">Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość, aby umożliwić ponowną debatę nad tą kwestią, która ma dużą wagę społeczną i duży wymiar finansowy - tu chodzi co najmniej o setki milionów złotych - wnosi poprawkę w brzmieniu wcześniej przedstawionym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LeszekŚwiętochowski">Przedmiotowy projekt był wnikliwie analizowany przez Komisję Finansów Publicznych, przy udziale przedstawicieli licznych instytucji funkcjonujących w obszarze ubezpieczeniowym. Świadczy to o ważności tej ustawy dla rynku ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LeszekŚwiętochowski">Ze względu na to, że szukamy najlepszych rozwiązań, ułatwiających prowadzenie działalności ubezpieczeniowej, bez zagrożeń dla ubezpieczonych, większość propozycji czy opinii, jakie były zgłaszane przez ekspertów, jeśli była akceptacja rządu, była przyjmowana przez posłów i została uwzględniona w projekcie ustawy. Świadczy to o tym, że dyskusja była przede wszystkim merytoryczna i nie miała charakteru politycznego.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#LeszekŚwiętochowski">Nowelizacja dotyczy ustawy z dnia 22 maja 2003 r., która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., czyli ustawy bardzo młodej. Szkoda, że proces tworzenia prawa w Polsce wymaga ciągłych nowelizacji. Pozwolę sobie wyrazić nadzieję, że to zjawisko wkrótce przejdzie do przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#LeszekŚwiętochowski">Myślę, że proponowane zmiany przede wszystkim uelastyczniają prawo, usuwają niedociągnięcia ustawy z 2003 r. oraz harmonizują przepisy z prawem wspólnotowym, tam gdzie zostało to przeoczone w czasie prac nad ustawą wyjściową w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#LeszekŚwiętochowski">Generalnie możemy stwierdzić, że nowelizacja ma na celu usprawnienie funkcjonowania polskiego rynku ubezpieczeń i wprowadza rozwiązania przede wszystkim jednak korzystne dla zakładów ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#LeszekŚwiętochowski">Pozwolę sobie wymienić kilka przykładów. Proponowane zmiany np. poszerzają katalog czynności ubezpieczeniowych, które mogą być przez zakład ubezpieczeń zlecane podmiotom zewnętrznym. Choć jest to tendencja ogólnoświatowa, występująca na innych rynkach, i ma ona na celu przede wszystkim, myślę, obniżenie kosztów poprzez przekazywanie określonych czynności wyspecjalizowanym podmiotom, to uważam, że jednak niektóre przekazane czynności w obszarze ubezpieczeniowym, np. likwidacyjne, muszą, zgodnie z założeniami tej ustawy - to należy podkreślić - koniecznie zostać poddane szczególnej kontroli ze strony organu nadzoru, aby podmioty współpracujące z zakładami ubezpieczeń w pogoni za maksymalizacją własnego zysku lub z chęci przypodobania się zleceniodawcy, czyli zakładowi ubezpieczeń, nie działały na szkodę klienta, żeby nie były tu zbyt rygorystyczne, żeby nie wykorzystywały przewagi zakładu ubezpieczeń, uzbrojonego w sztab radców prawnych, w stosunku do przeciętnego klienta zakładu.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#LeszekŚwiętochowski">Proponowane zmiany w innych artykułach: 13, 16, 19 czy 21 mają na celu z jednej strony ograniczenie obowiązków informacyjnych zakładu ubezpieczeń w niektórych sytuacjach, w innych upraszczają proces przekazywania określonych informacji przez ubezpieczyciela uprawnionemu do odszkodowania. Myślę, że to jest właściwe rozwiązanie, gdyż jeśli nie ma potrzeby tworzenia zbyt wielu dokumentów, to takich sytuacji należy unikać. Dotyczy to również przepływu informacji, jeśli chodzi o Polską Izbą Ubezpieczeń. Sadzę, że ma to na celu również przeciwdziałanie przestępczości ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#LeszekŚwiętochowski">Zmiany kolejne również wpływają na korzyść zakładów ubezpieczeń, ułatwiając im działalność. Przede wszystkim chodzi tutaj o doprecyzowanie, jak w art. 27, jednoznacznie, że prezes wchodzi w skład zarządu zakładu ubezpieczeń. Choć by się zdawało, że to jest oczywiste, w dotychczasowych rozwiązaniach jednak tak nie było.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#LeszekŚwiętochowski">Następna sprawa. Nowelizacja znosi wymóg posiadania wyższego wykształcenia przez członka zarządu, należy przez to domniemywać również, że dotyczy to i prezesa, gdyż prezes wchodzi w skład zarządu zgodnie z tym rozwiązaniem. Podobne wymogi dotyczą członka rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#LeszekŚwiętochowski">Ostatnie zdania tylko, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#LeszekŚwiętochowski">Ustawa również doprecyzowuje zasady wykonywania działalności ubezpieczeniowej w zakresie ubezpieczeń obowiązkowych przez zakład mający siedzibę w innym państwie Unii Europejskiej, reguluje zasady nabywania członkostwa przez taki zakład ubezpieczeń w Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz w Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#LeszekŚwiętochowski">Przepisy nowelizowanej ustawy modyfikują kryterium wymogów wysokości środków własnych, w innym miejscu również znoszą limit koncentracji ryzyka. Te rozwiązania mogą wzmóc konkurencję na rynku ubezpieczeniowym, jednak niosą ze sobą, myślę, pewne zagrożenia dla zakładu ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#LeszekŚwiętochowski">Reasumując, stwierdzam, że ustawa usuwa błędy logiczne, a także wprowadza uproszczenia i ułatwienia, tak jak zaznaczyłem na wstępie, przede wszystkim dla zakładów ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#LeszekŚwiętochowski">Pomimo wątpliwości, o których wspomniałem, Polskie Stronnictwo Ludowe popiera projekt ustawy z nadzieją, że przyczyni się ta nowelizacja do rozwoju rynku ubezpieczeniowego w Polsce, również z korzyścią dla ubezpieczonych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Romero, Socjaldemokracja Polska - proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd skierował do Sejmu na przełomie października i listopada pakiet zmieniający ustawy tzw. ubezpieczeniowe, uchwalone przez Sejm w 2003 r., które weszły w życie w dniu 1 stycznia ubiegłego roku. Niespełna rok po wejściu w życie tych ustaw rząd przedłożył ich obszerne nowelizacje. Spotkało się to z krytyką w trakcie pierwszych czytań, krytyka ta dotyczyła również omawianego dziś projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#ElżbietaRomero">Proponowane zmiany nie tylko dostosowują obowiązujące przepisy do prawa unijnego, ale jak w przypadku wielu innych nowelizacji jest to okazja do wniesienia obszerniejszych zmian przez zainteresowane strony.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#ElżbietaRomero">W projekcie zawartym w sprawozdaniu komisji z 33 proponowanych zmian doliczyłam się jedynie 4, które mają na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. I tak jakoś się składa, że właśnie te przepisy - unijne - mają na celu dbałość o prawa ubezpieczonego, jak chociażby dotyczące obowiązków informacyjnych zakładów ubezpieczeń wobec ich klientów w zakresie ubezpieczeń na życie, które mają być objęte umową ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#ElżbietaRomero">Niektóre z propozycji Polskiej Izby Ubezpieczeń były już podnoszone podczas prac Sejmu nad ustawą w 2003 r. i nie znalazły akceptacji ani rządu, ani Sejmu. Ale zmienił się rząd i obecny rząd zmiany te popiera.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#ElżbietaRomero">Rzecznik ubezpieczonych i Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych negatywnie ocenili zmiany dotyczące liczebności zarządu i kwalifikacji jego członków, jak i kwalifikacji członków rad nadzorczych. W projekcie zawartym w sprawozdaniu przyjęto regulację dopuszczającą dwuosobowy skład zarządu krajowego zakładu ubezpieczeń, możliwość wyrażenia zgody przez organ nadzoru, aby członek tego zarządu nie posiadał wyższego wykształcenia, jak i wykreślono przepis o wymogu posiadaniu wykształcenia wyższego przez członków rady nadzorczej. Ja przysłuchiwałam się wystąpieniom przedstawicieli innych klubów; zdaje się, że w tym poglądzie ja i mój klub jesteśmy odosobnieni - chodzi o to, aby jednak zachować pewne standardy. W tej chwili już nawet zeznania, PIT-u się nie wypełni, nie posiadając wyższego wykształcenia. Podobnie jest z dodatkowymi egzaminami; wiele zawodów takie przeprowadza, choć nie mają tak wielkiej roli i takiej wielkiej wagi społecznej, jak zarządy i nadzory instytucji ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#ElżbietaRomero">Klub Socjaldemokracji Polskiej przychyla się do opinii, że usługi ubezpieczeniowe mają szczególny charakter, cieszą się publicznym zaufaniem i nie mogą być lekceważone wymogi dotyczące zapewnienia odpowiedniej jakości zarządzania zakładem ubezpieczeń. Zgadzamy się również z opinią rzecznika ubezpieczonych, że proponowane zmiany powodują rezygnację z przyjętych w obecnym stanie prawnym gwarancji prawidłowego i bezpiecznego kierowania zakładem ubezpieczeń. Składamy poprawkę wykreślającą te zmiany. Uważamy również, że uwaga Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych o możliwości cofnięcia udzielonej zgody osobie pełniącej funkcję członka zarządu w poprzedniej kadencji powinna być uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#ElżbietaRomero">Sprawozdanie komisji finansów zawiera zmianę bardzo istotną, wprowadzoną do art. 3 ust. 8, umożliwiającą zakładom ubezpieczeń, i w konsekwencji agentom ubezpieczeniowym, podejmowanie działalności także w zakresie oferowania innych usług finansowych, na przykład kredytów. Popieramy tę zmianę wprowadzającą równość konkurencji pomiędzy instytucjami finansowymi - banki mogą zawierać umowy ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#ElżbietaRomero">Na zakończenie chciałabym się odnieść do zmiany pierwszej, która, zmieniając definicję działalności ubezpieczeniowej, poszerza katalog czynności ubezpieczeniowych, które mogą być zlecone przez zakład ubezpieczeń podmiotom zewnętrznym. Wzorem przepisów Prawa bankowego, dla uproszczenia procedur i obniżenia kosztów działalności, szereg czynności umową agencyjną zakład ubezpieczeń będzie mógł zlecać przedsiębiorcom. To rozwiązanie funkcjonuje w bankach - banki, szczególnie w małych miejscowościach, nie otwierają już filii czy oddziałów, lecz powstają agencje, w których...</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#ElżbietaRomero">Jeszcze chwileczkę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę. Proszę spokojnie kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaRomero">...niejednokrotnie łamie się przepisy Kodeksu pracy, a część wynagrodzenia wypłaca poza oficjalną listą płac. W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, że zlecanie wykonywania określonych czynności to tendencja światowa. Czy przechodzenie usług finansowych do szarej strefy też jest tendencją światową? I to, pani poseł sprawozdawczyni, było retoryczne pytanie - nie ma takiej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#ElżbietaRomero">Rozszerzono możliwości nadzorcze; ja rozumiem, że tym nadzorem zostaną objęte właśnie te agencje i w ramach sprawowania tego nadzoru będą sprawdzane właśnie te negatywne zjawiska, o których mówiłam, i będą one eliminowane.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#ElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji Polskiej, zgłaszając poprawki do sprawozdania, wnosi o skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (druk nr 3422).</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WitoldHatka">Zanim przedstawię ocenę merytoryczną tego dokumentu, muszę zauważyć, że został on opatrzony datą 3 listopada 2004 r., a termin wejścia w życie projektodawca określił na 1 stycznia 2005 r., z zastrzeżeniem, że przepis zmieniający art. 242 ustawy o działalności ubezpieczeniowej powinien wejść w życie z dniem ogłoszenia, czyli jeszcze przed tą datą. Gdyby rząd, projektodawca tego dokumentu, aktu prawnego, zechciał zwrócić uwagę na kalendarz i gdyby łaskawie zaznajomił się z procedurą legislacyjną, to wiedziałby, że było to niewykonalne. Jesteśmy więc, panie i panowie posłowie, opóźnieni o ponad pół roku. Nie należy się tu jednak zbytnio dziwić, gdyż w trakcie jednej kadencji ten sam akt prawny jest uchwalany, a następnie kilka razy poprawiany ze względu na jego nieczytelność, niespójność, sprzeczne bądź błędne zapisy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WitoldHatka">Nie inaczej jest w przypadku tej ustawy. Poprawia ona ustawę uchwaloną w maju 2003 r. Takie kilkakrotne powracanie do tych samych aktów prawnych zdecydowanie przysparza dodatkowej pracy Sejmowi i powoduje, że coraz mniej mamy czasu na rzetelną analizę aktów prawnych, co zwiększa ryzyko błędów i pomyłek. Przesunięcie terminu wejścia w życie aktu prawnego i obowiązywania niezbędnych poprawek wymusza stosowanie łat i cerowanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trzeba zauważyć, że przedłożony projekt ustawy wprowadza szereg zmian, które rzeczywiście usuwają niejasności i błędy w ustawie o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawie o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Niemniej przy tej okazji próbuje się dokonać zmian mających istotny wpływ na bezpieczeństwo działalności zakładów ubezpieczeniowych i bezpieczeństwo ubezpieczonych. Dotyczy to art. 157, co do którego wnioskowane jest uchylenie. Artykuł ten określał limit koncentracji ryzyka. Zakłady ubezpieczeń zalicza się do podmiotów finansowych oraz do podmiotów zaufania publicznego, a w związku z tym należy w sposób szczególny zadbać w aktach prawnych regulujących tę działalność o bezpieczeństwo korzystających z usług finansowych. Mam wątpliwości dotyczące uchylenia zapisu art. 157. Limity koncentracji mogą być mniej lub bardziej rygorystyczne, ale powinny być określone w przepisach prawa ogólnego. Dowolne ich określenie przez zakład ubezpieczeń nie jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WitoldHatka">Zdziwienie budzi też fakt obniżenia wymogów dla członków zarządów krajowych zakładów ubezpieczeń. Czyżbyśmy cierpieli w Polsce na brak osób z wyższym wykształceniem? Nie sądzę. Czemu więc lub komu ma służyć ta zmiana? Jest to przyzwolenie na niepoważne traktowanie klientów zakładów ubezpieczeń, bo przecież dostępność wyższego wykształcenia, i to kierunkowego, również dla osób posiadających doświadczenie zawodowe nie jest żadnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ma świadomość uproszczeń i odstępstw od tych najwyższych wymogów, jakie powinno stawiać się podmiotom zaufania publicznego, zawartych w projekcie ustawy przedłożonym przez rząd. Jednak mimo zastrzeżeń, których elementy przedstawiłem w tym wystąpieniu, posłowie Ligi Polskich Rodzin będą głosować za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy w drugim czytaniu nad ustawą zmieniającą ustawę o działalności ubezpieczeniowej i ustawę o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Debatujemy nad ustawą potrzebną, ważną, opóźnioną, to prawda; ustawą, która właściwie - jak już mówiła pani poseł Anna Filek - reguluje cztery ważne obszary, dostosowując je do wymogów dnia dzisiejszego. Jeden obszar to kwestia dostosowania polskiego prawa do regulacji Unii Europejskiej, na pewno najważniejszy. Dalszy to obszar chyba stwarzający większą swobodę zakładom ubezpieczeniowym, zwłaszcza w zakresie szans ich rozwoju, konkurencyjności, choć, na pewno też z obawami, o których tu mówił pan poseł Hatka. Potem kwestia rozwiązań, które działają na rzecz klienta. Czwarta grupa to generalnie uporządkowanie przepisów pod takim kątem, aby usprawnić działalność ubezpieczeniową.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekPol">Pani przewodnicząca podkreślała tu bardzo merytoryczne podejście Komisji Finansów Publicznych i dużą zgodność parlamentarzystów z różnych klubów co do rozwiązań, które ostatecznie zostały przedstawione w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekPol">Unia Pracy popiera to sprawozdanie i będzie głosowała za przyjęciem ustawy, nad którą debatujemy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Andrzej Idzi Jagiełło, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejIdziJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejIdziJagiełło">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego projekt przewiduje poszerzenie katalogu czynności ubezpieczeniowych, które mogą być zlecane przez zakład ubezpieczeń podmiotom zewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AndrzejIdziJagiełło">Nowela przewiduje objęcie ustawowym katalogiem czynności ubezpieczeniowych prowadzenia postępowań windykacyjnych związanych z wykonywaniem umów ubezpieczenia między innymi z tytułu nieopłaconych składek.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#AndrzejIdziJagiełło">Przedmiotowy projekt ustawy poszerza katalog obowiązków informacyjnych zakładów ubezpieczeń na życie wobec ich klientów, co transponuje do prawa polskiego. Ubezpieczenie na życie jest długoterminową umową, w ramach której ubezpieczony opłaca składki o określonej wysokości. Dzięki temu zapisowi ubezpieczony będzie informowany przez ubezpieczyciela o świadczeniach mu należnych z tytułu podpisania umowy oraz o sposobie wykorzystania powierzonych przez niego środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#AndrzejIdziJagiełło">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego zaproponowany zapis w art. 3 ust. 7 ma na celu doprecyzowanie przepisu dotyczącego wykonywania działalności ubezpieczeniowej. Proponowany zapis umożliwi wypłatę odszkodowania podczas wykonywania likwidacji szkody na wniosek innego zakładu ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#AndrzejIdziJagiełło">Zapis proponowany w art. 17 nakłada na posiadacza uszkodzonego samochodu obowiązek przeprowadzenia dodatkowego badania technicznego po dokonaniu naprawy. Zapis ten spowoduje podwyższenie jakości i realizację wszystkich zaplanowanych napraw oraz zablokuje dopuszczenie do ruchu pojazdów niespełniających wymagań co do odpowiedniego stanu technicznego. Do tej pory po dokonaniu naprawy uszkodzonego samochodu nie było obowiązku przeprowadzenia przez właściciela samochodu dodatkowych badań technicznych, co doprowadzało do sytuacji wielu wyłudzeń oraz dopuszczania do ruchu drogowego niesprawnych technicznie samochodów.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#AndrzejIdziJagiełło">W opinii Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego zaproponowany zapis w art. 27 prawidłowo doprecyzowuje określenie składu zarządu krajowego zakładu ubezpieczeń. Określenie, że prezes wchodzi w skład zarządu, rozstrzygnie polemiki z tym związane i spowoduje jednoznaczne i transparentne umiejscowienie osoby prezesa w zarządzie. Dzięki temu zarząd będzie mógł się skupiać na zarządzaniu, a nie na rozstrzyganiu spornych kwestii prawnych związanych ze składem zarządu.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#AndrzejIdziJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustaw o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych i będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy w kształcie zaproponowanym przez komisję. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że nie ma zgłoszeń do pytań.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę zatem o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Andrzeja Jacaszka.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejJacaszek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę już czytał tego wystąpienia, ponieważ wszystko, co miało być powiedziane na temat prac w komisji nad tą ustawą, zostało już powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejJacaszek">Chciałbym przede wszystkim podziękować za zaangażowanie poseł sprawozdawcy pani Filek. To jest ogromna praca, jaką wykonała, by ta ustawa przybrała właściwy kształt.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AndrzejJacaszek">Odpowiadając pani poseł Skowrońskiej na pytanie, czy rozluźnienie norm ostrożnościowych nie będzie miało negatywnego skutku dla rynku, pragnę powiedzieć, że jednak zapis art. 157 jest kuriozalny. Nawet w dzisiejszym ubezpieczeniowym dzienniku internetowym możemy przeczytać komentarz z rynku na ten dość niewybredny temat. Powiedziałbym, że obecne normy ostrożnościowe, które proponujemy, czyli zapis dotyczący aktywów na pokrycie w pełni rezerw techniczno-ubezpieczeniowych w ujęciu brutto czy zapis dotyczący marginesu wypłacalności, czy inne zapisy dotyczące wymogów ostrożnościowych, w zupełności rozwiewają te obawy.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#AndrzejJacaszek">Jest pozytywna opinia nadzoru na temat kształtu zapisów ostrożnościowych, które zaproponowaliśmy w tej ustawie. W związku z tym jest to w sposób dogłębny przeanalizowane przez KNUiFE i nie ma tutaj niebezpieczeństwa, że te normy będą zbyt luźne, że będą stwarzały jakieś niebezpieczeństwo dla funkcjonowania zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#AndrzejJacaszek">Natomiast chciałbym zaznaczyć jedno: cokolwiek byśmy postanowili, to i tak będziemy stali przed koniecznością następnej nowelizacji, ponieważ trwają prace nad dyrektywą Solvency II, w której Komisja Europejska ma określić w sposób bardzo precyzyjny zasady polityki ostrożnościowej, odchodząc od zapisów ilościowych, czyli KP-ów, zapisów dotyczących marginesu wypłacalności, a przyjmując zapisy zmierzające do określania jakościowego poszczególnych ryzyk. W związku z tym proponujemy, żeby jednak przedłożone zapisy utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#AndrzejJacaszek">Druga poprawka to poprawka do art. 106 ust. 3a ustawy. Jesteśmy za brzmieniem zaproponowanym przez komisję. Popieramy całkowicie tę poprawkę. W związku z tym, szanowny panie marszałku, Wysoka Izbo, wnoszę o przyjęcie przedstawionego projektu ustawy i przekazanie go do dalszego rozpatrzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druki nr 3836 i 3935).</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Szkopa.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o projekcie zmiany ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druki nr 3836 i 3935).</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WładysławSzkop">Komisja rozpatrzyła na swoim posiedzeniu projekt ustawy przygotowany w pierwotnym sprawozdaniu przez podkomisję. Jestem zobowiązany przedstawić Wysokiej Izbie wątpliwości, które pojawiły się w komisji, i propozycje, które nie zostały przez komisję uwzględnione. Być może warto zwrócić na nie uwagę, choć komisja ich nie zaakceptowała.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WładysławSzkop">Rzecz dotyczy rzecznika praw osób chorych psychicznie. W kryteriach, które zostały umieszczone w przedmiotowej regulacji, kwalifikujących do pracy w biurze praw pacjenta, w którym będzie urzędował rzecznik posiadający określone uprawnienia, zostało zawarte kryterium dotyczące obowiązku posiadania wykształcenia wyższego. W czasie prac w komisji sugerowano, proponowano, ażeby to wyższe wykształcenie ograniczyć do niektórych zawodów, które mają zastosowanie w medycynie. Komisja nie podzieliła tej opinii, uważając, że dwa kolejne kryteria mówią o tym, że mają to być osoby mające pewien rodzaj doświadczenia i kontaktów w pracy z osobami chorymi psychicznie lub osobami z zaburzeniami psychicznymi, nie muszą posiadać koniecznie wykształcenia zawodowego uprawniającego do podejmowania kroków w obronie tych pacjentów związanych bezpośrednio z terapią, bezpośrednio z leczeniem. Jak wynika z przedstawionego sprawozdania, rolą rzecznika - Wysoka Izbo, proszę uprzejmie o chwilę cierpliwości - i do zadań jego należy w szczególności pomoc w dochodzeniu praw obywatelskich, nie tych, które wynikają z samego procesu leczniczego, tylko tych, które wynikają z praw człowieka, wyjaśnianie lub pomoc w wyjaśnianiu ustnych i pisemnych skarg tych osób, bowiem ich umiejętności lub brak rozeznania mogą stać się przyczyną utrudniającą; poczucie skrzywdzenia może w tych ludziach narastać, czy inicjowanie i prowadzenie działalności edukacyjnej i informacyjnej w zakresie praw, z których korzystają, z lecznictwa stacjonarnego i lecznictwa ambulatoryjnego w zakresie chorób psychicznych. Sprawa lecznictwa ambulatoryjnego jeszcze dzisiaj nie może być uregulowana, bowiem tak naprawę jedynym ograniczeniem w funkcjonowaniu rzecznika dla grupy tych pacjentów, którzy korzystają z lecznictwa ambulatoryjnego, jest prozaiczna rzecz - potencjał ekonomiczny, który mógłby zagwarantować istnienie 800, 900 lub 1000 osób, które mogłyby stać na straży praw pacjentów również leczonych ambulatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WładysławSzkop">Komisja przedkłada Wysokiej Izbie, bez chyba specjalnych wątpliwości, sprawozdanie w druku nr 3935, wnosząc o uchwalenie przedkładanego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Ewa Maria Janik z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego jest nowelizacją ustawy z 19 sierpnia 1994 r., która była przyjęta w tamtym czasie jednogłośnie i zapełniała dotkliwą lukę prawną w zakresie ochrony zdrowia psychicznego. Doświadczenia wynikające z 10 lat jej stosowania wskazują, że istnieją przesłanki nowelizacji ustawy, a nawet można powiedzieć, że pilnie istnieją te przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#EwaMariaJanik">Projektowana regulacja, o której dziś mówimy, obejmuje swoim zakresem osoby z zaburzeniami psychicznymi, osoby poddawane obserwacji psychiatrycznej, w tym sądowo-psychiatrycznej, a także personel ochrony zdrowia. Z danych statystycznych i obserwacji wynika, że pacjent szpitala psychiatrycznego i jego rodzina potrzebują pomocy w dochodzeniu swych praw. W świetle dotychczas obowiązującego prawa osoby te mogą dochodzić swoich praw wyłącznie w trybie skargowym. Szczególna sytuacja tych pacjentów polega na tym, że ok. 10% to ludzie trafiający do szpitala i leczący się tam bez zgody własnej, czyli przymusowo. Ponad połowa z tych osób styka się ze stosowaniem przymusu bezpośredniego, choćby podczas transportu. Około 25% przyjętych to ludzie niezdolni do wyrażenia zgody na przyjęcie i leczenie, a wobec 12% stosuje się przymus bezpośredni w trakcie leczenia. Wszystko to wiąże się z wysokim ryzykiem łamania praw pacjenta, co w momencie, gdy określa się szpital psychiatryczny jako swoistego rodzaju instytucję mającą pewne cechy instytucji totalnej, bo przecież kontrolowane są tam takie sprawy, jak nie tylko zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych, ale także materialnych, emocjonalnych i społecznych, a głównie kwestia swobody człowieka, to można w pełni określić, iż pacjenci, ale także i ich opiekunowie są w określonych przypadkach bezradni.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#EwaMariaJanik">W Programie Ochrony Zdrowia Psychicznego, zaakceptowanym w 1995 r. przez ministra zdrowia, zapisano potrzebę powołania rzecznika pacjentów szpitali psychiatrycznych. Od 1997 r. do chwili obecnej funkcjonują oni w kilku szpitalach psychiatrycznych na terenie kraju. To kilkuletnie doświadczenie zaowocowało między innymi wydatnym ograniczeniem częstości przymusu bezpośredniego, eliminacją usterek strukturalnych w jednostkach, pośredniczeniem w kontaktach z lekarzami, a także wypełniało bardzo istotną rolę edukacyjną. To wszystko w tych jednostkach, w których funkcjonowali rzecznicy, zostało stwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#EwaMariaJanik">Na mocy obowiązujących ustaw w części krajów Unii Europejskiej funkcjonują rzecznicy psychiatryczni. Z doświadczeń tych krajów wynika, że właściwa realizacja tychże zadań wymaga spełnienia elementarnych warunków. Osoba pełniąca taką funkcję musi być łatwo dostępna (regularnie i często wizytować oddziały), musi to być człowiek budzący zaufanie i znany pacjentom, a także niezależny od dyrekcji szpitala. Takie właśnie warunki stwarzają proponowane w projekcie dodatkowe artykuły od 10a do 10c. Rzecznik będzie pracownikiem Biura Praw Pacjenta podległego ministrowi zdrowia ściśle współpracującym z rzecznikiem praw obywatelskich, rzecznikiem praw dziecka, konsultantami krajowymi i wojewódzkimi w dziedzinie psychiatrii.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#EwaMariaJanik">Przedłożenie zakłada, że w pierwszym roku powoła się 20 rzeczników, docelowo w ciągu 5 lat - 50. Wynika to z liczby pacjentów zakładów opieki psychiatrycznej. Jeden rzecznik będzie funkcjonował maksymalnie w trzech szpitalach, a obszarem jego działania będzie objętych 500 pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#EwaMariaJanik">Projekt zakłada także dookreślenie sytuacji stosowania przymusu bezpośredniego. Nowa propozycja ogranicza go do mniej restrykcyjnych, a każdy z takich przypadków musi zostać odnotowany, co będzie miało wpływ na ograniczenie epizodów unieruchamiania pacjenta. Przewiduje się także zapisy regulujące, a właściwie doprecyzowujące trudne i dziś nieokreślone przez prawo sytuacje związane z obowiązkiem wydawania skierowań do szpitala w przypadkach nagłych.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#EwaMariaJanik">Projekt ustawy przedłuża, niestety, określony w nowelizowanej ustawie - już kończę, panie marszałku - termin utworzenia docelowej sieci zakładów psychiatrycznych. Relatywnie niskie nakłady na psychiatryczną opiekę zdrowotną oraz konieczność uwzględnienia w sieci istniejących już zakładów niepublicznych jest tego przyczyną.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#EwaMariaJanik">Biorąc pod uwagę wszystkie wcześniej zgłoszone uwagi, które, chcąc działać w interesie pacjentów funkcjonujących w systemie tak publicznych, jak i niepublicznych zakładów opieki psychiatrycznej, mój klub w pełni popiera przedłożony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Jarosław Duda, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławDuda">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławDuda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu swojego klubu Platformy Obywatelskiej zaprezentować stanowisko dotyczące omawianego projektu ustawy dotyczącego zmiany ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JarosławDuda">Po pierwsze, wydaje się, że należy wyrazić uznanie projektodawcom, panu ministrowi za to, że konsekwentnie w tym zakresie są podejmowane działania i prace, które zmierzają do uporządkowania jakże istotnego i trudnego problemu związanego z osobami chorymi psychicznie. Myślę, że za to naprawdę należy wyrazić uznanie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JarosławDuda">Wydaje się, że ta ścieżka porządkowania idzie jak najbardziej w dobrym kierunku, o tym rozmawialiśmy na posiedzeniu podkomisji pod przewodnictwem pana posła Szkopa. Oczywiście były tam pewne nasze wątpliwości, ja do dzisiaj nie umiem pogodzić się z tym nazewnictwem, czyli że jest to rzecznik praw pacjenta szpitala psychiatrycznego, a nie rzecznik pacjenta jako takiego, prawda, bo to gdzieś mi ten szpital tutaj zaburza tę całą konstrukcję, ale specjaliści mówili, że tak to powinno być, więc przyznaję i, powiedzmy, nie będę się do tego negatywnie odnosił. To, że taka instytucja rzecznika, bo chyba tak trzeba to określić, została powołana, to jest bardzo dobry krok, ponieważ niejednokrotnie, szczególnie w czasach zamierzchłych, mieliśmy do czynienia z sytuacją, gdzie, i wiemy o tym doskonale, osoby, które niekoniecznie musiały być leczone w zakładach psychiatrycznych, były tam kierowane. Stąd wyrażam pełne przekonanie i mam nadzieję, że takich przypadków w ogóle nie będzie, a jeśli będą, to bardzo rzadkie. A jeśli już będą skargi, bo one będą się zdarzać, i to jest poza wszelką dyskusją, to tego typu instytucja, instytucja rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego, jest jak najbardziej wskazana, jak najbardziej tutaj konieczna. I myślę, że te 20 etatów na początek to jest dopiero jakby start, ponieważ wiemy, że potrzeby w tym zakresie, w moim przekonaniu, są zdecydowanie większe; docelowo mówi się o 50, sądzę, że i tak będzie to za mało. Szczególnie interesuje mnie kwestia, o której już mówiłem, ale jeszcze raz pozwolę sobie skierować prośbę i zapytanie do pana ministra w tej sprawie. Otóż mówimy tutaj w tej chwili o szpitalach psychiatrycznych, natomiast, przynajmniej tak wynika z mojej praktyki, w domach pomocy społecznej, w zakładach opiekuńczo-leczniczych, bardzo wielu mieszkańców tych domów jest również poddawanych tego typu działaniom, jak przymus bezpośredni i tam również należałoby, w moim odczuciu, wzmóc kontrolę, jeśli chodzi o przestrzeganie praw pacjenta, mieszkańca w tym przypadku. Jak wiecie państwo w domu pomocy społecznej czy w zakładzie opiekuńczo-leczniczym pacjent jest już z reguły do końca życia, więc tym bardziej należy mu się opieka prawna, opieka w postaci nadzoru ze strony rzecznika. Mam nadzieję, że te 50 etatów, panie ministrze, zostanie zrealizowane w najbliższej perspektywie, nie wiem jak szybko, ale zapewne jest to nieodzowne, żeby jednak nie ograniczyć się tylko do 20 etatów, tym bardziej że 1100 tys. zł to kwota w budżecie, która wydaje się nie jest porażająca.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JarosławDuda">Reasumując, mój klub z satysfakcją i uznaniem przyjmuje działania, które są tutaj skierowane do Wysokiej Izby, poprzemy ten projekt ustawy w naszym głosowaniu. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wypowiedzieć się w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, zawartego w drukach nr 3836 i 3935. Ustawę o ochronie zdrowia psychicznego uchwalił Sejm II kadencji 19 sierpnia 1994 r. Była ona odpowiedzią na oczekiwania ze strony pacjentów oraz pracowników ochrony zdrowia, ponieważ problemy leczenia i opieki nad chorymi z zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonymi umysłowo nie były odpowiednio uregulowane aktami prawnymi. Dzisiaj stajemy przed odpowiedzią na pytania: Czy naprawdę nasze państwo właściwie wywiązuje się z nałożonego obowiązku prawnego i czy w pełni i wyczerpująco chronione są prawa osób z zaburzeniami psychicznymi oraz upośledzonych umysłowo?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JolantaSzczypińska">Wszyscy zdajemy sobie bowiem sprawę z tego, że statystyki nieubłaganie alarmują o stale zwiększającej się ilości zachorowań na choroby psychiczne, w tym dramatycznie wzrasta, niestety, liczba zachorowań wśród młodzieży. Przyczyną jest przede wszystkim pogłębiającą się bardzo trudna sytuacja materialna naszego społeczeństwa powodująca ubóstwo i biedę, na którą nakłada się poczucie bezradności oraz bardzo często brak zrozumienia wśród najbliższych krewnych i w środowisku bytowania (praca, szkoła czy miejsce zamieszkania).</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JolantaSzczypińska">Chorzy z zaburzeniami psychicznymi i upośledzeni umysłowo są często bezradni i nie potrafią egzekwować należnych im praw do odpowiedniego leczenia i opieki, dlatego należą do ludzi, którzy powinni być objęci szczególną troską i ochroną. Oprócz ogromnego cierpienia wywołanego chorobą spotykają się niestety bardzo często z próbami izolacji oraz brakiem zrozumienia ze strony środowisk, w których funkcjonują. Problem ten dotyka również ich rodziny i opiekunów. Pomimo że model leczenia chorych psychicznie, polegający przede wszystkim na ich izolowaniu w molochach szpitalnych, z dala od społeczeństwa i na wyciszaniu psychotropami, powoli na szczęście odchodzi w przeszłość na korzyść nowoczesnego leczenia i opieki psychiatrycznej, to przecież problemy, i to ogromne, nadal istnieją. Do nich można zaliczyć przede wszystkim brak odpowiedniego finansowania zakładów leczenia psychiatrycznego. Wymusza to oszczędności niestety na najsłabszych i najbardziej bezradnych pacjentach szpitali lub oddziałów psychiatrycznych. Trudno tego nie zauważyć i przejść do porządku dziennego nad smutną i biedną rzeczywistością istniejącą w wielu zakładach zamkniętej opieki psychiatrycznej. Brakuje środków finansowych właściwie na wszystko i na odpowiednie wyżywienie - często pacjenci otrzymują skromny posiłek tylko jeden raz dziennie. Osobiście znam takie karygodne przypadki. Brakuje na leki i wyroby medyczne - wymusza się często na ubogich członkach rodzin pacjentów zakup brakujących, a potrzebnych leków, na etaty pielęgniarek i psychologów, tak przecież niezbędnych w prawidłowym procesie leczenia i powrocie pacjentów do zdrowia. Oddziały leczenia psychiatrycznego często są bardzo zaniedbane i nieremontowane od wielu lat, a warunki sanitarne powinny skłaniać odpowiednie służby do zamykania tych placówek, gdyby nie fakt, że łóżek psychiatrycznych w Polsce brakuje, a pacjenci zostaliby w ogóle pozbawieni możliwości leczenia i opieki.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JolantaSzczypińska">Omawiany projekt ustawy przewiduje powołanie rzecznika praw pacjenta psychiatrycznego, którego obszarem działalności, jak wynika z nazwy, ma być dbałość o przestrzeganie praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. W uzasadnieniu projektodawcy, czyli rząd, piszą, że konieczność powołania takiego rzecznika wynika z braku możliwości pełnego zagwarantowania przestrzegania wszystkich praw obywatelskich przez instytucje do tego powołane. Około 4/5 treści uzasadnienia poświęcono umotywowaniu potrzeby powołania tego rzecznika, w szczególności do działań w zakresie przestrzegania praw pacjenta hospitalizowanego wbrew woli i stosowania przymusu bezpośredniego. Stwierdzono też, że działalność już zatrudnionych i pracujących w niektórych szpitalach rzeczników wydatnie ograniczyła częstość epizodów stosowania przymusu bezpośredniego i liczbę skarg wnoszonych z tego powodu. Tego stwierdzenia nie poparto jednak żadnymi liczbami, chociaż w innych miejscach uzasadnienia przytacza się wiele danych liczbowych.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JolantaSzczypińska">Według opinii komisji legislacyjnej Okręgowej Rady Lekarskiej w Warszawie stwierdzenie to stoi w całkowitej sprzeczności z informacjami uzyskanymi w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa, a przecież sędziowie tego wydziału zajmują się z obowiązku regularną kontrolą zasadności hospitalizacji wbrew woli pacjentów i zastosowania przymusu bezpośredniego. Stwierdzają oni, że naruszenia w tym względzie zdarzają się niesłychanie rzadko, a w ostatnich latach nie było w ogóle takiego przypadku.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JolantaSzczypińska">Idea powołania takiego rzecznika ze wszech miar zasługuje na poparcie, niestety, według projektodawcy samo przestrzeganie praw pacjenta nie skutkuje automatycznie ochroną jego interesów, zakres bowiem spraw i okoliczności, w których interes tych chorych doznaje uszczerbku, jest ogromny. Dotyczy to jednak przede wszystkim chorych niehospitalizowanych, których według projektu tej ustawy zainteresowanie rzecznika nie obejmuje i działania z nimi związane go nie obowiązują. Uważamy, że narażenie na szwank przede wszystkim interesów, ale też praw tych chorych, a także ich bliskich i osób z otoczenia, w którym przebywają, stanowi nieporównywalnie większy problem niż w przypadku chorych hospitalizowanych. Przecież los, położenie tej grupy chorych oraz ich bliskich nierzadko jest wręcz tragiczne, a szanse na uzyskanie pomocy praktycznie bardzo małe, a często wręcz jest to niemożliwe. Problemy te są, niestety, pominięte w projekcie, a odpowiednie przepisy obowiązującej ustawy realizowane są w stopniu niewspółmiernym do potrzeb. Projekt tego nie naprawia, a ustawa z założenia winna dotyczyć w równym stopniu wszystkich chorych z zaburzeniami psychicznymi, bez preferowania chorych hospitalizowanych.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JolantaSzczypińska">Powołanie i finansowanie rzeczników praw pacjenta psychiatrycznego uważamy za celowe i bardzo potrzebne, ale nie dzisiaj, w obecnej sytuacji służby zdrowia, przy bardzo skromnym finansowaniu leczenia psychiatrycznego, gdy brakuje pieniędzy na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych pacjentów - na niejednym oddziale pacjenci są po prostu niedożywiani - na działalność leczniczą oraz opiekę pielęgniarską. Tworzenie podległych ministrowi zdrowia dobrze opłacanych - około 3 tys. zł - dodatkowych etatów oceniamy krytycznie. Złożę panu marszałkowi stosowną poprawkę do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#JolantaSzczypińska">Pragnę jeszcze odnieść się do art. 2 projektu, mówiącego o pełnej realizacji sieci szpitali psychiatrycznych do 31 grudnia 2010 r. Muszę przypomnieć, że art. 6 obowiązującej ustawy zobowiązywał ministra zdrowia do określenia w drodze rozporządzenia docelowej sieci zakładów psychiatrycznej opieki zdrowotnej do stycznia 2005 r. Wobec powyższego stwierdzam, że minister zdrowia nie zrealizował obowiązującego prawa. Sieć zakładów psychiatrycznej opieki zdrowotnej do tej pory jeszcze nie powstała, a mamy już koniec maja 2005 r. Dziwić to musi, albowiem ministrem zdrowia jest przecież psychiatra.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#JolantaSzczypińska">Panie ministrze, zaniedbał pan wykonanie prawa w tej dziedzinie, która jest pana specjalnością i którą, wydawałoby się, powinien pan otaczać szczególną troską.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#JolantaSzczypińska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość składam na ręce pana marszałka poprawki do projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zajmujemy się nowelizacją ustawy w sytuacji, kiedy lekarze psychiatrzy i psychologowie biją na alarm w związku ze zwiększającą się, wręcz można powiedzieć, lawinowo liczbą zachorowań na choroby psychiczne. Należy więc uznać, że rząd dostrzegł wagę tego problemu i próbujemy dostosować obecnie obowiązującą ustawę do nowych wymogów, a życie dyktuje taką konieczność.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JózefSzczepańczyk">Wydaje się, że realizacja celów postawionych przed tą nowelizacją, a mianowicie poprawa bytu osób z zaburzeniami psychicznymi, lepsza ochrona ich praw i zwiększenie dostępności leczenia, będzie możliwa, jeżeli Wysoka Izbą uchwali tę ustawę w kształcie, jaki proponuje komisja. Mamy jednak podobne zastrzeżenia, jak koledzy z Prawa i Sprawiedliwości, czy już konieczne jest wprowadzanie instytucji rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. Wiadomo, że jest spora liczba skarg na uciążliwości przebywania w szpitalach psychiatrycznych, na warunki, w jakich odbywa się leczenie, na przymusowe przyjęcia czy ograniczenie swobody, potrzebna więc byłaby instytucja niezależna od administracji szpitalnej, która by zbierała skargi pacjentów, zajmowała się ich rozpatrywaniem i ewentualnie informowała o nieprawidłowościach właściwe organy państwa. Ale jeżeli chcemy tworzyć nową instytucję, trzeba się zastanowić, czy obecnie istniejące już instytucje nie są w stanie realizować zadań, które chcemy tej nowo tworzonej przypisać. Wiadomo, że oddziały psychiatryczne i szpitale psychiatryczne są systematycznie wizytowane przez pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, że warunkami leczenia na oddziałach psychiatrycznych zajmują się także sędziowie wizytujący, o czym mówiła przed chwilą koleżanka. Pacjenci i opiekunowie pacjentów swoje skargi kierują nie tylko do dyrektorów szpitali, chociaż i tam są one kierowane, ale także do rzeczników praw pacjenta, działających przy oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia, do rzeczników okręgowych izb lekarskich, izb pielęgniarek i położnych. Czy zatem przy systematycznym braku pieniędzy na ochronę zdrowia już teraz trzeba tworzyć kolejne etaty finansowane z budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JózefSzczepańczyk">Mamy taką sytuację, że na oddziałach 60–70-łóżkowych na dyżurze nocnym pozostają 2 pielęgniarki. Na miejscu dyrektorów szpitali psychiatrycznych chyba bym nie mógł spać, mając świadomość tego, do czego może dochodzić na takich oddziałach. Nie chcę bronić tutaj personelu medycznego pracującego w oddziałach psychiatrycznych, ale część skarg, które dotyczą niewłaściwego stosunku tego personelu do pacjentów, jest spowodowana, po pierwsze, niskim zatrudnieniem, po drugie, wynikającym z tego zatrudnienia zmęczeniem i po prostu fizyczną niemożliwością pełnego zaspokojenia potrzeb pacjentów. Nie mówię już o normach zatrudnienia, o których, jak się wydaje, w wielu placówkach ochrony zdrowia w Polsce zupełnie zapomniano.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JózefSzczepańczyk">Jeżeli jednak Wysoki Sejm zdecyduje o tworzeniu rzeczników praw pacjenta szpitala psychiatrycznego już od 1 stycznia 2006 r., wydaje się, że istotnym czynnikiem decydującym o jakości ich pracy będą kwalifikacje. Kwalifikacje nie tylko formalne, ale także doświadczenie w pracy z tą specyficzną grupą pacjentów. Tymi warunkami są m.in. biegła znajomość języka polskiego, aby pacjenci i ich opiekunowie nie mieli przeszkód w kontaktowaniu się z rzecznikiem, dobra znajomość polskiej kultury, polskich obyczajów, nawet specyficznych dla danego regionu, w którym funkcjonuje szpital bądź z którego pochodzi pacjent. Dlatego też przy wątpliwościach, które wyraziłem, w pełni popieramy zapis, który dotyczy wymogu posiadania przez kandydatów na rzeczników obywatelstwa polskiego. Sprawa ta wywoływała wiele dyskusji w czasie prac podkomisji i komisji. Myślę, że wszystkie ewentualne zastrzeżenia zostały na tyle wystarczająco wyjaśnione, że tutaj nie można już mieć wątpliwości, a ten wymóg, który jest jednak bardzo restrykcyjny, w sytuacji, kiedy jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, jest w pełni usprawiedliwiony wyjątkowością funkcji, jaką ma wypełniać rzecznik praw pacjenta, i zakresem zadań, który ma realizować.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JózefSzczepańczyk">Szanowni Państwo! Uczestnicząc w pracach nad tą nowelizacją, zresztą nie dotyczy to tylko tej ustawy i tej nowelizacji, trudno się wyzbyć wrażenia, że czasem działamy trochę na zasadzie straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JózefSzczepańczyk">Panie marszałku, jeszcze dwa zdania i kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JózefSzczepańczyk">W tym przypadku bowiem kolejność prac powinna być odwrócona: najpierw program, później sieć i ewentualne dostosowywanie prawa. Rozumiem, że wymóg czasu jest taki, iż dostosowujemy teraz rozwiązania do tych, które podyktowało życie, natomiast bez programu nie będzie możliwe sensowne stworzenie sieci szpitali leczenia psychiatrycznego.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JózefSzczepańczyk">Mamy nadzieję, że czas, jaki dajemy ministrowi, do 31 grudnia 2010 r., będzie wystarczający, aby ta sieć powstała, i to sieć placówek o standardach zgodnych z wymogami współczesności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AlicjaLis">Nowelizacja ustawy uchwalonej w 1994 r. po 10 latach jej funkcjonowania jest potrzebna. Wynika to zarówno ze zmieniających się warunków, m.in. powstania lub zmiany ustaw o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, o zawodzie lekarza, jak i uwag środowiska medycznego, a szczególnie lekarzy psychiatrów i ich pacjentów. Zdajemy sobie sprawę, że zaproponowane zmiany nie rozwiązują wszystkich postulowanych przez środowisko problemów, jednakże są zgodne z sygnalizowanymi uwagami i doświadczeniami praktyków w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AlicjaLis">Ja, Wysoka Izbo, mam dość częsty kontakt z placówkami medycznymi, publicznymi, niepublicznymi, ale tutaj jest to publiczny zakład, mam na myśli zresztą nie jakiś jeden zakład, ale te, które na nowo powstają jako nowe formy, że tak powiem, małych oddziałów szpitalnych, psychiatrycznych i te stare formy. Jestem przerażona. Nie wiem, czy to wynika tylko z tego, że są tak niskie kontrakty, czy jeszcze są inne zagadnienia powodujące taki stan rzeczy, ale o larum woła taka sytuacja, że właściwie najgorzej wyglądającymi w odbiorze zakładami opieki zdrowotnej są właśnie zakłady psychiatryczne. I tutaj trzeba się zastanowić: rzecznik praw pacjenta psychiatrycznego, jeżeli będzie działał dobrze, a mamy taką nadzieję, pewnie będzie miał co robić. Bo ci ludzie, nawet jeżeli są z jakiś przyczyn w takim zakładzie ubezwłasnowolnieni, są dalej ludźmi. Zgadzam się z tym, co jeden z kolegów posłów powiedział o zakładach opieki zdrowotnej i tych osobach, które są na zawsze przywiązane do tych zakładów i podlegają tym samym normom. To jest bardzo trudny problem i myślę, że ta ustawa przynajmniej w części powinna go rozwiązać, a życie pokaże, czy w następnej kadencji będzie się nad tym pracować.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AlicjaLis">Powołanie biura rzecznika tej instytucji, praw człowieka, też zasługuje na podkreślenie. Jest to naturalna konsekwencja, mówi się, że zepsucia państwa. I taki ciężki okres nasza ojczyzna, nasz kraj przeżywa. Transformacja gospodarcza przyniosła wiele różnych mankamentów. Ja kiedyś posługiwałam się tym, co słyszałam w wypowiedziach fachowców w radiu, ale dzisiaj będąc posłem, mając kontakt z każdym prawie obywatelem, bo z bardzo różnych środowisk, widzimy i słyszymy, że choroby psychiczne mnożą się, jest duża zachorowalność i trzeba rozwiązać te problemy.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#AlicjaLis">Minister zdrowia z natury rzeczy przy przejęciu roli sprawczej i finansowej przez Narodowy Fundusz Zdrowia jak gdyby jest bezradny, bo w zasadzie pieniądze i różne decyzje, które, że tak powiem, przyczyniłyby się do rozwiązania problemów, wymagają pieniędzy. I to jest straszna sprzeczność. Pewnie też następne rzeczy nam się kłaniają jako konieczne do znormalizowania, do ujęcia w dobre normy prawne, bo resort powinien mieć większą władzę, możliwość wykonywania jej w całej służbie zdrowia, która mu podlega.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#AlicjaLis">Dla służby zdrowia stał się partnerem de facto Narodowy Fundusz Zdrowia, a nie administracja rządowa czy samorządowa, więc reprezentacja pacjenta przez rzecznika ma sens.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#AlicjaLis">Twórcom ustawy zabrakło woli i odwagi, żeby reprezentację pacjentów współfinansować jako zadanie...</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#AlicjaLis">Pozwoli pan, zmieszczę się już w dwóch zdaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AlicjaLis">...zlecone przez państwo wyspecjalizowanym - jednej lub kilku - pozarządowym organizacjom społecznym. Tworzymy wszechogarniające państwo - my, Samoobrona, nazywamy to tak - totalitarne, gdzie obywatele i organizacje społeczne nie są partnerami, bo gdyby były, może by nie trzeba było powoływać rzecznika, ale stronami, przeciwnikami, najlepiej bez środków finansowych. Jeżeli jest problem, powołujemy urząd. A może rozwiążemy problem z partnerami społecznymi, którzy funkcjonują, są i którzy od dawna zajmują się poszkodowanymi pacjentami.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa jest potrzebna. W budżecie muszą się też znaleźć środki na współfinansowanie reprezentacji pacjentów w ewentualnych sporach z szeroko rozumianą służbą zdrowia i administracją ochrony zdrowia. I kształt, jaki się powinien, że tak powiem, wykrystalizować, praktyka nam pokaże. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Maria Potępa, Socjaldemokracja Polska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MariaPotępa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj nowelizacja ustawy o ochronie zdrowia psychicznego tak naprawdę w pracach Sejmu jest pewnym ewenementem. Chcę państwu zwrócić uwagę, że ustawa uchwalona została w 1994 r. i jest jedyną ustawą, która w ciągu 10 lat doczekała się próby dopiero drugiej nowelizacji. Przyczyną obecnej nowelizacji są zachodzące bez przerwy zmiany w systemie ochrony zdrowia, w systemie organizacji świadczeniodawców, w systemie zasad finansowania świadczeń zdrowotnych, w regulacjach prawnych w ustawach o zawodach medycznych, więc zaproponowane w tym projekcie nowelizacji zmiany to są zmiany niezbędne, konieczne.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MariaPotępa">Powstające na przykład niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, działające na rzecz chorych psychicznie z powodu braku regulacji, niejako luki prawnej w tym zakresie, mogły pobierać opłaty za leczenie zarówno w zakresie opieki ambulatoryjnej, jak i hospitalizacji od chorych z zaburzeniami psychicznymi. W wypadku tej grupy pacjentów, dla której świadomość choroby, świadomość bycia chorym często w ogóle nie istnieje, oczekiwanie, aby wnoszono opłaty za przeprowadzone leczenie, jest w ogóle bezsensowne. Ale to nie jest wynikiem jakiegoś błędu legislacyjnego czy niedopatrzenia, tylko ciągle zachodzących zmian w systemie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MariaPotępa">Panie Marszałku! Z dziesięcioletnich doświadczeń, które wyniesiono ze stosowania ustawy, wynika, że ochrona praw pacjenta, zdolność chorego do zabiegania o własne sprawy, o własny status, zwłaszcza w relacjach między chorym a instytucjonalnie działającym szpitalem czy przychodnią, pozostawiają na co dzień bardzo dużo do życzenia. Moi koledzy przedmówcy dosyć szeroko te sprawy omawiali. Zawarta w ustawie propozycja powołania rzecznika praw chorego psychicznie wychodzi naprzeciw części oczekiwań. Ma to na celu ułatwienie artykułowania problemów chorego, jego wątpliwości przed organizacjami i instytucjami państwa. Rzecznik nie może i nie powinien zastępować lekarzy psychiatrów i psychologów sprawujących merytoryczną opiekę i udzielających świadczeń zdrowotnych chorym psychicznie.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MariaPotępa">Stąd też posłowie Socjaldemokracji Polskiej, w imieniu których mam zaszczyt występować, nie podzielają wątpliwości niektórych kolegów wyrażanych w czasie debat w podkomisji i komisji, aby wśród kryteriów naboru osób do instytucji rzecznika uwzględniano wyłącznie wykształcenie medyczne. Rzecznik nie powinien być osobą, która ocenia merytorycznie sposób czy tryb postępowania lekarskiego czy psychologicznego. Rzecznik powinien stać na straży praw człowieka w relacji między pacjentem a personelem fachowym, między pacjentem a instytucją podejmującą leczenie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#MariaPotępa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej akceptuje przedłożone przez Komisję Zdrowia sprawozdanie z druku nr 3935, ale oczekuje od ministra zdrowia zlecenia właściwym agendom dalszego monitorowania, i to monitorowania wszystkich przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, przedłożonego w sprawozdaniu Komisji Zdrowia (druk sejmowy nr 3836).</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Do dotychczas obowiązującej od 10 lat ustawy o ochronie zdrowia psychicznego zostały zaproponowane nowe przepisy, a w szczególności o zgodzie na leczenie, a zwłaszcza w przypadku stosowania przymusu bezpośredniego. Statystyki wykazują, że od 8 do 10% pacjentów trafia do szpitala psychiatrycznego bez wyrażenia przez nich zgody; w 12% przypadków przymus bezpośredni łączy się z ryzykiem łamania praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Pacjent szpitala psychiatrycznego jest często zupełnie bezradny i wymaga szczególnej możliwości dochodzenia swoich praw. W wielu krajach, jak Austria, Estonia, Węgry, Kanada i in., funkcjonują rzecznicy praw pacjentów psychiatrycznych. W Polsce obecnie funkcjonuje zaledwie kilku rzeczników. Rzecznik praw pacjenta szpitala psychiatrycznego winien być, po pierwsze, łatwo dostępny dla pacjenta; po drugie, wizytując oddziały psychiatryczne, powinien budzić zaufanie pacjentów; po trzecie, winien być niezależny od dyrektorów szpitala.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Przedłożona nowelizacja reguluje problem powoływania rzeczników praw pacjenta psychiatrycznego - docelowo ok. 50 na 26 tys. łóżek psychiatrycznych w Polsce, w 100 jednostkach szpitalnych, czyli jeden rzecznik przypadałby na 300–500 łóżek szpitalnych psychiatrycznych, lecz nie więcej niż na 3 jednostki szpitalne.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 10b określa szczegółowo zadania rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego:</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#ZofiaKrasickaDomka">1) pomoc w dochodzeniu praw w sprawach związanych z przyjęciem, leczeniem, warunkami pobytu i wypisaniem ze szpitala psychiatrycznego;</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#ZofiaKrasickaDomka">2) wyjaśnianie lub pomoc w wyjaśnianiu ustnych i pisemnych skarg tych osób;</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#ZofiaKrasickaDomka">3) współpraca z rodziną, przedstawicielem ustawowym, opiekunem prawnym lub faktycznym tych osób;</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#ZofiaKrasickaDomka">4) inicjowanie i prowadzenie działalności edukacyjno-informacyjnej w zakresie praw osób korzystających ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez szpital psychiatryczny.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#ZofiaKrasickaDomka">Rzecznik praw pacjenta szpitala psychiatrycznego ma współpracować z rzecznikiem praw obywatelskich, z rzecznikiem praw dziecka, z konsultantem krajowym, konsultantami wojewódzkimi w dziedzinie psychiatrii.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#ZofiaKrasickaDomka">W ust. 6 tego artykułu zawarta została delegacja ustawowa dla ministra właściwego do spraw zdrowia do określenia na drodze rozporządzenia trybu i sposobu działania rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#ZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie popierać zapisy procedowanej ustawy w przedstawionym sprawozdaniu Komisji Zdrowia w druku nr 3836. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Michał Figlus, Unia Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MichałFiglus">Przepraszam, panie marszałku - Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przepraszam bardzo, to już błąd techniczny, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego, proponowana nowela spowoduje uregulowanie przepisów dotyczących pobierania opłat od osób chorych psychicznie lub upośledzonych umysłowo, które otrzymują świadczenia w ramach systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MichałFiglus">Warto nadmienić, że w projekcie przewidziano powołanie rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego oraz zaproponowano uzupełnienie przepisów polegających na wprowadzeniu możliwości stosowania przymusu bezpośredniego wobec pacjentów, którzy zakłócają lub uniemożliwiają funkcjonowanie oddziału.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MichałFiglus">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego zwraca uwagę na korzystny zapis w art. 10 ust. 1, 2 i 3 gwarantujący, iż od osób przebywających w szpitalach psychiatrycznych nie będzie się pobierać opłat za produkty lecznicze, wyroby medyczne i środki pomocnicze. Dzięki temu zapisowi zapewni się prawidłową opiekę farmakologiczną osobom przebywającym w szpitalach psychiatrycznych. Istotnym zapisem w art. 10 ust. 1 i 2 jest propozycja zapewnienia osobie korzystającej ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez szpital psychiatryczny prawa do pomocy w ochronie jej praw. Daje to możliwość zapewnienia przestrzegania praw człowieka w odniesieniu do osób korzystających ze świadczeń w zakresie psychiatrycznej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MichałFiglus">Według opinii Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego ważne i korzystne jest ustawowe przywrócenie i usankcjonowanie instytucji rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. W obecnej sytuacji prawnej z braku środków finansowych nie ma instytucji, która rozpatrywałaby składane liczne skargi i odpowiadała na pytania pacjentów związane m.in. z uciążliwościami pobytu w szpitalu, niewłaściwym stosunkiem personelu i stosowaniem przymusu bezpośredniego wobec pacjentów, oraz spowodowała ewentualne usunięcie nieprawidłowości wskazanych przez pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego kolejnym pozytywnym zapisem zawartym w art. 22 ustawy jest określenie sposobu postępowania w przypadku przyjęcia do szpitala psychiatrycznego osoby chorej psychicznie lub osoby upośledzonej umysłowo niezdolnej do wyrażenia zgody na pobyt w szpitalu. Stanowi on m.in., iż w przypadkach poważnych wątpliwości co do zdolności do wyrażenia zgody przez osobę z zaburzeniami psychicznymi, osoby, która nie rozumie, co się do niej mówi, lub jeżeli osoba z zaburzeniami psychiatrycznymi sprzeciwia się przyjęciu do szpitala psychiatrycznego, a istnieją przesłanki, żeby domniemywać, iż nie rozumie tego, co się do niej mówi i jej dotychczasowe zachowanie wskazuje na bezpośrednie zagrożenie własnego życia lub życia i zdrowia innych osób, wtedy można zastosować przepisy o przyjęciu pacjenta do szpitala psychiatrycznego bez jego zgody. To jest art. 22 ust. 2a, b i c. Dzięki temu będzie można przyjmować do szpitala psychiatrycznego osoby niebezpieczne dla otoczenia, które nie wyraziły zgody na pobyt w szpitalu i przez to mogłyby w dalszym ciągu zagrażać innym osobom.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego i będzie głosować za przyjęciem proponowanego projektu przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wolę zadania pytania przedstawiła pani poseł Zofia Krasicka-Domka. Czy są jeszcze jakieś inne zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jeśli nie, bardzo proszę panią poseł o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Ministrze! Pozwolę sobie zapytać: w jakim trybie będą powoływani rzecznicy praw pacjentów szpitali psychiatrycznych? - ponieważ w procedowanej ustawie jest zapis, jakie warunki powinien spełniać taki rzecznik, natomiast ta kwestia nie była dyskutowana nawet na podkomisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Zbigniewa Podrazę.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim serdecznie podziękować za pracę nad tą ustawą, ustawą, jak się okazuje - to praktycznie prawie wszyscy zgodnie stwierdzili - potrzebną. Jest ona potrzebna z wielu względów, a przede wszystkim wynika to z potrzeb, z sytuacji, jaką w tej chwili warunkuje otoczenie. Chodzi tu o kwestię zmian, jakie zaszły w systemie zarządzania opieką zdrowotną, w systemie finansowania świadczeń opieki zdrowotnej, jak również w systemie organizacji samorządu terytorialnego, systemie funkcjonowania państwa. Ta potrzeba została dostrzeżona przez Ministerstwo Zdrowia, stąd też propozycja nowelizacji tej ustawy oparta o potrzeby środowiska psychiatrycznego, a przede wszystkim potrzebę właściwego zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych pacjentom - pacjentom szczególnym, którzy wielokrotnie tak naprawdę nie potrafią walczyć o swoje prawa. Stąd też praktycznie we wszystkich wypowiedziach przewijał się motyw akceptacji tego, co ministerstwo zaproponowało, a więc instytucji rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. Dlatego też jeszcze raz serdecznie dziękuję komisji za pracę nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#ZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o pytanie, to skorzystam od razu z okazji do odpowiedzi, skoro jestem przy rzeczniku. Rzecznik będzie zatrudniany przez Biuro Praw Pacjenta; będą to osoby, które spełniają określone w ustawie warunki.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#ZbigniewPodraza">Natomiast było kilka kwestii, do których należałoby się odnieść. Chodzi np. o to, czy w sposób prawidłowy jest w ogóle opieka psychiatryczna zapewniana. Myślę, że tu należałoby również mówić, w tym momencie, w ogóle o opiece zdrowotnej w naszym systemie. System jest określony i sposób finansowania jest jasny - mamy praktycznie system ubezpieczeniowy, część środków przeznaczana jest z budżetu. I te środki, które są, pozwalają na określone zabezpieczenie w określonych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#ZbigniewPodraza">Oczywiście nie zgodzę się z opinią, ponieważ nie mamy takich sygnałów, że pacjenci głodują w szpitalach psychiatrycznych - to zbyt daleko posunięta wypowiedź pani Jolanty Szczypińskiej z PiS-u - jak również z tym, że brakuje łóżek psychiatrycznych, ponieważ w Polsce jest 26 tys. łóżek psychiatrycznych i te potrzeby nie są aż tak duże. Potrzeby wynikają może raczej z innej sytuacji, ze zmian w systemie, nie tylko w systemie leczenia szpitalnego, ale też ze zmiany systemu leczenia przedszpitalnego czy poszpitalnego. A więc tu jest wiele kwestii, które wymagają jeszcze doprecyzowania, niemniej to, o czym mówiła pani poseł Potępa, stałe monitorowanie zapisów prawnych, które gwarantują opiekę nad tym szczególnym pacjentem, powinno wpływać na to, że ta opieka będzie stawała się coraz lepsza.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#ZbigniewPodraza">Były uwagi co do sieci. Oczywiście można powiedzieć, że minister nie wykonał swego zadania, nie zrealizował, ale też trzeba wziąć pod uwagę to, o czym już mówiłem, a mianowicie to, że po drodze była zmiana systemu funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej, zmiana systemu finansowania świadczeń i wreszcie ustawa kompetencyjna, zmiana dotycząca organów założycielskich. To wszystko niestety wpłynęło na tę sytuację, jeśli chodzi o to, aby powstanie tej sieci było realne. Zmienił się przy tym system funkcjonowania oddziałów psychiatrycznych. Odchodzi się od opcji wieleset łóżkowych szpitali, odchodzi się od opcji, aby te szpitale były w odosobnieniu, proponuje się funkcjonowanie oddziałów psychiatrycznych w szpitalach ogólnych, optuje się za tym, aby pacjent psychiatryczny funkcjonował w środowisku. A więc inne jest spojrzenie na opiekę, na leczenie pacjenta z upośledzeniem umysłowym, pacjentów z chorobami psychicznymi.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#ZbigniewPodraza">Co do pytań, więcej ich chyba nie było, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#ZbigniewPodraza">Nie będę mówił o zadaniach rzecznika, ponieważ wielu posłów to przedstawiło, odniosło się do tego pozytywnie. Nie będę mówił o sytuacjach, które ustawa reguluje, kwestiach przyjęcia pacjenta, który jest przyjmowany za zgodą czy też bez zgody. Ustawa, biorąc pod uwagę dziesięcioletnie doświadczenia, reguluje te kwestie dość precyzyjnie i myślę, że będzie przede wszystkim z pożytkiem dla pacjentów, ale również dla systemu opieki nad tego rodzaju pacjentami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Władysław Szkop.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WładysławSzkop">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przedstawiając sprawozdanie komisji, miałem wrażenie, że jeśli ograniczę się do pokazania różnic, które pojawiły się w czasie prac komisji, będzie to najwłaściwszy model tego sprawozdania. Okazało się, że nie. W związku z tym, panie marszałku, pozwolę sobie odnieść się do niektórych wypowiedzi, które mogłyby sugerować, że powierzchowność pracy komisji zaowocowała pewnymi nieprawidłowościami lub nieoczekiwanymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WładysławSzkop">Jeden z panów posłów zwrócił uwagę na to, że sformułowanie: rzecznik praw pacjenta szpitala psychiatrycznego - nie: pacjenta, tylko: szpitala psychiatrycznego - jest błędem logicznym lub prawie błędem logicznym. W związku z tym chciałbym przywołać stosowny przepis ustawy matki, która w art. 3 ust. 1 pkt 2 stanowi, że szpital psychiatryczny to oddział psychiatryczny, klinika psychiatryczna, sanatorium dla osób z zaburzeniami psychicznymi, inny zakład opieki zdrowotnej sprawujący całodobową opiekę psychiatryczną lub odwykową.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WładysławSzkop">W tym miejscu, panie marszałku, Wysoka Izbo, zwróciłem uwagę, że komisja podjęła dyskusję nad tym, czy ten rzecznik powinien również stać się rzecznikiem praw pacjenta ambulatoryjnego. Doszliśmy do wniosku, że jest to jeszcze na tym etapie po prostu niewykonalne technicznie, niewykonalne finansowo. Jedna z koleżanek z tej trybuny powiedziała, że milion złotych wydane na rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego to wydatek pogarszający sytuację ochrony zdrowia. Łatwo więc sobie wyobrazić, co by się stało, gdyby komisja zaproponowała docelowo nie dwustu czy trzystu za kilka lat, tylko trzy tysiące rzeczników, którzy by taką opiekę sprawowali.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WładysławSzkop">Panie marszałku, panie i panowie posłowie, czy nasze państwo właściwie i w czasie reaguje na nieprawidłowości? Chciałbym zwrócić uwagę, że istnieje archiwum Sejmu Rzeczypospolitej. Łatwo sprawdzić w dokumentach Komisji Zdrowia, ile razy w ciągu dziesięciu lat minister zdrowia i Instytut Psychiatrii i Neurologii przedstawiali sprawozdania z wykonania ustawy o ochronie zdrowia psychicznego i jakie były w tej sprawie opinie. Wszystkich zainteresowanych odsyłam do znalezienia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#WładysławSzkop">Z tej trybuny padło również coś, co mnie trochę zaniepokoiło. Chodzi o to, czym ta nowelizacja się zajmuje w zmianie pierwszej w art. 1. Jest pewne nieporozumienie, a przynajmniej z tej wypowiedzi to wynikało. Dzisiaj funkcjonują na rynku dwa rodzaje zakładów: publiczny zakład opieki psychiatrycznej i niepubliczny zakład opieki psychiatrycznej. I chociaż w domyśle można byłoby sądzić, że jeden i drugi, korzystając ze środków publicznych, nie ma prawa pobierać opłat za postępowanie lecznicze, to publiczny na pewno tego prawa nie ma, ale niepubliczny w momencie wykorzystania swojego limitu może podjąć próbę pobierania środków finansowych za leczenie pacjentów psychiatrycznych. Może ją podjąć. Całkiem inna sprawa, czy podejmie, ale może podjąć. Przyjęty zapis, który mówi, że pacjent psychiatryczny jest leczony nieodpłatnie, świadczy o tym, że ustawodawca myśli o tym, że w każdym zakładzie - niezależnie od tego, kto jest organem założycielskim, jaki jest jego status prawny - pacjent z zaburzeniami psychicznymi, pacjent z ostrymi zaburzeniami, upośledzony umysłowo (to się mieści w odpowiednim art. 3 pkt 1 ustawy matki) będzie objęty lecznictwem nieodpłatnym. O to w tej regulacji idzie, a nie o to, żeby pacjenci psychiatryczni mieli dodatkową kromkę chleba, o czym tu mówiono, a to chyba nie jest prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#WładysławSzkop">Była jedna wypowiedź, której nie umiem zinterpretować, bo z jednej strony zasugerowano, że to minister powinien mieć większą władzę nad zakładami psychiatrycznymi, a z drugiej strony, w następnym zdaniu, pani poseł powiedziała, że byłoby najlepiej, gdyby rzecznicy praw pacjentów psychiatrycznych czy pacjentów szpitali psychiatrycznych byli sytuowani w organizacjach pozarządowych. Nie umiem zestawić tych dwóch zdań, bo, postępując zgodnie z pierwszym zdaniem, budujemy państwo totalitarne, tak można by przypuszczać, natomiast postępując zgodnie z drugim zdaniem, budujemy chyba anarchię. Naprawdę więc niczym się to specjalnie nie różni.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#WładysławSzkop">Na koniec chciałbym wszystkim klubom serdecznie podziękować za uwagi, zarówno czynione na tej sali, jak i w czasie prac komisji. Ta atmosfera jest bowiem godna podziwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JózefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (druki nr 3748 i 3915).</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Bronisława Dutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki mam przyjemność rekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BronisławDutka">Komisja Gospodarki obradowała nad powyższym projektem w dniu 9 marca. Uznała potrzebę powołania podkomisji nadzwyczajnej. Powołując tę podkomisję, komisja powierzyła mi przewodniczenie jej. Podkomisja zaś obradowała w dniach 9 marca i 13 kwietnia. Wytężona praca, konstruktywna współpraca członków podkomisji oraz zaproszonych przedstawicieli instytucji i firm związanych z obrotem paliwami, jak i rządu dały szybki efekt.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#BronisławDutka">Chciałbym podziękować wszystkim członkom podkomisji, jak i innym osobom biorącym udział w pracy podkomisji za solidną pracę i za duże zrozumienie wszelkiego rodzaju problemów i wątpliwości. Nad sprawozdaniem podkomisji komisja obradowała 19 kwietnia, przygotowując projekt zawarty w sprawozdaniu Komisji Gospodarki w druku nr 3915.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#BronisławDutka">Potrzeba zmiany ustawy wynika głównie ze zobowiązań akcesyjnych. Każde państwo - członek Unii Europejskiej - ma obowiązek utrzymywania zapasu paliw płynnych na poziomie 90 dni. Polska wynegocjowała okres przejściowy do roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#BronisławDutka">Inny, kolejny element powodujący konieczność zmiany ustawy to niezadowalający obecnie stan dochodzenia do ustalonego poziomu. W Polsce Agencja Rezerw Materiałowych gromadzi paliwa, zapasy na poziomie 14 dni, firmy powinny zaś na koniec 2004 r. zgromadzić zapasy na poziomie 51 dni. W starych zapisach było sporo luk prawnych, które powodowały trudności kontroli gromadzenia tych zapasów, jak też dawały możliwość prowadzenia działalności bez tworzenia tych zapasów. Nie było też jednakowych warunków działania. Mianowicie 6 dużych firm zajmujących się obrotem paliwami miało ostrzejsze kryteria, wchodzący zaś mieli te kryteria bardzo łagodne. Zaproponowane zmiany w przepisach obejmują zmiany dotyczące zasad tworzenia zapasów tych paliw. Obejmują one wprowadzenie na potrzeby niniejszej ustawy modyfikacji definicji przedsiębiorstw objętych obowiązkiem tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych. W związku z tym wszystkie firmy będą funkcjonować na tych samych zasadach. Ustawa zawiera także przepisy określające tryb dokonywania wpisu oraz wykreślania z prowadzonego przez prezesa Agencji Rezerw Materiałowych rejestru podmiotów zobowiązanych do tworzenia tychże zapasów. Przesunięto oleje lekkie opałowe z kategorii: oleje opałowe do kategorii: oleje napędowe. Przeniesiono z rozporządzenia do ustawy przepisy dotyczące możliwości utrzymywania przez producentów wytwarzających paliwa dzięki przerobowi ropy naftowej zapasów w formie tej ropy lub jej półproduktów. Określony jest oczywiście procent takich możliwych zapasów. Zmieniono przepis upoważniający do wydania rozporządzenia w sprawie sposobu tworzenia i ustalania ilości zapasów obowiązkowych paliw ciekłych gromadzonych przez przedsiębiorców. Poszerzona została możliwość utrzymywania zapasów poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej z 10 do 20%, przy zastrzeżeniu, w jaki sposób ma być zagwarantowana możliwość wykorzystania tych zapasów; szczegółowo zostały określone zasady umowy.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#BronisławDutka">Doprecyzowano warunki, na jakich może odbywać się zlecenie wykonywania zadań ustawowych dotyczących gromadzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych paliw ciekłych przez przedsiębiorstwa objęte ustawą innym przedsiębiorstwom, oraz wprowadzono możliwość utrzymywania zapasów w systemie biletowym, polegającym na zleceniu wykonania zobowiązania utrzymywania zapasów obowiązkowych przez przedsiębiorcę objętego systemem innemu przedsiębiorcy bez konieczności nabywania tych zapasów. Są to tylko sytuacje kryzysowe.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#BronisławDutka">Objęto harmonogramem zapasów określonym w rozporządzeniu ministra gospodarki wszystkie podmioty prowadzące działalność w zakresie produkcji i przywozu paliw ciekłych na terytorium RP. Wprowadzono możliwość okresowego zawieszenia procesu rozbudowy zapasów paliw ciekłych maksymalnie do jednego roku przez przedsiębiorców, za zgodą ministra właściwego do spraw gospodarki. Po obradach podkomisji sprecyzowano również zasady co do stosowania kar w przypadku nieprzestrzegania zasad dotyczących gromadzenia zapasów. Zostały również określone w przybliżeniu koszty gromadzenia tych rezerw. Koszty gromadzenia tych rezerw ponoszone przez przedsiębiorców mogą spowodować w okresie do 2008 r. podrożenie paliw w Polsce o około 8,5 gr.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#BronisławDutka">Jednak najważniejszym elementem ustawy jest zapewnienie bezpiecznego obrotu paliwami. Przy obecnym stanie zapasów nasz rynek paliw płynnych jest podatny na bardzo duże skoki wynikające ze zmian cen czy też zaopatrzenia. Jest to oczywiście poważne zagrożenie bezpieczeństwa, jeśli chodzi w ogóle o dostępność paliw. Sądzę, że dalsze przedstawianie szczegółów ustawy nie ma sensu. Jestem gotów do odpowiedzi na pytania, gdyby się takie pojawiły. Są również minister gospodarki i prezes Agencji Rezerw Materiałowych. Na pewno jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytania państwa posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JózefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Adam Sosnowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw jest kolejną nowelizacją ustawy z dnia 30 maja 1996 r. wynikającą głównie z potrzeby zapewnienia skuteczności w tworzeniu poprzez podmioty do tego zobowiązane rezerw państwowych i zapasów obowiązkowych paliw, które to zapasy uruchamiane są w przypadku klęsk żywiołowych, wojny, problemów z przesyłem surowca lub kłopotów produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AdamSosnowski">Ustawa zawiera rozwiązania eliminujące podstawowe źródła opóźnień w tworzeniu systemu zapasów i realizacji przez Polskę zobowiązań wynikających z wynegocjowanych z Unią Europejską warunków w tym zakresie, z których to warunków wynika, że zapasy obowiązkowe paliw będziemy, począwszy od 2008 r., utrzymywać na poziomie 90 dni rocznej konsumpcji. Przyjęty dla osiągnięcia tego poziomu harmonogram nie jest realizowany w pełni. Opóźnienia te wynoszą w bieżącym roku około 7 dni, a to - jak wiemy - skutkuje narażeniem naszego kraju na płacenie określonych kar.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AdamSosnowski">Ustawa, która jest przedmiotem niniejszej debaty, eliminuje niezgodne z podstawowymi przepisami prawa polskiego, a także europejskiego nierówne traktowanie przedsiębiorstw działających w sektorze naftowym.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#AdamSosnowski">Zmiany wprowadzone niniejszą nowelizacją obejmują między innymi zmiany dotyczące zasad tworzenia i powiększania obowiązkowych zapasów paliw ciekłych, w tym modyfikację definicji przedsiębiorstwa objętego obowiązkiem tworzenia i utrzymywania zapasów w związku z włączeniem polskiego obszaru celnego do obszaru celnego Unii Europejskiej, zmiany w zakresie trybu dokonywania wpisu oraz wykreślenia z rejestru podmiotów zobowiązanych do tworzenia zapasów, poszerzenie możliwości utrzymywania zapasów poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzenie możliwości zlecania gromadzenia zapasów innemu przedsiębiorcy, a także utrzymywanie zapasów w tak zwanym systemie biletowym, objęcie harmonogramem tworzenia zapasów wszystkich podmiotów prowadzących działalność w zakresie produkcji i przywozu paliw, wprowadzenie możliwości okresowego zawieszania procesu rozbudowy zapasów.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#AdamSosnowski">Przedstawiona nowelizacja wprowadza także zmiany dotyczące procesu uwalniania zapasów, biorąc pod uwagę potrzebę elastycznego reagowania na różnego typu zakłócenia na rynku paliw, oraz zmiany w zakresie uprawnień kontrolnych i nadzorczych prezesa Agencji Rezerw Materiałowych, w tym uprawnień do nakładania kar za niewywiązywanie się z obowiązków wynikających z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#AdamSosnowski">Jak wynika z tego krótkiego i niekompletnego przecież zestawienia modyfikacji przepisów zawartych w ustawie o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw, zmiany proponowane przez ustawę nowelizującą z druku nr 3748 są niezbędne i pilne.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#AdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał rozwiązania przedstawione w projekcie ustawy, a następnie zawarte w sprawozdaniu Komisji Gospodarki w druku nr 3915. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Jerzy Feliks Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, w imieniu którego mam zaszczyt występować, popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw w wersji zawartej w sprawozdaniu Komisji Gospodarki (druk nr 3915).</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Popieramy powyższy projekt, bo jak wynika z informacji przekazanej podczas pierwszego czytania posłom z Komisji Gospodarki, jest on reakcją - reakcją, dopowiem, właściwą - na zasygnalizowane przez prezesa Agencji Rezerw Materiałowych problemy z wywiązywaniem się Polski z zobowiązań, które nasz kraj przyjął w ramach negocjacji przedakcesyjnych z Unią Europejską w zakresie obowiązku utrzymywania minimalnych zapasów paliw ciekłych. Wymóg utrzymania takich zapasów wynika wprost z ustawodawstwa unijnego, w tym przede wszystkim z dyrektywy Rady 68/414/EWG.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JerzyFeliksBudnik">W ramach negocjacji Polska otrzymała zgodę na okres przejściowy do końca 2008 r. W tym okresie powinniśmy systematycznie zwiększać nasze zapasy paliw ciekłych zgodnie z przyjętym harmonogramem, tak by w roku 2008 dojść do 90 dni. Niestety ten harmonogram nie jest przestrzegany, opóźnienie w stosunku do niego zarówno w roku 2003, jak i w roku 2004, utrzymywało się w granicach 5–7 dni. Grozi to podjęciem przeciwko Polsce postępowania karnego przez Komisję Europejską. Takie postępowanie Komisja Europejska zawsze wszczyna, gdy któreś z państw członkowskich nie wypełnia zobowiązań traktatowych.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JerzyFeliksBudnik">Jest jeszcze jeden ważny powód tej nowelizacji. Polska ma zamiar rozpocząć proces akcesyjny do Międzynarodowej Agencji Energetycznej, to zaś wymaga między innymi wprowadzenia możliwości podejmowania działań w zakresie uwalniania zapasów obowiązkowych paliw ciekłych oraz procedur notyfikacyjnych wymaganych przez przepisy unijne, a w przyszłości również przepisy Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JerzyFeliksBudnik">Te cele w naszym przekonaniu pozwala zrealizować projekt, nad którym debatujemy. Uszczelnia on obecnie funkcjonujący, jak widać nie dość skutecznie, system tworzenia i utrzymywania obowiązkowych zapasów paliw, eliminuje podstawowe źródła opóźnień w tym zakresie, co w konsekwencji pomoże w dotrzymaniu naszych zobowiązań negocjacyjnych i uchroni nas przed dolegliwymi karami.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JerzyFeliksBudnik">Jakimi instrumentami autorzy projektu chcą te cele osiągnąć, mówił przed chwilą pan poseł sprawozdawca. Nie ma potrzeby ani też czasu, aby to, co powiedział, teraz powtarzać. Ograniczę się więc tylko do dwóch uwag. Sprawy, które poruszę, są dla mojego klubu bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#JerzyFeliksBudnik">Do zadań prezesa Agencji Rezerw Materiałowych należy kontrola jakości zapasów paliw. W tym celu w strukturze agencji powołano Biuro Kontroli, a pracownicy tegoż biura oraz nieetatowi kontrolerzy z oddziałów terenowych i składnic agencji przeszli przeszkolenie teoretyczne i praktyczne. Tak przynajmniej wynika z załączonego do projektu uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#JerzyFeliksBudnik">Chciałbym zapytać, panie ministrze: Czy system kontroli jakości zapasów paliw jest na tyle szczelny, że zabezpiecza przed nadużyciami, oszustwami prowadzącymi do kryminalnych przestępstw? Dużo ostatnio słyszeliśmy na temat patologii, jakie występują na rynku paliw. Są to często informacje zatrważające, stąd moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#JerzyFeliksBudnik">Drugie pytanie dotyczy konstatacji, która zawarta jest w końcowej części uzasadnienia, a ściślej w ocenie skutków regulacji, mówił zresztą o tym pan poseł sprawozdawca. Szacuje się mianowicie, że tworzenie zapasów obowiązkowych może spowodować podwyżkę cen paliw, narastająco, do ok. 8,5 zł na litr do końca okresu przejściowego, tj. do końca grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Pojda: Groszy!)</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#JerzyFeliksBudnik">Groszy, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#JerzyFeliksBudnik">To są oczywiście tylko przybliżone szacunki. Jak rząd zamierza przeciwdziałać wykorzystywaniu utworzenia zapasów obowiązkowych do wprowadzenia takich podwyżek cen paliw, które nie mają nic wspólnego z funkcjonowaniem tego systemu? Czy rząd takie niebezpieczeństwo dostrzega i jak chce nas przed nim uchronić? Wdzięczny będę, panie ministrze, za udzielenie odpowiedzi na te pytania, które dla mojego klubu są ważne i od odpowiedzi na nie uzależniamy głosowanie nad przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JózefZych">Nie ma pana posła, wobec tego proszę pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#JózefZych">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego chciałbym wygłosić oświadczenie. Otóż klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przedstawiony projekt ustawy, ponieważ zaproponowane regulacje pozwolą zwiększyć zdecydowanie bezpieczeństwo energetyczne kraju w zakresie paliw płynnych. Mimo że zdajemy sobie sprawę, iż może nastąpić z tego tytułu niewielki wzrost cen paliw, to jednak nie powinno to być zauważalne ze względu na rozłożenie tego w czasie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BronisławDutka">Uważamy, że należy szukać oszczędności w innych źródłach; nie zmniejszając bezpieczeństwo energetyczne, ale raczej szukając rozwiązań technicznych, które pozwolą na mniejsze zużycie paliwa w całej gospodarce. Nasze nakłady na badania naukowe w tym zakresie są bardzo małe i w tym zakresie jest pole do popisu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BronisławDutka">Zwracamy też uwagę na to, że niektóre państwa Unii Europejskiej same pokrywają koszty rezerw paliw, co, sądzę, byłoby nie najgorszym rozwiązaniem, gdyby zostało to zrealizowane, ponieważ wtedy gospodarka i konsumenci zupełnie nie odczuliby skutków utrzymywania tych rezerw.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#BronisławDutka">Sumarycznie, uważamy, że ustawa ta jest nie tylko konieczna, ale i korzystna dla całej naszej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Zdzisław Kałamaga, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej przyjmuje bez zastrzeżeń sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw, zawarte w druku nr 3915.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#ZdzisławKałamaga">Tak jak uczyniłem to w wystąpieniu klubowym w pierwszym czytaniu, pragnę podkreślić, że ta regulacja prawna zapewni większą niż dotychczas kontrolę przechowywanych zapasów, a także łatwiejsze nimi dysponowanie. Wprowadzi też uściślony w wyniku prac podkomisji, a co najważniejsze bardziej skuteczny, system kar za niedopełnienie obowiązków w zakresie tworzenia rezerw i informowania o posiadanych rezerwach, co w konsekwencji wpłynie na planowany coroczny wzrost poziomu zapasów aż do poziomu wymaganego przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#ZdzisławKałamaga">Ponieważ poseł sprawozdawca przedstawił dokładnie zawartość merytoryczną sprawozdania, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej w całości popiera to sprawozdanie. Jeśli inne kluby nie zgłoszą poprawek, to wnioskuję o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Zenon Tyma, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (druk nr 3748).</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ZenonTyma">Konieczność dokonania zmian w ustawie z dnia 30 maja 1996 r. o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw wynika z dwóch podstawowych przyczyn:</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#ZenonTyma">- dostosowanie dotychczas funkcjonującego systemu tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych paliw ciekłych przez przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w tym zakresie do przepisów prawa unijnego, zwłaszcza do dyrektywy 68/414 EWG, nakładającej obowiązek utrzymania minimalnych zapasów surowej ropy naftowej lub produktów ropopochodnych; chodzi także o to, aby Polska mogła się wywiązać z obowiązku systematycznej rozbudowy zapasów paliw ciekłych zgodnie z przyjętym przez Polskę harmonogramem: z 61 dni od 31 grudnia 2004 r. do 90 dni do 31 grudnia 2008 r.,</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#ZenonTyma">- zapewnienie bezpiecznego zaopatrzenia kraju w paliwa ciekłe na wypadek wystąpienia zakłóceń lub kryzysu w ich dostawach na rynku krajowym oraz wypełnienie zobowiązań międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#ZenonTyma">Biorąc pod uwagę cel dokonywanych zmian, zaproponowane regulacje zmierzają we właściwym kierunku. Służą temu w szczególności: zrównanie wszystkich podmiotów, jeżeli chodzi o tworzenie zapasów, w miarę równomierne rozłożenie obowiązków, a co za tym idzie ponoszenie kosztów rozbudowywania zapasów, jednoznaczne określanie kompetencji organów państwa i Agencji Rezerw Materiałowych, wyposażenie tych organów w uprawnienia wydawania rozporządzeń i decyzji administracyjnych, nadawanie uprawnień nadzorczych i kontrolnych z prawem do nakładania i dochodzenia kar, które mają na celu zapewnienie wzrostu systematycznego zapasów obowiązkowych i wypełnianie w tym zakresie obowiązku przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#ZenonTyma">Zakres proponowanych zmian tak od strony merytorycznej, jak i porządkowej jest tak szeroki, że wymagałby raczej przedłożenia nowego projektu ustawy, zwłaszcza że Polska oprócz dostosowania przepisów do wymogów unijnych rozpoczyna proces akcesyjny do Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Wymagać to będzie wprowadzenia możliwości podejmowania działań w zakresie uwalniania zapasów obowiązkowych paliw, wymaganych również przez przepisy Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#ZenonTyma">Proponowane zmiany w istocie rzeczy obciążają wszystkimi kosztami tworzenia zapasów i ich utrzymywania w określonej wysokości przedsiębiorców, co z jednej strony nie będzie zwiększać wydatków budżetu państwa, ale z drugiej strony pogorszą się warunki gospodarowania podmiotów, które mają obowiązek tworzenia zapasów obowiązkowych. Należałoby w tej sytuacji rozważyć albo projektowane zmiany lub też przepisy prawa podatkowego, które rekompensowałyby koszty poniesione dodatkowo przez podmioty gospodarcze, które zajmują się obrotem i przetwarzaniem paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#ZenonTyma">Oczywiście Liga Polskich Rodzin nie składa żadnych poprawek do tej ustawy, choć mamy pewne wątpliwości. Wydaje mi się, że pan minister może je rozwiać.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#ZenonTyma">Art. 16 w pkt. 6 - w szczególnie uzasadnionych przypadkach minister właściwy do spraw gospodarki na wniosek przedsiębiorcy może zezwolić w drodze decyzji na okresowe niepowiększanie zapasów. Wydaje mi się, że to jest troszeczkę takie ręczne sterowanie. Do końca nie orientujemy się, na czym to będzie polegało. Jednych można zwolnić, drudzy muszą te zapasy gromadzić.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#ZenonTyma">Art. 19b pkt 2 - zapasy obowiązkowe paliw ciekłych utworzone poza krajem Rzeczypospolitej Polskiej nie mogą przekraczać 20% ogólnej ilości zapasów. Nie do końca jesteśmy przekonani, czy Agencja Rezerw Materiałowych będzie w stanie sprawdzić dokładnie, czy te rezerwy są faktycznie poza granicami w takiej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#ZenonTyma">Art. 19 pkt 1 - koszty tworzenia i utrzymania zapasów obowiązkowych paliw ciekłych ponoszą producenci oraz przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#ZenonTyma">Art. 19e pkt 3 - producenci oraz przywożący są obowiązani ubezpieczyć zapasy obowiązkowe paliw ciekłych od ognia i innych zdarzeń losowych. To są dodatkowe koszty i wydaje mi się, że nie będzie to przedsiębiorcom w żaden sposób rekompensowane.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#ZenonTyma">Art. 19h pkt 5 - w szczególnych przypadkach minister właściwy do spraw gospodarki może w drodze decyzji administracyjnej nakazać producentom lub przywożącym sprzedaż paliw ciekłych po cenie rynkowej. Wydaje mi się, że należałoby tu jeszcze do ceny tych paliw dodać koszt przechowywania i ubezpieczenia, tak żeby zrekompensować koszty magazynowania paliw. Chciałbym uzyskać odpowiedź pana ministra na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#ZenonTyma">Liga Polskich Rodzin nie wnosi żadnych poprawek, będziemy głosować za projektem ustawy, bo idzie on w dobrym kierunku, zwiększającym bezpieczeństwo energetyczne kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki, które dotyczy projektu ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#RyszardPojda">Celem nowelizacji ustawy jest wypełnienie uzgodnionego w ramach negocjacji akcesyjnych z Unią Europejską harmonogramu wdrażania dyrektywy 68/414 EWG nakładającej na państwa członkowskie obowiązek utrzymywania minimalnych zapasów ropy naftowej i pochodnych odpowiadających 90-dniowej ich konsumpcji. Polska wynegocjowała w traktacie akcesyjnym okres przejściowy dochodzenia do tego poziomu zapasów, który kończy się 31 grudnia 2008 r. Na dziewięćdziesięciodniowy poziom zapasów składają się czternastodniowe zapasy zawarte w rezerwach państwowych i docelowo siedemdziesięciosześciodniowe zapasy zawarte w zapasach obowiązkowych tworzonych przez producentów i importerów paliw płynnych. Dotychczasowe uregulowania ustawowe nie wymagały corocznego powiększenia zapasów paliw płynnych, co mogło grozić nieosiągnięciem tego celu do końca 2008 r. Nowelizacja ustawy spowoduje nałożenie obowiązku powiększania zapasów paliw według harmonogramu zawartego w załączniku do projektu rozporządzenia ministra gospodarki, w tym w sprawie harmonogramu tworzenia zapasów paliw ciekłych, które zostało dołączone do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#RyszardPojda">Tworzenie zapasów na tym poziomie ma zapewnić możliwość ich uruchomienia w przypadku klęsk żywiołowych, wojen lub problemów technicznych związanych z ich produkcją i importem. Zawsze w takiej sytuacji poprawiającej bezpieczeństwo dostaw paliw zachodzi pytanie, kto za to zapłaci. W projekcie ustawy przyjęto, że obciążenia finansowe wynikające docelowo z siedemdziesięciosześciodniowych rezerw u producentów i importerów dla użytkowników tych paliw wyniesie 8,5 grosza na litr. Czternastodniowe zapasy zawarte w rezerwach państwowych pokryją wszyscy podatnicy. Uważamy to za rozwiązanie najbardziej rozsądne, czyli lepsze niż w Czechach i na Słowacji, gdzie wszystkie zapasy finansują podatnicy.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#RyszardPojda">Omawiana nowelizacja zwiększa też kontrolę Agencji Rezerw Materiałowych nad całością zapasów tworzonych w Polsce lub składowanych przez polskie koncerny w innych państwach na podstawie umów. Wprowadza również skuteczniejszy system nadzoru i kar za niewypełnianie obowiązków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Unia Pracy opowiada się za uchwaleniem projektu ustawy zawartego w druku nr 3915. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MichałFiglus">Podstawą do rozpoczęcia prac nad nowelizacją ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw była ocena dotychczasowych doświadczeń w stosowaniu obowiązujących przepisów w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MichałFiglus">Głównym celem noweli jest zwiększenie efektywności funkcjonowania systemu zapasów obowiązkowych poprzez wyeliminowanie podstawowych źródeł opóźnień w procesie ich tworzenia i zapewnienie w ten sposób warunków do realizacji przez nasz kraj zobowiązań negocjacyjnych. Nasze członkostwo w Unii Europejskiej oraz zamiar rozpoczęcia akcesji do Międzynarodowej Agencji Energetycznej również wymagają wprowadzenia możliwości podejmowania działań w zakresie uwolnienia zapasów obowiązkowych paliw ciekłych oraz procedur notyfikacyjnych dotyczących uwolnienia zapasów wymaganych przez przepisy unijne.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#MichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego w noweli znajdują się zmiany dotyczące ułatwień organizacyjnych dla przedsiębiorców w zakresie utrzymywania zapasów - możliwość utrzymywania części zapasów poza granicami kraju oraz zastosowania tak zwanego systemu biletowego. Wprowadzenie ustawy nie wpłynie na zwiększenie wydatków budżetu państwa ani też na wydatki jednostek samorządu terytorialnego. Trzeba jednak podkreślić, iż nieprzyjęcie zaproponowanych zmian może doprowadzić do konieczności uzupełnienia zapasów brakujących do wypełnienia harmonogramu rozbudowy zapasów ustalonego z Unią Europejską w drodze zwiększenia poziomu państwowych rezerw gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#MichałFiglus">Kolejnym negatywnym skutkiem niewdrożenia proponowanych rozwiązań byłoby wycofanie się z systemu przedsiębiorców sprowadzających paliwa z krajów państw członkowskich i w efekcie doprowadzenie do znacznego obniżenia poziomu zapasów obowiązkowych. Polska zobowiązała się do posiadania do 2008 r. rezerw wystarczających na dziewięćdziesiąt dni wewnętrznej krajowej konsumpcji. Obecny poziom zapasów jest niższy, stąd też podjęto działania legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#MichałFiglus">W obecnym stanie prawnym rezerwy stosowane są w dwóch systemach: rezerw państwowych i zapasów obowiązkowych. Podwójny system bardzo często powoduje liczne problemy praktyczne w aktywnym tworzeniu zapasów paliw ciekłych. Wskutek przedstawionej nowelizacji zwiększeniu ulegnie kontrola Agencji Rezerw Materiałowych nad całością zapasów tworzonych w Polsce lub składowanych przez nasze koncerny poza granicami kraju. Wpłynie to pozytywnie na osiągnięcie przez nasz kraj wymaganego poziomu zapasów.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#MichałFiglus">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw i będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JózefZych">I obecnie głos zabierze pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PiotrKozłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych. Nowelizacja ustawy, jak znakomita większość uchwalonych dotychczas przez Sejm ustaw, jest spowodowana naszym członkostwem w Unii Europejskiej. W tym przypadku chodzi o dyrektywę Rady Europy nr 68/414/EWG nakładającą na państwa członkowskie obowiązek utrzymania zapasów paliw ciekłych w ilości zapewniającej 90-dniowe ich zużycie. Ustawa ta była już dwukrotnie nowelizowana, jednak proponowana dziś przez rząd nowelizacja ma dopiero doprowadzić do sytuacji, by w 2008 r. Polska osiągnęła wymagany poziom 90-dniowych zapasów obowiązkowych. Mamy nadzieję, że proponowane w tej nowelizacji rozwiązania przyczyną się do wypełnienia naszych zobowiązań i że po upływie jakiegoś czasu nie okaże się, iż po raz kolejny trzeba będzie nowelizować przepisy. Głównym celem nowelizacji jest zwiększenie efektywności funkcjonowania zapisu. Podkomisja i komisja do spraw rządowego projektu ustawy wprowadziły wiele poprawek o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym, natomiast do art. 22 i 23, odnoszących się do kar pieniężnych za naruszenie ustawy, wprowadzono zmiany o charakterze merytorycznym. Wszystkie zmiany omówił poseł sprawozdawca. Nie budziły też zastrzeżeń na posiedzeniu komisji przyjmującej sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PiotrKozłowski">Posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będą głosować zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Gospodarki. Pragniemy jedynie zwrócić uwagę na fakt, że wejście w życie tej ustawy przyczyni się do znacznego podwyższenia cen paliw, co niestety może mieć zły wpływ na naszą gospodarkę. Dlatego uważamy, że ocena skutków regulacji nie do końca jest dobrze przedstawiona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JózefZych">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze minister gospodarki i pracy pan Jacek Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować zarówno za merytoryczną debatę, merytoryczne podejście do tej problematyki i tej ustawy, jak i za intensywną pracę podkomisji, która zaowocowała dzisiejszym sprawozdaniem. Chciałbym przede wszystkim zapewnić państwa, iż intencją rządu nie jest dążenie do podnoszenia cen paliw i w tym przypadku to podwyższenie szacowane na lata 2005–2008, bo przecież o takim okresie mówimy, w wysokości 8,5 grosza to szacunek. Szacunek, który w stosunku do wahań cen paliw wynikających ze zmian cen ropy naftowej na świecie, sięgających często powyżej złotego na litrze, wydaje się niewielką kwotą. Co poza tym przede wszystkim ma nas chronić przed nadmiernym wzrostem cen paliw czy wykorzystywaniem sytuacji przez przedsiębiorców przenoszących koszty związane z magazynowaniem, utrzymywaniem zapasów bezpośrednio na cenę. Przede wszystkim, tu odpowiadam panu posłowi Budnikowi, nie system nakazowy, nie system kontroli, ale konkurencyjny rynek, który powoduje, iż przedsiębiorcy sami w sposób maksymalny, w maksymalnym zakresie zbijać muszą swoje koszty, ograniczać muszą marże uzyskiwane na handlu paliwami, również obniżać koszty magazynowania po to, aby w efekcie być obecnymi na rynku. Zatem to jest przede wszystkim kierunek przeciwdziałania jakiemukolwiek monopolowi na rynku paliw. Rynek jest otwarty, otwarty jest dzisiaj w wymiarze unijnym, zatem możliwość przewozu paliw i koszty transportu również decydują o tym, na ile jest on dzisiaj rynkiem konkurencyjnym i na ile podstawowi producenci na rynku, PKN Orlen czy Grupa Lotos, nie mogą dyktować w pełni cen w sytuacji, kiedy są pod konkurencyjną presją.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JacekPiechota">Odpowiadając panu posłowi Tymie, chciałbym też w odniesieniu do kosztów zwrócić uwagę na fakt, iż wszystkie koszty związane z ubezpieczeniem zapasów, koszty utrzymywania, magazynowania są uznawane za koszty uzasadnione działalności wykonywanej przez przedsiębiorców, a więc przenoszone są na ceny paliw. Nie są to nowe rozwiązania, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące ubezpieczania, przy czym chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że mamy tu do czynienia z systemem mieszanym i taki zdecydowaliśmy się utrzymać. System mieszany to te 14 dni zapasów utrzymywanych przez agencję, swego rodzaju gwarancja bezpieczeństwa zaopatrzenia w paliwa, której koszty ponosimy wszyscy jako podatnicy, bo pokrywa je budżet, i pozostałe zapasy, utrzymywane już na koszt tych, którzy korzystają najbardziej, którzy płacą, którzy zużywają paliwa na rynku. A więc nie obciążamy w większym zakresie w tym przypadku podatników, lecz tych, którzy rzeczywiście będą korzystali z paliw: w im większym zakresie będą korzystać, w tym większym zakresie partycypować będą w utrzymywaniu tychże zapasów.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JacekPiechota">Co do systemu kontroli jakości zapasów paliw, chcę powiedzieć, że omawiana ustawa zwiększa zakres działania agencji i likwiduje możliwość zlecania kontroli zewnętrznych przez samą agencję, bo pracownicy agencji mają obowiązek je wykonywać. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, iż nie jest to jedyna ustawa, która ma wpływać na jakość paliw na rynku. Nowelizowaliśmy w tej Izbie, doskonaliliśmy przepisy ustawy o kontrolowaniu i monitorowaniu jakości paliw, nakładające określone obowiązki na prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Państwową Inspekcję Handlową. Doprowadziliśmy do zwiększenia odpowiedzialności, do zwiększenia wysokości kar, praktycznie do wyeliminowania możliwości uchylania kary czy odpowiedzialności z powodu znikomych skutków społecznych, bo i z takimi wyrokami mieliśmy często do czynienia. Prezes UOKiK ogłasza stacje, w których stwierdzono złą jakość paliw, na stronach internetowych. Trzeba powiedzieć, że w naszej ocenie dzisiaj sytuacja się poprawiła, nie mamy do czynienia z taką ilością skarg i interwencji dotyczących jakości paliw. Ten system cały czas jest doskonalony, a jak powiedziałem, przepisy ustawy o kontrolowaniu i monitorowaniu jakości paliw zdecydowanie go uszczelniły.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JacekPiechota">Pracujemy dzisiaj nad nowelizacją tej ustawy, ale nie po to, by zmieniać system, ale po to, by systemem kontrolowania i monitorowania jakości objąć gaz płynny, gdyż dociera do nas wiele sygnałów dotyczących jakości gazu płynnego dla użytkowników zmotoryzowanych.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JacekPiechota">Chcę do tych wystąpień zgłosić jedną poprawkę. Obecnie zaległości wynoszą 4,5 dnia, 7 dni wynosiły w roku 2003. W tym stanie prawnym i organizacyjnym udało się, dzięki intensywnym działaniom Agencji Rezerw Materiałowych, doprowadzić do zmniejszenia tych zaległości. Nadal potrzebna jest nowelizacja i tego rodzaju uściślenie, uszczelnienie całego systemu, dlatego też, jak powiedziałem, szukamy rozwiązań w pewnym sensie obciążających tych, którzy są użytkownikami paliw, a nie wszystkich podatników. W związku z tym nie szukamy rozwiązań w przepisach prawa podatkowego, lecz takich, jakie określone zostały w ustawie. Okresowe niepowiększanie zapasów paliw czy też zwolnienie z takiego obowiązku, czyli rozwiązania, które funkcjonują dzisiaj - minister gospodarki ma w swoim zakresie kompetencji zwolnienie producenta czy przedsiębiorcy z obowiązku utrzymywania określonego zapasu paliw na określonym poziomie - dotyczą sytuacji nadzwyczajnych, losowych, związanych chociażby z problemami technicznymi, technologicznymi, awariami w przypadku producentów czy zdarzeniami losowymi, takimi jak chociażby pożar, czego nikomu oczywiście nie życzę. W tego rodzaju sytuacjach trudno wyobrazić sobie nałożenie na przedsiębiorcę obowiązku natychmiastowego uzupełnienia zapasu paliw do określonego poziomu. W praktyce minister gospodarki rzadko sięga do takich rozwiązań, decyzje podejmuje na wniosek przedsiębiorcy. Wniosek ten jest opiniowany przez prezesa Agencji Rezerw Materiałowych, przez Naftę Polską monitorującą sytuację na rynku paliw, więc nie jest to decyzja, która byłaby całkowicie samodzielną decyzją ministra gospodarki; te opinie są dla ministra gospodarki właściwie wiążące.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#JacekPiechota">Co do kontroli zapasów poza granicami kraju, to umowa międzyrządowa, na podstawie której można dokonywać lokowania czy utrzymywania zapasów paliw poza granicami Rzeczypospolitej, musi również uwzględniać kwestie kontroli, a więc dawać polskiej Agencji Rezerw Materiałowych prawo do kontroli poza granicami kraju, ale też i poddaje tę kwestię kontroli odpowiedniej agencji funkcjonującej w kraju, w którym mielibyśmy zawrzeć taką umowę międzyrządową. Są to ogólne regulacje obowiązujące zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Międzynarodowej Agencji Energii. Jest to zapis niejako wprowadzający regulacje unijne do naszego prawa. Nie przewidujemy, nie widzimy w najbliższym czasie potrzeb korzystania z tego rodzaju rozwiązań w zakresie utrzymywania zapasów. Wydaje się, że nasze moce magazynowe i w perspektywie ich rozbudowa wraz z wzrastającym zapotrzebowaniem będą wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#JacekPiechota">To tyle, panie marszałku. Raz jeszcze chciałbym gorąco podziękować wszystkim członkom podkomisji i panu przewodniczącemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JózefZych">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Bronisław Dutka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ nie zgłoszono poprawek, przejdziemy więc pewnie do trzeciego czytania. Chciałbym jeszcze, uprzedzając pytania, które mogą się pojawić w toku głosowania, powiedzieć, że została rozstrzygnięta kwestia ewentualnej niekonstytucyjności zmiany przyspieszającej dostosowanie firm, które miały lżejsze zasady, do tego poziomu na 2008 r. Otóż Biuro Studiów i Ekspertyz określiło jednoznacznie, że przepisem niekonstytucyjnym był przepis poprzedni, natomiast obecny przepis jest jak najbardziej prawidłowy. Druga rzecz. Kwestia nagłego przyspieszenia, zwiększenia zapasów przez mniejsze firmy została zniwelowana w ten sposób, że mówiący o tym art. 2 tej ustawy wchodzi w życie od 1 stycznia 2006 r., co oznacza, że jest znacznie dłuższy czas, prawie półtora roku, do kolejnego okresu rozliczeniowego, czyli do końca grudnia 2006 r. Przez ten dość długi okres wszystkie firmy mają szanse dostosować się i wejść w ten już właściwy tryb.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#BronisławDutka">Jeszcze raz bardzo dziękuję Wysokiej Izbie i stronie rządowej za współpracę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JózefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach (druki nr 3950 i 3977).</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach (druki nr 3950 i 3977).</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AnnaGórnaKubacka">Projektowana nowelizacja, bardzo krótka, ustawy z 13 marca 2003 r. ma na celu zmianę tylko terminu utworzenia Krajowego Systemu Informatycznego, z 30 czerwca 2005 r. na 31 grudnia 2006 r. Krajowy System Informatyczny to prowadzony w formie elektronicznej zbiór danych dla potrzeb kontroli granicznej, kontroli celnej, kontroli legalności pobytu cudzoziemców na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, a także na potrzeby innych postępowań lub umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AnnaGórnaKubacka">Zmiana koncepcji Systemu Informacyjnego Schengen sprowadza się do opracowania kolejnej generacji systemu, zwanego w skrócie SIS II. Proponowane zmiany dotyczą katalogu gromadzonych danych, wielu zmian technologicznych, z których najważniejszy to rezygnacja z konieczności tworzenia kopii krajowych całego SIS. Powoduje to znaczne obniżenie kosztów systemów narodowych. Zakończenie prac Systemu Informacyjnego Schengen umożliwi przyłączenie nowych państw od 1 stycznia 2007 r. Wynika stąd konieczność przesunięcia terminu utworzenia Krajowego Systemu Informacyjnego na 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#AnnaGórnaKubacka">Ogłoszenie szczegółów działania systemu, w tym przede wszystkim przetwarzania danych jednostek uprawnionych i zobowiązanych do uczestnictwa, spowoduje konieczność wprowadzenia szeregu zmian legislacyjnych mających charakter dostosowawczy do prawa Unii Europejskiej. Prace te muszą być zakończone przed uruchomieniem Krajowego Systemu Informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#AnnaGórnaKubacka">Omawiana nowelizacja nie wymaga przeprowadzania konsultacji społecznych. Środki finansowe na budowę Krajowego Systemu Informatycznego zostały zarezerwowane rozporządzeniem Rady Ministrów z 14 grudnia 2004 r. i nie wygasają z końcem roku budżetowego; są one zawarte w budżecie ministra spraw wewnętrznych i administracji. Wejście w życie omawianej nowelizacji nie spowoduje także dodatkowych obciążeń dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#AnnaGórnaKubacka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 4 maja wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku nr 3977. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JózefZych">Otwieram zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Nowickiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko do projektu nowelizacji ustawy z czerwca 2003 r. o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JózefNowicki">Nowelizowana ustawa nakłada na ministra spraw wewnętrznych obowiązek utworzenia Krajowego Systemu Informatycznego. W ustawie został nakreślony termin 30 czerwca 2005 r. Omawianą nowelizacją proponuje się przesunięcie tego terminu. To kolejne przesunięcie terminu spowodowane jest między innymi opracowaniem nowej generacji systemu informacji Schengen SIS II, a także wprowadzeniem w tym systemie zmian dotyczących zarówno katalogu gromadzonych danych, jak i rozwiązań technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JózefNowicki">Do rozpoczęcia prac nad budową Krajowego Systemu Informatycznego, tu warto przypomnieć, że ten krajowy system będzie komponentem systemu Schengen, niezbędne jest ogłoszenie specyfikacji technicznej. Specyfikacja ta będzie określać szczegółowe dane, a także wskaże jednostki uprawnione i obowiązane do uczestnictwa w tym systemie. Wymagać to będzie zmian legislacyjnych w celu dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej i na to także potrzebny jest czas. Stąd wydaje się w pełni uzasadnione przesunięcie tego terminu na dzień 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#JózefNowicki">Wobec faktu, iż pani poseł sprawozdawca omówiła wszelkie szczegóły dotyczące tej nowelizacji, na tych zasadniczych stwierdzeniach poprzestanę i powiem, iż Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu nowelizację ustawy o cudzoziemcach. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KazimierzPlocke">Projekt ustawy ma na celu dokonanie zmiany terminu dotyczącego utworzenia Krajowego Systemu Informatycznego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w terminie do 31 grudnia 2006 r. Obowiązujący do tej pory termin ustawowy został ustalony w ustawie na dzień 30 czerwca 2005 r. Przesunięcie terminu jest konieczne i wiąże się ze zmianą koncepcji działania Systemu Informatycznego Schengen, którego istotą jest zbudowanie nowej generacji Systemu Informatycznego SIS II. Obecnie Unia Europejska prowadzi prace projektowe i przygotowawcze nad budową Systemu Informatycznego Schengen II, systemu, który umożliwi włączenie nowych 10 państw Unii Europejskiej do nowego systemu.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KazimierzPlocke">Komisja Europejska zakłada, że system ten zostanie przekazany do eksploatacji 31 grudnia 2006 r. W związku z brakiem danych niezbędnych do wyłonienia wykonawcy systemu propozycja rządowa jest racjonalna i zasługuje na poparcie. Jednocześnie wyjaśnienia wymaga przez pana ministra kwestia następująca: W jaki sposób i na jaki cel będą przeznaczone środki finansowe w wysokości około 35 mln zł zarezerwowane w budżecie państwa na budowę Krajowego Systemu Informatycznego? Chodzi o to, co się z nimi stanie w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KazimierzPlocke">Panie ministrze, proszę także o odpowiedź na pytanie dotyczące zapisu art. 2 analizowanej ustawy, który określa termin wejścia w życie ustawy na dzień jej ogłoszenia. Tak naprawdę parlament zaciąga zobowiązanie finansowe na rok 2007. Czy nie ma przeszkód prawnych do przyjęcia takiego rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Platformy Obywatelskiej po uzyskaniu odpowiedzi na zgłoszone pytania będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 3950. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projektowana nowelizacja ustawy o cudzoziemcach ma na celu wprowadzenie zmiany terminu, w którym minister właściwy do spraw wewnętrznych utworzy Krajowy System Informatyczny. Zgodnie z obowiązującą ustawą ten system miał zostać wprowadzony z dniem 30 czerwca 2005 r. Ponieważ, jak napisano w uzasadnieniu, jak uzasadnia ministerstwo, zmieniła się sytuacja w Unii Europejskiej i zmieniły się standardy, wymagane również od strony polskiej, w stosowaniu tego systemu, proponuje się, aby wprowadzić nowy termin dotyczący funkcjonowania Krajowego Systemu Informatycznego - dzień 31 grudnia 2006 r. Ze względu na ważność tego systemu, na dane, które są tam wprowadzane, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wyraża nadzieję, że jest to już ostatnie przesunięcie tego terminu i że zostaną stworzone warunki do tego, żeby 31 grudnia 2006 r. ten system mógł funkcjonować i był wykorzystywany przez naszą Straż Graniczną, Policję i inne służby, które mogą go używać.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WojciechSzarama">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wzrastający w naszym kraju ruch turystyczny, który jest w wielu państwach źródłem bogactwa, jak również rosnąca wymiana towarowa sprawiają, że do Polski przyjeżdża wielu cudzoziemców w dobrych intencjach, ale wśród nich są również osoby, które mają inne niż wspomniane cele. Te osoby nie mogą wmieszać się w tłum i uważać, że są anonimowe i bezkarne. W celu identyfikacji cudzoziemców przyjeżdżających do naszego kraju ma powstać Krajowy System Informatyczny w formie elektronicznej. Będzie to zbiór danych na potrzeby kontroli granicznej, kontroli celnej, kontroli legalności pobytu cudzoziemców na terenie Rzeczpospolitej.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WiesławWoda">Jak podano w uzasadnieniu do projektu, zmiana terminu utworzenia systemu z 30 czerwca 2005 r. na dzień 31 grudnia 2006 jest podyktowana zmianami koncepcji działania Systemu Informacyjnego Schengen. Prace nad tym systemem są prowadzone w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WiesławWoda">Posłowie mojego klubu zadają pytanie: Czy o tym nie było wiadomo wcześniej? Czy po prostu ktoś przeoczył sprawę realności terminu? Jakoś tworzone do tej pory systemy ewidencji, czy to KCIK, czy to ewidencja kierowców i pojazdów, rodzą się w wielkich bólach i z dużymi opóźnieniami.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WiesławWoda">Pytam więc pana ministra, czy tych terminów nie można było wcześniej uzgodnić i skoordynować. Skoro jednak zdaniem rządu zmiana terminu utworzenia systemu jest niezbędna, to posłowie klubu PSL będą głosowali za uchwaleniem nowego terminu, z nadzieją i przekonaniem, że będzie on realny i nieprzesuwalny w czasie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Wandę Łyżwińską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WandaŁyżwińska">Rządowy projekt przewiduje zmianę terminu, w którym minister właściwy do spraw wewnętrznych utworzy Krajowy System Informatyczny. Ponadto projekt przewiduje, iż ustawa o zmianie ustawy o cudzoziemcach wejdzie w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WandaŁyżwińska">Zgodnie z rządowym projektem Krajowy System Informatyczny zostanie utworzony do dnia 31 grudnia 2006 r. Natomiast z uzasadnienia do rządowego projektu wynika, że - cytuję: „Do czasu zakończenia prac przez KE i ogłoszenie specyfikacji technicznej systemu informatycznego Schengen II nie jest możliwe podjęcie prac nad budową Krajowego Systemu Informatycznego stanowiącego krajowy komponent SIS II”. Ponadto - cytuję ponownie: „Prowadzone w ramach Unii Europejskiej prace projektowe i realizacja centralnego systemu informatycznego Schengen II, które umożliwią przyłączenie nowych państw, ciągle trwają, a ich zakończenie jest przewidziane na 1 stycznia 2007 r.”.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WandaŁyżwińska">Z rządowego projektu wynika, że Krajowy System Informatyczny zostanie utworzony do dnia 31 grudnia 2006 r., to znaczy do dnia, do którego nie jest możliwe podjęcie prac nad budową tegoż Krajowego Systemu Informatycznego. Dopiero bowiem 1 stycznia 2007 r. jest przewidziane zakończenie prac nad systemem informatycznym Schengen II.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WandaŁyżwińska">Do czasu zakończenia tych prac i ogłoszenia specyfikacji technicznej systemu informatycznego Schengen II nie jest możliwe podjęcie prac nad budową Krajowego Systemu Informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WandaŁyżwińska">W związku z powyższym, panie marszałku, Wysoka Izbo, zgodnie z art. 34 ust. 2 regulaminu Sejmu uzasadnienie projektu ustawy stanowi jego integralną część. Co więcej, na podstawie pkt 1 powołanego przepisu uzasadnienie powinno wyjaśniać potrzebę i cel wydania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#WandaŁyżwińska">Ze względu na to, że z uzasadnienia rządowego projektu jednoznacznie wynika, iż utworzenie systemu informatycznego do dnia 31 grudnia 2006 r. jest niemożliwe, uchwalenie przedmiotowej ustawy jest niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona wnosi o odrzucenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Gudzowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odnoszące się do projektu zmian w ustawie o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#StanisławGudzowski">Można by tutaj odnieść się czy też w jakiś sposób skrytykować, że oto gdy kilka tygodni wcześniej była uchwalona duża nowelizacja ustawy o cudzoziemcach, ten art. 162 nie został w tej ustawie zawarty. I kilkanaście dni po uchwaleniu, po podpisaniu tamtej nowelizacji mamy kolejną zmianę w ustawie o cudzoziemcach. Myślę jednak, że jeszcze ważniejsze jest to, że nie wprowadzono Krajowego Systemu Informatycznego w Polsce, podczas gdy rok temu przekonywano nas, że jest to nieodzowne, że to będzie służyć poprawie przetwarzania, przekazywania informacji kryminalnych, że to będzie właśnie umożliwiało, szybko, sprawnie, przekazywanie wszelkich informacji potrzebnych kontroli granicznej, kontroli celnej, kontroli legalności pobytu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej. I oto teraz, rok po tym, nie mamy nawet szczątków tego Krajowego Systemu Informatycznego. To jest jakby przyzwolenie czy też tolerowanie pewnych działań przestępczych czy też swoistych patologii.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#StanisławGudzowski">W uzasadnieniu tej nowelizacji czytamy, że w związku z kolejnymi zmianami w systemie Schengen II, z opracowaniem kolejnej generacji tego systemu, w związku z tym że dane będą musiały być poszerzone o dane biometryczne i tym podobne sprawy, nie jest możliwe rozpoczęcie jakichkolwiek procedur przetargowych. Jeżeli tylko pobieżnie przeczyta się to uzasadnienie, to wydaje się, że to jest słuszne. Natomiast, Wysoka Izbo, co do samej zasady, jeśli wziąć pod uwagę samą informatykę, sam system, należałoby zadać pytanie: czy ten system będzie tworzony w Polsce, czy on będzie tworzony przez polskie firmy, przez polskich informatyków, czy też otrzymany system Schengen i tylko go, przez transformację, przetworzymy na język polski? Bo to są dwie różne sprawy. Jeżeli bowiem system miałby być tworzony przez polskie firmy, przez polskich informatyków, to nie widzę żadnych przeszkód, żeby to się nie odbywało już teraz, bo przecież stworzenie podstawowych zasad, podstawowej bazy niczemu nie przeszkadza, a ewentualne poszerzenie czy dołożenie kolejnych elementów to są już prace dodatkowe, niehamujące tej całej historii. Natomiast jeżeli będziemy oczekiwać, aż otrzymamy całą bazę z Schengen, to nie widzę możliwości, biorąc pod uwagę procedurę organizowania przetargów w Polsce, żeby ten termin 31 grudnia 2006 r. był utrzymany. Dlatego też rodzą się tutaj duże wątpliwości, czy to uzasadnienie naprawdę jest zasadne, czy też nie wynika to z pewnych zaniedbań, bo raczej to jest w naszym mniemaniu powodem, że ten termin jest przesuwany. Poza tym, co zgłaszałem na posiedzeniu komisji, zasadne by było, ażeby cały zapis dotyczący Krajowego Systemu Informatycznego znajdował się w jednej ustawie, czyli w ustawie o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, a nie jak tu się proponuje, że szczątkowo jeden zapis dotyczący Krajowego Systemu Informatycznego nagle się pojawia w ustawie o cudzoziemcach. Wnosiłem o to, ażeby art. 162 był z ustawy o cudzoziemcach usunięty i żeby był stosowny zapis wprowadzony w ustawie o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#StanisławGudzowski">Klub Ligi Polskich Rodzin nie będzie tutaj zgłaszać tej poprawki. Natomiast dziwi nas to, że rząd z tej propozycji nie skorzystał i w dalszym ciągu pozostawia taki system prawa niespójnego, system prawa mieszanego. W związku z tym że, jak powiedziałem, nie widzimy szans realnych na to, żeby dzień 31 grudnia 2006 r. to była możliwa data wprowadzenia tego systemu, ze względu na brak rzeczowego uzasadnienia klub Ligi Polskich Rodzin podczas głosowania wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JózefZych">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Paweł Dakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PawełDakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania państwa posłów, chciałbym na początku powiedzieć kilka słów na temat samego systemu, przybliżyć to nieco szerzej, bo mam wrażenie, że niektóre pytania są związane z nie do końca pełną znajomością całego Systemu Informacyjnego Schengen, który w Europie jest tworzony. Nie jest to system nowy, system pierwszej generacji funkcjonuje wśród starych krajów członkowskich „piętnastki”, posiada on centralę w Strasburgu. Ze względu na przyłączenie kolejnych 10 krajów członkowskich do Unii Europejskiej, ze względu na zmiany technologiczne, które bardzo szybko następują, postanowiono zbudować nowy system, który będzie uwzględniał te aspekty. Przetarg na budowę centrali tego systemu został zakończony dosłownie kilka miesięcy temu. W sądzie w Luksemburgu rozpatrywana była skarga firmy, która przetarg przegrała, i w związku z tym mieliśmy kilkumiesięczne przesunięcie informacji dotyczącej firmy, która będzie budowała centralę tego systemu. Dzisiaj wiemy, że protest został oddalony, i w końcu maja tego roku otrzymamy dopiero oficjalnie pełną specyfikację centrali, która będzie tworzona, a więc również systemów łączy informatycznych, które będą integrowały nasz system narodowy z systemem centralnym.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PawełDakowski">SIS w Polsce jest bardzo zaawansowany, ponieważ wiele systemów funkcjonujących tak w Policji, jak i w Straży Granicznej, również w Urzędzie do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, działa bardzo sprawnie. To, nad czym musimy pracować, to właśnie to, co jest przedmiotem przedłożenia nowelizacji ustawy, a więc krajowy system informacyjny, który pierwotnie rzeczywiście miał być wykonany wcześniej, ale właśnie ze względu na decyzję dotyczącą budowy nowego systemu, ze względu na konieczność wprowadzenia danych biometrycznych, która jest wynikiem tak naprawdę prac Rady i Komisji Europejskiej z ostatniego roku, z ostatnich dwóch lat, przede wszystkim ze względu na konieczność zwiększenia bezpieczeństwa w obszarze Unii Europejskiej spowodowaną atakami terrorystycznymi w Stanach Zjednoczonych i Europie, ze względu właśnie na te aspekty dzisiaj prosimy o przesunięcie terminu wykonania krajowego systemu informacyjnego do końca 2006 r. Koniec 2006 r. to praktycznie również termin zakończenia prac nad budową Systemu Informacyjnego Schengen. W 2007 r. będziemy przechodzić przez ewaluację misji monitorujących z Komisji Europejskiej i zakładamy, że w końcu 2007 r. będziemy członkiem obszaru Schengen. Są to terminy realne, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PawełDakowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Plocke - jeżeli chodzi o ten system i o budżet, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji posiada w swoim budżecie środki, które zapewniają działania w bieżącym roku na rzecz budowy tego systemu, dostosowania systemów, które już istnieją w departamencie rejestrów publicznych, jak również w poszczególnych służbach. Zgodnie z zapisami w uzasadnieniu ten system czy raczej przedłużenie wykonania krajowego systemu informacyjnego nie wiąże się ze zwiększeniem kosztów budżetowych na ten rok. Przygotowane są w tej chwili przetargi i w tym roku będą one realizowane.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PawełDakowski">Jeżeli chodzi o termin ogłoszenia tej nowelizacji, jest to związane z koniecznością znowelizowania tej ustawy przed końcem czerwca bieżącego roku, stąd takie przedłożenie.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PawełDakowski">Pan poseł Woda pytał o terminy, o to, czy wcześniej nie wiedzieliśmy o konieczności przesunięcia. To było trudne właśnie ze względu na zmiany, które są wprowadzone w Europie w systemach informatycznych, w systemach wymiany informacji pomiędzy służbami. Do końca czekaliśmy, czy będzie ta specyfikacja techniczna oficjalnie znana wcześniej, czy nie, i czy w związku z tym będziemy musieli przedkładać tę nowelizację w takim terminie, czy też nie. Stąd też nie jest to element niedopatrzenia, ale element świadomy. Krajowy System Informatyczny jest integralną częścią SIS drugiej generacji i będzie budowany wspólnie przez najbliższe półtora roku. Stąd też, odpowiadając dalej na pytanie pani poseł Łyżwińskiej, chciałbym powiedzieć, że nie ma niezgodności w uzasadnieniu do tej nowelizacji ustawy, gdyż jest jasno zapisane, że Centralny System Informacyjny Schengen drugiej generacji będzie budowany do końca 2006 r. W tym samym czasie my będziemy pracowali nad narodowymi systemami i nad przyłączeniem systemów informacyjnych Schengen w Polsce, w innych krajach członkowskich do Centralnego Systemu Informacyjnego Schengen. To przyłączenie będzie miało miejsce na początku 2007 r. Natomiast dopiero teraz, w maju, otrzymamy specyfikację techniczną dla SIS drugiej generacji i dopiero w tej chwili rozpoczniemy pełne prace nad budową KSI.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PawełDakowski">Pan poseł Gudzowski pytał o możliwość prowadzenia przetargów przez polskie firmy. Polskie firmy mają takie samo prawo jak wszystkie inne firmy uczestniczyć w przetargach i wykonywać działania związane z tym systemem. Przetargi zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych są publikowane, uczestniczą w nich wszystkie podmioty, które spełniają wymogi zgodnie z prawem krajowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JózefZych">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#JózefZych">Proponuję, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania bez odsyłania do komisji z powodu tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#JózefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o upoważnieniu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r. (druki nr 3769 i 3944).</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MieczysławJedoń">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o upoważnieniu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych, druk nr 3769.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MieczysławJedoń">Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia br. przeprowadziły pierwsze czytanie powyższego projektu. W czasie obrad komisji przedstawiciele ministra finansów i ministra spraw zagranicznych przedstawili posłom zasadność przedmiotowej umowy. Posłowie zapoznali się także z pozytywną opinią Biura Studiów i Ekspertyz na jej temat.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MieczysławJedoń">Dnia 19 listopada 2004 r. podpisano w Sztokholmie Konwencję między rządem Rzeczypospolitej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych. Jej celem jest zastąpienie obowiązującej w chwili obecnej, archaicznej ze względu na swe postanowienia, umowy dotyczącej analogicznej kwestii, podpisanej 5 czerwca 1975 r. Zmiany sytuacji ekonomicznej i prawnej, jakie nastąpiły w Polsce po 1989 r., między innymi przystąpienie Polski do OECD, jak i członkostwo w Unii Europejskiej, uzasadniają konieczność zawarcia nowej umowy międzynarodowej ze Szwecją, wykorzystującej zasady zawarte w modelowej konwencji podatkowej OECD oraz wielostronnej konwencji OECD/Rady Europy o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, której stronami są Polska i Szwecja. Gwarantuje to spójność i poszanowanie interesów obu stron. Umowy takie zostały już wynegocjowane z RFN, Niderlandami, Belgią i Austrią. Kolejnym państwem jest właśnie Szwecja.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MieczysławJedoń">W okresie ostatnich lat obserwuje się stopniowe ożywienie stosunków gospodarczych między Polską a Szwecją. Wynika to częściowo z osiągniętego przez Polskę postępu w dostosowywaniu prawa Unii Europejskiej. Chociaż Polska nie zajmuje znaczącego miejsca w handlu zagranicznym Szwecji, jej pozycja na szwedzkim rynku ciągle się umacnia.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#MieczysławJedoń">Na uwagę zasługują następujące fakty charakteryzujące polsko-szwedzką wymianę handlową: szybszy wzrost obrotów handlowych między Szwecją a Polską niż z pozostałymi partnerami; dominująca rola Polski wśród partnerów handlowych Szwecji z tzw. wschodzących rynków; po raz pierwszy od wielu lat szybszy wzrost importu z Polski niż eksportu do niej; poprawa struktury obrotów między Polską a Szwecją (zmniejszył się eksport niektórych surowców, wzrósł udział i dynamika dostaw kooperacyjnych oraz pochodzących ze szwedzkich lub mieszanych przedsięwzięć inwestycyjnych w Polsce).</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#MieczysławJedoń">Obroty w handlu Polski ze Szwecją w 2003 r. były największe w ciągu ostatnich lat. Również dynamika polskiego eksportu na rynek szwedzki w 2003 r. była jedną z największych wśród krajów Unii Europejskiej. Dzięki utrzymaniu się tej dynamiki również w 2004 r., Polsce udało się pierwszy raz od rozpoczęcia przemian gospodarczych osiągnąć dodatnie saldo wymiany handlowej, które wyniosło 215,3 mln dolarów. Obroty za rok 2004 wyniosły 4953 mln dolarów, w tym eksport 2584 mln dolarów i import 2369 mln dolarów. Dane za pierwsze dwa miesiące roku 2005 już wykazują obroty w wysokości 787 mln dolarów, przy dodatnim saldzie 80,7 mln dolarów. Wysokość kapitału zainwestowanego w Polsce przez firmy szwedzkie to, na 31 grudnia 2004 r., 3715 mln dolarów. Daje to Szwecji ósme miejsce w Polsce wśród zagranicznych inwestorów, którzy zainwestowali powyżej 1 mln dolarów. Działalność gospodarczą w Polsce prowadzi obecnie, według źródeł szwedzkich, około 900 firm szwedzkich.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie wymienić kilka naprawdę korzystnych uregulowań zawartych w nowej umowie. Nowa konwencja jest oparta na najnowszej wersji modelowej konwencji podatkowej OECD w sprawie podatków od dochodu i majątku. Mówiłem już o tym.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#MieczysławJedoń">Wymienię teraz korzystne uregulowania. Na podstawie nowej konwencji zyski z przeniesienia jakiegokolwiek majątku osiągane przez osobę fizyczną, która miała miejsce zamieszkania w drugim państwie, będą opodatkowane w pierwszym państwie, jeżeli przeniesienie własności nastąpi w ciągu dziesięciu lat następujących po dniu, w którym osoba ta przestała posiadać miejsce zamieszkania w pierwszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#MieczysławJedoń">Nowa konwencja zawiera przepisy dotyczące emerytur i rent z publicznych, państwowych funduszy emerytalnych jednego państwa korzystających z ulg podatkowych w tym państwie i wypłacanych osobom mającym miejsce zamieszkania w pierwszym państwie. Ma to istotne znaczenie w kontekście polskiego systemu emerytalnego korzystającego z przywilejów podatkowych. Nowa konwencja umożliwi praktycznie nieograniczoną wymianę informacji podatkowych, która będzie obejmować wszystkie podatki bez względu na ich nazwę i rodzaj. Oznacza to, że wymiana obejmuje również podatki pośrednie. Ponadto organy podatkowe obu państw będą obowiązane udzielać sobie informacji będących nie tylko w posiadaniu organów podatkowych, ale także w posiadaniu banków, instytucji finansowych i ubezpieczeniowych. Nowe postanowienia będą więc miały zasadnicze znaczenie dla zwalczania unikania i uchylania się od opodatkowania w stosunkach między obu państwami.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#MieczysławJedoń">Konwencja zawiera rozbudowane przepisy dotyczące wzajemnej pomocy administracyjnej organów podatkowych obu państw w egzekucji roszczeń podatkowych w stosunku do osób, które nie wywiązały się z zobowiązań podatkowych w jednym państwie, a które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim państwie. Postanowienia art. 26 konwencji są tak rozbudowane, że stanowią one połączenie nowego art. 27 Modelowej Konwencji Podatkowej OECD z tytułem II - i to jest w art. 11–16 -wielostronnej konwencji podatkowej OECD/Rady Europy o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, której stronami są Polska i Szwecja. Z tego punktu widzenia postanowienia dotyczące wzajemnej pomocy administracyjnej w egzekucji wzajemnych roszczeń podatkowych będą stanowić wzór do naśladowania w innych umowach podatkowych Polski z państwami, które są stronami wielostronnej konwencji OECD/Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#MieczysławJedoń">Wejście w życie konwencji będzie oznaczać oparcie dwustronnych stosunków podatkowych między Polską a Szwecją na aktualnych międzynarodowych standardach podatkowych zawartych zarówno w najnowszej wersji Modelowej Konwencji Podatkowej OECD z 2003 r., jak i wielostronnej konwencji OECD/Rady Europy. Umowa nie pociągnie za sobą zobowiązań finansowych dla Skarbu Państwa. Jej celem jest właściwie zabezpieczenie wpływów z tytułu podatków zarówno poprzez metody eliminowania unikania opodatkowania, jak i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania oraz wzajemna pomoc administracyjna w egzekucji zobowiązań podatkowych. Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją konwencji. Zapisy konwencji będą miały zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw i osób fizycznych uczestniczących w dwustronnych stosunkach między Polską a Szwecją oraz do organów polskiej administracji podatkowej stosujących postanowienia konwencji w polsko-szwedzkich stosunkach gospodarczych i kulturalnych.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#MieczysławJedoń">Wejście w życie konwencji nie spowoduje konieczności dokonania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. Należy zaznaczyć, że polskie ustawodawstwo w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych przewiduje odrębne zasady opodatkowania na podstawie umów międzynarodowych. Konwencja między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z wolą obu Komisji: Finansów Publicznych oraz Spraw Zagranicznych wnoszę o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3769 bez poprawek. Wszyscy posłowie dwóch komisji głosowali za przyjęciem projektu ustawy bez poprawek. Zawarte jest to w sprawozdaniu obu komisji (druk nr 3944). Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pani poseł Bronisława Kowalska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BronisławaKowalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec projektu ustawy przedłożonej w druku nr 3769. Zdaniem mojego klubu ratyfikacja Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r., wynika z potrzeby wynegocjowania nowej umowy z jednym z głównych partnerów gospodarczych, jakim jest Szwecja. Nowa konwencja umożliwi praktycznie nieograniczoną wymianę informacji podatkowych, która obejmować będzie wszystkie podatki, bez względu na ich nazwę i rodzaj. Oznacza to, że wymiana obejmie również podatki pośrednie. Ponadto organy podatkowe obu państw będą zobowiązane udzielać sobie informacji będących nie tylko w posiadaniu organów podatkowych, ale także będących w posiadaniu banków, instytucji finansowych i ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#BronisławaKowalska">Wejście w życie konwencji będzie oznaczać oparcie dwustronnych stosunków podatkowych między Polską i Szwecją na aktualnych międzynarodowych standardach podatkowych zawartych zarówno w najnowszej wersji Modelowej Konwencji Podatkowej OECD z 2003 r., jak i w wielostronnej Konwencji OECD/Rady Europy. Umowa nie pociągnie za sobą zobowiązań finansowych dla Skarbu Państwa, dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera ratyfikację konwencji przedłożoną w druku nr 3769. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#EdwardPłonka">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jako przewodniczący Polsko-Nordyckiej Grupy Parlamentarnej niejednokrotnie miałem okazję obserwować duże wzajemne zainteresowanie i życzliwość zawsze towarzyszące spotkaniom przedstawicieli obu krajów czy to na forum politycznym, samorządowym, czy gospodarczym. Odnoszę jednak wrażenie, że mimo bliskiego sąsiedztwa obu krajów wciąż niewiele wiemy o Szwecji i słabo znamy możliwości współpracy z naszym północnym sąsiadem.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#EdwardPłonka">Bliskie sąsiedztwo polsko-szwedzkie otwiera szerokie możliwości pożytecznej i konkretnej współpracy obu państw, poszczególnych regionów i społeczności lokalnych na płaszczyźnie wymiany nie tylko gospodarczej i turystycznej, ale także kulturalnej i naukowej. Dobra współpraca polsko-szwedzka na płaszczyźnie politycznej, między innymi w ramach Rady Państw Morza Bałtyckiego, już teraz bardzo wydatnie przenosi się także na sferę gospodarczą, gdzie w ostatnich latach obserwuje się duże ożywienie w kontaktach pomiędzy oboma krajami.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#EdwardPłonka">Chociaż Polska nie zajmuje jeszcze znaczącego miejsca w handlu zagranicznym Szwecji, nasza pozycja na szwedzkim rynku stale się umacnia. Pozytywne efekty współpracy gospodarczej są szczególnie widoczne po stronie szwedzkiej, gdzie odnotowano szybszy wzrost obrotów handlowych z Polską niż z pozostałymi krajami, a także dominującą rolę Polski wśród szwedzkich partnerów z tzw. wschodzących rynków.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#EdwardPłonka">Wzrost zainteresowania Szwedów naszym krajem znajduje swój wyraz nie tylko w wysokim tempie rozwoju polskiego eksportu do Szwecji, ale także w skali szwedzkich inwestycji w Polsce. Pragnę nadmienić, że szacuje się, iż na polskim rynku działa około 1000 szwedzkich firm. Polskie firmy, chcąc odnieść sukces na szwedzkim rynku, muszą dostosowywać się do stylu prowadzenia biznesu przez skandynawskich partnerów.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#EdwardPłonka">W obecnych realiach gospodarczych świata coraz widoczniejsza staje się tendencja do wzajemnego przenikania się kapitałów międzynarodowych i globalizacji gospodarczej. Jedną z istotniejszych barier powstawania przedsiębiorstw międzynarodowych oraz przepływu kapitału jest kwestia podwójnego opodatkowania, dlatego też w ustawodawstwach poszczególnych państw zamieszczane są ograniczenia możliwości opodatkowania osiąganych przez podmiot przychodów źródeł położonych za granicą.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#EdwardPłonka">Po wejściu naszego kraju do Unii Europejskiej Polska stała się pełnoprawnym uczestnikiem międzynarodowej wymiany dóbr, usług, siły roboczej i kapitału, dlatego też kwestia podwójnego opodatkowania stała się dla nas bardzo aktualnym problemem. Szybkie tempo, w jakim Polska stara się pod względem gospodarczym dogonić kraje Europy Zachodniej, wiąże się z koniecznością wprowadzenia w naszym kraju międzynarodowych standardów prawnych, między innymi standardów podatkowych, opartych na modelowych konwencjach podatkowych OECD. Przedmiotowy projekt ustawy dostosowuje polsko-szwedzkie dwustronne stosunki podatkowe do aktualnej sytuacji wolnorynkowej w zakresie opodatkowania zysków z majątku, jak również bardzo szerokiej wymiany informacji podatkowych, w tym dotyczących podatków pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#EdwardPłonka">Platforma Obywatelska popiera wszelkie inicjatywy ustawodawcze zmierzające do uwolnienia niewykorzystanego przez Polskę potencjału przedsiębiorczości oraz uproszczenia procedur i obniżenia obciążeń podatkowych, które stanowią jedną z istotniejszych barier w rozwoju przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#EdwardPłonka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa konwencja oparta jest na najnowszej wersji modelowej konwencji podatkowej OECD z 2003 r. Z kolei obowiązująca obecnie umowa nawiązuje do projektu modelowej konwencji z 1963 r. Wiele jej sformułowań nie odpowiada współczesnym międzynarodowym standardom podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#TomaszMarkowski">Na podstawie nowej konwencji zyski z przeniesienia jakiegokolwiek majątku osiągane przez osobę fizyczną, która miała miejsce zamieszkania w jednym państwie i uzyskała miejsce zamieszkania w drugim państwie, będą opodatkowane w pierwszym państwie, jeśli przeniesienie własności nastąpi w ciągu 10 lat następujących po dniu, w którym osoba ta przestała mieć miejsce zamieszkania w pierwszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#TomaszMarkowski">Ponadto nowa konwencja zawiera przepisy, na podstawie których emerytury i renty z publicznych państwowych funduszy emerytalnych jednego państwa, korzystających z ulg podatkowych w tym państwie i wypłacanych osobom mającym miejsce zamieszkania w drugim państwie, będą podlegały opodatkowaniu w pierwszym państwie. Ma to istotne znaczenie w kontekście polskiego systemu emerytalnego korzystającego z przywilejów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#TomaszMarkowski">Umowa nie pociągnie za sobą zobowiązań finansowych dla Skarbu Państwa. Jej celem jest właściwe zabezpieczenie wpływów z tytułu podatków zarówno poprzez metody dotyczące eliminowania unikania opodatkowania, jak i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania oraz wzajemną pomoc administracyjną w egzekucji zobowiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#TomaszMarkowski">Wejście w życie konwencji nie spowoduje konieczności dokonania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. Należy zaznaczyć, że polskie ustawodawstwo w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych przewiduje odrębne zasady opodatkowania na podstawie umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za upoważnieniem rządu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o upoważnieniu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LeszekŚwiętochowski">Myślę, że moi przedmówcy dosyć szczegółowo omówili zasady unikania podwójnego opodatkowania, jak również przekazywania informacji, dlatego pozwolę sobie rozszerzyć pewne kwestie i podać w wątpliwość niektóre rozwiązania po to, żeby uzyskać pełniejszą informację.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#LeszekŚwiętochowski">Przede wszystkim chcę podać informację, że jeśli chodzi o produkt krajowy brutto, to w Szwecji jest on większy, ale nieznacznie, gdyż tam jest to 384 mld według Banku Światowego, u nas 312 mld. Zdaję sobie sprawę, że chodzi o miliardy. Przelicznik dolara bardzo się zmienia, dlatego trzeba się trzymać wartości nominalnych.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LeszekŚwiętochowski">Dobrze, że jest pozytywny wynik w bilansie wymiany handlowej, ale myślę, że ten pozytywny wynik nie powinien nas usypiać, gdyż nic nie jest dane nam na zawsze i należy tworzyć prawo i warunki jeszcze bardziej sprzyjające intensyfikacji tej wymiany, tym bardziej że jesteśmy już w jednym organizmie gospodarczo-politycznym, jakim jest Unia Europejska. Myślę, że to tempo wzrostu powinno zdecydowanie się zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#LeszekŚwiętochowski">Mam natomiast wątpliwość i pytanie. Wcale nie tak łatwo zgrać dwa systemy podatkowe - jednego kraju i drugiego. Jest to ustawa o unikaniu podwójnego opodatkowania, ale u nas dotyczy dwóch ustaw podatkowych, w Szwecji - pięciu, czyli tu na pewno występują istotne wątpliwości. W uzasadnieniu też jest powiedziane, że dotyczy ona dwóch podatków w Polsce. Chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych i podatek dochodowy od osób prawnych. Mam tu pytanie i wątpliwość: czy nie dotyczy to też ustawy o podatku od nieruchomości, który firmy inwestujące w Polsce płacą samorządom, a polskie firmy tam inwestujące na pewno również go płacą. Chciałbym, aby w wystąpieniu końcowym pan minister ustosunkował się do tego, czy jest jednoznaczność, jeśli chodzi o stosowanie tej ustawy, czy ona jest do końca przejrzysta, oczywista, gdyż według mnie wcale tak jednoznaczne to nie jest.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#LeszekŚwiętochowski">Przechodząc do innej sprawy - równe zasady, prawa i obowiązki. Też to nie znaczy, że ustawa jest do końca sprawiedliwa i neutralna dla naszego budżetu państwa. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na taki temat. Dywidendy wypłacane są i kierowane do siedziby inwestora, czyli jak Szwed zainwestuje w Polsce, to podatek od dywidend jest według tego płacony w Szwecji. Generalna zasada jest taka, bo są też odstępstwa. Wiemy, że Szwedzi zainwestowali u nas 3 mld głównie w akcje, najczęściej w elastyczne czy płynne instrumenty, na pewno nie w kopalnie, nie w huty, tylko raczej w banki i w systemy ubezpieczeń. Natomiast my na pewno znacznie mniej tam zainwestowaliśmy, czyli jest niby równa zasada, ale podatek z naszego produktu krajowego brutto, który został wytworzony, zostaje w Szwecji. Następna sprawa to odsetki od kapitału. Jest tu identycznie.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#LeszekŚwiętochowski">To są zasadnicze sprawy, które decydują o tym, który budżet państwa tak naprawdę z tego korzysta. Zdaję sobie sprawę, że kapitał powinien dawać dochody, ale czy dochód wytworzony, który u nas zostaje, nie jest zabierany przede wszystkim właśnie przez inwestora i budżet państwa, w którym zamieszkuje dany inwestor? Myślę, że jeśli chodzi o te dwa decydujące podatki, to problem ten ma tu ogromne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#LeszekŚwiętochowski">Myślę, że pozostałe rozwiązania są dosyć logiczne i sprawiedliwe, niemające wpływu na nasze budżety, gdyż wiadomo, że podatek od nieruchomości, zgodnie z zasadami, jest płacony w miejscu położenia, np. od statków lotniczych. Wiadomo, że nasze linie lotnicze są znacznie słabsze od linii SAS, ale mamy taką możliwość, żeby inwestować w nasz majątek, świadczyć usługi i z tych usług, z podatków, do naszego budżetu państwa wpływać będą pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#LeszekŚwiętochowski">Kończąc - wiem, że przekroczyłem czas - stwierdzam, że Polskie Stronnictwo Ludowe popiera w pełni ten projekt ustawy, gdyż należy dążyć do rozwiązań idealnych. W swoim wystąpieniu chciałem podkreślić, że nawet ta modelowa konwencja, myślę, w zależności od poziomu rozwoju i kierunku przepływu kapitałów wszystkich problemów do końca nie rozwiązuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Urban, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TadeuszUrban">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#TadeuszUrban">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o upoważnieniu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r., druk nr 3769.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#TadeuszUrban">W związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej istnieje konieczność zawarcia nowych umów z partnerami gospodarczymi naszego kraju, w tym również ze Szwecją. Stosunki polityczne i gospodarcze między naszymi krajami są od wielu lat tradycyjnie dobre i osiągają coraz to wyższy poziom. Kraje nasze aktywnie uczestniczą w inicjatywach państw basenu Morza Bałtyckiego oraz korzystnie rozwijają stosunki dwustronne. Z roku na rok następuje intensyfikacja wymiany kulturalno-naukowej oraz wzrastają wzajemne obroty gospodarcze. Szwecja zajmuje dzisiaj ósme miejsce wśród zagranicznych inwestorów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#TadeuszUrban">Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania opiera się na najnowszej wersji konwencji podatkowej OECD z 2003 r. zgodnej z przepisami prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#TadeuszUrban">Jednym z ważniejszych rozwiązań konwencji jest postanowienie, że wszelkie zyski z przeniesienia z jakiegokolwiek majątku osiąganego przez osobę fizyczną, która miała miejsce zamieszkania w jednym państwie i uzyskała miejsce zamieszkania w drugim państwie, będą opodatkowane w pierwszym państwie, jeżeli przeniesienie własności nastąpi w ciągu 10 lat następujących po dniu, w którym osoba ta przestała pisać miejsce zamieszkania w pierwszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#TadeuszUrban">Konwencja zawiera również przepisy, na podstawie których emerytury i renty wypłacone przez emerytalne fundusze państwowe osobom mającym miejsce zamieszkania w drugim państwie będą podlegały opodatkowaniu w pierwszym państwie. Jest to istotne z punktu widzenia polskiego systemu emerytalnego zawierającego szereg przywilejów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#TadeuszUrban">Ważną konsekwencją wprowadzenia w życie postanowień konwencji są możliwości w zakresie wymiany informacji podatkowej. Organy podatkowe obu państw będą zobowiązane udzielać sobie informacji będących nie tylko w posiadaniu organów podatkowych, ale również banków, instytucji finansowych i ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#TadeuszUrban">Konwencja zawiera też szczegółowe rozwiązania w zakresie egzekucji roszczeń podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#TadeuszUrban">Mamy nadzieję, że wejście w życie konwencji nie pociągnie za sobą wzrostu obciążeń finansowych dla Skarbu Państwa. Wierzymy, że zasadniczym jej celem jest tworzenie warunków do jak najlepszego zabezpieczenia wpływów z tytułu podatków oraz eliminowanie unikania opodatkowania. Ważnym elementem w tym zakresie będzie wzajemna pomoc organom administracji państwowej w egzekucji zobowiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#TadeuszUrban">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy o upoważnieniu do ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r., chciałem powiedzieć, że może nie będę powtarzał wszystkich argumentów, które już padły tutaj, i przedstawiał tej konwencji. Bardzo dokładnie przedstawił ją pan poseł sprawozdawca. Chciałem tylko powiedzieć, że niewątpliwie Polsce powinno zależeć na tym, aby rozwijać jak najlepsze stosunki z krajami skandynawskimi i jednym z takich elementów jest nowa konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#AndrzejMańka">Biorąc pod uwagę fakt, że w ostatnich latach, co niewątpliwie cieszy, wzajemna wymiana handlowa, kontakty gospodarcze, ale również społeczne i kulturalne między Polską a Szwecją nabrały dynamiki, Liga Polskich Rodzin będzie popierała przyjęcie konwencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze podsekretarz stanu w ministerstwie finansów pan Jarosław Neneman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan poseł był łaskaw zadawać mi pytania, ale one były raczej takiej natury bardziej ogólnej. Bardzo państwu zresztą dziękuję za pozytywny odbiór tego, co ministerstwo finansów i rząd dokonały, podpisując tę umowę. W istocie ta umowa dotyczy tylko podatków dochodowych, więc podatki lokalne, o których pan wspomniał, zostają, jak to pan słusznie ujął - polski podatek zostaje w Polsce, szwedzki w Szwecji. A więc firma szwedzka inwestująca w Polsce będzie płaciła tu podatki i odwrotnie. Zwrócił pan też uwagę na pewne problemy wynikające z tego, że to Szwedzi więcej inwestują w Polsce niż my w Szwecji, w związku z czym te ustalenia, te rozwiązania dotyczące dywidend czy odsetek w przypadku umowy polsko-szwedzkiej są korzystniejsze dla Szwedów niż dla Polaków. Ale proszę zwrócić uwagę, że analogiczne umowy podpisywane są z innymi krajami. Są też kraje, w stosunku do których Polska jest większym inwestorem niż te kraje z nami. A więc zawsze jest pewna nierówność, która w pewnych przypadkach jest korzystna dla Polski, w innych zaś jest niekorzystna dla Polski, ale taka już jest logika tych umów, bo one te same prawa i obowiązki nakładają na obie strony. Myślę, że takie wyjaśnienia wystarczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JózefZych">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MieczysławJedoń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować wszystkim klubom za poparcie omawianego projektu ustawy. Jak wiemy na dzień dzisiejszy przytoczone wyniki współpracy Polski i Szwecji są zadowalające i uchwalenie ustawy przyczyni się do precyzyjnego określenia wzajemnej już współpracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JózefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 17 maja br.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#JózefZych">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#JózefZych">Czy oprócz panów Witolda Hatki, Zdzisława Jankowskiego, Jana Łącznego i Tadeusza Szukały jeszcze ktoś zamierza wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#JózefZych">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#JózefZych">Zatem listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#JózefZych">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Witolda Hatkę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z trybuny sejmowej pragnę wygłosić oświadczenie w obronie dziedzictwa. Jest wielu ukrytych w mediach, którzy uderzają z niespotykaną nienawiścią i pogardą w mężów sławy polskiego narodu. Również antypolską nieciekawą twarz pokazują niektórzy pracownicy Instytutu Pamięci Narodowej, którzy w wyrafinowany sposób dokonują degradacji wielkości i świętości wielkiego polskiego dziedzictwa.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! W czasie trwania 103. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej, 20 maja, przypada 124. rocznica urodzin wielkiego syna ojczyzny generała Władysława Sikorskiego. Oddając hołd, poświęcam dwa kolejne oświadczenia sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WitoldHatka">Władysław Sikorski pochodził z rodziny, którą wywłaszczyli Rosjanie za udział w powstaniu w 1830 r. Urodził się w Tuszynie koło Mielca dnia 20 maja 1881 r. Osierocony w dzieciństwie wcześnie musiał pracować na życie i studia. Po ukończeniu Seminarium Nauczycielskiego w Rzeszowie i odbyciu jednorocznej służby wojskowej w armii austriackiej wstąpił na Politechnikę Lwowską. Brał czynny udział w życiu studenckim, stając się dzięki walorom umysłu i charakteru jednym z najbardziej szanowanych przywódców młodzieży. W dziedzinie pracy społecznej brał czynny udział w pracach Towarzystwa Szkoły Ludowej. W 1908 r., w rok po ukończeniu politechniki, był jednym z trzech twórców tajnego Związku Walki Czynnej we Lwowie i członkiem jego Wydziału Głównego. W 1910 r. założył we Lwowie pierwszy Związek Strzelecki. Pełnił funkcję sekretarza Komisji Tymczasowej Stronnictw Niepodległościowych. Po wybuchu I wojny światowej i powołaniu do życia Naczelnego Komitetu Narodowego wszedł doń i jako podpułkownik legionów objął kierownictwo departamentu wojskowego. Po upadku Austrii Sikorski stanął do pracy przy budowie państwa polskiego, walczył przeciwko Ukraińcom o Małopolskę wschodnią. W 1918 r. jako szef sztabu Grupy Wschód zorganizował obronę Przemyśla i Lwowa, a w 1919 r. objął dowództwo grupy swego imienia i dotarł z nią do Zbrucza. W 1920 r., w czasie wojny z bolszewikami, znała go już cała Polska jako wielkiego patriotę i wspaniałego dowódcę. Podczas tej wojny Sikorski, już jako generał, powołany był na szczególnie trudne i odpowiedzialne stanowiska. Dowodził IX Dywizją Piechoty, Grupą Poleską oraz V Armią. Po utrzymaniu pozycji na najtrudniejszym odcinku frontu przeszedł do słynnej kontrofensywy nad Wkrą przeciwko trzem armiom sowieckim i jednemu korpusowi kawalerii. Umożliwił w ten sposób uderzenie znad Wieprza i „cud nad Wisłą”.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WitoldHatka">Wincenty Witos, premier Rządu Obrony Narodowej i ojciec zwycięstwa nad bolszewikami, miał o generale Sikorskim bardzo dobrą opinię. Wykazał to w swoich pamiętnikach, w których opisuje swoją wizytę na froncie V Armii na kilka dni przed odparciem bolszewików u bram Warszawy. Uważał on Sikorskiego za jednego z głównych autorów oraz bodajże najwybitniejszego wykonawcę planu zwycięstwa.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WitoldHatka">Gdy po zabójstwie pierwszego prezydenta Polski Gabriela Narutowicza wzburzenie kraju dochodzi do najwyższego napięcia, tak iż pojawia się nawet groźba wojny domowej, Sikorski staje na czele Rządu Naprawy Rzeczypospolitej i usuwa groźbę bratniego rozlewu krwi, doprowadzając kraj do normalnego życia narodowego i państwowego.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#WitoldHatka">Przychodzi rok 1926. Generał Sikorski zajął zdecydowanie negatywne stanowisko wobec rządów sanacyjnych. Usunięty przez Piłsudskiego zajął się działalnością publiczną, ostrzegając w swych artykułach przed wzrastającą potęgą Niemiec oraz wskazując na konieczność przygotowania się Polski do wojny. Utrzymywał bliski kontakt z polskimi politykami opozycyjnymi, wśród których miał takich przyjaciół, jak Ignacy Paderewski, Wincenty Witos, Wojciech Korfanty, Józef Haller, Herman Lieberman, Karol Popiel, Stanisław Mikołajczyk. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od poniedziałku, czyli od 16 maja 2005 r. w Warszawie odbywa się szczyt Rady Europy, tej Rady, która poczynając od 1949 r. broniła wolności i praw obywatelskich tak w Europie, jak i na świecie. To dzięki staraniom Rady Europy powstało wiele międzynarodowych aktów prawnych związanych z prawami człowieka, wolnościami obywatelskimi itp. Jednak stało się coś takiego, że dzisiaj, gdy obraduje w Warszawie 46 przywódców Europy i świata, zwolennicy wolności obywatelskiej i praw człowieka demonstrują na ulicach swój sprzeciw przeciwko tej Radzie. Zatem co takiego się stało, że dziś Rada Europy poddawana jest krytyce społecznej?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#ZdzisławJankowski">Odpowiem na to pytanie tak. Procesy społeczne, polityczne i gospodarcze, które zaszły po roku 1989 w krajach Europy Środkowo-Wschodniej, także w Polsce, są procesami kolonizacji tych krajów, a jednocześnie wydziedziczania obywateli z wypracowanego przez nich majątku narodowego. W Polsce na ponad 8,5 tys. zakładów o znaczeniu strategicznym dla polskiej racji stanu sprzedano cudzoziemcom ponad 6 tys. i dalej się sprzedaje. Z tego cudzoziemcy na dzień 9 grudnia 2003 r. - informacja ministra skarbu państwa Piotra Czyżewskiego - zniszczyli 1712 zakładów żywotnych dla gospodarki narodowej i państwa polskiego, co uważam za zdradę stanu.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#ZdzisławJankowski">W tym miejscu stawiam pytanie: Czy te wszystkie wolności, wypracowane przez Radę Europy, nie służyły przypadkiem wydziedziczaniu i zniewalaniu narodów Europy Środkowo-Wschodniej?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł na Sejm RP jeżdżę po Polsce i rozmawiam z wyborcami, którzy zadają mi pytania, zaciskając usta i pięści: Jak to się stało, że kluczowe gałęzie naszej gospodarki stały się obcą własnością? Jak to się stało, że w wolnej Polsce Polacy są obywatelami drugiej kategorii? Jak to się stało, że zostaliśmy ograbieni z setek miliardów dolarów? Jak to się stało? To pytanie można powtarzać w nieskończoność. Tak mówi świat pracy.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#ZdzisławJankowski">Kieruję te pytania również do pana, panie marszałku: Jak broni pan polskiej racji stanu z pozycji marszałka? Panie marszałku, oczekuję odpowiedzi nie tylko od pana, ale i od pana kolegów marszałków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego występującego...</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#TomaszNałęcz">Jest to oświadczenie osobiste pana posła, przepraszam, zagalopowałem się, panie pośle. Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to oświadczenie, myślę, że się nie mylę, zgodne z intencją wszystkich posłów parlamentu. Korzystając z przysługującego mi prawa, chciałbym złożyć oświadczenie odnośnie do uwłaczającej ludzkiej godności sytuacji, której sprawcą jest dziennik „Fakt”. Za sprawą tego polskojęzycznego pisma jesteśmy świadkami eksperymentu przeczącego wszelkim zdroworozsądkowym zasadom. Cisną się na usta pytania: Cóż ten eksperyment ma udowodnić? Co ma wykazać? Jakie z tego mają być wnioski? Jednak te pytania mają jedną i tę samą odpowiedź: W pogoni za zyskiem łamie się z premedytacją wszelkie zasady moralne obowiązujące w naszym polskim szlachetnym społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanŁączny">Rodzina jest podstawową jednostką społeczną opartą na związku dwojga ludzi, którzy przysięgają sobie wierność do końca swoich dni. Czy te wartości są już nieaktualne, czy są one przebrzmiałe, a może po prostu nie sprawdzają się w naszych czasach? Oświadczam, że nie. W państwie katolickim, jakim bez wątpienia jest Polska, która wydała największy autorytet szanowany przez cały świat, te proste i jakże ważne słowa przysięgi małżeńskiej są jak najbardziej aktualne. Dotyczy to w szczególności ludzi młodych, którzy dopiero co weszli na tzw. nową drogę życia.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanŁączny">Eksperyment „Faktu” polegający na zamianie małżonków przeczy w całej rozciągłości prawdzie instytucji małżeństwa. Jaki to daje przykład dla tysięcy młodych polskich małżeństw? Skoro można to zrobić w gazecie, dlaczego by nie zrobić u siebie, w swojej rodzinie? Przecież nikt tego nie negował, przecież uczestnicy eksperymentu dostali za to pieniądze; skoro tak, musi to być wskazane i dobre. Czy takie niegodziwe działanie gazety ma doprowadzić do takiego toku myślenia? Czemu ma ono służyć? Można się tylko domyślać, że za pośrednictwem tego polskojęzycznego dziennika dąży się do zniewolenia Polaków, rozbicia rodzin i wprowadzenia zamętu w systemie wartości młodych ludzi, tak aby nie byli oni w stanie sprostać zdrowym relacjom małżeńskim w przyszłym życiu rodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JanŁączny">Najsmutniejszy jednak aspekt tego eksperymentu to dzieci. Co one czują, czy ktoś je pytał o zdanie? Kto pozwolił na pozbawienie ich ojca, zastępując go nowym, obcym mężczyzną? Bo jak taką osobę można nazwać? Nowym tatą? Czy ktoś się zastanawiał, co dzieje się z ich psychiką i jak to się odbije na ich życiu emocjonalnym w przyszłości? Na pewno nie. Kogo to zresztą obchodzi w tej skomercjalizowanej do cna gazecie? Tam liczy się jedynie nakład i płynące z tego srebrniki. Reszta się nie liczy, a tą resztą są przecież dwa niewinne istnienia, aż dwie istoty, które nic nikomu nie zawiniły, a są skazywane na psychiczne tortury.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JanŁączny">Na zakończenie jeszcze pewna refleksja z dzisiejszego wydania tej gazetki, mianowicie wypowiedź eksperta, psychologa. Nie wiem, czy po takiej lekturze należy się śmiać, czy rzewnie zapłakać. Jak może komentować relacje małżeńskie człowiek, który jest zaledwie w wieku 28 lat? Jakim doświadczeniem dysponuje on w tej materii? Obawiam się, że znikomym albo nawet żadnym. Nie neguję wykształcenia tego pana, ale przy takiej ocenie jest niestety potrzebne doświadczenie życiowe, które przychodzi jedynie z wiekiem.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#JanŁączny">Puentując moje wystąpienie, zwracam się z wnioskiem do instytucji odpowiedzialnych za treści emitowane w prasie o pilną interwencję, która zakończy ten żenujący, łagodnie mówiąc, spektakl, szkodzący i poniżający polski naród. My, Polacy, mamy obowiązek bronić naszej godności.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Moja osobista prośba do pana marszałka. Jeżeli można, to chciałbym, żeby ta sprawa stanęła na jutrzejszym posiedzeniu Prezydium. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ramach oświadczenia wygłoszę apel do wszystkich urzędów państwowych i władz samorządowych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo na drogach publicznych w Polsce o pilne podjęcie działań zmierzających do całkowitej wycinki drzew rosnących na poboczach. Drzewa te zagrażają bezpieczeństwu uczestników ruchu drogowego i przyczyniają się do około 20% śmiertelnych wypadków na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#TadeuszSzukała">Zwyczaj sadzenia przydrożnych drzew wywodzi się z dawnych czasów, kiedy to podróżowano konno, a drogi były nieutwardzone. Wtedy to drzewa wyznaczały linię drogi. W czasie wojny drzewa osłaniały ruch wojsk. Latem cień drzew dawał ulgę w czasie upałów. W tamtych czasach przydrożne drzewa spełniały bardzo pożyteczną rolę. W miarę rozwoju motoryzacji, poprawy jakości dróg i wzrostu prędkości podróżowania przydrożne drzewa stały się coraz większym zagrożeniem w ruchu drogowym, gdyż każde wypadnięcie pojazdu z drogi i zderzenie z pniem drzewa przeważnie kończy się tragicznie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#TadeuszSzukała">Wypadnięcie z drogi może się przydarzyć każdemu kierowcy, szczególnie młodemu, początkującemu, ale ci najbardziej doświadczeni też popełniają błędy - wystarczy chwila dekoncentracji, odwrócenie uwagi, zła ocena stanu nawierzchni, zbyt szybkie wejście w zakręt, nagłe hamowanie, zasłabnięcie czy nawet zaśnięcie za kierownicą. Do wypadnięcia z drogi nie zawsze dochodzi z winy kierowcy. Często następuje to z winy innych użytkowników drogi, np. chodzi o pojazdy jadące z przeciwka, wpadnięcie w poślizg lub kierowcę prowadzącego pojazd pod wpływem alkoholu. Do tego samego doprowadzić może próba ominięcia pieszego, zwierzęcia lub rowerzysty, gdy nagle wtargną na jezdnię. Jeśli przy drodze nie ma drzew, takie sytuacje nie oznaczają zazwyczaj nic groźnego, pojazd ląduje na poboczu, w krzakach lub w polu, a w najgorszym przypadku - w rowie. Niestety, zarządcy dróg publicznych w Polsce sadzą na poboczach, blisko krawędzi jezdni, miliony drzew, czego efektem jest śmierć lub kalectwo tysięcy podróżnych, których pojazdy wypadły z drogi. Przydrożne drzewa powodują wiele zagrożeń w ruchu drogowym, utrudniają kierowcom obserwację pobocza, zasłaniają widoczność na zakrętach i łukach jezdni, przed skrzyżowaniami, przejazdami kolejowymi czy przejściami dla pieszych.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#TadeuszSzukała">W latach 1990–2004 przydrożne drzewa przyczyniły się do śmierci około 20 tys. i okaleczenia ponad 100 tys. użytkowników dróg publicznych. Największa katastrofa z udziałem autobusu i drzewa wydarzyła się 2 maja 1994 r. pod Gdańskiem. Wskutek pęknięcia opony podczas jazdy autobus wypadł z drogi i uderzył w przydrożne drzewo. Siła bezwładności w zetknięciu z pniem drzewa spowodowała krwawą masakrę, w której zginęło ponad 30 osób. Przydrożne drzewa przyczyniają się do tysięcy tragicznych wypadków na polskich drogach, w których giną ludzie.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najwyższy czas przerwać te niekończące się pasmo niepotrzebnej, bezsensownej śmierci i cierpienia rannych. Najwyższy czas zrozumieć, że na obecnym etapie rozwoju motoryzacji pobocza drogi nie są właściwym miejscem do sadzenia drzew. Najwyższy czas powiedzieć stanowczo: stop śmierci na przydrożnych drzewach. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#TomaszNałęcz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 18 maja, do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>