PPC / ppc

text_structure.xml 807 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Kazimierz Michał Ujazdowski, Józef Zych, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefOleksy">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JózefOleksy">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Anitę Błochowiak, Elżbietę Radziszewską, Bogusława Wontora i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefOleksy">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panie posłanki Anita Błochowiak i Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefOleksy">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Elżbieta Radziszewska i pan poseł Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefOleksy">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AnitaBłochowiak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AnitaBłochowiak">- Zdrowia - bezpośrednio po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AnitaBłochowiak">- Infrastruktury - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AnitaBłochowiak">- Śledczej do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami skarbu państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AnitaBłochowiak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych” - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AnitaBłochowiak">- Gospodarki - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AnitaBłochowiak">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AnitaBłochowiak">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AnitaBłochowiak">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AnitaBłochowiak">- Infrastruktury - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AnitaBłochowiak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AnitaBłochowiak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AnitaBłochowiak">- Spraw Zagranicznych - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AnitaBłochowiak">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AnitaBłochowiak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AnitaBłochowiak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AnitaBłochowiak">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AnitaBłochowiak">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#AnitaBłochowiak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 18. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JózefOleksy">Czy mogę prosić Izbę o przystąpienie do pracy i przerwanie rozmów?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JózefOleksy">Czy mogę państwa prosić o przerwanie rozmów?</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JózefOleksy">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne, które zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3081.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JózefOleksy">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JózefOleksy">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JózefOleksy">Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JózefOleksy">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JózefOleksy">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj w godzinach wieczornych jako ostatni punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Teresę Jasztal i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JózefOleksy">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JózefOleksy">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JózefOleksy">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JózefOleksy">W poprawkach: 1., 5., 8., 10., 11. i 13. do ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JózefOleksy">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawek Senatu?</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JózefOleksy">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem oddano 8 głosów, przeciw - 385, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawki 1., 5., 8., 10., 11. i 13. przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JózefOleksy">W poprawkach do ustawy nowelizującej: 2. do art. 1 zmiana 12 oraz 7. do art. 2 Senat proponuje, aby odpowiednio dyrektor szkoły albo rektor mogli pobierać opłaty za wydanie legitymacji w wysokości nieprzekraczającej kosztów wytworzenia dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#JózefOleksy">Głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o przyjęcie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawek 2. i 7.?</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#JózefOleksy">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za odrzuceniem oddano 4 głosy, przeciw - 379, wstrzymały się 22 osoby.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu 2. i 7. przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#JózefOleksy">W poprawce 3. do art. 30 ust. 5 ustawy Karta nauczyciela Senat proponuje, aby przed wydaniem rozporządzenia w sprawach dotyczących wynagrodzeń nauczycieli, o których mowa w tym przepisie, minister właściwy do spraw oświaty i wychowania zasięgał opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za jej odrzuceniem?</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#JózefOleksy">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za odrzuceniem oddano 11 głosów, przeciw - 390, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm 3. poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#JózefOleksy">W poprawce 4. do art. 30 ustawy Karta nauczyciela Senat proponuje, aby skreślić ust. 6a stanowiący, że regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#JózefOleksy">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za odrzuceniem oddano 328 głosów, przeciw - 80, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#JózefOleksy">Poprawkę 5. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#JózefOleksy">W poprawce 6. do art. 73 ust. 10 ustawy Karta nauczyciela Senat proponuje, aby od orzeczenia lekarza w sprawie udzielenia nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia przysługiwało odwołanie do organu odwoławczego określonego w przepisach wydanych na podstawie ust. 11 oraz w trybie określonym w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#JózefOleksy">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za odrzuceniem oddano 4 głosy, przeciw - 403, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 6. Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#JózefOleksy">Poprawki Senatu 7. i 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#JózefOleksy">W poprawce 9. do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby nauczycielom wpisanym na listę ekspertów o rok wydłużyć termin na ukończenie wymaganego szkolenia oraz aby w przypadku niezłożenia w terminie dokumentów potwierdzających ukończenie szkolenia wpis na listę ekspertów wygasał z mocy prawa z dniem 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#JózefOleksy">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za odrzuceniem głosowały 364 osoby, przeciw - 44, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm 9. poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#JózefOleksy">Poprawki 10. i 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#JózefOleksy">W poprawce 12. do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby terminy na złożenie rezygnacji, o której w mowa w tym przepisie, oraz wygaśnięcia z mocy prawa powierzenia stanowiska dyrektora szkoły uzależnić od daty wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#JózefOleksy">Kto jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#JózefOleksy">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za odrzuceniem - 4, przeciw - 402, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm 12. poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#JózefOleksy">Poprawkę 13. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#JózefOleksy">W poprawce 14. do art. 10 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby jedynie nauczycielowi kontraktowemu nie przysługiwało prawo do zasiłku na zagospodarowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#JózefOleksy">Kto jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#JózefOleksy">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za odrzuceniem - 394 głosy, przeciw - 14, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm 14. poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#JózefOleksy">W poprawce 15. do art. 12 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 9g ust. 12 utraciły moc z dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#JózefOleksy">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za odrzuceniem oddano 3 głosy, przeciw - 389, wstrzymało się 18 osób.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm 15. poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#JózefOleksy">W poprawce 16. do art. 13 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby organy prowadzące szkoły określiły w terminie 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dla logopedów oraz doradców zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#JózefOleksy">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za odrzuceniem oddano 9 głosów, przeciw - 401, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 16. Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#JózefOleksy">W poprawce 17. do art. 14 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., z wyjątkiem określonych przepisów, które wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#JózefOleksy">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#JózefOleksy">Kto jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#JózefOleksy">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za odrzuceniem oddano 354 głosy, przeciw - 51, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm 17. poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do głosowania, co czynić będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#JózefOleksy">W jedynej poprawce do art. 11 Senat proponuje, aby sąd wydawał orzeczenie w terminie jednego miesiąca, a nie, jak uchwalił Sejm, dwóch miesięcy, licząc od daty złożenia skargi.</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#JózefOleksy">Kto jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#JózefOleksy">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za odrzuceniem oddano 360 głosów, przeciw - 42, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami (druki nr 2945, 2983 i 2983-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#JózefOleksy">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Chojnackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu Sejmu w dniu 1 lipca 2004 r. w trakcie drugiego czytania zgłoszonych zostało 6 poprawek. Komisja na posiedzeniu w dniu 2 lipca rozpatrzyła pozytywnie wszystkie te poprawki i wnosi, aby Wysoki Sejm poprawki przyjął. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2983.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JózefOleksy">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JózefOleksy">W 1. poprawce do art. 7 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo, pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanRzymełka">Chciałbym zadać jeszcze pytanie posłowi sprawozdawcy, bo wczoraj odbyło się posiedzenie komisji ochrony środowiska poświęcone raportowi NIK dotyczącemu obrotu międzynarodowego odpadami. Jeśli chodzi o to zagadnienie, to po 1 maja zauważyliśmy zjawisko ssania odpadów z obszarów przygranicznych do Polski. Czy ta ustawa i poprawki, które wnosimy, w jakiś sposób regulują czy spowalniają ssanie odpadów zagranicznych do Polski ze względu na jednostkowe ceny utylizacji? W Polsce jest dużo tańsza tona na składowisku, w Niemczech czy w Czechach jest drożej i bardzo nasila się zjawisko wprowadzania tych odpadów do Polski. Czy ta ustawa w jakikolwiek sposób to reguluje, panie pośle? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 1 maja 2004 r. obszar Unii Europejskiej jest równoważny z obszarem Polski. W związku z tym, ażeby przepisy, które obowiązywały w krajach Unii Europejskiej przed wejściem Polski do Unii, były skorygowane z przepisami polskimi, rząd wniósł projekt ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami i w tej ustawie są zapisy, które mówią... Inaczej - jest dowód istnienia odpadów i droga tych odpadów do ich neutralizacji czy do gospodarczego wykorzystania. Tak że ta ustawa reguluje właśnie tę lukę, która sprawiała, że można było sprowadzać odpady z zagranicy; w tej chwili z zagranicy, to znaczy spoza granic Unii Europejskiej, w tym również Polski. Ale jeszcze wcześniejsze, na co pan poseł Rzymełka zwrócił uwagę, że w Polsce koszty utylizacji niektórych odpadów albo inaczej, gromadzenia są niższe aniżeli w byłych krajach Unii Europejskiej, w związku z tym należy kontrolować ich drogę, ich przebieg. Ta ustawa łącznie z tymi zgłoszonymi poprawkami właśnie zapobiega takiemu nielegalnemu obrotowi odpadów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JózefOleksy">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JózefOleksy">Głosowało 408 posłów. Za poprawką oddano 403 głosy, przeciw - 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JózefOleksy">W 2. poprawce do art. 8 ust. 5 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JózefOleksy">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#JózefOleksy">Głosowało 407 posłów. Za oddano 399 głosów, przeciw - 4, 4 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 2. przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#JózefOleksy">W 3. poprawce do art. 9 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#JózefOleksy">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#JózefOleksy">Głosowało 405 posłów. Tyle też oddano głosów za poprawką.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#JózefOleksy">Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#JózefOleksy">W 4. poprawce do art. 10 ust. 5 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby główny inspektor ochrony środowiska mógł uzależnić wydanie zezwolenia na przywóz i na wywóz odpadów od dostarczenia kopii decyzji zezwalającej na użytkowanie obiektu budowlanego związanego z obrotem tymi odpadami.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#JózefOleksy">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#JózefOleksy">Głosowało 406 posłów. Za oddano 405 głosów, 1 osoba była przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm przyjął 4. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#JózefOleksy">W 5. poprawce do art. 11 ust. 5 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#JózefOleksy">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#JózefOleksy">Głosowało 411 posłów. Za oddano 411 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 5.</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#JózefOleksy">W 6. poprawce do art. 14 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby po przedstawieniu wymaganych w przepisach dokumentów, na wniosek składającego zabezpieczenie, właściwy organ, w drodze decyzji, orzekał o jego zwrocie z zastrzeżeniem ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#JózefOleksy">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#JózefOleksy">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.39" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.40" who="#JózefOleksy">Głosowało 404 posłów. Za oddano 403 głosy, nikt nie był przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-10.41" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 6. przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.42" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.43" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.44" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.45" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.46" who="#JózefOleksy">Głosowało 412 posłów. Za oddano 409 głosów, przeciw - 2, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-10.47" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o międzynarodowym obrocie odpadami.</u>
          <u xml:id="u-10.48" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Głosowania nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu: - przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2720), - poselskiego projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2931).</u>
          <u xml:id="u-10.49" who="#JózefOleksy">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektów ustaw przedstawionych przez szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Jolantę Szymanek-Deresz i panią poseł Marię Nowak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.50" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektów ustaw w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.51" who="#JózefOleksy">Poddam te wnioski pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.52" who="#JózefOleksy">Odrzucenie tych wniosków będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował projekty ustaw do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.53" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.54" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za odrzuceniem projektu ustawy z druku nr 2720, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.55" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.56" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.57" who="#JózefOleksy">Głosowało 411 posłów. Za odrzuceniem oddano 28 głosów, przeciw - 377, wstrzymało się 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-10.58" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm skierował projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.59" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie poselskiego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.60" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, zawartego w druku nr 2931, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.61" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.62" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.63" who="#JózefOleksy">Głosowało 414 posłów. Za odrzuceniem projektu oddano 50 głosów, przeciw - 356, wstrzymało się 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-10.64" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm także ten projekt ustawy skierował do komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.65" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocników terenowych.</u>
          <u xml:id="u-10.66" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Cezarego Grabarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.67" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.68" who="#JózefOleksy">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.69" who="#JózefOleksy">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.70" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.71" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu komisyjnego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocników terenowych, zawartego w druku nr 3057, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.72" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.73" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.74" who="#JózefOleksy">Głosowało 413 posłów. Za odrzuceniem projektu opowiedziało się 14 osób, przeciw - 396, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-10.75" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu uchwały i skierował go tym samym do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.76" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-10.77" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Ludwika Dorna oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.78" who="#JózefOleksy">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.79" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy oraz o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej, która musiałaby być powołana.</u>
          <u xml:id="u-10.80" who="#JózefOleksy">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu, a w przypadku jego odrzucenia wniosek o skierowanie do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-10.81" who="#JózefOleksy">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.82" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.83" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu RP oraz ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zawartego w druku nr 2989, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.84" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.85" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.86" who="#JózefOleksy">Głosowało 413 posłów. Za odrzuceniem projektu opowiedziało się 319 posłów, przeciw - 76, 18 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.87" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił projekt ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.88" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.89" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Ludwika Dorna oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.90" who="#JózefOleksy">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.91" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy oraz o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej, która byłaby powołana.</u>
          <u xml:id="u-10.92" who="#JózefOleksy">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu, a w przypadku jego odrzucenia - wniosek o skierowanie do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-10.93" who="#JózefOleksy">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.94" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.95" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu RP, zawartego w druku nr 3003, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.96" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.97" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.98" who="#JózefOleksy">Głosowało 412 posłów. Za odrzuceniem projektu oddano 335 głosów, przeciw - 75, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-10.99" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił projekt ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.100" who="#JózefOleksy">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.101" who="#JózefOleksy">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Józefa Zycha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.102" who="#JózefOleksy">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu ustawy do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-10.103" who="#JózefOleksy">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.104" who="#JózefOleksy">W przypadku jego odrzucenia głosować będziemy nad wnioskiem o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.105" who="#JózefOleksy">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.106" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.107" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 3073, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.108" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.109" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.110" who="#JózefOleksy">Głosowało 413 posłów. Za odrzuceniem projektu oddano 25 głosów, przeciw - 376, wstrzymało się 12 osób.</u>
          <u xml:id="u-10.111" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.112" who="#JózefOleksy">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.113" who="#JózefOleksy">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-10.114" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.115" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.116" who="#JózefOleksy">Głosowało 413 posłów. Za wnioskiem oddano 363 głosy, przeciw - 41, wstrzymało się 9 osób.</u>
          <u xml:id="u-10.117" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm podjął decyzję o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.118" who="#JózefOleksy">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.119" who="#JózefOleksy">Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w drugim czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-10.120" who="#JózefOleksy">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.121" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.122" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę na wstępie powiedzieć, że oto w naszym parlamencie jest szeroka koalicja zdrady Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Ta koalicja zaczyna się od Unii Pracy poprzez SLD...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefOleksy">Panie pośle, bardzo pana proszę o miarkowanie słów, które pan na tej sali wypowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">...poprzez Samoobronę, PSL, Platformę, Prawo i Sprawiedliwość, Ligę Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AntoniStanisławStryjewski"> Od SLD po LPR - jako że ci przedstawiciele podpisali się pod kolejnym dokumentem, który po prostu jest niczym innym tylko dokumentem zdrady Rzeczypospolitej. I biorę za te słowa w pełni odpowiedzialność. </u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Zabieram głos w drugim czytaniu, dlatego że, po pierwsze, chcemy złożyć wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu. Gdyby ten wniosek nie uzyskał woli Wysokiej Izby, wnosimy również szereg poprawek. Zmierzają one do tego, by osoby, które są funkcjonariuszami Unii Europejskiej, były opłacane z funduszu tejże Unii, a nie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#AntoniStanisławStryjewski">Chcę państwu przypomnieć, że Rzeczpospolita jako członek Unii Europejskiej, a wcześniej nawet kraj kandydacki, wpłacała określone środki do budżetu Unii. Dzisiaj możemy powiedzieć z całą pewnością, że te środki nie tylko nie będą Polsce w pełni zwrócone, ale także będą one funkcjonowały w obiegu międzynarodowym i będą wspomagać gospodarki i interesy innych państw. Nie wydaje nam się celowe, by z tych środków... żeby budżet państwa wyasygnowywał dodatkowe środki na przedstawicieli wybranych z terytorium Rzeczypospolitej do Parlamentu Europejskiego. Uważamy również, że skoro te osoby podlegają uprawnieniom wynikającym z bycia funkcjonariuszami Unii Europejskiej, powinny podlegać prawom zwyczajny obywateli polskich, którzy pracują na terytorium Unii Europejskiej, na terytorium innych krajów. W związku z tym nie powinno się łączyć sprawowania ich mandatu parlamentarnego z polskim parlamentem. Jesteśmy przeciwni, by kojarzyć parlament Unii Europejskiej z Wysoką Izbą. Dlatego również w tych naszych poprawkach zdecydowanie odcinamy się od nazywania eurodeputowanych posłami. Zgodnie z konstytucją posłami są osoby wybrane do polskiego Sejmu, a nie do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#AntoniStanisławStryjewski">Mówiąc, panie marszałku i Wysoka Izbo, o zdradzie narodowej, chcę tutaj przypomnieć, że mamy oto do czynienia z ciągiem zdarzeń różnego typu, ale przede wszystkim zdarzeń prawnych. Oto na mocy nielegalnego, niezgodnego z polską konstytucją traktatu akcesyjnego rozpisuje się wybory do europarlamentu. Ba, rozpisuje się te wybory w oparciu o niezgodną z konstytucją ordynację wyborczą. Wszystko się motywuje tym, że oto w referendum naród polski raczył był zaakceptować warunki akcesji i traktat akcesyjny. Chcę przypomnieć, że traktat akcesyjny nie został prawidłowo zbadany przez Trybunał Konstytucyjny w zakresie jego zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej, a jednocześnie trzeba dopowiedzieć, że Trybunał Konstytucyjny wydał niewłaściwą, wadliwą opinię co do zgodności ordynacji wyborczej z konstytucją. Otóż Trybunał Konstytucyjny założył, że należy rozpatrywać ten akt prawny z dużą spolegliwością, jeśli chodzi o proces integracji Polski z Unią Europejską. Jest to swoiste kuriozum prawne, jako że Trybunał Konstytucyjny nie ma przyjmować jakiś doktryn obocznych, powinien jedynie badać akty prawne pod względem ich zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#AntoniStanisławStryjewski">Powrócę do referendum na temat akceptacji przez społeczeństwo polskie traktatu akcesyjnego do Unii Europejskiej. Otóż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefOleksy">Panie pośle, proszę wrócić do tematu, który jest rozpatrywany w tym punkcie porządku, a dotyczy on wyłącznie decyzji o uposażeniach posłów do Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, w moim przekonaniu mówię na temat i zaraz powrócę bezpośrednio do rzeczonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">W związku z tym chcę powiedzieć, że powoływanie się na decyzje społeczeństwa jest daleko idącym nadużyciem, zresztą kolejnym, jako że większość społeczeństwa opowiedziała się w sposób bierny albo czynny przeciwko włączeniu Polski do struktur europejskich. Również 80-procentowa absencja w wyborach do europarlamentu pokazuje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefOleksy">Zgodnie z art. 175 pkt 2 przywołuję pana do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, dziękuję za przywołanie do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefOleksy">Proszę się do tego zastosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Będę kontynuował, powracając do tematu, który ciągnę, jako że jest to uzasadnienie naszego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">W związku z tym, panie marszałku, chcę przypomnieć, że 80-procentowa absencja przy wyborach do europarlamentu jasno wskazuje, że ci eurodeputowani nie mają żadnego umocowania społecznego. Nie reprezentują narodu. Reprezentują bardzo wąskie elity polityczne, zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne, i samych siebie. W związku z tym obciążanie dzisiaj narodu, obciążanie budżetu państwa kosztami ich dodatkowych uposażeń jest po prostu rozwiązaniem wadliwym. Chcę zwrócić uwagę, że Polska jest państwem, na którym ciąży wiele obowiązków względem własnych obywateli w kraju. Na wypełnianie tych obowiązków nie wystarcza środków. Wyasygnowanie w tym roku przynajmniej 4 mln zł, w przyszłym roku 8 mln, a może i więcej, po prostu zakrawa na skandal, gdy mamy problemy chociażby z dopłatą do budowy domów dla bezdomnych, mamy problemy z dopłatami dla rodzin niepełnych czy rodzin w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, chcę również zwrócić uwagę na fakt, że ci parlamentarzyści europejscy, będąc funkcjonariuszami Unii Europejskiej, tak naprawdę w żaden sposób nie są zdefiniowani prawnie w naszym systemie konstytucyjnym i prawnym. Nikt w państwie polskim nie ma możliwości kontrolowania ich i kontrolowania pieniędzy, które na nich łożymy. Również w tym zakresie, jak będą wykonywać swój mandat eurodeputowanego.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Posłowie uderzają w pulpity)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Tu warto zwrócić uwagę na to, że jeśli chodzi o polskich parlamentarzystów, polskich posłów i senatorów, ich praca jest regulowana ustawą o wypełnianiu mandatu posła i senatora. To uposażenie, które pobierają, jest w różnorodny sposób pomniejszane lub powiększane w zależności od sposobu wykonywania przez nich obowiązków. Brak takich uregulowań powoduje, że polski podatnik opłaca obcego funkcjonariusza, oczywiście wybranego przez wąskie grono polityczne na terytorium Rzeczypospolitej, ale jednak obcego funkcjonariusza. Na to po prostu nie możemy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dlatego, panie marszałku, konkludując...</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Wagner: Jaka to debata? Krótka czy długa?)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#AntoniStanisławStryjewski">...podsumowując te wszystkie akty prawne, działania polityczne, działania gospodarcze, działania prawne, które się dokonywały w zakresie tzw. integracji Polski z Unią Europejską, stwierdzam, że mamy oto do czynienia z wciąganiem narodu w przestrzeń oddziaływania obcych interesów, w przestrzeń utraty suwerenności Polski i fatalne czy wręcz tragiczne jest to, że ta przestrzeń jest kierowana przez tak szeroką koalicję, począwszy od SLD po LPR. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem się odnieść do jednego elementu wypowiedzi pana posła Stryjewskiego, istotnego, jak się wydaje, mianowicie kwestii nazewnictwa. W komisji, która uchwalała ustawę Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, ta sprawa była bardzo istotnym problemem. Na nasz wniosek udało się przeforsować zasadę, iż posłów, iż parlamentarzystów europejskich nazywamy posłami do Parlamentu Europejskiego. Było to bardzo istotne, żeby podkreślić związek z Polską, z narodem polskim. Poseł w języku polskim oznacza bowiem wysłanego do załatwienia określonej misji. Nazwa „poseł” występuje nie tylko w konstytucji, występuje również w dyplomacji - jako poseł nadzwyczajny i pełnomocny. To jest osoba, która została wysłana do realizacji określonej misji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RomanGiertych">Używanie nazwy eurodeputowany, co jest zresztą często przez media stosowane, jest błędne, bo sugeruje, że poseł jest oderwany od ojczyzny, którą ma reprezentować. Taka była wola komisji i ostatecznie Wysokiego Sejmu, aby nadać parlamentarzystom europejskim status osób, które zostają wysłane przez naród polski do załatwienia określonych spraw w Parlamencie Europejskim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A co z tą ustawą?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JózefOleksy">Proszę, pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako przedstawiciel wnioskodawców, a pod wnioskiem podpisali się wszyscy członkowie Prezydium Sejmu, a pogląd co do konieczności podzieliły wszystkie kluby, chcę oświadczyć, że szanując poprzednie, wcześniejsze wypowiedzi w Sejmie pana posła Stryjewskiego, to, co dziś powiedział, jest totalnym nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JózefZych">Mieliśmy do czynienia przede wszystkim ze zlepkiem różnego rodzaju koncepcji, poglądów. Jest jedna rzecz: Parlament Europejski, jego skład został wyłoniony z woli narodu. Nie ma znaczenia, czy w wyborach wzięło udział 20%, czy 50%.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JózefZych">To pierwsza rzecz. Po drugie, Parlament Europejski pracuje nad zasadami wynagrodzeń dla parlamentarzystów europejskich. Na dzień dzisiejszy kwestia nie została rozstrzygnięta, lecz decydują o tym poszczególne parlamenty krajowe. A zatem uregulowanie sprawy wynagrodzeń parlamentarzystów polskich jest sprawą istotną i przede wszystkim odpowiada woli Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JózefOleksy">Pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko wyjaśnić, w związku z wypowiedzią pana marszałka Zycha, że nie wszystkie kluby i przedstawicielstwa w Konwencie podpisały ten projekt. Przedstawiciel porozumienia kół nie podpisał tego projektu,...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AntoniMacierewicz">... o czym warto przypomnieć. Nie podpisał właśnie dlatego, że podobnie jak pan poseł Stryjewski uważałem ten projekt za niedopuszczalny, w sytuacji gdy naród zbojkotował te wybory, gdy ponad 80% ludzi, Polaków zbojkotowało te wybory.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Niecałe.)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AntoniMacierewicz">W sytuacji, w której te wybory nastąpiły, delegowanie do ciała, które nie ma żadnych kompetencji, a udaje parlament... Nie wydaje się, że Polska powinna za to płacić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JózefOleksy">Pan poseł Piotr Krzywicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do wypowiedzi pana posła Giertycha chciałbym powiedzieć, że był to wspólny wniosek Prawa i Sprawiedliwości i Ligi Polskich Rodzin, jeżeli chodzi o nazewnictwo w odniesieniu do osób wybranych do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, brawo, brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RomanGiertych">Panie marszałku, chciałbym potwierdzić, że rzeczywiście był to wspólny nasz projekt z Prawem i Sprawiedliwością.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefOleksy">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym również potwierdzić, że wniosek o to, aby dać nazwę „poseł” a nie „eurodeputowany”, poparł pan Antoni Macierewicz na posiedzeniu Komisji Europejskiej, za co dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JózefOleksy">Pani poseł Kantor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie będę się odnosiła do aspektów prawnych dotyczących konstytucji, nadrzędności prawa europejskiego i relacji, jeśli chodzi o konstytucję. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że eurodeputowani dostają diety i pokrycie kosztów przejazdu z Parlamentu Europejskiego. W związku z tym pracodawcą dla tych osób jest Parlament Europejski, czyli Unia Europejska, i wszystkie inne konsekwencje tego faktu powinny być poniesione przez pracodawcę. Skutki wypadków, kwestia opieki zdrowotnej, to, co wynika z Kodeksu pracy i z diet, to jest pod jurysdykcją Unii. A to, że Unia nie wykonała swoich zadań, że okazała się leniwa i nieprzygotowana do załatwienia spraw parlamentu i swoich parlamentarzystów, to jest problem Unii Europejskiej i skutków finansowych i prawnych dla Unii Europejskiej, a nie dla...</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Ale my jesteśmy w Unii!)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#EwaKantor">Proszę mi nie przerywać.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#EwaKantor">Unia...</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: My też jesteśmy w Unii, kobieto!)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#EwaKantor">Nie opowiadaj bzdur, człowieku.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#EwaKantor">W związku z tym, proszę państwa, to jest sprawa finansów Unii Europejskiej, a nie finansów polskiego Sejmu, polskiego parlamentu. I nie może polski Sejm, polski parlament, nie mając ustawy tak jak dla posła, przenosić tego i płacić za obowiązki, które wobec Sejmu są niewykonywane. A zatem to, że powstało zaniedbanie prawne ze strony Unii, nie oznacza, że polski Sejm ma ponosić skutki jeszcze inne, na przykład podróży, wypadków przy pracy i tysiące innych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AntoniMacierewicz">Przepraszam, panie marszałku, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AntoniMacierewicz">Tu jest taki obyczaj, żeby rzucać kalumnie na posłów. Bardzo mi przykro, że dopuścił się tego przewodniczący, wiceprzewodniczący Ligi Polskich Rodzin. Nie popierałem, nie popieram i na pewno nie będę popierał zapłaty ludziom, którzy jeżdżą do Unii Europejskiej, z budżetu Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JózefOleksy">Pan poseł Gabriel Janowski.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że jest to dobra okazja i sposobność, żeby o ważnej sprawie, jaką jest przedstawicielstwo - tak jak twierdzi pan Giertych - polskie w parlamencie, mówić poważnie i rozważnie. Otóż pierwsza rzecz, którą chcę sprostować. Nazwa „poseł” pochodzi od słowa „posłany”. Nie „wysłany”, raczej „posłany”. Powstaje pytanie: Czy polscy parlamentarzyści, tak jak ich nazywamy, czy przedstawiciele w Parlamencie Europejskim są rzeczywiście przedstawicielami narodu polskiego w Unii Europejskiej, czy też są parlamentarzystami europejskimi, którzy mają walczyć o interes europejski wobec innych państw na świecie i kontynentów? Otóż oni są tylko reprezentantami Parlamentu Europejskiego. Nie są przedstawicielami narodów, w tym nie są przedstawicielami narodu polskiego i nie reprezentują tam interesów Polski. Nie mogą państwo wiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JózefOleksy">Panie pośle, proszę do rzeczy, bo to jest nie na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GabrielJanowski">To jest bardzo na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JózefOleksy">To nie jest na temat, więc proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GabrielJanowski">Chcę wiedzieć, jaką rolę będą pełnić nasi koledzy w Parlamencie Europejskim. Otóż ci parlamentarzyści nie mogą nawet się organizować we frakcje narodowe. Nie ma tam frakcji polskiej, niemieckiej, francuskiej, są tylko frakcje partyjne. W związku z tym posłowie czy europarlamentarzyści są zobowiązani do reprezentowania interesów partii. Ci przedstawiciele reprezentują interesy partii europejskich. I teraz jest pytanie: Czy interesy partii europejskich są tożsame - czy bliskie - z interesami państwa polskiego i narodu polskiego? Co do tego mam wątpliwości. Niemniej wierzę, że nasi parlamentarzyści zasiadający w poszczególnych - a jest ich wiele - frakcjach partyjnych w Parlamencie Europejskim będą reprezentować interes Polski. Bardzo chciałbym, by reprezentowali interes Polski, i mam nadzieję, że również Wysoka Izba chciałaby, by tam twardo o sprawy polskie zabiegali. Ale to będzie od nich zależeć, a nie od regulaminów czy zasad, jakie tam obowiązują. Bo te zasady w Parlamencie Europejskim wprost zabraniają wyrażania interesów narodowych i walki o nie. Tak, jest to w jakiś sposób hańba, dlatego że ludzie tutaj w Polsce wybierali tych przedstawicieli z przekonaniem, że oni będą tam zabiegać o sprawy polskie. Nie. Już na samym początku regulamin europejski zabrania występowania w sprawach narodowych. Tak jest. W ten sposób kształtuje się nowy naród europejski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefOleksy">Panie pośle, proszę kończyć swoje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GabrielJanowski">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefOleksy">Proszę kończyć swoje wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GabrielJanowski">Tak jest. Kończę, panie marszałku, z jednym przesłaniem do naszych parlamentarzystów zasiadających w Parlamencie Europejskim, by twardo reprezentowali interes narodowy i nie dali się zwieść regulaminom i innym, powiedziałbym, zasadom tam obowiązującym. Wierzę, że z tego zadania nasi posłani tam się wywiążą. A to będzie świadectwem ich prawdziwie, rzeczywiście narodowego podejścia do sprawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JózefOleksy">Kończymy wymianę opinii w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JózefOleksy">Proszę państwa, w związku z...</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#JózefOleksy">Pan marszałek?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#JózefOleksy">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę tylko przypomnieć, iż Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, która jest elementem prawa krajowego, a nie prawa europejskiego, zdefiniowała w sposób następujący mandat członka Parlamentu Europejskiego: Posłowie reprezentują tam narody państw członkowskich i nie są związani żadnymi instrukcjami. Mandat zatem ma charakter narodowy i demokratyczny.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JózefOleksy">Proszę bardzo, pan poseł Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym sprostować tę ostatnią wypowiedź pana marszałka. To po prostu mija się z prawdą, ponieważ posłowie deputowani do Parlamentu Europejskiego są reprezentantami tzw. społeczności Unii Europejskiej. Ten zapis był w projekcie rządowym ordynacji do Parlamentu Europejskiego skierowanym do Wysokiej Izby. Państwo ten zapis zmieniliście, tylko i wyłącznie po to, żeby wyborcom polskim zamydlić oczy. Natomiast również pan marszałek popierał projekt rządowy, w którym było wyraźnie napisane - i Platforma Obywatelska, to było także w projekcie Platformy Obywatelskiej - że eurodeputowany reprezentuje społeczność Unii Europejskiej. I to większość tej Izby, żeby zamydlić polskim wyborcom oczy, zmieniła na tzw. interesy narodowe. A wiecie doskonale, że inna jest rzeczywistość w Unii Europejskiej, więc nie zmieniajcie tej rzeczywistości na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefOleksy">Nie wiem tylko, dlaczego pan używa określenia „tzw. interesy narodowe”. One są całkiem realne.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Krzysztof Grabowski: Pan marszałek jest od prowadzenia obrad, a nie od pouczania posłów.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JózefOleksy">Proszę, pani poseł Jaruga-Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym, żeby w polskim parlamencie nie stawiano w opozycji interesów Polski i interesów Unii Europejskiej. Za przynależnością do Unii Europejskiej Polacy opowiedzieli się w ogólnopolskim referendum. Kolejne rządy do tego zmierzały. Nie powinno być tak, że widzimy jako przeciwstawne interesy Polski i Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale są!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JózefOleksy">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JózefOleksy">Kończymy definitywnie wymianę poglądów w drugim czytaniu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JózefOleksy">W drugim czytaniu zgłoszony został wniosek o odrzucenie projektu ustawy i poprawki do przedłożonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JózefOleksy">Proponuję, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania po doręczeniu posłom tekstu zgłoszonych poprawek oraz opinii w sprawie ich zgodności z prawem Unii Europejskiej, czyli jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#JózefOleksy">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#JózefOleksy">Jest sprzeciw, w związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#JózefOleksy">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji przystąpienia do trzeciego czytania po doręczeniu posłom tekstu zgłoszonych poprawek oraz opinii w sprawie ich zgodności z prawem Unii Europejskiej, to jest jutro rano, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#JózefOleksy">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#JózefOleksy">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#JózefOleksy">Głosowało 394 posłów. Za wnioskiem oddano 354 głosy, przeciw - 35, 5 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#JózefOleksy">Stwierdzam, że Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do trzeciego czytania jutro rano, po udostępnieniu paniom i panom posłom tekstu poprawek oraz opinii w sprawie ich zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#JózefOleksy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#JózefOleksy">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#JózefOleksy">Ogłaszam 3 minuty przerwy, po której przystąpimy do dalszego procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 59 do godz. 10 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Za minutę zaczynamy.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę panie i panów posłów o zajęcie miejsc, a tych, którzy udają się na posiedzenie komisji, o opuszczenie sali.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Za chwilę przystępujemy do obrad.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że postawienie pytanie nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że przychyliliśmy się do prośby pana ministra Mariana Czakańskiego i rozpatrzymy pytanie 4. po pytaniu 1.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pierwszą proszę o zadanie pytania panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie ministrze, zachorowalność na nowotwory w naszym kraju jest przerażająco wysoka. Rocznie na nowotwory złośliwe w Polsce zapada około 120 tys. osób i aż 80 tys. osób umiera z tego powodu. To oznacza, że każdego dnia około 300 osób zapada na raka i 220 odchodzi od nas na zawsze z tego powodu. Te liczby biją na alarm. Bije na alarm także Polska Unia Onkologii.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jakie działania, panie ministrze, podejmie pan w sprawie wdrożenia Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych? Jakie programy profilaktycznych badań kobiet będą wspierane przez resort zdrowia? Jakie środki przeznaczy na ten cel Narodowy Fundusz Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Szansa wyleczenia chorych na raka jest przecież tym większa, im wcześniej wykryta zostanie ta straszna choroba. Szansa wyleczenia chorób u nas, w Polsce, wynosi zaledwie 30%, a w krajach Unii Europejskiej, w zachodniej części Europy - 50–60%. Przecież mamy tak wspaniałych onkologów, hematologów, mamy wspaniałe centra onkologiczne, mamy narodowy Instytut Onkologii, stać nas na to, żeby ten wskaźnik także za kilka lat osiągnąć. Trzeba stworzyć odpowiednie warunki.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Kiedy to nastąpi, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o odpowiedź na pytanie pana ministra Mariana Czakańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarianCzakański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do zapytania pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej dotyczącego badań profilaktycznych kobiet chcę powiedzieć, że profilaktyka odnosząca się do zachorowań czy potencjalnych zachorowań na raka, zwłaszcza raka kobiet, dotyczących szyjki macicy oraz raka piersi, to jedno z najważniejszych i najbardziej priorytetowych zadań, które jest umieszczone w Narodowym programie zwalczania chorób nowotworowych na lata 2004–2007, a jednocześnie stanowi odrębny program, a mianowicie Ogólnopolski program profilaktyki raka szyjki macicy oraz Populacyjny program wykrywania raka piersi metodą mammografii przesiewowej w Polsce w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarianCzakański">Rzeczywiście potwierdzam to, co pani poseł powiedziała, jeśli idzie o różnice, jakie występują dotychczas w umieralności kobiet na te dwie choroby, jeśli porównamy nasze dane z danymi europejskimi. Przy czym sytuacja jest szczególnie niepokojąca w wypadku raka szyjki macicy, gdzie właściwie ciągle utrzymuje się w Polsce umieralność na poziomie 10 kobiet na 100 tys., podczas gdy w Europie - 2–3 na 100 tys.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarianCzakański">Inaczej, ale również niedobrze wygląda sytuacja, jeśli idzie o raka piersi. Tutaj w Polsce mamy 50 zgonów na 100 tys., podczas gdy w takich krajach, jak Dania i Szwecja - 4,8. Oczywiście są również kraje europejskie, gdzie umieralność jest wyższa, zaliczam do nich również Holandię i Szwajcarię, gdzie jest 100 zgonów na 100 tys., a więc dwa razy więcej niż w Polsce. W roku bieżącym realizacja programów profilaktycznych raka piersi i raka szyjki macicy odbywa się przez Narodowy Fundusz Zdrowia w ramach zadań zleconych przez ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MarianCzakański">Zgodnie z zaleceniem Rady Europy z 2 grudnia 2003 r. od bieżącego roku zmodyfikowane zostały programy przesiewowe badań onkologicznych. Zgodnie z tym screening, nazywany aktualnie screeningiem aktywnym, odbywa się nie tak jak dotychczas, czyli spontaniczne zgłaszanie się kobiet do badania, ale zaproszenia na badania są wysyłane z ośrodków wykonujących te badania. Badaniami objęte zostaną kobiety w wieku 30–59 lat przy badaniach raka szyjki macicy i 59–69 lat przy badaniach raka piersi. Sądzimy, że ten aktywny screening spowoduje zwiększenie wykrywalności zmian przedrakowych i wczesnej postaci raka, a w konsekwencji spadek zachorowalności na obydwie choroby. Sądzę również, że te podjęte działania pozwolą na racjonalizację wydatków ze środków publicznych, dlatego że wczesne wykrywanie oznacza mniejsze nakłady potem na leczenie bardziej zaawansowanych stadiów choroby.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MarianCzakański">„Ogólnopolski program profilaktyki raka szyjki macicy” jest realizowany przez ministerstwo od 2000 r. według programu opracowanego przez Centrum Onkologii im. Marii Curie-Skłodowskiej w Warszawie oraz przez Polską Unię Onkologii. W bieżącym roku realizacja tego programu zaczęła się 1 lipca, a więc niedawno niestety. Natomiast na realizację programu przeznaczono środki w wysokości 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MarianCzakański">Jeśli chodzi o drugi program, a mianowicie „Program wykrywania raka piersi metodą mammografii przesiewowej”, to podpisano z Narodowym Funduszem Zdrowia umowę 9 lipca i na jego realizację przeznaczono 15 356 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MarianCzakański">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że w ramach specjalnego programu sektorowego Rozwój Zasobów Ludzkich w zakresie ochrony zdrowia finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego zaplanowano zadanie: podnoszenie umiejętności i kwalifikacji pracowników ochrony zdrowia właśnie w zakresie wczesnego wykrywania obydwu chorób. Realizacja tego programu pozwoli na osiągnięcie odpowiednich kwalifikacji przez lekarzy, średni personel medyczny i personel techniczny, który związany jest z populacyjnymi badaniami screeningowymi raka piersi i raka szyjki macicy w wojewódzkich ośrodkach referencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#MarianCzakański">Jednocześnie chcę powiedzieć, że z rezerwy celowej na restrukturyzację ochrony zdrowia w bieżącym roku zamierzamy zakupić wysokiej klasy linię mammograficzną dla ośrodków referencyjnych. Sądzę, że zwiększy to kontrolę jakości i wiarygodności badań, co jest dość istotne zwłaszcza w przypadku badań przesiewowych.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MarianCzakański">Chciałbym na koniec powiedzieć, że obserwuję znaczne wahania liczby przebadanych pacjentek w ramach programu profilaktycznego raka piersi. Powiem, że w roku 2000 przebadano 138 tys. pacjentek, potem w kolejnych latach: 103 tys., 43 tys. i wreszcie w 2003 r. - 137 600. To, że takie są wahania, moim zdaniem również niedobrze świadczy o sposobie realizacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#MarianCzakański">To samo odnosi się do profilaktycznego programu raka szyjki macicy. Tutaj najwięcej przebadanych pacjentek było w 2000 r. - 331 500, w zeszłym roku 222 500. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka chce zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym, po pierwsze, zapytać: panie ministrze, dlaczego dopiero 9 lipca podpisano porozumienie z Narodowym Funduszem Zdrowia? Ja należę do grona osób, które organizują od wielu lat badania mammograficzne i inne badania profilaktyczne kobiet. Wspiera je bardzo usilnie fundacja pani Joli Kwaśniewskiej. Serce boli, że pół roku minęło, a nie mamy decyzji w tej sprawie. Robimy, co możemy. Nasze Świętokrzyskie Centrum Onkologii w ubiegłym roku przebadało 118 tys., 3 tys. właśnie siłami społecznymi, także wspieranymi przez Instytut Badań Jądrowych w Świerku. Bardzo dużo rzeczników pan minister ma tej wielkiej sprawy. Jest to sprawa ponadpolityczna, sprawa ogólnonarodowa. Decyzje jednak muszą zapadać na początku roku, a nie po upływie połowy roku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie. 7 lipca Polska Unia Onkologii skierowała apel do najwyższych władz w naszym państwie, także do wszystkich posłów, myślę, że pan minister również go otrzymał. Jak pan minister zamierza zrealizować to, o co zwracają się autorzy tego apelu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo za dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarianCzakański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to sądzę, że odpowiedź moja może być tylko zbieżna z tym, co pani poseł powiedziała - mianowicie szkoda, że tak późno. Sprawą zająłem się osobiście i te sprawy, które przeszkadzały w podpisaniu, usunęliśmy w bardzo krótkim czasie. Natomiast mogę powiedzieć, że podstawą dyskusji między funduszem a ministerstwem były opinie specjalistów co do sposobu i zakresu realizacji programu. Te dyskusje przeszkadzały w uzgodnieniu jednolitego stanowiska. Dopiero nacisk spowodował, że te czynniki, które to blokowały, ustąpiły i mogliśmy ten program uruchomić. Tak że mogę powiedzieć tylko tyle, że nie powinno się to zdarzyć w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: To dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarianCzakański">Natomiast chcę powiedzieć dodatkowo, że co do stałej możliwości skierowania na profilaktyczne badania kobiet przez lekarzy opieki podstawowej, w każdym przypadku gdy lekarz opieki podstawowej ma wątpliwości i obawy, że może to być początek choroby albo jakiś stan, który wymaga szczegółowego przebadania, to taka możliwość zawsze istnieje.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarianCzakański">Natomiast jeśli chodzi o apel, o którym pani powiedziała, to w najbliższym czasie mam zaplanowane spotkanie z przedstawicielami Unii i będę z nimi konkretnie rozmawiać, co możemy zrobić i w jakim trybie.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Dziękuję, panie ministrze. Będziemy pana wspierać.)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MarianCzakański">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie także do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, czy pan wie, że w gabinecie byłego ministra Łapińskiego spotykała się grupa osób pełniąca kierownicze funkcje w centralnych instytucjach po to, by gromadzić haki na politycznych oponentów i inspirować oszczercze publikacje? Oczywiście, tego typu działania budzą niesmak w każdym porządnym człowieku, więc doskonale rozumiem, że pan premier nie chciał zlecać szukania haków na kogokolwiek. Czym innym chyba jest szukanie haków, a czym innym prześwietlanie kandydatów na najwyższe funkcje w państwie, co nie miało miejsca, jak pokazuje casus Jacka Świątkiewicza, nominowanego przez pana premiera na stanowisko wiceministra zdrowia. Czy za to zaniedbanie nie zapłacimy my wszyscy? Podsekretarzowi stanu przysługuje prawo do odprawy w wysokości trzykrotnego wynagrodzenia, bez względu na to, czy popracuje jeden dzień czy kilka lat. Czy przez niefrasobliwość nie wydał pan lekką ręką z pieniędzy podatników kilkudziesięciu tysięcy złotych?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#TomaszMarkowski">Żeby uniknąć na przyszłość takich niepotrzebnych wypadków, czy nie zechciałby pan rozważyć możliwości informowania z pewnym wyprzedzeniem o zamiarze powołania jakiejś osoby na ministerialne stanowisko? Zapewniam, że dziennikarzom wystarczy kilkanaście godzin na prześwietlenie pańskiego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#TomaszMarkowski">Czy nie jest tak, że pan, panie ministrze, porusza się po nowym dla siebie obszarze działania w sposób, który w języku potocznym określa się słowami „jak dziecko we mgle”? Wydaje się, że problemy służby zdrowia są panu obce, więc na oślep dobiera pan sobie wiceministrów, sądząc zapewne, że są to fachowcy, skoro zajmowali dotąd wysokie stanowiska w Ministerstwie Zdrowia. A przecież wiadomo, że Mariusz Łapiński, kiedy został ministrem zdrowia, przeprowadził w swoim resorcie gruntowne czystki. Jeśli pan minister będzie szukał najbliższych współpracowników na ministerialnych korytarzach, zawsze trafi pan na urzędników takich jak Ewa Kralkowska czy Mieczysław Błaszczyk, którzy całkowicie solidaryzowali się z działaniami Mariusza Łapińskiego i Aleksandra Naumana. Jeśli będzie otwarty pan na przyjmowanie osób z towarzyskiego układu SLD, to może trafić pan na osoby znajdujące się w orbicie zainteresowań prokuratury, jak to miało miejsce w przypadku Jacka Świątkiewicza. Jeśli natomiast sam będzie pan się zwracał z propozycją współpracy, może pan trafiać na mur obojętności. Wyznał pan przecież publicznie, że wiele osób panu odmówiło. Wygląda na to, że uczciwi ludzie nie chcą wchodzić do tego bagna, jakim jest obecnie resort zdrowia, bo nie widzą szansy na jego osuszenie. Czy nie wydaje się panu, że sytuacja jest patowa? Czy sytuacja w służbie zdrowia nie stanowi poważnej przesłanki do stwierdzenia, że ministerstwo pod pana kierownictwem nie ma żadnych szans na zrobienie czegoś konstruktywnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarianCzakański">Może zacznę od uwagi, że na dziecko chyba nie wyglądam.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarianCzakański">Panie marszałku, na dziecko chyba nie wyglądam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przyznaję, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarianCzakański">Wobec powyższego trudno mi się zgodzić z uwagą, że poruszam się jak dziecko we mgle. Podkreślę, że skarb państwa nie poniósł ani złotówki szkody z tytułu sprawy, o której mówimy, dlatego że kandydat na ministra, mimo iż został powołany - został powołany z dniem 27 czerwca i nie podjął swoich obowiązków - zrezygnował wcześniej i został odwołany z datą, co do której zwróciłem się do premiera. A więc nie będzie z tego tytułu żadnych skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarianCzakański">Co do informowania, myślę, że akurat w tym przypadku informowanie zadziałało - i zadziałało bardzo dobrze. Odnośnie do tego niezbyt przyjemnego przypadku poinformowaliśmy dwa tygodnie wcześniej o tym, że taki człowiek został powołany przez premiera na stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarianCzakański">Dalej, proszę państwa, chciałbym powiedzieć konkretnie o tym, jak chcielibyśmy realizować, w sposób jasny i czytelny, politykę kadrową. W bardzo krótkim okresie 4 tygodni pobytu w ministerstwie przeprowadziłem co najmniej kilkadziesiąt konsultacji i rozmów w środowiskach ochrony zdrowia. Zaznaczam wyraźnie: sam przeprowadziłem te rozmowy - przeprowadziłem z osobami, co do których wiem, że stanowią autorytety w tym środowisku. W każdej takiej rozmowie zadawałem pytanie, czy mogą te osoby polecić mi kandydatów do rozważenia na stanowiska kierownicze w resorcie. Otrzymałem wcale niemałą listę kandydatów, którzy zdaniem moich rozmówców spełniali kryteria fachowości i doświadczenia, posiadających cechy sprzyjające pracy w zespole, odpowiedzialnych, rzetelnych oraz inicjatywnych i zaangażowanych.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarianCzakański">Szanowna Wysoka Izbo! Z tymi kandydatami rozmawiałem, i to rozmawiałem czasami nie raz. W wielu przypadkach okazywało się, że zaangażowanie w różne bieżące sprawy uniemożliwiało im przyjęcie propozycji pracy w resorcie. Podawali również inne względy bardzo otwarcie, w tym także złożoność sytuacji w ochronie zdrowia oraz brak gwarancji stabilności pracy na proponowanym stanowisku. To również było powodem, dla którego w niektórych przypadkach nie mogli objąć zaproponowanego im stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, w żadnej z rozmów, i to chcę wyraźnie podkreślić, nie zadawałem pytań na temat poglądów politycznych kandydatów, a więc to stwierdzenie pana posła uważam za całkowicie nieuzasadnione. Nie pytałem o to, jakie są poglądy polityczne, pytałem o fachowość, o doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#MarianCzakański">Ja złożyłem propozycje kadrowe premierowi. Premier to podpisał po rozmowie ze mną, po przeprowadzeniu ze mną dłuższych rozmów na ten temat. Proszę państwa, może się zdarzyć, że nie wszystko wiemy, zresztą nie mogę powiedzieć dzisiaj do końca, czy informacje prasowe potwierdzą się w części, czy w całości. Uznaliśmy jednak, że w tak złożonej sytuacji, jaka występuje w służbie zdrowia, nie można dodawać sobie dodatkowych problemów i tworzyć przeszkód w realizacji tego, co chcemy zrobić, a chcemy przygotować warunki do działania służby zdrowia w przyszłym roku, zapewnienia finansowania placówek służby zdrowia, rozwiązania problematyki ustawy 203 i rozwiązania zagadnień, przynajmniej rozpoczęcia rozwiązywania zagadnień, restrukturyzacji placówek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, te zadania chcemy wykonać - chcemy je wykonać z jak najlepszą kadrą. Ja chętnie wysłucham również opinii państwa posłów na temat tego, kogo widzielibyście na stanowiskach kierowniczych. Na pewno nie uchylę się od takiej dyskusji, na pewno będę wyciągał z tego odpowiednie wnioski. Te wnioski z dotychczasowej dyskusji i konsultacji społecznych wyciągnęliśmy, jeśli chodzi o projekt ustawy, który został przedstawiony tutaj państwu w pierwszym czytaniu 18 czerwca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł Tomasz Markowski chce zadać dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TomaszMarkowski">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, fragment expose premiera Belki z 24 czerwca brzmi: „Wzmocnienie przyzwoitych i uczciwych reguł funkcjonowania państwa oraz ograniczenie koteryjnych układów jest pilną koniecznością”. Wygląda na to, że ma to się nijak do tych nominacji, do tych propozycji zrealizowanych już nominacji w pana ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TomaszMarkowski">Pytanie. Dlaczego Mieczysław Błaszczyk, były dyrektor gabinetu prezesa NFZ Aleksandra Naumana, przed uchwaleniem ustawy o NFZ organizator tej instytucji, jest ponoć lepszym urzędnikiem od zdymisjonowanej Ewy Kralkowskiej, która nadzorowała w Sejmie z ramienia ministra Łapińskiego prace nad ustawą o NFZ? Jakie są przesłanki uznania, że jest to lepszy fachowiec?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#TomaszMarkowski">Drugie pytanie. Czy sprawdzanie kandydatów na odpowiedzialne stanowiska państwowe odbywa się w Ministerstwie Zdrowia na zasadzie pytań o posiadanie brudu za paznokciami? Czy to jest wystarczająca procedura do podjęcia tak ważnych decyzji?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#TomaszMarkowski">I ostatnie pytanie. Czy poważnie można traktować zamiary reformowania służby zdrowia, skoro pozostawia się lub mianuje osoby odpowiedzialne za doprowadzenie jej na skraj bankructwa? Czy rząd jest na tyle bezradny i niekompetentny, że proponuje opozycji stanowiska w Ministerstwie Zdrowia? A może pan minister oddałby swoje stanowisko, bo chłopca do bicia na poziomie wiceministra na pewno nie znajdziecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarianCzakański">Panie marszałku, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarianCzakański">Jeśli idzie o tę ostatnią sprawę właśnie, dlaczego rząd jest otwarty na kandydatów również z opozycji. A to dlatego, że traktujemy problematykę zdrowia nie jako własność partii i koalicji, tylko jako własność całego narodu i chcemy to rozwiązywać najlepszymi siłami. I chyba jest dla wszystkich moim zdaniem oczywiste, że tutaj nie ma rozróżnienia, podziału na opozycję i na koalicję, tylko po prostu chodzi o ludzi kompetentnych, którzy potrafią współpracować przy wyprowadzaniu tej dziedziny z sytuacji kryzysowej, stabilizowaniu sytuacji i zwiększaniu bezpieczeństwa obywateli w zakresie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarianCzakański">Pan poseł, i to powiem z pewnym smutkiem, cytuje za prasą moje stwierdzenie właśnie nastawione na to, żeby nie rozwijać wątku, tylko powiedzieć o czymś jednym zdaniem. Pytania, które odnosiły się do tego, co znaczy „brud za paznokciami”, były bardzo złożone i było ich wiele. Natomiast jeśli komuś odpowiada się na pytanie jednym zdaniem, to się mówi, czy pan ma brud za paznokciami. To jest chyba oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarianCzakański">I wreszcie chcę powiedzieć, że gdybyśmy nie mieli przynajmniej cienia optymizmu co do przeprowadzenia spraw, które naszym zdaniem będą decydowały o poprawie i stabilizacji sytuacji w służbie zdrowie, tobyśmy się tego nie podejmowali, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MarianCzakański">Aha, jeśli idzie o pana ministra Błaszczyka, to chciałbym pozostawić bez cienia wątpliwości to, że ten człowiek 15 lat zarządza w służbie zdrowia, pracował dla wielu różnych ekip rządowych na stanowiskach, które były stanowiskami trzeciej linii, a nie pierwszej linii. Gdyby zaistniała taka sytuacja, że miałbym dokonać przeglądu w odniesieniu do wszystkich osób zatrudnionych w służbie zdrowia za poprzednich ministrów, to boję się, że po prostu nie znalazłbym żadnego pracownika do współpracy ze mną. Ja postawiłem na fachowość pana ministra Błaszczyka, postawiłem na niego z tego powodu, że jest to naprawdę fachowiec i nie ma z tym nic wspólnego żadna polityka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że na prośbę pana ministra Patera, który będzie musiał uczestniczyć w posiedzeniu komisji sejmowej, rozpatrzymy teraz pytanie zgłoszone przez posłów Krystynę Skowrońską i Zbigniewa Chlebowskiego z Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, na tej sali wielokrotnie mówiono, że ZUS-owi brakuje pieniędzy na wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych, a do ZUS-u budżet państwa dopłaca corocznie 16 mld, na wypłatę alimentów dofinansowanie roczne z budżetu to kwota 1,5 mld. Brakuje pieniędzy na waloryzację rent i emerytur i likwidację tzw. starego portfela. A na co są pieniądze? Niemałe pieniądze, 113 mln zł, są na zakup działki i wyposażenie nowej centrali ZUS, pałacu ZUS. Zgodnie z prawdą należy stwierdzić, że w tym pałacu znajdować się mają pomieszczenia dla Centralnego Ośrodka Obliczeniowego. Nie jest usprawiedliwieniem, iż w 2002 r. konsultowano decyzję w tej sprawie z sejmową komisją do spraw polityki społecznej, bo jej przewodniczącą jest pani Bańkowska, która w 2002 r. była członkiem SLD. Komisja, znając trudności finansowe ZUS, nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń i nie oponowała przeciwko budowie pałacu. Pałac za 113 mln zł według projektu ma zapewnić poprawę warunków pracy dla pracowników. Analizując projekt, stwierdzić można, że poprawią się szczególnie warunki pracy prezesa. Ogółem powierzchnia gabinetu prezesa i sekretariatu to aż 190 m2.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#KrystynaSkowrońska">I pytania w tej sprawie. Czy w obecnej sytuacji finansowej ZUS zasadna jest decyzja o budowie tak kosztownego obiektu i czy pan minister wyraził zgodę na tę inwestycję? Dlaczego zrezygnowano z budowy Centralnego Ośrodka Obliczeniowego na obrzeżach Warszawy, pomimo iż były oferty samorządów? Czy gabinet prezesa ZUS odpowiadający wielkością 2-pokojowemu mieszkaniu mieści się w normach powszechnie uznawanych za właściwe, podczas gdy minister spraw zagranicznych ma gabinet o powierzchni 30 m2? Czy w sytuacji, gdy część zadań ZUS przekazał samorządom, m.in. wypłatę zasiłków rodzinnych, naprawdę potrzeba budować pałac dla ZUS z naszych pieniędzy, z naszych składek i z naszych podatków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł Krystynie Skowrońskiej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana ministra Krzysztofa Patera o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Szanowny Panie Pośle! Na wstępie jedna informacja. Otóż minister polityki społecznej w tym zakresie nie jest władny, aby akceptować bądź nie akceptować jakichkolwiek bieżących decyzji zarządu ZUS. Zgodnie z art. 66 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych minister polityki społecznej sprawuje nadzór nad zgodnością działań zakładu z obowiązującymi przepisami. Zakład jest zaś państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Zgodnie z tą samą ustawą działalnością zakładu kieruje prezes zakładu, który reprezentuje zakład na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KrzysztofPater">Mówiąc natomiast o istocie merytorycznej problemu, należy pewne rzeczy wskazać, pewne wątpliwości rozwiać. Przede wszystkim ZUS i Fundusz Ubezpieczeń Społecznych to dwie różne osoby prawne, Zakład Ubezpieczeń Społecznych funkcjonuje z odpisu akceptowanego przez Wysoką Izbę na koszty funkcjonowania tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#KrzysztofPater">Jak każda instytucja publiczna, przy jej zarządzaniu należy kierować się przy podejmowanych decyzjach ich optymalizacją i racjonalnością finansową. Racjonalność w przypadku instytucji, która - można powiedzieć - będzie istniała wiecznie, musi być postrzegana oczywiście w kategoriach niekoniecznie jednego roku czy dwóch lat, ale w kategoriach długookresowych.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#KrzysztofPater">Decyzja o budowie Centralnego Ośrodka Obliczeniowego i Centrali ZUS podjęta została w 2001 r. Są to dwie różne instytucje ulokowane w jednym kompleksie. Konieczność budowy nowego budynku wynika z braku zapasowego ośrodka obliczeniowego, a więc rezerwowego ośrodka, na którym jest oparty cały system danych, największy system danych dotyczących obywateli i ich historii ubezpieczenia społecznego, wynika też z ograniczonej powierzchni podstawowej pod potrzeby eksploatowanych obecnie urządzeń, z ograniczonej powierzchni podstawowej dla potrzeb pracowników pionu informatycznego, co powoduje m.in. ogromne rozproszenie pracowników zajmujących się obsługą systemu w różnych miejscach miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#KrzysztofPater">Przy pracującym w ruchu ciągłym Centralnym Ośrodku Obliczeniowym brak jest możliwości instalacji odpowiednich systemów zabezpieczenia, które oczywiście zwiększają ryzyko wystąpienia problemów związanych z istniejącym systemem informatycznym, także biorąc pod uwagę fakt, że w chwili obecnej ten ośrodek jest usytuowany w niewielkiej odległości od Trasy Siekierkowskiej, czyli drogi szybkiego ruchu, która z roku na rok będzie przejmowała coraz większe natężenie ruchu samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#KrzysztofPater">Równocześnie przeniesienie w to miejsce Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych prowadzi do rezygnacji z eksploatacji w drodze najmu czy w sposób nieuprawniony części powierzchni na terenie miasta stołecznego Warszawy, eksploatowanych przez wszystkie placówki ZUS łącznie, a więc przez oddział I, oddział II oraz centralę. Muszę powiedzieć, że obecnie tylko 64% powierzchni eksploatowanej przez ZUS na terenie Warszawy to powierzchnia będąca własnością zakładu. Jeżeli dodalibyśmy do tego spółdzielcze prawo własności lub współwłasność, to mamy ok. 70%. Reszta to najem oraz nieuregulowany lub nieustalony tytuł władania.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#KrzysztofPater">W Warszawie istnieje pilna konieczność zapewnienia właściwej obsługi ubezpieczonych, dokonania podziału zakresu zadań, czyli de facto stworzenia III oddziału. Oddział I, który po dokonaniu podziału zadań oddziału I... Wszystkie trzy warszawskie oddziały, mierząc pod względem obciążenia, czyli liczby płatników i ubezpieczonych, będą znajdowały się w piątce największych placówek w kraju. W sytuacji, kiedy południowa część miasta jest w zasadzie obsługiwana przez oddział I na Senatorskiej, nie ma możliwości prawidłowej, spełniającej oczekiwania ubezpieczonych i płatników obsługi klientów. W związku z tym na miejsce obecnej centrali zostanie przeniesiona obsługa bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#KrzysztofPater">Na koniec wreszcie, odpowiadając na to pytanie, chciałbym powiedzieć, że jeżeli patrzymy na koszt dokładnej analizy dokonanej przed podjęciem decyzji, to z kwoty 111 mln zł obejmującej prace budowlane i wszelkie pozostałe koszty 64 mln zł to centrala, a 47 mln zł to Centralny Ośrodek Obliczeniowy. Koszt budowy 1 m2 jest szacowany na kwotę poniżej 2 tys. zł. Trudno więc zgodzić się ze stwierdzeniem, że w sytuacji, kiedy w większości pomieszczeń ma być PCV, jest to pałac.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#KrzysztofPater">Zwrot z inwestycji, a więc porównanie kosztów najmu w układzie zewnętrznym powierzchni oraz kosztów budowy i eksploatacji własnego obiektu, wskazuje, że po 11 latach ta inwestycja zacznie przynosić wynik dodatni, łącznie, w kontekście obu części razem.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#KrzysztofPater">Kończąc, krótko odpowiadam na pozostałe pytania. Kto sporządzał dokumentację? Cała dokumentacja projektu została zrealizowana siłami własnymi, a więc przez Biuro Dokumentacji Technicznej, co powoduje, że szacunkowe koszty tego przygotowania można określić na ok. 2% kosztów całej inwestycji, podczas gdy, analizując ceny rynkowe, można powiedzieć, średnio wynoszą one 5% cen inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#KrzysztofPater">Nie chciałbym ze względu na ograniczony czas... Oczywiście bardzo trudno jest dokonywać oceny powierzchni, a trzeba by było dokonywać analizy potrzeb przez pryzmat funkcjonalności poszczególnych powierzchni. Chciałbym zaś powiedzieć, że obecny gabinet prezesa jest od wielu lat o 1 m2 większy niż gabinet projektowany w tym budynku. Zespół pomieszczeń związanych z obsługą zarządu, a więc sale narad, sekretariat, pod względem powierzchni jest zbliżony do powierzchni zajmowanej obecnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofPater">Ja jestem oczywiście gotów, ale pan marszałek już dawno wyświetlił mi przekroczenie czasu, więc nie jestem w stanie aż tak nadużywać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Może jeszcze będzie szansa przy okazji odpowiedzi na pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Chlebowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie ministrze, istotnie podstawą realizacji zadań, m.in. zadań inwestycyjnych, w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych są zarządzenia wewnętrzne, a plan finansowy tej ważnej instytucji zatwierdza rada nadzorcza. Czy nie uważa pan, że w tym zakresie brak bezpośredniego wpływu na tę instytucję ze strony pana jako ministra, który sprawuje nad nią nadzór? Czy to nie jest zły stan, czy nie należałoby w tym zakresie zmienić przepisów? Czy w świetle kryzysu finansów publicznych minister może spokojnie się przyglądać instytucji państwowej, która wydaje 120 mln zł na budowę nowej siedziby?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewChlebowski">Mam też pytanie: Dlaczego o zamiarze przeprowadzenia tej inwestycji nie wiedziała nic Komisja Finansów Publicznych? Przypomnę, że kiedy Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych próbowała w tegorocznym budżecie przeznaczyć 30 mln zł na nową siedzibę, udało nam się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych te plany, niestety, wyrzucić do kosza. W związku z tym uważam, panie ministrze, że powinien pan wystąpić z inicjatywą ustawodawczą, w wyniku której przejmie pan bezpośredni nadzór i będzie pan wpływał na tworzenie całego planu finansowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także podejmował decyzje dotyczące wydatków inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypominam o 3-minutowym limicie czasowym.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście jestem otwarty na dyskusję na temat mechanizmów sprawowania nadzoru nad Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Ten nadzór, przypomnę, w tej chwili jest oparty o konstrukcję Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w przypadku której premier, na wniosek członków rządu, powołuje 1/3 składu, pozostałe zaś 2/3 składu pochodzi z nominacji partnerów społecznych, a więc w naszych konkretnych realiach czterech organizacji pracodawców będących stronami Komisji Trójstronnej, trzech organizacji związków zawodowych będących stronami Komisji Trójstronnej oraz największej organizacji emerytów i rencistów. Oczywiście jestem otwarty na dyskusję na temat tego mechanizmu. W najbliższym czasie odbędzie się posiedzenie Zespołu Ubezpieczeń Społecznych Komisji Trójstronnej, na którym powinniśmy dyskutować m.in. nad mechanizmami sprawowania nadzoru nad funkcjonowaniem zakładu, bo jestem jednak zwolennikiem rozgraniczania kwestii nadzoru od odpowiedzialności dotyczącej bieżących decyzji. To znaczy nie chciałbym, żeby przekształcało się to w zatracenie różnic pomiędzy nadzorem a bieżącym zarządzaniem.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrzysztofPater">Jeżeli chodzi o plany wydatków czy plany inwestycyjne, czyli wszelkie sprawy dotyczące planów finansowych zakładu, to są one oczywiście przy okazji dyskusji nad każdą kolejną ustawą budżetową przedmiotem oceny Sejmu i trudno mi jest w tej chwili wyrażać poglądy, dlaczego Komisja Finansów Publicznych się tym nie zajmowała; czy wynikało to z tego, że nie zostały przedstawione, czy też wynikało to z tego, że było to przedstawione w liczbach zagregowanych, a nie padły w tym zakresie pytania, co się kryje za pewnymi liczbami. Przy czym myślę, że skoro mówimy o tej konkretnej inwestycji, to po to, by rozwiać pewne wątpliwości, należałoby dokonać spokojnie analizy pod względem ekonomicznym, analizy biznesplanu. Istnieje bowiem potrzeba - w interesie wszystkich ubezpieczonych - wybudowania centralnego ośrodka obliczeniowego. Nie można akceptować prowizorki, w której dane milionów ubezpieczonych - jedyne dane, które mają wpływ na ich przyszłą emeryturę - będą utrzymywane w tym stanie, w jakim są obecnie, bo jest to igranie z ogniem. Ewentualna wpadka, ewentualny problem, ewentualne nieszczęście mogłoby się odbić na wysokości emerytur milionów Polaków. Tego akceptować nie można.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KrzysztofPater">Natomiast kolejna sprawa to potrzeby lokalowe w odniesieniu do obsługi ubezpieczonych i płatników w Warszawie. To jest ogromny problem. Nie możemy tolerować sytuacji, w której ubezpieczeni nie będą mieli zapewnionej godziwej obsługi, a płatnicy będą marnowali czas na załatwianie swoich spraw w ZUS-ie. Natomiast pozostała sprawa, czyli... Myślę, że w trybie roboczym jestem gotów przedstawić ten biznesplan, który był podstawą decyzji, i w dalszym ciągu udzielać państwu, uzyskując oczywiście od ZUS informacje, kolejnych wyjaśnień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że pan minister wyraża gotowość udzielenia odpowiedzi na piśmie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrzysztofPater">Tak. Przekażę całą analizę ekonomiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#RyszardPojda">Pani Minister! Wielokrotnie można usłyszeć w środkach masowego przekazu informacje o przypadkach rażącego łamania praw pracowniczych w sieciach supermarketów i hipermarketów. W szczególności wątpliwości wzbudza czas pracy pracowników, jego ewidencjonowanie oraz planowanie. Odnosi się to również do nieterminowego udzielania pracownikom urlopów wypoczynkowych, niewłaściwego składowania, magazynowania i przemieszczania towarów, braków w wyposażeniu pomieszczeń higieniczno-sanitarnych. Niepokoją też przypadki stosowania różnego typu represji w stosunku do osób chcących założyć zakładową organizację związkową. Państwowa Inspekcja Pracy na podstawie sygnałów płynących z mediów, Sejmu, jak też z Komisji Trójstronnej podjęła w latach 2000–2004 szereg kontroli, które te nieprawidłowości potwierdzają. Kontrole przeprowadzone w 2003 r. i w 2004 r. wskazują na poprawę sytuacji pracowników zatrudnionych w sklepach wielkopowierzchniowych w stosunku do roku 2000 i 2002. Jednak w dalszym ciągu proceder wyzysku i mobbingu pracowników tych sklepów się powtarza i ma zatrważające rozmiary.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#RyszardPojda">W związku z tym pytam panią minister: Czy rząd ma zamiar podjąć działania, które pozwolą w sposób bardziej zdecydowany niż do tej pory przeciwdziałać łamaniu praw pracowniczych w sklepach wielkopowierzchniowych? Jeżeli tak, to jakie to będą działania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi panią Irenę Herbst, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#IrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałabym powiedzieć, że instytucją ustawowo powołaną do nadzoru i kontroli przestrzegania prawa pracy w zakładach pracy jest Państwowa Inspekcja Pracy podlegająca bezpośrednio Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy. W celu wykonywania tych zadań Państwowa Inspekcja Pracy została wyposażona w odpowiednie uprawnienia i środki działania umożliwiające ich realizację, takie jak: prawo wizytowania zakładów pracy, żądania informacji niezbędnych w toku prowadzonych kontroli i wydawania nakazów zobowiązujących do usunięcia stwierdzonych naruszeń prawa, a także nakładania grzywny w postępowaniu mandatowym.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#IrenaHerbst">Chciałabym też zauważyć, że od 1 stycznia 2004 r. na wniosek ministra właściwego do spraw pracy podniesiono wysokość grzywny nakładanej w postępowaniu mandatowym przez inspektorów pracy z kwoty 500 zł do 1000 zł. Mówię o tym, żeby podkreślić, że to jest jedyne, co możemy zrobić jako ministerstwo - możemy występować z wnioskiem do Państwowej Inspekcji Pracy o tego typu działania. Natomiast cała sfera odpowiedzialności co do kontroli i nadzoru, wyciągania wniosków leży po stronie Państwowej Inspekcji Pracy. Co prawda mamy też Radę Ochrony Pracy, która jest usytuowana przy Sejmie i której przypada rola nadzoru nad przestrzeganiem prawa pracy; należy do niej wyrażanie stanowiska w sprawach objętych przedmiotem działania właśnie Państwowej Inspekcji Pracy. W szczególności rada wypowiada się w sprawie programu działalności i zadań inspekcji, okresowych ocen jej działalności oraz formułuje wnioski wynikające z tych ocen. Przy wykonywaniu ustawowych obowiązków nadzorczych i kontrolnych wobec pracodawcy w zakresie przestrzegania prawa pracy Państwowa Inspekcja Pracy współdziała z innymi podmiotami powoływanymi do uczestniczenia w procesie kontroli, np. ze Społeczną Inspekcją Pracy. Jeżeli naruszenie praw pracowniczych wypełnia znamiona przestępstwa, to organem uprawnionym do wszczęcia postępowania karnego w tej sprawie jest prokurator. Należy podkreślić, że z inicjatywy ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej doszło do zawarcia w dniu 4 grudnia 2003 r. porozumienia między głównym inspektorem pracy i prokuratorem krajowym w sprawie współdziałania organów Państwowej Inspekcji Pracy i prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej. Organy Państwowej Inspekcji Pracy zobowiązały się między innymi do pełniejszego dokumentowania zawiadomień o popełnieniu przestępstwa przeciwko prawom pracownika oraz przekazywania na wniosek organów ścigania wszelkiej szczegółowej dokumentacji będącej w posiadaniu inspekcji. Stałej współpracy i lepszej wymianie informacji służyć ma także wyznaczenie w każdej prokuraturze okręgowej prokuratora do sprawowania specjalistycznego nadzoru nad postępowaniem w sprawach o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#IrenaHerbst">Jeszcze raz chciałabym podkreślić, że minister gospodarki i pracy nie ma odpowiednich kompetencji ustawowych ani nie dysponuje instrumentami prawnymi, które umożliwiałyby bezpośrednio oddziaływanie na stosowanie prawa w praktyce, także w przypadkach drastycznych naruszeń przez pracodawców obowiązującego ustawodawstwa pracy. Sygnalizowane w tej sprawie ministrowi gospodarki i pracy przypadki naruszenia prawa pracy mogą być i są każdorazowo przekazywane głównemu inspektorowi pracy celem podejmowania przewidzianych prawem działań.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#IrenaHerbst">Rozumiem, że skoro do nas, do Ministerstwa Gospodarki i Pracy, zostało przekazane przez Państwową Inspekcję Pracy sprawozdanie z przeprowadzonych kontroli, to również Sejm jest w jego posiadaniu. Chcę powiedzieć, że kontrola przeprowadzona w 123 jednostkach, w tym w 118 supermarketach skontrolowanych w latach poprzednich, czyli w latach 2001–2002, wskazuje, że poprawa nastąpiła w 91 placówkach, a więc prawie w 3/4 ocenianych placówek.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#IrenaHerbst">W zasadzie nastąpiła poprawa we wszystkich podmiotach kontrolowanych, a więc przede wszystkim w zakresie przestrzegania przepisów pracy. Porównując wyniki pełnej kontroli przeprowadzonej teraz i w latach poprzednich, trzeba uznać, że stan przestrzegania przepisów pracy, w tym przepisów BHP, zdecydowanie się poprawił, co nie oznacza oczywiście, że w poszczególnych miejscach nie mogą zdarzyć się przypadki łamania prawa. Ale właśnie po to jest prawo, żeby wyciągać z tego tytułu odpowiednie konsekwencje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł chce zadać dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RyszardPojda">Tak.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#RyszardPojda">Pani Minister! Niedawno Sąd Rejonowy w Rybniku skazał kierowniczkę sklepu Biedronka za zmuszanie kasjerek do mycia podłogi szczoteczkami do zębów. W Rudzie Śląskiej, w centrum dystrybucyjnym sieci Biedronka, pracodawca zainstalował dla 300 mężczyzn jedną przenośną toaletę i wystający z ziemi kran. Do tej pory sądy rozstrzygnęły 4 sprawy o uporczywe i nagminne łamanie praw pracowniczych, orzekając łączną dla tych czterech spraw karę grzywny w wysokości 8 tys. zł. Czy nie uważa pani minister, że możliwości karania za przestępstwa przeciw prawom pracowniczym, o których mówi art. 218 Kodeksu karnego, są zdecydowanie za małe i stanowią słaby argument w walce z tym procederem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#IrenaHerbst">W naszej ocenie obowiązujący stan prawny zawiera regulacje zabezpieczające w sposób wystarczający prawa pracownicze. Przypadki, o których pan mówił, nie polegają na łamaniu praw pracowniczych. To są przypadki polegające na łamaniu praw człowieka. Podlegają one Kodeksowi karnemu. I dobrze, że tak jest. Te dwa przypadki, o których pan powiedział, nie mają ścisłego związku z pana pytaniem, jako że dotyczyło ono sieci supermarketów i hipermarketów. Tego typu łamanie praw człowieka, stosowanie przemocy jest możliwe w każdej instytucji, nie tylko w supermarkecie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#IrenaHerbst">Uważamy, że obecnie nie są problemem regulacje związane z ochroną praw pracowniczych, przewidziane zbyt niskie kary za to. Problemem jest egzekwowanie przestrzegania ustawowo przewidzianych praw przy pomocy środków kontrolnych. Innymi słowy, wydaje się, że trzeba częściej przeprowadzać kontrole. Co więcej, zawsze wyniki kontroli powinny wiązać się z praktycznym wyciąganiem z nich wniosków. Natomiast, jak się wydaje, z punktu widzenia przepisów prawa dotyczących wysokości kar za nieprzestrzeganie praw pracowniczych niewiele jest do zrobienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Chciałbym powiedzieć, że wrócimy do tej sprawy w trakcie rozpatrywania sprawozdania prezesa Państwowej Inspekcji Pracy w II półroczu. Poza zwykłym trybem pytań poselskich w tej kwestii to będzie ważna okazja do debaty na temat bardzo istotny z punktu widzenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W dalszej kolejności proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Skuteckiego z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JózefSkutecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JózefSkutecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań na temat wdrażania programu przedakcesyjnego SAPARD, ale nie tylko. Również mam dodatkowe pytanie na temat kredytu „Młody rolnik”. Panie ministrze, ile procent rolników skorzystało z programu przedakcesyjnego SAPARD? Czy prawdą jest, że urzędnicy sprawdzający złożone wnioski odrzucają je z byle powodu, na przykład z powodu braku wpisu w KRS, w sytuacji gdy wnioskodawca informuje, że sprawa rejestracji jest w toku? Ile procent złożonych wniosków zostało odrzuconych z powodów proceduralnych? Co mają zrobić rolnicy, którzy uzupełnili dokumentację dotyczącą wniosków po przewidzianym terminie? Po co rozpoczęliście szeroko zakrojoną kampanię reklamową na temat programu SAPARD, skoro wiedzieliście, że znacząca liczba wniosków zostanie odrzucana z powodów proceduralnych?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JózefSkutecki">Następna sprawa. Po co było nakłaniać rolników na miesiąc przed upływem wyznaczonego terminu składania wniosków, skoro uzyskanie przez rolnika wpisu do KRS trwa nieraz kilka miesięcy, a nawet i dłużej? Co powodowało niemożliwość spełnienia przez składającego wniosek warunków uzyskania dotacji? Czy rolnicy, których wnioski zostały odrzucone, uzyskają pomoc w celu uzyskania dotacji w ramach innych programów dostosowawczych?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JózefSkutecki">Kolejna sprawa. Chodzi o kredyty przewidziane dla młodych rolników. Mam gorącą prośbę o interwencję i pomoc, którą przekazuję w imieniu rolnika. Rolnik ten był młodym rolnikiem, kiedy składał wniosek, a kiedy wniosek został zrealizowany, już nie był młodym rolnikiem. Po dwóch latach spłaty kredytu, przy dobrym ulokowaniu tych pieniędzy w inwestycję, co umożliwiło w 2003 r. produkcję 517 ton pomidorów, ten kredyt został wypowiedziany. Jeden z banków w bardzo pilnym trybie domaga się zwrotu kwoty z tytułu preferencyjnych odsetek. Prośbę tę przedłożę panu ministrowi. Rolnik kończy słowami: Błagamy i prosimy, i liczymy na pańską pomoc, bo jest to bardzo żenujące. Chciałbym podkreślić, że jeżeli w taki sposób stosowane są procedury pomocowe dla rolników, to można zasugerować jedno: jakiego klienta ma bank, że zostało wypowiedziane i przez agencję, i przez bank finansowanie tej inwestycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Odpowiada pan Wojciech Olejniczak, minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, odpowiadając na pańskie pytanie, pragnę podkreślić, iż realizację programu SAPARD w całym kraju nie tylko ja, ale też wszyscy beneficjenci, rolnicy i osoby, które przyglądają się funkcjonowaniu tego programu, oceniają bardzo pozytywnie. Trzeba zaznaczyć, że program ten przynosi dziś korzyści nie tylko beneficjentom, ale również licznym firmom produkującym i usługowym, które uczestniczą w realizacji projektów jako producenci nabywanych towarów lub wykonawcy robót.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WojciechOlejniczak">Pragnę przypomnieć, że w lipcu 2002 r., kiedy startował program SAPARD, po kilku latach opóźnienia... Bo gdyby program SAPARD zafunkcjonował w roku 2000, tak jak było założone, to dzisiaj nie mielibyśmy już problemów z jego realizacją - uruchomilibyśmy sektorowy program operacyjny, który jest znacznie korzystniejszy, o czym za chwilę poinformuję. A więc w lipcu 2002 r. nikt nie wierzył, że ten program będzie funkcjonował. Rząd wtedy przez dłuższy okres bardzo uważnie przyglądał się temu, jakie są problemy z uruchomieniem tego programu, pytając o to również rolników, robiąc ankiety. W międzyczasie, po tym, kiedy już został uruchomiony program SAPARD, doszło do wielu uproszczeń w tym systemie. Na przykład przetwórcy w ramach działania pierwszego uzyskali m.in. dofinansowanie w wysokości 50% i określono prostsze zasady przygotowania inwestycji: zamiast zróżnicowanego poziomu wsparcia - wsparcie na poziomie od 30 do 50%, a także zwiększenie maksymalnego poziomu pomocy do 10 mln zł. W wypadku rolników zaś - i to jest a propos młodych rolników, jak również tego problemu, o którym pan mówił, czyli kredytów preferencyjnych dla młodych rolników - podniesiono wiek, który uprawnia do skorzystania z programu SAPARD, z 40 lat do 55 lat, a więc każdy mógł z tego programu skorzystać, jak również rozszerzono zakres, w jakim ten program mógł być wykorzystany, zostały na przykład umożliwione zakupy traktorów dla rolników. Jeśli chodzi o samorządy, to również poprawiliśmy dotyczące ich, realizowane działanie: samorząd mógł prowadzić jednocześnie 3 inwestycje jednego rodzaju, na przykład wodociągi, kanalizację czy drogi, a poprzednio samorząd mógł zgłaszać się z jedną tylko inwestycją. Rolnicy przedsiębiorcy i organizacje pozarządowe również uzyskali możliwość realizacji projektów w ramach działania czwartego, to jest „Różnicowania działalności gospodarczej na obszarach wiejskich”. Zostało to uruchomione dopiero 3 grudnia 2003 r., po dużej akcji w resorcie rolnictwa i bezpośrednio w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WojciechOlejniczak">Można więc podkreślić, że nasze działania zakończyły się sukcesem. Jako jedyny kraj wkraczający 1 maja br. do Unii, wykorzystamy wszystkie środki przyznane Polsce w rocznych umowach finansowych z Komisją Europejską na lata 2000–2003, czyli na cały program SAPARD. Wykorzystamy również dodatkowe środki, które zostały przeznaczone na projekt SAPARD w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich w kwocie aż 140 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WojciechOlejniczak">Program SAPARAD to prawie 5 mld zł pomocy finansowej ze środków Unii Europejskiej wraz ze współfinansowaniem z budżetu krajowego. Są to środki przeznaczone na unowocześnienie rolnictwa, przetwórstwa i rozwój obszarów wiejskich w latach 2002–2006, a jest to taki okres, dlatego że niektóre umowy są wprawdzie podpisane, ale są one długo realizowane, na przykład inwestycje realizowane przez samorządy trwają nawet po kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WojciechOlejniczak">Chcę poinformować, że do dnia 9 lipca beneficjentom wypłacono już ponad 1,5 mld zł i zawarto umowy na ponad 4 mld zł. Pozostałe umowy zostaną zawarte do końca lipca, zresztą codziennie są podpisywane umowy, na przykład z przetwórcami mięsa, z przetwórcami mleka, z mleczarniami. Wszystkie wnioski, które zostały pozytywnie zaopiniowane, zaaprobowane w ramach tych sektorów, są realizowane, umowy są podpisywane.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#WojciechOlejniczak">Chcę też podkreślić to, do czego pan nawiązywał, to znaczy że program SAPARD był programem, jak słusznie go nazywamy, przedakcesyjnym. Tak więc, po pierwsze, najważniejsza była tu wydatna pomoc dla rolników, a po drugie, istotne i ważne było to, że przeszliśmy proces przygotowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także rolników, do wykorzystania już funduszy akcesyjnych, znacznie większych, co będzie łatwiejsze dzięki temu, że podczas prac nad programem SAPARD wyeliminowaliśmy błędy.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#WojciechOlejniczak">Chcę również podkreślić, że dzięki temu programowi bardzo wiele firm z branży przetwórstwa, z branży usług, z branży produkującej na przykład maszyny, urządzenia, mogło się rozwijać, mogło inwestować - dzisiaj te firmy, w większości polskie, odnoszą na polskim rynku ogromne sukcesy. Bo rolnik był pośrednikiem w przepływie tych pieniędzy, a de facto trafiły one do tych właśnie firm. Ja w tym tygodniu byłem w woj. podlaskim w firmie Pronar, jest to firma, która sprzedała ponad 1600 traktorów wyprodukowanych w Polsce, pracuje tam 900 osób, a dodatkowo jeszcze 500 osób zostanie zatrudnionych w związku z potrzebami wynikającymi właśnie z funduszy strukturalnych. Pokazuje to, jak ogromna jest wartość tych funduszy i programu SAPARD dla wszystkich rolników.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, proszę mi wybaczyć, ale mam jeszcze kilka danych statystycznych w związku z pytaniami pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jeśli można by było w pół minuty, bo pan minister będzie miał jeszcze okazję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WojciechOlejniczak">Z programu SAPARD do dnia 9 lipca skorzystało 13 tys. 337 rolników. Podpisali oni już umowy na realizację projektów w ramach działania drugiego na łączną kwotę 625 mln zł. Spośród nich 4 tys. 378 rolników zakończyło już realizację projektów i uzyskało refundację poniesionych kosztów kwalifikowanych na blisko 203 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł pytał o rolników, których wnioski nie uzyskały akceptacji ze względów proceduralnych. Liczba takich rolników to poniżej 7%, czyli ok. 1 tys., ale rzeczywiście mogłoby ich być jeszcze mniej, gdyby nie czekali oni na ostatnią chwilę. Bo prawie 70% wniosków rolników, czyli ok. 10 tys., wpłynęło dopiero po akcji informacyjnej, w ostatnich 50 dniach funkcjonowania programu SAPARD, kiedy można było jeszcze składać wnioski. A wcześniej, w ciągu pół roku od uruchomienia programu, wnioski złożyło tylko 5 tys. 900 rolników.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeśli chodzi o wymóg uzyskania wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, to tu, panie pośle, zaszła chyba jakaś gigantyczna pomyłka, nieporozumienie, bo rolnicy korzystający z pomocy na prowadzoną działalność, na gospodarstwa rolne, nie muszą się nigdzie się rejestrować, nie potrzebują wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym - to jest oczywiste. A więc nie rozumiem tego... To jest ogromna pomyłka. Prosiłbym, żeby nie wprowadzać nikogo w błąd i żeby rolnicy nie czuli się wprowadzani w błąd. Ten wymóg dotyczy podmiotów prowadzących inną pozarolniczą działalność gospodarczą. I jest oczywiste, że każdy, kto zakłada firmę, musi uzyskać taki wpis.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o kryteria dostępu, to one były znane wcześniej i każdy musiał je spełnić. Nie ma tutaj możliwości subiektywnej oceny - albo ktoś spełniał te warunki, albo ich nie spełniał. Jest możliwy proces odwoławczy i ten proces też był przez cały czas uruchomiony.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#WojciechOlejniczak">Pragnę poinformować - bo pan poseł pytał o to - że sektorowy program operacyjny przeznaczony dla rolników, którzy nie skorzystali z programu SAPARD bądź też skorzystali z programu SAPARD, zostanie uruchomiony 15 sierpnia tego roku, czyli za kilkadziesiąt dni. Ten program jest jeszcze korzystniejszy, bo według niego pomoc dla jednego beneficjenta, dla jednego rolnika to kwota aż 300 tys. zł, dofinansowanie dla młodych rolników to 55%, a dla rolników mieszkających na terenach, na których są niekorzystne warunki gospodarowania, to aż 65%. Tak więc są pieniądze. Jeżeli zatem ktoś nie skorzystał z programu SAPARD, to namawiam go, by przygotował się do programu dodatkowego, który będzie niedługo uruchomiony, programu już akcesyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przedłużyłem czas odpowiedzi ze względu na społeczną wagę problemu, ale bardzo bym prosił członków rządu o trzymanie się limitu 6 minut na odpowiedź podstawową i 3 minut na odpowiedź na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł Józef Skutecki...?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JózefSkutecki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JózefSkutecki">Panie ministrze, są pewne pocieszające sprawy - uważam, że rolnik, który miał problemy z dopłatami z agencji, z tym kredytem „Młody rolnik”, teraz już tego problemu nie będzie miał, bo ten wiek został przedłużony.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JózefSkutecki">I następna sprawa. Panie ministrze, uważam, że tak zwany rolnik przetwórca ma obowiązek wpisu do tego krajowego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#JózefSkutecki">I to jest bardzo wielka, bym powiedział, udręka, bo przecież doskonale wiemy, że sąd rejestrowy zawsze ma wiele zastrzeżeń co do tych rejestracji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, jeżeli chodzi o program SAPARD, to w tym wypadku ten wiek był podniesiony z 40 do 55 lat. A jeżeli chodzi o kredyt preferencyjny, to on pozostaje na niezmienionym poziomie, czyli rolnik do 40 roku życia może ubiegać się o kredyt preferencyjny i tylko umowa, która jest podpisana przed 40 rokiem życia, upoważnia go do korzystania z tej preferencyjnej linii. Nie rozumiem oczywiście podejścia tego banku, o którym pan mówił, bo jeżeli umowa została zawarta wcześniej, to ona obowiązuje aż do skończenia spłaty. I to jest dla nas oczywiste. Jeżeli więc jest taki przykład, to bardzo prosiłbym, żeby mi go podać, na pewno go sprawdzimy. Nie może być tak, że bank samodzielnie interpretuje na niekorzyść rolnika prawo, które de facto daje rolnikowi pełną gwarancję, że choćby przez 20 lat miał spłacać ten kredyt, to on zawsze będzie preferencyjny, bo na przykład taki właśnie kredyt na ziemię często był brany na tyle lat.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli zaś chodzi o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, panie pośle, to z tego, co wiem, te procedury są bardzo uproszczone również dzięki przyjętemu przez Wysoką Izbę programowi uporządkowania procedur prowadzenia działalności gospodarczej, programowi, który przedstawił pan prof. Hausner. Dzięki temu również rejestracja podmiotów gospodarczych będzie przebiegała sprawniej, będzie bardziej czytelna, ale nie ulega wątpliwości, że aby ubiegać się o dofinansowanie na działalność gospodarczą, trzeba tę działalność prowadzić, a żeby prowadzić, trzeba być zarejestrowanym, więc trzeba to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WojciechOlejniczak">Odpowiadając również na pytanie o przyszłość, chcę powiedzieć, że dzisiaj jest dokładnie miesiąc przed wejściem w życie Sektorowego Programu Operacyjnego, który będzie funkcjonował 2,5 roku, aż do wyczerpania środków. I jest czas na to. Jeżeli ktoś myśli o tym, żeby wprowadzić w swoim gospodarstwie przetwórstwo, żeby uruchomić dodatkową, pozarolniczą działalność gospodarczą, przypomnę, i skorzystać ze znacznie większych środków na dofinansowanie inwestycji, to dzisiaj powinien zarejestrować firmę, po to, żeby 16 sierpnia przygotować biznesplan i zgłosić się z wnioskiem. Jeszcze raz podkreślę: Sektorowy Program Operacyjny dla rolników rusza 16 sierpnia. To samo dotyczy przedsiębiorców; dofinansowanie dla przedsiębiorców jest w wysokości aż 20 mln zł. Dotyczy to wszystkich firm, takich jak: mleczarnie, zakłady przemysłu rolno-spożywczego, warzywnego, mięsnego, rybnego. Wykorzystamy więc 100% programu SAPARD i zaczynamy to robić z Sektorowym Programem Operacyjnym, który - mam nadzieję - wykorzystamy również w ciągu najbliższego 2,5 roku w 100%. Procedury są gotowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi Wojciechowi Olejniczakowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Obecnie poproszę o zabranie głosu pana posła Benedykta Sucheckiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BenedyktSuchecki">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć bardzo złożony problem, który powstał po naszej akcesji, zwłaszcza po 1 maja br., to jest sprowadzania samochodów używanych ze starych państw członków Unii Europejskiej. Trzeba powiedzieć, że tylko w maju na teren Polski ściągnięto prawie 50 tys. używanych samochodów. Problem jest bardzo złożony, bowiem prawie 70% tych samochodów to są samochody 10-letnie, a nawet starsze. Stąd też możemy powiedzieć, że w niedługim okresie Polska stanie się śmietnikiem Unii Europejskiej. Jak temu procederowi zapobiec? W starych państwach Unii Europejskiej samochody ponad 10-letnie są, praktycznie rzecz biorąc, nieużywane, bowiem podatki i ubezpieczenia są tak wysokie, że nie opłaca się jeździć tymi samochodami, a więc złomowiska Unii Europejskiej zostaną oczyszczone i samochody te znajdą się na terenie Polski. Ucierpi na tym nasz krajowy rynek samochodowy, bowiem sprzedaż nowych samochodów już w znaczący sposób zmalała. Poza tym podatek akcyzowy jest naliczany od umowy, przy czym umowa najczęściej jest tak skonstruowana, że wartość tego samochodu jest bardzo niska. Dlatego mam pytanie do pana ministra: Jakie działania zostaną podjęte, by ten proceder zatrzymać, by nie ściągać samochodów starych, a przede wszystkim samochodów, które nie spełniają norm Unii Europejskiej, czyli Euro 2, a wiemy, że już w przyszłym roku Unia Europejska wprowadza nowy system: Euro 4. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">O udzielenie odpowiedzi proszę pana Wojciecha Hałkę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WojciechHałka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pytaniem pana posła Benedykta Sucheckiego, na jakim etapie jest proces legislacyjny związany z uregulowaniem napływu starych pojazdów do naszego kraju i kiedy zostanie dostosowane nasze prawo do przepisów unijnych mówiących o utylizacji aut wycofanych z ruchu drogowego, chciałbym uprzejmie wyjaśnić, że w chwili obecnej, jeśli chodzi o proces legislacyjny w zakresie aktu podstawowego, jakim jest ustawa regulująca daną kwestię, procedowany jest w Sejmie sejmowy projekt ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Projekt ten jest zawarty w druku sejmowym nr 2597. 4 marca tego roku odbyło się pierwsze czytanie tego projektu w Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Aktualnie ten projekt jest procedowany w ramach prac podkomisji powołanej przez tę komisję. Przypomnę, że prace nad próbą opracowania ustawowego uregulowania kwestii recyklingu pojazdów używanych mają już dłuższą historię, bo już w 2002 r. był przedłożony Sejmowi rządowy projekt ustawy w tym samym zakresie; to był druk nr 1173. Pierwsze czytanie odbyło się w grudniu 2002 r., w listopadzie ubiegłego roku projekt jednak został przez Sejm odrzucony w trzecim czytaniu, zostało przedłożenie sejmowe. Rozumiemy, że w tej chwili sprawa tempa i rozstrzygnięć ostatecznych w tej mierze jest w rękach parlamentu i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WojciechHałka">Trzeba tutaj powiedzieć, że oba te projekty miały na celu - poprzedni rządowy i obecny poselski - implementację do naszego prawa wymagań unijnych, dokładnie Dyrektywy 53 z roku 2000 oraz wydanych na jej podstawie decyzji. Przedmiotowe projekty tych ustaw w swoich założeniach mają regulować problematykę utylizacji samochodów wycofanych z eksploatacji oraz zasady ponoszenia kosztów ich utylizacji. Trzeba powiedzieć, że jednym z instrumentów, który jest dyskutowany w ramach tego projektu, jest instrument stosowany w niektórych krajach unijnych, taki jak opłata środowiskowa związana z kosztami czy z koniecznością utylizacji zużytych pojazdów samochodowych. Modele stosowania tej opłaty, nakładania tej opłaty wprost na użytkowników pojazdów czy też na producentów samochodów, sprzedawców samochodów w różnych krajach są różne. Rozstrzygnięcia w tej mierze muszą zapaść w trakcie pracy nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WojciechHałka">Jednakże odpowiadając na pytanie skierowane do ministra infrastruktury, który ze strony rządu nie jest partnerem wiodącym w zakresie ustawy dotyczącej kwestii ochrony środowiska i utylizacji pojazdów, chciałbym powiedzieć, że minister infrastruktury w swoim zakresie opracował dwa projekty rozporządzeń, które wiążą się z tematyką podjętą w pańskim pytaniu. Mianowicie został przygotowany projekt rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych dla pojazdów, których niespełnienie powoduje zaliczenie pojazdu do odpadów. Podstawą do wydania takiego rozporządzenia jest art. 4 ust. 1b ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach. Projekt tego rozporządzenia ma ustanowić kryteria, według których pojazdy zużyte będą zaliczane czy uznawane jako odpady i będą podlegały przepisom ustawy o odpadach, a także przepisom projektowanej ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z użycia. Ten projekt rozporządzenia określa techniczne wymagania, specyfikuje rodzaje uszkodzeń i rodzaje, kategorie zużycia, które powodują, że pojazd zostanie zaliczony do odpadu, a co za tym idzie - nie będzie mógł być dopuszczony do ruchu. W związku z tym ta regulacja wyeliminuje z zakresu sprowadzanych zużyte pojazdy, zużyte na skutek czy to długoletniej eksploatacji, czy w wyniku zdarzeń losowych, takich jak powódź czy też pożar, czy też na skutek poważnych kolizji i wypadków drogowych. Projekt, po uzgodnieniach międzyresortowych, jest w tej chwili w toku konsultacji z firmami ubezpieczeniowymi. Dla pełniejszej informacji chciałbym powiedzieć, że w zakresie tego projektu przewiduje się 6 kategorii uszkodzeń, które będą bezwzględnie powodowały zakwalifikowanie pojazdu jako zużytego. Są to takie kategorie, jak: uszkodzenie płyty podłogowej np. pojazdu; uszkodzenie ramy w stopniu kwalifikującym ją do wymiany w przypadku pojazdów wyposażonych w ramę nośną; uszkodzenie jednocześnie dwóch szkieletów boków nadwozia samonośnego; uszkodzenie pojazdu w wyniku oddziaływania termicznego, pożaru, a także zatopienia oraz inne kategorie uszkodzeń. Przewidziane są także kategorie uszkodzeń, które warunkowo będą mogły powodować zakwalifikowanie pojazdu jako zużytego, przy czym tutaj liczba jednocześnie wymaganych rodzajów uszkodzeń to jest minimum trzy. Nie będę wymieniać szczegółowo tych projektowanych uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WojciechHałka">Jeśli chodzi o drugą regulację przygotowywaną przez ministra infrastruktury, tj. projekt rozporządzenia zmieniający rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach...</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WojciechHałka">Panie marszałku, proszę mi pozwolić już krótko tylko przekazać te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Krótko, pół minuty, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WojciechHałka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WojciechHałka">Celem nowelizacji tego rozporządzenia jest przede wszystkim wprowadzenie dodatkowych badań technicznych dla pojazdu sprowadzanego z zagranicy noszącego ślady uszkodzeń lub którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdów mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Sądzimy, że wprowadzenie tego uregulowania, dodatkowego badania technicznego, wpłynie na ograniczenie sprowadzanych do Polski pojazdów powypadkowych niekwalifikujących się do skutecznej naprawy i w związku z tym nie będą one dopuszczone do rejestracji. Projekt tego rozporządzenia także jest w trakcie uzgodnień i konsultacji. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł Benedykt Suchecki chciałby zadać dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BenedyktSuchecki">Chciałbym serdecznie podziękować panu ministrowi za to, co powiedział w sprawie utylizacji samochodów ściąganych z krajów Unii Europejskiej. Chciałbym dodać, panie ministrze, że w ostatnim okresie nasilają się kradzieże samochodów związane z tym, iż potrzebne są części zamienne. Jak w związku z tym Ministerstwo Infrastruktury podejdzie do problemu handlu częściami zamiennymi na giełdach, bo jest to problem bardzo złożony, bardzo niebezpieczny i powodujący ogromny uszczerbek w naszym systemie finansowym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WojciechHałka">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WojciechHałka">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć, że projektowana ustawa o recyklingu pojazdów powinna zawierać m.in. albo zapisy ustawowe, albo delegacje do wydania odpowiednich przepisów wykonawczych, w świetle których np. minister właściwy do spraw transportu będzie mógł określić szczegółowe wymagania techniczne, również dotyczące części samochodów zużytych i potem kierowanych do procesu recyklingu. Ta materia jest nader złożona, w szczególności trzeba powiedzieć o tym, że znakowanie takich części ma na celu np. wskazanie w określony sposób, jakie części, do jakiego typu przerobu mogą być użyte, jakie części, w jakim trybie jeszcze ewentualnie ponownie mogą być użyte bądź regenerowane do ponownego użycia. I te regulacje techniczne są w tej chwili przygotowywane w ministerstwie, ale wydaje się, że podstawowym wymogiem jest zakończenie owych prac nad samą ustawą o recyklingu pojazdów samochodowych. Trzeba powiedzieć, że ta ustawa z natury rzeczy stanowi trudną materię ustawową, dlatego że de facto ukonstytuuje ona w Polsce nową branżę gospodarczą. Wokół tego procesu recyklingu zużytych pojazdów samochodowych będą się tworzyły przedsiębiorstwa, które będą przerabiać całe zużyte samochody, poszczególne części, odzyskiwać część materiałów do wtórnego cyklu produkcyjnego. I wzorem innych krajów, tych, w których już takie uregulowania wprowadzono, można powiedzieć, że te branże oczywiście mogą stanowić znakomite źródło zatrudnienia i przychodów określonych przedsiębiorców, ale przede wszystkim rzeczywiście w kompleksowy sposób muszą uregulować kwestię ochrony środowiska związaną z przetwarzaniem zużytych towarów, jakimi w końcu są samochody i pozostałości po zużytych samochodach. Zatem wydaje się, że tutaj należałoby zadbać o to, by trwający w tej chwili w komisji proces legislacyjny był prowadzony w sposób zdyscyplinowany, taki, który doprowadziłby w pożądanym krótkim czasie do przyjęcia tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do pytania w sprawie wystąpienia pokontrolnego Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Katowicach dotyczącego legalności, celowości i rzetelności przeniesienia spółek węglowych na rzecz Kompanii Węglowej SA.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pytanie jest skierowane do ministra gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Motowidłę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu 20 kwietnia 2004 r. Najwyższa Izba Kontroli - Delegatura w Katowicach zwróciła się do Kompanii Węglowej SA z wystąpieniem pokontrolnym, w którym dokonano negatywnej oceny sposobu przeniesienia własności przedsiębiorstw spółek na rzecz kompanii. Z ustaleń NIK wynika, że uszczuplenie praw wierzycieli spółek węglowych, które następnie weszły w skład Kompanii Węglowej SA, było inicjatywą stron związanych umową. Zdaniem kontrolerów NIK owa inicjatywa wynikała z założeń rządowego „Programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006, z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych i zainicjowaną prywatyzacją niektórych kopalń”, który ściśle określił wysokość ewentualnej spłaty zobowiązań spółek węglowych w wysokości 4 mld zł, przy czym z góry założono, że majątek Kompanii Węglowej SA osiągnie tę samą wartość. W kontekście wystąpienia pokontrolnego NIK zachodzą zasadnicze pytania: Dlaczego przy konstruowaniu norm konstytuujących Kompanię Węglową SA posłużono się umową nienazwaną, która, obchodząc normy obowiązującego prawa, z góry zakładała oszukanie dotychczasowych partnerów spółek węglowych przekazanych do PARGWK, a potem do Kompanii Węglowej? Dlaczego przy wycenie majątku przekazanych spółek węglowych pominięto tak ważne składniki majątku, jak zwały wydobytego i niesprzedanego węgla oraz tak znaczące budowle, jak niektóre szyby wydobywcze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana Jacka Piechotę, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Odpowiadając na postawione pytanie, chciałbym nieco szerzej przedstawić działania podjęte po 2002 r., jak też sytuację, w której przyjmowany był program restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JacekPiechota">Po wielokierunkowych działaniach, w tym również trudnych negocjacjach, protestach, negocjacjach ze stroną związkową, 20 listopada 2002 r. rząd przyjął „Program restrukturyzacji górnictwa na lata 2003–2006”, a następnie w dniu 28 stycznia 2003 r. „Program restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003–2006, z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych”. Prace programowe były realizowane przy szerokim współudziale zespołów eksperckich, przedstawicieli przedsiębiorstw górniczych i partnerów społecznych. Były realizowane, kiedy pięciu spółkom węglowym groziła upadłość, a w takiej sytuacji niekontrolowane upadłości, zobowiązania wobec wierzycieli cywilnoprawnych mogłyby zostać zaspokojone w jeszcze znacznie mniejszym zakresie niż w sytuacji podjętych działań. Rozwiązania prawne, w tym koncepcja zobowiązań idemnifikacyjnych, mające na celu m.in. zabezpieczenie interesów wierzycieli cywilnoprawnych, zostały przygotowane przez renomowaną kancelarię Sołtysiński &amp; Ślęzak Doradcy Prawni Spółka Komandytowa. Nie można się zgodzić z tym, że umowy nienazwane zakładały oszukanie dotychczasowych partnerów. Art. 353 [...]</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JacekPiechota">W trakcie prac nad programem restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, jak i nad ustawą zmieniającą ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego żaden z podmiotów opiniujących nie zaproponował innego sposobu rozwiązania tragicznej wówczas sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstw górniczych. Oceniając obecnie podjęte wówczas działania, należy brać pod uwagę stan prawny oraz sytuację społeczną i ekonomiczną, które istniały w momencie przygotowywania programu. Bardzo krótko przypomnę; sytuacja ta kształtowała się następująco: Stan zobowiązań sektora górniczego wynosił 23 mld zł, co przekraczało ponad 1,5-krotnie przychody z rocznej sprzedaży węgla. Pomimo utrzymania w znowelizowanej ustawie przepisu dotyczącego niemożności ogłoszenia upadłości spółek węglowych w okresie prowadzenia postępowania oddłużeniowego, istniało duże niebezpieczeństwo umorzenia tych postępowań, co z kolei pociągnęłoby za sobą postawienie w stan upadłości 5 spółek węglowych i groziło bezpieczeństwu energetycznemu kraju, gdyż energia elektryczna w Polsce produkowana jest w 60% w oparciu o węgiel kamienny. Upadłość spółek węglowych pociągnęłaby za sobą lawinowe upadłości firm kooperujących, co skutkowałoby znacznym wzrostem bezrobocia i zaistnieniem sytuacji kryzysowej w regionie śląskim; a więc skutki dla wierzycieli cywilnoprawnych byłyby znacznie bardziej dotkliwe.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JacekPiechota">W tej sytuacji przyjęto założenie, iż musi nastąpić oddłużenie przedsiębiorstw górniczych w oparciu o powszechnie obowiązujące przepisy prawa, tzw. pakiet ustaw antykryzysowych, a nie w oparciu o specjalne przepisy prawa. Przyjęte założenia, dotyczące restrukturyzacji organizacyjnej i finansowej polskiego górnictwa, były w ówczesnym stanie prawnym i w ówczesnym czasie jedynym możliwym rozwiązaniem, które nie narażało budżetu państwa na nadmierne wydatki, a jednocześnie było próbą jak najszerszego zabezpieczenia interesów wierzycieli cywilnoprawnych. Autorzy programu zdawali sobie sprawę, że zobowiązania wierzycieli cywilnoprawnych nie zostaną przez Kompanię Węglową w pełni uregulowane, co zostało zapisane w programie. Jednakże program ten dawał szansę uregulowania ich choćby częściowo. W sytuacji dopuszczenia do upadłości spółek węglowych wierzyciele cywilnoprawni nie mieliby szans na odzyskanie swoich wierzytelności nawet w takim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JacekPiechota">Uwzględnione w programie wartości zbywanych przedsiębiorstw były wartościami szacunkowymi, przy czym podany był również sposób ich określenia. Następnie niezależny rzeczoznawca majątkowy sporządził wyceny wnoszonych przedsiębiorstw. W koncepcji prawnej założono, że Kompania Węglowa będzie zobowiązana spełnić świadczenia na rzecz wierzycieli do kwoty odpowiadającej wartości każdego z nabywanych przedsiębiorstw, powiększonej o 5% tej wartości. Ponieważ zobowiązania spółek węglowych i zakładów górniczych pozostające do uregulowania wobec wierzycieli były wyższe niż kwota wynikająca z zobowiązania idemnifikacyjnego, Kompania Węglowa miała je regulować w kolejności wynikającej z art. 1025 Kodeksu postępowania cywilnego. Źródłem finansowania spłaty zaległych zobowiązań miał być zysk wypracowany przez Kompanię Węglową SA w latach 2003–2006 oraz jej dokapitalizowanie. Jednakże wierzyciele uzyskiwali wyroki bezpośrednio przenoszone na Kompanię Węglową SA, co groziło paraliżem spółki w momencie ich egzekucji. Dlatego też przyjęto za konieczne dogłębne oddłużenie sektora ze zobowiązań publicznoprawnych, co łącznie z dokapitalizowaniem Kompanii Węglowej SA umożliwiłoby spłatę zobowiązań cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JacekPiechota">Zgodnie z założeniami programowymi Kompania Węglowa powinna przejąć przedsiębiorstwa według wartości wynikającej z ich wyceny, bez żadnych wyłączeń. W wycenie zaznaczono, że jej przedmiotem jest przedsiębiorstwo w rozumieniu Kodeksu cywilnego, obejmujące w szczególności własność określonych ruchomości, nieruchomości. W umowie zbycia spółki węglowe umieściły wykaz składników zajętego mienia zbywców...</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JacekPiechota">Panie marszałku, jeśli można, jeszcze 30 sekund, bo problematyka jest bardzo obszerna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, 30 sekund, nie więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JacekPiechota">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JacekPiechota">W umowie zbycia spółki węglowe umieściły wykaz składników zajętego mienia zbywców, które to składniki wyłączono z umowy zbycia. Z transakcji wyłączono część majątku. W umowach czy też w załącznikach zawierających wykazy wyłączeń brak jest adnotacji o wyłączeniu z transakcji składników majątkowych, o które pytał pan poseł, a więc zapasów węgla, materiałów technologicznych lub środków trwałych w postaci budowli, maszyn i urządzeń górniczych. W związku z tym spółki węglowe i zakłady górnicze powinny zbyć przedsiębiorstwa ze wszystkimi ich składnikami, m.in. z zapasami materiałów do produkcji, zapasami węgla, należnościami i środkami uzyskanymi za sprzedany węgiel.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JacekPiechota">W ramach reagowania na niepokojące sygnały, z inicjatywy walnych zgromadzeń, rady nadzorcze spółek węglowych przeprowadziły szereg kontroli, m.in. w Kompanii Węglowej. Wynikiem tych kontroli, wynikiem wszystkich działań wyjaśniających było skierowanie przez zarząd spółki do prokuratora okręgowego w Katowicach zawiadomienia o przestępstwie, polegającym na narażeniu Kompanii Węglowej SA i wierzycieli spółek węglowych na wyrządzenie szkody majątkowej. To postępowanie trwa.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JacekPiechota">Kończąc, a skracając siłą rzeczy informację, chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o wyniki kontroli NIK, na który to protokół powołuje się pan poseł, NIK ostatecznie stwierdził w konkluzji, formułując wnioski: W związku z wprowadzeniem w 2004 r. zasadniczych zmian zasad restrukturyzacji, w tym także organizacyjnej, oraz podjęciem przez zarząd kompanii działań zmierzających do doprowadzenia do zgodności stanu ewidencyjnego wykazanego w księgach rachunkowych z rzeczywistym stanem majątkowym kompanii wnioski Najwyższej Izby Kontroli odnoszą się zatem jedynie do... I dalej jest mowa o bieżącym monitorowaniu procesu restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JacekPiechota">Przepraszam bardzo, panie marszałku, 30 sekund też zabrakło...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Tak, nawet minuty zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł Tadeusz Motowidło chciałby zadać dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszMotowidło">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszMotowidło">Panie ministrze, nie podważam sposobu przygotowania i wdrożenia reformy; wracam do kontroli NIK, dotyczącej przygotowania umowy przez firmę. I tutaj chciałbym zapytać, kto poniesie odpowiedzialność za błędy popełnione przy konstruowaniu tej umowy. Czy urzędnicy resortu gospodarki jako zleceniodawcy rozważają możliwość wyegzekwowania zwrotu ok. 1 mln zł od kancelarii prof. Sołtysińskiego - na którą się pan powoływał - z tytułu wadliwie skonstruowanej umowy? Kto poniesie odpowiedzialność prawną i majątkową za ewidentne błędy popełnione przy wycenie wartości przedsiębiorstw spółek węglowych, która nie tylko nie uwzględniała ich wartości godziwej, ale ponadto była wykonana w sposób nierzetelny i niezgodny z obowiązującymi przepisami? Przypomnę, że za ową wycenę firmie Rafin wypłacono 1,4 mln zł, panie ministrze. I w tej kwestii prosiłbym o konkretną odpowiedź. Cały czas chodzi mi tylko i wyłącznie o umowę, która została przez tę firmę przygotowana; na bazie tej umowy została powołana Kompania Węglowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JacekPiechota">Panie pośle, przedstawiałem tę sytuację, po to by przypomnieć stan, w jakim podejmowane były określone działania. Rozwiązania prawne, które zostały opracowane przez wymienioną kancelarię prawną, w naszej ocenie, w ocenie ministerstwa, były rozwiązaniami pozwalającymi na realizację programu powstawania, tworzenia Kompanii Węglowej i zabezpieczenia Kompanii Węglowej przed nadmiernymi roszczeniami wierzycieli, tak aby była ona w stanie, wypracowując zysk i uzyskując niezbędne dokapitalizowanie, wywiązać się ze zobowiązań wobec wierzycieli cywilnoprawnych. Natomiast inne były w tym zakresie decyzje niezależnych sądów, które, jak już mówiłem, przenosiły bezpośrednio wyroki na Kompanię Węglową, nie obciążając natomiast spółek węglowych tymi zobowiązaniami. Z tego powodu, wyciągając wnioski z zaistniałej sytuacji, przyjęto korektę programu restrukturyzacji. Sięgnęliśmy do ustawowego sektorowego rozwiązania, do ustawy, która zdjęła z górnictwa ciężar zobowiązań publicznoprawnych na łączną wartość 18 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JacekPiechota">Natomiast wszystkie kwestie dotyczące nierzetelności działań, niezrealizowania przez zarządy spółek węglowych ciążących na nich zobowiązań, nieprzekazania określonych składników majątkowych, jak już mówiłem wcześniej, stały się przedmiotem doniesienia do prokuratury i w tej chwili są przedmiotem szczegółowych postępowań wyjaśniających. Kiedy zostaną sformułowane przez prokuraturę wnioski, pan poseł, opinia publiczna, wszyscy zainteresowani zostaną o tym szczegółowo poinformowani. Jak już wskazałem wcześniej, Najwyższa Izba Kontroli wszystkie te działania w konkluzji całego protokołu pokontrolnego oceniła pozytywnie, zalecając jedynie ministrowi gospodarki, cytuję: zapewnienie przez ministra właściwego do spraw gospodarki skutecznego nadzoru realizacji przyjętego przez Radę Ministrów programu rządowego na lata 2004–2006, umożliwiającej bieżący monitoring wdrażanych rozwiązań, niezwłocznego reagowania ze starannością wynikającą z zawodowego charakteru działalności osób sprawujących funkcje w organach restrukturyzowanych podmiotów w sytuacjach dostrzeżenia zagrożeń wynikających z realizacji zapisów programu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JacekPiechota">To są wszystkie wnioski sformułowane w protokole pokontrolnym, a więc Najwyższa Izba Kontroli wszystkie działania wynikające z doświadczeń, z ocen całego procesu, działalności osób odpowiedzialnych za poszczególne działania oceniła pozytywnie. Wyciągnęliśmy z tego wnioski, a dzisiaj program realizowany jest skutecznie, podmioty sektora osiągają zysk, a Kompania Węglowa - pragnę przy tej okazji poinformować o tym Wysoką Izbę - po raz pierwszy chyba w historii procesu transformacji polskiego górnictwa od 1 lipca 2004 r. wszystkie rozliczenia realizuje tylko i wyłącznie w formie płatności finansowych, bez jakichkolwiek kompensat, bez jakiejkolwiek wzajemnej wymiany usług, towarów czy płatnościami realizowanymi w węglach, kiedy miało to miejsce przez wiele, wiele lat. Dzięki temu dzisiaj możemy powiedzieć, iż mamy po raz pierwszy szansę zlikwidować patologiczny proceder handlu długami, handlu należnościami, wiele, wiele innych działań w górnictwie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi Jackowi Piechocie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie sformułuje pani poseł Anna Sobecka z Ligi Polskich Rodzin - w sprawie segregacji klasowej w polskich szkołach.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pytanie jest skierowane do ministra edukacji narodowej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę panią poseł o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AnnaSobecka">Panie ministrze, ostatnie publikacje prasowe donoszą o istnieniu tzw. segregacji klasowej w polskich szkołach. Miałoby to polegać na preferowaniu tych dzieci, które uiściły dodatkowe opłaty na rzecz szkoły, czyli uczniów dzieli się na klasy szkolne według wykształcenia i zamożności rodziców. Innymi słowy, biedne dzieci uczą się z biednymi, a zamożne z zamożnymi. Inny mechanizm selekcji to jest tzw. klasa pakietowa. Do Ia trafiają dzieci, których rodzice płacą za dodatkowe zajęcia z języka angielskiego, plastyki, muzyki i informatyki. Do Ib należą te dzieci, których rodzice płacą tylko za informatykę, a do klasy Ic przyjmuje się dzieci, których rodzice nie interesują się ich edukacją, oczywiście w sensie opłat. Powyższe praktyki to jest jawne naruszenie polskiego prawa, a w szczególności Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AnnaSobecka">Proszę o odpowiedź na następujące pytania: Na jakich podstawach prawnych szkoły prowadzą politykę nakłaniania rodziców do wnoszenia dodatkowych opłat? Jaki jest stan wiedzy ministerstwa na temat skali tego zjawiska? W jaki sposób można oddzielić kwestię wnoszenia dodatkowych opłat i klasy, do której zostanie przydzielone dziecko? Czy ministerstwo edukacji przewiduje w najbliższym czasie przeprowadzenie kontroli wyjaśniającej całą tę sytuację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana Mirosława Sawickiego, ministra edukacji narodowej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MirosławSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą przykrością, niestety, muszę się zgodzić z tezą sformułowaną w pytaniu. Przykrość wynika z faktu, że muszę potwierdzić: niestety, takie zjawisko, o którym pani poseł mówi, istnieje. Mógłbym nawet szerzej o tym zjawisku mówić, bo to nie jest tylko kwestia różnicowania materialnego, to jest kwestia różnicowania dzieci na klasy wynikająca z pomiaru, nie wiem, inteligencji, są takie przypadki. Są takie przypadki, kiedy dzieci są różnicowane na klasy ze względu na fakt, że to jest szkoła miejsko-wiejska i w związku z tym część dzieci jest dowożonych, a część mieszka na miejscu. Te, które mieszkają na miejscu, mają szansę korzystania z zajęć pozalekcyjnych. Te, które są dowożone, nie mają takiej szansy, co się wyraźnie odbija - zresztą o tym za chwilę powiem dokładniej -jest wiele różnych sposobów selekcjonowania. W gimnazjach, nie wiem, wielkomiejskich przyjmuje się dzieci spoza rejonu, tworzy się z nich odrębne klasy, a ponieważ jest tłok do renomowanych gimnazjów, to oczywiście przeprowadza się postępowanie kwalifikacyjne i wybiera się najlepsze dzieci, z nich się tworzy szczególne klasy. To zjawisko istnieje, stwierdziłem to kiedy pracowałem w Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i próbowałem badać korelacje między wynikami egzaminów i takim selekcjonowaniem według szkoły. Nie miałem szansy wykonania pełnego, poważnego badania, bo takie są uwarunkowania istnienia CKE, ale takie badanie pilotażowe istnieje. Ono podkreśla, że selekcjonowanie wpływa na efekty pracy szkoły.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MirosławSawicki">Jestem oczywiście zdecydowanie przeciwny temu zjawisku. Będziemy podejmować zdecydowane działania. W tej sprawie spotkałem się z kuratorami 7 lipca i zaleciłem, żeby opracowali program działań w tym zakresie. Jest to naruszenie art. 70 konstytucji, jest to naruszenie art. 1 ustawy o systemie oświaty. Z takim naruszeniem prawa nie mogę się zgodzić. Wiadomo natomiast, że te działania mogą być podejmowane przez nadzór pedagogiczny i przez nadzór pedagogiczny prowadzony przez kuratorów nad szkołami. Stąd moja rozmowa z kuratorami 7 lipca i stąd stwierdzenie, że na naradzie z kuratorami, która się odbędzie 17–18 sierpnia tego roku, będziemy o tej sprawie rozmawiać planując konkretne działania, żeby przeciwdziałać tego rodzaju zjawiskom, które są szkodliwe, niepedagogiczne, nie gwarantują równego dostępu do oświaty, do odpowiedniej jakości oświaty.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MirosławSawicki">Jest wiele uwarunkowań, chociażby media robiące rankingi szkół, a jeden z istotnych punktów stanowiących podstawę wysokiej oceny na liście rankingowej szkoły to na przykład liczba olimpijczyków. Stąd klasy przygotowujące do olimpiady, klasy, gdzie się płaci za dodatkowe zajęcia. Jest jeden przepis prawny, który umożliwia opłacanie dodatkowych zajęć. Przewiduje się sytuację, w której rada rodziców może zbierać fundusze, z pełnym dostępem do tych opłacanych dodatkowo zajęć, oczywiście dla wszystkich zainteresowanych. Nie może być sytuacji, w której dyrektor namawia i zachęca - to jest może zbyt eufemistyczne określenie - właściwie wymusza w niektórych przypadkach opłaty za dodatkowe zajęcia, obiecując za to lepszą klasę. To jest zjawisko, któremu będziemy zdecydowanie przeciwdziałać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Sobecka, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AnnaSobecka">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AnnaSobecka">Panie ministrze, to nie może być wynikiem bezsilności systemu oświaty. Z badań prowadzonych już od lat 60. wynika, że na wymieszaniu uczniów z rodzin o wysokim statusie i o niskim statusie społecznym bardzo dużo zyskują ci o niskim statusie, a ci o wysokim statusie nie tracą prawie wcale. Wobec tego czemu ma służyć to bardzo niesprawiedliwe, wręcz niemoralne zjawisko dyskryminujące ubogie dzieci i naszą młodzież? Socjologowie uważają segregację w szkołach za zjawisko wyjątkowo szkodliwe i nie trzeba chyba przypominać, że obowiązkiem państwa jest zapewnienie równych szans dostępu do instytucji edukacyjnych dla wszystkich dzieci, tym bardziej że dzieci świetnie wiedzą, kto należy do gorszej, a kto do lepszej klasy. Tym z rodzin o niskim statusie społecznym mówi się na wstępie: jesteś gorszy, głupszy, mniej potrafisz. Dla dziecka to dramat i automatycznie obniża się jego aspiracje i motywacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MirosławSawicki">Oczywiście, znam te wyniki badań. One były prowadzone nie tylko w Polsce, były w różnych krajach. Znam różne wyniki na świecie i to jest teza, którą możemy uznać za udowodnioną, że wymieszanie i stworzenie warunków, w których dzieci wymieszane mogą znaleźć w każdej klasie obszar, w którym są dobre, to może być matematyka, to może być sport... Tak bardzo prosto odpowiadam. To jest pewna grupa społeczna, w której muszą istnieć mechanizmy znajdowania swojego miejsca, znajdowania dla siebie roli, w której jest się dobrym. Tak że absolutnie z tym się zgadzam i mogę raz jeszcze zadeklarować, że będziemy temu zjawisku zdecydowanie przeciwdziałać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie sformułowali panowie posłowie Andrzej Lepper i Jan Łączny z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej - w sprawie bezczynności skarbu państwa w związku z upadłością przedsiębiorstwa Pomorski Przemysł Mięsny „Agros-Koszalin” SA.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#AndrzejLepper">Panie Ministrze! Czy ministerstwo skarbu, jako współwłaściciel tak dużego przedsiębiorstwa przetwórstwa mięsnego, dzisiaj oczywiście już udziałowiec mniejszościowy, nie widzi analogii w tym wszystkim, co się dzieje w Koszalinie, co się działo wcześniej w zakładach przetwórstwa mięsnego? Chodzi o to, że jest to typowa likwidacja konkurencji, likwidacja zakładu, który był zagrożeniem dla innych zakładów, wcześniej przejętych przez firmę Smithfield, firmę ze Stanów Zjednoczonych, która nie może wykorzystać swoich mocy produkcyjnych w całości, wykorzystuje je tylko w 50–60%, i poprzez likwidację konkurencji, dobrego zakładu, chce po prostu wykorzystać moce produkcyjne. Ta firma, podkreślam, również łamie prawa dotyczące ochrony środowiska. Jako posłowie do parlamentu Unii złożyliśmy pytania, skargę na tę firmę. Posłowie Samoobrony, deputowani, jako pierwsi złożyli tę skargę. Ta skarga musi być rozpatrzona i będzie rozpatrzona - na niekorzyść tej firmy i na niekorzyść rządu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#AndrzejLepper">Panie ministrze, pytania są następujące: Dlaczego do tej pory ministerstwo - osobiście ja i poseł Łączny rozmawialiśmy z kolejnymi ministrami odnośnie do zakładów Agros - oszukiwało nas, polityków, posłów, dlaczego oszukiwaliście załogę, społeczeństwo, że zakłady będą istnieć, że zrobicie wszystko? Nie zrobiliście do tej pory absolutnie nic, aby te zakłady ratować. Jaka jest sytuacja w Koszalinie i w dawnym Koszalińskiem, to pan minister i wszyscy wiemy. Bezrobocie - jedno z największych w Polsce. Rolnicy mają problemy. Dzisiaj jest taki krótki czas, że tych problemów ze zbytem nie ma, bo kupują wszystko, co jest, chociaż ten okres już się kończy. Muszą sprzedawać nie wiadomo gdzie, nie wiadomo komu i sami muszą sobie szukać rynków zbytu. Ministerstwo absolutnie się tym nie interesuje. I ostatnie pytanie: Czy podaliście kogokolwiek do prokuratury za to, co się stało w tych zakładach, w tych dobrych, jednych z najlepszych, zakładach mięsnych w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana Tadeusza Sorokę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Spółka Pomorski Przemysł Mięsny „Agros-Koszalin” powstała w 1996 r. zgodnie z przepisami ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Wówczas skarb państwa, reprezentowany jeszcze przez wojewodę koszalińskiego, wniósł do spółki wkład niepieniężny w postaci Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego w Koszalinie w likwidacji. Obecnie skarb państwa, tak jak pan przewodniczący powiedział, posiada 22,7% udziału w kapitale zakładowym spółki. W wyniku uchwały nadzwyczajnego walnego zgromadzenia w 1999 r., stosownie do postanowień art. 15 statutu spółki, w związku ze zobowiązaniami prywatyzacyjnymi, kapitał zakładowy spółki został podwyższony o kwotę 9320 tys. do kwoty łącznej 23 420 tys. w drodze niepublicznej emisji akcji skierowanej do Agrosu Holding SA. Zyskując w ten sposób większościowy udział w kapitale zakładowym, Agros Holding był tym strategicznym inwestorem.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#TadeuszSoroka">Należy stwierdzić, że w tym pierwszym okresie spółka rozwijała się dobrze, nie było żadnych problemów ani wewnątrz, ani na rynku, na którym spółka operowała. Środki pochodzące z podwyższenia kapitału zakładowego miały zostać przeznaczone na rozwój spółki. Taki program został złożony i pod tym akurat programem minister skarbu państwa się podpisał, uważając, że to jest dobry pomysł, że spółka może się rozwijać poprzez dodatkowe środki wniesione przez inwestora strategicznego. Z naszych informacji, z naszych materiałów wynika, że faktycznie te środki zostały - za zgodą rady nadzorczej - przeznaczone na zakup udziałów w dwóch spółkach: Chłodnia Koszalin i Agrolas Spółka z o.o. Można powiedzieć, że to też był rozwój spółki na inne obszary, natomiast nie było to wpompowanie pieniędzy w środek spółki po to, żeby ją zmodernizować i żeby była bardziej konkurencyjna na rynku.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#TadeuszSoroka">Trzeba powiedzieć, że minister skarbu państwa dysponował w pięcioosobowej radzie nadzorczej dwoma miejscami. W związku z tym nie dysponował większością i gdyby nawet chciał przegłosować jakąkolwiek decyzję, nie miałby szans, jeśliby inwestor strategiczny, mając większość w radzie nadzorczej, chciał podjąć inną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#TadeuszSoroka">Należy podkreślić, że współpraca, jeśli chodzi o skarb państwa jako mniejszościowego akcjonariusza tej spółki i naszego przedstawiciela w radzie nadzorczej, i samo Ministerstwo Skarbu Państwa, nie układała się dobrze. Nie otrzymywaliśmy nigdy na czas informacji, na niektóre informacje czekamy od 2 lat. Tak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o współpracę pomiędzy nami, ministrem skarbu państwa, a władzami spółki. Liczne wystąpienia ministra skarbu państwa do zarządu z prośbą o aktualne informacje są dalej bez odpowiedzi. W związku ze zwołanym zwyczajnym walnym zgromadzeniem MSP nie otrzymało do dnia dzisiejszego dokumentów w sprawie objętej porządkiem obrad. A więc nasz przedstawiciel na walnym zgromadzeniu nie mógł nawet się ustosunkować do punktów, które były przedmiotem walnego zgromadzenia, dlatego że nie miał żadnych materiałów. Agros-Koszalin jest spółką prawa handlowego, w związku z tym rządzi się prawem spółek handlowych, które obowiązuje, a minister skarbu państwa, zgodnie z pragmatyką, może tylko przez własnego przedstawiciela dążyć do uzyskania informacji takiej, jak mówi Kodeks spółek handlowych i statut.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#TadeuszSoroka">Odnosząc się do kwestii sprawowanego nadzoru właścicielskiego nad spółką i podejmowanych w związku z tym faktem decyzji właścicielskich, informuję, że biorąc pod uwagę bardzo trudną sytuację - zresztą na tę sytuację zwracali uwagę m.in. panowie posłowie - minister skarbu państwa poprosił zarząd o przygotowanie programu restrukturyzacyjnego, po to żeby wesprzeć to środkami z pomocy publicznej. Chcę powiedzieć, że złożony przez zarząd do ministra skarbu państwa program i wniosek o udzielenie pomocy publicznej w wysokości 5 mln zł został poddany szczegółowej analizie merytorycznej i wielokrotnie zwracaliśmy się do zarządu o uzupełnienie, o zmiany, dlatego że ten program po prostu się nie zamykał. My nie możemy udzielić pomocy publicznej pod program, który jest wirtualny. To nie może być wydanie pieniędzy tylko po to, żeby właściciele czy zarząd przeznaczyli znowu te środki na coś innego, zwłaszcza że te 5 mln nie załatwiało generalnie sprawy. Do dzisiaj, panie przewodniczący, nie dostaliśmy poprawionego programu. My dziś pracujemy w troszeczkę innych okolicznościach, bo jesteśmy już w Unii Europejskiej, w związku z tym to jest poddawane analizie nie tylko w Polsce, ale i w Brukseli. Ale do dnia dzisiejszego nie dostaliśmy takiego programu, pod który można by było udzielić pomocy publicznej, czy bezpośrednio przez ministra skarbu państwa, czy przez agendy ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#TadeuszSoroka">I tu ostatnia informacja. Minister skarbu państwa nie wystąpił do tej pory, uczciwie mówię, do żadnych organów ścigania przeciw zarządowi tej spółki. Przyznaję się, że nie zrobiliśmy tego. To nie oznacza, że tego nie zrobimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Łączny, tak?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanŁączny">Panie ministrze, wielokrotnie rozmawialiśmy obaj o tej sprawie i dzisiejsze wystąpienie pana jest dla mnie szalenie zaskakujące. Oczywiście w ostatnim słowie pan powiedział, że ministerstwo wystąpi do organów ścigania. To wystąpienie powinno być już wtedy, w 1999 r., kiedy te środki zostały przeznaczone niewłaściwie. Do dzisiaj ani pan, ani ja nie wiemy, kto skorzystał z tych środków.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanŁączny">Panie ministrze, zakłady mięsne Agros w Koszalinie są obecnie w takiej sytuacji, że została ogłoszona upadłość, jest komisarz przymusowy, jest syndyk i dzisiaj stan majątku ruchomego budzi wielki niepokój. Syndyk, który zwraca się o dokumenty, nie ma możliwości uzyskania tych dokumentów. W związku z tym, sądząc po ostatniej pana wypowiedzi, myślę, że od dzisiaj już zostaną podjęte działania. Chcę powiedzieć, że skierowaliśmy w maju pisma do wszystkich najwyższych władz państwowych, do prezydenta Rzeczypospolitej, premiera, marszałka Sejmu, do prokuratury. Do dzisiaj nie ma żadnej odpowiedzi, szanowni państwo. To świadczy o tym, jak przebiega w Polsce prywatyzacja, że wąska grupa ludzi jest zainteresowana zawładnięciem majątkiem narodowym. Przykładem tego jest koszaliński Agros. Liczymy na to, panie ministrze, że jutro w Koszalinie pojawią się inspektorzy NIK-u i inspektorzy skarbu państwa. Również pan prokurator powinien zainteresować się tą sprawą. Nie jest to pojedynczy przypadek w Polsce. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan minister chce udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszSoroka">Nie, bo rozumiem, że to jest zadanie, które minister skarbu państwa ma wykonać. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WiesławWoda">I wykona? Myślę, że wykona, tak?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Sami powinni to zrobić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Myślę, że posłowie mają rację, bo jeśli zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa, to trzeba o nim zawiadomić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławWoda">Sami powinni to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejLepper">Proszę nie dyskutować, bo dawno to zrobiliśmy. Słyszymy tutaj głosy, że sami to powinni zrobić. Informuję wszystkich, że już dawno to zrobiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, kolejne pytanie, pana posła Wiesława Wody, Polskie Stronnictwo Ludowe, w sprawie wysokości i zasadności odprawy dla prezesa PKN Orlen SA Zbigniewa Wróbla - do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo pana posła o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 6 lipca media podały, że na posiedzeniu Rady Nadzorczej PKN Orlen w dniu 28 lipca dojdzie do zmiany prezesa spółki. Odchodzący prezes ma uzyskać odprawę w wysokości do 4 mln zł po dwóch latach pracy, w ciągu których zarabiał ok. 200 tys. zł miesięcznie. Wiadomość ta oburzyła wielu Polaków, a szczególnie bezrobotnych, najniżej zarabiających i kierowców. Przyznawanie takich wynagrodzeń i odpraw w okresie, gdy pracę rozpoczyna specjalna komisja do zbadania nieprawidłowości w PKN Orlen, to policzek wymierzony wielu Polakom z trudem wiążącym koniec z końcem.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WiesławWoda">Ceny na stacjach paliw PKN Orlen należą do najwyższych w Polsce, a jakość tych paliw w połowie nie spełnia Polskiej Normy - wykazały to ostatnie kontrole PIH. Jeśli na przykład chodzi o prężność par, to od 1 maja sprzedaje się paliwa nieodpowiadające Polskiej Normie. Ponieważ do skarbu państwa należy łącznie ok. 28% akcji, podjęcie uchwały przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy oraz Radę Nadzorczą bez zgody skarbu państwa jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WiesławWoda">W związku z tym pytam ministra skarbu: Po pierwsze, dlaczego dopuszcza się do tak wysokich wynagrodzeń i odpraw rzutujących na ceny detaliczne wywołujące społeczną irytację? Jest to po prostu niemoralne. Po drugie, czy zasadne jest wypłacanie odprawy przed rozpoczęciem pracy specjalnej komisji sejmowej badającej PKN Orlen? I wreszcie trzecie pytanie: Czy następny prezes będzie otrzymywał równie wysokie wynagrodzenie i dostanie stosowną odprawę po odejściu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Ponownie Tadeusz Sroka, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! To jest jedno z najtrudniejszych pytań, bo chciałbym panu posłowi odpowiedzieć, Wysokiej Izbie przekazać jak najwięcej informacji.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Bardzo ważnych.)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#TadeuszSoroka">Bardzo ważnych. Natomiast jest taki problem, że jest to spółka, po pierwsze, publiczna, po drugie, z mniejszościowym pakietem skarbu państwa. I jest jeszcze oprócz tego ustawa o ochronie danych osobowych. Gdyby pan poseł zapytał, jaką mniej więcej członek zarządu mógłby otrzymać odprawę, gdyby odchodził z takiego czy innego powodu, to łatwiej byłoby mi to zrobić. Natomiast jeśli chodzi akurat o to pytanie, to gdybym dzisiaj powiedział, ile pan Zbigniew Wróbel otrzyma po odejściu ze stanowiska, to pierwszy byłbym podany do sądu, że złamałem co najmniej dwie ustawy. W związku z tym chciałbym panu jak najwięcej, panie pośle, powiedzieć, ale tylko tyle, ile mi wolno zgodnie z ustawodawstwem przyjętym przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#TadeuszSoroka">Przechodząc do rzeczy, informuję, że opinia, że to będzie 4 mln, jest głęboko przesadzona. Z informacji, których zasięgnąłem od członków Rady Nadzorczej tej spółki, wynika, że to nie będzie ten rząd wielkości.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#TadeuszSoroka">Mogę posługiwać się tylko informacjami, które dotyczą podobnych spółek, które są na giełdzie, po to, żeby w sposób jak gdyby ogólny przybliżyć panu posłowi, jaki to rząd wielkości. Mogę powiedzieć, że kwota odszkodowań, uwzględniając to, że ma się oprócz normalnego kontraktu jeszcze umowę o zakazie konkurencji, uwzględniając również to, ile czasu zostało do końca kadencji, mogłaby być co najmniej o połowę niższa. Czy będzie to taka kwota czy inna, to będzie zależało od tego, co jest naprawdę wpisane w kontrakcie, który został zawarty przez Radę Nadzorczą z prezesem Zbigniewem Wróblem.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#TadeuszSoroka">I następna sprawa, jeśli chodzi o kwestię, o której pan poseł powiedział. Ta odprawa jeszcze nie została wypłacona. Sprawa tej odprawy nie została przesądzona, dlatego że dzisiaj jeszcze pan Wróbel jest prezesem Orlenu. Czy on odejdzie z tego stanowiska przed rozpoczęciem pracy merytorycznej przez Komisję Śledczą, trudno dzisiaj powiedzieć. Natomiast wiemy, że taki zamiar zgłosił i że w tej chwili Rada Nadzorcza zastanawia się nad kandydatami na to stanowisko. Ale na pytanie, kiedy to nastąpi, dzisiaj trudno odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#TadeuszSoroka">Komisja Śledcza, która bada sprawę Orlenu, będzie mogła wystąpić o szczegółową informację i taką szczegółową informację uzyska. Natomiast dzisiaj nie jestem w stanie przekazać informacji, która jest poufna, bo to jest tajemnica spółki. Mógłbym to zrobić tylko i wyłącznie za zgodą prezesa Wróbla, którego w tej chwili nie ma. Jest na urlopie za granicą. Mogę więc tylko tyle powiedzieć. Wiem, że moja informacja pana posła nie usatysfakcjonuje, ale nie jestem w stanie tutaj, na trybunie sejmowej łamać ustaw, które Wysoka Izba uchwaliła. Tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WiesławWoda">Panie ministrze, nie żałuję, że postawiłem panu takie trudne pytanie, bo to pytanie nurtuje nie tylko mnie, ale i wielu Polaków, którzy podjeżdżają na stacje paliw. Jakoś ceny paliw nie są objęte tajemnicą służbową ani inną. To po pierwsze. Po drugie, mam ekspertyzę Biura Studiów i Ekspertyz, z której to ekspertyzy wynika, że skarb państwa, mając 10% akcji tej firmy oraz 17% akcji Nafty, ma decydujący głos i przedstawiciel ministra skarbu może o wszystkim rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WiesławWoda">Wreszcie proponuję, żeby się nie zastawiać ustawą o ochronie danych osobowych, dlatego że ja się powołałem na to, iż tę informację uzyskałem z mediów, w tym mediów publicznych. Wobec tego nie ma potrzeby, żeby się chować za ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WiesławWoda">I wreszcie skarb państwa, co potwierdza ekspertyza, może zablokować takie działania. W sytuacji kiedy pan mówi, że pan nic nie może, to pozostaje mi zwrócić się do komisji badającej PKN Orlen oraz do organizacji konsumenckich, by po prostu bojkotować stacje paliw Orlenu, bo, po pierwsze, sprzedają po zawyżonych cenach, i po drugie, sprzedają paliwa złej jakości. I wszyscy płacimy za te wysokie odprawy. To jest niemoralne.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł sformułował dodatkowe pytania, w tym, jak rozumiemy, o udział reprezentantów ministerstwa w Radzie Nadzorczej i w podejmowaniu decyzji w zakresie ustanawiania wynagrodzeń i elementów kontraktu pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TadeuszSoroka">Panie Marszałku! Panie Pośle! Chcę powiedzieć, że media podają, że z różnych stron dowiadują się, iż ta odprawa może wynosić od 2 do 4 mln. I to wolno im powiedzieć. Natomiast gdybym ja powiedział, że będzie wynosić tyle i tyle, to gdyby było o złotówkę mniej, tobym skłamał. Nie wiem ja ani prezes Wróbel nie wie, ani Rada Nadzorcza, ile dokładnie tego będzie. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#TadeuszSoroka">Druga sprawa, bardzo istotna, on dostanie tyle, ile wynika z umowy, którą zawarła z nim Rada Nadzorcza. Zgadzam się z panem posłem, że mamy wpływ, i to duży, na to, kto jest w Radzie Nadzorczej i jakie prawa są stanowione. Natomiast trzeba powiedzieć, że umowa, o której mówimy, została zawarta 2 lata temu i dzisiaj, jeślibyśmy chcieli jej nie dotrzymać, to i tak Orlen przegra w sądzie, bo to jest umowa pomiędzy organami spółki, pomiędzy prezesem, który wykonuje zadania, do których realizacji został zatrudniony, i Radą Nadzorczą. Ja się zgadzam z panem posłem, że my możemy mieć wpływ, i to duży, na to, jak będzie wyglądała umowa czy kontrakt menedżerski zawarty pomiędzy Radą Nadzorczą a przyszłym prezesem. Zgadzam się z tym. Natomiast na to, co już jest, to już wpływu nie mamy, bo umowa została zawarta wcześniej. Dzisiaj to, co mu się będzie należało zgodnie z tą umową, to on będzie musiał otrzymać. W związku z tym ja nie mówię, że my nic nie możemy zrobić na przyszłość, natomiast mówię, że to, co określono w umowie, trzeba będzie po prostu zgodnie z porządkiem prawnym zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#TadeuszSoroka">Nie chciałbym potwierdzać tej informacji pana posła, że na stacjach Orlenu jest paliwo najdroższe i najgorsze, bo moim zdaniem jest to nieprawdziwe i namawianie, panie pośle, do tego, żeby nie korzystać z naszych narodowych stacji Lotosu i Orlenu, moim zdaniem jest niedobre. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Nie mówiłem o Lotosie, panie ministrze, nie mówiłem o Lotosie.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#TadeuszSoroka">Ja mówię: narodowych.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Narodowych dla Wróbla...)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Kulczyka trochę...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie sformułuje pan poseł Jerzy Kulej, Socjaldemokracja Polska, w sprawie afery dotyczącej Domu Maklerskiego Sur5net i sytuacji Jana Załuski - do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzyKulej">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JerzyKulej">W wielomiesięcznej korespondencji z prokuraturą przedstawiłem bezsporne dowody na okoliczność, że organa prokuratury od 14 lipca 2003 r., a więc prawie od roku, wiedzą, na jakie konto w USA prezes Sur5net Daremiak przelał 4 mln dolarów depozytu i rozdysponował go, zamiast zwrócić poszkodowanym inwestorom krajowym: Rafinerii Trzebinia SA i CIECH SA. Nie uzyskałem więc odpowiedzi, dlaczego prokuratura, znając te fakty, toleruje je.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JerzyKulej">Przedstawiłem również dowody na okoliczność, że Jan Załuska uprowadzony został, a następnie był przetrzymywany i torturowany, gdy zorientował się, że zostało dokonane oszustwo, i próbował przeszkodzić w bezprawnym przejęciu depozytu przez Tradeology LLC, będące w zmowie z Domem Maklerskim Sur5net i jego prezesem Daremiakiem. Dowody te, m.in. pozew złożony na zlecenie Jana Załuski w sądzie w USA na Florydzie o zablokowanie depozytu wraz z całą dokumentacją księgową przez tenże sąd, od dwóch lat znajdują się w prokuraturze. Twierdzeniu więc prokuratora Napierskiego, że Jan Załuska nie jest ofiarą przestępstwa, przeczy materiał dowodowy złożony przez Jana Załuskę do akt sprawy nr AP II Ds. 26/03.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JerzyKulej">Uważam, że nie odpowiada prawdzie twierdzenie prokuratora Napierskiego zawarte w jego piśmie z 30.06.2004 r., jakoby dokumenty i dowody przekazane do prokuratury przez Jana Załuskę nie wskazywały na okoliczności przestępstwa dokonanego na terenie Polski w okresie od grudnia 2000 r. do marca 2001 r., wkrótce bowiem po uwolnieniu go przez porywaczy w dniu 14 stycznia 2002 r. przekazał on do prokuratury, za pokwitowaniem, oryginały dokumentów, nieznanych wcześniej prokuraturze, stanowiących istotne dowody w sprawie i podważające zasadność postawionych mu zarzutów. Szczególnie ważne dokumenty to: oryginał porozumienia o współpracy, umowa z dnia 5 stycznia wraz ze zmianą tejże umowy z dnia 6 marca, w której to zmianie prezes Domu Maklerskiego Sur5net Daremiak wyraża zgodę na dokonanie cesji przekazania depozytu złożonego w Erste Bank w Wiedniu na spółkę Global Eco GmbH, co strony uzgodniły nieodwołalnie. Następnie przy piśmie z dnia 3 marca doręczonym za pokwitowaniem Prokuratorze Okręgowej w Warszawie w dniu 12 marca 2003 r. Jan Załuska dostarczył kolejne, nieznane wcześniej prokuraturze oryginalne dowody dotyczące tego okresu - oryginalne wyciągi bankowe, o których sfałszowanie Jan Załuska został pomówiony, pokwitowania odbioru pieniędzy przez Daremiaka, umowę z dnia 28 lutego 2001 r. zawartą przez Jana Załuskę w imieniu Global Eco z Tradeology LLC, oryginale zlecenie przelewu depozytu i inne. W świetle tych dokumentów nie można przyjąć zarzutu stawianego przez prokuraturę Janowi Załusce za zasadny, jakoby wprowadził władze domu maklerskiego w błąd. Aby nie być gołosłownym, załączam pisma Jana Załuski z 14 stycznia 2002 r. i 3 marca 2003 r. wraz z kopiami dowodów. Tak więc myli się pan prokurator Napierski, twierdząc, że złożone przez Jana Załuskę dowody nie dotyczą okresu od grudnia 2000 r. do marca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#JerzyKulej">Pragnę zauważyć, że kwestię braku zasadności postawionych Janowi Załusce zarzutów analizują dokładnie w swojej opinii wybitni arbitrzy międzynarodowi, profesorowie prawa Maksymilian Pazdan i Wojciech Popiołek, do której to opinii mimo upływu ponad roku prokuratura w ogóle się nie ustosunkowała.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#JerzyKulej">Prokurator Napierski nie ustosunkował się w ogóle do mojego zapytania odnośnie do humanitarnych aspektów zakazu opuszczania kraju przez Jana Załuskę, gdy na stałe mieszka on w Austrii i tam od 1990 r. prowadzi firmę Carpathia GmbH stanowiącą źródło utrzymania jego i jego rodziny.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#JerzyKulej">W świetle powyższych faktów, a w szczególności postawy Jana Załuski w śledztwie i jego współpracy z organami ścigania, co przyznaje w swoim piśmie prokurator Napierski, twierdząc: „Prawdą jest, że Jan Załuska dostarczył do prokuratury dokumenty uzyskane przez siebie za granicą, które mają ważkie znaczenie dowodowe dla toczącego się postępowania. Dalsze utrzymywanie zakazu opuszczania przezeń kraju stoi w jaskrawej sprzeczności z zagwarantowaną w konstytucji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, bardzo proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzyKulej">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JerzyKulej">W takim razie chciałbym tylko powiedzieć, że złożyłem poręczenie za Jana Załuskę. Informuję również, że pan Jan Załuska, któremu zatrzymano paszport, złożył kaucję w wysokości 400 tys. Chciałbym zapytać, czy nie jest możliwe, żeby zamienić zatrzymanie paszportu na samą kaucję i moje poręczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Odpowiada pan Kazimierz Olejnik, zastępca prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KazimierzOlejnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę poinformować, iż Prokuratura Krajowa pisemnej odpowiedzi na pytania pana posła Jerzego Kuleja udzieliła już w dniu 30 czerwca. Ponieważ jednak pytania zawarte w piśmie pana posła Jerzego Kuleja z dnia 8 czerwca zostały dzisiaj postanowione ponownie w sposób publiczny, to wydaje się słuszne i zasadne, aby również odpowiedź została udzielona publicznie.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KazimierzOlejnik">Wysoki Sejmie! Informuję więc, że w opisanej przez pana posła Jerzego Kuleja sprawie w zapytaniu poselskim prokuratura prowadzi dwa śledztwa. Pierwsze w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie dotyczące pozbawienia wolności pana Jana Załuski w dniu 27 sierpnia 2001 r. w Warszawie, w którym wymieniony występuje jako pokrzywdzony. W sprawie tej w dniu 30 czerwca br. skierowano akt oskarżenia do sądu przeciwko dwóm sprawcom porwania. Nie jest więc prawdą, że prokuratura nie udzieliła pokrzywdzonemu stosownej ochrony prawnej i nie podjęła w tym zakresie stosownych działań. Prokuratura to, co do niej należało, w tej sprawie zrobiła.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#KazimierzOlejnik">Drugie postępowanie prowadzone jest w Wydziale do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie w sprawie działania na szkodę Domu Maklerskiego Sur5net z siedzibą w Warszawie, w której to sprawie prokurator przedstawił panu Janowi Załusce zarzut popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 Kodeksu karnego, czyli oszustwa polegającego na tym, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymieniony dom maklerski w ten sposób, że w dniu 19 grudnia 2000 r., działając w imieniu firmy Global Eco GmbH z siedzibą w Austrii, zawarł z wymienionym domem maklerskim umowę pożyczki, na podstawie której zobowiązał się przekazać kwotę 100 mln dolarów amerykańskich, stanowiącą odnawialną linię kredytową, pod warunkiem wpłaty zabezpieczenia w kwocie 10 mln dolarów, a następnie po otrzymaniu tej kwoty przekazał ją na rachunek innej firmy w Stanach Zjednoczonych, a oczywiście proponowanej kwoty pożyczki nie udostępnił.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#KazimierzOlejnik">Pragnę podkreślić, że zarzuty pana posła Jerzego Kuleja zawarte w kolejnych interwencjach i zapytaniach kierowanych do ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego pod adresem prowadzących tę sprawę prokuratorów były przedmiotem wielokrotnego badania i oceny przez prokuratorów nadzoru z Biura do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#KazimierzOlejnik">Odpowiadając na kolejne interwencje poselskie pana posła Jerzego Kuleja, m.in. w pismach z dnia 27 kwietnia, 10 maja, 21 maja, 30 czerwca, kierownictwo prokuratury nie podzieliło krytycznych uwag pana posła co do prawidłowości przebiegu śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Apelacyjnej w Warszawie, jak również co do zasadności zastosowania i utrzymywania wobec pana Jana Załuski środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#KazimierzOlejnik">Nie znalazł zwłaszcza żadnego uzasadnienia podnoszony wielokrotnie przez pana posła zarzut wyjątkowej nieefektywności działania organów ścigania. Trzeba powiedzieć, że śledztwo to obejmuje nie tylko zdarzenie przekazania kwoty 10 mln dolarów poza granice kraju, ale również inne nieprawidłowości w działaniach Domu Maklerskiego Sur5net, a także dotyczy innych zdarzeń oraz zjawisk opisywanych w kolejnych skargach, pismach i interwencjach pana posła. Trzeba przyznać, że postępowanie w tej sprawie rzeczywiście jest długotrwałe, ale przyczyny tego stanu rzeczy są niezależne od krajowych organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości. Większość bowiem czynności i okoliczności sprawy z uwagi na jej uwarunkowania międzynarodowe wymagała i nadal wymaga wyjaśnienia poza granicami kraju - w Austrii oraz w Stanach Zjednoczonych. Dotychczas skierowano dwa wnioski w ramach międzynarodowej pomocy prawnej do Stanów Zjednoczonych i pomimo licznych ponagleń do tej pory nie zostały one wykonane. Zostały wykonane rekwizycje zlecone austriackim organom wymiaru sprawiedliwości, ale z uwagi na otrzymane treści wymagają one dalszego pogłębienia.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#KazimierzOlejnik">Panie pośle, niczym nie jest uzasadniony zarzut, jakoby prokuratura tuszowała tę sprawę. Zakres jednak udzielonych informacji z postępowania przygotowawczego, z konieczności wynikający z poufnego charakteru prowadzonego śledztwa, musiał być również w stosunku do pana ograniczony. Nie jest, proszę państwa, tak w polskiej procedurze karnej, aby śledztwa były prowadzone przy otwartej kurtynie. Podkreślenia wymaga to, żeby we wszystkich interwencjach poselskich pana posła Jerzego Kuleja podejmowanych w tej sprawie, z pełną determinacją - co podkreślam - i w stosunkowo krótkich odstępach czasu, eksponowany jest postulat uchylenia wobec Jana Załuski środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju. Prokuratura prowadząca przedmiotowe śledztwo stanowczo argumentuje, że środek ten jest niezbędny do zagwarantowania dalszego udziału podejrzanego Załuski w wykonywaniu czynności i tym samym do zapewnienia dalszego prawidłowego przebiegu śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#KazimierzOlejnik">Chcę powiedzieć, że identyczny pogląd wyraził w tej sprawie sąd rozpoznający - minutę, panie marszałku - zażalenie na postanowienie prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#KazimierzOlejnik">Proszę państwa, osobiście w pełni podzielam tę ocenę. Chcę powiedzieć, że Jan Załuska nie jest postacią kryształową, wprost przeciwnie, jest wielokrotnym klientem polskich organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości. Niezależnie od śledztwa, o którym mówię, w dniu 31 stycznia tego roku prokuratura skierowała przeciwko panu Janowi Załusce kolejny akt oskarżenia o oszustwo na kwotę 312 tys. zł. Czyn jest zagrożony karą do 8 lat pozbawienia wolności. Ponadto Wydział do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Warszawie prowadzi przeciwko Janowi Załusce kolejne śledztwo, w którym przedstawiono mu zarzut prania brudnych pieniędzy. Przestępstwo to jest zagrożone karą do 10 lat pozbawienia wolności. Wcześniej na wniosek austriackich organów ścigania polska prokuratura wykonywała czynności procesowe w sprawie prania brudnych pieniędzy przez Jana Załuskę poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#KazimierzOlejnik">Jak więc widać z powyższego zestawienia, pełne zabezpieczenie pana Jana Załuski do dyspozycji polskich organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości jest w tej sprawie wprost niezbędne. Tym samym nie jest możliwe na tym etapie postępowania spełnienie oczekiwań pana posła Jerzego Kuleja. Chcę podkreślić, proszę państwa, że podejrzany pan Jan Załuska w tej sytuacji życiowej nie znalazł się z powodu legalnych działań polskiej prokuratury, ale na skutek tego, że łamał polskie prawo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł Jerzy Kulej chce zadać pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzyKulej">Chciałbym zadać pytanie, ponieważ to wszystko, co pan prokurator przeczytał, to ja mam w tym piśmie i to nie jest odpowiedź na pytania. I świadczy to jeszcze raz o tym, że pan prokurator po prostu nie przeczytał tych materiałów, które dostarczyłem. Ja nie wspominam tam o tym, co jeszcze jest przyczyną tego, że jest taki stosunek prokuratury do Jana Załuski, tylko prosiłem o konkretne odpowiedzi merytoryczne na pytania, które zadałem. A odpowiedź na te pytania znajduje się w dokumentach, które mam tutaj, a które również od lat czy od miesięcy leżą w prokuraturze. I chodziłoby mi o to, że jeżeli jest zarzut, że pan Jan Załuska nie może otrzymać paszportu, bo nie ma miejsca zamieszkania czy zameldowania w Warszawie, bo taki zarzut prokuratura również przedstawiła, to ja go mogę zameldować u siebie i będę miał nad nim kontrolę, będę wiedział o tym i wszystkie dokumenty mogę dostarczać. Mam również propozycję dla prokuratury, czy nie można byłoby Jana Załuski wziąć na świadka koronnego, żeby w tych wszystkich sprawach, w których prokuratura nie może sobie poradzić, Jan Załuska mógł panom pomóc? Czy jest taka możliwość? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, za chwilę oddam głos panu ministrowi, ale propozycje stosowania środków zapobiegawczych przez prokuraturę nie mieszczą się w zakresie uprawnień poselskich, a także proponowanie linii postępowania ze strony prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kulej: Przepraszam w takim razie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KazimierzOlejnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że z bólem słucham, kiedy stawiane są zarzuty nierzetelności mnie, panu prokuratorowi krajowemu Karolowi Napierskiemu, kiedy jest stawiany zarzut, że nie czytaliśmy tego, nie znamy akt sprawy, że nie wiemy, co czynimy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#KazimierzOlejnik">Panie Pośle Jerzy Kulej! Ja mam taki zwyczaj, że te sprawy, które nadzoruję w ramach pionu do spraw przestępczości zorganizowanej, znam i wiem, o czym mówię. Natomiast prawdą również jest i to, że panu posłowi Jerzemu Kulejowi nie były udostępniane akta tej sprawy. A więc stawiam pytanie: To kto nie wie, o czym mówi i o czym dyskutujemy? To prawda, że pan Jan Załuska dostarcza różne dokumenty do prokuratury, ale również to prawda, że pan Jan Załuska jest tą osobą, która swoim podpisem uruchomiła transfer kwoty 10 mln dolarów poza granice kraju, których nie ma. Abyśmy mogli to zweryfikować - nie poprzez wysłuchanie oświadczenia Jana Załuski, który dla mnie absolutnie, w świetle tego, co podałem, ilości spraw karnych, w których jest oskarżony, podejrzany i w których występuje, absolutnie nie może być osobą godną zaufania - te fakty wymagają zweryfikowania przez amerykański wymiar sprawiedliwości. Pan poseł Jerzy Kulej ma prawo zameldować podejrzanego pana Jana Załuskę w swoim mieszkaniu. Ma prawo pytać w ramach ustawy o wykonaniu mandatu posła i senatora. Te pytania jednak, Wysoki Sejmie, muszą mieć gdzieś swoją granicę. Prokuratura, zgodnie z obowiązującą procedurą, wykonuje w tej sprawie to, co do niej należy. Ustalenia są bardzo znaczące. Prokuratura chciałaby w tej sprawie do końca wyjaśnić to, gdzie się podziała kwota 10 mln dolarów, kto odpowiada za jej sprzeniewierzenie. Nie może, panie pośle, być tak, że pan Jan Załuska mówi: oszukał mnie przedstawiciel Sur5net w Warszawie, oszukał mnie mój przedstawiciel w Stanach Zjednoczonych. Bo to podejrzany pan Jan Załuska jest w to uwikłany i to jego podpis jest na transferze. Natomiast jakie były faktyczne zależności, to prokuratura będzie mogła wtedy wyjaśnić, kiedy otrzyma uwiarygodnione i rzetelne dokumenty przekazane przez amerykański i austriacki wymiar sprawiedliwości, nie zaś przez podejrzanego pana Jana Załuskę. Podejrzany pan Jan Załuska jest zainteresowany w tej sprawie swoim własnym interesem i ma prawo również tak postępowanie ukierunkowywać, aby je zwekslować na inne tory, które będą go ekskulpowały od odpowiedzialności. Zdaniem prokuratury, właśnie te fakty należy wyjaśnić i chociażby dlatego podejrzany pan Załuska jest potrzebny w Polsce. Nie ma pieniędzy, oddajmy paszport, nie będzie człowieka, nie będzie problemu. Mamy stanowisko wprost odwrotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Krótki komunikat.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej odbędzie się dzisiaj o godz. 12.30 w sali nr 114 w budynku Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejmu rozpatrzy informację w sprawie funkcjonowania służby zdrowia do czasu uchwalenia i wejścia w życie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, o której przedstawienie wnioskował Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Najpierw wnioskodawca, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców może trwać nie dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców może wtedy trwać nie dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja w służbie zdrowia przekroczyła już wszelkie granice rozsądku. Debata zawsze jest potrzebna, tylko zastanawiam się, czy ta debata, informacja rządu zmieni sytuację służby zdrowia. My nie możemy zapominać, że ta sytuacja zaczęła się pogarszać bardzo dramatycznie wtedy, kiedy wprowadzono reformę służby zdrowia - za poprzedniego rządu. Oczywiście ten rząd jest winny tej sytuacji, jaka jest dzisiaj, bez dwóch zdań na ten temat, natomiast nie zapominajmy, że sytuacja szpitali, służby zdrowia - w tym chodzi o zadłużenie, duże długi - zaczęła pogarszać się bardzo mocno wtedy, kiedy wprowadzono kasy chorych. To było za poprzedniego rządu, rządu premiera Buzka - spadkobiercami tego są obecni na sali, nie wszyscy, ale są, posłowie Platformy Obywatelskiej. Platforma Obywatelska powstała z rozbicia AWS-u i Unii Wolności. I niech Platforma Obywatelska nie zapomina o tym, że wtedy właśnie zaczęto przygotowanie do tego, aby służba zdrowia była w takim stanie, jak jest dzisiaj, a nie innym, dlatego że liberałowie z tej formacji politycznej mają jeden zamysł - sprywatyzować służbę zdrowia, doprowadzić do tego, żeby ktoś za bezcen, za psie pieniądze przejął szpitale, przejął kliniki. Oczywiście my jako Samoobrona nie mamy nic przeciwko prywatnym praktykom lekarskim, prywatnym klinikom, ośrodkom zdrowia. Niech one będą, kogo stać, niech się leczy. Natomiast bezpłatna podstawowa służba zdrowia musi być zabezpieczona zgodnie z konstytucją. I te kliniki, te szpitale nie w taki sposób należy przejmować, jak do tej pory - częściowo chociażby użytkuje się - że majątek narodowy, bo to jest majątek narodowy, bardzo duży majątek narodowy, przejmuje się za bezcen, użytkuje się za bardzo niskimi opłatami. Niech sobie wybuduje zespół lekarzy nową klinikę, nowy szpital, nową przychodnię i proszę bardzo, niech tam praktyki prowadzą, tak jak to jest na Zachodzie, w kapitalizmie - bo do tego dążą liberałowie i dążyli cały czas.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#AndrzejLepper">Chcę powiedzieć, że te dane statystyczne, jakie się przedstawia, odnośnie do tego, że pacjenci chcą płacić za usługi lekarskie, nijak się mają do innych danych. To, że 70% ludzi jest zdecydowanych płacić za usługi służby zdrowia, jeżeli będą one wykonywane należycie, w czasie itd., przedstawiał przewodniczący związku lekarzy pan doktor Radziwiłł. Nie wiem, skąd on w ogóle takie dane ma. Czy doktor Radziwiłł kiedykolwiek był „na dole”, w tych małych miasteczkach, wsiach, tam, gdzie bezrobocie jest duże i czy tamtych ludzi pytał? Bo są dane inne, które mówią o tym, że wskaźnik procentowy osób wydających na swoje utrzymanie poniżej minimum egzystencji w 1996 r. wynosił 4,3%, a w 2003 r. 11,7%. I drugi wskaźnik, wskaźnik procentowy osób wydających na swoje utrzymanie poniżej minimum socjalnego - w 1995 r. wynosił 46%, w 1996 r. również 46, a w 2003 r. 58... 60% prawie. To jest 70% ludzi, którzy żyją poniżej minimum socjalnego, w tym 12% poniżej minimum egzystencji. I my jeszcze mamy czelność mówić - niektórzy - że jak pacjenci zapłacą, to będzie lepiej, bo jakieś grosze wpłyną na służbę zdrowia. No, moralnego prawa nie mamy wymagać od ludzi, aby jeszcze płacili, w sytuacji -przed chwilą jedno z pytań dotyczyło tego - kiedy to pan prezes Wróbel ma dostać 4 mln zł odprawy. A ile pan prezes Modrzejewski dostał odprawy? Też się nie mówi, prasa pisała, że 3 mln zł. No, szanowni państwo, to jest spółka skarbu państwa. Nie chcę pokazywać, w jaki sposób ona jest spółką skarbu państwa, ale te akcje - Orlen zarządza akcjami Orlenu - to są przecież pieniądze państwowe, tylko takie prawo ustanowiono sobie, że Orlen zarządza akcjami Orlenu, niby nie skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#AndrzejLepper">Następna sprawa. W tym czasie członkowie zarządów różnego rodzaju banków, chociażby słynnego, związanego z aferą w PZU Banku Millennium, zarabiają po 260, 280, 300 tys. zł miesięcznie. To samo jest w NFI. NFI przynoszą straty, ale członkowie zarządów mają się bardzo dobrze, bo ponad 100 tys. miesięcznie biorą. To samo jest w otwartych funduszach emerytalnych. Nikt nie mówi, jakie tam są zarobki, ale jakie są obiekty, ile mają pieniędzy, wszyscy wiemy. I teraz - gdzie szukać pieniędzy na służbę zdrowia. Minister chyba przyzna tu rację - dlaczego to podatków nie płacą super-, hipermarkety, spółki z kapitałem zachodnim, spółki zachodnie zwalniane z podatku na kilka lat? Jakim prawem, pytam, jakim prawem? Jeżeli nie mają zysku w Polsce - twierdzą, że nie mają zysku - to dlaczego siedzą w Polsce? Gdzie tylko wolne miejsce w jakimś mieście, to już supermarket.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#AndrzejLepper">I sprawa następna, którą chciałbym jeszcze poruszyć, to sprawa tych pieniędzy, 203 zł dla pielęgniarek. Wstyd i hańba. To poprzedni rząd, którego spadkobiercy w tej Izbie zasiadają, nie wywiązał się z tego wszystkiego, a ten rząd kontynuuje to. Jakim prawem? Jeżeli została przyjęta ustawa, to jakim prawem nie wypłaca się tych pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#AndrzejLepper">I oczywiście też Samoobrona jednoznacznie stoi na stanowisku, że należałoby skończyć z przywilejami dla VIP-ów. Ta słynna akcja - wybaczy i marszałek, myślę, i Wysoka Izba - ale tyle nagłośnienia, ile zrobiła prasa odnośnie do mojej osoby, że mój ostatni zabieg kosztował tyle, że powinienem sam zapłacić... To ja tu oświadczam, że zapłaciłem. Wpłaciłem pieniądze - 19,5 tys. zł. Rodzina zdecydowała: na Centrum Zdrowia Dziecka - 10, na szpital przy Litewskiej - 4,5 i na szpital MSWiA - 5. Myślę, że więcej ten zabieg nie kosztował, chociaż policzono to tak bardzo drogo. Tak że z takich spraw robimy sobie kpiny. Natomiast niech wszyscy ci, którzy wprowadzili przede wszystkim kasy chorych i byli leczeni do tej pory na koszt państwa za to zapłacą, również - i ci, którzy doprowadzili do tego stanu służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#AndrzejLepper"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi Andrzejowi Lepperowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra zdrowia pana Mariana Czakańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarianCzakański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! W związku z tym, że wprowadzono ograniczenie czasowe, będę odpowiadał na pytania, które pan zechciał nam zadać.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarianCzakański">Pierwsze pytanie. Otóż 9 czerwca 2004 r. minister zdrowia podpisał w porozumieniu z ministrem finansów zarządzenie zmieniające zarządzenie w sprawie planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2004 r. W zmienionym planie finansowym Narodowy Fundusz Zdrowia otrzymuje na pokrycie kosztów świadczeń zdrowotnych ponad zaplanowaną kwotę 2,9% środków, a więc jest to kwota 30 015 900 tys. zł, w tym na lecznictwo szpitalne kwota 12 052 mln zł, co stanowi wzrost o 2,8% w porównaniu z poprzednio obowiązującym planem. Zwiększenie tych środków było możliwe w związku z wyższymi od prognozowanych wpływami ze składek na ubezpieczenie zdrowotne. W aktualnie obowiązującym planie finansowym na 2004 r. w pozycji: Rezerwa na pokrycie kosztów świadczeń zdrowotnych oraz refundacji cen leków zabezpieczone są dodatkowe środki w wysokości 75,6 mln zł. Jeśli wpływ składki w drugim półroczu utrzyma się na poziomie z pierwszych pięciu miesięcy, będzie możliwe odpowiednie zwiększenie środków finansowych pod koniec 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarianCzakański">Jednym z czynników, które wpłynęły i wpływają na zadłużenie świadczeniodawców, jest obowiązek realizacji ustawy 203. Instrumentem, który zmierza do poprawy kondycji finansowej ZOZ-ów, jest projekt ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Przedłożenie rządowe w tej sprawie jest w Sejmie od listopada zeszłego roku, jest rozpatrywane w Komisji Nadzwyczajnej. Sądzimy, że rozpatrzenie tego projektu równolegle z rozpatrywanym projektem dotyczącym finansowania świadczeń z publicznych środków jest konieczne, aby podjąć również restrukturyzację publicznych zakładów opieki i uporządkować sytuację w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MarianCzakański">Środki na tzw. ustawę 203 mają być wyasygnowane w ramach pożyczki, której minister finansów udzieli z budżetu państwa Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Środki te będą następnie przekazywane w formie kredytów zakładom, które rozpoczną w ten sposób postępowanie restrukturyzacyjne, ale na podstawie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów zdrowotnych. W pierwszej kolejności te środki będą przeznaczone na roszczenia pracowników wynikające z tzw. ustawy 203 i innych zobowiązań objętych restrukturyzacją.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MarianCzakański">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że zamierzamy racjonalizować wydatki publiczne na zakup leków. Rząd przyjął program „Polityka lekowa państwa 2004–2008”, który przewiduje monitorowanie ordynacji lekowych, zmianę list leków refundowanych zgodnie z tendencją, aby było na niej coraz więcej leków generycznych, kształtowanie cen leków przez porównanie ceny danego leku w kilku krajach europejskich o zbliżonym do Polski poziomie dochodu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#MarianCzakański">Drugie pytanie. Zgodnie z informacjami, które posiadamy z Narodowego Funduszu Zdrowia, według stanu na 5 lipca br. 34 jednostki ochrony zdrowia w trzech województwach: mazowieckim, łódzkim i podkarpackim, oraz jednostki z terenu województwa zachodniopomorskiego nie zawarły dotychczas z funduszem kontraktów na realizację świadczeń zdrowotnych w drugim półroczu. Jak wiemy, ostatnio niektóre z tych jednostek zawarły takie porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#MarianCzakański">Niepodpisanie kontraktów przez świadczeniodawców wynika przede wszystkim z nieakceptowania przez nich zarówno zakresu, jak i wartości kontraktów proponowanych przez fundusz. Dzięki zmianie planu finansowego na rok 2004 środki na finansowanie kosztów lecznictwa szpitalnego i specjalistycznego opieki ambulatoryjnej zostały zwiększone o ponad 370 mln zł. Fakt ten umożliwił funduszowi przedstawienie tym świadczeniodawcom korzystniejszych warunków, co powinno pozwolić na zakończenie procesu negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#MarianCzakański">Ponadto zarząd funduszu podjął uchwałę, którą zaaprobowałem, umożliwiającą dyrektorom oddziałów wojewódzkich funduszu zmianę ceny punktu oraz wyższy, niż założono w planie finansowym, spływ składki na ubezpieczenie zdrowotne. Umożliwi to funduszowi bardziej elastyczne reagowanie na aktualne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#MarianCzakański">Myślę również, że ważne jest zasygnalizowanie tego, iż pod koniec roku będziemy starali się wspólnie z funduszem wprowadzić zróżnicowanie oddziałów szpitalnych według typów. Powinno to wpłynąć w przygotowaniu do kolejnego roku na lepsze dostosowanie stawek do stopnia referencji ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#MarianCzakański">Pytanie trzecie. Art. 68 konstytucji stanowi, że władze publiczne zapewniają wszystkim obywatelom równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, a warunki i zakres udzielania świadczeń określa przede wszystkim ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Nie jest dla nikogo tajemnicą, iż realizacja przepisów konstytucji oraz ustaw określających strukturę funkcjonowania i dostępność świadczeń zdrowotnych dla każdego obywatela napotyka na szereg ograniczeń, z których najczęściej wymienia się w dyskusjach ograniczenia finansowe.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#MarianCzakański">Opieka zdrowotna na całym świecie napotyka na tego rodzaju ograniczenia, niezależnie od poziomu zamożności danych społeczeństw. Zgłaszane potrzeby zdrowotne oraz oczekiwania odnośnie do ich realizacji zdecydowanie wyprzedzają możliwości finansowe. Likwidacja ograniczeń finansowych sprowadza się zazwyczaj do zwiększania środków w systemie poprzez zwiększanie składki na ubezpieczenie zdrowotne. Drugim sposobem jest oczywiście zwiększanie zadłużenia. Ani jedno, ani drugie nie jest dobre, gdyż powoduje destabilizację systemu w dłuższym okresie.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#MarianCzakański">Wszyscy starają się - sądzę, że jest to normalne - aby następowała poprawa opieki zdrowotnej. W sytuacji niemożności zaspokojenia wszystkich potrzeb w tym samym czasie każdy musi sobie odpowiedzieć na pytanie, które potrzeby zaspokoić w pierwszej kolejności. Dlatego w nowej propozycji zmian systemowych, które zawarliśmy w rozpatrywanym właśnie teraz przez Wysoką Izbę projekcie ustawy, proponujemy, aby określić w ciągu średniego okresu świadczenia gwarantowane oraz inne rozwiązania, które by pozwalały albo wprost, albo pośrednio rozwiązać te problemy, o których powiedziałem. W tym drugim przypadku chodzi o to, że można sobie również wyobrazić, poza obowiązkowym ubezpieczeniem, inne źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#MarianCzakański">Wreszcie sądzę, że uregulowania dostępu do świadczeń zdrowotnych, czyli rozwiązania ustawowe dotyczące problemu kolejki, kolejek, są - tak jak w wielu innych krajach - elementem prawidłowego podejścia w warunkach szczupłości i ograniczoności środków.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#MarianCzakański">I, proszę państwa, ostatnie pytanie z tych kluczowych, dotyczących funduszu i opieki zdrowotnej: Jakie kwoty przekazano do placówek służby zdrowia w pierwszym półroczu, a ile zostało jeszcze do końca roku? Jak powiedziałem, po korekcie na cały rok przewidzieliśmy kwotę 30 015 mln zł. Po 5 miesiącach z tej kwoty zostało wykorzystanych 11 976 mln zł, co stanowi 95,78% kwoty aktualnego planu finansowego odpowiadającego upływowi czasu, czyli tym pięciu miesiącom. Do końca roku przewidziano jeszcze kwotę 18 mld zł, która może być zwiększona, jeśli - tak jak zaznaczyłem - składki w drugim półroczu będą spływały równie pomyślnie, jak w pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#MarianCzakański">Na pozostałe pytania odpowiem w dalszej części. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie: Stanisław Stec, Ewa Kopacz, Jolanta Szczypińska, Józef Szczepańczyk, Romuald Ajchler, Mieczysław Aszkiełowicz, Ewa Sowińska, Danuta Polak, Andrzej Wojtyła, Gertruda Szumska, Eugeniusz Wycisło, Maria Nowak, Mieczysław Kasprzak, Marek Olewiński, Renata Beger, Witold Hatka, Małgorzata Rohde, Jarosław Duda, Małgorzata Stryjska, Ryszard Stanibuła, Michał Kaczmarek, Alfred Budner, Stanisław Gudzowski, Józef Krzyworzeka, Bolesław Piecha, Arkadiusz Bratkowski, Waldemar Borczyk, Zdzisław Jankowski, Waldy Dzikowski, Tadeusz Cymański, Józef Cepil, Andrzej Fedorowicz, Lech Kuropatwiński, Adam Ołdakowski i Tadeusz Szukała.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę posłów, którzy dotychczas nie zostali zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, o zgłaszanie się poprzez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że warunkiem dokonania zgłoszenia elektronicznego jest uprzednie włożenie aktywnej karty do czytnika.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jest prośba o zwięzłość wypowiedzi, bo mamy godzinę na dyskusję. Zwięzłość wypowiedzi da możliwość wzięcia udziału w dyskusji większej liczbie posłów.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W pierwszej kolejności proszę o głos pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stec zrezygnował, a zatem głos zabierze pan Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym, aby po przedstawieniu przez panie posłanki i panów posłów w czasie dzisiejszej debaty różnych punktów widzenia poinformował pan w swojej wypowiedzi, jak będzie wyglądała według przewidywań resortu zdrowia realizacja polityki wydatkowania środków, biorąc pod uwagę wzrost gospodarczy, lepszą ściągalność składek i biorąc pod uwagę zapowiadane rozwiązania prawne mówiące o większej samodzielności w zakresie decyzji finansowych oddziałów wojewódzkich, o co występują nie tylko parlamentarzyści, ale też osoby zainteresowane polityką regionalną w zakresie zapewnienia mieszkańcom powszechnego dostępu do służby zdrowia. Chciałbym wiedzieć, jaka będzie polityka. Czy będzie tak, jak to jest obecnie, że zwiększona składka o 168 mln zł, zwiększone wpływy do kasy Narodowego Funduszu Zdrowia są dzielone w sposób dziwny i niezgodny z logiką? Na przykład wojewódzki oddział podkarpacki uzyskał 3,4 mln zł mniej, niż wynikało to ze wzoru, wskaźnika, który został dla tego województwa ustalony, co spowodowało, że mieszkańcy woj. podkarpackiego mogą czuć się jak mieszkańcy drugiej kategorii, bo dodatkowe środki przewidziane dla tego województwa wynoszą mniej więcej 2,5 zł na jedną osobę, a w innych województwach - 5 zł. Chciałbym zapytać: Czy będzie jakaś przejrzysta polityka w tym zakresie i konkretny system, zgodnie z którym każda nadwyżka środków - życzmy sobie, żeby środki były coraz większe, bo coraz większe są potrzeby - i środki przekazywane w ramach ubezpieczeń do dyspozycji Narodowego Funduszu Zdrowia i jego oddziałów będą rozdzielane według zasady równości obywatela wobec prawa i równości obywatela wobec możliwości dostępu do świadczeń medycznych, bo to jest przecież podstawowa gwarancja konstytucyjna, z którą sobie na razie poradzić nie możemy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Zanim pozwolę sobie zadać pytanie panu ministrowi, odniosę się do wystąpienia wnioskodawcy, pana przewodniczącego Leppera.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#EwaKopacz">Panie Przewodniczący! Odnosząc się z całą sympatią do pańskiej osoby, myślę, że ta służba zdrowia aż tak źle nie funkcjonuje, skoro po ostatnich pańskich przykrych doświadczeniach odświeżyła się panu pamięć i znowu pamięta pan w sposób przykry o Platformie. Przy każdej okazji obwinia pan tę Platformę o wszystko, co złe. Pewnie niedługo usłyszymy z tej mównicy, że m.in. opóźnienie badań archeologicznych w Egipcie to też wina Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#EwaKopacz">A teraz pytania do pana ministra. Panie ministrze, w procesie leczenia i rehabilitacji przedmioty ortopedyczne w swoim działaniu są bardzo często równorzędne ze środkami farmaceutycznymi. Leki wydawane są bez ograniczeń, natomiast po przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze tworzą się olbrzymie kolejki. Od 21 czerwca załamał się najlepszy system zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze w Małopolsce. Dzisiaj kolejka po wózki inwalidzkie i materace przeciwodleżynowe sięga blisko 2 lat. Brak materaca przeciwodleżynowego prowadzi do ciężkich uszkodzeń ciała, których leczenie średnio szacuje się na 20–30 tys. zł. Refundacja z Narodowego Funduszu Zdrowia takiegoż materaca wynosi 365 zł. Trudno dopatrzyć się logiki i racjonalności w wydawaniu publicznych pieniędzy. Kolejne pytanie, panie ministrze: Czy zdaniem pana należy w tej chwili te wszystkie plany finansowe dotyczące środków ortopedycznych i pomocniczych traktować jako stałe? Czy nie należy ich weryfikować, i to natychmiast, po to, by pacjent terminowo, a więc zgodnie z zaleceniem lekarza, otrzymał niezbędną pomoc? I ostatnie już pytanie. Czy liczba punktów ewidencyjnych, które w tej chwili funkcjonują i pozwalają tym pacjentom korzystać ze środków pomocniczych, ortopedycznych, jest wystarczająca na terenie całej Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Ministrze! Klinika Onkologii Akademii Medycznej w Gdańsku znalazła się w dramatycznej sytuacji finansowej, która wymusza ograniczenie przyjmowania pacjentów i odsyłanie ich poza woj. pomorskie. Niedawno doszło tam do bezpośredniego zagrożenia życia pacjentów, ponieważ zaprzestano leczenia chemioterapią z powodu braku środków na zakup cytostatyków. Jakie podejmie pan działania, aby ta sytuacja się już nie powtórzyła? Jaka kwota środków finansowych zostanie przeznaczona na ratowanie Kliniki Onkologii Akademii Medycznej w Gdańsku, jedynej takiej kliniki onkologicznej w woj. pomorskim? Czy prawdą jest, że istnieje realne zagrożenie dla woj. pomorskiego, które może otrzymać mniej środków finansowych na leczenie mieszkańców, ponieważ warszawska centrala Narodowego Funduszu Zdrowia zamierza zmniejszyć budżet oddziałów terenowych, chcąc pokryć roszczenia warszawskich szpitali, które nie mając umów z funduszem, od 1 lipca pobierały opłaty od pacjentów? Jakie działania zamierza pan minister podjąć, aby przeciwdziałać ewentualnym planom zmierzającym do ograniczenia środków finansowych w woj. pomorskim, gdzie na leczenie i tak przeznacza się o wiele mniej niż w innych regionach kraju? I ostatnie pytanie, panie ministrze: Czy minister zdrowia w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości i prokuraturą podjął jakiekolwiek działania w związku z karygodnym i bezprawnym pobieraniem od pacjentów opłat za świadczenia medyczne przez placówki opieki zdrowotnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Żeby zrozumieć przyczyny obecnej zapaści finansowej w służbie zdrowia, warto cofnąć się pamięcią kilka miesięcy wstecz. Otóż jesienią ubiegłego roku Polskie Stronnictwo Ludowe wskazywało wyraźnie, że oparcie finansowania świadczeń zdrowotnych na katalogu świadczeń grozi zapaścią finansową placówek służby zdrowia. Apelowaliśmy wówczas do rządu i do jego politycznego zaplecza o przerwanie konkursu ofert, o zweryfikowanie katalogu, o ponowną wycenę procedur i ewentualnie dopiero, po tak dokonanej weryfikacji, przeprowadzenie konkursu. Stało się niestety inaczej i skutki tego odczuwają nie tylko placówki służby zdrowia, ale przede wszystkim pacjenci, na których ta zła kondycja placówek służby zdrowia się odbija. Doraźne próby ratowania sytuacji, takie, z jakimi mamy do czynienia, poprzez zezwolenie dyrektorom oddziałów wojewódzkich na podnoszenie w szczególnych przypadkach ceny procedur o 20%, nie załatwią problemów, z jakimi borykają się placówki ochrony zdrowia, a jedynie spowodują to, że pojawią się równi i równiejsi w tym systemie. Interesuje mnie, czy pan minister zamierza tę uchwałę Narodowego Funduszu Zdrowia uchylić, czy też udzieli swojego przyzwolenia na rodzenie się nepotyzmu, na nasilanie się zjawisk korupcji, które i tak występują w służbie zdrowia ze sporym nasileniem. Prosiłbym też pana ministra, aby odpowiedział, w jaki sposób zamierza wyjść z patowej obecnie sytuacji. Czy te katalogi zostaną zweryfikowane, czy zostanie dokonana nowa wycena procedur i wartości punktu? Czy nie obawia się pan, że sytuacja, w której placówka ma kłopoty finansowe, doprowadzi do tego, że zrezygnuje ona ze świadczeń, które przynoszą największe straty, a to może oznaczać zamienienie się kolejki do świadczeń na kolejkę do życia i śmierci, do czego - myślę - nie powinniśmy dopuścić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Aszkiełowicza... Ach, nie, przepraszam, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Właściwie można stwierdzić, że najważniejszą sprawą dla człowieka jest sprawa zdrowia. Ten, kto to zdrowie posiada, nie zawsze zdaje sobie sprawę z tego, że może być człowiekiem szczęśliwym. Ale grupa, o której chcę wspomnieć, to grupa ludzi - pacjentów służby zdrowia, ludzi przede wszystkim w wieku starszym i żyjących głównie ze świadczeń, świadczeń emerytalnych czy rentowych. O tym, jak wysokie są te świadczenia, wszyscy wiemy i nie podlega najmniejszej dyskusji, że ta grupa, szczególnie rencistów, emerytów, nawet ludzi w wieku młodszym, którzy są na rentach, powinna być w sposób szczególny chroniona i na jej leczenie powinny być przeznaczane coraz większe środki. Mówił pan o wzroście wydatków na system, mówił pan o wzroście wydatków na leczenie. Prosiłbym, aby odniósł pan to w stosunku do roku 2002 i 2003. O ile zwiększyły się nakłady na leczenie i co z tymi środkami się dzieje? Interesuje mnie także sprawa gospodarki lekowej. Są przypuszczenia, iż wielu farmaceutów nawiązało kontakty z firmami zagranicznymi, które to firmy fundują tym farmaceutom wczasy, fundują wyjazdy w Alpy na narty po to, aby w tych firmach zaopatrywały się będące w ich dyspozycji apteki. Nie zawsze tanie polskie leki mogą się znaleźć w tych aptekach. Nie ukrywam, że może tu być zmowa. Czy państwo monitorujecie sprawy gospodarki lekowej? Wiele o tym mówiono, wiele o tym pisano i przypuszczam, że wiele jeszcze dzisiaj będzie się o tym mówić. Istota sprawy jest taka: Czy nowy minister ekonomista - bo nie lekarz - dokonał analizy co do tego, ile potrzeba środków w systemie, aby zabezpieczyć minimalne potrzeby? Jaki to jest rząd wydatków? Panie ministrze, to zaś, że problemy mają wszystkie kraje, nie stanowi o tym, że my również musimy je mieć. Czy ma pan receptę na wyjście z tej sytuacji i kiedy pan ją przedstawi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JózefZych">Przypominam, że pytanie zadawał pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JózefZych">Teraz o zadanie pytania proszę pana posła Aszkiełowicza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie ministrze, czy rząd podtrzymuje swoje stanowisko odnośnie do nowego zadania dla gmin, jakim miało być opłacanie świadczeń udzielonych nieubezpieczonym? Według projektu ustawy opłacać te świadczenia ma fundusz, a gminy mają sprawdzać kryteria dochodowe i majątkowe nieubezpieczonych. Działania takie mogą spowodować nadmierną biurokrację w tym zakresie. System taki nie chroni osób bezrobotnych, nie pomaga im, a jedynie skomplikuje sprawy świadczeń zdrowotnych. Panie ministrze, mając na uwadze niepozostawienie bez opieki zdrowotnej osób bezrobotnych, proszę o konkretną odpowiedź na pytanie: Jakie rozwiązania systemowe wprowadzi pan w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">I jeszcze pytanie dotyczące spraw regionalnych. Jak napisano w dzisiejszej „Gazecie Olsztyńskiej”, tylko w tym roku w jednym ze szpitali w regionie Warmii i Mazur (oddział chemioterapii Samodzielnego Publicznego Zespołu Pulmonologii i Onkologii w Olsztynie) zmarło przedwcześnie kilku pacjentów z powodu zbyt późnego wydania przez urzędników decyzji dotyczących przyznania zagranicznego leku pacjentom. Aby hurtownia mogła sprowadzić zagraniczny lek, musi uzyskać zgodę lekarza prowadzącego, dyrektora szpitala, konsultanta wojewódzkiego do spraw onkologii klinicznej, ministra zdrowia i Narodowego Funduszu Zdrowia, a i tak nie są to chyba wszystkie instytucje decydujące o przyznaniu leku. W związku z powyższym kieruję do pana ministra następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia - i w jaki sposób - zamierza usprawnić proces wydawania decyzji dotyczących przedstawionego problemu? Czy dla osób odpowiedzialnych za funkcjonowanie służby zdrowia nie jest oczywiste, że kilkumiesięczny proces wydawania decyzji dotyczących sprawdzenia jakiegoś leku w przypadku chorób nowotworowych decyduje o ludzkim życiu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Ewę Sowińską, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaSowińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#EwaSowińska">Panie ministrze, społeczeństwo polskie z niepokojem oczekuje systemowych rozwiązań w tak ważnej sprawie jak sprawa ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Projekt ustawy przygotowany przez rząd trafił do Sejmu i został skierowany do pierwszego czytania 18 czerwca, a więc po kilku miesiącach od dnia decyzji Trybunału Konstytucyjnego. Z czego wynika to opóźnienie? Komisja Zdrowia pracuje w trudnych warunkach i pod pręgierzem czasu. Tymczasem pogłębia się kryzys lecznictwa, szpitale wyczerpały limity, rozpoczęły remonty, nasila się powszechne zaniepokojenie o zdrowie i życie.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#EwaSowińska">Warunki płatności Narodowego Funduszu Zdrowia dla szpitali od początku są zróżnicowane. W zakresie poziomu referencyjnego to jest prawidłowość, dotyczy finansowania instytutów i klinik, a wyraża się po prostu w większej liczbie tzw. punktów. Pozostaje tajemnicą to, dlaczego fundusz zróżnicował stawkę za punkt. Na przykład Szpital Psychiatryczny w Łodzi otrzymuje za punkt 8 zł, a drugi oddział psychiatryczny w Łodzi otrzymuje 8,50 zł. W woj. pomorskim jest jeszcze mniej. Pytam: Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#EwaSowińska">Wiele nieprawidłowości obserwujemy w zakresie polityki lekowej. Czy rząd przewiduje ustalenie stałych cen zbytu, hurtu i detalu w celu likwidacji gry rynkowej wytwórców produktów leczniczych, polegającej na zwiększeniu sprzedaży w wyniku czasowego obniżenia cen zbytu dla wybranych podmiotów? Dlaczego nikt nie kontroluje reklamy leków mimo obowiązującej ustawy Prawo farmaceutyczne? Jakie są sankcje za nieuczciwą reklamę? W Europie reklamowanie leków nieprzydatnych jest karane fiskalnie. Reklamy leków refundowanych powinny być całkowicie objęte zakazem, a leków z grupy ATC ograniczone do minimum. Dlaczego dopuszczono do sytuacji, w której firmy farmaceutyczne uciekają w koszty, nie płacąc podatków od faktycznych zysków? Dlaczego rząd bezkrytycznie zgadza się na wydłużanie okresów ochrony patentowej leków, skoro wiadomo, że to ogranicza produkcję leków generycznych, o wiele tańszych, choć równie skutecznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Danutę Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#DanutaPolak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#DanutaPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak duże są różnice w przekazywaniu środków finansowych na jednego ubezpieczonego - na przykład w woj. mazowieckim i woj. podlaskim - i kiedy te różnice, jeśli one są, zostaną zniwelowane? Wydaje mi się, że ta sama usługa medyczna inaczej jest wyceniana w województwach centralnych, a inaczej na rubieżach Polski. Czy takie działanie jest zgodne z konstytucją? Chciałabym zapytać, kiedy wreszcie pieniądze pójdą za pacjentem, by można było zapewnić minimum opieki medycznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JózefZych">Obecnie pytanie zada pani poseł Małgorzata Rohde, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MałgorzataRohde">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MałgorzataRohde">Panie ministrze, przy okazji debaty o służbie zdrowia zawsze wraca temat nierównej stawki kapitacyjnej. Poprzednie pytanie też dotyczyło problemu nierównego podziału środków dla województw. Po raz kolejny pytam, panie ministrze - jest pan nowym ministrem - czy ureguluje pan w końcu z wielką determinacją i określi jasne, wyraźne kryteria podziału środków dla regionów, czy nadal będzie stosowana praktyka zależności i pan minister będzie jeździł po regionach i gasił kolejne pożary? Jak słyszymy, ustawa, nad którą właśnie pracuje sejmowa Komisja Zdrowia - z tak dużym opóźnieniem niestety - nie załatwia ostatecznie tego problemu. Jest to bardzo niebezpieczny sygnał.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MałgorzataRohde">Po raz kolejny lekarze z mojego województwa podpisali kontrakt na 2 miesiące i znowu w oczekiwaniu na kolejne pieniądze - dostaną bądź nie dostaną - będzie się, nie wiem, szantażować pana, pan ich, a w tej sytuacji na końcu nasi pacjenci zupełnie zdezorganizowani, zdezorientowani są poddani najgorszym praktykom, bo nie wiedzą, jak się zachować w woj. zachodniopomorskim. To jest o tyle niebezpieczne, że akurat w tym województwie wszyscy dyrektorzy szpitali dosyć konsekwentnie i solidarnie nie podpisują kontraktów. Przedłużenie kontraktu na 2 miesiące stanowi co najmniej kuriozum. Pozostanie problem następnych 4 miesięcy. Oczywiście z tym się łączą pieniądze. Zadaję pytanie: Czy przewiduje pan kolejne 40 mln zł dla woj. zachodniopomorskiego, żeby już dzisiaj zapobiec ewentualnym nastrojom, które nas czekają za miesiąc? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JózefZych">Pytanie zada pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy nie dostrzega pan minister absurdu zaproponowanego przez rząd rozwiązania dotyczącego tzw. ustawy 203, polegającego na udzieleniu kredytu ZOZ-om na pokrycie zobowiązań finansowych państwa względem personelu medycznego? Kredytowanie jest jedynie sposobem na dalsze zadłużenie ZOZ-ów, a w perspektywie na ich upadłość. To po pierwsze. Po drugie, zapewnienie środków na realizację ustawy leży po stronie rządu. Przez 3 lata rząd tego nie uczynił, doprowadzając do gigantycznego zadłużenia ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, jak Ministerstwo Zdrowia, rząd, zamierza zrealizować oczekiwania personelu medycznego publicznych ZOZ-ów, zwłaszcza pielęgniarek i położnych, które w dużej skali nie mają wypłaconych należnych im wynagrodzeń za pracę i to przez wiele miesięcy? Ile publicznych ZOZ-ów, panie ministrze, w tym szpitali w całym kraju, jest w tak dramatycznej sytuacji braku kontynuacji zakontraktowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia usług medycznych jak niektóre szpitale kliniczne w Warszawie?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, ile publicznych ZOZ-ów, w tym szpitali, jest w sytuacji bankructwa funkcjonalnego z przyczyn odmowy dalszego kredytowania zadłużonych ZOZ-ów przez firmy farmaceutyczne, zakłady energetyczne, zakłady usług gospodarczych, żywieniowych czy porządkowych? Jaki jest plan ratowania takich ZOZ przez rząd i Ministerstwo Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, czy pan minister zdaje sobie sprawę, że projekt ustawy o restrukturyzacji finansowej ZOZ zastosowany do szpitali klinicznych doprowadzi do pozbawienia akademii medycznych tychże szpitali, a więc zaplecza naukowego i dydaktycznego, nie mówiąc już o miejscach nowoczesnego leczenia społeczeństwa? Jak rząd, jak minister zdrowia zamierza uchronić akademie medyczne przed taką destrukcją? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Gertrudę Szumską, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#GertrudaSzumska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#GertrudaSzumska">Panie ministrze, dla każdego z nas najważniejsze jest życie i zdrowie. Ja myślę, że szczególnie Komisja Zdrowia i pan jako minister zdrowia powinniście najbardziej dbać o nasze zdrowie i życie. W związku z tym stawiam dwa pytania. Pytanie pierwsze: Dlaczego do dnia dzisiejszego nie wprowadzono elektronicznego systemu monitorowania ordynacji lekarskich, czyli usług medycznych? System taki gwarantowałby pełną kontrolę refundacji leków, co zmniejszałoby możliwości wystawiania recept fikcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#GertrudaSzumska">I pytanie drugie: Dlaczego w Polsce zrezygnowano z takiej procedury dopuszczania leków do obrotu, która gwarantowałaby, oprócz kontroli jakości, kontrolę cen? Podczas procesu rejestracji urząd rejestracji nie rozpatruje żadnych warunków cenowych, a przecież w tak skomplikowanej i trudnej sytuacji materialnej polskiego społeczeństwa problem związany z cenami leków jest bardzo ważny. Jest tak również z promocją leków polskich, o których jakby zapomniało się, promując leki zagraniczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JózefZych">Obecnie pytanie zada pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StanisławDulias">Panie ministrze, mimo wielu wysiłków ze strony przedstawicieli służby zdrowia stan usług jest coraz gorszy - nie ulega to wątpliwości. Jak rozwiąże pan problem zwiększającego się wzrostu zapotrzebowania na usługi medyczne? Bo taki wzrost będzie następować, wzrasta przecież liczba rencistów, emerytów.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#StanisławDulias">We wszystkich informacjach pomijane są podstawowe dane o gospodarowaniu środkami Narodowego Funduszu Zdrowia, a one są jednoznaczne: zmniejsza się liczba osób wypracowujących środki na zdrowie, a do tego nieproporcjonalnie rosną ceny. Nie sądzi pan, że bez takiej analizy niewiele będzie można zrobić?</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#StanisławDulias">Jak chce pan uregulować - to następne pytanie - problem nieoficjalnych opłat za szereg usług medycznych? Zainteresowani są tym zarówno lekarze, znaczna ich część, jak i pacjenci. A byłaby to norma, która mogłaby wiele spraw uregulować, ale jakoś nikt nie chce tego dotykać.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#StanisławDulias">Panie Ministrze, punktowy system rozliczeń usług medycznych nie zdał egzaminu, ale powoduje nadmiar biurokracji i pogarszanie obsługi pacjentów, tym bardziej że liczba oczekujących na usługi medyczne rośnie. Czy rozważa pan zmianę tego niesprawdzającego się w praktyce systemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JózefZych">Pytanie zada pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EugeniuszWycisło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#EugeniuszWycisło">Panie ministrze, w projekcie zmian do ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych pozbawia się inwalidów wojennych nabytego w 1921 r. prawa do bezpłatnych leków, do tzw. leków receptowych, zastępując go zasiłkiem o jeszcze nieokreślonej wysokości. Zmiana ta nie była konsultowana z organami przedstawicielskimi Związku Inwalidów Wojennych Rzeczypospolitej Polskiej i została przez zarząd tego związku oprotestowana. Jaki był cel tej zmiany? Jakie są prognozowane skutki finansowe? Kiedy i jak rząd zamierza rozwiązać ten istotny dla inwalidów, jak również dla sybiraków problem?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#EugeniuszWycisło">I drugie pytanie, dotyczące ustawowych rozwiązań restrukturyzacyjnych w zakładach opieki zdrowotnej. Rząd proponował formułę spółki o specjalnym statusie - tzw. spółki użyteczności publicznej. Zdaniem przedstawicieli samorządu terytorialnego, szczególnie Związku Miast Polskich i Związku Powiatów Polskich, formuła klasycznej spółki prawa handlowego byłaby w tym wypadku lepszą podstawą do organizowania przedsięwzięć typu partnerstwa publicznoprawnego, jest ona ponadto znacznie bardziej motywacyjna. Z ostatnich informacji dowiadujemy się, iż rząd wycofuje się z propozycji przekształceń tych zakładów w spółki użyteczności publicznej. Jaka jest więc aktualna wizja rządu co do właściwego kierunku przekształceń i restrukturyzacji w zakładach opieki zdrowotnej i czy jest to wizja ostateczna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MariaNowak">Panie ministrze, media doniosły, że Narodowy Fundusz Zdrowia podpisał ugodę z warszawskimi szpitalami. W związku z tym pytam: Dlaczego nie podpisano tych umów wcześniej, nim doszło do pobierania opłat od pacjentów? O tym, że sytuacja w tych szpitalach, jak i w innych, jest tragiczna, było wiadomo od dawna. Czy nie obawia się pan, panie ministrze, że wczorajsze podpisanie ugody będzie dla dyrektorów szpitali z całej Polski sygnałem, że jedynie tego typu naciski, uciekanie się do łamania prawa pacjentów do bezpłatnego leczenia, jest skuteczną formą negocjacji z Narodowym Funduszem Zdrowia? Kto za to odpowie? Bo skoro można było porozumieć się w dniu wczorajszym, to dlaczego nie można było porozumieć się wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MariaNowak">Następna sprawa. Panie ministrze, ideą systemu miało być to, że pieniądze idą za pacjentem, bo pacjent ma prawo wyboru lekarza i szpitala, tymczasem za pacjentem idą jedynie długi Narodowego Funduszu Zdrowia, i to wobec najlepszych, wysokospecjalistycznych jednostek lecznictwa. Zadawałam już pytania w tej sprawie w odniesieniu do śląskich klinik i nie będę ich powtarzać, ale w dniu wczorajszym jeden ze szpitali katowickich odmówił chorym na raka rozpoczęcia kolejnego cyklu chemioterapii, ponieważ skończyły mu się odpowiednie leki. Dlatego pytam: Kto i kiedy zapłaci za leczenie pacjentów spoza województwa śląskiego? A kwoty te są niebagatelne, ponieważ jedna tylko klinika kardiochirurgii wykonała już usługi za ponad 7 mln zł. Nie powie pan chyba, że dyrektorzy nie powinni byli przyjmować pacjentów spoza województwa śląskiego, bo byłoby to jawne namawianie do łamania prawa pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MariaNowak">I ostatnia rzecz. Panie ministrze, z informacji, które posiadam, wynika, że śląski oddział Narodowego Funduszu Zdrowia mógłby częściowo poprawić tę opisaną tragiczną sytuację, gdyby otrzymał zgodę Narodowego Funduszu Zdrowia na przesunięcia środków finansowych pomiędzy działami w planie budżetowym oddziału. Bo wiemy, w jakich warunkach odbyło się to planowanie - to dlatego dziś okazuje się, że pieniądze na pewne paragrafy są, ale mogą nie zostać wykorzystane, a na inne od dawna tragicznie ich brakuje. Czy brak zgody na takie przesunięcia i brak możliwości decydowania o własnych środkach przez wojewódzkie oddziały jest dowodem na brak kompetencji, czy może jest to celowe i chodzi o to, aby podtrzymywać i pogłębiać istniejący bałagan? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie ministrze, w tej chwili sytuacja w służbie zdrowia zaczęła się pogarszać już dramatycznie. Mamy bardzo trudną sytuację, począwszy od POZ aż do klinik. Nawet w tych jednostkach, w tych szpitalach, w których dzięki dużym wyrzeczeniom załogi podtrzymywano jeszcze niskie zadłużenie albo go tam nie było, dzisiaj już to zadłużenie występuje. Zamyka się oddziały. Na niektórych oddziałach nadwykonanie sięga już października, a nawet listopada. Ostatnio trzy szpitale na Podkarpaciu wypowiedziały umowę z funduszem. A pan minister mówił tutaj, że niektóre jednostki zawierają takie umowy.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MieczysławKasprzak">Pytam - i to pytanie zadają wyborcy, zadają je też pracownicy służby zdrowia - co takiego istotnego wydarzyło się, że generalnie od 2000 r. ten stan pogarsza się drastycznie. Czego możemy się spodziewać w październiku, w listopadzie, kiedy większość oddziałów praktycznie wykorzysta już wszystkie środki, które będzie miało do dyspozycji i na które zawarte zostały umowy.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa dotyczy leków. Pacjenci wykupują coraz mniej leków - widać to przy okienkach aptecznych. Zadaję więc pytanie: Czy resort ma informacje, jak spada zużycie leków? Bo niewątpliwie ich wysoka cena, w sytuacji emerytur, rent sięgających 500–600 zł, uniemożliwia wykup tych leków. Jaki to będzie miało wpływ na stan zdrowia pacjentów?</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa to wyprzedaż obiektów służby zdrowia. Wiele obiektów służby zdrowia, głównie przychodni wiejskich, budowanych było przy udziale środków mieszkańców, oni przy tym pracowali, dzisiaj samorządy powiatowe wyprzedają te obiekty, dlatego że zmusza ich do tego zadłużenie tych placówek. Mieszkańcy protestują bezskutecznie. Czy resort ma jakiś pomysł, żeby zapobiec wyprzedaży tych obiektów? Bardzo często w przyszłości one nie służą już służbie zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JózefZych">Obecnie pytanie zada pan poseł Marek Olewiński, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekOlewiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekOlewiński">Panie Ministrze! Jeżeli mówimy o zasadach organizacji i finansowania służby zdrowia w Polsce, to trzeba zadać parę pytań zasadniczych i uzyskać na nie odpowiedź, żeby zrozumieć, na czym te zasady będą polegały. Dlatego też pytam pana ministra: Czy leczenie w Polsce będzie bezpłatne, czy płatne, czy też będzie system mieszany? Jeżeli tak, to jakie usługi medyczne będą bezpłatne, a jakie będą płatne? Jaki będzie system odpłatności za leki? Kto będzie ustalał ceny leków i w jaki sposób rząd zamierza panować nad cenami leków? Jaki będzie system pracy lekarzy i pielęgniarek w lecznictwie publicznym? Czy będą to umowy o pracę, czy system kontraktów? Jaki będzie czas pracy lekarzy i pielęgniarek, czy taki, jaki obowiązuje w Unii Europejskiej i w naszym Kodeksie pracy, czy też czas pracy bez limitów? Do czego prowadzi system pracy oparty na kontraktach? Czy chciałby pan, panie ministrze, czego panu nie życzę, być operowanym przez chirurga po 30 godzinach jego pracy? Czy w związku z wyższymi niż planowane w roku bieżącym wpływami budżetowymi rząd widzi możliwość uruchomienia części tych nadwyżek na realizację tzw. ustawy 203, co radykalnie wpłynęłoby na zmniejszenie zadłużenia służby zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekOlewiński">Jeżeli pan minister nie jest w stanie odpowiedzieć mi na te pytania dzisiaj, to bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Renatę Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#RenataBeger">Uprzejmie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#RenataBeger">Szanowny Panie Ministrze! Eksperci stwierdzają, że w Polsce niemal zupełnie brakuje informacji o lekach. Jedyna informacja, jaka dociera do polskich lekarzy, pochodzi od przedstawicieli firm farmaceutycznych, którzy w rzeczywistości prowadzą działalność marketingową, a nie medyczną. W związku z tym lekarze często wprowadzani są w błąd co do rzeczywistej właściwości leku, a skutki stosowania takich leków mogą być fatalne.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#RenataBeger">Panie ministrze, jakie działania pan zamierza podjąć, aby informacje o lekach były profesjonalne, uczciwe i obiektywne, a nie ukierunkowane na efekt marketingowy i promocyjny, łącznie z przywilejami dla firm farmaceutycznych?</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#RenataBeger">Szanowny Panie Ministrze! Dzisiaj w trakcie odpowiedzi na postawione pytanie na temat wczesnego wykrywania nowotworów powiedział pan, iż lekarz pierwszego kontaktu powinien w razie uzasadnionych obaw kierować pacjentkę na specjalistyczne badania. Zgadzam się z tym. Ale obecnie takie działanie może być tylko pobożnym życzeniem, jeżeli chodzi o wykonanie zalecenia i skierowania lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#RenataBeger">Panie ministrze, wszem i wobec również wiadomym jest, iż szybko wykryte zmiany nowotworowe dają większą szansę wyleczenia pacjenta. Na dzisiaj brakuje m.in. również i na ten cel pieniędzy. Dlatego pytam: Kto poniesie odpowiedzialność za to, iż z powodów ekonomicznych zaprzepaści się możliwość wyleczenia pacjenta? Co rząd zamierza zrobić, aby pacjenci nie umierali w wyniku zbyt późno przeprowadzonych badań specjalistycznych, ponieważ rząd nie potrafił zabezpieczyć interesów pacjenta zgodnie z obowiązującą Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JózefZych">Pytanie zadaje pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WitoldHatka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WitoldHatka">Panie Ministrze! W 1999 r. kasy chorych dokonały refundacji leków zakupionych przez pacjentów na kwotę ok. 3200 mln zł. W bieżącym roku przewiduje się, że Narodowy Fundusz Zdrowia wydatkuje na ten cel kwotę ok. 6500 mln zł. Ponadto w 1999 r. lista leków refundowanych była znacznie szersza niż obecnie, a zakres dopłaty ze strony pacjentów mniejszy. Jak pan, panie ministrze, jako wybitny ekonomista wytłumaczy polskiemu społeczeństwu ten niesamowity wzrost cen leków na przestrzeni tak krótkiego okresu? Dlaczego tak się stało i kto za to odpowiada?</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WitoldHatka">Pytanie drugie. Narodowy Fundusz Zdrowia dokonał błędnego podziału środków pieniężnych pomiędzy szpitale, lecznictwo otwarte, co skutkuje teraz poważnymi konsekwencjami. Co pan, panie ministrze, zamierza zrobić w sytuacji, kiedy skończą się limity na świadczenia szpitalne, a według napływających do mnie informacji nastąpi to we wrześniu? Skąd weźmie pan środki, jeśli spodziewane środki nie spłyną, aby zapewnić bezpieczeństwo zdrowotne polskiego społeczeństwa, za co zgodnie z prawem odpowiedzialny jest rząd i minister zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WitoldHatka">I krótkie pytanie na zakończenie: Czy zamierza pan, panie ministrze, utrzymać w mocy rozporządzenie nakładające obowiązek zdania przez młodych lekarzy egzaminu po stażu - jest to tzw. lep, czyli lekarski egzamin państwowy - aby mogli oni uzyskać prawo wykonywania zawodu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JózefZych">Obecnie pytanie zada pan poseł Józef Nowicki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JózefNowicki">Panie ministrze! Chciałbym się zwrócić do pana z prośbą, by odniósł się pan do sprawy, która dotyczy Szpitala Ginekologiczno-Położniczego w Poznaniu przy ul. Polnej. Jest to klinika, która do tej pory przyjmuje rocznie ok. 5700 porodów. Na następny rok przewidziane jest ok. 6 tys. porodów. To jest szpital kliniczny, który jako jedyny w regionie Wielkopolski jest ośrodkiem trzeciego poziomu referencyjnego. Obsługuje dwa województwa: woj. wielkopolskie i woj. lubuskie. Do tej pory, do roku 2003, szpital otrzymywał środki zgodnie z faktycznie wykonanymi usługami medycznymi i zgodnie z faktycznie wykonaną opieką nad noworodkami. Od roku 2003 są tzw. nadróbki niezapłacone w kwocie ponad 3 mln zł. W ogóle sytuacja szpitala pogarsza się z każdym miesiącem. Jednocześnie występuje zagrożenie, że nastąpi załamanie, jeśli chodzi o pracę tego jedynego ośrodka, który utrzymuje trójstopniowy system opieki nad noworodkami i kobietami ciężarnymi. Chciałbym zapytać pana ministra, czy ten problem jest znany w związku z tym, że był sygnalizowany w wystąpieniach ze strony samego szpitala, kierownictwa tego szpitala oraz władz wojewódzkich? Czy pan minister widzi możliwość renegocjacji tego kontraktu ze względu na tak wrażliwą materię, jakiej ta sprawa dotyczy? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Jarosława Dudę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławDuda">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JarosławDuda">Panie ministrze, wrócę jeszcze raz do tematu związanego z tzw. ustawą 203. Wprawdzie rząd i pan obiecuje uruchomienie pożyczek, natomiast chciałbym zapytać konkretnie, w którym miesiącu i na jakich zasadach ta cała procedura zostanie uruchomiona? Czy to się stanie w najbliższym czasie? Czy macie państwo już przygotowaną procedurę na zrealizowanie tej obietnicy?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JarosławDuda">Drugie pytanie jest następujące: Czy zdaniem pana, panie ministrze, istnieje możliwość wprowadzenia zmiany w ustawie o komornikach i egzekucji - przypomnę, że jest to ustawa z 29 sierpnia 1997 r. - która by ograniczała obligatoryjną, 15% wysokość kosztów egzekucyjnych przy egzekwowaniu świadczeń pieniężnych poprzez zajmowanie szpitalnych należności w Narodowym Funduszu Zdrowia i szpitalnych kont?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JarosławDuda">Trzecie pytanie. Coraz częściej, niestety, zdarzają się przypadki odmowy udzielania świadczeń przez placówki służby zdrowia. Jest to oczywiste łamanie praw konstytucyjnych i oczywiste łamanie prawa. Czy nie sądzi pan, że należałoby wprowadzić mechanizm, który skutkowałby zawiadamianiem organów ścigania, prokuratury o każdym takim przypadku, ponieważ jest to absolutnie karygodna sytuacja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Małgorzatę Stryjską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MałgorzataStryjska">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Czy dyrektorzy szpitali publicznych mają prawo podejmować decyzje o pobieraniu pieniędzy za świadczenia zdrowotne bez zgody swoich organów założycielskich, czyli samorządów? Czy samorządy, które w zakresie swoich zadań mają zagwarantowanie warunków ochrony zdrowia jako organy założycielskie szpitali, mogą wyrazić zgodę na pobieranie pieniędzy za świadczenia zdrowotne gwarantowane przecież obywatelom konstytucją? Czy szpitale publiczne, które są utrzymywane ze środków publicznych, mają prawo pobierać pieniądze za świadczenia zdrowotne? Czy istnieje formalna regulacja pobierania tych opłat? Czy dyrektorzy szpitali publicznych mają prawo swobodnej decyzji w ustalaniu stawek za świadczenia opieki zdrowotnej? Przecież pieniądze, które szpital może uzyskać z tych opłat, Polacy są przecież biedni i nie są w stanie dużo płacić, nie wystarczą na utrzymanie szpitala i jest to najkrótsza droga do jego likwidacji. Czy rektorzy publicznych uczelni będących organami założycielskimi klinik, które mają służyć celom publicznym, nie powinni uniemożliwić pobierania pieniędzy za świadczenia zdrowotne udzielane w klinikach? Projekt Prawa i Sprawiedliwości zakłada częściowe budżetowanie szpitali, czyli budżetowanie na potrzeby stałe. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że w sytuacji, z którą mamy obecnie do czynienia, jest to najlepsze rozwiązanie, jeśli chodzi o finansowanie szpitali publicznych? Czy rozwiązanie to nie dopuściłoby do sytuacji, z jaką mamy obecnie do czynienia? Czy nie należałoby rozważyć częściowego budżetowania szpitali? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Ryszarda Stanibułę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#RyszardStanibuła">Panie Ministrze! Na podstawie których konkretnych przepisów odbywa się obecnie hospitalizacja świadczeń wysokospecjalistycznych w klinikach, np. w przypadku ewentualnej kontroli NIK? Jakie zapisy prawne będą przyjmowane za podstawę rozliczeń w obliczu zakwestionowania ustawy o świadczeniach zdrowotnych z Narodowego Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#RyszardStanibuła">Panie Ministrze! Czy w chwili obecnej dowódcy jednostek wojskowych ponoszą odpowiedzialność za funkcjonowanie izb chorych, zaopatrzenie w leki i środki opatrunkowe, szczególnie po wydaniu decyzji ministra obrony narodowej o niegromadzeniu zapasów leków i odpłatności żołnierzy służby zasadniczej za leki? Na którym organie spoczywa odpłatność za leczenie osób nieubezpieczonych, które podlegają hospitalizacji z mocy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i tropikalnych? I, panie ministrze, wobec katastrofalnej sytuacji sektora ochrony zdrowia, zagrożenia bezpieczeństwa obywateli, kresu wytrzymałości pracowników służby zdrowia, pogarszającego się stanu zdrowia społeczeństwa, podziału środków przez Narodowy Fundusz Zdrowia w sposób historyczny, tutaj Lubelszczyzna jest tego dowodem, wobec groźby upadłości wielu szpitali, wobec dzikiej prywatyzacji, braku dotychczas zawartych czytelnych i jasnych kryteriów podziału środków finansowych, a także braku środków i regulacji za zabiegi ponadplanowe, pobierania opłat w wielu szpitalach za usługi medyczne ten dramat i ta sytuacja nie zmusza rządu nie tylko do tej ustawy, nad którą w tej chwili w Komisji Zdrowia pracujemy, ale do opracowania konkretnego programu ochrony naszego społeczeństwa na najbliższe lata, jeśli chodzi o sytuację zdrowotną? Bo to jest groźba upadku całego sektora opieki zdrowotnej. Prosiłbym o konkretną odpowiedź, czy wobec tego rząd podejmuje jeszcze inne prace w tym kierunku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JózefZych">Obecnie pytanie zada pan poseł Michał Kaczmarek, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MichałKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MichałKaczmarek">Panie Ministrze! Mam do pana pytanie, czy wypowiadający się w sprawach służby zdrowia wicepremier Hausner reprezentuje pańskie stanowisko, czy pan ma inne stanowisko? Chodzi o to, że wicepremier Hausner publicznie w wielu miejscach zarzuca Sejmowi Rzeczypospolitej, że oto blokowana jest ustawa o restrukturyzacji i wszystko byłoby dobrze, jeśli chodzi o zadłużenie szpitali, gdyby Sejm przyjął tzw. ustawę 203, ustawę o restrukturyzacji, o przekształceniach. Chciałbym znać jednoznaczne stanowisko, czy w tej sprawie pan współpracuje z wicepremierem Hausnerem, czy współpraca z parlamentem inaczej wygląda po stronie pana ministra? I drugie pytanie. Ponieważ toczą się prace i w dalszym ciągu ma być zachowany model ochrony służby zdrowia w wymiarze powiatowym, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie - zachować taki model, czy dokonać zmiany? Czy dzisiaj w sytuacji samorządu powiatowego, gdzie najbardziej zadłużone są szpitale powiatowe, pozostawianie modelu, w którym starostwo powiatowe, poza często nieudolnym nadzorem właścicielskim, który się skupia na ciągłej wymianie dyrektorów zadłużonych szpitali, niemających żadnego wpływu na inne sprawy - przypomnę, cała strona finansowa jest w innym miejscu, w Narodowym Funduszu Ochrony Zdrowia, zachowanie tego modelu, do którego wstępnie zdąża projekt, jest właściwe? Chciałem, by pan zajął jednoznaczne stanowisko w tej sprawie, czy utrzymywanie nadzoru właścicielskiego przez samorządy powiatowe dzisiaj zdało egzamin i co dalej, jeśli chodzi o ustawę w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Chciałbym w tej chwili wyjaśnić pewną kwestię regulaminową. Otóż o godz. 13.50 upływa czas przeznaczony na ten punkt porządku dziennego. Do zadania pytań zapisanych jest 19 posłów, jeżeli chcemy, żeby wszyscy zadali pytania, to proszę, żebyśmy skrócili czas zadawania pytań, bo inaczej, niestety, o godz. 13.50 będę musiał zakończyć ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę o zadanie pytania pana Alfreda Budnera, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy zadania planowane dla Agencji Oceny Technologii Medycznych nie mogą być wykonywane przez instytuty naukowo-badawcze Ministerstwa Zdrowia i 72 konsultantów krajowych? Oni to właśnie mają w swoim zakresie takie obowiązki. W tym kontekście ile dodatkowych środków z budżetu pochłonie ta agencja? A może znowu chodzi o wysoko płatne stołki dla swoich kolesiów partyjnych?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#AlfredBudner">Monitorowanie ordynacji lekarskiej - następny temat. Kiedy i w jaki sposób minister zdrowia chce zatkać dziurę, przez którą wypływają pieniądze z systemu? Może być tak, że jestem u trzech lekarzy w tym samym dniu i za 2,5 zł kupuję lek wart 700 zł razy trzy, łatwo policzyć, i nikt nie będzie wiedział, że byłem u trzech lekarzy. Kiedy minister zdrowia wprowadzi karty magnetyczne pacjenta tak jak jest na całym świecie? Chyba że ministrowi chodzi o starą maksymę, że najłatwiej ryby łowi się w mętnej wodzie. Ile naprawdę było środków na ochronę zdrowia Polaków w roku 2003, a ile jest przewidziane w tym roku, panie ministrze? Ale proszę podać w liczbach bezwzględnych. Co minister zdrowia chce zrobić, aby zatrzymać w Polsce młodych lekarzy, którzy zarabiają 800 zł miesięcznie, którzy mają do wyboru - kupić jedzenie, czy dalej się uczyć? Nauka i książki też kosztują, ale oni mają taki dylemat. I ostatnie pytanie. Czy przewiduje pan, panie ministrze, wprowadzić kasy fiskalne w poszczególnych przychodniach w celu właśnie uszczelnienia systemu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Stanisława Gudzowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#StanisławGudzowski">Panie Ministrze! Sytuacja w służbie zdrowia w odbiorze opinii społecznej jest fatalna i taka jest niechybnie rzeczywistość, której nie poprawimy żadną ustawą, jeżeli rzeczywisty wpływ na kształtowanie kolejnych zapisów będą mieli lobbyści ze środowiska lekarskiego, bardzo poróżnionego, bez względu na to, którą opcję tego skłóconego środowiska oni reprezentują. Tak się niestety dzieje, że najwięcej do powiedzenia przy pracach nad ustawą mają akurat tzw. rekiny środowiska lekarskiego. I nie ma przy tym dbałości ani o pacjenta, ani o pielęgniarki, ani o średni personel medyczny czy o lekarzy, którzy z pełnym oddaniem sprawują swoją służbę, gdyż składali przysięgę Hipokratesa. Dziwnie się bowiem składa, że pewna grupa lekarzy, mimo że sytuacja w służbie zdrowia jest coraz cięższa i coraz trudniejsza, ma się coraz lepiej. Wymaga szczegółowego wyjaśnienia to, czy nie jest też tak, że na biedzie w polskich szpitalach i ośrodkach służby zdrowia pewna część środowiska lekarskiego buduje swoją dobrą sytuację materialną.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#StanisławGudzowski">Mam pytanie do pana ministra: Czy w rządzie jest rzeczywiście determinacja, aby sprawą funkcjonowania służby zdrowia, na bieżąco i przy tworzeniu kolejnej ustawy, zajmowali się fachowcy od ekonomii i zarządzania, a nie od medycyny? I czy rząd może złożyć zapewnienie, że służba zdrowia w Polsce nie ulegnie sprywatyzowaniu, o co tak zjadliwie walczy Platforma Obywatelska, a co byłoby dużym zagrożeniem dla zdrowia i życia naszych rodaków, gdyby pomysły tychże liberałów weszły w życie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JózefZych">Obecnie pan poseł Waldy Dzikowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Mam cztery pytania do pana ministra. Pierwsze. Wiedza dotycząca sytuacji finansowej szpitali powiatowych, wojewódzkich i klinicznych rzeczywiście przeraża; i o tym wszyscy wiedzą. Dlaczego zatem według ostatnich doniesień przesunięcia między umowami dotyczyć będą tylko szpitali klinicznych? Co zatem z pozostałymi szpitalami, powiatowymi i wojewódzkimi? Czy nie świadczą one usług medycznych, czy mają możliwości walki z problemami finansowymi inne niż kliniki?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WaldyDzikowski">Po drugie. Czy zbliżająca się kontraktacja usług medycznych na rok 2005 odbywać się będzie na zasadach ubiegłorocznych, a więc odgórnej wyceny procedur, bez konsultacji ze środowiskami świadczeniodawców? Spowodowało to oczywiście błędne określenie kosztów i w związku z tym zadłużenie się szpitali.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WaldyDzikowski">Pytanie trzecie. Wysokospecjalistyczne procedury medyczne, takie jak ortopedia, chirurgia i hematologia, wiążą się z olbrzymimi kosztami, które ponoszą szpitale, a ich niedoszacowanie jest duże, co nakręca spiralę zadłużenia. Co pan minister zamierza uczynić w tej konkretnej sprawie, aby dysponując taką wiedzą, nie dopuścić do dalszej degradacji finansowej szpitali?</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WaldyDzikowski">I po czwarte. Izby przyjęć szpitali powiatowych, wojewódzkich, to miejsca udzielania wysokospecjalistycznej, nagłej, nocnej i świątecznej pomocy medycznej. Szpitale ponoszą ogromne koszty związane z tymi usługami i sygnalizują kompletne niedoszacowanie tych usług. Jak pan minister zamierza rozwiązać ten problem i zmniejszyć deficyt, który rośnie lawinowo i pogłębia stratę finansową szpitali? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JózefZych">Obecnie pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! - widzę tu skulonego pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Wprowadzając ustawę o Narodowym Funduszu Zdrowia, zapewniano o transparentności, pryncypialnie, o czystości zasad. Jak to się stało, że po połowie roku fundusz zaczął być ręcznie sterowany? Nie są znane zasady dodatkowych procedur, dotyczących kontraktowania i dokontraktowywania usług itd. Nie są znane dane dotyczące liczby szpitali, które nie zakontraktowały całego roku, tylko mają jakieś połowiczne, cząstkowe kontrakty. Ile takich szpitali dzisiaj pozostało? Również nie są jasne zasady podziału nadwyżki. I chciałbym tutaj zadać pytanie: Jakie były zasady podziału nadwyżki, którą Narodowy Fundusz Zdrowia rzekomo wygospodarował?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#BolesławPiecha">I do pana ministra. Panie ministrze, częścią ochrony zdrowia jest system kształcenia, akademie medyczne; i to podlega już panu ministrowi. Czy posiada pan dane dotyczące całościowego zadłużenia akademii medycznych, ich twórczości kredytowej i zadłużenia z tego tytułu? Jeżeli tak, to chciałbym uzyskać na ten temat jakieś informacje.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#BolesławPiecha">I ostatnia sprawa dotyczy naszych pieniędzy z Narodowego Funduszu Zdrowia, które będziemy przeznaczać na leczenie naszych rodaków za granicą. Powiem tylko o jednej kwestii. Dzisiaj w każdym oddziale terenowym panuje niesamowity bałagan i niesamowita obstrukcja związana z wystawianiem zaświadczeń na drukach E-11. Przeciągają się procedury, system działa wadliwie, a to, co się dzieje na granicy: pacjent czy chętny wyjeżdżający a pracownicy funduszu, przekracza wszelkie dopuszczalne normy. Czy fundusz podejmie jakiekolwiek działania, żeby ten system wydawania zaświadczeń usprawnić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JózefZych">Obecnie pan poseł Waldemar Borczyk...</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JózefZych">Przepraszam bardzo, pan poseł Arkadiusz Bratkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ArkadiuszBratkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#ArkadiuszBratkowski">Panie Ministrze! Rozdział 13 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia daje ministrowi zdrowia uprawnienia nadzorcze nad działalnością funduszu. Minister zdrowia może m.in. w każdym czasie kontrolować działalność funduszu i świadczeniodawców w zakresie realizowania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Przy wykonywaniu kontroli minister może korzystać z usług jednostek uprawnionych do kontroli jakości i kosztów świadczeń zdrowotnych. Chcę zatem zapytać pana ministra: Czy były prowadzone takie kontrole? Jakie wnioski zostały wyciągnięte co do zawartości katalogów świadczeń? Czy analizowano koszty poszczególnych procedur medycznych oraz wartość punktu? Czy ministerstwo monitorowało sytuację finansową placówek opieki zdrowotnej w I kwartale br., kiedy pojawiły się kłopoty z rozliczeniem umów zawartych przez Narodowy Fundusz Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#ArkadiuszBratkowski">Panie ministrze, czy ministerstwa nie zaniepokoiły sygnały o nadciągającej katastrofie finansowej? Jakie działania podejmowano, aby zapobiec tej sytuacji, i dlaczego te poczynania okazały się nieskuteczne?</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#ArkadiuszBratkowski">I jeszcze jedno pytanie. W naszym kraju funkcjonuje honorowe krwiodawstwo. Natomiast szpitale muszą ponosić ogromne wydatki na leczenie krwią. Czy nie należałoby rozważyć możliwości finansowania krwiolecznictwa z innych źródeł niż środki Narodowego Funduszu Zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JózefZych">I obecnie pan poseł Waldemar Borczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WaldemarBorczyk">Nie ma pana premiera, a pytanie w większym stopniu jest skierowane właśnie do pana premiera. Wszyscy stwierdzamy, że system opieki medycznej jest bardzo zły lub w ogóle go już nie ma. Powoduje to, że powstają nieodwracalne szkody dla pacjentów, jak również dla państwa polskiego. Wśród osób, które popsuły polski system ochrony zdrowia - wszyscy o tym mówimy - są osoby korumpowane i osoby, które ponoszą bezsprzeczną odpowiedzialność za ten stan rzeczy; odpowiedzialność zarówno cywilną, jak i karną, a także odpowiedzialność moralną.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WaldemarBorczyk">Panie premierze, proszę odpowiedzieć, kogo wreszcie pociągnie pan do odpowiedzialności materialnej i karnej. Szczególnie chodzi o osoby, które są odpowiedzialne za ten stan rzeczy w służbie zdrowia, i to niezależnie od tego, do jakiego ugrupowania należą i w jakim rządzie sprawowały swoją władzę; mówię również o tych, którzy uchwalili tzw. ustawę 203. Dzisiaj pani poseł z Platformy Obywatelskiej oburzała się na przewodniczącego Andrzeja Leppera. To oni wprowadzili, tych też trzeba rozliczyć. Dlatego bardzo proszę odpowiedzieć na pytanie, kiedy pan wreszcie załatwi tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WaldemarBorczyk">Prosiłbym również, żeby nie zapomnieć też o jednostkach samorządów, które są organami założycielskimi. Bo tam też się robi różne przekręty, korupcyjne, są również niedopatrzenia i dlatego szpitale wojewódzkie czy powiatowe padają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JózefZych">Obecnie pan poseł Zdzisław Jankowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że sytuacja w służbie zdrowia nie poprawia się, jest faktem powszechnie znanym. Ale w bieżącym roku widać, że doszło do całkowitego załamania się opieki zdrowotnej. Przyczyną takiego stanu rzeczy są m.in.: skutki finansowe dla zakładów opieki zdrowotnej z tytułu tzw. ustawy 203, kwestie płatności za świadczenia ponadlimitowe, nieterminowe regulowanie płatności z tytułu procedur realizowanych w roku 2004, wprowadzenie 7-procentowej stawki VAT na sprzęt medyczny.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#ZdzisławJankowski">Odmowa pacjentom prawa do konstytucyjnego obowiązku państwa zapewnienia ochrony zdrowotnej (art. 68 konstytucji) stanowi przykład jaskrawego naruszenia praw Polaków. Działania rządzących powinny być traktowane jako działania przeciwko własnemu narodowi. Działania podejmowane przez samorządy w stosunku do podległych im zakładów opieki zdrowotnej nie mogą przynieść korzystnych skutków z uwagi na niedobór środków finansowych w samorządach. Stan taki powoduje zagrożenie płynności finansowej prawie wszystkich ZOZ-ów. W tej sytuacji stawiam pytanie: Czy, i w jaki sposób, rząd chce pilnie rozwiązać sprawę ustawy 203? W jaki sposób rząd chce dopełnić wobec obywateli swoich konstytucyjnych obowiązków zawartych w art. 61 konstytucji? Jakie rząd podejmuje bieżące działania celem zapewnienia bieżącej płatności na świadczenie limitowane i ponadlimitowe? Jakie działania są podejmowane celem zapewnienia obywatelom prawa do korzystania ze świadczeń służby zdrowia w związku z faktem, że wnoszą oni, i wnosili w przeszłości, ogromne środki na rzecz publicznej służby zdrowia? Bardzo prosiłbym o odpowiedź na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JózefZych">Z ogromną przykrością muszę zawiadomić, że czas przeznaczony na rozpatrywanie tej części minął i w związku z tym, niestety, nie mogę udzielić głosu następnym jedenastu posłom.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MichałKaczmarek">Panie marszałku, posłowie zostali zapisani, poseł ma 2 minuty na zadanie pytania, tak więc pan powinien wysłuchać zapisanych posłów. Pan prowadził obrady i pan, panie marszałku, ustala czas tej debaty i nic się nie stanie, jeżeli ten czas przekroczymy. To jest ważna sprawa i proszę nie ograniczać tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JózefZych">Panie pośle, niczego nie ograniczam. Pozwolę sobie na odczytanie regulaminu, który stanowi, że czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu „Informacja bieżąca” nie może być dłuższy niż 90 minut. Tak że, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pana władza jest potężna.)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Wysoki Sejmie!</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan wprowadzi taki nawyk.)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JózefZych">Dobrze, Wysoki Sejmie, wobec tego jeżeli marszałek zechce mnie ukarać, będziecie mnie bronić.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#JózefZych">To jest jeszcze jedna rzecz, która mi na to pozwala.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#JózefZych">Nie ma pana posła Leppera, który powinien w tym momencie zabrać głos. Idziemy więc dalej.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#JózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Józefa Krzyworzekę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JózefKrzyworzeka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JózefKrzyworzeka">Panie ministrze, jestem młodym, nowym posłem, więc, po pierwsze, z głębokim zaniepokojeniem wysłuchuję wystąpień przedstawicieli niektórych klubów, którzy zrzucają na kogoś winę, straszą mieszkańców, zamiast dawać im nadzieję. Ja z nadzieją patrzę na prace prowadzone przez Komisję Zdrowia nad nową ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej. Ich pozytywne zakończenie pozwoli nam, myślę, na normalizację funkcjonowania placówek służby zdrowia, w tym szpitali. Normalność szczególnie pożądaną przez pacjentów z terenów odległych od dużych ośrodków miejskich wyposażonych w wiele instytucji ochrony zdrowia, co umożliwia poszukiwanie przez pacjenta innej możliwości w przypadku nieuzyskania pomocy w placówce pozbawionej kontraktu lub o wyczerpanych limitach. Normalność konieczną do czasu wejścia w życie ustawy, nad którą właśnie pracujemy. Poczucie odpowiedzialności winno więc cechować zarówno zarządzających placówkami ochrony zdrowia, jak i urzędników oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia przydzielających niezbędne środki finansowe. Tak jednak w wielu przypadkach nie jest. Na pewno nie jest w przypadku szpitala św. Anny w Miechowie w woj. małopolskim, szpitala, który wielkim wysiłkiem swojej dyrekcji i załogi oraz samorządu powiatowego głęboko się zrestrukturyzował, ograniczył koszty funkcjonowania do niezbędnego minimum. Nagrodą za te wysiłki było zaproponowanie przez Małopolski Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia kontraktu na 2004 r. o 2 mln zł niższego niż w 2003 r. W chwili obecnej udzielane przez Narodowy Fundusz Zdrowia limity zostały znacznie przekroczone, a oddział intensywnej terapii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JózefZych">Pytanie, panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JózefKrzyworzeka">Panie ministrze, mieszkańcy powiatu miechowskiego nie mogą zostać pozbawieni opieki medycznej. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy zechce pan wpłynąć na Małopolski Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia, by stał się partnerem, podkreślam: partnerem w zapewnieniu podstawowych potrzeb w zakresie opieki medycznej w tym rejonie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JózefZych">Panowie posłowie, umówmy się co do jednej rzeczy. Zadajcie tylko pytania, bo stawiacie mnie państwo w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TadeuszCymański">Dla bezpieczeństwa zacznę od pytania. Czy pan minister wie o problemie, który przedstawię, i co zamierza w tej sprawie zrobić? A więc problem jest niebłahy i z pozycji merytorycznych, to dla pana jako finansisty jest bardzo dobre pytanie, natomiast jest bardzo ważne i gorzkie dla pacjentów i jest wielkim zagrożeniem dla i tak będącej w fatalnej sytuacji służby zdrowia, a zwłaszcza dla pacjentów, dla ich kieszeni. O czym mowa? Chodzi o sytuację na rynku leków. Czy pan minister wie, że w tej chwili mamy do czynienia z bardzo agresywną rynkową grą, z dumpingiem firm, które próbują, łamiąc, podkreślam: łamiąc przepisy antykoncentracyjne Prawa farmaceutycznego, przechwycić większość polskiego rynku leków? Przykłady. EuroApteka, dochodzi nawet do takiej sytuacji, że sprzedaje ona leki na ryczałt po 3,20 za grosz, podkreślam: za grosz. To niszczy, kosi polskie apteki. Przechwytywane są apteki, są one kupowane, a następnie działają pod swoją dotychczasową nazwą. Jeżeli polskie apteki dzisiaj funkcjonują na zasadzie 15–16% prowizji, marży, to trzeba wiedzieć, że Europie Zachodniej przeciętna marża jest na poziomie 25–30%. Czym to w dalszej przyszłości może się skończyć, nawet dziecko się domyśli. Co zamierza pan minister zrobić, żeby ukrócić, przeciąć, a nawet ukarać te w naszym przekonaniu nie tylko groźne społecznie, ale również karygodne praktyki? Przykład: Firma Enterprise Investment, którą kupił BGF, przykład: EuroApteka już przeze mnie wspomniana. Przypomnę, że przepisy antykoncentracyjne mówią wyraźnie: jedna sieć nie może mieć więcej na terenie jednego województwa niż 1% liczby aptek. Nic przesady. Artykuły prasowe są tylko dodatkowym komentarzem do tego, co tak szybko - zostało mi 15 sekund - powiedziałem. Ale ten temat jest wart o wiele więcej. Można by o tym, i może należałoby, mówić przynamniej godzinę. Kończę, prosząc pana ministra, żeby odpowiedział, ale jeszcze ważniejsze, żeby się tym zajął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JózefZych">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JózefCepil">W niektórych placówkach służby zdrowia nie ma możliwości skorzystania z opieki lekarza specjalisty pomimo skierowania od lekarza pierwszego kontaktu. Taka sytuacja istnieje np. w Warszawie w Centralnej Wojskowej Przychodni Lekarskiej, gdzie pomimo skierowania do lekarza kardiologa nie ma w ogóle możliwości otrzymania pomocy kardiologa. Co to oznacza dla pacjenta? Jest to stan na dzień 14 lipca br. Również do lekarza diabetologa okres oczekiwania na przyjęcie wynosi 2 miesiące, panie ministrze. Czy chory na cukrzycę może czekać aż 2 miesiące? Rezultatem tego jest leczenie szpitalne, które - jak wiadomo - jest kosztowne. Żaden nowy system nie pomoże pacjentowi, jeżeli kierownictwo przychodni, prawdopodobnie dla oszczędności, nie przyjmie do pracy odpowiednich specjalistów, aby zapewnić pacjentowi podstawową opiekę zdrowotną. Czy pan minister ma możliwość oddziaływania na ten stan rzeczy i co pan minister zamierza zrobić w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JózefCepil">Pytanie drugie. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej polskim lekarzom i pielęgniarkom łatwiej jest znaleźć pracę za granicą. Według szacunków do pracy chce wyjechać ok. 17 tys. polskich lekarzy. Główną motywacją są pieniądze, bo zarobki w krajach Unii są kilkunastokrotnie wyższe niż w Polsce. Personel medyczny kusi też dostęp do nowoczesnego sprzętu oraz perspektywy rozwoju zawodowego. Jakie rząd Rzeczypospolitej Polskiej zamierza podjąć konkretne działania i jakie wprowadzi instrumenty, aby lekarze i pielęgniarki wykształceni w naszym kraju chcieli i mogli podejmować pracę w Polsce, a nie w innych krajach Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JózefZych">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie proste. W pańskim ministerstwie zlikwidowano departament farmacji, zastępując go departamentem gospodarki lekami. Chodziło tu oczywiście o eliminację z pracy farmaceutów, zastąpienie ich fachowcami z innych branż. To także pański przypadek: bankowiec zajmuje się służbą zdrowia. Mam nadzieję, że pójdą za tym również pieniądze. Ale a propos pieniędzy, chciałbym zapytać pana ministra. Łatwiej jest policzyć w Polsce wspomniane już przez panów posłów zadłużenia szpitali powiatowych... Łatwiej jest policzyć niezadłużone szpitale niż zadłużone.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie ministrze, te długi z powodu ustawy 203 powodują, generują konflikty. Taki przykład, pierwszy z brzegu: Augustów, gdzie zadłużenie wynosi 13, a niektórzy mówią, że 19 mln. W jaki sposób pan minister zamierza oddłużyć te szpitale, które są jedynymi placówkami na terenie powiatu? Dotyczy to nie tylko wymienionego powiatu, ale większości powiatów. W związku z powyższym pytanie jest oczywiste. Czy ten stan rzeczy ma pan zamiar uporządkować w ciągu tego roku? Państwo prosiliście o rok. Czy do końca tego roku państwo uporządkujecie tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JózefZych">Obecnie pan poseł Wojciech Borzuchowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechBorzuchowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Narodowy Fundusz Zdrowia zwiększa kontrakty klinik warszawskich, mimo przypadków niewykonania przez nie kontraktów do wysokości otrzymywanych zaliczek, w sytuacji gdy szpitale powiatowe, czego przykładem są szpitale na Podlasiu, rozliczane według najniższych stawek za tzw. punkty, mają znaczne nadwykonanie kontraktów. Pytanie, czy NFZ za te nadwykonania zapłaci podlaskim szpitalom powiatowym? Kolejne, kiedy nastąpi zrównanie wartości punktów, a tym samym wartości procedur pomiędzy poszczególnymi oddziałami Narodowego Funduszu Zdrowia, gdyż obecnie są znaczne zróżnicowania, na przykład Podlaski Oddział NFZ posiada jedną z najniższych wartości punktu. Czy protesty mają być jedyną formą uzyskiwania dodatkowych środków przez szpitale? Dlaczego Podlaski Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia otrzymał jedynie 4,7 mln zł z podziału nadwyżki 170 mln, co stanowi 2,7% tej kwoty i jest wysoce krzywdzące dla szpitali i pacjentów w porównaniu do innych regionów kraju? Czym sobie zasłużył podlaski pacjent, aby być traktowany gorzej niż inni? Kiedy wreszcie podział środków na ochronę zdrowia zacznie odbywać się według czytelnych i zrozumiałych dla wszystkich reguł i zasad? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JózefZych">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, czy wstrzyma pan działania komorników, którzy zabierają z kont pieniądze należne szpitalom z narodowego funduszu co miesiąc, które to środki w 50% pokrywają zadłużenie, a pozostałe środki to odsetki i zapłata komornikom za czynności, przy których tak ciężko się napracują? Są to bardzo wysokie kwoty i w dużym stopniu pomogłyby szpitalom, chociażby na czas, kiedy ministerstwo ustawowo ureguluje sprawy służby zdrowia - a myślę, że pan chce to uregulować.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, czy panu wiadomo, że szpital w Lipnie, województwo kujawsko-pomorskie, już 3 miesiące nie płaci pracownikom pensji, pracownicy nie mają środków na utrzymanie rodzin, a starosta zmusza dyrektora szpitala do zwolnień pracowników? Panie ministrze, w ilu szpitalach w Polsce nie są płacone pensje pracownikom, jest 3-miesięczne opóźnienie? Czy ta sytuacja panu nie przeszkadza w administrowaniu resortem służby zdrowia? Czy obejmując stanowisko ministra właściwego w sprawach służby zdrowia, jako osoba biznesu wiedział pan o takim stanie służby zdrowia? A zapewne ma pan pomysł, aby ją uzdrowić?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, ile procent powinna wynosić składka, aby starczyło na służbę zdrowia? Ale konkretnie: 11, 12 czy 15?</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#LechKuropatwiński">Przedstawił pan wykorzystanie środków za 5 miesięcy - kwota 11 mld. Widzę tu oszczędności w kwocie ok. 2 mld do połowy roku, a szpitale mają problemy z funkcjonowaniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JózefZych">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie ministrze, zracjonalizowana gospodarka lekami może dać znaczne oszczędności i z tego obszaru są moje trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Dlaczego listy leków refundowanych sporządzane są według nazw handlowych, a nie międzynarodowych? WHO zaleca w obrocie lekami stosowanie nazw międzynarodowych. Zalecenie to eliminuje problem nieuczciwej konkurencji, a także nierówność podmiotów gospodarczych na rynku, eliminuje również zjawisko korupcji, daje szansę polskim lekom generycznym.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Drugie pytanie. Dlaczego w obrocie szpitalnym lekami operuje się tylko opakowaniami detalicznymi, mimo że szpital zaopatruje się głównie w obrocie hurtowym? W USA i Unii Europejskiej w obrocie szpitalnym stosuje się wyłącznie opakowania hurtowe i jest to znacznie tańsze.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Trzecie pytanie. Dlaczego w systemie refundacji nie stosuje się rozliczania w jednostkach dawki, tylko w pełnych opakowaniach, z wyjątkiem antybiotyków? Jest to duże marnotrawstwo, a poza tym jest problem utylizacji.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#ZofiaKrasickaDomka">Ostatnie moje pytanie dotyczy kontrowersyjnej sprawy, jaką jest nierówność stawek kapitacyjnych, np. dla położnych środowiskowych. W Warszawie taka stawka wynosi ok. 80 gr, a w Małopolsce, w której mieszkam, ok. 40 gr. Czy nie powinno być odwrotnie? Bardzo proszę, panie ministrze, o wgląd w tę sprawę. Dostęp do pacjenta w górach jest zdecydowanie trudniejszy aniżeli w aglomeracji miejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JózefZych">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam do pana dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AdamOłdakowski">Pierwsze pytanie. Panie ministrze, co pan zamierza zrobić, żeby przeciwdziałać wyjazdom najlepszych lekarzy do pracy w innych krajach Unii, gdzie mają wyższe zarobki? Czy ma pan w ogóle orientację, ilu już tych lekarzy wyjechało? Żeby nie powtórzyło się to co z pielęgniarkami - było ich za dużo, namawialiśmy je do wyjazdu, teraz okazuje się, że w niektórych szpitalach pielęgniarek brakuje. Nie daj Boże, żeby jeszcze lekarzy zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#AdamOłdakowski">Panie Ministrze! Pochodzę z biednego regionu Warmia, Mazury, Bartoszyce, gdzie bezrobocie sięga w powiecie ok. 50%. Kiedyś było tak, że na zamówienie Agencji Nieruchomości Rolnych robiono bezpłatne badania w miejscowościach popegeerowskich. Chodzi o specjalistów, do których są długie kolejki i trzeba jeszcze płacić, a tych ludzi nie stać nawet na to, żeby dojechać do tych specjalistów do Olsztyna, bo to jest setka i więcej kilometrów. Oddział narodowego funduszu też to robił, tzw. bezpłatne białe niedziele, coś w tym rodzaju. I w ten sposób ci ludzie mogli dostać się do specjalisty. Teraz tego już nie ma. To co, panie ministrze, pan godzi się na to, żeby ci ludzie nigdy nie dostali się specjalisty? Bo to była ich jedyna szansa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JózefZych">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja w ochronie zdrowia w naszym państwie jest zła, a na Podkarpaciu jest dramatyczna. Kontrakty szpitali nie wystarczają na pokrycie kosztów leczenia, a w szpitalach rośnie zadłużenie. Dowiadujemy się z doniesień prasowych na Podkarpaciu, że Narodowy Fundusz Zdrowia ustalił nowy, niekorzystny dla województwa podkarpackiego podział pieniędzy między województwa. Dowiadujemy się, że na skutek uchwały zarządu Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpacie straciło ok. 27 mln zł na służbę zdrowia. Z przyjętego przelicznika wynika, iż na Podkarpacie będzie wpływało niecałe 5% ogólnopolskiej składki na ubezpieczenie zdrowotne. Z tego, co mi wiadomo, tak mało jeszcze nigdy nie było. 4,9% ogólnopolskiej składki na ubezpieczenie zdrowotne to najmniej ze wszystkich województw. Te doniesienia prasowe są dla mieszkańców Podkarpacia szokujące.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#HalinaMurias">Pytam, panie ministrze: Co zadecydowało o znacznie mniejszym przydziale środków dla Podkarpacia? Czy ten nowy przydział środków był konsultowany z oddziałem Narodowego Funduszu Zdrowia na Podkarpaciu, z panem dyrektorem Piotrem Latawcem, czy też Narodowy Fundusz Zdrowia bez konsultacji przydzielił kwotę środków na leczenie na Podkarpaciu?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#HalinaMurias">Z doniesień prasowych dowiadujemy się również, że szefowie szpitali naszego województwa, przedstawiciele komisji zdrowia sejmiku wojewódzkiego zamierzają renegocjować tegoroczne kontrakty. Pytam pana ministra: Czy nastąpi zmiana planu podziału środków Narodowego Funduszu Zdrowia dla województwa podkarpackiego?</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#HalinaMurias">Następne pytanie. Jaka jest uchwalona rezerwa w centralnym funduszu zdrowia i o ile po nowym podziale zwiększono środki na administrację centralnego funduszu zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JózefZych">Pan poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#TadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#TadeuszSzukała">Panie ministrze, zdrowie jest najwyższym dobrem człowieka, to wszystkim wiadomo. Od 2000 r. sytuacja w służbie zdrowia systematycznie się pogarsza, bez względu na różne opcje rządzące, nic w tej sprawie nie zrobiono. Pacjenci nie wykupują leków z braku pieniędzy. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej nasi lekarze, jak wiemy, wyjeżdżają i zamierzają w coraz większym stopniu wyjeżdżać za granicę. Ta sytuacja będzie szczególnie trudna, jeśli w naszych szpitalach zabraknie fachowców. Motywem są wysokie zarobki i lepsze warunki pracy. Czy ministerstwo podejmie działania w celu zatrzymania tej patologii?</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#TadeuszSzukała">Czy jest zamiar wprowadzenia, panie ministrze, kas fiskalnych dla lekarzy? Bo wiemy, są różne takie wiadomości, że są różne zarobki w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#TadeuszSzukała">Czy będzie wprowadzana informacja dla pacjentów o jakości i cenie leku w zależności od zamożności pacjenta? W tej chwili jest taka sytuacja, że można kupić leki bardzo tanie albo bardzo drogie o tym samym działaniu, a pacjenci zwykle nie wykupują leków, bo nie mają takich informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JózefZych">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie ministrze, co pan ma zamiar zrobić, aby nie dopuścić do dalszego upadku i wyprzedaży przemysłu farmaceutycznego w Polsce, co doprowadziło do zaniku produkcji w Polsce tanich leków generycznych? Produkowaliśmy bardzo dobrej jakości leki generyczne. Dlaczego wzorem większości państw europejskich w Polsce nie stosuje się cen urzędowych na wszystkie produkty lecznicze i wyroby medyczne niezależnie od tego, czy są refundowane, czy nie? Bogatsze kraje europejskie stosują ceny urzędowe, np. Niemcy i Francja. Dlaczego w Polsce nie ustala się urzędowych cen zbytu leków importowanych? Powoduje to, że importerzy leków dyktują ceny takie, jak im się podoba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JózefZych">Ostatni, pan poseł Andrzej Grzesik, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejGrzesik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od samego początku reformy wątpliwości budzi nierówne traktowanie przez kasy, czy też Narodowy Fundusz Zdrowia świadczeniodawców tego samego szczebla i ich pacjentów, płacących w całej Polsce takie same podatki. Jak to się działo i dzieje, że w państwie prawa proponowane, a właściwie narzucane przez płatnika stawki za te same usługi zdrowotne były i są zróżnicowane? Może należałoby wyjaśnić, jakie kryteria były brane pod uwagę i zmienić ten stan rzeczy. Decyzje podejmowane co do dalszego funkcjonowania muszą być oparte na obiektywnych przesłankach, jednolitych w całym kraju, przy uwzględnieniu prognoz demograficznych, wskaźników chorobowości i zachorowalności, potrzeb strategicznych państwa i planowanej krajowej sieci szpitali. Chodzi przecież o majątek publiczny i zapewnienie zaspokojenia potrzeb zdrowotnych społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejGrzesik">Jaki będzie los tak bardzo potrzebnego zintegrowanego systemu ratownictwa medycznego? W moim powiecie, w powiecie lublinieckim, prace są bardzo zaawansowane. Istnieje centrum powiadamiania ratunkowego, rozpoczęto tworzenie w szpitalu oddziału ratunkowego, ale bez środków oraz niewielkiego złagodzenia przepisów dotyczących bazy nie da się tego i dokończyć, a pieniądze już wydane, panie ministrze, powinny procentować.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#AndrzejGrzesik">I czwarte pytanie. Kto pokryje wzrastające koszty bieżącej działalności szpitali publicznych w związku z wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej? Panie ministrze, chodzi o to, iż podrożało paliwo i żywność, podniesiono VAT na niektóre towary i usługi lub je opodatkowano tym podatkiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JózefZych">Przypominam tylko, panie przewodniczący, że mamy 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, znając pana przychylność, wiem, że 5 minut wystarczy na pewno. Ale chciałbym powiedzieć, że jest mi miło, że dzięki mojej absencji i przychylności pana marszałka wszyscy zapisani do głosu posłowie mogli zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#AndrzejLepper">Pierwsza sprawa to wypowiedź pani poseł Kopacz. Z wielkim szacunkiem dla pani, ja patrząc na liberałów z Platformy Obywatelskiej, do których pani na razie nie zaliczam...</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#AndrzejLepper">...od razu odzyskuję pamięć o twórcy polskiej biedy, ulubieńcu Platformy Obywatelskiej panu Leszku Balcerowiczu. Od razu mi, jak na was patrzę, na liberałów, pamięć wraca. Odpowiada on za stan służby zdrowia również, bo odpowiada za gospodarkę całą, która jest niewydolna, która nie generuje tylu środków, ile potrzeba na podstawowe działy w gospodarce naszej, które muszą być finansowane z budżetu państwa. A przy poparciu Platformy Obywatelskiej ręce jego są bardzo długie, pani poseł, i niewykluczone, że sięgają nawet za granicę. Chodzi o tę archeologię, żeby była jasność.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#AndrzejLepper">Następnie odpowiem na konkretne pytania postawione w dyskusji, jaka miała miejsce w Wysokiej Izbie, bardzo i merytorycznej, i poważnej. Sytuacja jest poważna, dlatego też wymaga ona podejścia poważnego i konkretnego do tego. Natomiast jedna sprawa jest bardzo ważna. Jeżeli my w Polsce nie odejdziemy od błędnego założenia, że na służbę zdrowia jest tyle środków, na ile stać państwo, panie ministrze, nigdy problem służby zdrowia nie zostanie rozwiązany. Na służbę zdrowia, tak jak i na inne dziedziny naszego życia, które muszą być utrzymywane z budżetu państwa, ale szczególnie na służbę zdrowia, nie może być tyle środków, na ile stać państwo. Musi być tyle środków, ile potrzeba, tak aby służba zdrowia normalnie wykonywała swoją działalność, środków wykorzystywanych oczywiście racjonalnie, pod kontrolą, bez żadnych patologii. Patologie muszą być likwidowane, ścigane z urzędu. Inaczej nie będzie dobrze. Skąd, powie pan minister, wziąć środki? Ano mamy przecież rozwiązania, i to bardzo udane, na świecie, chociażby weźmy Stany Zjednoczone. Chodzi o to, żeby firmy płaciły podatek obrotowy rzędu 2,5–3%. Dzisiaj supermarkety, hipermarkety, firmy zachodnie - dużo tych firm - są zwolnione z podatku. Jeżeli nie mają zysku, niech płacą od obrotu. To nie jest podwójny podatek VAT, żeby nikt nie mylił tego, bo podatnicy VAT-u VAT sobie odpisują i płatnikami nie są w ogóle. Następnie jest nadmiar agencji, agend rządowych, które przejadają bardzo dużo środków, dziesiątki miliardów z budżetu państwa corocznie. Część miała być zlikwidowana. I to wstyd dzisiaj, jeśli chodzi o rząd lewicowy, którego pan jest członkiem. Chociaż poglądy ma pan liberalne, panie ministrze, jest pan biznesmenem, ekonomistą, nie jest pan lekarzem, ale być może taki jest potrzebny dzisiaj, żeby dobrze zarządzał środkami służby zdrowia. Natomiast jest pan przedstawicielem rządu lewicowego i to nakłada obowiązek - żeby zadbać o służbę zdrowia. Porównam tutaj pewne sprawy. Bardzo dużo krzyczy się w Polsce, kiedy są wybory - kampanie na temat aborcji, mówi się o eutanazji. Samoobrona jednemu i drugiemu jest przeciwna. Ochrona życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci - jak najbardziej, jesteśmy zdecydowanie za tym i zdania swojego nie zmienimy. Natomiast jak jest później, kiedy już jest człowiek? To co, wtedy brakuje środków? Wtedy mamy do czynienia z czym? Z eutanazją, którą krytykujemy, a która jest w Holandii. A to że emeryci i renciści nie wykupują leków, to nie jest eutanazja? Nie, nie można tak tego nazwać, to można brutalniej nazwać - to morderstwo na raty, bo człowiek nie wykupi leków, kupi inne leki, zastępcze, albo nie doje. To jest właśnie morderstwo na raty. I za to jesteście wy odpowiedzialni jako rząd i twórcy kas chorych, twórcy reformy służby zdrowia, poprzedni rząd, którego spadkobiercy siedzą na sali - Platforma Obywatelska. Jesteście odpowiedzialni za to. Nikt inny, tylko wy, którzy rządzicie teraz i rządziliście przedtem. Niewykupywanie leków, czekanie na leki, na nowotwór, czekanie, żeby zgody dostać wszystkie. Ile taki chory ma czekać - miesiąc, dwa, trzy miesiące? Umrze - mówi się: umarł. To nie jest eutanazja? To nie zbrodnia jest? To jest zbrodnia na żywym organizmie.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#AndrzejLepper">Długi służby zdrowia, długi akademii medycznych trzeba umorzyć, nie mówić o niczym innym, o jakimś oddłużeniu, o zawieszaniu długów. Też tak chcieliśmy na początku, przyznaję się do tego, ale teraz wiem, że te długi trzeba umorzyć, bo to są w końcu długi wirtualne, one będą rosnąć, rosnąć i rosnąć i nigdy ich nie ściągniemy. Skończyć z tym raz trzeba.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#AndrzejLepper">Sprawa płacenia za leki. Jak można od emeryta, rencisty, który 30–40 lat płacił składkę, wymagać, żeby on, emeryt, rencista, dzisiaj jeszcze płacił 2, 3, 5 zł, kiedy on nie ma na to, żeby wykupić receptę, on nie ma pieniędzy, kiedy 70% ludzi żyje poniżej minimum socjalnego, z tego 12% poniżej minimum ubóstwa? To jest niemoralne i nieetyczne. Tego nie popieramy. Jeśli chodzi o niepełnosprawnych, o czym się tak mało mówi u nas, w Polsce, to zabrano im praktycznie wszystko, miejsca pracy chronionej itd.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#AndrzejLepper">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#AndrzejLepper">I sprawa słynnej ustawy „203”. Przecież z tym trzeba skończyć. To Sejm, to Trybunał zobowiązał rząd do tego, żeby wypłacać to. To jak się przestrzega prawa w Polsce? Od pielęgniarek, od położnych, salowych wymaga się przestrzegania prawa, uczciwej, rzetelnej pracy, a jak są one traktowane? Pieniądze na podwyżki dla służby zdrowia, gdzie pracownicy mają pensje głodowe. To co, może przypomnieć te główne afery w Polsce? Stamtąd trzeba wziąć pieniądze. Afera paliwowa, FOZZ, alkoholowa czy tytoniowa, rublowa, inne afery - codziennie gazety donoszą o nowych aferach. I co? Czy ktoś je rozwiązuje? Czy rząd coś robi w tym kierunku? A sama tylko afera paliwowa to pieniądze wystarczające na oddłużenie całej służby zdrowia albo zapłacenie 203 zł każdej pielęgniarce i salowej. Nie robi się tego.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#AndrzejLepper">Pieniądze na służbę zdrowia to również kominy płacowe, o których wspominałem wcześniej i nie powtarzam tego. To jest niesamowite, te wspomniane odprawy dla prezesów Orlenu, byłego, obecnego. To jest nienormalne w kraju, gdzie na wszystko brakuje. A pensje zarządów banków, prezesów banku, gdzie pan premier Belka był członkiem Rady Nadzorczej? To jest bank Millennium, BIG Bank Gdański, gdzie członkowie zarządu zarabiają do 300 tys. zł miesięcznie. Ktoś powie: To prywatny bank. Jaki prywatny bank? Jakie tam są kanty - dzisiaj czasu nie mam na to - ale jakie tam są kanty i nadużycia, to jest niesamowite. Afera większa niż afera FOZZ-u i jeszcze wiele, wiele innych afer.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JózefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AndrzejLepper">I kadry...</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#AndrzejLepper">Ostatni temat już, ostatni, panie marszałku, naprawdę, pana nie mam zamiaru oszukiwać.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#AndrzejLepper"> Bo nikogo nie oszukuję, a tym bardziej pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#AndrzejLepper">Sprawa ostatnia to jest sprawa kadr. Naprawdę, Wysoka Izbo, czy my się zastanawiamy nad tym, co się dzieje? Zlikwidowano licea kształcące pielęgniarki, położne, salowe, tę średnią obsługę, ten personel średni w szpitalach zlikwidowano. Dzisiaj już lekarze alarmują, że brakuje pielęgniarek, położnych - brakuje! Zacznie brakować lekarzy. Wysyłanie za granicę, co było modne za rządu premiera Buzka - tak, do Norwegii pojadą, do Szwecji pojadą, do Niemiec pojadą. Szybciej wracały, niż jechały tam. Każdy wie, ile się u nas płaci. Zastanówmy się nad tym. To jest błędne koło, wyjdźmy z tego koła, bo od nas wymaga tego odpowiedzialność, wymaga i Konstytucja, najwyższy akt prawny, abyśmy o naszych obywateli, współrodaków dbali w należyty sposób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JózefZych">Ja mam tylko jedno pytanie, pani poseł, ponieważ ja od początku nie prowadziłem obrad: Pani zabierała głos?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#JózefZych">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#EwaKopacz">Ja bardzo krótko, tylko w formie sprostowania do pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#EwaKopacz">Panie przewodniczący, źle zrozumiał pan moją krótką wypowiedź. Powiem szczerze, że przyznaję się do winy, pomyliłam się. Pan nie odzyskał pamięci do końca. Zapomniał pan o jednej zasadniczej rzeczy: że to, co w tej chwili w służbie zdrowia się dzieje, to jest efekt działalności pana Łapińskiego i ustawy, która funkcjonuje od 3 lat. A nad tą ustawą, panie przewodniczący, głosowaliście ręka w rękę z klubami SLD i Unii Pracy. I chciałabym, żeby pamięć w tej kwestii pana nie zawodziła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: Ale pani ma niezłą pamięć...)</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JózefZych">Tylko, panie pośle, ja mam prośbę, żeby nie prostować w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale ja muszę sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł, chcę pani również przywrócić pamięć, że reforma służby zdrowia, Narodowy Fundusz Zdrowia to skutek chorych kas chorych, za którymi wtedy AWS głosował i Unia Wolności. Wy wprowadziliście to i przywracam pani też pamięć, a to jest skutek, chcieliśmy poprawiać, naprawiać - nie wyszło i teraz trzeba wprowadzić taką reformę, aby ona w końcu wyszła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JózefZych">Przywrócenie pamięci nastąpiło po jednej i po drugiej stronie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#JózefZych">Wobec tego bardzo proszę, panie ministrze. I także przypominam, że 10 minut mamy na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarianCzakański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ciągu 10 minut oczywiście nie jestem w stanie odpowiedzieć na te dziesiątki pytań. W związku z tym chciałbym na wstępie powiedzieć, że wszystkie te pytania zostaną potraktowane w taki sposób, że na piśmie państwo otrzymacie na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarianCzakański">Ja bym chciał poruszyć tylko parę tematów. Pierwszy to taki, że również rząd - i to temu dał wyraz premier Belka - traktuje te sprawy służby zdrowia i poprawy sytuacji w tej dziedzinie jako pierwszy priorytet, a więc nie tylko, że znajduje się ta sprawa wśród priorytetów, ale jest to najważniejsza sprawa dla rządu. Zapaść, jaka występuje w tej dziedzinie, została scharakteryzowana we wszystkich pytaniach, z różnych stron. Muszę powiedzieć, że momentami człowiek ma wrażenie, że wszyscy pacjenci w Polsce czują się źle i po prostu nie mamy już nic do zaproponowania. Sądzę, że aż tak daleko nie jesteśmy i że to, o czym mówił jeden z posłów, który jest tutaj od niedawna w tej Izbie - że należy patrzyć również z nadzieją na to, co robimy, i że należy oczekiwać poprawy w tej dziedzinie - sądzę, że powinno również nami kierować.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarianCzakański">Chcę powiedzieć jeszcze jedno - i to już w odpowiedzi na konkretne pytania - że jeśli przedłożenie z 18 czerwca, przedłożenie w sprawie nowej ustawy o funduszach na świadczenia, w tej chwili żeśmy uzupełniali poprzez dodatkowe zmiany, to wynikało to właśnie z deklaracji przy okazji tego przedłożenia, że, po pierwsze, nie jest to sprawa tylko rządu jednej koalicji, a jest to sprawa całego narodu i wobec tego wszystkich opcji politycznych, i po drugie, że każde lepsze rozwiązanie od tego, które jest tam zawarte, jest dla nas cenne. I tak właśnie zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MarianCzakański">Przykład pierwszy z brzegu. Było tu pytanie, dlaczego chcemy wprowadzić dodatek lekowy i odbierać inwalidom wojennym i osobom represjonowanym darmowe świadczenia lekowe? Otóż informuję Wysoką Izbę, że z tego się rząd wycofał. Uważamy, że potrafimy stworzyć taki system monitorowania, w którym nadużycia w tej dziedzinie będą ograniczone albo w ogóle nie będą występować. Zresztą poruszany tu wielokrotnie problem lekowy jest jednym z tych, które zacząłem od początku jak gdyby analizować, i starałem się poprawić sytuację.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, w ciągu I półrocza ministerstwo udzieliło prawie 12 500 zezwoleń na indywidualny import leków. Robiło to parę osób w Departamencie Polityki Lekowej. Poleciłem zmienić strukturę tego departamentu i uzupełnić kadry, tak aby były wystarczające dla przetwarzania takiej liczby wniosków. Zresztą sam ten problem działalności, muszę powiedzieć, należałoby rozwiązać systemowo nieco inaczej, ale w związku z tym, że działa ustawa, która nakazuje rozwiązywanie tego w ten sposób, w tej chwili niezbędne jest po prostu odpowiednie wyposażenie tego departamentu.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, wiele dyskusji tutaj dotyczyło środków i polityki alokacji środków. Środków zawsze jest nie tyle, ile byśmy chcieli, natomiast polityka alokacji jest tą polityką, która powinna najefektywniej tymi zasobami, tymi nakładami zarządzać.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MarianCzakański">Państwo podkreślaliście zwłaszcza ten element, aby liczyć w oparciu o rozliczenie per capita z uwzględnieniem czynników demograficznych, i zadawaliście mnóstwo pytań - zresztą nie tylko w tej debacie, ale i poprzednio - stwierdzając, że są różnice w tej kapitalizacji, jeśli chodzi o poszczególne województwa. Otóż, proszę państwa, te różnice istnieją, bo one również odzwierciedlają to, jak właściwie wygląda świadczenie usług w poszczególnych województwach, jaka jest ta baza świadczenia usług w tych województwach. Nie jest przypadkowe, że Mazowsze, że Śląsk, że Wielkopolska mają najwyższe wskaźniki środków per capita. Dlaczego? Bo tam jest dość spora baza, która świadczy te usługi. Jeśli jedna z pań posłanek powiedziała o Klinice Kardiochirurgicznej w Katowicach i o tym, że tam 58% wszystkich świadczeń jest udzielane osobom spoza województwa, pacjentom spoza województwa, to jest to prawda. To wynika również z tego, że jest to ośrodek na najwyższym poziomie i pacjenci chcą tam być. I tu dotykam problemu: pieniądze z pacjentem.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, im bardziej będziemy dążyli do tego, aby podzielić środki w oparciu o słuszny postulat per capita, tym bardziej zwiążemy te środki z określonymi regionami, natomiast tym mniej tych środków będzie do przechodzenia z pacjentem tam, gdzie on chce, żeby te usługi otrzymać. Dlatego w poprawkach dotyczących ustawy zaproponowaliśmy, aby poza podstawowym elementem tego algorytmu, czyli środkami przypadającymi na liczbę mieszkańców, usługobiorców w poszczególnych województwach, uwzględniać także migrację, uwzględniać udzielone usługi wysokospecjalistyczne w poprzednim roku w stosunku do całości tych usług udzielonych w danym roku, jako wskaźnik korygujący, i wreszcie żeby uzgadniać z wszystkimi zainteresowanymi algorytm alokacji.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, poprosiłem kierownictwo narodowego funduszu, aby całość przygotowań planu i alokacji środków zaczęto od uzgodnienia tego algorytmu już w tym roku. Z tego co wiem, pan prezes Abramowicz właśnie w taki sposób rozpoczął. Wszelkie zatem głosy, że już wiemy, jaka jest alokacja przewidziana na poszczególne województwa na przyszły rok, że ona jest mniejsza czy większa, oświadczam, są oparte raczej na informacjach, które nie są prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, jeśli chodzi o zagadnienie zaspokojenia potrzeb czy też zwiększenia finansowania w tym roku i sprawy związane z katalogiem świadczeń, z wyceną procedur, to muszę powiedzieć, że cieszę się, że tutaj w tej dyskusji jeszcze raz wyszło, że powinniśmy mieć prawidłową ocenę procedur, prawidłowy katalog procedur i prawidłowe wartości czy ceny tych procedur. Proszę państwa, upieramy się jako rząd, żeby w projekcie ustawy i w ustawie znalazł się urząd do spraw oceny procedur medycznych i żeby ten urząd właśnie dokonywał definiowania procedur, standaryzacji oraz wyceniał ich wartość i warunki świadczenia. Jeśli to będzie robione profesjonalnie, nie w warunkach chałupniczych, i będzie poddane transparentnej kontroli, i profesjonalistów, i społeczeństwa, to wówczas możemy oczekiwać, że lista gwarantowanych procedur i ich wycena będzie odpowiadała temu, co jest zgodne z rzeczywistością. Dzisiejsze katalogi były formułowane w bardzo, powiedziałbym, nietypowych warunkach, bardzo szybko i nie były poddane wielokrotnej weryfikacji. Dlatego też obecnie nawet te katalogi są weryfikowane, są uzupełniane.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#MarianCzakański">Proszę państwa, nie mogę się zgodzić z tezą, że teraz wybieramy jakiś rodzaj szpitali i zaczynamy dla tego rodzaju szpitali tworzyć inny świat. Otóż nie. Jeśli pamiętamy o tym, że szpitale jednak różnią się, jeśli chodzi o jakość świadczonych usług i o możliwości udzielania określonych procedur, to wówczas możemy powiedzieć zgodnie z tym, co do tej pory istniało, że są trzy poziomy referencyjne szpitali i ten poziom trzeci to jest poziom najwyższy - kliniki, gdzie mamy do czynienia z profesorami, z najlepszą aparaturą, z najlepszymi warunkami do rzeczywistego udzielania procedur wysokospecjalistycznych. Można się zastanawiać wówczas, czy te procedury wysokospecjalistyczne mogą być traktowane w taki sam sposób od strony ceny, od strony punktów, jak procedury, które są świadczone na pozostałych poziomach referencyjnych, a więc dotyczące raczej prostszych zabiegów, które powinny być wykonywane właśnie w szpitalach powiatowych czy wojewódzkich. Wprowadziliśmy pewne zmiany, które są nie tyle adresowane do szpitala x czy y, ale mają one charakter systemowy, dotyczą pełnej klasy procedur w każdym szpitalu, jeśli takie procedury są wykonywane. To jest ta różnica, o której chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#MarianCzakański">Jeszcze raz powrócę do leków, które są, powiedziałbym, tym największym zjadaczem środków z punktu widzenia przyrostu czy dynamiki tych środków. Na refundację leków przeznaczamy w 2004 r. ponad 3 mln więcej niż w 2000 r. To jest 70-procentowy wzrost w okresie 3,5 roku. Proszę państwa, takiej tendencji nie da się utrzymać, dlatego w polityce resortu, w polityce lekowej państwa na lata 2004–2008, o której wspominałem, wyraźnie zaznaczyliśmy, że kierunek to generyki, a więc te leki, które są tańsze. To nie jest prawda, że nie staramy się o to, żeby skrócić okres opatentowania leków oryginalnych. Właśnie rząd polski wystąpił do Komisji Europejskiej o to, aby ten okres przejściowy dla nas w Polsce trwał aż do 2021 r. i żeby w tym czasie jednak można było korzystać już z tych leków i produkować je jako generyki, żeby te warunki były o wiele korzystniejsze. Tak że to nie jest tak, że nie staramy się tego robić.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#MarianCzakański">Jeszcze raz, proszę państwa, z uwagi na to, że mój czas minął, chciałbym powiedzieć, że rząd jest równie świadom sytuacji w tej dziedzinie, jak panie posłanki i panowie posłowie i społeczeństwo. Rozwiązujemy te sprawy przy otwartej kurtynie i chcemy, aby wszyscy, którzy mają na to wpływ, mogli się w tej kwestii wypowiedzieć i wpłynąć na jakość rozwiązań. I to jest to przesłanie, które chciałbym przekazać. Natomiast odpowiedzi na wszystkie szczegółowe pytania przekażemy w stosownym trybie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JózefZych">Obecnie przejdziemy do rozpatrzenia następnego punktu. Zanim jednak do tego przejdziemy, chciałbym przeprosić naszych gości - członków rządu, którzy zostali zaproszeni w związku z następnym punktem porządku dziennego, za opóźnienie, ale jest to w pełni uzasadnione przede wszystkim tematem, jego wagą społeczną. Myślę, że była to decyzja słuszna.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JózefZych">A panu posłowi Kaczmarkowi chciałbym podziękować, bo rzeczywiście zmobilizował nas do jednej rzeczy, aby zastanowić się na tym, czy regulamin ma służyć posłom, czy posłowie regulaminowi.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja rządu w sprawie wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej (druk nr 3083).</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę ministra finansów pana Andrzeja Raczko w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#JózefZych">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#AndrzejRaczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przedstawił na piśmie informację dotyczącą wzrostu cen żywności. Ja pozwolę sobie najważniejsze i najbardziej istotne punkty tej informacji zreferować, pokazując pewną istotę sprawy, która wydaje nam się ważna.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#AndrzejRaczko">Po pierwsze, obserwując to, co się stało z cenami żywności, szczególnie na przełomie maja i czerwca, chcieliśmy w tej notatce przedstawić, w jakim stopniu ten wzrost cen żywności był uwarunkowany tym, że weszliśmy od 1 maja w struktury Unii Europejskiej, i czy były też inne źródła i inne czynniki, które spowodowały, że ta dynamika cen żywności była wyższa.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#AndrzejRaczko">Po drugie, bardzo istotny jest problem, w jakim stopniu możemy traktować tę zmianę w cenach żywności jako element trwały, czyli krótko mówiąc, czy to był pewien szok cenowy, który się nie powtórzy i nie będzie miał długoterminowego przełożenia inflacyjnego, czy też należy to oceniać jako jeden z elementów, który spowoduje przyspieszenie inflacyjne.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#AndrzejRaczko">Po trzecie, punkt bardzo istotny, szczególnie w Polsce: jaki jest związek dynamiki cen żywności na dynamikę wskaźnika cen dóbr konsumpcyjnych i tym samym w jakim stopniu możemy w kontekście inflacji całego roku oceniać to zjawisko, które zaszło?</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#AndrzejRaczko">W naszej notatce, informacji, którą przedstawiliśmy Wysokiej Izbie, postaraliśmy się właśnie według tego schematu, próbą odpowiedzi na te pytania zreferować Wysokiej Izbie to zdarzenie ekonomiczne, które miało miejsce. A więc przede wszystkim staraliśmy się odpowiedzieć sobie na pytanie, jakie były źródła i przyczyny zmiany w dynamice cen żywności w okresie przedakcesyjnym, to znaczy w okresie styczeń-kwiecień. I w tej notatce państwo mają pewne wykresy, które pokazują, że wtedy już nastąpiło pewne przyspieszenie wzrostu cen żywności i napojów, w okresie styczeń-kwiecień, na poziomie 3,7%. Ja przypominam, że przed rokiem wzrost wynosił w granicach 1%, czyli jest zasadnicza różnica w dynamice. Natomiast tę dynamikę można w dużym stopniu wiązać z cyklem produkcji, szczególnie z cyklem hodowlanym. Jeżeli państwo prześledzą wykresy, które zostały określone numerami 2 i 3, to wyraźnie widać, że jest to związane z cyklem produkcji wieprzowiny. Ten cykl wyraźnie tutaj przełożył się na dynamikę cen żywności w okresie styczeń-kwiecień.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#AndrzejRaczko">Drugim czynnikiem istotnym były jednak ceny paliw. Wzrost cen paliw na rynku krajowym w tym okresie na poziomie 8% musiał wywołać oczywiście pewien efekt kosztowy i tym samym to musiało się przełożyć na koszty produkcji żywności. I w kwietniu wystąpił jeden jedyny element, który możemy bezwzględnie przypisać wejściu do Unii Europejskiej, to jest gwałtowny wzrost cen cukru. My wiemy, że wskutek przewidywania tego gwałtownego wzrostu cen cukru nastąpiło jego gwałtowne wykupywanie i to spowodowało wzrost cen cukru o prawie 50%, skok cenowy. Między innymi ten skok za wzrost cen żywności był w dużym stopniu odpowiedzialny. Pamiętamy, że ten wzrost wskaźnika wynosił 2,5%. W takim razie już z tego, co przedstawiłem, widać, że było istotne przyspieszenie cen żywności, które miało inne źródła, nie tylko związane z wejściem do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#AndrzejRaczko">Teraz co się stało - dalej analizujemy naszą sytuację - po wejściu do Unii Europejskiej, to znaczy w okresie maj-czerwiec br. Tutaj poza tymi czynnikami, które do tej pory wymieniłem, również czynnikami związanymi z cenami paliwa, mamy dodatkowy czynnik związany ze zmianą struktury cen wynikający ze zjawiska sezonowości. To znaczy, wiemy, że mniej więcej w maju i czerwcu inną dynamikę prezentują ceny warzyw, które tanieją, natomiast inna dynamika jest cen owoców, które wtedy drożeją. Na ogół ten efekt cenowy jest neutralny, natomiast w tym roku było inaczej. To znaczy, okazało się, że ujemna dynamika wzrostu cen warzyw, tj. spadek, nie skompensowała gwałtownego wzrostu cen owoców i ten efekt był ujemny. Natomiast efekt związany z Unią Europejską w odniesieniu do żywności ujawnił się w pełni przede wszystkim w odniesieniu do mięsa wołowego, jak również mięsa wieprzowego. Możemy powiedzieć, że z drugiej strony to powinno nas bardzo cieszyć, bo okazało się, iż polska produkcja rolna, która, wydawało się, będzie zyskiwać ograniczony rynek europejski ze względu na wiele czynników, jest bardzo konkurencyjna - tym samym to spowodowało gwałtowny wzrost popytu. Ten gwałtowny wzrost popytu spowodował z kolei, że nożyce cenowe między cenami płaconymi na przykład w Niemczech a cenami płaconymi w Polsce uległy zawężeniu, i to było wyraźnie widoczne w dynamice cen mięsa wołowego. Natomiast jeżeli popatrzymy na dynamikę cen mięsa wieprzowego - szczególnie tutaj myślę o cenach hurtowych; jeżeli państwo porównają i przeliczą te ceny w euro, w kwietniu, również biorąc pod uwagę ceny w przeliczeniu na złote, złote na euro i ceny wieprzowiny - to ona specjalnie nie odbiegała, mówię o cenach półtusz, od cen, które są na rynku europejskim. Tu były różnice nawet na naszą korzyść, jeżeli na przykład Polskę byśmy z rynkiem duńskim porównywali. Natomiast ceny wyrażone w euro we wszystkich krajach wzrosły, i to dosyć znacznie, czyli ten efekt cenowy w stosunku do wieprzowiny nie był charakterystyczny tylko dla polskiego rynku i dostosowania cenowego - poprzez zwieranie się nożyc cen w przypadku rynku wieprzowiny - ale to było w ogóle związane z pewnym trendem zmiany ceny wieprzowiny w skali europejskiej. I mniej więcej ten poziom nominalnych cen wyrażonych w euro jest też w stosunku do wszystkich krajów jednakowy, natomiast jest to na innym poziomie nominalnym. A więc ten efekt na przykład nie był związany z wejściem do Unii Europejskiej, ale w ogóle ze wzrostem cen wieprzowiny, który był bardzo widoczny.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#AndrzejRaczko">Czy i w jakim stopniu możemy oceniać trwałość tego zjawiska. Tutaj jest kilka czynników, które musimy wziąć pod uwagę, a więc przede wszystkim właśnie zmianę cyklu produkcyjnego. Ta zmiana cyklu produkcyjnego powinna się niewątpliwie przełożyć w prosty sposób na to, że presja cenowa na te wyroby, na wołowinę i na wieprzowinę powinna zmaleć. To jest jeden element. Drugi element to jest kwestia jednak aprecjacji złotego, którą obserwujemy przez ostatnie miesiące, ona też powinna mieć pozytywny wpływ. Następnie, jeżeli ceny paliw by się ustabilizowały, to również ten czynnik, który by mógł w sposób trwały powodować istotny efekt kosztowy, a tym samym powodować wzrost cenowy, będzie tutaj miał mniejsze znaczenie. Z drugiej strony oczywiście czynnikiem, który będzie podsycał jednak popyt, szczególnie biorąc pod uwagę strukturę konsumpcji, która jest w dużym stopniu związana z zakupami wyrobów rolnych, będzie czynnik związany z pewnym efektem dochodowym. To znaczy, obserwujemy jednak istotną dynamikę wzrostu wynagrodzeń w tej chwili i to jest związane oczywiście z efektem pozytywnym, a więc wzrostem koniunktury gospodarczej, niemniej ten efekt dochodowy przełoży się również na pewien efekt wzrostu cen.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#AndrzejRaczko">Czyli, generalnie można powiedzieć, jeżeli weźmiemy te wszystkie czynniki pod uwagę, pytanie jest przede wszystkim związane z ukształtowaniem się przez najbliższy okres podaży. Ta podaż ma charakter akurat wybitnie sezonowy, wiemy, że w okresie wakacyjnym ceny tych wyrobów spadają, i chodzi o to, czy będą miały tak istotny wpływ, jak w roku poprzednim. Ja chciałbym zaznaczyć, że w roku poprzednim ten okres deflacyjny w cenach żywności w okresie wakacyjnym był istotnie widoczny. A więc teraz, jeżeli to porównujemy - tutaj jeszcze może być tzw. efekt statystyczny bazy - musimy wziąć to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#AndrzejRaczko">Natomiast jeżeli mielibyśmy się odnieść do tych aspektów typowo unijnych, to przede wszystkim tutaj należałoby wymienić zmiany stawek celnych na pewne towary. Takimi sztandarowymi dwoma produktami są tutaj ryż i banany. Jak już wspomniałem, jest też kwestia związana z cukrem. Pytanie, w jakim stopniu ten efekt jest charakterystyczny dla Polski, czy ten efekt był charakterystyczny dla innych krajów unijnych. Jeżeli weźmiemy pod uwagę dynamikę cen konsumpcyjnych w maju w stosunku do kwietnia w innych krajach unijnych, to tam też jest wyraźne przyspieszenie, i to nawet w krajach o niskiej inflacji. Jeśli chodzi o inflację, to przyspieszenie wynosiło, licząc rok do roku, w tym okresie 3,7% - na Litwie około 1%, Łotwa aż 6, w przypadku Węgier 7,8%. Czyli w związku z wejściem do Unii Europejskiej dostosowywanie się i wyregulowywanie nożyc cenowych wyraźnie nie dotyczyło tylko kraju takiego jak Polska jako specyficznego, ale również pozostałych krajów.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#AndrzejRaczko">Generalnie rzecz biorąc, jest pytanie, czy trwałość tę możemy, i w jakim stopniu, oceniać w odniesieniu do dynamiki inflacji tegorocznej. A więc przede wszystkim musimy pamiętać, że wystąpi efekt substytucyjny w zakresie żywności. W tym zakresie już wyraźnie zmienia się struktura konsumpcji, na przykład w mięsie, jeśli chodzi z jednej strony o drób, a z drugiej strony o mięso wołowe. Wystąpi tu pewien efekt substytucji, który po prostu spowoduje, że ta struktura będzie inna, i on będzie w miarę trwały, niemniej jednak struktura cenowa żywności pozostanie odmienna. Tym samym my nie możemy zakładać, że efekt dostosowawczy i ukształtowanie się struktury cen żywności po wejściu do Unii Europejskiej będą w bardzo dużym stopniu pod wpływem efektu unijnego. Doświadczenia wszystkich innych krajów pokazują, że rynek żywności do pewnego stopnia będzie jednak zawsze rynkiem lokalnym, będzie związany z pewnymi przyzwyczajeniami konsumenckimi, a tym samym efekt unijny w dłuższym okresie po prostu ulegnie pewnemu wyrównaniu i nie będzie miał bardzo istotnego i kluczowego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#AndrzejRaczko">Jest z kolei pytanie, czy to podbicie cen żywności... My wszyscy jesteśmy pod wpływem informacji GUS, która została opublikowana, i wiemy, że wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych liczony od czerwca 2003 r. do czerwca 2004 r. wynosi aż 4,4%. W tym wysokim wskaźniku wzrostu cen, inflacji kluczowe były właśnie podbicie cenowe żywności na poziomie 7% i wzrost cen benzyny o 9,7%.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#AndrzejRaczko">Jeżeli jednak państwo popatrzą na proces inflacyjny nie przez pryzmat tylko tego jednego miesiąca, ale przez pryzmat 6 miesięcy, to sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli mianowicie porównamy ceny za okresy styczeń-czerwiec 2004 r. i styczeń-czerwiec 2003 r., to wzrost cen wynosi tylko 2,5%, wzrost cen żywność w dalszym ciągu jest na poziomie względnie wysokim, to jest około 4%, paliwa - 4,9%, a mieszkań - 3,1%, przy czym jeśli chodzi o mieszkania, to nie jest to bezpośrednio związane na przykład z dostosowaniem stawek VAT, ale wynika również ze wzrostu opłat za dostawy mediów, to one miały istotne znaczenie przy ukształtowaniu się tego wskaźnika.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#AndrzejRaczko">Tym samym, generalnie podsumowując, należałoby przyjąć, że praktycznie żaden z analityków, nie tylko w Polsce, ale również za granicą, nie doszacował tak szybkiego zamykania się nożyc cenowych. To zamykanie się nożyc cenowych było wsparte przez efekty szokowe, to znaczy przede wszystkim przez istotne zmiany cen paliw. Efekty te w naszym odczuciu należy na razie traktować jako szok, to znaczy efekt szokowy, który niekoniecznie musi mieć długoterminowe przełożenie inflacyjne. Czy będzie on miał przełożenie inflacyjne, czy też nie, w dosyć dużym stopniu będzie to związane z prognozą i z tym, jakie będą zbiory w tym roku - jeżeli one będą dobre, to ta dynamika cen żywności zostanie zahamowana - a także będzie w dużym stopniu związane z tym, jak głęboki będzie efekt deflacyjny, efekt sezonowy, który będziemy obserwowali przez najbliższe miesiące. A więc pełna ocena będzie w moim odczuciu możliwa dopiero we wrześniu. Będzie to dotyczyło ustabilizowania się cen żywności i informacji, na jakim to nastąpi poziomie, a także określenia ostatecznego wkładu dynamiki cen żywności w prognozę inflacyjną na ten rok. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JózefZych">Informuję, iż Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JózefZych">Otwieram zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Szczepana Skomrę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, z wielką uwagą i wnikliwością analizował informację rządu na temat wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Wynika to z faktu lewicowej wrażliwości Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bowiem wzrost cen żywności najbardziej odczuwają rodziny niezamożne, ubogie oraz środowiska emerytów i rencistów, jak również bezrobotni. Ta sytuacja była częściowo przewidywalna, gdyż społeczna gospodarka rynkowa oparta jest głównie na prawie podaży i popytu, które w swej istocie są nieczułe na skromną zawartość portfeli biednego społeczeństwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#SzczepanSkomra">W istocie rzeczy w okresie bezpośrednio poprzedzającym przystąpienie Polski do Unii Europejskiej oraz w pierwszych miesiącach po tym przystąpieniu wzrósł w nieprzewidywalny wcześniej dynamiczny sposób popyt na polską żywność w krajach Unii Europejskiej, pociągając za sobą wzrost cen towarów eksportowanych, które mimo dość słabej złotówki były i tak tańsze od towarów krajów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#SzczepanSkomra">Ten proces należałoby w pewnym sensie ocenić pozytywnie, a to z kilku powodów. Po pierwsze, wzrost cen na żywność polską w eksporcie w sposób kapitalny zrównoważył ujemny od lat bilans w handlu zagranicznym. Po drugie, stworzyła się szansa na poprawę niskiego parytetu na wsi, a tym samym na szybsze inwestowanie w gospodarstwa rolne, jak również inwestowanie w rozwój przemysłu rolno-spożywczego. Warto nadmienić, że tłumienie inflacji w całym okresie transformacji niskimi cenami żywności doprowadziło gospodarstwa rolne w Polsce do skrajnego wyczerpania, bez możliwości reprodukcji. Po trzecie, konsumenci krajów Unii Europejskiej przekonali nas, że polska żywność jest bardzo dobrej jakości, że nasze produkty odpowiadają gustom społeczeństw tych krajów i wreszcie że jesteśmy konkurencyjni kosztowo. Po czwarte, przedsiębiorcy polscy udowodnili, że potrafią wyeksportować żywność na rynki pozaunijne i potrafią uzyskać dopłaty z budżetu Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#SzczepanSkomra">Tak gwałtowny wzrost popytu w eksporcie spowodował spadek podaży na rynku krajowym, a tym samym wzrost cen żywności, które wcześniej czy później muszą ulec zrównoważeniu z cenami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej. Najgorsze jest to, że w tym samym okresie równolegle nastąpił wzrost inflacji: do poziomu 3,4% w maju i aż 4,4% w czerwcu, o czym mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#SzczepanSkomra">Na wzrost inflacji miały niewątpliwie wpływ czynniki związane z akcesją Polski do Unii Europejskiej, jak również czynniki zupełnie od niej niezależne. Do tych pierwszych zaliczyć należy: wzrost stawek podatku VAT i akcyzy, wprowadzenie wspólnej zewnętrznej taryfy celnej, likwidację ceł i innych ograniczeń w handlu z krajami Unii Europejskiej, wprowadzenie Wspólnej Polityki Rolnej. Do drugiej grupy należą natomiast: wzrost cen na rynkach światowych ropy naftowej, metali, węgla, a tym samym paliw na rynku krajowym, zmiany sezonowe lub wynikające z cykli koniunkturalnych, okresowe osłabienie złotego, zwiększenie siły nabywczej ludności spowodowane wzrostem wynagrodzeń, ograniczenie podaży artykułów rolnych, które wynikało z niższych zbiorów spowodowanych suszą w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#SzczepanSkomra">Trzeba również stwierdzić, że przyczyny podwyżek cen produktów rolnych były bardzo zróżnicowane. I tak na przykład podwyżki cen cukru były oczekiwane, gdyż wynikały z konieczności dostosowania się do cen minimalnych obowiązujących w Unii Europejskiej w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Trzeba przyznać, że producenci cukru umiejętnie wykorzystali unijny straszak. Spowodowano panikę na rynku i masowe wykupywanie cukru jeszcze przed akcesją. Sytuacja na szczęście unormowała się, ceny ukształtowały się na poziomie unijnym, zakupy będą przez pewien czas mniejsze ze względu na poczynione zapasy.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#SzczepanSkomra">Ryż, banany, cytrusy i inne towary importowane ze stref klimatycznych uzyskały wyższe ceny spowodowane wprowadzeniem wspólnej taryfy celnej, której stawki są wyższe od poprzednio obowiązujących w Polsce, a dziś służą ochronie unijnych producentów tych produktów. Wzrostu cen wołowiny należało oczekiwać ze względu na dużą różnicę cen pomiędzy Polską a krajami Unii Europejskiej. Niskie ceny wołowiny w Polsce wynikały z niewielkiego stosunkowo popytu, spowodowanego z kolei specyficznymi nawykami żywieniowymi. W przeszłości ten kierunek produkcji nie był rozwijany, gdyż eksport do krajów Unii Europejskiej był możliwy jedynie do wysokości kontyngentów preferencyjnych, natomiast eksport powyżej kontyngentów ograniczały i uniemożliwiały oczywiście cła. Wzrost cen wieprzowiny ma stosunkowo niewielki związek z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, a wynika z fazy cyklu koniunkturalnego chowu świń, chodzi o tzw. świński dołek. Akcesja przyspieszyła tylko przebieg tego cyklu. Ceny wieprzowiny są zwykle wyższe na przednówku, zwłaszcza po tak słabym roku, jakim był rok ubiegły. Ceny drobiu wzrosły najwyżej, bo prawie o 22%, ale były one w Polsce sztucznie zaniżane konkurencją występującą pomiędzy polskimi producentami a tanim importem z USA, który po cłach unijnych nie jest już możliwy. Niskie ceny drobiu były też wymuszone na producentach przez wielkie sieci handlowe. Jednak porozumienie się producentów między sobą, a także szybko podjęty eksport do krajów Unii osłabiły wpływ tego czynnika. Nie bez znaczenia był też większy popyt na drób ze względu na wyższe ceny wieprzowiny i wołowiny. W sumie stwierdzić można, że gwałtowny wzrost cen niektórych produktów rolnych był zjawiskiem przejściowym. Wynikał on z faktu dostosowywania się do cen i warunków unijnych, a także w pewnym stopniu z próby wykorzystania obaw konsumentów przez niektórych producentów, a jeszcze częściej handlowców polskich lub zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#SzczepanSkomra">Wprawdzie wzrost inflacji w danym okresie przynosi w przypadku budżetu państwa zawsze pozytywny efekt, związany z większymi wpływami podatków pośrednich, głównie VAT, ale nieodzowne jest ograniczanie tego zjawiska wzrostem stóp procentowych. Zmiany w polityce pieniężnej dokonane przez Radę Polityki Pieniężnej mogą mieć ekonomiczny skutek w późniejszym okresie. Wierzymy, że skuteczna walka z inflacją będzie prowadzona również przez aktywną politykę kursową, która z jednej strony nie wpłynie na zwiększenie deficytu pomiędzy eksportem a importem, a z drugiej strony pozwoli eksportować żywność na rynki trzecie, wykorzystując dopłaty eksportowe Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#SzczepanSkomra">Istotnym hamulcem wzrostu cen może być ograniczenie popytu krajowego, jak to widać na przykładzie wieprzowiny, której ceny dziś zaczęły gwałtownie spadać, jak również zapowiadające się dobrze zbiory zbóż i pasz, szacowane na 27 mln ton, łącznie z mieszankami i kukurydzą, tj. o 16% więcej niż w roku ubiegłym. Obecnie ceny zbóż w Polsce kształtują się na poziomie 627,5 zł za tonę, a w pozostałych krajach Unii Europejskiej - na poziomie 570 zł za tonę. Jednak zwiększona podaż, którą przewiduje się w trzecim i czwartym kwartale bieżącego roku, wpłynie na stabilizację cen mąki, a w konsekwencji pieczywa, jak też pasz, a w konsekwencji cen mleka i mięsa.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#SzczepanSkomra">Nowe warunki gospodarowania będą przynajmniej dla niektórych grup producentów rolnych bodźcem do zwiększenia i udoskonalenia produkcji, dla innych natomiast czynnikiem przyspieszającym zmiany produkcyjne, techniczne i strukturalne. Uwzględniając wzrost gospodarczy, wsparty funduszami unijnymi, strukturalnymi oraz infrastrukturalnymi, przy spadającym systematycznie bezrobociu, można mieć nadzieję na stabilizację cen produktów żywnościowych w Polsce i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#SzczepanSkomra">Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem informacji rządu, mając nadzieję, że w gąszczu różnorakich uwarunkowań nie zniknie z pola widzenia rządu byt normalnego, przeciętnego człowieka, który oczekuje systematycznej pomocy państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Zbigniewa Chlebowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Integracja Polski z Unią Europejską to bez wątpienia ogromna szansa na szybszy rozwój gospodarczy, na podniesienie standardów europejskich, na nowe inwestycje, na nowe miejsca pracy. Nasze wejście do Unii Europejskiej daje Polsce szansę na szybszy dobrobyt, bezpieczeństwo i stabilność. Europejski model społeczno-gospodarczy jest dla nas szansą, ale jest jednocześnie ogromnym wyzwaniem. Przecież wiemy wszyscy o dużym zróżnicowaniu rozwojowym Polski i pozostałych krajów Unii Europejskiej. Rozpoczynamy nasze wspólne życie w zjednoczonej Europie i bez wątpienia żyjemy w okresie przejściowym. Ten okres przejściowy wiąże się chociażby z otwarciem unijnych granic. To otwarcie wprowadziło wiele ułatwień dla polskich producentów: zlikwidowane zostały cła, opłaty graniczne, odprawy celne. Dotychczas Unia Europejska chroniła rynek wspólnoty restrykcyjnym systemem minimalnych cen wejścia, poniżej których nie wolno było sprowadzać towaru. Polska teraz może zwiększać eksport nie tylko do krajów Unii Europejskiej, ale także do innych krajów, korzystając dodatkowo z unijnych dopłat. To początek tego, kiedy polskie produkty mogą konkurować na rynkach Unii Europejskiej, konkurować z lokalnymi producentami na takich samych, równych zasadach. Takie były oczekiwania polskich przedsiębiorców. Mniej optymistycznie niestety nastawieni byli rolnicy, pełni obaw i wątpliwości, które dodatkowo podsycali przeciwnicy naszej integracji z Unią Europejską. Straszyli, że Polskę zaleje unijna żywność, że będą zamykane polskie mleczarnie, ubojnie.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A nie?)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#ZbigniewChlebowski">Stało się jednak inaczej. Niestety wielu Polakom nasze pierwsze miesiące w Unii Europejskiej kojarzą się z tym, co dzisiaj najbardziej dokucza polskim rodzinom - z podwyżkami cen, w tym najbardziej drastycznymi podwyżkami cen żywności. Gorączka zakupów rozpoczęła się tak naprawdę jeszcze przed naszą integracją, gdy nastąpił wyraźny wzrost wewnętrznego popytu, który dotyczył różnych produktów, m.in. samochodów, produkcji budowlano-montażowej, materiałów budowlanych, a także żywności. Po 1 maja, kiedy zniesiono bariery celne, mamy ogromny wzrost zapotrzebowania na polską żywność. To sprawiło, że przez te kilka tygodni polscy konsumenci szokowani są kolejnymi podwyżkami cen żywności. Rekordy biją bez wątpienia ceny mięsa wołowego i wieprzowego, ale z prawdziwym szokiem cenowym mamy do czynienia w przypadku cen cukru, mleka czy masła. Podrożało też pieczywo i produkty zbożowe.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To już nieaktualne przemówienie.)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#ZbigniewChlebowski">Niestety każda polska rodzina dotkliwie odczuwa skutek wzrostu cen artykułów spożywczych. To powoduje, że dzisiaj wielu obwinia Unię zarówno o wzrost cen materiałów budowlanych, jak też o podwyżkę cen żywności. Czy musiało się tak stać? Otóż, moim zdaniem, nie. Dzisiaj pan minister finansów zdał relację tak naprawdę z tego, co się wydarzyło. Przedstawił to, co już wiemy od jakiegoś czasu. A ja chciałbym zapytać: Czy nie można było przewidzieć pewnych mechanizmów i pewnych procesów, czy nie można było podjąć pewnych działań? Moim zdaniem dramatem jest fakt, że najważniejsze instytucje w państwie nie przewidziały takiej sytuacji. Dzisiaj okazuje się, że brakuje nam kompetentnego organu, instytucji, która zajmowałaby się pełnym monitoringiem, prognozowaniem pewnych zjawisk i procesów po to, by móc w porę podejmować odpowiednie i racjonalne działania. Czy rząd i instytucje państwowe mogły przeciwdziałać wzrostowi cen? Czy minister rolnictwa uruchomił właściwe instrumenty i narzędzia, które pozwoliłyby stabilizować ceny? Śmiem twierdzić, że niestety nie. Nie jest moją intencją, aby całą winą za podwyżki cen żywności obciążać rząd, ale twierdzę, że nie wykorzystano odpowiednio dostępnych instrumentów i narzędzi po to, by stabilizować ceny niektórych produktów. A może po prostu zabrakło wiary w zdolności adaptacyjne polskich przedsiębiorców i rolników, którzy doskonale potrafili wejść na trudne, agresywne i wymagające rynki Unii Europejskiej? To doskonały przykład uwolnienia energii Polaków, którzy dostrzegli swoją szansę i w pełni ją wykorzystali. Niestety z drugiej strony mamy polskich konsumentów, dla których podwyżki cen są prawdziwym często dramatem. Nie byłoby takiego szoku cenowego, gdyby instytucje państwa były w pełni przygotowane na wyzwania, które pojawiły się w momencie naszej akcesji. Takie zarzuty trzeba niestety postawić na przykład Agencji Rynku Rolnego. Agencja nie podejmowała właściwych działań stabilizujących rynki produktów rolnych i żywnościowych. Ogromne nieprawidłowości dotyczą rynku zbóż, ale również niezrozumiała była polityka na rynku mięsa wieprzowego. Wiemy, że nieprawidłowości w tej instytucji dotyczyły sprzedaży zapasów interwencyjnych. Agencja podejmowała często nietrafne interwencje. Nieprawidłowości dotyczyły również zawieranych umów w sprawie przechowywanych zbóż stanowiących rezerwy państwowe i zapasy interwencyjne. Agencja po prostu nie kontrolowała zapasów zboża, które znikało tysiącami ton. Nie w pełni przekazywano żywność z zapasów agencji, chociażby na potrzeby pomocy społecznej. To zarzuty, które były podnoszone już w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#ZbigniewChlebowski">Dlaczego przed 1 maja nie uruchomiono na przykład zapasów mięsa wieprzowego? To właśnie zadaniem Agencji Rynku Rolnego jest analizowanie rynków produktów rolnych i żywnościowych oraz przedstawianie informacji Radzie Ministrów. Pytam więc pana ministra: Czy Rada Ministrów zajmowała się takimi analizami? Czy pana zdaniem działania podejmowane przez Agencję Rynku Rolnego stabilizowały rynki produktów rolnych i żywnościowych? Wiemy przecież, że już w 2003 r. wyraźnie wzrosła aktywność w handlu zagranicznym polską wieprzowiną. Dlaczego w porę nie było takiej informacji, dlaczego w porę agencja nie interweniowała?</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#ZbigniewChlebowski">Te mechanizmy, które doprowadziły do wzrostu cen żywności, można było zahamować. Niestety, moim zdaniem Agencja Rynku Rolnego źle wywiązała się ze swoich zadań. Na tak wysoki wzrost cen żywności moim zdaniem miała również wpływ publiczna debata na temat tzw. nadmiernych zapasów. Rząd straszył rolników, producentów, przedsiębiorców złą ustawą o nadmiernych zapasach. Tłumaczono to wymogami Unii Europejskiej, tym, jakoby po naszej akcesji Unia miała nałożyć ogromne kary finansowe na tych wszystkich, którzy zgromadzą nadmierne zapasy. Ta nadgorliwość polskiego rządu sprawiła, że często niepotrzebnie, pochopnie, po zaniżonych cenach rolnicy i producenci wyprzedawali swoje artykuły i produkty. To był w dużej mierze efekt wzrostu cen cukru, masła, mleka i mięsa wieprzowego. Ostatecznie minister rolnictwa zmienił stanowisko, ale było już zbyt późno, aby zapobiec pewnym nieodwracalnym zjawiskom.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze przygotowania do integracji z Unią Europejską trwały kilka lat. Od dawna wiedzieliśmy, że 1 maja 2004 r. zlikwidowane zostaną cła, opłaty graniczne, odprawy celne. Mamy w Polsce kilka ważnych państwowych instytucji, które zajmowały się analizą i monitorowaniem procesów, jakie miały zachodzić po naszej akcesji z Unią Europejską, w tym instytucje te miały monitorować wzrost cen artykułów i produktów. Dlaczego więc zabrakło wcześniej właściwych i trafnych prognoz? Dlaczego nie podejmowano w porę określonych działań?</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#ZbigniewChlebowski">Niestety, za tak złą sytuację płacą dzisiaj wysokie rachunki polscy konsumenci. Były oczywiście obiektywne powody takiej sytuacji, jak na przykład wzrost cen paliw na świecie czy mniejsze zbiory w roku ubiegłym. Ale tak ogromny wzrost cen żywności jest w dużej mierze efektem braku konkretnych działań instytucji państwa. Niestety, wzrost cen żywności ma bezpośredni wpływ na wzrost inflacji, ale jest też presja na wzrost cen ze strony innych czynników, takich jak: 1) podwyżki podatków pośrednich, gdzie dokonaliśmy pewnych znaczących podwyżek tych podatków tuż przed naszą akcesją z Unią Europejską, 2) intensywnie rosnące ceny w przypadku producentów, 3) rosnące ceny paliw, 4) rosnący popyt w miesiącach poprzedzających akcesję. Te wszystkie elementy mają ogromny wpływ na inflację.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#ZbigniewChlebowski">Wysoki poziom inflacji, istotnie przekraczający zakładany cel inflacyjny, był sygnałem dla Rady Polityki Pieniężnej do podwyższenia stóp procentowych. Dzisiaj nie jesteśmy w stanie powiedzieć, czy ceny wciąż będą rosły, a wraz z nimi inflacja, co jest bardzo groźne dla polskich rodzin, ale również dla polskiej gospodarki. Należy oczekiwać, że efekt wejścia Polski do Unii Europejskiej dopiero się realizuje i doczekamy się również obniżki cen, czego życzyłbym wszystkim polskim konsumentom.</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#ZbigniewChlebowski">Na koniec chciałbym zaapelować do rządu i do instytucji państwa o większą koncentrację, o monitorowanie sytuacji i podejmowanie w porę decyzji, żeby takie sytuacje, z którymi mieliśmy do czynienia w ciągu ostatnich kilku tygodni, nie miały miejsca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, zacznę od postawienia pytania: Dlaczego dzisiaj toczy się w Sejmie ta debata? Czy dlatego, że zaistniały pewne skutki w sferze cen, zwłaszcza cen żywności, w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej? Odpowiedź, wydaje się, jest banalna: tak. Jednak czy naprawdę dlatego, że nastąpił wzrost cen? Można powiedzieć dokładniej, iż jest tak z dwóch, nieco innych powodów. Nie tyle dlatego, że nastąpił wzrost cen, ile dlatego, że wzrost ten nastąpił głównie w przypadku cen żywności. Wiadomo, że statystycznie koszty żywności stanowią 30% ogółu kosztów, a w przypadku rodzin najbiedniejszych nawet więcej. A więc wzrost cen nastąpił w sferze najbardziej wrażliwej. To nie jest nowina, symbolem tego wzrostu cen stały się ceny żywności, a więc przede wszystkim mięsa, nabiału i cukru. W przypadku cukru poziom cen jest rzeczywiście bardzo wysoki.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#TadeuszCymański">Drugą przyczyną jest sytuacja ogólna. Nie tylko to, że teraz weszliśmy do Unii, ale również to, że sytuacja społeczna, bytowa, socjalna bardzo wielu polskich rodzin jest bardzo trudna. Przed chwilą słyszeliśmy, że próbuje się to wszystko w łatwy sposób wyjaśnić. Czasami przybiera to postać akademickiego wykładu. Mówi się, że jedną z przyczyn wzrostu cen jest wzrost siły nabywczej. Owszem, być może statystycznie jest tak w przypadku niektórych grup, ale przecież nie jest tajemnicą, że w sytuacji ogromnego bezrobocia w bardzo wielu grupach społecznych i zawodowych mamy do czynienia z czymś odwrotnym: zamrożeniem cen, na przykład w firmach bezpośrednio podległych ministrowi skarbu państwa. Jeśli ktoś twierdzi, że się mylę, to odsyłam do danych. Można zapytać u siebie, ale jeżeli nie wiadomo, to służę swoją oględną, ale pewną wiedzą. Skala wzrostu cen rzeczywiście była szokująca. Nasuwa się pytanie, które przed chwilą zadał tutaj jeden z posłów: Czy można było to przewidzieć? Nie tylko można było przewidzieć, ale należało przewidzieć. Dzisiaj słyszymy, a co gorsza czytamy o tym w dokumencie rządowym, że, cytuję: przedakcesyjne prognozy przewidywały wzrost, jednak oceniono, że nie będzie on tak znaczny. Wielkie odkrycie Ameryki, że polska wędlina, polski nabiał, nasze polskie owoce...</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: ...kaczki.)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#TadeuszCymański">...kaczki, gęsi itd. od lat są przedmiotem pożądania...</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: I grzesznych myśli.)</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#TadeuszCymański">...i mają bardzo dobrą markę. Niższa cena, właśnie niższa cena, oprócz jakości, jest tym drugim filarem. I to wiedziałby i przewidywał nie ekonomista, ale myślący młody chłopiec, nawet przed maturą. Pytanie było tylko takie: przy pomocy jakich danych instrumentów? Posłowie, kluby opozycyjne nie dysponują takim narzędziem, takimi możliwościami, jakimi dysponuje rząd. W tej chwili należałoby, w przypływie pewnej skromności, przyznać, że to jest wielki błąd, a skutki tego jeszcze będą trwały.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#TadeuszCymański">Chcę powiedzieć, że zgodnie z opinią bardzo wielu obserwatorów i ekspertów - jak to nieładnie się nazywa - nie wyczerpał się jeszcze potencjał dalszego wzrostu cen. Można tylko podziwiać cierpliwość i wytrzymałość społeczeństwa, które w tej sytuacji musi funkcjonować, musi żyć. Nie jest tak łatwo zastąpić w rodzinie białko czy nabiał substytutami. To nie jest proste. Nie można tak treściwych składników zastąpić objętościowymi. Ta rzeczywistość przebija przy każdej okazji. Każdy z nas z autopsji, jeżeli w ogóle poseł chodzi do sklepu, wie, jakiego rzędu są to podwyżki, jak to jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#TadeuszCymański">Wszystkie wymienione w dokumencie, który dzisiaj analizujemy, dane nie wyczerpują pełnej informacji. Mało tego, uważamy, Prawo i Sprawiedliwość uważa, że jest to dokument bardzo oględny, niepełny, mylący i osłabiający rzeczywistą diagnozę tego ogromnego problemu - ogromnego problemu. Będziemy się domagać, odrzucając ten dokument, aby rząd przygotował pełną analizę, która musi uwzględnić wiele innych ważnych czynników. Ta lekcja dzisiaj trwa, musimy z niej wyciągnąć wnioski. Wnioski nie tylko natury ekonomicznej, natury teoretycznej, ale również praktyczne wnioski społeczne. Jest pytanie, czy w ogóle rząd podejmie działania, które osłabią skutki ekonomiczne, bytowe dla najsłabiej ustawionych w hierarchii społecznej grup i rodzin, zwłaszcza rodzin wielodzietnych, rodzin, które są na progu tzw. interwencji socjalnej. To jest elementarne pytanie. Mamy prawo tego się domagać i będziemy się domagać.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#TadeuszCymański">Staje w tym momencie inny ważny problem. Wszyscy mówią - może nie wszyscy, ale bardzo wielu, ci, którzy się tak spieszą - o wejściu do strefy euro. Trzeba korzystać z doświadczeń innych państw, trzeba pamiętać, że wejście do strefy euro w obecnej sytuacji, przy ogromnej różnicy dochodów i zamożności naszego społeczeństwa, jest związane z wielkim ryzykiem. Świadomość tej sytuacji powinna nas skłaniać nie tylko do powściągliwości, ale do zaniechania takich szybkich, gwałtownych działań. Trzeba mieć na uwadze zagrożenia, które z tego mogą płynąć. Bez osiągnięcia przyzwoitego poziomu dochodowości - zaczynamy ten pościg za średnią europejską, czyli za liderami, ale to jest horyzont dłuższego czasu - taka operacja nie tylko rodzi wątpliwości, ale wielkie ryzyko, jest związana z wielkim zagrożeniem. Analiza tej sytuacji musi mieć również miejsce.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#TadeuszCymański">Inne wnioski, jakie się nasuwają na kanwie tej całej sprawy, dotyczą również tego, jak państwo reaguje na zagrożenia na rynku, bo nie jest tajemnicą, że tę sytuację wielu wykorzystało. Problem, jak w Polsce rzeczywiście funkcjonuje ochrona konsumenta, rynku. Przed chwilą pytaliśmy ministra zdrowia o sytuację na rynku leków, ale nie lepiej jest w obszarze innych produktów i towarów. To, co się stało z rynkiem cukru - owszem, medal ma dwie strony: wielomilionowa rzesza konsumentów płaci, drożeją cukierki, ciastka, wszystko to się z cukrem łączy, dżemy też, ale jest to jest również szansa dla przemysłu cukrowniczego. Jednak tylko 40% rynku jest w polskich rękach. Co robił, co robi, co zamierza robić polski minister skarbu, żeby ten resort nie tylko ocalić, ale żeby stworzyć z niego konkurencyjny, dynamiczny sektor gospodarki? Bo inaczej się płaci za drogi cukier, kiedy się wie, że zysk idzie w obce ręce, a inaczej, kiedy stwarza się możliwość dobrej, konkurencyjnej gospodarki, kiedy te pieniądze wzmacniają polskiego rolnika i polskiego pracownika cukrowni. Takiej filozofii, takiego myślenia jest za mało. Historia całej branży cukrowej - uśmiechają się niektórzy, ci, co od lat się zmagają z problemami i biją w ten mur nie do przebicia. Wiele już stracono, ale jeszcze, mam nadzieję, można bardzo wiele ocalić. Trzeba wreszcie uwzględnić w tej analizie taki prosty aspekt jak miejsce położenia Polski. Na przykładzie sytuacji Portugalii i Grecji, oczywiście przy nowoczesnej technice zamrażania, przy szybkich przesyłach strumieni towarowych, odległość ma mniejsze znaczenie, ale jednak istnieje. Czas przewozu i przesyłu towarów, koszty związane z transportem mają duże znaczenie. Nie jest tajemnicą, że bezpośrednia bliskość ogromnego, bardzo chłonnego i silnego ekonomicznie rynku niemieckiego z tego punktu widzenia jest okolicznością wpływającą bardziej dynamicznie i mocniej na presję zrównywania cen. Nie jest to łatwo niwelować czy osłabiać.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#TadeuszCymański">Polska wreszcie ma szansę podjąć być może spóźnione, trudne, ale wcale nie beznadziejne rozmowy na temat możliwości choćby nawet przejściowej ochrony rynku konsumenta. Mówię tu o sytuacji z dziedziny ekonomii na styku Polska-Unia Europejska. My się nie musimy wstydzić, że w Polsce są ogromne napięcia społeczne, i ta tajemnica nie jest niczym nowym.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#TadeuszCymański">I wreszcie chciałbym powiedzieć przy końcu swojej wypowiedzi, bo patrzę na upływ czasu, że to jest też pytanie w ogóle o politykę gospodarczą i politykę społeczną w naszym państwie. To nie jest tak i nie jest prawdą, że jeśli pieniądz pozostawiany w kieszeni ludzi bogatych nie jest przeznaczony na inwestycje, tylko na konsumpcję, to - jak wtedy słyszymy - jest to ożywienie popytu, konkurencyjność, ożywienie, dynamika, rozwój, ale jeśli te same pieniądze pozostawiamy w obszarze opieki społecznej, wsparcia czy ochrony najbiedniejszych, to jest to przeżeranie, niszczenie finansów państwa. To są brednie i głęboko niesprawiedliwe teorie. Przecież pieniądze się wydaje na towary. Inny jest strumień popytowy w wykonaniu bogatszych - większy udział dóbr importowanych, dóbr luksusowych - a inny strumień popytowy w wykonaniu najbiedniejszych: popyt właśnie na wołowinę, właśnie na drób, który też taśmowo podrożał. Ta filozofia, trzeba powiedzieć, jest myląca i niesprawiedliwa. Kończąc, chciałbym podsumować: Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za odrzuceniem tej informacji. Co więcej, będziemy oczekiwać, domagać się, żądać pogłębionej analizy, raportu na temat wniosków płynących z tej sytuacji i co najważniejsze - działań, które zamierza podjąć rząd tak w obszarze skutków społecznych, jak i zapobieżenia podobnym sytuacjom w Europie, ze szczególnym podkreśleniem euro.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Złóż wniosek o odrzucenie.)</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#TadeuszCymański">Składam w tym momencie - kolega mi to przypomniał, wymowa jest oczywista, ale strzeżonego Pan Bóg strzeże - wniosek o odrzucenie tej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Jarosława Kalinowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby i nie tylko Wysokiej Izby, również rządu, na czas, który poprzedzał datę przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, i wszystkie zjawiska związane z inflacją, z cenami żywności, które ten czas poprzedzały. Od 15 lat niemal wszystkie rządy, jakie mieliśmy, jako nadrzędny cel w polityce gospodarczej stawiały ograniczanie inflacji, a już w sposób bezwzględny, absolutnie bezwzględny, nie bacząc na skutki swych działań, w ten właśnie sposób postępował Narodowy Bank Polski. Jakie są tego efekty? Hamowanie wzrostu gospodarczego, hamowanie możliwości wzrostu produkcji eksportowej, to musiało się wiązać z coraz większym bezrobociem. I oto mamy cel inflacyjny, czyli te dążenia zostały osiągnięte - w roku ubiegłym 1-procentowa inflacja, ale z drugiej strony 3-milionowe bezrobocie. Inni też ograniczali inflację, inni też to czynili, ale bacząc na sytuację gospodarczą i społeczną. Żeby nie szukać daleko - Czesi, Węgrzy, Słowacy, pomimo że mieli wyższą inflację, to mają mniejsze bezrobocie. To tam w ostatnich latach były lokowane inwestycje bezpośrednie, tak potrzebne naszej gospodarce. To oni przewyższali nas w eksporcie, mając o wiele niższy potencjał. To są efekty 15 lat, niemal całych 15 lat tej polityki. Ale trzeba też powiedzieć głośno i wyraźnie, kto zapłacił największą cenę za osiągnięcie celu inflacyjnego. Każdego roku od 14 lat, od 1991 r. poczynając, wzrost cen żywności, wzrost cen produktów rolnych był niższy niż inflacja danego roku. A co to znaczy? A to znaczy ni mniej, ni więcej, że za zbicie inflacji w Polsce zapłaciła polska wieś, zapłacili polscy rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To są fakty. Udało się w latach 1993–1997 trochę tę tendencję odwrócić, przywrócić parytet z roku 1990, ale dzisiaj znowu mamy sytuację, że licząc średnie dochody rolnicze i nierolnicze, stwierdzamy, że tylko 40% to dochody nierolnicze. To jest efekt tych działań, duszenia inflacji. Rolnictwo było traktowane przez większość rządów jako instrument, instrument do dławienia inflacji. Ciągle słychać było zapowiedzi, że choć zmierzamy do Unii Europejskiej, to wolny rynek ma królować w rolnictwie - po to, aby właśnie instrumentalnie traktować wieś i rolników, zbijając ich dochody. I oto po raz pierwszy od 14 lat mamy do czynienia z sytuacją, kiedy wzrost cen żywności wyprzedził inflację. Tak, to prawda. Tak się zdarzyło. Jakie są tego przyczyny? Moi poprzednicy, ale również i minister finansów o tym wspominali. Jednak zdarzyło się to po raz pierwszy od 15 lat - i jakież mamy od razu wielkie larum! Rolnicy za dużo zarabiają, mają pełne kieszenie - tak niektóre media o tym piszą. Ale ja wiem, że jest to problem. Wszyscy musimy wiedzieć, że jest to potężny problem, bo 50% rodzin w Rzeczypospolitej żyje poniżej minimum socjalnego, a dla nich wydatki na żywność to podstawowe wydatki w rodzinie. Tego typu podwyżki oczywiście uderzają w te rodziny. I tu pozwolę sobie wręcz powiedzieć, że uważam, iż działania rządu w ostatnich miesiącach, plany, program Hausnera, który zapowiadał, że waloryzacja świadczeń emerytalnych, rentowych, czyli wsparcie tych najbardziej tego wsparcia potrzebujących - i to w sytuacji, kiedy przecież było wiadomo, że ceny żywności po 1 maja wzrosną - ma być dopiero po inflacji, która przekroczy 5%, to jest działanie z premedytacją na szkodę polskiego społeczeństwa! Jak można do tego dopuścić? Póki jest jeszcze czas, trzeba tę sytuację zmienić. Będziemy decydować o tych sprawach w najbliższych dniach.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówienie, że nie przewidywano wzrostu cen... Ale przewidywano, tylko że niektórzy to ukrywali. W ministerstwie rolnictwa były sporządzane bardzo precyzyjne analizy - dzisiaj to powtarzano, mówiono już tutaj o bananach i ryżu. Ze względu na to, że jesteśmy w strefie, która chroni swój rynek ryżu - to znaczy my nie chronimy, bo go nie produkujemy, ale kraje starej Unii tak - polscy konsumenci po zbliżeniu się cen ryżu i bananów w Polsce do cen w „piętnastce”, w Unii Europejskiej, zapłacą rocznie o ponad 300 mln więcej. Trzeba było to przewidzieć! Takie analizy były sporządzane, ale niestety niektórzy to po prostu skrywali.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#JarosławKalinowski">Wzrosły ceny żywności, wzrosły ceny niektórych produktów rolniczych, aczkolwiek w ostatnich tygodniach widzimy w tej kwestii uspokojenie i ponowny spadek tych cen. Trzeba też przypomnieć, że są takie dziedziny produkcji, w których mamy sytuację dramatyczną. Na przykład owoce miękkie - tu mamy trzykrotny spadek cen w stosunku do roku ubiegłego. Trzykrotny! I to w sytuacji, gdy ceny giełdowe na Zachodzie, u naszych sąsiadów, są ośmio-, dziesięciokrotnie wyższe. Jest więc pytanie: Gdzie jest rząd, gdzie działanie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów? Przecież tego typu działania to jest zmowa! To jest celowe działanie tych firm, dużych firm spekulujących na tej sytuacji!</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#JarosławKalinowski">Ale popatrzmy też na tę inflację z drugiej strony: wzrost cen kosztów produkcji. Ja mam ze sobą zestawienie dotyczące wzrostu cen podstawowych środków do produkcji maszyn i urządzeń, zestawienie cen z maja tego roku i z grudnia 2003 r. Maszyny i urządzenia, ciągniki etc. - wzrost cen o 32%; nawozy i tego typu środki do produkcji - o 20%; pasze - o 16%, 17%. Wzrosły więc koszty produkcji. I tutaj jest pytanie: Co zrobił rząd, jakie działania podejmował rząd wtedy, kiedy jeszcze mógł je podejmować?</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#JarosławKalinowski">Podstawowe koszty w produkcji rolniczej, w produkcji mięsa, to przecież ceny zboża. Jak to się stało, że Agencja Rynku Rolnego, ministerstwo rolnictwa nie wykonały wydanej 17 lutego dyspozycji rządu, dotyczącej tego, ażeby wobec wzrastających cen mąki, zboża, ulokować na naszym rynku te rezerwy, którymi dysponowała agencja? Tej dyspozycji nie wykonano. Mało tego, w tym czasie agencja kupiła zboże z rynku, podbijając jeszcze jego cenę. Tak więc za chwilę wejdziemy w okres żniw z wielkimi zapasami zboża, i to zapewne w takiej sytuacji, że pośrednicy i zmowa znowu sprawią, iż nasi rolnicy na początku i w czasie żniw będą uzyskiwali za swoje zboże dramatyczne ceny. Co na to rząd? Jakie działania w ostatnim roku zostały podjęte? Przecież było wiadomo, że do takiej sytuacji zmierzamy.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#JarosławKalinowski">Dalej: wobec wzrostu również kosztów produkcji widać dzisiaj bardzo wyraźnie, jak ważna była walka o dopłaty bezpośrednie. Tak, walka o dopłaty bezpośrednie. Przykro mi to mówić, ale niestety... Mówi się dziś, że mamy sukces, bo tyle wniosków złożono, bo będą dopłaty... Rolnicy swoje wykonali - złożyli wnioski. Ale w mojej ocenie w resorcie rolnictwa popełniono bardzo poważny błąd: zawyżono, niestety, tzw. powierzchnię bazową, liczbę hektarów, na które mają przysługiwać dopłaty. I ta decyzja, podjęta niedawno, sprawi, że nasi rolnicy nie dostaną aż pół miliarda złotych! Pół miliarda złotych - o tyle mniejsze będą dopłaty bezpośrednie w skali jednego roku, a pół miliarda złotych to jest prawie tyle, ile rolnicy otrzymywali rocznie w postaci tzw. paliwa rolniczego. Kto tu zawinił? Kto podjął taką decyzję? Kto jest winny takiej straty? A ta strata jest potrójna, bo rolnicy tego nie dostaną, do Polski nie wpłynie pół miliarda z kasy w Brukseli, a trzecie to jest to, że to są przecież nasze pieniądze, bo Polska płaci pełną składkę i w ramach tej składki powinniśmy dostać to, co nam się należy, to, co zostało wynegocjowane. A tak pół miliarda zostanie stracone.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji sprawa tego zwiększonego popytu na naszą żywność, zwiększonego eksportu. Ten zwiększony eksport na rynki unijne po raz kolejny dobitnie pokazuje, że nasze rolnictwo, mimo że często było w dramatycznej sytuacji, że było traktowane jak kula u nogi albo jak cytryna, którą trzeba wyciskać, nie dało się sponiewierać. Okazało się, że nasze rolnictwo potrafi produkować produkty dobrej jakości, wysokiej jakości, i że możemy wygrywać konkurencję z Zachodem. Możemy wygrywać i będziemy wygrywać, ale pod jednym warunkiem: że temu rolnictwu nie będzie się przeszkadzać, nie będzie się rzucać kłód pod nogi, nie będzie się na rolnictwo, mające dostać te dopłaty bezpośrednie, znowu patrzeć jak na miejsce, z którego można zabrać kilka miliardów, odebrać je rolnikom po to, żeby załatać jakąś dziurę. Dziury trzeba łatać, ale tu trzeba łatać te dziury, którymi wielkimi strumieniami uciekają nasze, polskie pieniądze - niejednokrotnie była tu na ten temat mowa.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#JarosławKalinowski">Sprawa tych, którzy nie płacą podatków. Połowa firm zagranicznych nadal nie płaci w Polsce podatków. Jak długo będziemy to tolerować? A z drugiej strony jak długo będzie się myśleć o tym, żeby może o 2 mld podnieść składki w KRUS, żeby może wprowadzić podatek dochodowy, tak aby to, co rolnicy dostaną w postaci dopłat bezpośrednich, im odebrać? No a już kuriozalne wręcz są według mnie takie doniesienia, informacje: skoro eksportujemy i skoro eksportować możemy nie tylko produkty rolnicze, to trzeba podnieść stopy procentowe. Tak, żeby lepiej zahamować tę produkcję i nie eksportować! Lepiej niech będzie import. A przecież możemy rozwiązywać nasze, polskie problemy, możemy dawać pracę Polakom, naszym ludziom, ale tylko wtedy, kiedy będzie produkcja. Powtarzam: kiedy będzie produkcja!</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy będzie eksport.)</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#JarosławKalinowski">Kiedy będzie eksport! Uważam, że gdyby podjęto taką decyzję, to by podcięto to, co jest zalążkiem naszej szansy i naszych możliwości, i to nie tylko w rolnictwie. To byłaby decyzja i to byłyby działania uderzające w podstawy, w przyszłość polskiego społeczeństwa i polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na razie nawet bez dopłat - bo te dopłaty będą dopiero w grudniu i w następnym roku - nasze rolnictwo pokazało, że potrafi konkurować i że może być wręcz szlagierem eksportowym. Ale jeszcze raz powtarzam: nie można mu rzucać kłód pod nogi, nie można przeszkadzać naszemu rolnictwu w rozwoju. A drogą do ustabilizowania cen jest właśnie wzrost produkcji, której wystarczy i na eksport, i na to, żeby ustabilizować sytuację na naszym rodzimym rynku.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub parlamentarny, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uważa przedłożoną informację za bardzo powierzchowną, za odnoszącą się tylko do pewnych schematycznych kwestii, do tego, co zaszło. A na tę sprawę trzeba patrzeć szerzej - nie tylko przez pryzmat wzrostu cen żywności, ale i przez pryzmat zjawisk społecznych i gospodarczych, które następują i powinny następować, aby Polska mogła wykorzystać szanse, jakie daje Unia Europejska. Ale to od mądrości rządu i Wysokiej Izby zależy, czy tak rzeczywiście będzie. Jeżeli ta mądrość będzie, to rolnictwo będzie wreszcie traktowane jak dział gospodarki, na którym jak na fundamencie możemy oprzeć naszą gospodarkę i naszą przyszłość, przyszłość wielu milionów Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Romualda Ajchlera, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przełomie maja i czerwca w naszym kraju zarejestrowano znaczący wzrost cen produktów pochodzenia zwierzęcego, w tym szczególnie mięsa, nabiału, tłuszczy, a także pieczywa i produktów zbożowych. Ta sytuacja w sposób szczególny dotyka grupy najuboższych, w tym rodziny wielodzietne oraz rodziny utrzymujące się z niezarobkowych źródeł dochodu. W grupach osób o niskich dochodach procentowy udział wydatków na żywność jest wyższy od przeciętnej w kraju. Te grupy najbardziej odczuwają obecny wzrost cen, bowiem może on dla nich oznaczać pogłębienie ubóstwa, w jakim się znajdują.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#RomualdAjchler">Dlatego Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej zwrócił się o przedstawienie przez rząd informacji, której, panie ministrze, z uwagą wysłuchałem. Bardzo ważnym aspektem tematu jest łączenie, a raczej przypisywanie wzrostu cen artykułów żywnościowych, i nie tylko, naszemu wstąpieniu do Unii Europejskiej. Tak myśli wiele środowisk, w tym eurosceptyków. To fakt, Wysoka Izbo, że w ostatnich miesiącach miał miejsce wzrost cen żywności w Polsce. Niektórzy wykorzystują tę sytuację, przypisując całe zło Unii Europejskiej i naszemu w niej członkostwu. Dlatego też oczekiwaliśmy ze strony rządu informacji na ten temat i wykazania zależności, bądź nie, naszego członkostwa i przełożenia tego na wzrost cen. Jest faktem, że po 1 maja Polska została stowarzyszona w Unii Europejskiej. Jest faktem, Wysoka Izbo, iż uczestniczymy w ogromnym, bo 450 mln rynku, Wspólnym Rynku Europejskim. Temu zjawisku jeszcze przed wstąpieniem do Unii Europejskiej towarzyszyło wiele niewiadomych. Po pierwsze, nie wiedzieliśmy, jak zachowają się nasze przedsiębiorstwa, w tym rolno-spożywcze, w nowej rzeczywistości. Zastanawialiśmy się nad tym, słuchaliśmy i obawialiśmy się często niczym nie popartych stwierdzeń, że nasz rynek zostanie zalany tanią, dotowaną, przeterminowaną w Unii Europejskiej żywnością, że w wyniku wyżej przytoczonego zjawiska padnie polskie rolnictwo, polski przemysł rolno-spożywczy. Jeszcze dzisiaj jest bardzo wielu, w tym polityków, którzy w dalszym ciągu straszą społeczeństwo, którzy nie mając żadnych dowodów, kreślą czarny scenariusz naszego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#RomualdAjchler">A jaka jest, Wysoka Izbo, rzeczywistość. Rzeczywistość jest odwrotna niż ta, którą niektórzy przewidywali. Na razie nic nas nie zalało, nie padają nasze przedsiębiorstwa przemysłu rolno-spożywczego z przyczyn wstąpienia naszego kraju do Unii Europejskiej i żaden kataklizm ze strony wspólnego rynku europejskiego, na którym funkcjonujemy, nam nie zagraża. Skoro tak, to należy zastanawiać się, skąd występujący w ostatnich miesiącach wzrost cen artykułów żywnościowych, jakie są tego, Wysoka Izbo, przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#RomualdAjchler">Socjaldemokracja Polska dokonała dogłębnej i wnikliwej analizy omawianego dzisiaj zjawiska. Chcemy mieć nie tylko informacje i pogląd rządu na to zjawisko, ale chcemy również, i przede wszystkim staramy się o to, aby mieć wyrobione własne zdanie o tym, co w naszym kraju dzieje się ze wzrostem cen żywności. Aby dokonać takiej analizy, zmuszeni zostaliśmy, aby wrócić do tego, co działo się na rynku zbóż w roku 2003, co działo się na rynku także w 2002 r. Doszliśmy do następujących konkluzji. Otóż, Wysoka Izbo, w Polsce zbiera się w zależności od roku w granicach ok. 26–27 mln ton zboża. Jeżeli zbieramy 27 mln ton zboża, a mamy jednocześnie zapotrzebowanie na zboże na poziomie 25–25,5 mln, to znaczy, że na wszelki wypadek dysponujemy przyzwoitą rezerwą.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#RomualdAjchler">Jaka była sytuacja w 2003 r.? Otóż wszyscy na tej sali wiedzą, mają tego świadomość, że w roku 2000 wiele województw w naszym kraju występowało o to, aby rząd raczył ogłosić klęskę suszy w tych województwach. Już wówczas było wiadomo, że zbierzemy w roku 2003, i tak się stało, ok. 23 mln ton zboża. Już wówczas było wiadomo, że podjęte przez resort rolnictwa decyzje, aby nie eksportować zboża z Polski, miały zahamować i stabilizować sytuację na rynku zbóż. Wiedzieliśmy także, bo mamy przecież rozeznanie, jeśli chodzi o stan inwentarza, stan trzody chlewnej, że w konsekwencji zboża nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Stało się tak, że zjawisko klęski suszy nałożyło się na bardzo rozwiniętą hodowlę trzody chlewnej. To spowodowało, że w konsekwencji zabrakło nam ok. 2,5 mln ton zbóż, myślę tu o rolnikach, a jednocześnie rolnicy musieli podjąć decyzje gospodarcze typu, czy produkować w cenie 2,20 zł, nawet 1,80 zł za kilogram żywca i tkwić w tej niedoli, o której tu mówił pan prezes Kalinowski, czy czekać na lepsze czasy. Otóż racjonalna decyzja zawsze następuje wtedy, kiedy wkłada się więcej w produkowany towar, niż się z niego uzyskuje. I tak postąpili rolnicy. Rolnicy postąpili w ten sposób, iż zaczęto wysprzedawać, z uwagi na nieopłacalność produkcji trzody chlewnej, materiał wyjściowy. Myślę tu o materiale matecznym, myślę tu o lochach. Zaczęli wysprzedawać, broniąc się przed kapitulacją czy, innymi słowy, przed upadłością swoich gospodarstw poprzez zmniejszenie kosztów produkcji. Dzisiaj, Wysoka Izbo, z powodu decyzji suszowej w ubiegłym roku i niemożliwości wyżywienia i zagospodarowania żywca, bo przecież interwencja w 2003 r. to 170 tys. ton na rynku wieprzowym, ponosimy konsekwencje, konsekwencje tamtych decyzji. Wiadomo było, że będzie tzw. dołek świński. Doszło do takiej sytuacji, że w tym roku ceny na rynku osiągnęły prawie 6 zł za 1 kg wagi żywca. Wystąpiła kolejna także bardzo niekorzystna sytuacja dla polskich rolników. Otóż natychmiast nastąpił import produktów, mięsa z krajów Unii Europejskiej, takich jak Dania. Rynek reaguje, w tym względzie jest po prostu bezsprzecznie bezwzględny. I, Wysoka Izbo, to jest rynek wieprzowiny. Wiedzieliśmy o tym, wszyscy wiedzieliśmy o tym, łącznie z prezesem Kalinowskim, że ta sytuacja musi nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#RomualdAjchler">Drugi rynek to rynek mięsa wołowego. Otóż, jaką mieliśmy sytuację, Wysoka Izbo, 3 lata temu, gdy uzyskaliśmy informację o BSE. W Polsce BSE nie wystąpiło, ale nasi klienci natychmiast odeszli od spożycia wołowiny. Pamiętamy, że wówczas rolnicy pozostali z bydłem, z wołowiną u siebie w zagrodach, że ceny wołowiny kształtowały się w granicach 1,50 zł - 1,60 zł. Wówczas nastąpiła naturalna reakcja rolnika - wyprzedaż materiału matecznego. Dzisiaj ponosimy wyłącznie konsekwencje tamtych zachowań. Wówczas nie zadbaliśmy o rynek rolny, nie przewidzieliśmy, że ta sytuacja za chwilę nam się odbije.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#RomualdAjchler">Rynek mleka - analogia, Wysoka Izbo, do rynku mięsa wołowego i wieprzowego. I tak, panie marszałku, panie ministrze, można by wymieniać wszystkie inne rynki. I teraz trzeba sobie odpowiedzieć jeszcze na jedno pytanie. Czy te zjawiska radykalnej podwyżki cen artykułów żywnościowych nie wystąpiłyby, gdybyśmy nie wstąpili do Unii Europejskiej? One też by wystąpiły. Nie mieliśmy na to wpływu, gdyż tychże produktów na polskiej wsi zabrakło. Inną kwestią jest szukanie przyczyn i winnych. Nie chcę się w tej kwestii wypowiadać dlatego, że nieuchronnie minął mój czas.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co Socjaldemokracja w kwestii dzisiejszej informacji? Otóż powiem tylko jedno, aby mieć jasność. (Już kończę, panie marszałku.) Nie wiem, czy Agencja Rynku Rolnego postąpiła źle i tego dzisiaj nikt nie wie. Co by było, gdybyśmy 100 czy 200 tys. ton zboża wpuścili dodatkowo na rynek? Czy nie przejęłoby tego zboża czterech być może czekających na taką decyzję?</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Jeden.)</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#RomualdAjchler">A co by było wówczas, gdyby... To nie chcę się z tym siłować.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Czego oczekiwaliśmy jako Socjaldemokracja od rządu? Otóż oczekiwaliśmy tylko jednej rzeczy. Wiadomo wszem i wobec, że najbardziej poszkodowani na tym zjawisku, które wystąpiło, są ludzie najubożsi. Chcielibyśmy, i tego będziemy się domagać, i tego chcemy od ministra finansów, aby wypracował takie mechanizmy i wprowadził je już, aby tym, którzy żyją nie z pracy zarobkowej, zrekompensować ten dwu-, trzymiesięczny brak dochodu czy zmniejszenie dochodu poprzez zwiększenie środków na pomoc społeczną. To jest konieczne, to jest niezbędne. I od odpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Czas!)</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#RomualdAjchler">...na temat tej pomocy i przyczyn, bo tylko diagnoza została postawiona bez żadnych innych kwestii, uzależniamy podjęcie decyzji w głosowaniu o przyjęciu lub nieprzyjęciu informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Leppera, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z diagnozami postawionymi tutaj przez przedmówców nie sposób się nie zgodzić, tylko że te diagnozy są takie, iż ubolewamy wszyscy nad polskim rolnikiem. I dobrze, bo sytuacja jest bardzo dramatyczna, parytet dochodów ludności wiejskiej w stosunku do innych grup społecznych jest bardzo niski, wprawdzie teraz w ciągu dwóch tygodni troszeczkę wzrósł, ale, panie pośle Ajchler, informuję pana, że jeśli chodzi o te 6 zł, to proszę mi załatwić taką cenę za trzodę chlewną, polscy rolnicy chętnie sprzedadzą po takiej cenie. Dzisiaj już cena spadła, jeżeli pan nie wie, jeżeli pan w ostatnim tygodniu nie był na wsi, a miał pan prawo nie być, dzisiaj jest 3,60, maksymalnie 4 zł za wybitnie mięsne sztuki. Chciałbym, żeby ta debata nie przerodziła się w utyskiwanie na dolą rolnika polskiego, bo słuchają nas mieszkańcy miast. I tak zastanawiałem się bardzo długo nad tym, jaki jest cel tego, żeby dzisiaj mówić, że chłop polski dostał więcej, dostał 6 zł, wzrosły ceny. Jeden cel i nie wpisujmy się w tę nutę tych, którzy chcą skłócić polską wieś z polskim miastem, polskiego rolnika z emerytem, z rencistą, z bezrobotnym, niepełnosprawnym, z pracownikiem służba zdrowia, z ludźmi, którzy żyją z rąk pracy własnej albo dostają te jałmużny od rządu. Ci ludzie ponieśli największe koszty. W przypadku rolników wzrost był bardzo krótki, jak powiedziałem, i niech nikt nie mówi, że to jest jakiś wielki pieniądz, który wpłynął do polskiej wsi. Chciałbym się zwrócić do wszystkich mieszkańców miast i powiedzieć: zobaczcie dzisiaj i jutro w sklepach, czy kiedy w ubiegłym tygodniu rolnikom płacono może nie po 6, bo to były wyjątki, bardzo mięsne sztuki dostawały taką cenę, ale po 5 zł, 5,20, 4,80, jak wzrosły ceny na przetwory mięsne i jak to jest dzisiaj, kiedy ta cena spadła do 3,80 lub 4 zł maksymalnie? Zobaczcie czy w sklepach ceny spadły. I nie dajcie się wciągnąć w tę wrogą propagandę, propagandę z czasów stalinowskich, że chłop znowu dostał dopłatę i miasto za to zapłaci. Nie, nie dajmy się skłócić,...</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#AndrzejLepper">... my, Polacy, bo w ten sposób nas chcą poróżnić, że dzięki temu, że rolnicy cokolwiek dostali, to wy drożej płacicie. To nie wina rolników, to nie rolnik dostał. I żebyście wiedzieli, drodzy rodacy w miastach, że rolnik polski zapłacił dużo drożej już w tym roku chociażby za benzynę 95 - o 40,74%, olej napędowy - o 35,37%, materiał siewny - od 9 do 35% drożej, nawozy sztuczne - od 12 do 31% drożej, paszę dla drobiu - od 13 do 26%, środki ochrony - nawet około 40%. Trzeba dodać, że z chwilą wejścia do Unii wprowadzono VAT na maszyny i narzędzia rolnicze - 22%, na materiały budowlane też 22%. I nie przeżywajmy tego. Proszę, żeby rząd się zastanowił, żeby ten kubełek zimnej wody od czasu do czasu wylał sobie na głowę, że już wielki boom w polskim rolnictwie, wielkie zapotrzebowanie na maszyny, narzędzia rolnicze, wzrosła produkcja. Tak, panowie macie rację, ale tylko za 4 miesiące tego roku. Przedzwońcie teraz do pierwszej lepszej fabryki maszyn i narzędzi rolniczych i nie mówcie, że jedyna „Narew”, bo „Narew” produkuje dobre ciągniki, że „Narew” ma wzrost cały czas. Przedzwońcie do tych mniejszych zakładów i spytajcie, jakie jest dzisiaj zapotrzebowanie na maszyny i narzędzia rolnicze, ile opryskiwaczy sprzedają teraz, a ile sprzedawali w marcu i kwietniu - dużo, dużo mniej. Przedtem nie mogli nadążyć produkować, a dzisiaj nie mają zbytu. Więc nie mówcie, że tak się poprawiło, bo to jest naprawdę błędne podejście do polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#AndrzejLepper">Przechodząc do wzrostu cen żywności, pytam, jakim prawem one aż tak bardzo wzrosły? Kiedy dzisiaj płaci się rolnikowi za trzodę nawet na 4–4,50, a kiedy szynka kosztuje 20 zł. No to co, rolnik to bierze? To policzyć dwie szynki u świniaka, każdy kto się zna na tym trochę, razy te 20 zł, to tyle, ile dostaje za tucznika, który waży 100, a nie 20. Oczywiście, że taki jest przelicznik. Do tego oczywiście ktoś powie, że przetwórcy też mają koszty utrzymania. Oczywiście, nie mówimy, że przetwórcom jest bardzo dobrze, ale ten bałagan jest totalny w kraju. Natomiast wstydźcie się euroentuzjaści, wstydźcie się. Panie prezydencie Kwaśniewski, niech pan się wstydzi i przytoczę to, co pan powiedział w Osięcinach 5 lutego 2003 r. Mówił pan prezydent, że nie ma żadnych przewidywalnych prognoz dotyczących rewolucji cenowych po wejściu do Unii Europejskiej, że ceny nie wzrosną. Jak pan się czuje teraz, panie prezydencie Kwaśniewski? Zapewnienia, że to straszą eurosceptycy, populiści, demagodzy, co oni zabierają głos. Jak pan się czuje, panie premierze Miller, cały rząd, który wprowadzał nas do Unii? Mówiliście przed referendum, jakie to kokosy będą, jak to będzie dobrze, ile to Polska zyska na tym, jaki to rynek się przed nami otworzy. No i co, otworzył się ten rynek? Tak, otworzył się na zbyt Unii. I jeżeli dzisiaj ktoś zabiera głos na temat rolnictwa, chce mówić kompetentnie, to przecież to, co kupiono po tych cenach, nawet 6 zł za kilogram, jeżeli ktoś dostał takie ceny, to, co Zachód kupił, również te stare krowy, których w Polsce nie chciano kupować, skóra i kości, starą trzodę chlewną, której nikt nie chciał kupić w Polsce, to wszystko dzisiaj wraca do Polski w postaci produktu finalnego, tylko że cena tej kiełbasy to już nie 6 zł za kilogram, ale 20 zł, bo to kiełbasa najwyższej jakości. Oni nigdy nie stracili. I wy nie mówcie ludziom, wody z mózgu nie róbcie, że oni cokolwiek dopłacają do nas, tylko powiedzcie tym biednym emerytom, rencistom, bezrobotnym, którzy nie mają na leki, nie mają na chleb, że dzięki waszej polityce tak właśnie płacą; bo nie było żadnych mechanizmów zaporowych, tylko wywożą, wywozili wszystko, co chcieli, od nas z Polski. To już się skończyło. A jeżeli ktoś myśli tylko kategorią dnia: dzisiaj, jutro, a nie myśli perspektywicznie, to też trzeba się zastanowić nad tym, co powiedziałem z tej trybuny dużo wcześniej, że przecież jeśli chodzi o wyprzedaż cieląt, szczególnie jałowiczek, o wyprzedaż tego materiału, to w konsekwencji za 2–3 lata okaże się, że pogłowie mamy niższe. Ktoś powie: Nie, bo jest wolny rynek, z Unii sobie kupią. Tak, tylko że oni z Polski kupili to za psi grosz, a jeżeli polski rolnik będzie chciał sprowadzić z Unii, to zapłaci krocie za to wszystko, zapłaci bardzo drogo. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#AndrzejLepper">I naprawdę nie wprowadzajmy społeczeństwa w błąd, dlatego że mowa jest tylko o wzroście cen żywności, a nie mówi się o przyczynach tego wzrostu, które dotknęły również, i to bardzo mocno, polskich rolników. Nie tylko rolnicy są na pierwszym miejscu - żeby ktoś nie odbierał tego, że my, partie przedstawiane jako typowo rolnicze, ale w ogóle wszyscy, bronimy tylko interesu rolników. Nie, rolnik polski jest świadomy, inteligentny i mądry. Rolnik polski wie, że jak za dużo mu zapłacą, to za 2–3 miesiące znowu zapłacą za mało. Rolnik chciałby stabilności, chciałby mieć pewność, że wyprodukuje 100 sztuk trzody chlewnej i sprzeda firmie za cenę opłacalną. Nie musi mieć potężnych zysków, bo tego nie chce, bo takich nigdy nie miał, ani za poprzedniego systemu, ani teraz, tym bardziej przez te 15 lat. Tylko on nie chce raz brać 5,50 czy 6, a drugi raz 2,50. No, tego rolnik nie wytrzyma, szczególnie większość rolników, małych, średnich, którzy naprawdę żyją tylko z dnia na dzień; może duża firma, chociaż też im więcej produkuje, tym większe ma straty.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#AndrzejLepper">Powiedzmy także prawdę dzisiaj, co będzie w żniwa. Bo przecież już się wszyscy cieszą, jakie to będą dopłaty bezpośrednie - 500 zł do hektara. Znowu kłótnia między wsią a miastem. Bo dzisiaj, gdziekolwiek staniecie państwo w kolejce... Jedźcie, jedźcie, w kolejkę. Ja oczywiście jestem rozpoznawalny wszędzie - ale iluś posłów nie jest tak rozpoznawalnych jak niektórzy - i trudno jest stanąć w kolejce, żeby ludzie nie zauważyli. Nie ubliżam nikomu, proszę tak nie myśleć. Tylko jedźcie, ci, których ludzie nie rozpoznają do końca, stańcie w kolejce. Jakie kalumnie są rzucane na polskich rolników, jak ludzie klną w kolejce - że zdrożało, bo tym chłopom znowu dali, że nie wolno tak podchodzić. A co będzie w żniwa? Od tego zacząłem. Co będzie, jakie będą ceny? Kiedy już największe u nas zakłady zbożowe - i mówię o swoich, nie o prywatnych, ale prywatne skorzystają z tego na pewno - zakłady w Stoisławiu ustaliły cenę. Parametry takie jak w ubiegłym roku, wymagania duże, a cena pszenicy 440 zł. No i policzmy nawet te 500 zł. Jeżeli pszenicy zbiera się 5–6 ton, to dopłata 60 zł do tony to będzie 500 zł; a w ubiegłym roku było 550. Nauczmy się więc liczyć normalnie, praktycznie,...</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#AndrzejLepper">... a nie mówmy, że te 500 zł to do 3 ton to jest 170 zł i 440 to jest 610 zł. No, takie cwaniactwo myślowe można też uprawiać. Ale fakty są takie, że rolnik naprawdę zbiera pszenicy 5 ton. I nakład na 5 ton pszenicy z hektara jest inny niż na 3 tony z hektara. Chyba takiego wykładu ekonomicznego ministerstwom rolnictwa i finansów robić nie trzeba. Panowie, mówcie praktycznie, a nie wszystko tylko w teorii.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj więc nie dajmy się naprawdę jako Polacy zwariować, napuszczać jedną grupę społeczną na drugą, bo na tym korzystają liberałowie, którzy zawsze mają wyjście. Jak przedtem - do Unii, i to liberałowie z lewej, jak i ze środka, Platformy; jak do Unii, będzie super. Teraz jest super - mówią. A ludzie płacą drożej, a poziom życia coraz niższy, a rolnikom coraz gorzej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Ajchler w sprawie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż, panie pośle Lepper, nic pan nie zrozumiał z tego, co powiedziałem...</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Ale nauczyciel.)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#RomualdAjchler">A szkoda, bo nie powiedziałem, panie pośle, że dzisiaj jest cena 6 zł za kilogram wieprzowiny, tylko powiedziałem, że cena doszła do 6 zł, która spowodowała natychmiastowy import mięsa do Polski, i jest to niekorzystne zjawisko dla rolników. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#RomualdAjchler">A po drugie, panie pośle, jeżeli chodzi o mój pobyt na wsi, to nie licytujmy się. Uważam, że jest pan niekiedy oderwany od rzeczywistości, a szkoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, proszę nie polemizować. Sprostował pan...</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Tylko jedno sprostowanie, tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#TomaszNałęcz">Ale jednym zdaniem, takim krótkim, jak pan poseł potrafi.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Cha cha cha...)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#AndrzejLepper">Takim krótkim, jak ja potrafię, to myślę, że pan marszałek nie wytrzyma, bo będzie to za długie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#AndrzejLepper">Ale chciałbym powiedzieć: Panie pośle Ajchler, z ubolewaniem stwierdzam, pan nie dodał: doszła do 6 zł, a spadła na 3,60. Tego pan nie dodał. I niech pan przyzna, że tego pan nie dodał. 6 zł, a dzisiaj 3,60 czy 4 - to jest całkiem inna cena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, to było krótkie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle Ajchler, już nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale bardzo krótko...)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#TomaszNałęcz">Nie, naprawdę, już nie.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#RomanGiertych">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#TomaszNałęcz">Szanowni panowie posłowie Lepper i Ajchler, umożliwcie panu posłowi Giertychowi wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpocznę cytatem z wypowiedzi pana premiera Leszka Millera, który nie tak dawno, bo trzy miesiące temu, mówił następujące słowa: W związku z obawami wielu naszych obywateli, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej wzrosną ceny, i to wzrosną bardzo gwałtownie, pragnę wyraźnie podkreślić, że nie ma takiego niebezpieczeństwa. Prognozy Narodowego Banku Polskiego i Ministerstwa Finansów pokazują, że średnioroczna inflacja w 2004 r. nie wyniesie więcej niż 2%. Straszenie dzisiaj Polaków drożyzną, która rzekomo ma nastąpić po naszym wejściu do Unii Europejskiej, jest działaniem nie tylko nieodpowiedzialnym, ale także wymierzonym przeciwko interesom obywateli, tworzy bowiem wokół wielkiego wydarzenia, które nastąpi 1 maja, atmosferę wyjątkowego zagrożenia czy nieuzasadnionych obaw.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 2% w ciągu roku to jest prognoza, którą przedstawił prezes Rady Ministrów trzy miesiące temu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Gajda: I musiał odejść.)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#RomanGiertych">Wczoraj Główny Urząd Statystyczny ogłosił za czerwiec inflację wynoszącą za jeden miesiąc 1%, czyli w skali roku 12%. Taka jest rzeczywistość i taki był poziom argumentacji wszystkich, którzy przekonywali Polaków do głosowania w referendum za wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#RomanGiertych">Przypominamy sobie bowiem tę słynną broszurę pana prezydenta, napisaną przez pana ministra Orłowskiego, w której to obok całego steku różnych nieprawdziwych informacji znalazły się bardzo mocne zdania, że nie ma mowy o tym, aby po wejściu Polski do Unii Europejskiej nastąpił znaczący wzrost cen. Pan prezydent mówił, że ceny niektórych towarów wzrosną, niektórych spadną, np. obiecywał, że drób będzie tańszy. Zachęcałbym pana prezydenta, żeby nie zaopatrywał się w sklepach specjalnych, tylko poszedł i spróbował kupić dzisiaj drób po cenach chociażby zbliżonych do tego, do było przed 1 maja 2004 r.; nie mówiąc już o tym, aby znaleźć coś tańszego, jeśli chodzi o drób.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#RomanGiertych">Panie marszałku, dzisiaj usłyszeliśmy informację rządu, bardzo miałką. I żałuję, że obecnie nie ma tutaj pana ministra finansów, który wygłosił informację i, jak się zdaje, udał się do innych obowiązków, pilnych zapewne.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Nominacja ministra zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#RomanGiertych">Natomiast widocznie nie jest zainteresowany opiniami posłów na temat przedłożonej przed chwilą informacji. Panie marszałku, kolejny raz rząd, rząd Marka Belki, lekceważy Izbę poselską i nie uczestniczy w debatach, które dotyczą informacji rządu. Bardzo prosiłbym pana marszałka, aby jeszcze dzisiaj zwołać Konwent Seniorów, gdyż Konwent Seniorów nie tak dawno, bo dwa tygodnie temu, zwracał uwagę Radzie Ministrów, aby w debatach, które toczą się wokół informacji rządu, uczestniczyli ministrowie, którzy tę informację przedkładają. Dzisiejsza nieobecność pana ministra, który przed dwoma godzinami przedłożył informację, jest symptomatycznym brakiem zainteresowania problemem, który dla wielu Polaków jest bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#RomanGiertych">W podobnym duchu wypowiadał się Leszek Miller, wypowiadali się inni zwolennicy integracji Polski z Unią Europejską. Dzisiaj nie ma ich prawie w ogóle na sali. Natomiast Platforma Obywatelska i Prawo i Sprawiedliwość wypowiadały się wielokrotnie, uspokajając nastroje przed referendum, że nie jest prawdą to, co mówiła wiele razy Liga Polskich Rodzin, iż wejście do Unii oznacza automatyczny wzrost cen, bo to podkreślaliśmy wielokrotnie, uspokajali i namawiali Polaków do głosowania w referendum na tak. Czy dzisiaj panowie i panie, którzy taką politykę prowadziliście, macie odwagę pójść do ludzi w kolejkę, o czym mówił nieobecny już pan przewodniczący Andrzej Lepper, i spojrzeć im w oczy? Bo przecież nie rozliczyliście się ze swojego stanowiska, nie zrobiliście podsumowania tego ostatniego okresu, nie powiedzieliście, że się pomyliliście, że może nieświadomie, ale wprowadziliście społeczeństwo w błąd. Jak dzisiaj ludzie, którzy zostali przez was zwiedzeni nieprawdziwymi informacjami, mają zaufać w wasze dobre informacje na inny temat? Jak mają zaufać programowi, tutaj zwracam się szczególnie do Prawa i Sprawiedliwości, a żadnego posła z PiS nie widzę na sali. Myślę, że dojdzie to do nich za pośrednictwem środków masowego przekazu. Prawo i Sprawiedliwość, które tak się ostatnio dziwi i dramatyzuje w związku ze spadkiem poparcia dla tego ugrupowania, różnymi propozycjami próbuje wywalczyć sobie w przyszłych wyborach przejście progu wyborczego. Prawo i Sprawiedliwość ma szczególny obowiązek, dlatego że w wypadku elektoratu prawicowego postawa tego ugrupowania być może przesądziła o tym, że w referendum Polacy opowiedzieli się za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. To postawa tego właśnie ugrupowania przesądziła o stanowisku wielu Polaków, którzy się wahali jeszcze na miesiąc czy dwa przed referendum. Dzisiaj nie dziwcie się, panowie i panie, że spada w sondażach poparcie dla was, że przegrywacie kolejne wybory do Senatu czy do Parlamentu Europejskiego. To jest konsekwencja waszych błędnych decyzji podjętych właśnie przed referendum, gdy Polacy zostali wprowadzeni w błąd, bo nikt z tych, którzy głosowali za wejściem do Unii Europejskiej, jestem przekonany, nie miał świadomości, iż głosuje za wzrostem cen wołowiny o 60, 70, 80%, czasem 200%, że głosuje za wzrostem cen wieprzowiny, cukru, nabiału, itd. Ludzie nie mieli tej świadomości. A państwo zaprzeczaliście informacjom, które podawaliśmy, a były one oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co zrobić w tej sytuacji? Liga Polskich Rodzin była przeciwna wejściu Polski do Unii Europejskiej, ale uszanowaliśmy wynik referendum. Demokracja ma swoje prawa. Ludzie, nawet zwiedzeni nieprawdziwymi informacjami, podjęli taką, a nie inną decyzję. Co zrobić w tej sytuacji? Otóż zgadzam się, może po raz pierwszy, z panem prezesem Kalinowskim, który dał receptę na obecną sytuację, chodzi o konieczność zwiększenia produkcji rolnej. Nie ulega wątpliwości, że tylko zwiększenie podaży towaru może uspokoić rynek i doprowadzić do obniżenia cen. Tylko mamy problem, bo przez kolejne lata rządy na różne sposoby dążyły do likwidacji produkcji rolnej. Tutaj koledzy z poprzedniego rządu, z Platformy i PiS, z rządu Jerzego Buzka i ci, którzy rządzili jeszcze poprzednio, mają wiele na sumieniu, dlatego że realizowano koncepcję ograniczenia produkcji na wiele różnych sposobów, likwidując tanie kredyty, likwidując możliwości eksportowe. Na wszystkie sposoby starano się doprowadzić do obniżenia produkcji rolnej. Pojawiały się nawet wypowiedzi, że ta produkcja jest niepotrzebna, że mamy nadprodukcję, że trzeba ograniczyć produkcję. Dzisiaj brakuje tego towaru, a on wcale nie jest łatwy do odtworzenia, szczególnie wołowina, wieprzowina. To jest czasem kwestia lat, zanim się odtworzy stada wybite w okresie waszych, rządów, panowie. To jest na pierwszym miejscu: odtworzenie produkcji rolnej, czyli dodatkowe kredyty, tanie kredyty na produkcję, na inwestycje w rolnictwie. To musi być zrobione natychmiast. Rząd nie przedstawił dzisiaj żadnej informacji o tym, jak zamierza podejść do problemu wzrostu produkcji. Jak stymulować ten wzrost? Jak organizować kredyty dla rolników? Jak starać się wspierać produkcję rolną, aby żywność taniała? Jedynym rozwiązaniem jest znaczny wzrost produkcji.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#RomanGiertych">Unia Europejska to taki duży klub dla milionerów, gdzie bogaci stają się coraz bogatsi, a ubodzy coraz ubożsi. Dzisiaj, będąc już w tej Unii, musimy wykorzystywać mechanizmy państwa, aby solidaryzować społeczeństwo, aby społeczeństwo poprzez różnego rodzaju mechanizmy odwracało ten proces, aby ubodzy nie stawali coraz bardziej ubodzy i aby nie pozwolić bogatym na to, aby całe swoje bogactwo przejadali, przeznaczali na jakieś luksusy. To jest zadanie państwa: solidaryzm narodowy. Tak należy to państwo zrekonstruować, bo oprócz działań, które mają natychmiast przynieść skutki, należy również podjąć działania, które doprowadzą do obniżenia kosztów funkcjonowania państwa, aby znalazły się pieniądze chociażby na to, o czym mówił tutaj przedstawiciel Unii Pracy, na rekompensaty dla najuboższych. Dla tych, którzy nie są dzisiaj w stanie przy 500–600-złotowej kwocie miesięcznej kupić podstawowych produktów żywnościowych. To musi być zrobione, tylko dziwię się Unii Pracy, która jest w koalicji, że nie przedstawi konkretnych propozycji, nie przedstawi żadnych rozwiązań ekonomicznych. To samo mówił przedstawiciel SdPl, nie widzę na sali żadnego posła z tego ugrupowania, natomiast ten przedstawiciel musi mieć świadomość, że skoro jego ugrupowanie jest w koalicji rządowej, bo zagłosowało za rządem Marka Belki, to...</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#RomanGiertych">O, przepraszam, pominąłem pana marszałka jako obecnego tutaj przedstawiciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, sprostowanie nie jest aktualne, nie reprezentuję w tym fotelu żadnego klubu tylko Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#RomanGiertych">No tak. Natomiast jest pan marszałek posłem nowego ugrupowania na polskiej scenie politycznej i w związku z tym za pośrednictwem pana marszałka zwracam się z apelem: skoro jesteście w koalicji rządowej, to złóżcie koalicyjny projekt ustawy, projekt, który miałby szansę na większość, aby zrekompensować ludziom ten wzrost kosztów, wzrost cen.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończy się mój czas. Liga Polskich Rodzin zaproponowała uchwałę wzywającą rząd do rekompensowania zwiększenia cen. Niestety, uchwała nie została poparta przez Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów, nie weszła pod obrady Wysokiej Izby, a naszym zdaniem należy do tej sprawy bez wątpienia wrócić.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#RomanGiertych">Reasumując, panie marszałku, wnoszę o odrzucenie informacji rządu, jedna rzecz, i wnoszę do pana marszałka, aby zwrócił się po raz kolejny do marszałka Oleksego o zwołanie Prezydium Sejmu w celu zwrócenia po raz kolejny uwagi Radzie Ministrów na to, że w czasie tak ważnych obrad powinien być minister, który przedstawiał informację.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#RomanGiertych">Widzę pana ministra Olejniczaka, przybył do nas...</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Był cały czas.)</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#RomanGiertych">...natomiast byłoby bardzo dobrze, żeby ten minister, który przedstawia informację, był obecny na sali, żeby mógł się odnieść do pytań i uwag, które są w czasie debaty przedstawiane. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#TomaszNałęcz">Podzielam pańską opinię co do konieczności obecności ministra na sali. Ale, panie pośle Giertych, rozumiem, że Konwent może się zebrać w stosownym czasie.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że przybył pan minister Wojciech Olejniczak. Myślę, że będzie miał przekazane informacje, jak tutaj ustawiali się w kolejce, żeby wysłuchać kalumnii, jak to żywność zdrożała. Tak się rozglądam, bo chodzę na zakupy, i wyobrażam sobie, że stanął poseł Andrzej Lepper, a za nim Roman Giertych i to cała kolejka.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: To już jest śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: No pewnie. Kolejek nie ma, bo pieniędzy nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#RomanJagieliński">Szczególnie nie lubi pan Roman Giertych tego, co było. Te kolejki już należą do tamtego systemu i można byłoby to zostawić. Myślę, że nie ma transformacji tego do obecnego systemu.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Teraz są kolejki do urzędu pracy i opieki społecznej.)</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#RomanJagieliński">Jeśli pojedziemy nawet do centrum Janek czy gdzie indziej, to zobaczymy, że kolejek nie ma. W małych sklepach też nie ma kolejek.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Bo pieniędzy nie mają na zakupy.)</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#RomanJagieliński">Trudno więc mówić o tym, że na zawołanie w kolejce się ustawiają.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Proszę się ustawić w kolejce do opieki społecznej, to 20 zł pan dostanie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#RomanJagieliński">Nie można zatem mówić, że akurat w kolejkach jest dyskusja, że ceny wzrosły. Chociaż oczywiście zgadzam się z tym, że jest to niepokojące zjawisko, szczególnie dla tych, którzy mają najniższe świadczenia, dla rencistów, emerytów, dla tych, którzy mają najniższe pobory, na poziomie 825 zł, a takich w Polsce jest dużo, dla tych rodzin, które przeciętnie wydają ponad 60% na swoje utrzymanie, na artykuły żywnościowe. Zwróćmy jednak uwagę, ile czasu ciągnęliśmy tzw. deflację tylko z tego tytułu, że artykuły żywnościowe były bardzo tanie. Cała transformacja, lat 14, niemalże z tego powodu nam się udała, jeśli to postrzegamy w naszych kategoriach.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#RomanJagieliński">Oczywiście jest problem, ile możemy wyprodukować i ile produkujemy. Zgadzam się z tym, kto twierdzi, że produkujemy za mało w stosunku do możliwości glebowo-przyrodniczych. Produkowaliśmy więcej, sprzedawaliśmy więcej. Ale problem dla rządu był zawsze wtedy, kiedy mieliśmy nadwyżkę produkcji. To przekładało się od razu na poziom dochodów rolników, bo rolnicy natychmiast tylko tracili. Sam produkuję i wiem, że najkorzystniejsze lata były wtedy, kiedy granice były zamknięte, kiedy był nieurodzaj. Granice otworzyliśmy. Daje to nam gwarancję przetrwania wszystkich, dlatego że nie będzie już strefy głodu na terenie Rzeczypospolitej, bo przywieziemy z innych zakątków...</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pieniądze też?)</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#RomanJagieliński">Mimo wszystko jednak ceny wzrosły. Ale nie mówimy o tym, nie słyszałem o tym od swoich przedmówców, że ceny są także poniżej opłacalności produkcji rolniczej. Jeśli chodzi o to, że cena trzody chlewnej była na poziomie 6 zł, to też racjonalnie poseł Ajchler odpowiedział, że ci, którzy prowadzą przedsiębiorstwa, chcą mieć stabilne zaopatrzenie na poziomie bardziej wyrównanym, więc podpisali kontrakty. Z tego tytułu jest na pewno dosyć znaczący wwóz elementów trzody chlewnej na potrzeby przetwórstwa mięsnego.</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#RomanJagieliński">Jest też potrzeba pewnego kształcenia polskiego społeczeństwa i pewnych działań gospodarczych. Jak słyszę - dzisiaj Senat obraduje, komisja senacka - że do 2012 r. mamy tak się zamknąć, że biopaliwa czy komponenty do biopaliw mamy produkować tylko na bazie surowca polskiego, to też się należy zastanowić, co będzie wtedy, kiedy zbraknie tego surowca, tak jak ostatnio zbrakło, tak że nie produkujemy ani bioestrów, ani bioetanolu, bo tego brakuje. I czy z tego tytułu mamy karać też przedsiębiorców polskich? Bo ceny wzrosły nie tylko z powodu trzody chlewnej, wołowiny. One wzrosły, bo ryż nagle zdrożał, bo cukier jest droższy...</u>
          <u xml:id="u-293.14" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Dwa razy.)</u>
          <u xml:id="u-293.15" who="#RomanJagieliński">...bo owoce cytrusowe i banany zdrożały. Ale z drugiej strony czy my, Polacy... Czy Liga Polskich Rodzin musi zalecać polskim rodzinom, żeby jeść tylko banany, skoro mamy w bród truskawek, porzeczek czerwonych, porzeczek czarnych...</u>
          <u xml:id="u-293.16" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Jabłek.)</u>
          <u xml:id="u-293.17" who="#RomanJagieliński">...smacznych, pachnących jagód...</u>
          <u xml:id="u-293.18" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: A malin? Co się dzieje...)</u>
          <u xml:id="u-293.19" who="#RomanJagieliński">...malin? Czy nie możecie być bardzo propolscy i powiedzieć: zjemy podwójną porcję malin, po to żeby podtrzymać poziom dochodowości producentów malin z powiatu kraśnickiego? A może zamiast jednego banana - szczególnie do pań to mówię, bo to nie zawsze elegancko wygląda, jak ma się takiego banana w ustach...</u>
          <u xml:id="u-293.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-293.21" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Niebezpieczne.)</u>
          <u xml:id="u-293.22" who="#RomanJagieliński">...zjeść porcję, koszyczek malin? Proszę się nie śmiać. Byłem kiedyś na komunistycznej Kubie. Tam nawet był zakaz fotografowania kobiet z bananem ze względu na to, żeby nie wywoływać...</u>
          <u xml:id="u-293.23" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: Ale to nam chyba nie grozi.)</u>
          <u xml:id="u-293.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Skojarzeń.)</u>
          <u xml:id="u-293.25" who="#RomanJagieliński">...skojarzeń u przywódcy Komunistycznej Partii Kuby.</u>
          <u xml:id="u-293.26" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: Za tym pan tęskni, panie przewodniczący?)</u>
          <u xml:id="u-293.27" who="#RomanJagieliński">Partia Ludowo-Demokratyczna jest za podtrzymaniem, utrzymaniem, a nawet poszerzaniem więzi między wsią a miastem, ale stawiamy też na ekonomię i wiemy, że nie zawsze odnosi się sukces, jeśli mamy tzw. rentę nadzwyczajną z tytułu braku produktu. Z tym że zwróćcie szanowni państwo uwagę, że naprawdę tego produktu nie brakuje, półek pustych nie ma, a cena lekko wzrosła. Nie mówmy jednak o tym, że rząd natychmiast musi stosować przywilej waloryzacji czy rekompensowania podwyżki cen, dlatego że w pewnych strefach jest to uregulowane prawnie. Będzie w skali rocznej inflacja, będzie ona rekompensowana w postaci waloryzacji rent i emerytur. I na pewno musimy doprowadzić do sytuacji, że najniższe pobory dla tych, którzy świadczą pracę na zasadzie umowy, też winny być wyższe.</u>
          <u xml:id="u-293.28" who="#RomanJagieliński">Jest to również kwestia integracji pionowej w rolnictwie, wykształtowania tych więzi i zabezpieczenia odbiorcy, ale także i dostawcy, i konsumenta. Był okres takiego myślenia: jakoś to się ułoży, a poza tym przecież będziemy protestować, pójdziemy pod ministerstwo rolnictwa, a może jeszcze do gabinetu ministra albo do gabinetu marszałka, będzie uruchomiona interwencja (zresztą pan premier minister Kalinowski bardzo często miał z tym do czynienia, bo akurat wszedł w okres likwidacji nadwyżek) i to się uporządkuje. Dzisiaj chciałbym, żeby polscy rolnicy to słyszeli, ci, którzy upatrują szans na polskiej wsi, a takie szanse przez wielu z nich są teraz potwierdzane. Trzeba przywrócić integrację poziomą, podpisać porozumienia między rolnikami, chodzi o grupy producentów rolnych, spółdzielnie, trzeba nawiązać integrację pionową, zawrzeć umowy kontraktacyjne, umowy dostaw z gwarancją odbioru za ceny minimalne. Ja i moja partia z tego tytułu tragedii nie robimy, bo jest moment refleksji, jest potrzeba dyskusji. Ale chcę też zwrócić uwagę na fakt, że sprawa cen żywności to nie jest tylko przywilej, jeśli chodzi o decyzje, ministra rolnictwa i rozwoju wsi, jest to także przywilej ministra gospodarki, który nadzoruje przetwórstwo. Ale jest też tak, że jeśli będą wyższe dochody, to wreszcie zrestrukturyzujemy wieś. Bo nie ma takich kanonów, że jeżeli damy na rozwój obszarów wiejskich, zrobimy kanalizację, zrobimy drogi, to wieś automatycznie stanie się piękniejsza. To już jest za nami. I tym, że będą dochody wyższe, że na części obszarów na produkcji rolnicy zarobią, i jeszcze do tego będą wzmocnieni dzięki programom pomocowym, także sektorowemu programowi rozwoju obszarów wiejskich, sektorowemu programowi operacyjnemu, to tylko Rzeczpospolita powinna się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-293.29" who="#RomanJagieliński">Nasz klub będzie głosował za przyjęciem informacji rządu w sprawie cen żywności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Ajchler, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Jagieliński: Ale nie do mnie?)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#TomaszNałęcz">W trybie sprostowania? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że pan poseł Giertych nie zrozumiał czegoś, co na tej sali się odbywa. Otóż skrytykował mnie za to, że nie było mnie na sali po wygłoszeniu przemówienia. Panie pośle Giertych, wygłosił pan przemówienie i jest pan na sali? Otóż nie ma pana. Trzeba mieć odrobinę honoru. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tych słów nie chciał słuchać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#TomaszNałęcz">Nie był to tryb sprostowania, choć oczywiście pana posła Giertycha na sali nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może na wstępie do pana posła Romana Jagielińskiego się odniosę. Chciałbym powiedzieć, że kolejek do lady nie ma, ale kolejki do kasy są w marketach. A dlaczego? Bo 1/3 kas tylko jest czynna, jako że mamy do czynienia z wyzyskiem pracowników, którzy pracują po kilkanaście godzin. O tym dzisiejsza informacja też mówiła naszego klubu. Pytaliśmy o sprawę wyzysku pracowników w marketach. Tak że może pan Lepper stał w kolejce do kasy, a nie do lady.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#AndrzejAumiller">Nie ma tu posła Chlebowskiego, który mocno krytykował pomyłki w sondażach, w analizach dotyczących tego, czy wzrosną ceny żywności, ale powiedział później, że dziś sami nie potrafimy powiedzieć, czy będą dalej rosły ceny żywności czy nie będą rosły. Jeżeli się chce rządzić, to się powinno wiedzieć, czy będą ceny rosły czy nie będą rosły, a nie tylko mówić o tym, co się stało.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#AndrzejAumiller">Wracając do tematu, chciałbym w imieniu Parlamentarnego Klubu Unii Pracy przedstawić stanowisko odnośnie do informacji rządu w sprawie wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Z przedstawionej przez ministra finansów informacji jasno wynika, że na zwiększenie dynamiki wzrostu cen żywności w bieżącym roku złożyły się zarówno przyczyny związane z naszym wejściem do Unii Europejskiej, z akcesją, jak i niezwiązane z naszą akcesją. Wszystkie przedakcesyjne analizy, prognozy przewidywały wszakże wzrost cen zarówno produktów rolnych, jak i artykułów żywnościowych, jednak się pomylono i nie doszacowano ich wzrostu, opierając się na doświadczeniach innych krajów europejskich, zapominając, że żyjemy w Polsce, gdzie ubiegłoroczne warunki klimatyczne przyczyniły się do o wiele niższych zbiorów płodów rolnych oraz pojawił się tzw. dołek świński wynikający m.in. z niskich, wręcz nieopłacalnych cen skupu żywca wieprzowego w latach poprzednich. Ubiegłoroczne niższe plony zbóż i okopowych wpłynęły niewątpliwie na wyższe koszty produkcji jaj, drobiu, mięsa wołowego, mleka, co zaskutkowało wzrostem cen. Na to wszystko nałożył się wzrost światowych cen ropy naftowej i paliw. Na rynku krajowym wzrosły też ceny, przypomnę, w pierwszych czterech miesiącach aż o 8,2%, jak podaje GUS. Na ceny żywności miało również wpływ osłabienie złotego, wyższe ceny importowanej żywności, ale trzeba dodać, że przyczyniło się to też do wzrostu eksportu.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Na podstawie obserwacji rynku produktów rolnych można stwierdzić, że ceny mięsa wołowego, wieprzowego, drobiu osiągnęły już swój maksymalny pułap i będzie można wreszcie odnotować ich stabilizację. Na stabilizację na rynkach rolnych i obniżkę cen powinny wpłynąć spodziewane wysokie tegoroczne plony w rolnictwie. Dobre plony, w tym zbóż, to niższe koszty w sektorze produkcji zwierzęcej i przetwórstwie rolno-spożywczym. Należy oczekiwać, i to w krótkiej perspektywie, że obecny wzrost cen artykułów rolnych wywoła reakcję rolników powodującą wzrost produkcji na rynek krajowy i na eksport. Wzrost eksportu polskiej żywności jest dzisiaj bardzo widoczny i powiedziałbym odczuwalny, bo też to on się przyczynił do wzrostu cen żywności na rynku krajowym, ale jest to na szczęście eksport przetworów mięsnych i mlecznych, a nie surowców, czyli eksport wartości dodanej. To pozwala optymistycznie ocenić zatrudnienie w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Unia Pracy jest zaniepokojona wzrostem cen żywności, z którym mamy do czynienia, gdyż najbardziej uderza to w najuboższych obywateli, którzy żyją od pierwszego do pierwszego. Dlatego uważamy, że w ślad za wzrostem cen powinien nastąpić wzrost płac. Polacy nie mieliby nic przeciwko temu, by płacić za żywność i inne towary czy usługi tak jak Europejczycy, gdyby również polskie pensje były na poziomie europejskim. Domagamy się podniesienia minimalnej płacy w celu zmniejszenia dolegliwości wzrostu cen. Czy dzisiejsze 824 zł to sprawiedliwa zapłata? Rośnie produkcja, rośnie sprzedaż, rosną zyski przedsiębiorstw, i dlatego musi wzrosnąć minimalna płaca.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#AndrzejAumiller">Unia Pracy złożyła w Sejmie projekt uchwały w sprawie wezwania rządu Rzeczypospolitej do podniesienia płacy minimalnej i do zrealizowania zobowiązania do wprowadzenia ustawowego mechanizmu stałego podnoszenia płacy minimalnej. Oczekujemy rozpatrzenia tej uchwały przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Muszą też wzrosnąć najniższe emerytury i renty. Temu ma służyć likwidacja starego portfela, o co zabiegamy i czego projekt ustawy jest w Sejmie. Wnieśliśmy go wspólnie z posłami Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Unia Pracy upiera się przy częstszej waloryzacji emerytur i rent, już przy wskaźniku inflacji 3-procentowym, a nie 5-procentowym, jak proponuje rząd. Dałoby to coroczną waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#AndrzejAumiller">Na zakończenie wystąpienia chciałbym zwrócić uwagę, że pomimo iż ceny wzrosły, to jednak daleko jest do katastroficznych prognoz eurosceptyków, którzy przekonywali, że ceny wzrosną lawinowo, a Polskę zaleje tania żywność z Zachodu. Na razie to nasza żywność zalewa Zachód, rolnicy nie nadążają z produkcją i następuje proces odwrotny. Trzeba przyznać, że dochody biednych polskich rolników rosną, i jest to pozytywny sygnał. Ale z dzisiejszej dyskusji warto jedno podkreślić, warto zaapelować - nie pozwólmy kopać następnych rowów dzielących miasto i wieś, bo widzimy, że zaczynają rosnąć podziały między miastem a wsią na skutek doniesień prasowych o wyśrubowanych cenach uzyskiwanych przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#AndrzejAumiller">Panie ministrze, korzystając z tego, że mam jeszcze czas, korzystając z okazji - ale nie ma ministra Raczki - chciałbym powiedzieć, że się już zwracałem z interpelacją w sprawie VAT-u na biologiczne środki ochrony roślin. Dziwimy się, że ceny pomidorów, ogórków, papryki wzrosły w stosunku do ubiegłego roku. Wprowadziliśmy 22-procentową stawkę VAT na biologiczne środki ochrony roślin, na trzmiele do zapylania pomidorów i pani minister odpowiada mi na interpelację, że rząd nie wie, co zaliczyć do biologicznych środków ochrony roślin, to przepraszam bardzo, składam powtórną interpelację, bo trzeba ten problem załatwić.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#AndrzejAumiller">Chcę zwrócić uwagę, że w tej chwili z Polski idzie wielki eksport pomidorów, ogórków, papryki do naszych sąsiadów za Odrą, a Holendrzy mają zerową stawkę VAT na środki ochrony biologicznej. I co, będziemy konkurencyjni? Więc szybciutko przywróćmy to. Nie wiem, kto namawiał do wprowadzenia tej stawki. Chyba ci, którzy dobrze wiedzą, jak wstrzymać nasz eksport do państw zachodnich, który się świetnie rozwija. Wiedzą wszyscy, że pomidory, warzywa, chronione biologicznie, zapylane nie hormonalnie, a przez owady, kiedy te owady są obłożone VAT-em 22-procentowym, a różnego rodzaju żółwie, króliki czy ślimaki do hodowli, rybki stawką zerową, no to przepraszam bardzo, gdzie my jesteśmy...</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#AndrzejAumiller">Dlatego prosiłbym przekazać ministrowi Raczce, żeby tą sprawą się zajął. To m.in. też wpływa na ceny żywności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Rohde występującą w imieniu Stronnictwa Konserwatywno Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MałgorzataRohde">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj informację rządu w sprawie wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Ta dzisiejsza debata jest pierwszą taką debatą oceniającą wzrost cen żywności na rynku krajowym po akcesji. Jak widać, zdominowała tę debatę, chcąc nie chcąc, sprawa produkcji rolnej, sprawa rolników. Tutaj nawet pojawiły się chyba zbyt ostre głosy, że obywatel, przeciętny Polak, widzi dzisiaj w rolniku bogacącego nadmiernie i w zbyt przyspieszonym tempie obywatela, który w jakimś zdecydowanie zbyt szybkim tempie osiągnie dobrobyt. Wieś, jak była biedna, tak i pozostała i myślę, że długo się będziemy jeszcze musieli przekonywać, że jest inaczej.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MałgorzataRohde">Okazało się też, że przewidywania Narodowego Banku Polskiego i rządu nie potwierdziły się co do faktu, że część towarów miała potanieć, a część nieznacznie zdrożeć. Średnio miał być to efekt mniej bolesny, wzrost ten przewidywany był na poziomie ok. 0,5% miesięcznie. W efekcie mamy zupełnie inną sytuację. Dzisiejsze tłumaczenie tych nietrafnych prognoz wydaje się dość naiwne, a z perspektywy czasu można powiedzieć, że nawet nieuczciwe. Były przewidywane szacunki, które po części można wytłumaczyć tym, że uspokajały one opinię publiczną, żeby nie wywoływać masowego wykupu niektórych produktów, tak jak to miało miejsce w kwietniu w przypadku cukru. Okazało się, że wzrost tego produktu w kwietniu był na poziomie 50%, ale jeszcze w maju podniesiono cenę o 2,5%. Zupełnie niezrozumiała sytuacja. I tutaj pytanie do pana ministra: Czy ma pan jakiś komentarz do tego zjawiska? Czy może jest to przykład, jak hurt i detal opanowane przez zachodnie sieci wykorzystały czas przystąpienia do Unii Europejskiej i pod tym płaszczykiem dokonały takich właśnie podwyżek? I to bynajmniej nie tylko ceny cukru. Czy pana resort badał zasadność takiego zjawiska?</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#MałgorzataRohde">W swojej informacji pan minister Raczko zastrzega się, że w tym momencie jest jeszcze zbyt wcześnie na pełną analizę efektu akcesji i wpływu tejże na poziom cen w przyszłości. Pan minister zastrzega się także, że mają się pojawić jeszcze inne czynniki, do końca niewyjaśnione, oprócz wymienionych w informacji, które będą miały wpływ na wzrost cen. Może dzisiaj czas powiedzieć uczciwie Polakom, że istnieje poważne zagrożenie, że będzie postępował wzrost cen żywności właśnie w związku ze wzrostem konkurencyjności i stosowaniem mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej. Bo jak na razie to wzrost cen mięsa dobitnie pokazał, czym jest dla konsumenta polskiego wzrost zainteresowania konsumenta europejskiego naszymi produktami.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#MałgorzataRohde">Na przykład wzrost cen wołowiny - Narodowy Bank Polski ocenił go średnio na poziomie 21%, co jest bardzo skromnym szacunkiem. W Szczecinie, na ziemiach zachodnich raczej mamy wzrost cen polędwicy na poziomie 100%. Ale polski rolnik bynajmniej na tym nie zarabia. Jest to raczej zarobek dla pośredników i przetwórców. Słabe to dla nas pocieszenie, że konsumenci zachodni, doceniając nasze polskie wyroby, mogą je kupić za swoje zachodnie pensje, wypłacane w euro, kiedy tak naprawdę zarabiają na tym tylko pośrednicy i przetwórcy, a polski konsument, uczestniczący ze wszystkimi konsekwencjami we wspólnym rynku, musi zapłacić za nie z polskiej pensji.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#MałgorzataRohde">A czeka nas zapewne kolejny wzrost cen w związku z realizacją ustawy o zapasach nadmiernych. Przy tej okazji proszę o skomentowanie ewentualnego wzrostu cen żywności, tych 200 produktów, które żeśmy spisywali za nasze własne pieniądze, za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego, do końca maja, żeby Unia Europejska w październiku oceniła, ile z tych spisanych produktów jest zapasem nadmiernym. Bo prawdopodobnie wzrost cen ryżu o 27% jest zapowiedzią konsekwencji, które poniosą hurtownicy, handlarze, importerzy, zakłady przetwarzające żywność, które będą musiały uiszczać opłaty za zapasy nadmierne. Już dzisiaj podniosły ceny, żeby zrekompensować sobie chociaż w części potencjalne straty.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#MałgorzataRohde">Jest jeszcze pewnie wiele niespodzianek przed polskim obywatelem, a informacja jest lakoniczna i oszczędna w rzetelnych analizach, zbyt powierzchowna i pozbawiona głębszej analizy przyczyn tego zjawiska. Myślę, że zupełnie zasadne z naszej strony, Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, jest dołączenie się do stanowiska niepopierających tej informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu trzech kół poselskich: Domu Ojczystego, RKN i ROP.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu kół poselskich: Domu Ojczystego, Ruchu Katolicko Narodowego oraz Ruchu Odbudowy Polski przedstawić nasze negatywne stanowisko w sprawie informacji rządu w sprawie wzrostu cen żywności po naszej aneksji Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do czego?)</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Akcesji...)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PiotrKrutul">Aneksji Polski, wchłonięcia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PiotrKrutul">Dlaczego mówimy na początku: nasze negatywne stanowisko? Dlatego że nie usłyszeliśmy tego od przedstawiciela rządu, myśleliśmy, że tę informację będzie przedstawiał przedstawiciel ministerstwa rolnictwa, który jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo żywnościowe, za wyżywienie narodu, a nie finansista, który jest odpowiedzialny za budżet państwa, a nie za żywność. I dziwimy się, i pytamy rządu: Dlaczego? Pytamy pana premiera, dlaczego upoważnił do przedstawienia informacji rządu pana ministra finansów, a nie ministra rolnictwa i rozwoju wsi. To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PiotrKrutul">Po drugie, wśród tych ogólników, wśród tych słów, które były wypowiadane przez pana ministra finansów, nie usłyszeliśmy jednego słowa - słowa „przepraszam” - za kłamstwa, za niedopowiedzenia przed referendum, kiedy odpowiadaliście na wiele pytań o to, czy wzrosną ceny żywności w Polsce. Mówiliście wtedy: Nie, nie wzrosną. Tu już były przytaczane słowa pana prezydenta, można to przeczytać w Internecie. Czy po wejściu do Unii Europejskiej wzrosną ceny żywności? Nie, zdaniem ekspertów nie grozi nam szok cenowy, bowiem polskie itd. Jacy to byli eksperci?</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PiotrKrutul">Na str. 3 w druku nr 3083 pisemnej informacji czytamy: „W celu uzyskania niezależnego oszacowania prawdopodobnych skutków wejścia Polski do Unii Europejskiej na zmiany cen w kraju Ministerstwo Finansów równolegle do własnych analiz zwróciła się do Niezależnego Ośrodka Badań Ekonomicznych z prośbą o przygotowanie raportu na ten temat”. Szukamy, co to jest. Kto stoi za Niezależnym Ośrodkiem Badań Ekonomicznych? I czy prawdą jest, że szefuje temu doradca pana prezydenta Kwaśniewskiego pan Witold Orłowski? Czy jest prawdą, że to jest szef tego Niezależnego Ośrodka Badań Ekonomicznych? Już nie chcę cytować kłamstw i bzdur, jakie ten pan czy szef Niezależnego Ośrodka Badań Ekonomicznych wypowiadał na temat wzrostu cen żywności - że nie będzie wzrostu, ba, nawet mówił, że obniżone będą ceny kurczaków, obniżone będą ceny innych produktów rolnych. I gdzie teraz jest ten pan ekspert? I pytanie: Ile temu panu ekspertowi Ministerstwo Finansów zapłaciło za ekspertyzę dotyczącą wzrostu cen żywności? To z naszego budżetu. Jeżeli nadal będą tacy eksperci, którzy mówią, że jest wszystko dobrze - bo słyszałem, że na tej sali prawie wszyscy mówili: No co, będziemy panikować? Jest wszystko dobrze. Rolnicy mają wyższe ceny. Ceny na razie, powiedzmy sobie, po tych dwóch miesiącach, półtora miesiąca zaczynają spadać, jest wszystko dobrze.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PiotrKrutul">Pragnę powiedzieć, tak na początku mego wystąpienia, że koła poselskie Domu Ojczystego, Ruchu Katolicko Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski są zaniepokojone przyszłością sektora rolno-spożywczego w Polsce, przyszłością polskich rolników, jak też przyszłością polskich konsumentów, których nie będzie stać na kupno w sklepach artykułów rolnych, artykułów żywnościowych. Po prostu na to nie będzie ich stać.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PiotrKrutul">Chcę powiedzieć panu posłowi Jagielińskiemu, który mówi, że nie widzi kolejek. Panie pośle Jagieliński, kolejki już są - w gminnych ośrodkach pomocy społecznej, miejsko-gminnych ośrodkach pomocy społecznej, kolejki są u lekarzy itd. Są nawet kolejki na pół roku, na rok, na 2 lata. Te kolejki są. Być może pan ich nie widzi, my w każdym razie te kolejki widzimy. I tak generalne stwierdzenie jest takie, że nie da się, powtarzam, nie da się wobec takich warunków traktatu akcesyjnego, wobec przyszłych założeń reformy Wspólnej Polityki Rolnej mówić perspektywicznie, że polski rolnik zyska, będąc w Unii Europejskiej. Po prostu się nie da.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PiotrKrutul">Konkretnie mogę powiedzieć tak. Mówiono o wzroście cen żywności. Proszę bardzo, owoce miękkie. Pan poseł Jagieliński, ekspert od owoców miękkich, powinien to wiedzieć. To poseł Chlebowski z Platformy Obywatelskiej mówi: rzeczywiście, weszliśmy do Unii, już nie ma cen wejścia. Polscy plantatorzy truskawek, owoców miękkich mówią: no, w ubiegłym roku mieliśmy 4 zł, to w tym roku nie będziemy mieli mniej. I co mamy? 2,40 za koszyczek truskawek, 1,50 za kilogram malin itd., mimo że nie ma cen wejścia. Pytam zatem: czy to rzeczywiście jest konkurencja i czy to jest rzeczywiście polepszenie sytuacji polskich plantatorów owoców i warzyw? A gdzie jest Unia Europejska, jeśli chodzi o pomoc dla grup producenckich? Powstają grupy producenckie itd., ba, co się dzieje, mimo że jest taka słaba opłacalność produkcji, brakuje rąk do pracy do zbierania truskawek. A na ścianie wschodniej co się okazuje? Ano, Straż Graniczna ściga z karabinami ludzi ze Wschodu i deportuje ich, ponieważ zbieranie truskawek na polach u rolników jest nielegalne. Mam w związku z tym pytanie: ile było takich przypadków? Czy rząd mógłby odpowiedzieć? Czy to są sporadyczne, jednostkowe przykłady, czy rzeczywiście jest to szeroko zakrojona akcja, żeby ludzie ze Wschodu nie mogli pomagać polskim rolnikom, żeby ci ludzie przynajmniej po te 60 czy 80 gr za koszyczek zarobili u polskiego plantatora czy truskawek, czy teraz malin, czy wiśni, czy jabłek.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PiotrKrutul">Mówimy: owoce miękkie, nie ma opłacalności. Przechodzimy do zboża. Zgadza się, na dzień dzisiejszy niby jest opłacalność, ale już teraz mogę się założyć o każde pieniądze, co będzie za miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#PiotrKrutul">Panie pośle Jagieliński, kolejki będą za miesiąc. Kolejki będą, dlatego że nikt u rolników nie będzie kupował zboża. Interwencji na rynku żyta nie ma. Agencja Rynku Rolnego potwierdzi, że dwa lata temu toczyliśmy batalię, że jeśli chodzi o reformę Wspólnej Polityki Rolnej, to oszukano polskich rolników. Pan Fischler wyraźnie powiedział, że z uwagi na to, że polscy rolnicy produkują najwięcej zboża, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej czy w kraje w Europie, 4 mln ton, to odchodzimy od interwencji na rynku żyta. I gdzie polski rolnik w tym roku sprzeda żyto i po ile? Stwierdzam, 25–30 zł po żniwach dla pośredników, którzy będą żerowali na polskich rolnikach. Taka będzie cena. Czy to jest cena opłacalna dla polskich rolników? Pszenica 40–45 zł maksymalnie, ponieważ od 1 listopada pośrednicy będą mieli 103 euro i każdą partię towaru Agencja Rynku Rolnego będzie musiała wykupić. Takie będą ceny. Niech każdy rolnik w Polsce już dzisiaj to usłyszy, że tragedia będzie, jeżeli chodzi o żniwa. Powiem więcej, że ludzie nie będą mieli pieniędzy na zapłacenie za kombajny, bo w ubiegłych latach było tak: słuchaj, poczekaj tydzień, sprzedam, oddam ci, zapłacę za kombajn. A teraz kto rolnikowi zapłaci tę cenę opłacalną? Nikt nie zapłaci. I taka będzie sytuacja właśnie, jeśli chodzi o produkcję zboża.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#PiotrKrutul">Możemy iść dalej. Produkcja żywca wieprzowego. Pan poseł Ajchler o tym mówił. Przez dwa dni było 6 zł czy 5,80. Ale teraz jest już 3,80, panie pośle Ajchler. I układ jest następujący: te półtusze, które były eksportowane do Unii Europejskiej czy importowane przez importerów Unii Europejskiej, będą wracały do nas, ale cena będzie już zupełnie inna, nie po 3,80 tylko po 5. W związku z tym cena detalu, czyli cena w sklepach, niestety nie będzie się obniżała i konsument będzie myślał, że to polski rolnik dostaje tyle pieniędzy za ten żywiec wieprzowy.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#PiotrKrutul">Sytuacja, można powiedzieć, po 1 maja jest w całej Unii Europejskiej, we wszystkich krajach kandydujących, taka sama. Po prostu jest to zmowa elit, zmowa firm, które przez miesiąc czy półtora wykupiły każdą partię towaru żywca wołowego, żywca wieprzowego itd. Po co? Żeby na polskim rynku, na rynku Słowacji, na rynku Czech itd. nie było surowca. I sytuacja będzie następująca: teraz dopiero będą padały zakłady mleczarskie, w Polsce również. Na zachodniej granicy, na zachód od Wisły będą padały zakłady mleczarskie, bo niejaki pan Miller będzie wykupywał nasze mleko. W związku z tym pytanie do pana ministra rolnictwa: czy to jest zgodne z prawem, że nasze mleko, surowiec, zostaje przerzucane za Odrę?</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Wiesz, że jest to niezgodne z prawem.)</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#PiotrKrutul">No, jeżeli niezgodne z prawem, to co rząd robi, żeby ochronić właśnie ten rynek mleczarski?</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#PiotrKrutul">Możemy mówić jeszcze o szeregu rynków. Jeżeli ktoś rozumie Wspólną Politykę Rolną, to wie, że traktat akcesyjny czy Wspólna Polityka Rolna nie jest perspektywiczna dla polskich rolników, a tym samym konsumentów, ponieważ rząd nie podejmuje już żadnej interwencji, żadnej ingerencji, żeby ustalać ceny żywności. Ceny żywności w Polsce ustala Unia Europejska czy Komisja Europejska. Dwa dni temu usłyszeliśmy prawdę. Franz Fischler odchodzi ze stanowiska komisarza Unii Europejskiej i mówi: ja zrobię reformę Wspólnej Polityki Rolnej, którą wymusza Światowa Organizacja Handlu, WTO, tj. między Ameryką a Unią Europejską. Do końca lipca ta reforma jeszcze będzie pogłębiona.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#PiotrKrutul">Jaka jest ta reforma i w którym kierunku to idzie? Ano idzie tak. Jeżeli chodzi o cukier, to każdy to tu mówił. Była złotówka 6 miesięcy temu, teraz jest 4 zł za kg. A co będzie w przyszłym roku? Ano w przyszłym roku będzie limit produkcji dla Polski obcięty, z 1,5 mln czy 1 mln 600 do 1 mln 400. Polska będzie musiała produkować prawie o 250 tys. ton cukru mniej. Co to spowoduje? Prawie 10–15 cukrowni będzie musiało ulec likwidacji. To po pierwsze. Prawie 5–10 tys. plantatorów buraka cukrowego nie dostanie limitu produkcji. To po drugie. A po trzecie, dopłaty bezpośrednie nie będą rekompensowane w 100%, tylko się mówi, że w 40–50%. I będzie jeszcze reforma mleczna, która spowoduje dalsze zmniejszenie limitu produkcji mleka dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#PiotrKrutul">Reasumuję, bo można mówić dużo na temat wzrostu cen żywności, można podsumowywać akcje Narodowego Banku Polskiego. Pan prezes Balcerowicz słynny jest z tego, że obniżał inflację w 1991 r. kosztem rolnictwa. Sprowadzał właśnie dotowane, subwencjonowane produkty rolne, masło zasolone itd., możemy je tu wymieniać, po to, żeby inflacja w Polsce obniżyła się do 1%. I co teraz się dzieje? Teraz po otwarciu granic, bo już nie można tu manipulować, inflacja musi iść do góry. Chciał, nie chciał, musi iść do góry. Tylko pytanie jest teraz takie, jakie mechanizmy ma rząd, jakie mechanizmy ma minister rolnictwa i rozwoju wsi, żeby zatrzymać tę machinę inflacji, która jest już dwucyfrowa? To należy powiedzieć - żadnych mechanizmów. Żadnych mechanizmów, ponieważ już nie wierzę, po odwołaniu pana wiceministra Plewy z funkcji wiceministra rolnictwa, który jako jedyny twardo negocjował, jako jedyny mówił prawdę na posiedzeniach sejmowej komisji rolnictwa, już nie wierzę obecnemu ministrowi rolnictwa, bo jest młody, bo zwalnia takich ludzi, których nie powinien zwalniać, i myślę, że w związku z tym jeszcze będą inne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#PiotrKrutul">Domagam się w imieniu kół poselskich: „Domu Ojczystego”, Ruchu Katolicko-Narodowego, Ruchu Odbudowy Polski rzetelnej debaty o przyszłości polskiego rolnictwa, naprawdę rzetelnej i prawdziwej. I wówczas dopiero, panie pośle Ajchler, i wszyscy ci, którzy chcieli, żeby Polska weszła do Unii Europejskiej, pchali do tej Unii Europejskiej, będziemy mówić, kto miał rację, a kto się mylił. I okaże się wtedy, kto będzie przepraszał, a kto będzie musiał przyznać się do błędu: tak, przyznajemy, niestety nie mieliśmy racji.</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#PiotrKrutul">Kończąc, informacja przedstawiona w druku nr 3083 jest nierzetelna, połowiczna, jest nie do przyjęcia. W związku z tym wnosimy o odrzucenie informacji rządu w sprawie wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej i domagamy się rzetelnej debaty o przyszłości polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle Ajchler, na litość boską...</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#TomaszNałęcz">No, ale panie pośle, przecież zostanę posądzony o protekcję. Czy pan nie może prostować, jak prowadzi inny marszałek obrad, tylko ja?</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: No, trafiło tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#TomaszNałęcz">No, ale panie pośle, naprawdę po raz ostatni pana dopuszczam do krótkiego sprostowania. Proszę wszystkich państwa posłów: pod żadnym pozorem nie wymieniajcie już nazwiska posła Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Roman, będziemy mówić.)</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No, muszę sprostować i to jest autentycznie sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#RomualdAjchler">Panie pośle Krutul, w swoim wystąpieniu użyłem takiego sformułowania, że było 6 zł za kg żywca wieprzowego. „Było” to w moim przeświadczeniu i chyba wszystkich znaczy, że to jest przeszłość. A pan poseł wytyka mi to, że powiedziałem, że jest. Nie, powiedziałem dokładnie: było 6 zł, jest to niekorzystne dla rolników i to spowodowało import mięs z Danii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. Było.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza występującego w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W każdej debacie musi być trochę uczciwości. Mamy tu przed sobą informację rządu w sprawie wzrostu cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Myślę tak, że najbardziej fatalna sprawa to jest wtedy, gdy ci najbardziej światli mówią ludziom co się będzie działo albo co się ma dziać. Bo środki masowego przekazu na pierwszych stronach podają - rolnik zarabia, rolnik się bogaci. Zauważcie państwo, jaką wytwarza się psychozę. Przecież ci sami, którzy to piszą, musieli wiedzieć, że po otwarciu granic ceny muszą się wyrównywać. Powtarzam, ceny muszą się wyrównywać i to zaczyna następować.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa następna. Bardzo często mówiliśmy, że bardzo ważnym działem gospodarki jest rolnictwo, bo po integracji z Unią będziemy mogli na tych rynkach coś sprzedawać. I to, cośmy mówili, potwierdziło się, ale co z tego - nie utrzymaliśmy kondycji polskiego producenta rolnego, zubożała polska wieś. I teraz, żeby już być precyzyjnym - co mógł zrobić minister rolnictwa? Ja myślę, że minister rolnictwa zrobił sporo, ale czy do końca dopilnował wykonania sprawy? Tu pokażę, że nie. Zrobił dobrze, że zatrzymał eksport zboża, wysyłkę poza granice Rzeczypospolitej, bo była susza i można było się spodziewać, że to zboże będzie potrzebne. To zrobił dobrze. A rząd co zrobił? Rząd podjął decyzję w marcu, że te 300 tys. ton zatrzymane w Polsce trzeba uruchomić i sprzedać na polski rynek. Rząd zrobił dobrze, ale co z tego? Do 1 maja 300 tys. ton nie sprzedano, a więc cała robota polityczna, propagandowa na samym końcu została „załatwiona” przez prezesa Agencji Rynku Rolnego, który nie wykonał decyzji rządu.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa następna. Trzeba też wyraźnie powiedzieć polskiemu społeczeństwu - bo próbuje się teraz wmówić, że ten polski chłop się tak bardzo bogaci - iż to przecież od nas, od producentów rolnych kupowano trzodę po 2,90–2,80. Mieliśmy w ciągu roku 185 tys. ton półtusz w ramach zapasów, musieliśmy je sprzedać do 1 maja. Sprzedawaliśmy przeciętnie, mogę się pomylić, od 2,40 do 3 zł, bardzo dobre mięso. Jeszcze musieliśmy do tego dopłacać. I co się stało? Po 1 maja nie możemy uzupełnić rynku. I znowu mówi się, że to polski chłop był winny. Nie, polski chłop produkował dobrą żywność, która była kierowana na zapasy. Ale przepisy Unii Europejskiej nie pozwalały nam tego zrealizować. Trzeba też wyraźnie powiedzieć o rosnących kosztach produkcji. Trzeba też powiedzieć, że nie ceny płodów rolnych są wysokie, tylko społeczeństwo w Polsce za mało zarabia. Ludzie mają za mało pieniędzy, żeby kupić podstawowe artykuły żywnościowe. I trzeba było sobie zdawać sprawę z tego, że po wejściu do Unii Europejskiej, po 1 maja ceny żywności wzrosną nie z winy rolników, tylko rynek pewne rzeczy wymusza. I teraz, jak słucham co niektórych panów, którzy nagle mówią: no tak, powinniście się, rolnicy, cieszyć, bo wzrósł parytet... Panowie, jeżeli miesięczna podwyżka skokowa cen zmienia parytet, to nauczcie się wszyscy razem liczyć, bo to jest niemożliwe. Oczywiście, spekulacyjnie podciągniemy tę cenę pod 5,30–5,40 za trzodę, drób i to wszystko. I ile to trwało? Dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Jeden.)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WojciechMojzesowicz">Dwa tygodnie, 10 dni, nieważne. Spowodowało to, że grający na rynku, nie rolnicy znowu, tylko gracze rynkowi, ci, co to narzucają, potężne firmy w Unii Europejskiej funkcjonujące zwijały rynek, wprowadziły na rynek, uzyskały to, co powinny. Dlaczego na przykład mówi się o tym, że 4–4,20 nawet - jeżeli jest, ale już nie będę mówił 3,60, bo ci gracze rynkowi zaraz powiedzą, że po 3,60 nie, po 4 i coś tam jest trzoda, 4,20? Przecież ta trzoda była trzy lata temu po 4,20 i gdybyśmy porównali ceny mięsa, bo na to trzeba zwrócić uwagę, to one wzrosły o 100–150%.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa następna, na którą chciałbym zwrócić uwagę ministra rolnictwa, a szczególnie służb weterynaryjnych. Przecież do nas przychodzi, importowane jest stare mięso z Unii Europejskiej jeszcze po dumpingowych cenach. Bo jeżeli dzisiaj półtusze sprowadzane do Polski kosztują 4 zł, to ktoś musiał do tego dopłacić. To znaczy, że działając na wewnętrznym rynku Unii Europejskiej -jesteśmy jego częścią - nieskutecznie bronicie tego rynku, nie bronicie polskiego producenta. To są te rzeczy, które może zrobić ministerstwo rolnictwa, a nie robi.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że są takie ważne rzeczy, które powodują, iż zaniechanie urzędnicze... ja obserwuję, widzę, że jesteśmy - część z nas, bo nie wszyscy - za bardzo zadowoleni z tego, co się działo. Mówimy o sukcesie polskiej wsi i wielkim zarobku, który jeszcze pomniejszony został, że jakoby odbywa się kosztem najbiedniejszych ludzi żyjących w Polsce. Nie wolno tego robić, bo doprowadzamy do skłócenia środowiska.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#WojciechMojzesowicz">Natomiast powtarzam - pewne rzeczy i mechanizmy można było wykorzystać, ale nie zrobiono tego. 300 tys. ton mamy, które będą wchodzić teraz, w sierpniu, na rynek zbóż. Po co? Po co teraz? Straciliśmy, bo mogliśmy sprzedać w kwietniu, w marcu - straciliśmy około 50–60 mln zł. Dlaczego tego zmysłu nie było? Albo coś innego: można było wprowadzić na rynek, zrobić z tego dodatkową produkcję tuczników i sprzedać za te euro, które mogliśmy uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#WojciechMojzesowicz">Tak że myślę, iż ta atmosfera wytwarzana, że zarabia polska wieś... Jeszcze na razie nic nie zarobiła. Poczekajmy, bilans zrobimy w 2005 r. Otrzymamy dopłaty, zobaczymy, jak to działa na rynku, zobaczymy, co będzie działo się w żniwa i wtedy będziemy dopiero mogli odpowiedzieć i przekazać rzetelną informację. Natomiast buntuję się, protestuję przeciwko temu, żeby za zwyżkę cen na artykuły żywnościowe obciążać polską wieś. To jest niegodziwość, podłość i to jest niedopuszczalne, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę występującą w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie ministrowie nieobecni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, pani poseł, nie wprowadzajmy w błąd Izby i siebie nawzajem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Jest któryś pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#TomaszNałęcz">Rząd reprezentuje pan wiceminister finansów. Pan wiceminister Szczuka jest, słucha, będzie odpowiadał. Tak że to nie jest tak, że ławy rządowe są puste. Przecież widać gołym okiem, że siedzi tam z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Dobrze, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Ja jednak muszę zwrócić uwagę panu marszałkowi, że nie reaguje pan na zdziczenie obyczajów, które demonstrują niektórzy mówcy zabierający głos w dzisiejszej debacie. Prosiłabym o to, żeby pan jednak zwracał uwagę na nieobyczajność zachowania się niektórych posłów.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, wystąpienie ministra finansów - żenujące. Dowiódł tym swoim wystąpieniem, że albo rządowi brak instrumentów i umiejętności przewidywania tego, co się stanie, co będzie następstwem działań podjętych przez rząd - czyli dowiódł indolencji intelektualnej - albo...</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: To drugie.)</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#HalinaNowinaKonopka">Nie, to jest pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#HalinaNowinaKonopka">Drugą rzeczą, którą można podejrzewać, jest brak uczciwości. Ja stawiam na to drugie - brak uczciwości, bo nie podejrzewam, żeby aż tak dalece nie było możliwości przewidzenia tego, co się stanie, co myśmy przewidywali - z detalami państwu tłumaczyliśmy, co będzie, dlaczego ceny będą wzrastać.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#HalinaNowinaKonopka">Pan minister mówi, że różne były elementy, które spowodowały wzrost cen. Tak, ale tylko jeden z nich był elementem nieprzewidywalnym - wzrost cen ropy naftowej - bo ja już nie mówię o wzroście cen nośników energii innych niż ropa naftowa. Tylko to. No bo, proszę bardzo - wahania sezonowe cen występują co roku. Wzrost VAT-u i akcyzy, który w znacznym stopniu wpływa na wysokość kosztów produkcji, był przez pana ministra bardzo skrupulatnie przewidziany i zaplanowany. Wzrost kosztów biurokracji, które również obciążają koszty produkcji rolnej i koszty produkcji żywności - czy nie był przewidywany? A bardzo proszę, budżet na 2004 r., gdzie wzrost nakładów na biurokrację wynosi do 400%, przy obniżce nakładów na przykład na postęp biologiczny. A więc ładujemy w biurokrację, w to coś, co jest nieproduktywne i nieprodukcyjne, co podnosi koszty produkcji.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#HalinaNowinaKonopka">Czy nie były do przewidzenia nierealistyczne wymagania stawiane rolnikom, na przykład wymagania sanitarne? I rolnikom, i zakładom. A były, przecież to było jasne. Czego wymagano od polskich rolników, tego w Unii nie ma.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#HalinaNowinaKonopka">Nieobecny panie ministrze, to wszystko było do przewidzenia. Pan dobrze wiedział, że pan - delikatnie mówiąc - mija się z prawdą, mówiąc: ceny żywności pozostaną na tym samym poziomie, nie będzie wzrostu cen żywności. Dobrze pan to wiedział.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, nieporozumieniem jest rozważać w oderwaniu od wszystkiego problem wzrostu cen żywności. Tego się nie da wyrwać, jest w to zaangażowana cała gospodarka i obydwaj panowie ministrowie - i minister rolnictwa, i minister finansów - powinni tutaj być, zastanawiać się i odpowiadać. Pan minister rolnictwa jest - z przyjemnością pana widzę.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#HalinaNowinaKonopka">Pytanie, co z tym fantem zrobić, bo odpowiedź, że należy zwiększyć produkcję rolną, jest pomysłem infantylnym. Tym nie załatwi się niczego. Trzeba wyjść z tego chorego systemu, który powoduje i będzie powodował wzrost cen żywności.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, ja już dawno mówiłam, co się stanie, a jak mówiłam, że Polacy mają najlepszą żywność, to się w głowę pukaliście. Polska zdrowa żywność będzie w dalszym ciągu eksportowana, wywożona z Polski, a Polska będzie zakupywać to, czego Unia chce się pozbyć. Dlaczego? Dlatego że u siebie osiągną za to znacznie niższe ceny niż za żywność importowaną od nas. Jeżeli w tej chwili cena za cielaka osiąga poziom 11 zł...</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: 14 zł.)</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#HalinaNowinaKonopka">...a teraz już 14 zł, to oczywiście znajdzie to swoje odbicie w cenach tej żywności w Unii. Im się opłaci zapłacić tyle i ściągnąć. Co się dzieje? Polskie zakłady nie będą miały surowca, wobec czego padną. Jak padną, to zacznie napływać, bo musi, bo będzie ssanie, bo nie będzie polskiego produktu, żywność unijna. Czy nie mówiliśmy o tym wiele lat temu? Panowie mówicie, że to jest nowość, że stało się to tak ot, z niczego. Dobrze wiedzieliście, co robicie, i cała odpowiedzialność spoczywa teraz na was. Nie szukajcie odpowiedzi u nas, co zrobić, żeby tę sprawę naprawić. Jedynym rozwiązaniem jest wyjście z tego obłędnego, chorego, idiotycznego systemu, w który zostaliśmy wepchnięci. Jak sobie inaczej poradzicie?</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#HalinaNowinaKonopka">Teraz ja się pytam, co rząd ma zamiar zrobić z nieuchronnym wzrostem cen żywności, zresztą nie tylko żywności, bo przecież nośniki energii, bo przecież budownictwo, bo przecież świadczenia lekarskie, bo przecież lekarstwa, bo przecież cały szereg innych rzeczy też idzie w górę. Co z tym zrobicie? A Polska za ile lat dogoni Unię? Za 40, 60, 80 lat? O tym też panowie dobrze wiecie. A więc jak? I co teraz powiecie? Ja oczekuję na odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu i w obronie Polskiej Racji Stanu przedstawiam stanowisko w sprawie informacji o wzroście cen żywności po wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#StanisławDulias">Panie Ministrze! Pragnę na wstępie zaznaczyć, że informacja ograniczona tylko do artykułów żywnościowych i tylko do dwóch miesięcy nie da oczekiwanej przez posłów i przez społeczeństwo wiedzy. Informacja taka potwierdza jedynie prowadzoną politykę propagandy sukcesu i manipulowanie społeczeństwem. Podawane wskaźniki cenowe przez różne źródła, między innymi GUS, dzisiejsze również, służą propagandzie. Ponadto przygotowuje się je pod statystykę potrzebną do kontynuacji manipulowania finansami państwa. Na tej zasadzie prowadzona jest polityka finansowa naszego państwa od ładnych paru lat. Było to też potrzebne dla ukrywania faktycznego stanu i zamykania kolejnych rządowych budżetów.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#StanisławDulias">Dzisiejszy stan rozliczenia naszych dochodów i wydatków budżetowych widoczny jest w zadłużeniu służby zdrowia, opóźnieniach w budowie dróg, zasobności samorządów, zadłużeniach kolei, hut, górnictwa czy w kondycji małej i średniej przedsiębiorczości. Za mało mam czasu na bardziej szczegółowe uzasadnienie tych wywodów. Wspomnę tylko, że stan dzisiejszej gospodarki najlepiej to obrazuje. Przecież dosłownie za wyjątkiem głoszonych haseł dotyczących wzrostu PKB faktycznego wzrostu nie ma i nie będzie, bo przyjęliśmy nakaz prowadzenia ekstensywnej gospodarki, nie prowadzimy gospodarki prorozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#StanisławDulias">Tak niedawno głoszone hasła wzrostu gospodarczego ucichły, zamilkły głosy zachwytu sprzed 2–3 miesięcy, wróciliśmy niestety do stanu zapaści. Nikt nie mówi już o wielkim wzroście gospodarczym. Nikt nie mówi, bo nie może być wzrostu bez zwiększenia potencjału gospodarczego, a my go dalej zmniejszamy.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#StanisławDulias">Odnosząc się zaś do cen artykułów spożywczych, warto zwrócić uwagę, że otrzymywaliśmy i zapewne będziemy dalej otrzymywać informacje wskazujące na niewielki wzrost cen po to tylko, aby nie mówić o aktualnych zagrożeniach.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#StanisławDulias">Chcąc mieć rzetelny obraz wzrostu cen w okresie naszego wejścia do Unii Europejskiej, analizę taką należy odnieść do cen podstawowych składników wszystkich kosztów utrzymania mieszkańców wsi i miast. Należy odnieść ją też do cen nie z 1 czy 2 miesięcy, ale co najmniej z kilkunastu miesięcy, a najlepiej kilku lat wstecz. Obraz o stanie żywności i ich cenach powinien obejmować realną wartość złotówki i korelacje z cenami euro i innych walut. Przecież poprzez mechanizmy banku dzisiejszy stan doprowadzony jest do anomalii. Ceny w Polsce rosną, i to nie o 1% czy 2% - jak wskazują media - ale o 20% czy 30%, i nie bezpośrednio artykułów spożywczych, ale tych produktów i środków, które rzutować będą na przyszłe ceny żywności. Przy tak wielkim wzroście cen wartość złotówki również się zwiększa. Oczywiście przyczyny tego są głębsze i należy ich szukać w polityce eksportowo-importowej. Jest to też potwierdzenie sztucznych i manipulacyjnych mechanizmów kierujących naszą gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#StanisławDulias">Dla potwierdzenia tego podam kilka przykładów. Cukier jeszcze dwa lata temu kosztował 1,8 zł, dzisiaj - 3,6 zł. Po co? Żeby zlikwidować cukrownie, a te, które pozostały, będą się teraz wzmacniać. Czy trudno odczytać cele takiej polityki? Podobnie, choć może na mniejszą skalę, dotyczy to przetwórstwa zbożowego oraz cen żywca i mięsa.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#StanisławDulias">Wysoka Izbo! Nie można mówić o cenach żywności, nie uwzględniając wzrostu cen nośników energii, gazu, wody, czynszów, transportu i paliwa, których ceny wzrosły w przeciągu kilku miesięcy od kilkunastu do kilkudziesięciu procent. Musi to rzutować na hamowanie wzrostu gospodarczego i pogarszający się poziom życia naszego społeczeństwa, którego więcej niż połowa egzystuje, a tylko niewielka grupa szybko się bogaci.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#StanisławDulias">Szczególnie wyraźnie widać, dokąd podążamy, w rolnictwie, którego produkty będą coraz droższe i będą wpływać na wzrost cen artykułów spożywczych, lub po prostu będziemy ograniczać tę produkcję, co skutecznie czynimy od ładnych paru lat, doprowadzając do tego, że obniżyliśmy poziom produkcji zbóż z 26 do 23 mln ton, żywca wieprzowego i wołowego o ponad 25%, mleka o blisko 20% - liczę to tylko na podstawie ostatnich paru lat. Oczywiście tego mleka mamy coraz mniej, mimo że szczycimy się, iż jest ono coraz lepsze. To samo jest w przetwórstwie rolno-spożywczym i na wielu innych odcinkach.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#StanisławDulias">My się zachwycamy dopłatami, drażnimy zakładanymi informacjami, jakie to korzyści będą mieli polscy rolnicy. Od dwóch lat mamy imiennie wyliczone, który z polityków i ile zyska, a dopłaty bezpośrednie to nic innego jak jeszcze jeden rok marszu polskiego rolnictwa do tyłu. Rolnik został oszukany, i to zarówno poprzez rok opóźnienia w dopłatach, jak i poprzez wzrost cen środków produkcji w rolnictwie. Tak samo należy traktować dopłaty, które nie zrekompensują wzrostu cen paliwa czy nawozów, środków ochrony i całej odnowy biologicznej, którą doprowadziliśmy do minimum, po prostu nie mamy tego. Wystąpienie swoje traktuję jako kolejną próbę przywołania naszych decydentów do urealnienia całej naszej polityki gospodarczej. Czy nie jest dość osładzania zagmatwanej i trudnej sytuacji w polskiej gospodarce? W tym rytmie idziemy, niszcząc kolejne branże gospodarcze, tworząc kolejne zagrożenia. Media nie piszą prawdy, rząd jest obojętny wobec tych zagrożeń, a jednym z nich jest sytuacja na odcinku - choć odejdę teraz od spraw żywności, to ściśle wiąże się to z życiem społeczeństwa - węgla i koksu. Proszę państwa, ceny węgla i koksu - w sposób imponujący pisze się o węglu w naszych mediach - są ogromnym zagrożeniem dla wielu emerytów, rencistów, dla wielu naszych rodzimych zakładów, które zniszczymy, jeśli nie udzielimy im pomocy. Podam przykład Huty Cynku „Miasteczko Śląskie”, gdzie na produkcję 1 tony cynku czy ołowiu - już kończę, panie marszałku - potrzeba 1 tony koksu. Podniesie to koszty produkcji o 30%, a rentowność tego zakładu, który przetrwał największe bóle, wynosi tylko kilka procent. Co czeka taki zakład? Ale chodzi tu też o wiele innych zakładów przemysłu chemicznego. Nie mówię o domkach jednorodzinnych emerytów, rencistów, którzy przez całe życie dorabiali się, żeby spokojnie żyć na stare lata; będą oni musieli z tego zrezygnować i żyć w jednej izdebce czy kuchni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania. Są to państwo posłowie: Renata Rochnowska, Renata Beger, Mieczysław Aszkiełowicz, Adam Ołdakowski, Lech Kuropatwiński, Waldemar Borczyk, Szymon Giżyński, Alfred Budner, Gabriela Masłowska, Gertruda Szumska, Tomasz Markowski, Elżbieta Ratajczak, Tadeusz Szukała, Stanisław Stec, Szczepan Skomra, Tadeusz Gajda, Leszek Świętochowski, Zenon Tyma, Józef Skowyra, Halina Murias, Jan Antochowski, Edward Maniura, Danuta Polak, Marian Wesołowski i Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#TomaszNałęcz">Jeszcze pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Tak, bo za krótko mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#TomaszNałęcz">Dopisujemy pana posła Duliasa.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#TomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze zapisać na listę osób zadających pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę osób zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#TomaszNałęcz">Określam czas pytania na półtorej minuty i będę go, państwo posłowie, bardzo rygorystycznie egzekwował. Mamy znaczne opóźnienie, jeśli chodzi o obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy zdaniem pana ministra wzrost cen mięsa po wejściu Polski do Unii Europejskiej jest uzasadniony? Jeżeli tak, to w jakiej mierze? Pytanie to zadaję w kontekście rosnących kosztów produkcji rolnej. Ze względu na wysokie ceny pasz i innych środków do produkcji rolnej, jak paliwo, opał, energia, wiele gospodarstw zaprzestało produkcji, a część zbankrutowała, głównie fermy drobiarskie. Dotychczasowa sytuacja prowadziła do znacznego zubożenia wsi, odbierając jej możliwość reprodukcji. Czy nie sądzi pan minister, iż to głównie rolnicy hamowali inflację? Zbyt długo to jednak trwało i na tak długą metę okazało się to niemożliwe. Dalsza bieda w rolnictwie doprowadziłaby do tego, że polscy konsumenci znaleźliby się na rynku mięsa importowanego, często gorszego jakościowo, a polscy rolnicy w całkowitej zapaści.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#RenataRochnowska">Panie Ministrze! Od początku lipca mięso zaczęło tanieć. Produkty te napotkały barierę popytową, spowodowaną niskimi dochodami części społeczeństwa. Nie tanieją, lecz wręcz rosną ceny środków do produkcji rolnej. Wzrost tych cen jest często nieuzasadniony, np. ceny pasz przy umacniającej się złotówce. Mieszalnie pasz argumentują to niedoborem i wysoką ceną zbóż. W świetle powyższego pytam: Czy obecnie Agencja Rynku Rolnego uruchomiła już całość swoich zapasów zbożowych? Czy nie należało wcześniej dokładniej przyjrzeć się rynkom rolnym, o co wielokrotnie posłowie z tej trybuny apelowali?</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#RenataRochnowska">Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Zdziwienie wśród państwa budzi wzrost cen drobiu. Jeszcze dwa zdania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, nie, muszę prosić o zakończenie wypowiedzi, naprawdę. Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#RenataRochnowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#RenataBeger">Podwyżki cen paliwa, pasz, środków ochrony roślin i nie tylko mają duży wpływ na podwyżki cen artykułów spożywczych, które to uderzają najbardziej w budżety rodzin wielodzietnych, emerytów, rencistów, osób najniżej zarabiających, że już nie wspomnę o kilku milionach osób bezrobotnych. Z licznych wypowiedzi osób pobierających tysięczne gaże dowiadujemy się, że to zjawisko cenowe samo się wyrówna dzięki mechanizmom rynkowym, kiedy podaż zrównoważy się z popytem. Być może, ale nie w warunkach, kiedy sąsiedzi zza Odry mają 5-krotnie wyższe zarobki. Dlatego pytam: Co rząd zamierza zrobić w najbliższej przyszłości, by powstrzymać lub złagodzić skutki tego negatywnego fenomenu cenowego, symbolu niepewności jutra dla milionów naszych rodaków?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#RenataBeger">I kolejna sprawa dotycząca unijnej współpracy, a sprawa pochodzi z powiatu pilskiego. Dla nikogo nie jest tajemnicą, iż osoby o najniższym statusie ekonomicznym podejmują pracę w krajach Unii Europejskiej na własną rękę lub za pośrednictwem powiatowego urzędu pracy po to, by mieć za co wyżywić, utrzymać rodzinę. Młoda kobieta z Piły, Małgorzata P., za pośrednictwem powiatowego urzędu pracy podpisuje trzymiesięczny kontrakt na rolniczą pracę sezonową z niemieckim, oczywiście, przedsiębiorcą. Umowa zakłada 42 godziny pracy tygodniowo. Praktyka jednak okazuje się inna. Pani Małgorzata musi pracować dwa razy więcej, bez dnia wolnego. Dodatkowo musi jeszcze przygotować produkty do sprzedaży: paczkowanie, sortowanie itp., ale to już nocą - dwie godziny. Po 75 dniach na 90 takiej niewolniczej pracy kobieta jest wykończona fizycznie i psychicznie, co kończy się oczywiście pobytem w szpitalu i 15-dniowym zwolnieniem lekarskim. Podczas próby upomnienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, ale proszę już o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#RenataBeger">Już kończę. Podczas próby upomnienia się o świadczenie za wykonaną pracę pada pod adresem Małgorzaty P. słowo „raus”, zerwała pani umowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#RenataBeger">Już zadaję pytanie, panie marszałku. To jest bardzo ważna sprawa, która może się skończyć tragedią...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, pani poseł, wszystkie sprawy są ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#RenataBeger">...dla tej kobiety, a pan marszałek oczywiście nie rozumie przy takich gażach, jakie otrzymujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, niech pani sobie daruje tę demagogię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#RenataBeger">Kto pomoże tej poszkodowanej obywatelce naszego kraju, bowiem Powiatowy Urząd Pracy w Pile twierdzi, że nie jest kompetentny w tych kwestiach? Czy pan, panie ministrze, podejmie się tego zadania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Nie denerwuj marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#RenataBeger">To niech mnie marszałek nie denerwuje. Z pełnym brzuchem nie rozumie się głodnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie tak dawno mieliśmy spotkanie z panem ministrem, na którym mówił pan, że mamy nadprodukcję wieprzowiny, ale po wejściu do Unii Europejskiej stało się inaczej. Zabrakło tej wieprzowiny, a jej cena skoczyła tak, że dzisiaj zapłacą za to konsumenci - rolnicy, robotnicy - i skłóci ona dzisiaj wieś z miastem.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Kolejne pytanie do pana ministra: Dlaczego rząd dopuścił do tego, że zagraniczne podmioty gospodarcze wykupują surowiec w postaci mleka, płacąc za 1 litr mleka 1,3 zł, i wywożą je do przetworzenia za granicę? Doprowadzi to do tego, że nasze zakłady przetwórcze nie będą miały co przerabiać i po prostu padną. Tak jest np. w powiecie szczecińskim, takie podmioty już tam przyjeżdżają i wykupują mleko.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Ministrze! Każda zainwestowana złotówka w gospodarstwo rolne może się zwrócić po 10 latach; przy takiej jednak polityce rolnej, jaką dzisiaj mamy, a wcale jej nie mamy, ona po prostu się nie zwróci. Trzeba zrobić wszystko, by prowadzić tę politykę w taki sposób, aby była ona racjonalna dla gospodarstw rolnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Dziś tej debacie powinien przysłuchiwać się prezydent Aleksander Kwaśniewski i ulubieniec Samoobrony Leszek Balcerowicz, a także powinni się jej przysłuchiwać ci z SLD, nowej lewicy, Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Samoobrony.)</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#LechKuropatwiński">...którzy gwarantowali i mówili przed 13 czerwca, że społeczeństwo nie powinno się bać podwyżek cen. I co? Trzeba było czekać dwa miesiące na to, by wzrosły ceny, i dziś nie usłyszeliśmy słów: przepraszam, okłamaliśmy społeczeństwo. A to się przecież należy naszym emerytom, rencistom i bezrobotnym, którzy otrzymują 30 zł z opieki. Cena 1 kg wołowiny bez kości wynosi w Unii Europejskiej 11 euro. Pozostawiam to bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#LechKuropatwiński">Mam pytanie do premiera Hausnera i ministra finansów. Dziś inflacja wynosi 4,4% i przekroczy niedługo 5%. Czy są środki na podwyżki dla emerytów i rencistów w 2005 r.? Są, czy ich nie ma? Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze Olejniczak, co pan powie rolnikowi, jeżeli nie będzie miał gdzie sprzedać zboża w sierpniu i we wrześniu? A przewidziana na listopad interwencja w wielkości 300 tys. ton jest 20 razy mniejsza niż w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#LechKuropatwiński">Po dzisiejszej debacie o służbie zdrowia minister zdrowia podał się do dymisji. Czy pan też się poda do dymisji, jako że w rolnictwie jest coraz gorzej i zapewne będzie jeszcze gorzej?</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#LechKuropatwiński">Dopłata, która będzie stosowana w grudniu, styczniu, kwietniu, nie wyrówna kosztów produkcji. Jeśli chodzi o zboże, cena jest o 150 zł niższa niż w roku 2003, co oznacza, iż dochody z hektara będą niższe o 800 zł, nie mówiąc o VAT i o wzroście ceny paliwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Zacznę od tego, o czym mówił mój kolega, poseł Kuropatwiński. Przed wejściem Polski do Unii Europejskiej wszyscy najważniejsi ludzie w naszym kraju: pan prezydent, pan premier, pan, panie ministrze, wszyscy euroentuzjaści - i z Platformy Obywatelskiej, i z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, i z nowej lewicy po rozłączeniu - zapewniali, że ceny w Polsce nie wzrosną, a wręcz przeciwnie, niemal na drugi dzień po dniu naszego przystąpienia do unijnych struktur wszystkim zacznie się żyć lepiej, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WaldemarBorczyk">Okazuje się, że rzeczywistość jest inna. Ceny niemal lawinowo rosną i to ceny tych produktów - głównie żywności - które mają decydujący wpływ na warunki życia najuboższych, najbiedniejszych. Według danych GUS, panie ministrze, ministrze finansów i ministrze rolnictwa, w Polsce jest 10 mln ludzi, których dochody nie przekraczają 316 zł miesięcznie. Dla tych ludzi obecne podwyżki cen są tragedią, bo muszą oni zrezygnować z zakupu wielu podstawowych produktów żywnościowych dla swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WaldemarBorczyk">Mówiąc wprost, wzrost cen podstawowych produktów w zdecydowany sposób pogłębia i tak już bardzo dużą sferę ubóstwa w naszym kraju. Zjawisko to będzie się rozszerzać, bo podwyżki cen nie zostały zahamowane, panie ministrze, i następują nadal.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WaldemarBorczyk">W związku z powyższym mam dwa pytania. Czy rząd nie powinien opracować - i przystąpić do niego - ratunkowego programu przed wpadnięciem w nędzę ponad 20% obywateli? Czy rząd nie przewiduje sytuacji, w której dalsze podwyżki cen bez programu ratunkowego dla najbiedniejszych mogą doprowadzić do narodowej tragedii? Mam na myśli choroby itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle, zadał pan pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WaldemarBorczyk">Ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, miały być dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WaldemarBorczyk">Jak długo rząd będzie wykazywał bezczynność wobec realnego zagrożenia podstaw bytu tak dużej liczby - bo sięgającej 1/4 liczby ogólnej - obywateli naszego kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja również chciałbym się dowiedzieć, jaki repertuar zachowań ma rząd wobec kompromitacji politycznej, intelektualnej prominentnych osób publicznych, w tym głównego ekonomisty Ministerstwa Finansów Jacka Krzyślaka, ale także prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Balcerowicza czy doradcy ekonomicznego prezydenta Kwaśniewskiego prof. Witolda Orłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#SzymonGiżyński">Wszyscy oni na czele chóru pozostałych entuzjastów opowiadali - wstyd powiedzieć - propagandowe bzdury o niemożności wystąpienia cenowego szoku, o stopniowym, rozłożonym na lata, wzroście cen, a nawet o potanieniu niektórych towarów, których ceny, np. drobiu, jak na ironię, przekornie, wzrosły, i to znacznie wzrosły.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#SzymonGiżyński">Czy rząd potwierdzi, iż gwałtowne podwyżki cen na przykład ryżu, ważnego przecież artykułu spożywczego, są ewidentnym skutkiem polityki Unii Europejskiej, próbującej rozładować magazyny przede wszystkim Francji, ale i innych państw, gdzie zalegają potężne, kilkuletnie zapasy tego już przeterminowanego praktycznie towaru?</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#SzymonGiżyński">Czy rząd potwierdza zdanie wielu ekspertów, iż bardzo niebezpieczny dla polskich interesów gospodarczych jest wykup na dużą skalę zwierząt, mięsa, innych nieprzetworzonych artykułów rolnych przez Niemcy? Produkty te po krótkim przetworzeniu trafiają z powrotem do Polski, oczywiście po znacznie wyższych cenach, i tak naprawdę zarabiają na tym ewidentnie producenci niemieccy.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#SzymonGiżyński">I krótkie pytanie związane z problematyką cen. Czy rząd potwierdza, iż po podniesieniu od 1 maja stawki VAT na materiały budowlane wymusiło to - już dzisiaj widoczny - spadek popytu na te wyroby? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze Rolnictwa! W czerwcu bieżącego roku w Strasburgu powiedział pan, że Samoobrona straszyła rolników, iż nie będzie można sprzedać naszych produktów, bo zaleje nas tania żywność z Zachodu. Panie ministrze, czy tak się nie stało? Czy ceny żywca wieprzowego od 1 stycznia wolno rosły, dochodząc do 5,20 zł, 5,40 zł za kilogram? Było tak do 5 lipca.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#AlfredBudner">Oczywiście ceny mięsa i wędlin w sklepach wzrosły o 30%. I co, nie wyszło na nasze? W ciągu ostatniego tygodnia cena żywca spadła o 1,5 zł. A co w sklepach? Ano nic, tam ceny nie spadły, bo o to chodziło. Sprowadzana jest wieprzowina z Zachodu, transport za transportem, wysoko mrożone unijne świństwo, które nawet nie jest badane na obecność włośni.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#AlfredBudner">Wysoka Izbo! O tym zapewne nie wiecie. Tam się nie bada mięsa na obecność włośni, tam się wymraża. To taka unijna oszczędność. Jeżeli się trafi trochę robaczków, to konsumenci to zjedzą, to już nie jest groźne, a że nie jest to przyzwoite, to o tym się konsumentom nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#AlfredBudner">Jaka jest cena środków do produkcji? Ano wzrosły o około 50%. Panie ministrze, gdzie jest ta zapowiadana poprawa po wejściu do Unii Europejskiej, ta cudowna opłacalność? W produkcji żywca jest pewna proporcja 1:10. Jak to się przedstawia? To dzisiaj wieprzowina powinna kosztować około 6,5 zł. Kosztuje 3,80 zł. I jak to się ma do tego, co pan mówił?</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wojciech Olejniczak: Panie pośle...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, niech pan nie daje przykładu braku dyscypliny na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie, jakie były skutki wprowadzenia wspólnej waluty euro dla wzrostu cen żywności w krajach Unii Europejskiej, na przykład w Niemczech lub we Włoszech? Czy mógłby pan, panie wiceministrze finansów, przedstawić symulacyjną ocenę wpływu na wzrost cen żywności w Polsce ewentualnej likwidacji polskiej waluty i wprowadzenia euro? Sądzę, że rząd takimi analizami dysponuje, skoro podejmuje działania, wbrew konstytucji polskiej, prowadzące do pozbawienia nas atrybutu suwerenności, to jest prawa do prowadzenia własnej polityki pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#GabrielaMasłowska">Narodowy Bank Polski od dłuższego czasu podżega do likwidacji złotego, mimo że obowiązuje nadal art. 227 konstytucji i ustawa o Narodowym Banku Polskim. Uruchamia portal edukacyjny dla młodzieży. Chodzi o to, aby uczniom szkół gimnazjalnych sączyć kosmopolityczne poglądy o rzekomej potrzebie, o niezbędności likwidacji naszej waluty.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#GabrielaMasłowska">W ubiegłym tygodniu minister finansów przyjął dyspozycję ministrów finansów Unii Europejskiej, którzy zalecili Polsce szybkie i energiczne wprowadzenie planu Hausnera. Jak pan o tym doskonale wie, chodzi o to, ażeby wykonać limit deficytu budżetowego w 2007 r., narzucony nam przez Unię do poziomu 1,5%, bo inaczej nie wejdziemy do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#GabrielaMasłowska">Pytam o to, ze względu na wzrost cen, ale także dlatego, że domagamy się od wielu miesięcy sejmowej debaty na ten temat. Niestety bezskutecznie. Chodzi nam o to, żeby nie było za późno. Chcemy obalić wszystkie argumenty kosmopolitów w tej sprawie. Przedłożyliśmy stosowny program. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#GertrudaSzumska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ciągu zaledwie 2 miesięcy podstawowe artykuły żywnościowe podrożały średnio o 25%. Przed referendum eksperci prezydenta, rządu i NBP zapewniali, że ceny nie wzrosną, a kurczaki, olej, mąka i przetwory zbożowe miały stanieć. Prognozy te się nie sprawdziły. Według danych NBP ryż podrożał o blisko 30%, kurczęta, mięso wołowe o około 22%, banany o 18%, masło o 14%, cytryny, mięso wieprzowe o prawie 10%. Nie są to zatem dane odpowiednio obrazujące zmiany, jeśli chodzi o sytuację Polaków. Oznacza to, że rząd i NBP nadal oszukują naród, tak jak przed referendum akcesyjnym. Okazuje się, że przeciętna 4-osobowa rodzina co miesiąc będzie musiała wydać na żywność o 100 zł więcej. Czy przed referendum akcesyjnym dokonano analiz, w jakim stopniu podwyżki cen uderzą w rodziny najbiedniejsze, zwłaszcza wielodzietne, dla których wydatki na żywność to najistotniejsza część budżetu domowego? Czy uwzględniono, że rodziny te stanowią znaczną część społeczeństwa i w związku z tym w jakimś stopniu zubożeje polskie społeczeństwo? Czy rząd planuje wyrównanie finansowe podwyżek cen żywności dla rodzin najuboższych i wielodzietnych? Narodowy Bank Polski uruchomił specjalną infolinię telefoniczną do zgłaszania tzw. nieuzasadnionych podwyżek cen. I według Narodowego Banku Polskiego mięso wieprzowe zdrożało o niecałe 10%, podczas gdy schab np. o 100%.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#GertrudaSzumska">I pytanie ostatnie. Czy ustalono, którzy eksperci rządowi, prezydenccy, NBP-owscy są odpowiedzialni za błędne prognozy, i czy zostali oni pociągnięci do odpowiedzialności pracowniczej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według informacji GUS-u płace rosły szybciej niż inflacja, bo o 4,5% w czerwcu. I tu paradoks, bo nie oznacza to wzrostu zatrudnienia - bezrobocie wzrosło w czerwcu o 0,7%, wzrasta zresztą cały czas, w maju wzrosło o 0,9%. Głównie natomiast wzrastają ceny żywności, w czerwcu prawie o 3%. Czy te wskaźniki nie są bardzo niepokojące, czy nie świadczą o tym, że przepaść pomiędzy zamożnymi a ubogimi w Polsce się powiększa? Bo ubodzy swoje skromne dochody przeznaczają przede wszystkim na żywność, a liczba tych ubogich ciągle, jak pokazuje wskaźnik bezrobocia, wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#TomaszMarkowski">Poseł Giertych, atakując wszystkich niesprawiedliwych i błądzących, mówił o uchwale LPR w sprawie rekompensat wzrostu cen żywności. Wszyscy wiemy, że tego typu uchwały to tylko kiełbasa, niedroga zresztą, ale tylko kiełbasa wyborcza. Nie samo wejście Polski do Unii Europejskiej jest przyczyną wzrostu cen, to jest myślenie bardzo uproszczone. Zasadnicze pytanie należy kierować do rządu i np. do Rady Polityki Pieniężnej: jakie mechanizmy uruchomiono, by takiemu wzrostowi cen przeciwdziałać? Bo choćby relacja złotego do euro powoduje, że ceny żywności są bardzo konkurencyjne w stosunku do cen unijnych, co buduje znaczący wzrost popytu, wpływa także na cenę. Wiadomo w związku z tym, że duże zyski notują niektórzy polscy przedsiębiorcy. Czy wzrost cen nie jest efektem także pewnych działań spekulacyjnych na rynku? Czy rząd jest w stanie kontrolować ten wzrost, skoro właśnie w tym czasie na efekt popytowy nakłada się wzrost podatku VAT? Wygląda na to, że będzie tak jak przy transformacji 1989 r. - niektórzy zarobią na tym krocie, a inni do tego dużo dołożą. Pytanie jest tylko, czy jeszcze będą mieli z czego dokładać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Zdaniem wielu naukowców w pierwszym miesiącu obecności Polski w Unii Europejskiej wskaźniki ekonomiczne są wyjątkowo niebezpieczne. Może dojść do gwałtownego spadku dochodów państwa. Już dziś ceny wielu artykułów żywnościowych wzrosły w większym o wiele stopniu, niż prognozowano. Ba, wzrosły nawet ceny tych artykułów, które miały potanieć. Koszty utrzymania rodziny wzrosły co najmniej o kilka procent. Pytam więc, w jaki sposób mają radzić sobie ludzie dziś, kiedy już przed podwyżkami cen nie starczało im na przeżycie całego miesiąca? Ani rząd, ani my nie możemy udawać, że nic się nie stało - może rząd się wyżywi, ale reszta? Drożeją nośniki energii, a to jak po sznurku prowadzi do wzrostu cen praktycznie wszystkiego. Jakby tego nie było dosyć, podrożały mieszkania. Obok głodu i braku pracy największym dramatem ludzi jest brak własnego mieszkania. Wprowadzenie 22-procentowego podatku VAT na artykuły budowlane oznacza dziś wzrost cen mieszkań o 15%. Rząd obiecał przedłożyć projekt ustawy o zwrocie podatku VAT osobom budującym sposobem gospodarczym, lecz do tej pory taki projekt się nie pojawił. Jakie perspektywy stoją dziś przed ludźmi, którzy nie mają swego mieszkania, jaka jest polityka rządu w tej dziedzinie? I pytanie podsumowujące: kiedy rząd przeprowadzi zdecydowane działania, naprawdę takie, które mają przywrócić normalność, co było sztandarowym hasłem rządzącej ekipy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obserwujemy niewielkie podwyżki cen skupu żywca drobiowego, spowodowane niedoborem tego mięsa, a teraz w szczególności wzrostem cen paszy, energii, usług lekarsko-weterynaryjnych. Panie ministrze, w woj. małopolskim i podkarpackim została zlikwidowana największa ubojnia żywca indyczego - Animex Dębica. Najbliższe ubojnie tego żywca są oddalone o ponad 300 km, a taka odległość jest praktycznie za duża, jeśli chodzi o produkcję. Żywiec kurczaka jest w kryzysie - wielu hodowców zaprzestało produkcji tego mięsa, ponieważ wieloletnia produkcja niejednokrotnie poniżej kosztów doprowadziła ich do bankructwa. Ponadto media utrzymywały, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej Zachód zaleje nas tanim mięsem, za przysłowiową złotówkę za kilogram.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#TadeuszSzukała">Panie ministrze, hodowcy drobiu czekają z nadzieją na kontraktację hodowli na wzór Unii Europejskiej, z uwzględnieniem ubezpieczenia hodowli, z uwzględnieniem opłacalnych cen produkcji. I pytanie dodatkowe: kiedy to, panie ministrze, nastąpi? Przecież już dwa miesiące jesteśmy w Unii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw wyjaśnienie: nad rekompensatą dla inwestorów prywatnych realizujących budownictwo mieszkaniowe podkomisja w Komisji Finansów Publicznych pracuje od dzisiaj. Pierwsze czytanie odbyło się jeszcze w czerwcu.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#StanisławStec">I pierwsze pytanie do ministra finansów: czy podziela pan zdanie niektórych analityków, szczególnie z banków, którzy sprzedają nadal kredyty po 12% w stosunku rocznym, że Rada Polityki Pieniężnej znowu powinna podwyższyć stopy procentowe, żeby dążyć do obniżenia inflacji? Przecież po żniwach ceny żywności spadną, jak również ceny paliw, które sztucznie utrzymuje Lotos i Orlen. Z uwagi na to, że cena dolara jest najniższa w ostatnich latach, cena baryłki ropy już znacznie spadła i tak drastycznie wysokie ceny paliwa utrzymują się tylko z tego powodu, że są miesiące wakacyjne, są żniwa. Mam przy tym pytanie, czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, którego przedstawiciel powinien być dziś tu na miejscu, sprawę analizuje. Panie ministrze, czy pana zdaniem należy dążyć do dalszej podwyżki stóp procentowych, jeżeli spada zadłużenie przedsiębiorstw, jeżeli tylko w niewielkiej części wzrastają kredyty ludności, tylko te hipoteczne? Czy w tej sytuacji podwyższanie stóp procentowych jest słuszne?</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#StanisławStec">I drugie krótkie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, na litość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StanisławStec">Dosłownie, panie marszałku, pięć sekund. Pytanie do ministra polityki społecznej: czy zakłada się zwiększenie wydatków na cele społeczne, żeby zabezpieczyć środki dla rodzin, które 50% swoich wydatków przeznaczają na zakup żywności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale mnie pan marszałek przerwał. Jaka sprawiedliwość? No, jaka sprawiedliwość? Sentyment jednak jest do SLD.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szczepana Skomrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo, panie marszałku, ja będę krócej.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę na bardzo niebezpieczny proceder wykupywania i wywozu młodego materiału żeńskiego do krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#SzczepanSkomra"> W perspektywie czasu może to być przyczyną niskiej produkcji mięsa, a w związku z tym wyższych cen i konieczności importu mięsa. Dlatego pytam, w jaki sposób i z użyciem jakich instrumentów rząd zamierza uchronić pogłowie młodzieży: cieląt, jagniąt, warchlaków, aby utrzymać polską produkcję żywności na poziomie takim jak dotychczas? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#TadeuszGajda">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ogłoszone możliwości dopłaty do warzyw, do owoców, w tym do pomidorów, spowodowały to, że rolnikom przedstawia się propozycje: 20 gr za kilogram pomidorów. Ja wiem, że rząd tego regulować nie może, rozumiemy też, że po wejściu do Unii Europejskiej przestały działać pewne instrumenty, które miał w ręku rząd, ale przecież taki instrument jak urząd antymonopolowy ciągle jeszcze, dzięki Bogu, w rękach rządu jest. Mam więc pytanie do pana ministra: Czy skorzystacie z tego instrumentu? Bo tu jest po prostu zmowa, zmowa przetwórców, i to nie tylko pomidorów, ale też wszystkich owoców miękkich. Po prostu zbiera się to towarzystwo, 10 czy ileś przedstawicielstw, i uzgadnia cenę. I więcej nikt po prostu nie da. No, rolnicy jeszcze nie doszli do tego - ale pewnie muszą do tego dojść - żeby stworzyć pewną zmowę producentów. Na razie idzie to bardzo, bardzo ciężko. Panie Ministrze, jest więc gorąca prośba od rolników ziemi łowickiej, od przetwórni „Agros Nova”, o zajęcie się tymi sprawami i po prostu o skorzystanie z urzędu antymonopolowego. Bo tam po prostu dzieje się bardzo źle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. Obserwujemy bez wątpienia wzrost cen płodów rolnych, ale mają one charakter wahający się, wzrastają z różnych przyczyn - jedne z podstawowych przyczyn to wejście do Unii Europejskiej czy sezonowość produkcji. Ja mam konkretne pytanie: Czy ministerstwo ma wyszacowane, jaki wpływ na wzrost cen płodów rolnych ma podwyższenie do 22% stawki VAT na większość środków do produkcji używanych przez rolników? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#LeszekŚwiętochowski">Drugie: Jak to jest z tą wspólną polityką celną czy z tym wspólnym obszarem celnym i Wspólną Polityką Rolną, że ceny ryżu, cytrusów produkowanych w Hiszpanii, jak również w Algierii, w której wpływy mają Francuzi, rosną, a ceny produktów polskich, szczególnie owoców miękkich, zdecydowanie... No, import z Chin owoców mrożonych bez wątpienia destabilizuje ceny tych produktów w Polsce. A wszyscy przewidywali, że to właśnie na tych produktach Polska będzie szczególnie miała szansę zarobić.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#LeszekŚwiętochowski">Już ostatnie pytanie: Czy zdymisjonowanie ministra Plewy oznacza wskazanie odpowiedzialnego za przeszacowanie powierzchni bazowej, przez co rolnicy polscy nie otrzymają ok. 1,5 mld zł z dopłat bezpośrednich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Tymę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#ZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podwyżki stały się faktem. Mam takie pytanie do strony rządowej: Czy rząd planuje może zrobić coś, żeby zrekompensować te podwyżki emerytom, rencistom i tym, którzy żyją tylko i wyłącznie z zasiłków?</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#ZenonTyma">Przed akcesją była taka propaganda, że owoce cytrusowe, te z Unii Europejskiej, stanieją, no więc społeczeństwo liczyło na to, że w końcu naje się tych owoców, ale stało się odwrotnie - owoce cytrusowe zdrożały.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#ZenonTyma">Mówi się, że wzrosły ceny oleju napędowego. Oczywiście wzrosły, tylko że koszt transportu spadł o 10–20% - to jest prosty przykład - dlatego że samochody już nie stoją na granicach, tych samochodów, tego taboru jest w tej chwili więcej, a więc nie można się tłumaczyć, że transport podrożał.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#ZenonTyma">Obserwujemy masowy wykup cieląt i jałówek. Mam w związku z tym takie pytanie: Czy pan minister nie obawia się, że nasze stado podstawowe zostanie zlikwidowane i że będziemy mieć po tym następne problemy?</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#ZenonTyma">Czy podmioty skupowe są przygotowane do tego, by skupować nasze zboża? Bo z tego, co wiem, przymierzają się już do tego przedstawiciele Unii Europejskiej, którzy chcą oferować za nie wyższą cenę. Czy są kredyty na to dla tych podmiotów skupowych?</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#ZenonTyma">Niedawno Narodowy Bank Polski i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów założyły infolinie i prawie 9 tys. osób zatelefonowało na nie ze sprawami podwyżek cen. Czy coś z tego wynikło?</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#ZenonTyma">Mam do pana ministra jeszcze takie pytanie. Są problemy z owocami miękkimi, chodzi tu o porzeczki - plantatorzy muszą zapłacić za ich zerwanie 80 gr i tyle samo oferuje się im w skupie. A więc czy coś w tej kwestii można zrobić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Skowyrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JózefSkowyra">Pani Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Przed referendum w sprawie wejścia do Unii Europejskiej w kampanii wyborczej rząd, prezydent, jak również euroentuzjaści z Platformy Obywatelskiej i PiS na czele, twierdzili, że ceny towarów po wejściu do Unii nie ulegną zmianie. Czy rząd zaplanował wprowadzenie w błąd Polaków po to, aby zagłosowali za wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#JózefSkowyra">Wzrost VAT na towary spowodował automatyczny wzrost ich cen. Czy rząd nie wiedział, że VAT wzrośnie?</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#JózefSkowyra">Ceny cukru wzrosły prawie dwukrotnie, produkcja cukru stała się opłacalna, a rząd sprzedaje cukrownie. Czy jest to normalne?</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#JózefSkowyra">Ceny stali i jej wyrobów wzrosły dwukrotnie, a rząd sprzedaje huty. Jak pan minister wytłumaczy to następne dziwne zjawisko?</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#JózefSkowyra">Pomimo wzrostu cen na prawie wszystkie towary zarobki nie wzrastają, co wpływa na złą sytuację materialną rodzin. Jak pan zamierza poprawić warunki materialne rodzin?</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#JózefSkowyra">Czy wzrost cen uważa pan za dobrodziejstwo, które spotkało Polaków po wejściu do Unii Europejskiej? Czy wzrost ten był z góry zaplanowany przez ekipę rządzącą?</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#JózefSkowyra">Czy zaplanowany wzrost cen jest następstwem szukania środków finansowych na pokrycie obowiązkowej w Unii Europejskiej składki, która w tym roku wynosi ok. 7,5 mld zł, a w przyszłym wzrośnie do 12,5 mld zł? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaki jest efekt prowadzonej przez Narodowy Bank Polski akcji tzw. walki z cenami, które rosną lawinowo? Czy inflacja, z którą walczy Narodowy Bank Polski, jest kosztowa, czy mamy nadmiar pieniądza na rynku? Czy inflacja nastąpiła z powodu podwyżki podatku VAT i akcyzy, czy z innych powodów? Czy nie mamy do czynienia z kolejną kompromitacją Narodowego Banku Polskiego, Rady Polityki Pieniężnej i jej przewodniczącego Leszka Balcerowicza?</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#HalinaMurias">Po wejściu Polski do Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o ceny, obserwujemy takie m.in. zjawiska. Po pierwsze, wzrosły ceny produktów pierwszej potrzeby, a zatem pogarsza się sytuacja rodzin, przede wszystkim tych, które już wcześniej były w bardzo trudnej sytuacji. Pytam: jak rząd zrekompensuje ten wzrost cen ludziom, którzy żyją na skraju nędzy, tym bardziej że zostali oni oszukani przed referendum?</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#HalinaMurias">Po drugie, obserwujemy zjawisko wyprzedaży sztuk żywca i surowców nieprzetworzonych. Z tego powodu niektórzy posłowie w swoich wypowiedziach dzisiaj wyrażali zadowolenie. Ale my wiemy, że w perspektywie nieodległego czasu może to przynieść bardzo niekorzystne skutki dla naszej gospodarki, dla naszego społeczeństwa. My powinniśmy się cieszyć wtedy, jeżeli mielibyśmy zbyt na surowce przetworzone tutaj, u nas, w Polsce, bo dałoby to ludziom miejsca pracy, ograniczyłoby to bezrobocie, rozwijałaby się przedsiębiorczość, byłyby więc z tego ewidentne korzyści. Pytam pana ministra: Czy rząd ma świadomość skutków tego zjawiska, czy monitoruje je? I jakie podejmie działania, które zapobiegłyby negatywnym skutkom i przyczyniłyby się do rozwoju rolnictwa i przetwórstwa w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie wprawdzie bezpośrednio nie dotyczy wzrostu cen żywności, ale chodzi mi o bardzo wysoki wzrost cen paliw stałych, głównie węgla i koksu. Czy rząd zamierza podjąć działania, które zahamują dalszy wzrost nośników energii? Bo przecież one również mają wpływ na wzrost cen żywności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#DanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z podwyżek cen artykułów żywnościowych cieszą się co najwyżej producenci tych towarów. W zupełnie innych nastrojach jest większość społeczeństwa, natomiast w dramatycznej sytuacji są osoby, które korzystają ze świadczeń socjalnych. W związku z tym chciałam zapytać, czy rząd monitoruje wzrost cen, zwłaszcza cen żywności? Jeśli tak, to co wynika z tych analiz? Jakie działania ochronne rząd zamierza podjąć, jeśli się okaże, że w drugim półroczu nastąpi dalszy wzrost cen? Prosiłabym pana ministra o jakiś sygnał uspokajający, ponieważ wszystkie pytania zadane przede mną i, myślę, po mnie idą w tym samym kierunku, wskazując na to, że niepokój społeczny jest bardzo duży. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Wesołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MarianWesołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ruchy cen są czymś normalnym na rynku. Z pewnością mieć one będą miejsce także w przyszłości. Tak się dzieje w Polsce i w każdym innym kraju. Najważniejszą jednak sprawą jest to, by rząd przewidział taką sytuację, że może dojść do ruchu cen. W tym kontekście pytanie: Czy rząd zamierza w jakiś sposób zrekompensować zwyżki cen rodzinom szczególnie najuboższym? Pamiętajmy, że ok. 50% rodzin żyje w naszym kraju poniżej minimum socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MarianWesołowski">Następna kwestia, która tu już była poruszana, mianowicie to, że jedne produkty drożeją, inne tanieją. To jest znowu zjawisko normalne. Posłowie, posłanki mówili o drożeniu produktów żywnościowych, środków produkcji rolnej, ale na przykład ceny owoców miękkich, o których tutaj również mówiono, zmalały trzykrotnie w stosunku do tego, co było przed rokiem. I pytanie: Czy rząd podejmie jakieś kroki, by złagodzić ten problem, bowiem część rolników nie podejmuje nawet zbioru, na przykład porzeczki czarnej. Jej cena wynosi 30 gr za kilogram, natomiast koszt zbioru kombajnem również wynosi co najmniej 30 gr za kilogram.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#MarianWesołowski">Wreszcie trzecie zagadnienie. Zbliżają się żniwa. Pamiętamy, że co roku były problemy ze skupem nasion rzepaku, ze skupem ziarna zbóż. Stąd moje pytanie: Czy w tym roku tych problemów nie będzie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak ocenia pan przyjętą wobec Polski politykę dopłat bezpośrednich dla naszych rolników? Dopłaty preferują nie jakość i ilość produkcji, a wielkość areału uprawianych gruntów. Czy nie uważa pan, że taka polityka rolna Unii Europejskiej jest szkodliwa dla przyszłości produkcji żywności i będzie uzależniać nas od rynków zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#StanisławDulias">Drugie pytanie. Z analizy wzrostu kosztów produkcji w rolnictwie wynika, że będą one większe, są one już większe od planowanych dopłat. Nie wątpię, że posiada pan wiedzę na ten temat. Jak pan chce rozwiązać ten problem, a przynajmniej w tym zakresie, który dotyczy bieżącego roku, kiedy rolnicy nie otrzymają dopłat?</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#StanisławDulias">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, nie sądzi pan, że zintegrowany system IACS jest za dużą machiną, jak na polskie możliwości, o czym przekonujemy się na co dzień? Czy nie jest marnotrawstwem wprowadzenie takiego systemu, którego zadania były realizowane latami przez dużo skromniejsze służby gminy i WODR? Czy w obecnej bardzo trudnej sytuacji żywnościowej kraju nie można by przeznaczyć tych środków na bezpośrednią pomoc dla rolników?</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#StanisławDulias">Dodatkowe pytanie: Ile będzie kosztować polski budżet wprowadzanie co roku systemu IACS? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#DonaldTusk">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan minister Wojciech Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Tak to już zawsze jest, że kiedy rozpoczynamy dyskusję na tematy związane trochę z Unią Europejską, trochę z cenami, to kończymy na tematach, tak jak pan poseł Dulias, czysto związanych z funkcjonowaniem resortu rolnictwa. Przypominam sobie wiele debat, które odbyliśmy w tym Sejmie w ostatnim roku i one rzeczywiście tematycznie odbiegały od tematu, poza tym, że wypowiedzi niektórych posłów, którzy wypowiadali się kilka miesięcy temu, są dziś zupełnie inne od tamtych. Pamiętam posłów, również z Samoobrony, którzy tłumnie krzyczeli, że są za niskie ceny, że trzeba coś zrobić, żeby poprawić opłacalność produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Zgadzamy się z tym, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: I co? Poprawiliśmy?)</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WojciechOlejniczak">I bardzo dobrze, i bardzo dobrze. I to zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Rośnie cena paliw, VAT, akcyza...)</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#WojciechOlejniczak">Pan może dobrze jeździ samochodem, ale na pewno niech pan nie krzyczy.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o sprawy związane z cenami. Szanowni państwo, cena żywca wieprzowego rzeczywiście rosła w ostatnich miesiącach systematycznie...</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Średnią się bierze za rok.)</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#WojciechOlejniczak">...aż do drugiej połowy maja, kiedy to ceny wzrosły znacząco, z 4–4,50 zł do ceny 5–5,50 zł, a nawet mieliśmy sygnały, że w niektórych przypadkach do 6 zł. To były ceny maksymalne.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#WojciechOlejniczak">Chcę poinformować, że według nas ceny oczekiwane przez rolników to jest cena w granicach 4,60 zł. To daje gwarancję dobrej opłacalności produkcji żywca wieprzowego i ta cena zaczyna się właśnie kształtować na tym poziomie. Dzisiaj ona jest trochę niższa, bo debata oparta jest na danych jeszcze sprzed tygodnia czy sprzed dwóch tygodni. Dzisiaj cena jest optymalna i ta cena za chwilę również będzie w sklepach albo jest już dzisiaj, bo widzimy choćby ogłoszenia supermarketów, które podają, że obniżają cenę mięsa w sklepach. To jest oczywiście dobry sygnał dla konsumentów. Zarówno rolnikom, jak i konsumentom, jeżeli chodzi o cenę każdego produktu, a w tym wypadku na przykład wieprzowiny, potrzebna jest cena stabilna, cena, która będzie gwarantowała również dobrą opłacalność produkcji. Z jednej strony zatem, szanowny państwo, nie może być tak, że przedstawiciele tego samego klubu, różnych klubów, mówią o tym, że nie ma opłacalności produkcji, a z drugiej strony mówią o tym, że ceny są za wysokie. Proponuję, żeby to wszystko starać się wypośrodkować.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#WojciechOlejniczak">Prawda jest taka, że tak jak cena żywca wieprzowego czy wołowego również w ostatnim okresie wzrasta cena mleka, ale prawdą jest też to, i to trzeba otwarcie powiedzieć, że gdyby ceny mięsa drobiowego, wieprzowego, wołowego utrzymały się na poziomie wiosny tego roku, to dzisiaj rolnicy zapomnieliby o jakiejkolwiek produkcji, bo ta produkcja była nieopłacalna. Proszę nie mieć za złe, że wzrosła cena drobiu, bo ona po prostu musiała wzrosnąć, bo inaczej kurniki w Polsce musiałyby zostać zamknięte, a wtedy cenę dyktowałyby rzeczywiście przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Wiemy to.)</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#WojciechOlejniczak">Nie, panie pośle, wy tego nie wiecie. Wam trzeba to napisać, narysować i wytłumaczyć. I ja to będę czynił, bo to jest ważne nie dla was, to jest ważne dla polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To jest buta z pana strony. Doskonale wiemy, jakie są koszty produkcji.)</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-378.15" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o mleko, to cena mleka również jeszcze stopniowo będzie wzrastała. Chcę podkreślić, że nie ma możliwości prawnej, aby z Polski można było wywozić mleko surowe. To zostało zastrzeżone w prawie polskim, prawie, które jest zgodne również z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli są takie incydentalne przypadki, to trzeba to po prostu prawnie zwalczać. I instytucje podległe ministrowi rolnictwa to robią. Tak samo zobowiązane są do tego, żeby ścigać te przypadki, inne instytucje, takie jak choćby prokuratura, Policja. Jeżeli ktoś o takim przypadku wie, to proszę to zgłosić. W zeszłym tygodniu odbyło się w ministerstwie rolnictwa spotkanie z udziałem przedstawicieli branży mleczarskiej, spółdzielni mleczarskich, na którym rozmawialiśmy o tym, jak temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-378.16" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli mówimy o wzroście cen cieląt, to, szanowni państwo, przecież te cielaki jeszcze kilka miesięcy temu, można powiedzieć, nic nie były warte, bo rolnik nie miał żadnego przychodu, gdy je sprzedawał. Dzisiaj ma. Ale to nie tylko eksport czy wywóz cielaków do innych krajów Unii Europejskiej przyczynił się do tego. Nie. Trzeba zwrócić uwagę, że w Polsce wzrasta pogłowie krów mlecznych. Rolnicy na wsiach są zainteresowani kupowaniem dobrego produktu, dobrych cieląt, po to, żeby mieć w przyszłości dobre krowy i żeby zwiększać produkcję mleka. Tak jest w moim rejonie powiatu łowickiego, odwiedzanym przeze mnie w tym tygodniu, tak jest też np. właśnie na Podlasiu, gdzie rolnicy od siebie wykupują i podbijają cenę cieląt. I to jest bardzo dobra tendencja i to naprawdę jest stabilne. Jeżeli mówimy o wołowinie. W Polsce spożywa się wołowinę w ilości 5 kg, to malutka cząstka w ogóle spożycia mięsa, jeżeli mówimy o całości. Jeżeli ceny wołowiny w Unii Europejskiej są znacznie wyższe niż w Polsce, to automatycznie ta wołowina trafia na tamte stoły i u nas lekko, systematycznie idzie w górę, ale już więcej nie pójdzie, dlatego że nie znajduje nabywców, bo w to miejsce pojawia się tańszy drób, również wieprzowina.</u>
          <u xml:id="u-378.17" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli mówimy o sprawach związanych z kształtowaniem się rynku zboża czy to w ostatnim czasie, czy obecnie. Szanowni państwo, to jest tak, można dzisiaj mówić, że cena zboża w ostatnich dwóch, trzech miesiącach już systematycznie spada. W ślad za tym jeszcze nie spadają, tak jak byśmy się spodziewali, ceny pasz, ale to następuje. I to nastąpi tuż po żniwach, kiedy w żniwa również producenci pasz zaopatrzą się w tańsze zboże. Ale czy to oznacza, szanowni państwo, parlamentarzyści reprezentujący polskich rolników, że nam powinno zależeć, żeby cena zboża była bardzo niska? Nie. Ona powinna być na poziomie gwarantującym opłacalność produkcji. Więc to są mechanizmy połączone i nie wolno tutaj tak sobie przeskakiwać, że jeden poseł powie coś dla konsumentów, a drugi powie coś dla rolników, bo to do niczego nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-378.18" who="#WojciechOlejniczak">Cena zboża ukształtuje się w ciągu najbliższego roku na poziomie cen unijnych, czyli na poziomie przynajmniej minimalnej ceny Unii Europejskiej, jaka będzie obowiązywała, tj. 101 euro. Oczywiście ważny jest moment, aby wytrzymać ten okres od żniw do momentu, kiedy będzie następowała interwencja na rynku pszenicy, tj. od 1 listopada. I tu jest ogromna rola dla nas wszystkich, aby mobilizować rolników do tego, żeby nie sprzedawać zbyt pochopnie i zbyt nisko, dlatego że perspektywa jest lepsza. I to jest ogromna rola. I teraz komu będzie zależało, żeby kupić jak najniżej? Ano będzie zależało tym, którzy dysponują dzisiaj magazynami, którzy dzisiaj grają na rynku zbożowym, a tych jest kilku. Ale nas jest kilkuset i jeżeli wspólnie będziemy starali się na to oddziaływać, to zapewne tę batalię jesteśmy w stanie wygrać.</u>
          <u xml:id="u-378.19" who="#WojciechOlejniczak">Szanowni Państwo! Ceny, jeszcze raz podkreślam, podstawowych produktów rolnych będą w tej chwili stabilne. Nie będzie już żadnego drastycznego wzrostu cen i można tym uspokoić wszystkich Polaków, wszystkich konsumentów. Chcę powiedzieć, że nie można wypowiadać się tak, jak wypowiadają się niektórzy posłowie Ligi Polskich Rodzin, posłowie, którzy też, co tu mówić, reprezentują mieszkańców wsi. Nie wolno mówić, że ceny drobiu powinny spaść, powinny być niższe niż nawet przed wejściem Polski do Unii Europejskiej, bo to oznaczałoby zagładę setek czy tysięcy polskich gospodarstw, więc nie mówmy takich rzeczy, że ktoś zakładał, iż drób stanieje. Drób był najtańszy w Polsce, w porównaniu z całą Europą, prawie światem, nie było w ogóle opłacalności produkcji.</u>
          <u xml:id="u-378.20" who="#WojciechOlejniczak">Teraz chcę powiedzieć, że niektóre kwestie poruszone przez posłów są bardzo szczegółowe, do kilku z nich odniosę się też bardzo szczegółowo. Oczywiście to, co powiedział pan poseł Gajda, to jest właśnie ta rola, którą mamy do wykonania jako parlament, jako rząd. To nie może być tak, że jeżeli jest większa produkcja albo są dodatkowe instrumenty, to znajduje się grupa ludzi, która prowadzi interesy po to, żeby od razu zbić ceny. Tak jest w przypadku pomidorów kontraktowanych u rolników. Rolnik zasadził, licząc na dobrą cenę, a dzisiaj, zasłaniając się dopłatami z Unii Europejskiej, próbuje się zbić tę cenę. I oczywiście, panie pośle, rozmawialiśmy o tym wcześniej, jutro wystąpimy do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów właśnie w tej sprawie, czyli dołożymy sprawę, bo wystąpiliśmy już, jeżeli chodzi o ceny malin, truskawek, czarnej porzeczki i dodatkowo trzeba zająć się kwestią związaną z pomidorami. Oczywiście, jak również pan poseł powiedział, to jest rynek, ale poprzez różne mechanizmy można starać się jednak ten rynek kształtować. I z jednej strony ci sami posłowie oburzeni martwią się o konsumentów, i słusznie, że w niektórych przypadkach ceny wzrosły zbyt drastycznie, ale z drugiej strony zwracają uwagę na zbyt niskie ceny, jeżeli chodzi o ceny malin, truskawek czy porzeczek. Kiedy wzrosła produkcja w Polsce i nałożyły się te mechanizmy, o których mówiłem wcześniej, dzisiaj mamy taką, a nie inną sytuację. Ale proszę wziąć sobie te wypowiedzi do serca, bo kiedy ta tendencja zmieni się, jestem przekonany, że to nastąpi, bo to jest ten mechanizm, który następuje w tej produkcji, kiedy przestaną być większe nasadzenia, kiedy również ci pośrednicy będą musieli podzielić się zyskiem, żeby móc zapewnić sobie dostawy surowców, wtedy będzie podnoszona kwestia, a były takie próby na początku tej kampanii truskawkowej, że truskawka jest za droga. Takie próby podejmowało wielu populistycznych polityków. Więc to też może się obrócić w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-378.21" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o wypowiedzi - i tutaj mam pewien, powiem to uczciwie, żal do pana...</u>
          <u xml:id="u-378.22" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Z trybuny tylko uczciwie.)</u>
          <u xml:id="u-378.23" who="#WojciechOlejniczak">Zawsze mówię uczciwie.</u>
          <u xml:id="u-378.24" who="#WojciechOlejniczak">...do pana ministra Kalinowskiego. Panie ministrze, przecież pan wie doskonale, ile jest upraw w Polsce i posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego też o tym wiedzą. Powierzchnia upraw w Polsce, według GUS, to jest 16,8 mln ha, i tymi danymi dysponowała Unia Europejska. My oczywiście występowaliśmy w poszczególnych etapach o to, żeby była ona jak najniższa i skończyło się na 14,8 mln ha, i mniej nie mogło być, bo tyle jest. Złożone są wnioski na 90% tej powierzchni i pan wie, że nawet w rejonach rolniczych są jeszcze gospodarstwa, które nie złożyły wniosków. Ale mało tego, zaniżenie tej powierzchni byłoby krótkowzroczną decyzją, bo powodowałoby to, że za rok trzeba byłoby odcinać tych, którzy się zgłoszą, a przecież mamy takie tereny, gdzie jeszcze wielu rolników się nie zgłosiło. Ale mało tego, to, do czego dąży Unia Europejska, zmieniając Wspólną Politykę Rolną, też jest jasne. I tak jak w perspektywie finansowej tegorocznej, przyszłorocznej, do 2006 r. mieliśmy liczoną kwotę do określonej ilości produkcji pszenicy w Polsce, tytoniu, mleka, tak za chwilę będzie do ilości hektarów, do tej ilości, która dzisiaj została podana. Więc tu są różne szkoły. Myślę, że jeszcze trzeba popracować nad tymi rolnikami, którzy nie złożyli wniosków, aby to uczynili. Więc z naszego, wspólnego sukcesu, panie ministrze, proszę nie robić jakiejś tragedii, bo to jest zupełnie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-378.25" who="#WojciechOlejniczak">Szanowni Państwo! Przedstawiłem chyba najważniejsze informacje. Pan minister Raczko również w wielu kwestiach, które były poruszane, przedstawił opinię rządu. Czy można było na koniec przewidzieć taki wzrost cen? Te amplitudy były bardzo, że tak powiem, duże i pewnie nie były aż tak przewidziane przez ekonomistów, którzy wypowiadali się na temat cen. Dzisiaj można śmiało powiedzieć, że wejście Polski do Unii Europejskie - to również a propos przeciwników wejścia Polski do Unii Europejskiej - to gwarancja dla rolników i opłacalnej produkcji, i dopłat bezpośrednich, i instrumentów Unii Europejskiej, ale też dla konsumentów pewnej stabilizacji, bo rynek nie żyje w próżni, w momencie kiedy w danym kraju pojawia się za wysoka cena, to pojawia się towar z innego kraju w ramach Wspólnoty Europejskiej, aby wyrównać te ceny. Zatem, szanowni państwo, na wszystkie szczegółowe pytania zadane odnośnie do tych wyliczeń, danych, o które państwo prosili, zostaną udzielone odpowiedzi pisemne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#DonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#DonaldTusk">Pan poseł Kalinowski w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście, różne szkoły. A moja szkoła nauczyła mnie tak, żeby należne polskim rolnikom pieniądze wykorzystywać w 100%. Przecież jest tak, że gdyby przyjąć pierwotnie proponowaną powierzchnię bazową 13 200 tys., jest to mniej niż jest uprawiane...</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wojciech Olejniczak: Ale na 13,5 już jest wniosków...)</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#JarosławKalinowski">Dobrze, dobrze. Widzi pan, panie ministrze... Niech pan posłucha.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Podatki wszyscy płacą.)</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#JarosławKalinowski">Czy gdyby ta powierzchnia bazowa - a to jest tylko i wyłącznie decyzja polskiego rządu - była nawet niższa niż powierzchnia, której dotyczą złożone wnioski, to czy cała koperta byłaby wykorzystana na wszystkie wnioski, czy też nie? Byłaby wykorzystana i rolnicy mieliby więcej o pół miliarda. Była to decyzja polskiego rządu i kalkulacje, które zostały sporządzone w ministerstwie rolnictwa. I o to mam pretensje, bo pół miliarda złotych nam przepadło, panie ministrze Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A podatki płacić trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wojciech Olejniczak: Muszę sprostować, bo to nie jest tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#DonaldTusk">Przymusu nie ma, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Inna szkoła; sprostowanie jest sprostowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#DonaldTusk">Jest prawo, nie przymus.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie premierze, powiem tak: Oczywiście słyszałem te informacje wypowiadane już nie tylko przez pana, ale i przez kilku polityków. I są one po prostu nieprawdziwe. Nie da się pokazać Unii Europejskiej, że zginęło nam 4 mln ha; bo kto je wziął? No nie. One są i do tych hektarów należą się pieniądze. Oczywiście dążę do tego, żeby na dopłaty bezpośrednie wypłacono jak najwięcej pieniędzy. I wiemy dzisiaj, że jest nawet więcej złożonych wniosków, o większą powierzchnię, niż ta, o której pan mówił. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WojciechOlejniczak">Druga sprawa. Na zakończenie powiem jedno: Wszyscy rolnicy, którzy złożyli wnioski, dostaną dopłaty bezpośrednie; a rok temu na tej sali nikt w to nie wierzył. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#DonaldTusk">Nie, panie pośle, nie dopuszczam już w tej chwili pana do głosu.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Bardzo krótko...)</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#DonaldTusk">Nie, panie pośle, ani jedno, ani drugie tak naprawdę nie było w trybie sprostowania. Prowadzicie panowie polemikę.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (druki nr 2946 i 3004).</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Byrę.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, jesteśmy w tej chwili przy archiwaliach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#JanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Aby uzasadnić potrzebę przyjęcia tej regulacji, powinniśmy wrócić do postanowień tworzących Europejską Wspólnotą Gospodarczą. Przypomnę, iż przyjęto wówczas zasadę wolnego przepływu osób, towarów i kapitału i jednocześnie postanowiono, że ten mechanizm w żadnym wypadku nie może dotyczyć dziedzictwa kulturowego poszczególnych państw; a nawet więcej - zobowiązano się do szczególnej ochrony dóbr kultury, do poszanowania i przestrzegania ich narodowej integralności. Realizacji tej słusznej zasady ma służyć dyrektywa EWG z marca 1993 r. która zobowiązuje wszystkie państwa członkowskie do pomocy prawnej i organizacyjnej w odnajdowaniu i zwrocie dóbr kultury wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium danego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#JanByra">W polskim prawie kwestia ta została już ujęta w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Przypomnę, że tę ustawę Wysoki Sejm przyjął w lipcu minionego roku. Kwestii tej został poświęcony cały rozdział 6, w którym dosyć szczegółowo opisano regułę restytucji. Tak więc w przypadku zabytków nasz kraj ma już uregulowany stan prawny w zakresie zwrotów. Niestety poza tą regulacją, jak do tej pory, pozostają archiwalia, które przecież także są częścią naszego dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#JanByra">Tak więc rządowy projekt prezentowanej ustawy dostosowuje polskie prawo do norm unijnych i postanawia, iż w przypadku archiwaliów wytworzonych przez 50 laty albo nowszych, ale stanowiących państwowy zasób archiwalny, będzie stosowana zasada opisana we wspomnianej ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Chcę zacytować art. 62, który tę kwestię precyzyjnie reguluje: Restytucja zabytków polega na podejmowaniu czynności przez właściwe organy państwa członkowskiego Unii Europejskiej, na wniosek innego państwa członkowskiego, z terytorium którego wywieziono niezgodnie z prawem zabytek, mających na celu odnalezienie, zabezpieczenie i umożliwienie odzyskania tego zabytku. A więc taka sama zasada jak w przypadku zabytków będzie się także odnosiła do archiwaliów.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#JanByra">Podczas pierwszego czytania tego projektu posłowie praktycznie wszystkich klubów i kół poselskich akceptowali tę propozycję, uznawali potrzebę jej przyjęcia. Zgłaszano tylko jedną wątpliwość - czy owo zobowiązanie do zwrotu archiwaliów nie będzie mogło być stosowane wstecz, na co rzecz jasna my, Polacy, nie moglibyśmy się zgodzić, bo to by mogło spowodować bardzo poważne uszczuplenie zasobów naszych dóbr kultury. Chcę jednak rozwiać te wątpliwości. Obawy te są bezzasadne, ponieważ zarówno dyrektywa EWG z marca 1993 r., o której mówię, w art. 13, oraz ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, w art. 63, bardzo wyraźnie postanawiają, iż zasady restytucji i zabytków, i archiwaliów dotyczą wyłącznie tych, które były wywiezione niezgodnie z prawem po 31 grudnia 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#JanByra">Do projektu ustawy posłowie zaproponowali tylko dwie drobne zmiany. I tak: W art. 14a po wyrazach „do zwrotu” zostało dopisane uszczegółowienie; chodzi o zwrot archiwaliów znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Była to propozycja Rady Legislacyjnej, chociaż wydaje nam się, że jest oczywiste, iż chodzi o terytorium Rzeczypospolitej, bo przecież stanowimy prawo, które obowiązuje tylko w Polsce, a nie gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#JanByra">Druga zmiana dotyczyła terminu wejścia ustawy w życie. Projekt był przygotowywany jeszcze przed 1 maja, przed wejściem Polski do Unii Europejskiej. Rząd proponował w pierwszej wersji, aby ta ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia. Ponieważ mamy już lipiec, więc takiej konieczności nie ma, proponujemy zatem zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#JanByra">Szanowni Państwo! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu wnoszę, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić tę ustawę zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Olgierd Poniźnik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#OlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (druk nr 2946). Projekt tej ustawy dostosowuje polskie prawo do prawa Unii Europejskiej w zakresie zwrotu materiałów archiwalnych bezprawnie wywiezionych z terytorium państwa członkowskiego Unii. Ustawa ta dokonuje także transpozycji przepisów Rady 93/7/EWG z 15 marca 1993 r. w sprawie zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego. Projekt tej ustawy odnosi się także bezpośrednio do rozdziału 6 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, przyjętej przez Wysoką Izbę, o ile dobrze pamiętam, przed rokiem, w lipcu 2003 r. Połączenie tej ustawy z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady jest więc zadaniem pilnym i powinno to być jak najszybciej uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#OlgierdPoniźnik">Projekt ten wpłynął do laski marszałkowskiej 29 kwietnia i w zasadzie winien być przyjęty przez Wysoką Izbę do czasu naszego wstąpienia do Unii Europejskiej, ale termin przyjęcia tej ustawy nie ma aż tak istotnego znaczenia, albowiem przepisy tej ustawy odnoszą się do materiałów archiwalnych, a ich moc wiążąca dotyczy terminu 1 stycznia 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#OlgierdPoniźnik">Klub SLD uważa, że sprawa ochrony dóbr kultury, a do takich zaliczyć należy nasze bogate archiwalia, ma wielkie znaczenie dla naszego dziedzictwa kulturalnego. Nakłada to na nasze urzędy administracji rządowej, odpowiedzialne za właściwe zabezpieczenie narodowych archiwaliów, coraz większe zadania i odpowiedzialność za właściwe ich zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#OlgierdPoniźnik">Podczas prac nad tą ustawą dowiedzieliśmy się, że w okresie ostatnich lat utraciliśmy jedynie pewną ilość dokumentów z Archiwum Państwowego w Krakowie. Do tej pory nie udało się ich odzyskać na międzynarodowym rynku antykwarycznym. Problemy właściwej ochrony materiałów archiwalnych znalazły także odbicie w pracach sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu. W tej kadencji Sejmu zajmowaliśmy się tą problematyką już dwukrotnie, spełniając choć w części postulaty Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych przy corocznej konstrukcji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#OlgierdPoniźnik">Należy także podkreślić, że ustawa ta nie będzie miała wpływu na zwiększenie wydatków lub dochodów podmiotów z sektora finansów publicznych. Gdy wystąpią koszty realizacji tej ustawy, zostaną pokryte z budżetu Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#OlgierdPoniźnik">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgłaszał żadnych poprawek do rządowego projektu ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (druk nr 2946).</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#MichałStuligrosz">Wysoka Izbo! Po szczegółowym przedstawieniu przez posła sprawozdawcę warstwy merytorycznej tej ważnej dla nas nowelizacji ustawy i po przyjęciu przez rząd wszystkich zgłoszonych w trakcie pierwszego czytania w komisji kultury wniosków i uwag, zawartych głównie w sprawozdaniu Komisji Kultury i Środków Przekazu z 17 czerwca 2004 r., Klub Poselski Platforma Obywatelska nie zgłasza żadnych uwag ani poprawek i będzie głosował za przyjęciem tego uregulowania prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jacek Sauk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JacekSauk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#JacekSauk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#JacekSauk">Jak już powiedziano przed chwilą, ustawa ta dostosowuje prawo polskie do prawa Unii Europejskiej w zakresie zwrotu materiałów archiwalnych bezprawnie wywiezionych z terytorium państwa członkowskiego Unii. Wysoka Izba pozwoli, że nie będę odnosił się do kolejnych zapisów. Zostały one tutaj dokładnie omówione. Pozwolę sobie jedynie stwierdzić, iż są to zapisy istotne, wypełniają bowiem ważną lukę w tej materii, ułatwiają walkę z pleniącymi się od dłuższego już czasu kradzieżami dóbr kultury, w tym konkretnym przypadku - archiwaliów. Innymi słowy, ten akt prawny będzie pomocny w odzyskiwaniu cennych dokumentów. Prawo i Sprawiedliwość ma jednak pewne wątpliwości co skutków, jakie mogą przynieść powyższe regulacje dla Rzeczypospolitej. Chodzi o to, co można rewindykować od państwa polskiego na ich podstawie. O tym mówiliśmy na posiedzeniu komisji, ale pozwolę sobie jeszcze raz to tutaj przytoczyć.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#JacekSauk">Polska utraciła blisko połowę przedwojennego terytorium. Fakt ten stawia nas w innej sytuacji niż pozostałe państwa Unii Europejskiej. Wprawdzie w art. 14a posłużono się odesłaniem do przepisów rozdziału 6 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a art. 62 pkt 2 wymienionej ustawy mówi: „Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do zabytków wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego po dniu 31 grudnia 1992 r.”, a więc ta data dotyczyła także archiwaliów. Mimo tego stwierdzenia, dla pełnej jasności, chciałbym poprosić i uzyskać od przedstawiciela rządu zdecydowane potwierdzenie w następujących kwestiach. Po pierwsze, czy rząd potwierdza, że na zasadzie łączności przepisów, w oparciu o odwołanie nowelizacji do ustawy o ochronie zabytków, przepraszam, mówię w skrócie, wiemy o co chodzi, w omawianej ustawie chodzi wyłącznie o archiwa przewiezione do innego kraju po 1992 r. oraz czy nie będą zagrożone, np. zbiory wileńskie znajdujące się dziś na terenie Rzeczypospolitej? Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu komisji. Te sprawy były wyjaśniane, ale myślę, że większą wagę będzie miało kategoryczne stwierdzenie, które padnie w plenarnej sali Sejmu, jeżeli padnie. Prawo i Sprawiedliwość nie będzie miało wówczas wątpliwości, jak zagłosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marian Wesołowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#MarianWesołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#MarianWesołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#MarianWesołowski">Celem projektu jest pełne dostosowanie prawa polskiego do dyrektywy Rady z 15 marca 1993 r. w sprawie zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#MarianWesołowski">Za przyjęciem tej ustawy przemawia nie tylko oczywista konieczność dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej, lecz także umożliwienie odzyskiwania ważnej części narodowych dóbr kultury, jakimi są zasoby archiwalne, w przypadku ich bezprawnego wywiezienia z Polski. Wprowadzenie tej ustawy ułatwi działającą na zasadzie wzajemności współpracę, odnajdywanie i odzyskiwanie materiałów archiwalnych wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Rozwiązanie takie jest w sposób oczywisty korzystne dla wszystkich państw Unii, reguluje bowiem bardzo specyficzną, lecz niezmiernie ważną część współpracy pomiędzy państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#MarianWesołowski">Ustawa, której projekt dziś rozpatrujemy, jest niejako koniecznym uzupełnieniem przyjętej już wcześniej, bo 23 lipca 2003 r., ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, która wdraża przepisy unijnej dyrektywy regulującej tryb i procedurę zwrotu dóbr kultury nielegalnie wywiezionych z terytorium państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#MarianWesołowski">Dyrektywa ta obejmuje swoim zakresem, poza innymi dobrami kultury, także materiały archiwalne, które w ustawodawstwie polskim objęte są odrębną regulacją, dlatego też wprowadzana teraz ustawa o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach służy usunięciu powstałej rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#MarianWesołowski">Należy wreszcie zauważyć, iż ustawa będzie miała zastosowanie do materiałów archiwalnych, które zostały przemieszczone z państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Polski po 31 grudnia 1992 r., co wynika z art. 14a projektu ustawy i odniesienia w nim do art. 62 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, realizującego wprost art. 13 unijnej dyrektywy. Jest to niezmiernie ważne, gdyż usuwa bardzo liczne wątpliwości dotyczące ewentualnego wpływu tejże regulacji na status materiałów przemieszczonych w wyniku zmian granic po drugiej wojnie światowej. Wpływu takiego więc nie będzie, a ewentualna restytucja wzajemna dóbr, które zostały w różny sposób przemieszczone przed 31 grudnia 1992 r., pozostaje wyłącznie w gestii dotychczasowych, innych uregulowań prawnych i w gestii dwustronnych umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#MarianWesołowski">W trakcie prac Komisji Kultury i Środków Przekazu zgłoszono słuszne poprawki do wyżej wymienionej ustawy polegające na uściśleniu art. 14a poprzez wskazanie dwóch warunków dotyczących zwrotu materiałów archiwalnych, które muszą być spełnione łącznie, a mianowicie materiały archiwalne, o których mowa w tym przepisie, wywiezione były niezgodne z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej i muszą się obecnie znajdować na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oraz wprowadzenie 14-dniowego vacatio legis, którego pominięcie w przypadku, kiedy ustawa przyjmowana jest i tak już po akcesji do Unii, nie ma żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#MarianWesołowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Byra, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę oświadczyć, iż Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie oczywiście głosował za przyjęciem tej ustawy, nie mamy bowiem wątpliwości, iż otrzymujemy potrzebne narzędzie prawne, które będzie na pewno pomocne w staraniach o odzyskanie nielegalnie wywiezionych z Polski materiałów archiwalnych, które stanowią integralną część naszego dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JanByra">Dla nas ważne jest przede wszystkim przyjęcie zasady, że z tego przywileju restytucji będzie można skorzystać wstecz, to znaczy w przypadku tych archiwaliów, które wypłynęły, mogły wypłynąć z terenu Rzeczypospolitej po 1 stycznia 1993 r. A jak wiemy, takie przypadki się zdarzyły, np. z archiwum krakowskiego bardzo poważne dokumenty genealogiczne zniknęły, trwają poszukiwania. W tej sytuacji mamy pewność, że rządy, służby wszystkich innych państw członkowskich Unii Europejskiej włączą się w pomoc w odnalezieniu i zwrocie tych archiwaliów.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#JanByra">Inaczej niż to przedstawił pan poseł Jacek Sauk reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość, my nie mamy wątpliwości, iż nie ma w tym przypadku obawy, że ktoś będzie chciał wykorzystać ten przepis do odzyskania archiwaliów, które Polska uzyskała np. w sytuacji przeniesień granic. Oczywiście deklaracja pana ministra i rządu jest bardzo ważna, ale dla mnie, dla nas, dla posłów powinno być ważniejsze to, co jest, stan prawny. I nie chodzi tylko o naszą ustawę, panie pośle. Jak pan wie doskonale, do projektu ustawy była i jest załączona dyrektywa. Jej art. 13 mówi bardzo wyraźnie, mogę go zacytować: „Niniejszą dyrektywę stosuje się jedynie do dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego w dniu 1 stycznia 1993 r. lub później”. A więc mamy pewność, że taka zasada jest powszechna we wszystkich państwach Unii Europejskiej, i nie mamy co się obawiać, że ktoś będzie chciał nadużyć i uszczuplić nasze zasoby.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#JanByra">Natomiast chciałbym w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej zaproponować pewne uszczegółowienie art. 14b. Ten artykuł jest takim dodatkowym zabezpieczeniem. Art. 14a - zwracam uwagę - określa pewne granice czasowe oraz kategoryzacyjne, a generalna zasada jest wyłożona w art. 14b. Chciałbym zaproponować następującą poprawkę, aby w sformułowaniu „Przepis art. 14a nie wyklucza zwrotu...” po słowie „wyklucza” dodać pewne słowa, tak że przepis ten brzmiałby w sposób następujący: „Przepis art. 14a nie wyklucza możliwości dochodzenia przez Rzeczpospolitą Polską zwrotu...” - i dalej tak jak jest w tekście. Taką poprawkę chciałbym zaproponować. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Wójcik, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#KazimierzWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, zawartego w druku nr 2946 oraz w sprawozdaniu Komisji Kultury i Środków Przekazu druk nr 3004.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#KazimierzWójcik">Projekt tej ustawy, dostosowujący polskie prawo do prawa Wspólnoty Europejskiej, dotyka materii dla Polaków bardzo ważnej. Obok zabytków kultury nasze zasoby archiwalne świadczą o naszej historii i o tożsamości narodowej. Naród polski przetrwał utratę państwowości tylko dzięki kulturze i poszanowaniu tradycji narodowych. Dzisiaj, gdy decyduje się o kierunkach rozwoju integracji europejskiej, gdy dosyć silne są w społeczeństwie polskim obawy, czy procesy integracyjne nie spowodują np. utraty tożsamości narodowej, musimy być szczególnie czujni, gdy decydujemy o regulacjach dotykających tego, co świadczy o istnieniu narodu polskiego, co zaświadcza o naszej historii. Ostatnie wybory do Parlamentu Europejskiego pokazały, że w Europie nie jesteśmy odosobnieni w tych obawach. Nie można więc nas oskarżać o ksenofobię. To nie tylko Polacy mają obawy, bo również w innych krajach Wspólnoty wyborcy masowo głosowali na partie eurosceptyczne. Tak więc ochrona naszych zasobów archiwalnych leży w naszym interesie narodowym.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#KazimierzWójcik">Przez całe wieki społeczność międzynarodowa stosowała i akceptowała prawo łupu wojennego. Zwycięskie wojska grabiły, wojenne łupy wzbogacały zwycięzcę. Tereny Polski były miejscem wielu wojen i bitew. Kraj był plądrowany, grabiony, palony. Również straciliśmy olbrzymią większość dokumentów naszej historii. Dzięki ofiarności i przezorności niektórych Polaków ocalone zostały dokumenty stanowiące dziś nasze zasoby archiwalne.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#KazimierzWójcik">Proponowana przez rząd ustawa dostosowuje polskie prawo do prawa Unii Europejskiej w zakresie zwrotu materiałów archiwalnych bezprawnie wywiezionych z terytorium państwa członkowskiego Unii. A więc zgodnie z tą ustawą powinniśmy zwrócić krajowi członkowskiemu Unii materiały archiwalne znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej, jeżeli ich wywiezienie było niezgodne z prawem. Oczywiście Polska również będzie mogła domagać się zwrotu materiałów archiwalnych wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium Polski. Sposób postępowania z takimi materiałami archiwalnymi ma być taki sam jak sposób postępowania z nielegalnie wywiezionymi zabytkami, który uregulowany jest w rozdziale 6 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, ponieważ obecny projekt odsyła nas do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#KazimierzWójcik">Dyskusja podczas posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu rozwiała nasze wątpliwości i obawy co do zabezpieczenia interesu narodowego Polaków. Pewne wątpliwości budziła interpretacja pojęcia „niezgodnie z prawem” Bo niezgodnie z czyim prawem? Z prawem naszym? Czy raczej niezgodnie z prawem kraju poszkodowanego? Przecież mimo integracji systemów prawnych pozostały nadal różnice między poszczególnymi krajami. Takie wątpliwości mogą pojawić się w praktyce, a ewentualne spory rozstrzygać będzie Bruksela. Ponieważ jednak uchwalamy polskie prawo, to interpretacja terminów używanych przez to prawo musi opierać się na polskim systemie prawa. A więc wydamy archiwalny materiał, jeżeli jego wywiezienie z terytorium innego kraju Unii Europejskiej było niezgodne z polskim prawem. Nie ma zatem potrzeby precyzowania, o jakie prawo chodzi.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#KazimierzWójcik">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza więc żadnych uwag i poprawek do projektu ustawy. Opowiadamy się za uchwaleniem ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i o archiwach zgodnie z przyjętym jednogłośnie wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę przedłożyć stanowisko naszego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#StanisławPapież">Przedłożony projekt pozbawiony jest jakichkolwiek cech doskonalących istniejącą ustawę z 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Jest tylko i wyłącznie spóźnioną nowelizacją z bogatego arsenału, pakietu ustaw Leszka Millera mających na celu dostosowanie prawa polskiego do dyrektyw Unii Europejskiej. Tak jak wszystkie nowelizacje z tego pakietu, tak i ta dziś rozpatrywana ma jeden tylko cel - dostosować prawo polskie tak, aby wypełnić to, czego Unia Europejska od nas żąda.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#StanisławPapież">Stanowisko Ligi Polskich Rodzin wobec wszystkich tych ustaw dostosowawczych i nowelizacji było zawsze jednoznaczne. Jeśli tylko i wyłącznie wychodzą one naprzeciw żądaniom brukselskich dyrektyw, nie liczą się z realnym dobrem Polski, zawsze wnosiliśmy o ich odrzucenie. Nie inaczej oceniamy i ten projekt nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#StanisławPapież">Narodowe archiwa są bezcennym zbiorem, świadectwem historii naszego narodu, o walorach nie tylko dydaktycznych i poznawczych. Polska ma pełne prawo do suwerennych decyzji dotyczących gromadzenia, a także zwrotu wywiezionych niezgodnie z prawem swoich zasobów archiwalnych. Historia nasza i jej tragiczne dzieje sprawiły, że dokumenty i archiwa świadczące o żywotności i trwaniu narodu polskiego rozproszone są niemal po całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#StanisławPapież">Doświadczenia ostatnich lat nasuwają niewesołe refleksje. Jeśli chodzi o wiele pamiątek, archiwaliów historycznych, znajdujących się na terytoriach obcych państw, to Polska napotyka na duże trudności w ich odzyskaniu, i to zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie. Zróżnicowane prawodawstwo tych państw, jak również anachronizm polegający na braku precyzji i wyrazistości w ustawie z lat osiemdziesiątych pozbawiają nasz kraj instrumentów pozwalających odzyskać dobra narodowej kultury, w tym wiele historycznych archiwaliów. Jeśli do tego dodamy nielegalne wywozy takich pamiątek, nierzadko z udziałem dawnych i obecnych dygnitarzy aparatu władzy, to obraz sytuacji jest wyjątkowo niekorzystny dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#StanisławPapież">Ustawa z 14 lipca 1983 r. pochodzi jeszcze z PRL i, choć nowelizowana, nie jest spójnym i czytelnym aktem chroniącym zasoby archiwalne. Dodanie do niej rozpatrywanej dziś kolejnej nowelizacji zawężającej jej horyzont do dyrektywy unijnej może stać się próbą odebrania Polsce instrumentów ochronnych i swobodnego prawa w dziedzinie archiwaliów, zwłaszcza że już niektóre zapisy zostały umieszczone w ustawie o zabytkach. Złudne jest bowiem przekonanie, że państwa scentralizowane w Unii Europejskiej pomogą Polsce w odzyskaniu archiwaliów, co najbardziej widać na przykładzie Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#StanisławPapież">Nowelizacja ta nie służy także dobru Polski, o czym może świadczyć fakt, że może naruszać dobra państwa polskiego pozostawione na Wschodzie. Obowiązkiem państwa polskiego jest dbanie o całość państwa i o jego kulturę. Trudno oczywiście oczekiwać tego od SLD i liberałów. Ale rządy lewicy przeminą i Unia Europejska przeminie, a naród i jego kultura wyrażana w jej świadectwach będzie trwała, gdyż prawo przygodności i przemijalności świata nie ma do niej zastosowania. Dlatego opowiadając się stanowczo za wzmocnieniem prawa Polski do ochrony jej narodowych zasobów archiwalnych, wnosimy o odrzucenie tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#DonaldTusk">Wniosek o odrzucenie, panie pośle, musi być też przedstawiony na piśmie, a za chwilę zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Ja jeszcze chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#DonaldTusk">Spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#DonaldTusk">Czy przedstawiciel rządu zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#DonaldTusk">Pani Daria Nałęcz, naczelny dyrektor Archiwów Państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#DariaLipińskaNałęcz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę odnieść się przede wszystkim do pytania, które zadał poseł Prawa i Sprawiedliwości. Otóż chciałabym zapewnić, że nie ma takiej groźby, że na mocy tej nowelizacji moglibyśmy utracić jakiekolwiek materiały archiwalne. Jeśli chodzi o przykład wileński, to ten typ materiałów w ogóle nie podlega restytucji, dlatego że są to materiały organizacji o charakterze społecznym bądź materiały prywatne, w związku z czym nie podlegają dyrektywom, nie wchodzą w ich ramy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#DariaLipińskaNałęcz">Po drugie, nawet gdybyśmy przyjęli, że działanie tej ustawy zaczyna się w innym momencie, wcześniejszym, to na gruncie tej ustawy możemy znacznie więcej zyskać, niż ewentualnie stracić. Nie znam materiałów, które byłyby w naszym zasobie i które byłyby nielegalnie do nas sprowadzone. Mamy natomiast wiele interesów do załatwienia. I tutaj pozwolę się nie zgodzić ze stanowiskiem pana posła Papieża, ponieważ art. 14b daje nam szansę, której nie dawało w ogóle dotychczas polskie prawo, i to w odniesieniu nie tylko do państw Unii, ale i innych. Pan poseł, mówiąc o wywozie materiałów poza granice kraju i wskazując na papiery dygnitarzy, odnosił się do materiałów wywiezionych do instytucji na terenie Stanów Zjednoczonych. W związku z tym w oparciu o zapis art. 14b mamy szansę znaleźć podstawę prawną do działania na rzecz restytucji tego, co z Polski zostało wywiezione. Nie jest to więc kwestia prostego przystosowania prawa polskiego do dyrektywy Unii, ale o wiele szerszej płaszczyzny naszych działań restytucyjnych. I tu się z panem posłem zgodzę, że mamy w tej dziedzinie wiele do załatwienia. Mogłabym tylko wyrazić głębokie życzenie, żebyście państwo, parlamentarzyści i przedstawiciele innych resortów, zechcieli nas w naszej walce o restytucję archiwaliów wesprzeć, bo naprawdę jest o co walczyć.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#DariaLipińskaNałęcz">Jest też projekt nowej ustawy archiwalnej, która jest o wiele lepiej skomponowana, jest logicznym odwołaniem do warunków, w jakich żyjemy, i już jest pozbawiona reliktów, których też chcielibyśmy się pozbyć. Tak że mam nadzieję, że sprawy archiwalne ulegną w niedługim czasie takim zmianom, które będą satysfakcjonowały ogół obywateli. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Chciałbym słowo jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#DonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca pan poseł Jan Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JanByra">Dziękuję. Panie marszałku, chciałbym się odnieść do opinii i ocen przedstawionych przez pana posła Papieża. Chcę oświadczyć, że wszyscy członkowie komisji kultury pracujący nad tą ustawą przez półtora roku podczas kilkudziesięciu posiedzeń podkomisji i kilkunastu posiedzeń komisji, kiedy przygotowywaliśmy ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, jednogłośnie wyrażali opinię, że są to nowoczesne akty prawne, które dają skuteczną ochronę prawną. Ponadto jeśli pan dzisiaj kwestionuje zasadność tej drobnej noweli i przywołuje równolegle ustawę o ochronie zabytków, to chciałbym oświadczyć jako ten, który prowadził posiedzenia komisji i podkomisji, że nie przypominam sobie, aby pan poseł lub pańscy koledzy klubowi - czy ktokolwiek - zgłaszali propozycje innych rozwiązań prawnych, które zdaniem państwa mogłyby być bardziej skuteczne. Mogę się tylko zgodzić z jedną oceną. Problemem ochrony zabytków, opieki nad zabytkami są dzisiaj w Polsce nie kwestie prawne, ale kwestie społecznego podejścia do tego, podejścia poszczególnych ludzi. I drugi problem to są sprawy wysokości nakładów finansowych. Kiedy będzie ustawa budżetowa, to rozumiem, że narzędzia prawne już będziemy mieli.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Papież: Prawne też.)</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#JanByra">Ta drobna nowela jest nam potrzebna i na pewno rację ma pani prof. Nałęcz, mówiąc, że dzięki temu narzędziu prawnemu będziemy mogli więcej zyskać niż stracić. Stracić nic nie stracimy, możemy tylko odzyskać coś, bo dostajemy narzędzie prawne. Jeśli chodzi o zabytki ruchome i nieruchome, to uważam, że stan prawny jest przyzwoity, nowoczesny, ochrona prawna jest bardzo ścisła. Są nawet przepisy mówiące, że państwo może przejąć na własność zabytek od osoby, która nie stosuje się do zaleceń konserwatora zabytków. Bardzo ostre są tu przepisy. Ale, jak mówię, problemem pozostaje tylko nastawienie społeczne, ludzkie do zabytków, dbałość i wysokość nakładów finansowych z budżetu państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#DonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Taka drobna konieczność regulaminowa, żeby kierować do komisji?)</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#DonaldTusk">Praktyka pokazuje, że to nie opóźnia za bardzo prac, a je ułatwia.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych (druki nr 2987 i 3052).</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych. Projekt zawarty jest w druku nr 2987, a sprawozdanie w druku nr 3052.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#CezaryGrabarczyk">Decyzją marszałka Sejmu pierwsze czytanie projektowanej ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 30 czerwca 2004 r. Komisja wysłuchała uzasadnienia projektu i przeprowadziła dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#CezaryGrabarczyk">Nowelizacja obydwu ustaw stała się konieczna po rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego, które zapadło w dniu 18 lutego br. w sprawie K12/03. Zasługuje na podkreślenie fakt, że inicjatywa postępowania przed Trybunałem należała do Krajowej Rady Sądownictwa. Ten konstytucyjny organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W ten sposób Krajowa Rada Sądownictwa zrealizowała uprawnienie zawarte w art. 186 konstytucji. Zwracam na ów fakt uwagę, gdyż Trybunał orzekł, że w istotnej części wniosek Krajowej Rady Sądownictwa był zasadny.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#CezaryGrabarczyk">Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją unormowanie znoszące instytucję wiążącego sprzeciwu środowiska sędziowskiego wobec decyzji ministra sprawiedliwości w sprawie odwołania prezesa bądź wiceprezesa sądu powszechnego. Zdaniem Trybunału zgoda na odwołanie sędziego z pełnionej funkcji mimo negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa prowadziłaby do naruszenia zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Zasada ta zagwarantowana jest w konstytucji. Konsekwencją wyroku jest utrata mocy obowiązującej art. 27 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z dniem 31 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#CezaryGrabarczyk">Celem omawianego projektu ustawy jest doprowadzenie do stanu zgodności z konstytucją nie tylko ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ale także ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych. Ta druga ustawa nie była zaskarżona przed Trybunałem, ale także zawiera niekonstytucyjne rozwiązania dotyczące odwoływania prezesów i zastępców prezesów w sądach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#CezaryGrabarczyk">Zgodnie z projektowanymi przepisami minister sprawiedliwości będzie mógł odwołać prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego w dwóch przypadkach: w przypadku rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych oraz gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#CezaryGrabarczyk">Zasięgnięcie opinii Krajowej Rady Sądownictwa w myśl nowelizacji jest obligatoryjne. Zamiar odwołania wraz z uzasadnieniem minister przedstawia Krajowej Radzie Sądownictwa w celu uzyskania opinii. Negatywna opinia Krajowej Rady Sądownictwa jest dla ministra wiążąca.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#CezaryGrabarczyk">Analogiczne rozwiązanie przewidziano w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych. Różnica polega jedynie na tym, że minister sprawiedliwości działa na podstawie zmienionego przepisu w porozumieniu z ministrem obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#CezaryGrabarczyk">Nowelizacja składa się jedynie z trzech przepisów. Dwa już omówiłem, trzeci przewiduje, że ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia. Jest to skutek utraty mocy obowiązującej przepisu, który został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z konstytucją z dniem 31 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#CezaryGrabarczyk">W stosunku do projektu po pierwszym czytaniu komisja zaproponowała tylko jedną małą, redakcyjną korektę w § 6 art. 11 Prawa o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wnoszę, by Wysoki Sejm raczył uchwalić ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz Prawo o ustroju sądów wojskowych w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych (druki nr 2987 i 3052)</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#StanisławRydzoń">W związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny wyroku, w którym orzekł on niezgodność z konstytucją art. 27 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, w części, w jakiej przepis ten upoważnia ministra sprawiedliwości do odwoływania prezesa czy wiceprezesa sądu, z mocą z dniem 31 sierpnia 2004 r., zaszła pilna potrzeba nowelizacji przedmiotowego przepisu. Zgłoszony w dniu 4 czerwca 2004 r. projekt noweli wymienionych ustaw wychodzi naprzeciw tej potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#StanisławRydzoń">Ponieważ Trybunał Konstytucyjny uznał obowiązujące przepisy dotyczące odwołania sędziego z pełnionej funkcji za niezgodne z konstytucją, w szczególności w sytuacji zgłoszenia negatywnej opinii przez Krajową Radę Sądownictwa, przeto w noweli wprowadza się zmiany do obu ustaw w zakresie zasad dotyczących odwoływania sędziów z tych stanowisk. Zmiany te polegają na tym, że minister sprawiedliwości, o czym pan poseł sprawozdawca przed chwilą szczegółowo mówił, może odwołać prezesa lub wiceprezesa sądu tylko w dwóch przypadkach: mianowicie, po pierwsze, rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych i po drugie, gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#StanisławRydzoń">Przed odwołaniem minister sprawiedliwości musi powiadomić Krajową Radę Sądownictwa i uzyskać jej opinię. Pozytywna opinia tej Rady w przedmiocie kolizji między wykonywaniem funkcji prezesa czy wiceprezesa a dobrem wymiaru sprawiedliwości jest niezbędna do jego odwołania. Negatywna opinia Rady jest dla ministra wiążąca, tzn. nie będzie mógł odwołać sędziego.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#StanisławRydzoń">Jak wcześniej stwierdziłem, analogiczne zasady dotyczą sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#StanisławRydzoń">W takiej sytuacji klub nasz popiera nowelizację i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Maćkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#TadeuszMaćkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uchwalona 27 lipca 2001 r. ustawa o ustroju sądów powszechnych w art. 27, wprawdzie po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa i z wyjątkowo ważnych powodów, tj. rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych oraz gdy dalsze pełnienie funkcji prezesa lub wiceprezesa nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości, daje w gruncie rzeczy pełną swobodę ministrowi sprawiedliwości w sprawie odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu. Taka regulacja może prowadzić do naruszenia zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów, o czym mówią art. 10 i art. 78 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#TadeuszMaćkała">I właśnie tak orzekł 18 lutego 2004 r. Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając, iż art. 27 cytowanej ustawy co do upoważnienia ministra sprawiedliwości do odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu narusza art. 10 i 173 konstytucji i traci swą moc obowiązującą 31 sierpnia br., a więc już niedługo. Stąd też inicjatywa rządu przedstawienia projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#TadeuszMaćkała">W projekcie ustawy tak jak dotychczas minister sprawiedliwości może odwołać w toku kadencji prezesa lub wiceprezesa sądu tylko w dwóch przypadkach: gdy ten rażąco nie wywiązuje się z obowiązków służbowych lub gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#TadeuszMaćkała">Oczywiście odwołanie prezesa lub wiceprezesa następuje po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, a zamiar taki musi być też uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#TadeuszMaćkała">Nowością w projekcie ustawy jest rozwiązanie dotyczące art. 1 § 1 pkt 2, tj. odwołania, gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Otóż w tym przypadku minister musi uzyskać pozytywną opinię Krajowej Rady Sądownictwa. Opinia negatywna Krajowej Rady Sądownictwa jest dla ministra wiążąca i nie może on odwołać wtedy prezesa lub wiceprezesa z zajmowanej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#TadeuszMaćkała">Podobną zmianę proponuje rząd w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych, z tym że w przypadku sądów wojskowych minister sprawiedliwości wykonuje swoje uprawnienia w porozumieniu z ministrem obrony narodowej. W tym przypadku również do odwołania jest niezbędna pozytywna opinia Krajowej Rady Sądownictwa, a opinia negatywna jest dla ministra sprawiedliwości wiążąca. Dotyczy to oczywiście przypadku, gdy przyczyną odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu wojskowego z innych powodów jest niemożność pogodzenia pełnienia funkcji z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#TadeuszMaćkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt jest wypełnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, umacnia niezależność sądów i niezawisłość sędziów. W pełni zasługuje na poparcie i Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosować za przyjęciem niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Przemysław Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PrzemysławGosiewski">Przygotowana nowelizacja dotyczy korekty trybu odwołania przez ministra sprawiedliwości prezesa i wiceprezesa sądu powszechnego oraz sądu wojskowego i jest wynikiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PrzemysławGosiewski">Otóż Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z konstytucją przepis określający, iż negatywna opinia Krajowej Rady Sądownictwa w przypadku odwołania sędziego z funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu nie ma charakteru wiążącego dla ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PrzemysławGosiewski">Stąd proponowana przez rząd nowelizacja idzie w kierunku wprowadzenia rozwiązania polegającego na konieczności de facto wypracowania konsensusu między ministrem sprawiedliwości i Krajową Radą Sądownictwa w przypadku odwołania z funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu w sytuacji, gdy dalsze pełnienie przez niego funkcji nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PrzemysławGosiewski">Zastanówmy się przez chwilę, jakie sytuacje kryją się za tak sformułowaną zasadą. Pamiętajmy, iż minister sprawiedliwości rzadko występuje z wnioskiem o odwołanie z tej przyczyny prezesa lub wiceprezesa sądu. Jeżeli to robi, to z reguły wtedy gdy posiada poważne argumenty wskazujące na przykład na uzasadnioną możliwość naruszenia przez tego sędziego prawa, na utrzymywanie przez niego kontaktów ze światem przestępczym, na dopuszczenie się działań o charakterze korupcyjnym lub podjęcie działań sprzecznych z powszechnie przyjętymi zasadami etyki lub w inny sposób przynoszącymi ujmę godności sędziego. Jest to środek szczególny, podejmowany w sytuacji, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga podjęcia działań szybkich, które nie mogą czekać do czasu podjęcia przez sąd dyscyplinarny decyzji o zawieszeniu sędziego w czynnościach służbowych lub wydania wyroku skazującego. Stąd niewielkie jest niebezpieczeństwo wynikające z nadużywania tej możliwości przez ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądownictwo, jak wiele dziedzin życia publicznego w Polsce, jest również dotknięte wieloma patologiami, często opisywanymi w mediach. Takie rozumowanie, które na początku lat 90. legło u podstaw budowy ustroju sądów i roli sędziego w państwie, iż środowisko sędziowskie będzie podlegało samooczyszczeniu, okazało się błędne i naiwne. Doświadczenia ostatnich kilku lat pokazują, iż w niektórych przypadkach sędziowie dopuszczający się czynów karygodnych byli bronieni przez swoich kolegów. Przykłady byłego prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach pana Hurasa czy sędziego Wilkanowskiego z Torunia, czyli osób publicznie oskarżanych o kontakty ze światem przestępczym, pokazują, iż korporacja sędziowska nie umiała sobie poradzić z przypadkami patologii w swoim środowisku. Czasami źle rozumiana zasada solidarności środowiskowej była ważniejsza niż dobro wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PrzemysławGosiewski">Każdy taki przypadek, choć jest ich niewiele, powoduje, że społeczne odium postępowania nieuczciwego sędziego i broniących go kolegów przenosi się na wizerunek i ocenę pracy całego środowiska sędziowskiego bardzo często w sposób nieuzasadniony, gdyż przeważająca część sędziów w Polsce uczciwie wykonuje swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z racji oczywistego istnienia zjawiska solidaryzmu zawodowego w środowisku sędziowskim zadaniem Wysokiej Izby jest przyjęcie takich rozwiązań prawnych, które uniemożliwią przedkładanie interesu korporacyjnego ponad dobro wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#PrzemysławGosiewski">W związku z omawianym przez nas projektem ustawy istnieje uzasadnione niebezpieczeństwo, że możemy się spotkać z sytuacją, gdy interes korporacyjny środowiska sędziowskiego może zostać przeniesiony w szczególnych sytuacjach na decyzję Krajowej Rady Sądownictwa. Pamiętajmy, iż jest to organ, w którym sędziowie stanowią 2/3 składu Rady, a negatywna opinia Rady w sprawie odwołania sędziego z funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego lub sądu wojskowego ma charakter wiążący dla ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#PrzemysławGosiewski">Aby uniknąć sytuacji, w której decyzja Rady mogłaby być determinowana względami środowiskowymi Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosi poprawkę, aby Krajowa Rada Sądownictwa podejmowała uchwałę w sprawie wyrażenia negatywnej uchwały większością kwalifikowaną 2/3 głosów ustawowego składu Rady w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby jej członków.</u>
          <u xml:id="u-410.10" who="#PrzemysławGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłasza tę poprawkę, mając na uwadze fakt, że nie ma możliwości zaskarżenia opinii Rady w tej sprawie i decyzja Krajowej Rady Sądownictwa kończy postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-410.11" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożoną przez rząd nowelizację ustaw o ustroju sądów powszechnych i ustroju sądów wojskowych. Uważamy jednak, że przyjęcie przez Wysoką Izbę poprawki proponowanej przez nasz klub wyeliminuje potencjalne zagrożenie, które może powstać w sytuacji konfliktu ministra sprawiedliwości z częścią środowiska sędziowskiego, kiedy to koledzy sędziowie będą bronili nieuczciwych sędziów w imię źle zrozumianego interesu korporacyjnego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-410.12" who="#PrzemysławGosiewski">Panie marszałku, chciałbym przedłożyć poprawkę klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#BolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#BolesławBujak">Celem nowelizacji jest wprowadzenie zmian w istniejącym stanie prawnym poprzez zlikwidowanie niezgodności z art. 10 i art. 173 Konstytucji Rzeczypospolitej, które wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku wydanym 18 lutego br. Trybunał w swym orzeczeniu uznał, że przyzwolenie na odwołanie sędziego z pełnionej funkcji, mimo negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa, może prowadzić do naruszenia podstawowej zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Zmiany sprowadzają się więc do regulacji, na podstawie których minister sprawiedliwości może odwołać prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego w przypadkach rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych, gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#BolesławBujak">Odwołanie jest skuteczne, jeżeli Krajowa Rada Sądownictwa wyrazi pozytywną opinię po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem zamiaru odwołania skierowanym przez ministra sprawiedliwości. W sytuacji zamiaru odwołania przez ministra sprawiedliwości w uzgodnieniu z ministrem obrony narodowej prezesa lub zastępcy prezesa sądu wojskowego procedura jest analogiczna.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#BolesławBujak">Należy dodać, że projektowane zmiany uzyskały pozytywną opinię Krajowej Rady Sądownictwa, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z upływającym terminem w dniu 31 sierpnia br. utraty mocy prawnej dotychczasowego przepisu rząd proponuje, by projektowane zmiany weszły w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#BolesławBujak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i będzie głosował za przyjęciem niniejszej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Agnieszka Pasternak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#AgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#AgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#AgnieszkaPasternak">Wysoka Izbo! Przedłożona nowelizacja związana jest z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 18 lutego 2004 r. uznającym za niezgodne z konstytucją zapisy art. 27 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych. Trybunał uznał za niezgodne zapisy znoszące instytucje wiążącego sprzeciwu środowiska sędziowskiego wobec decyzji ministra sprawiedliwości o odwołaniu prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego. Uznał, że przyzwolenie na odwołanie sędziego z pełnionej funkcji, mimo negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa, mogłoby prowadzić do naruszenia zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#AgnieszkaPasternak">Zgodnie z proponowaną regulacją minister sprawiedliwości może odwołać prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego w dwóch przypadkach: rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych oraz gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości przedstawia zamiar odwołania, wraz z uzasadnieniem, Krajowej Radzie Sądownictwa, której opinia jest dla ministra wiążąca. Podobne rozwiązania zostały zaproponowane w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#AgnieszkaPasternak">Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji Polskiej stoi na stanowisku, że istniejącą niezgodność w systemie prawnym z konstytucją należy jak najszybciej wyeliminować i w związku z tym nasz klub parlamentarny będzie głosował za przyjęciem przedstawionej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu odnośnie do projektu nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych. Projekt ten został sporządzony w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. (sygn. akt K 12/03) i zmierza do dostosowania do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej obowiązujących przepisów dotyczących odwoływania przez ministra sprawiedliwości prezesów, wiceprezesów lub odpowiednio zastępców prezesów w sądach powszechnych i w sądach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WandaŁyżwińska">W projekcie przyjęto, że minister sprawiedliwości może odwołać prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego w przypadkach rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych lub gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Zamiar odwołania, wraz z pisemnym uzasadnieniem, minister sprawiedliwości przedstawia Krajowej Radzie Sądownictwa w celu uzyskania opinii. W przypadku wydania przez Krajową Radę Sądownictwa opinii pozytywnej w przedmiocie kolizji między pełnieniem funkcji prezesa czy wiceprezesa sądu powszechnego przez danego sędziego a dobrem wymiaru sprawiedliwości minister sprawiedliwości może odwołać takiego prezesa lub wiceprezesa sądu. W przypadku negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa w tym przedmiocie jest ona dla ministra sprawiedliwości wiążąca.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WandaŁyżwińska">Procedura odwoływania prezesa lub zastępcy prezesa sądu wojskowego jest analogiczna do procedury obowiązującej przy odwoływaniu prezesa sądu powszechnego, z tym że wszystkie działania ministra sprawiedliwości są podejmowane w porozumieniu z ministrem obrony narodowej. W tym przypadku konieczna jest także opinia Krajowej Rady Sądownictwa co do kolizji z dobrem wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WandaŁyżwińska">W świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego projekt zmian w wyżej wymienionych ustawach uznać należy za zasadny i konieczny do zachowania zgodności przedmiotowych ustaw z konstytucją. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Franciszek Franczak, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego chciałbym odnieść się do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#FranciszekFranczak">Proponowane zmiany w pełni zasługują na poparcie, gdyż zgodnie z założeniem mają na celu skorygowanie istniejącego stanu prawnego poprzez zlikwidowanie niezgodności z przepisami konstytucyjnymi. Ta niezgodność została stwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r., w którym uznano za sprzeczne z konstytucją unormowania znoszące instytucję wiążącego sprzeciwu środowiska sędziowskiego wobec decyzji ministra sprawiedliwości w sprawie odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego. W tym celu wprowadza się stosowne zmiany do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz do ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem omawianych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych jest podyktowany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności poprzednich zapisów z konstytucją. Trybunał nie zgodził się z unormowaniem znoszącym instytucję wiążącego sprzeciwu Krajowej Rady Sądownictwa w przypadku decyzji ministra sprawiedliwości w sprawie odwołania prezesów i wiceprezesów sądów powszechnych. Przy obecnym zapisie prezesi i wiceprezesi mogą być odwołani w toku kadencji tylko w dwóch przypadkach: gdy ma miejsce rażące niewywiązywanie się z obowiązków służbowych lub gdy dalsze pełnienie funkcji z innych powodów nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Odwołanie może nastąpić dopiero po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, a opinia negatywna jest dla ministra wiążąca. W taki sposób zostaje przywrócony wpływ środowiska sędziowskiego na obsadę kierownictwa sądów w toku kadencji. Analogiczne unormowania zastosowano także w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych. Tę nowelizację koło Ruchu Katolicko-Narodowego poprze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#DonaldTusk">Czy jest potrzeba zabrania głosu, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#komentarz">(Minister Sprawiedliwości Marek Sadowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#DonaldTusk">Czy sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#DonaldTusk">Zaczynamy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#DonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#DonaldTusk">Zarządzam 10 minut przerwy - nie ma posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#DonaldTusk">Niestety, nic na to nie poradzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 25 do godz. 19 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych (druk nr 2759).</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Stanisława Kalembę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu posłów wnioskodawców przedstawić projekt ustawy o spółdzielniach rolniczych z druku nr 2759.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#StanisławKalemba">Otóż z tego, co mi i posłom wnioskodawcom wiadomo, tam, gdzie nie ma zorganizowanej spółdzielczości rolniczej, nigdzie nie udało się rozwiązać spraw rolnictwa, utrzymać na bardzo wysokim poziomie, konkurować z rolnikami innych państw, na rynkach innych państw, nie udało się też rozwiązać problemów bezrobocia, odpowiednich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#StanisławKalemba">Nawet w najbardziej rozwiniętych państwach o gospodarce wolnorynkowej - przytoczę chociażby przykład Stanów Zjednoczonych - jest silnie zorganizowana spółdzielczość rolnicza, w przypadku której producenci rolni podejmują zasadnicze decyzje. Podam chociażby taki przykład, że w tamtejszym ministerstwie rolnictwa jest wydział, w którym pracuje około 40 wysoko wyspecjalizowanych fachowców, znakomicie płatnych z budżetu państwa, zajmujących się tylko spółdzielczością rolniczą.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#StanisławKalemba">Zresztą znana jest sytuacja spółdzielczości rolniczej w Unii Europejskiej. W najbardziej rozwiniętych pod względem rolnictwa państwach kwitnie spółdzielczość rolnicza, która już ma, jak wiadomo, bardzo bogatą historię. Warto też jednak wiedzieć, że w spółdzielczości służącej rolnictwu, między innymi w bankowości spółdzielczej, Polska ma już od 1861 r. swoje doświadczenia, są więc one w Polsce w zakresie tej spółdzielczości bardzo bogate.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#StanisławKalemba">Jeszcze tylko przytoczę jedną myśl pana doktora Franciszka Stefczyka, założyciela słynnych kas, który podkreślał, że miejscowy pieniądz powinien pójść do miejscowych spółdzielni na miejscowe potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#StanisławKalemba">Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o uzasadnienie, to przypomnę, że niestety od 1990 r. przez cały czas następuje upadek spółdzielczości rolniczej i niestety decyzje od 1990 r., między innymi słynna ustawa likwidacyjna, pogarszają tę sytuację. Między innymi zlikwidowano wtedy związki spółdzielcze, strukturę stanowiącą na całym świecie fundament spółdzielczości. Przy likwidacji związków spółdzielczych rozgrabiono olbrzymi majątek spółdzielczy, stanowiący niezbywalną własność członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#StanisławKalemba">Błędy tamtego okresu, eliminujące z życia polską spółdzielczość, a popełnione na skutek braku realizmu politycznego i gospodarczego, powinny być naprawione. Nakazem chwili jest więc przywrócenie spółdzielczości rolniczej niezbędnych rozwiązań prawnych oraz pomocy organizacyjnej i ekonomicznej na rzecz jej odbudowy i właściwej organizacji rynku rolnego działającego w interesie polskiego rolnictwa, konsumentów i całej polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#StanisławKalemba">Regulacje zawarte w przedłożonym projekcie ustawy o spółdzielniach rolniczych mają na celu ułatwienie i przyspieszenie przekształcenia istniejących jeszcze struktur spółdzielczych, budowanie nowych form spółdzielni rolniczych, zrzeszających rolników, producentów artykułów rolnych. Chodzi o zachowanie takiej ewolucji w działaniu, by istniejące i nowo tworzone spółdzielnie rolnicze znalazły się pod pełną kontrolą producentów rolnych i działały w ich interesie ekonomicznym, stabilizując rynek rolny.</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#StanisławKalemba">Przyjęte w ustawie regulacje stworzą warunki do integracji rolników w ramach organizacji podaży produktów rolnych i żywnościowych w Polsce, skutecznie ograniczą łańcuch zbędnego pośrednictwa w obrocie tymi produktami, wyeliminują z obszaru rolnictwa grupę pośredników, którzy nie są zainteresowani inwestycjami w rolnictwie. Obecny niedowład organizacyjny na rynku rolnym spowodowany brakiem zorganizowania się rolników, umożliwia pośrednikom przechwytywanie znacznej części dochodów z handlu produktami rolno-spożywczymi. Istniejący stan rzeczy nie służy rozwojowi rolnictwa i obszarów wiejskich. Przyjęte w projekcie ustawy regulacje stwarzają realne możliwości wzrostu dochodów gospodarstw rolnych poprzez racjonalne zorganizowanie rynku rolnego i form gospodarczego współdziałania w zakresie: zaopatrzenia w środki produkcji, przetwarzania i standaryzacji oraz działań marketingowych w sektorze rolno-spożywczym. Projekt ustawy przewiduje, że spółdzielnie rolnicze powstają z inicjatywy rolników - producentów rolnych, ogrodniczych, hodowców zwierząt, a także prowadzących inną działalność w sferze rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#StanisławKalemba">Spółdzielcze formy współdziałania rolników, wspierane przez rząd i parlament - co jest warunkiem niezbędnym - zapewnią, że: po pierwsze, podmioty spółdzielcze będą demokratycznie zarządzane i kontrolowane przez ich członków, po drugie, spółdzielnie rolnicze staną się swoistym rozwinięciem działalności gospodarstw rolnych członków, zapewniając im dodatkowe korzyści m.in. wynikające z udziału w obrotach spółdzielni, po trzecie, powstaną warunki do planowania i koordynowania produkcji rolnej w skali kraju stosownie do potrzeb rynku i możliwości eksportowych, po czwarte, spółdzielcze formy działania w polskim rolnictwie przyspieszą rozwój kultury rolnej, zorganizowania się, po piąte, realizacja postanowień zawartych w projekcie niniejszej ustawy przyniesie korzyści zarówno producentom rolnym, jak też konsumentom żywności, a trzeba dodać, że jeszcze pomoże w zdecydowany sposób w ograniczaniu bezrobocia na obszarach wiejskich. Wprowadzenie w życie regulacji zawartych w projekcie ustawy o spółdzielniach rolniczych jest racjonalnym krokiem w przyszłość, związanym z koniecznością pomocy udzielanej polskim rolnikom m.in. w związku z ich zorganizowaniem się na jednolitym rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#StanisławKalemba">Projekt niesie ze sobą pozytywne skutki społeczne w związku z możliwością organizowania się rolników, powstaniem więzi kooperacyjnej, poprawą konkurencyjności w stosunku do rolników unijnych, wzrostem dochodowości w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#StanisławKalemba">Projekt nie spowoduje obciążeń dla budżetu państwa; może jedynie uszczuplić dochody budżetowe, ale może w sposób zdecydowany zmniejszyć nakłady na walkę z bezrobociem i ograniczanie jego skutków. Zakłada się bowiem zwolnienia z podatku od nieruchomości, nieruchomości przynależnych i gruntów stanowiących własność spółdzielni rolniczych i ich związków oraz będących w ich użytkowaniu, wykorzystywanych do przechowywania, magazynowania, przetwarzania i dystrybucji w zakresie przedmiotu działania określonym w statucie spółdzielni, oraz zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dochodów przeznaczanych przez spółdzielnie rolnicze na działalność statutową i inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-424.12" who="#StanisławKalemba">Projekt był konsultowany bezpośrednio ze spółdzielcami, działaczami spółdzielczymi, wieloma organizacjami w kraju. Oczywiście projekt ten nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, o czym świadczy załącznik do projektu ustawy - opinia Biura Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-424.13" who="#StanisławKalemba">Przejdę do najważniejszych zapisów. W art. 1 jest mowa o tym, że ustawa określa zasady organizowania się producentów rolnych w spółdzielnie rolnicze i ich związki oraz zasady ich funkcjonowania. Art. 2 określa, że: ilekroć w ustawie jest mowa o spółdzielni, to należy przez to rozumieć spółdzielnię działającą na podstawie ustawy dotychczas obowiązującej z 16 września 1982 r., a ilekroć jest mowa o spółdzielni rolniczej, to należy przez to rozumieć spółdzielnię działającą na podstawie ustawy Prawo spółdzielcze - można powiedzieć: ustawy matki - i przepisów niniejszej ustawy. Jeżeli chodzi o rolnika producenta, to należy przez to rozumieć osoby fizyczne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym oraz osoby fizyczne prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-424.14" who="#StanisławKalemba">W rozdziale 1 w art. 3 określa się, że przedmiotem działalności spółdzielni rolniczej jest prowadzenie przez rolników producentów wspólnej działalności na rzecz ich gospodarstw rolnych (w szczególności wspólne zaopatrzenie, zbyt, przetwarzanie, standaryzacja i marketing). Na Zachodzie mówi się powszechnie, że spółdzielnie w rolnictwie służą generalnie wlotowi i wylotowi, czyli zaopatrzeniu i zbytowi. Dotyczy to działalności rolniczej, ogrodniczej, hodowlanej i innej związanej z produkcją rolną i przetwórstwem płodów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-424.15" who="#StanisławKalemba">Spółdzielnia rolnicza może także prowadzić działalność magazynową oraz handlową na rynku krajowym oraz na rynkach zagranicznych. Statut spółdzielni rolniczej może przewidywać prowadzenie innej działalności gospodarczej oraz społeczno-kulturalnej, edukacyjnej, ekologicznej, jeżeli nie jest to sprzeczne z zasadniczym przedmiotem jej działalności, wymienionej w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-424.16" who="#StanisławKalemba">Art. 4 określa, że liczba założycieli spółdzielni nie może być mniejsza niż 5, tak jak zostało określone w ustawie z 1982 r., i że członkami spółdzielni rolniczej mogą być rolnicy będący właścicielami, dzierżawcami lub użytkownikami gospodarstw rolnych, którzy, przystępując do spółdzielni, zobowiążą się do współpracy na zasadach określonych w statucie.</u>
          <u xml:id="u-424.17" who="#StanisławKalemba">Statut może dopuścić w uzasadnionych przypadkach przyjęcie w poczet członków spółdzielni innych osób niebędących rolnikami. Oczywiście spółdzielnia rolnicza może zatrudniać pracowników stosownie do swoich potrzeb, na podstawie umowy o pracę lub na podstawie innego stosunku prawnego, którego przedmiotem jest świadczenie pracy.</u>
          <u xml:id="u-424.18" who="#StanisławKalemba">Art. 6 zawiera pewną nowość, zgodnie z oczekiwaniami rolników, która pomoże spółdzielniom rolniczym, szczególnie w kontekście posiadanych pomieszczeń, często magazynów do składowania zbóż, ale też innych produktów rolnych. Zwrócę uwagę na to, jakim problemem jest dzisiaj zmagazynowanie niezbędnej partii zboża, pszenicy czy jęczmienia, w ilości 80 ton, na skup interwencyjny rozpoczynający się od 1 listopada br., a często pomieszczenia w spółdzielniach są niewykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-424.19" who="#StanisławKalemba">Zakładamy, że spółdzielnie rolnicze mogą organizować producentów rolnych zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw. Tylko na tej podstawie spółdzielnia może pomóc organizować grupy producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-424.20" who="#StanisławKalemba">W przypadku tworzenia przez spółdzielnię rolniczą grup producentów rolnych jej statut powinien określać w szczególności kompetencje walnego zgromadzenia do utworzenia grup producentów rolnych, zapewnienie grupie prowadzenia działalności zgodnie z wymogami ustawy, o której mowa w ust. 1, i, co jest bardzo istotne, prowadzenia wyodrębnionej księgowości dla grup producentów rolnych, z czym rolnicy mają duże problemy, a poza tym ustalać wzajemne relacje między spółdzielnią rolniczą a grupą.</u>
          <u xml:id="u-424.21" who="#StanisławKalemba">Spółdzielnie rolnicze, zgodnie z art. 7, mogą tworzyć spółdzielnie lokalne, regionalne i krajowe związki działające na rzecz organizacji rynku produktów rolnych oraz współpracy z podmiotami gospodarczymi, organizacjami i instytucjami rządowymi, samorządowymi, pozarządowymi. Wzajemne relacje między tymi podmiotami określi umowa, której kształt określi statut.</u>
          <u xml:id="u-424.22" who="#StanisławKalemba">Rozdział 2 między innymi określa tryb zakładania i rejestrowania spółdzielni rolniczej. Zwrócę uwagę na zasadnicze sprawy. Zakładanie i rejestrowanie spółdzielni rolniczej odbywa się na zasadach określonych w art. 6, art. 7 i art. 11 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-424.23" who="#StanisławKalemba">Nie będę się rozwodził, jeżeli chodzi o art. 10, bo określa on m.in., jaką rolę ma statut, co powinien zawierać - jest to zgodne z ustawą z 1982 r., ale m.in. w pkt 2 jest zapis o prowadzeniu sprzedaży co najmniej 50% produkcji za pośrednictwem spółdzielni, chyba że walne zgromadzenie wyrazi zgodę na zmianę lub czasowe odstąpienie tej zasady. Jeżeli chodzi o art. 12, określa on, że do wpłat i wkładów wymienionych w art. 11 ust. 1 pkt 2 stosuje się zasady przewidziane dla wkładów określone w art. 20 ustawy z 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-424.24" who="#StanisławKalemba">Art. 15 podkreśla, że spółdzielnie rolnicze mają prawo do korzystania z wszelkich dostępnych funduszy pomocowych na równych prawach z innymi podmiotami gospodarczymi. Oczywiście zgodnie z obecnie obowiązującym prawem też mają taką możliwość, ale chcemy to w jakiś sposób zapisać w tej ustawie, żeby po prostu nie było niewłaściwego traktowania spółdzielni rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-424.25" who="#StanisławKalemba">Rozdział IV art. 16 określa, że w spółdzielni rolniczej, w której liczba członków nie przekracza 10 - co może być dosyć częstą praktyką - nie powołuje się rady nadzorczej. W tym przypadku nadzór i kontrolę nad działalnością sprawuje walne zgromadzenie członków. Liczbę członków zarządu spółdzielni oczywiście określa statut, członkowie zarządu powinni być członkami spółdzielni, statut może przewidywać zarząd jednoosobowy, którym jest prezes - tutaj też jest to, można powiedzieć, zbieżne czy takie same jak w ustawie z 1982 r. Przewiduje się też zarząd wieloosobowy, ale można również powołać dyrektora niebędącego członkiem spółdzielni, posiadającego pełnomocnictwa do zarządzania bieżącą działalnością. Zarząd może powołać też innych pełnomocników zarządzających określonymi działaniami spółdzielni. W spółdzielniach, w których powołano dyrektora zarządzającego jej bieżącą działalnością, statut może określać, które kompetencje rady nadzorczej przejmie zarząd.</u>
          <u xml:id="u-424.26" who="#StanisławKalemba">I teraz rozdział V, który określa, jakich spółdzielni dotyczy ten projekt. Oczywiście przepisy niniejszej ustawy stosuje się też do rolniczych spółdzielni produkcyjnych zajmujących się produkcją rolną, których podstawowym przedmiotem działalności jest prowadzenie wspólnego gospodarstwa rolnego. Po drugie, stosuje się je do spółdzielni kółek rolniczych i wspólnego użytkowania maszyn, jeżeli wyłącznym przedmiotem ich działalności jest świadczenie usług dla gospodarstw rolnych; po trzecie - do spółdzielni, których głównym przedmiotem działania jest świadczenie usług, wynikających z potrzeb społeczności lokalnych, kształtowania krajobrazu i ochrony środowiska. Co bardzo istotne, podmioty, o których mowa w tym artykule, czyli te spółdzielnie, które wymieniłem, mogą dostosować swoje statuty w ciągu roku od dnia wejścia w życie ustawy. Rozstrzyga się też jednoznacznie, że w przypadku braku postanowień niniejszej ustawy - mówi o tym art. 20 - do spółdzielni rolniczych stosuje się przepisy ustawy z 16 września 1982 r.</u>
          <u xml:id="u-424.27" who="#StanisławKalemba">Teraz przepisy przejściowe i końcowe - rozdział VI. W spółdzielniach istniejących w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy i działających na podstawie przepisów ogólnych Prawa spółdzielczego, które w wyniku zmiany swoich statutów dostosowały je do zapisów niniejszej ustawy, statuty mogą przewidywać, że członkowie niebędący rolnikami zachowują członkostwo do czasu całkowitego zwrotu przez spółdzielnie wniesionych przez nich udziałów. I bardzo istotny ust. 2: w skład rady nadzorczej spółdzielni rolniczej mogą wchodzić, do chwili całkowitego zwrotu udziałów wraz z oprocentowaniem, pracownicy spółdzielni będący członkami przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, jeśli statut nie stanowi inaczej. I ust. 3., bardzo istotny, mówiący, że w składzie osobowym organów wybieralnych spółdzielni członkowie niebędący rolnikami nie mogą stanowić więcej niż 25%, czyli nie mogą oni decydować o tym, co się dzieje w spółdzielni i w jej organach, bo to jest oczywiście rola producentów rolnych. To jest istotna sprawa w zestawieniu z obecnie obowiązującą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-424.28" who="#StanisławKalemba">Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy - o tym mówi art. 22 - wobec nowo tworzonych spółdzielni rolniczych nie stosuje się przepisów wymienionych artykułów, nie będę ich wyczytywał. Dotyczy to oczywiście gruntów wkładowych w spółdzielniach produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-424.29" who="#StanisławKalemba">Istotny jest art. 23, w którym mówi się, że w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych dodaje się zapis w pkt. 15: nieruchomości przynależne i grunty stanowiące własność spółdzielni rolniczych i ich związków oraz będące w ich użytkowaniu, wykorzystywane do przechowywania, magazynowania, przetwarzania i dystrybucji w zakresie przedmiotu działania określonym w statucie spółdzielni. Oczywiście jest tu mowa o zwolnieniu z podatku od nieruchomości. Nieraz w tej Izbie o tym mówiliśmy. W spółdzielczości rolniczej w Unii Europejskiej jest wiele przykładów na to, że są zwolnienia z podatku od nieruchomości, ale tak samo z podatku dochodowego, o czym później.</u>
          <u xml:id="u-424.30" who="#StanisławKalemba">W art. 24 mowa jest o tym, że w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych umożliwia się, by dochody uzyskane przez spółdzielnie rolnicze przeznaczone na działalność statutową i inwestycyjną były zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-424.31" who="#StanisławKalemba">Następne artykuły mówią o tym, że w rozwój tej spółdzielczości, spółdzielczości rolniczej, włączona jest też Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - ma ona statutowo zapisane zadania i wśród tych zadań ma być zapisane też to, że agencja ma wspierać powstawanie i rozwój spółdzielczości rolniczej. Oczywiście także w ustawie z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ma być w jakiś sposób mowa, że ta agencja ma wspierać spółdzielnie rolnicze i ma z nimi współpracować.</u>
          <u xml:id="u-424.32" who="#StanisławKalemba">Wysoka Izbo, w naszym projekcie była propozycja, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 czerwca. Wiadomo, że ten projekt rozpatrywany jest późno, sądzę jednak, że w trakcie prac komisji zaproponujemy jak najszybsze wejście w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-424.33" who="#StanisławKalemba">W imieniu posłów wnioskodawców wnoszę, po pierwsze, o przyjęcie przez Wysoką Izbę tego projektu i, po drugie, o skierowanie go do drugiego czytania do sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-424.34" who="#StanisławKalemba">Wyrażam przekonanie, że w projekcie tym może być wiele zapisów niedoskonałych, często może i kontrowersyjnych, ale uważam, że jesteśmy absolutnie w stanie dojść w trakcie prac nad nim do pewnych kompromisów i opracować takie sprawozdanie, które po przyjęciu przez Sejm może stać się znaczącym ogniwem odbudowy spółdzielczości rolniczej. Bo bez niej trudno sobie wyobrazić konkurowanie naszego rolnictwa na jednolitym rynku w Unii Europejskiej. Ale przede wszystkim ustawa ta ma służyć rolnikom, producentom, konsumentom, społecznościom lokalnym, samorządom i m.in. rozwiązywaniu trudnych problemów społecznych, które są tak dotkliwe na obszarach wiejskich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-424.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Myler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#TadeuszMyler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu SLD w sprawie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych (druk nr 2759).</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#TadeuszMyler">Panie Marszałku! Przedstawiony poselski projekt ustawy jest przedmiotem wprowadzenia odrębnych w stosunku do ustawy Prawo spółdzielcze unormowań dotyczących spółdzielni rolniczych. Projekt w poszczególnych rozdziałach określa: przedmiot działalności i członkostwo, tryb zakładania i rejestrowania spółdzielni, zasady działania i gospodarkę w spółdzielni, zasady organizacji organów spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#TadeuszMyler">Prawo Unii Europejskiej nie obejmuje zasad organizacji spółdzielni na poziomie krajowym, niemniej należy wspomnieć o rozporządzeniu Rady (WE) 1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej SCE. Rozporządzenie to reguluje powstanie, organizację i działanie towarzystwa spółdzielczego istniejącego na terytorium Wspólnoty, to jest co najmniej dwóch państw członkowskich, jako specyficznej instytucji prawa wspólnotowego. Rozporządzenie to nie narusza prawa państw członkowskich do regulowania zagadnień spółdzielni istniejących w poszczególnych państwach członkowskich. Przedmiot projektu ustawy jako regulujący kwestie dotyczące spółdzielni rolniczych działających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do ustawy Prawo spółdzielcze nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#TadeuszMyler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z materiałami oraz z wieloma opiniami w sprawie projektu ustawy uważam, że występują pewne rozbieżności, w związku z tym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac do sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej chcę przedstawić stanowisko do projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych. Chcę na samym początku powiedzieć, że składamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, gdyż, zwracam się tu do posła sprawozdawcy, nie powinno się z takimi projektami przychodzić do Sejmu, tak przygotowanymi i z takimi niedoróbkami, z projektami, które grożą większymi konsekwencjami, gdybyśmy je przyjęli w takim brzmieniu, dla spółdzielczości rolniczej, dla rolników, niż to, co wynika dzisiaj z ustawy Prawo spółdzielcze. Dziwię, że taki projekt jest w ogóle składany. Moim zdaniem i zdaniem Platformy Obywatelskiej wszystko to, co chcecie uzyskać w tym projekcie, można dzisiaj w ramach Prawa spółdzielczego zrealizować najzwyczajniej w świecie poprzez statuty tych spółdzielni i zmiany tych statutów na walnych zgromadzeniach. Jeżeli zaś ta ustawa ma służyć grupie ludzi w spółdzielniach, którzy się już świetnie ulokowali i często żerują na tych spółdzielniach, i z tych spółdzielni nie ma nic dla rolników, tylko dla wąskiej grupy ludzi, to świetny prezent tą ustawą jest zrobiony dla tych ludzi, świetny. Jest zwolnienie obowiązkowe z podatku od nieruchomości, stracą na tym samorządy, nierówność traktowania podmiotów, dlatego że na terenie gminy ktoś będzie obligatoryjnie zwolniony, a inny przedsiębiorca nie będzie zwolniony, jest zwolnienie z podatku dochodowego. Tu jest świetne pole do nadużyć, do tego, co można w tych spółdzielniach robić, bazując na takim prawie, nie płacąc podatków.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#AleksanderGrad">Jest wiele uregulowań, jeśli chodzi o tworzenie spółdzielni, wiele przepisów Prawa spółdzielczego i dzisiaj również tą ustawą, kiedy chcecie państwo skreślić wiele tych artykułów, narażacie istniejące spółdzielnie na ogromne problemy, również prawne i formalne. W związku z tym dzisiaj lepiej jest wspierać rolników, pomagać im zakładać grupy producenckie, organizować ich w grupy producenckie bądź organizować się w spółdzielnie w ramach obowiązującego prawa, pomagać im pozyskiwać środki finansowe w ramach tych grup producenckich, niż tworzyć ustawę i powiedzieć, że ona rozwiąże problem na obszarach wiejskich, problem rolników, samych spółdzielni, i jeszcze będzie to dobre dla samorządów. To jest po prostu nieprawda. W związku z tym, żeby się nie powtarzać, składam formalny wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zamysł i znaczenie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych nie ogranicza się do strony formalnej czy też strony technicznej proponowanych rozwiązań, lecz wprost dotyczy materii regulatywnej, ustrojowej. Skoro zaś rozpisane są w ustawie cele społeczne, a implicite nawet i polityczne, to koniecznym kontekstem oceny projektu stało się jego podłoże czy też tło ideowe choćby z tego powodu, iż w obszarze gospodarki wolnorynkowej posługiwanie się narzędziem spółdzielczości ma swoją, przynajmniej modelowo, normatywnie, ściśle wyodrębnioną, chciałoby się powiedzieć, osobną charakterystykę. Spółdzielcy bowiem, podejmując wspólne przedsięwzięcie, deklarują współdziałanie w obrębie kilku podstawowych zasad: członkostwo spółdzielni jest dobrowolne i otwarte dla wszystkich, w domyśle producentów np. z konkretnej branży czy obszaru działania; zaprowadzona jest pełna demokratyczna kontrola poczynań spółdzielni, zwykle w myśl zasady: jedna osoba - jeden głos; limitowanie udziałów kapitałowych członków; sprawiedliwy podział dochodów; przeznaczenie części dochodów spółdzielni na kulturę, oświatę i edukację członków; wreszcie współpraca spółdzielni między sobą.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#SzymonGiżyński">Ten normatywny zestaw celów i zasad jest w przypadku spółdzielczości wzbogacony o, przynajmniej, jeden ideowy czynnik, może jeszcze ważniejszy, bo bezdyskusyjnie konstytutywny i jeszcze silniej zobowiązujący. Jest nim, panie marszałku, Wysoki Sejmie, tradycja i to wspaniała polska tradycja, nasze własne, rodzime wzorce. Bo przecież Stanisław Staszic ze swoim, założonym prawie przed 200 laty, w 1816 r., Hrubieszowskim Towarzystwem Rolniczym jest uznanym w różnojęzycznej historiografii prekursorem spółdzielczości rolniczej w Europie. A idee i czyny sławnych księży Wielkopolan: biskupa Stanisława Adamskiego i Piotra Wawrzyniaka, a Lisków - dzieło życia księdza Wacława Blizińskiego; warto tu jednym tchem wymienić, i to wcale nie prowokacyjne, choć jakoby z przeciwległego środowiskowo bieguna, publicystykę, pracę programową i praktykę Edwarda Abramowskiego czy Stanisława Wojciechowskiego. Jedno jest bowiem w tym przywołanym panteonie postaci i zdarzeń wspólne, to, co najważniejsze - spółdzielczość jako skuteczna forma społecznej samoorganizacji była dla wszystkich tych myślicieli i działaczy przede wszystkim narzędziem obrony polskich interesów, narodowej tożsamości i suwerenności, była manifestacją miłości ojczyzny i czynnego patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#SzymonGiżyński">Myślę, iż to przesłanie, ta metoda, te cele przywołane dzisiaj okazują się aktualne i przydatne Polsce i Polakom w unijnej Europie. Mamy własne, polskie, piękne i bogate tradycje spółdzielcze, własnych, historycznych nauczycieli, własne wzorce i rozwiązania. Nie musimy sięgać po cudze, tym bardziej że po 1 maja unijne acquis communautaire jest przecież własnością wszystkich, na dzisiaj 25, państw Unii Europejskiej. I są rozwiązania właśnie stricte z zakresu Prawa spółdzielczego, które świetnie służą interesom rolników Danii, Belgii, Francji czy innych państw „piętnastki”, konkurencyjnie wymierzone niby w obrębie tej samej Unii, czyli deklarowanej wspólnoty, ale obiektywnie przeciwko interesom polskich rolników i producentów żywności. Dlatego powinniśmy przenosić do polskich ustaw i praktyki działania rządu wszystko to, co jeszcze dzisiaj w stosunku do rolników i producentów polskich jest przywilejem w rękach rolników duńskich czy belgijskich.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#SzymonGiżyński">Dyrektywa VI harmonizująca system podatków pośrednich w krajach członkowskich Unii jednoznacznie w art. 13 wskazuje na możliwość zwolnienia z VAT-u wzajemnych usług świadczonych sobie przez członków organizacji, w tym przypadku spółdzielni. Nieopodatkowany jest cały obrót wewnętrzny. Podatek VAT naliczany jest tylko do produktu ostatecznego pochodzącego ze spółdzielni. Inną ulgą, stosowaną np. w Belgii, jest przyjęta dla megaspółdzielni zrzeszających kilkanaście tysięcy członków zasada działania oparta o nonprofit, pozwalająca znacząco dotować działalność kulturalną i edukacyjną na rzecz członków.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To, co pan marszałek i państwo posłowie byli łaskawi do tej pory w moim wystąpieniu usłyszeć, stanowiło z pełnym przekonaniem poczynione uzasadnienie ważności problemu, który podnieśli autorzy poselskiego projektu ustawy. Niestety pewne arcyistotne, wręcz nieodzowne tematy uszły ich uwadze. Niektóre z tych zapoznanych wątków wskazałem wcześniej. Brak jest także w projekcie ustawy nawiązania do innych aktów prawnych regulujących sprawę spółdzielczości w Polsce. Nie ma w projekcie ważnych z praktycznego punktu widzenia zapisów o kontroli jakości oraz o możliwości tworzenia laboratoriów do badań czy testów na jakość. Ewidentnie brakuje artykułu o edukacji członków spółdzielni, na którą w myśl zasad spółdzielczości winno się przeznaczać konkretną część dochodów. Wszak w Polsce wśród wszelakich przedsiębiorców rolnicy i producenci rolni wciąż stanowią grupę najsłabiej wykształconą i o najniższych kwalifikacjach. Wśród wykazanych rodzajów działalności brakuje najzupełniej podstawowego - usług.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#SzymonGiżyński">I na koniec uwaga, przestroga. Spółdzielczość i spółdzielnie fatalnie wyszły - rozumiem przez to utratę prestiżu i organizacyjny rozpad - na ustawowym zapisie i praktyce umożliwienia członkostwa w spółdzielni zatrudnionym w niej pracownikom. Uważamy, iż przywilej członkostwa w spółdzielni winien obejmować wyłącznie producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę zauważyć, iż projektowi ustawy o spółdzielniach rolniczych przyda się jeszcze sporo godzin pracy, a Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi stanowi najlepsze miejsce, w którym się to powinno dokonać. O to wnoszę i za tym będzie głosował Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym razem mam przyjemność zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie omawianego projektu ustawy, który jest projektem głównie posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nie będę się ustosunkowywał tutaj do wypowiedzi przedstawiciela Platformy, bo pan poseł Grad za dużo się nie wysilił. Jak nie widzi żadnych różnic... Inni zauważają, że główny cel jest tutaj taki, żeby w spółdzielczości rolniczej decydowali producenci rolni, nie pracownicy, a z kolei żeby z tej pracy ciężkiej w rolnictwie, w gospodarstwach, dochody uzyskiwali ci, którzy pracują, a nie pośrednicy. I pozwolę sobie zacytować pewne stwierdzenia z francuskiej ustawy o spółdzielczości z 1947 r. Podaje się tam, że ruch spółdzielczy w ustroju kapitalistycznym służy samoobronie przed kapitalistycznym wyzyskiem, skoro jego celem jest wyeliminowanie pośredników, których prowizja podnosi cenę produktów rolnych i usług. I w Polsce tak jest. Z najnowszych danych Instytutu Ekonomiki Rolnej wynika, że rolnicy korzystają z dochodu, który wypracowują, tylko w 75%, a 25% przejmują pośrednicy. To jest jedna z głównych przyczyn niskich dochodów rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#StanisławKalemba">Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na stanowisko Biura Studiów i Ekspertyz. Gdyby ten projekt był taki, jak mówi pan poseł Grad, to Biuro Studiów i Ekspertyz oraz inne komórki organizacyjne Sejmu zwróciłyby się do posłów o uzupełnienie, o usunięcie pewnych błędów. Takiej uwagi nie było. Sądzę, że to przeszło przez całą procedurę w Sejmie. Podkreślałem zresztą, że ten projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#StanisławKalemba">Ponadto chciałbym zwrócić uwagę, że w stanowisku rządu, podpisanym przez pana premiera Belkę 13 listopada, czyli jest to bardzo gorące pismo...</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Listopada?)</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#StanisławKalemba">Lipca, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#StanisławKalemba">...mówi się, że jakby ta nowelizacja nie była potrzebna ze względu na to, że znane są liczne przykłady dobrze funkcjonujących spółdzielni i grup producentów rolnych, w których zorganizowani są producenci rolni identyfikujący się ze swoją spółdzielnią czy grupą itd. Przypomnę więc, że na ok. 2 mln gospodarstw w Polsce zarejestrowanych jest kilkadziesiąt grup producenckich i z tego rząd jest zadowolony; ośmielę się więc zwrócić uwagę, że tutaj brakuje na dzisiaj co najmniej może kilka czy kilkadziesiąt tysięcy grup.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#StanisławKalemba">Jest też opinia Krajowej Rady Spółdzielczej, w której zwraca się uwagę na to, że oczywiście są tutaj pewne zmiany, ale stanowisko nie jest zbyt przychylne ze względu na to, że jest opracowywany projekt nowego Prawa spółdzielczego przyjęty przez środowiska rolnicze, który znajduje się w Kancelarii Prezydenta i sądzić należy, że wkrótce zostanie wniesiony do Sejmu. Znajdą się tam m.in. przepisy dotyczące tego rodzaju spółdzielni, o których mówimy, czyli są sprzeczne opinie - z jednej strony mówi się o tym, że to jest zbędne, a z drugiej strony mówi się o tym, że w Kancelarii Prezydenta jest projekt, który m.in. przewiduje odpowiednie zapisy dotyczące spółdzielni rolniczych, tylko że o tym projekcie już słyszę, nie wiem, może rok, może dwa lata. W związku z tym oczywiście przyjmuję, że ten projekt jest niedoskonały, tak jak i inne projekty.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#StanisławKalemba">Przypomnę, że do rządowego projektu ustawy regulującego kwestie dotyczące służby zdrowia rząd każdego dnia wnosi autopoprawki. To jest projekt poselski i jeszcze raz zwracam się do wszystkich klubów o jego poparcie i skierowanie do drugiego czytania do najbardziej merytorycznej sejmowej komisji, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ukrywam, że mam ogromny dylemat. Dylemat ten dotyczy przede wszystkim jednej kwestii. Otóż jestem spółdzielcą od 1968 r. i moja praca zawodowa to tylko rolnicza spółdzielczość, nigdy nie pracowałem w innych sektorach. Drugą pracą jest obecnie parlament. Tak więc nikt nie może mnie posądzić o to, że nie poprę rozwiązań, inicjatyw, które dawałyby możliwość lepszego rozwoju spółdzielczości, zwiększania dochodów spółdzielczości. Ba, powiem inaczej, nieba przychyliłbym spółdzielczości rolniczej, zresztą tu zostałem wychowany. Jednak, panie pośle Kalemba, jestem realistą i patrzę na to, co państwo napisaliście w projekcie ustawy o spółdzielniach rolniczych, a przed sobą mam Prawo spółdzielcze. Zastanawiałem się nad tym, porównując te dwie propozycje, z jednej strony Prawo spółdzielcze, które obowiązuje, a z drugiej państwa projekt o spółdzielniach rolniczych, jaka jest różnica, czego nie reguluje Prawo spółdzielcze, a co reguluje państwa przedłożenie. Muszę z przykrością poprzeć pana posła z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Z przykrością?)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#RomualdAjchler">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Z przykrością?)</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#RomualdAjchler">Z przykrością to robię, nie bez kozery powiedziałem, że z przykrością, ale popieram wypowiedzi pana posła, gdyż z wyjątkiem dwóch kwestii nie doszukałem się nowych rozwiązań dla spółdzielczości. Otóż podnosicie państwo w art. 4, w art. 6... Np. w art. 14, bo nie mam czasu długo się rozwodzić, mówicie o własnościach gruntów, urządzeń i że są one własnością członków, tych, którzy je kupili. Otwieram Prawo spółdzielcze. W dziale „Spółdzielnie” jest bardzo dobry zapis: majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków. Jaka tu jest różnica? Żadna. Po cóż to ponawiać?</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#RomualdAjchler">Mówicie państwo w ustawie o tworzeniu grup producenckich. Przecież ten temat uregulowaliśmy trzy tygodnie temu, ba, uregulowaliśmy, ustawa została przyjęta. Wysoka Izbo, po cóż to regulować? Mówicie państwo o zwolnieniach podatkowych. To jest ta jedna różnica, te kwestie można by było podjąć, ale, panie pośle, nie w takiej nowelizacji, bo państwo tworzycie nowy akt prawny, obok Prawa spółdzielczego. Waszym zdaniem większość regulacji jest odniesieniem do regulacji zawartych w Prawie spółdzielczym, natomiast w niektórych artykułach został zmieniony tylko zapis, sens jest ten sam.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo, powiem inaczej. Prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego pan Wojciechowski namawiał nas tu, w Wysokiej Izbie, abyśmy nie tworzyli czegoś, co jest uregulowane. Mówił o Prokuratorii Generalnej. Nie wiem, czy wie on o tej inicjatywie, panie pośle, chociaż jest podpisany. Dziwię się, że jako marszałek Sejmu apelujący do Wysokiej Izby, żebyśmy ograniczyli ilość tworzonego prawa i przepisów, które zostały już uregulowane, podpisał ten projekt. Bo on z wyjątkiem dwóch spraw naprawdę w moim przekonaniu nic innego nie wnosi. Wszystkie sprawy, które odnosicie państwo do statutów, albo nie powinny być w tej materii... do ustawy, są odniesione w Prawie spółdzielczym do rozstrzygnięć członków. Po co tym ludziom kombinować i zmuszać ich do zmiany statutów, wydawać kolejne pieniądze na tworzenie fikcji prawnej?</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Przeanalizowałem również stanowisko w tej sprawie rządu. Jest jednoznaczne, nie pozostawia suchej nitki na projekcie, mówi: nie ma sensu dalej pracować. Przeczytałem opinię Krajowej Rady Spółdzielczej. Jest jednoznaczna: wniosek do wszystkich klubów parlamentarnych o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Taki wniosek składam również w imieniu Socjaldemokracji Polskiej. Socjaldemokracja Polska nie poprze tego projektu i będzie głosowała za jego odrzuceniem w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, który mam zaszczyt reprezentować, a także jako aktywny spółdzielca, przedstawiam nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych, zawartego w druku sejmowym nr 2759.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#LeszekSułek">Samoobrona od początku swego istnienia z uporem i konsekwentnie broniła i broni ruchu spółdzielczego w Polsce, sprzeciwiając się stanowczo wszelkim próbom jego likwidacji i ograniczenia, w tym występując przeciwko próbie przekształcenia spółdzielni w spółki, wychodzącej z inicjatywy AWS i Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#LeszekSułek">Stan spółdzielczości rolniczej po 14 latach wolnorynkowych przeobrażeń gospodarczych budzi obawy o jej przyszłość w konfrontacji z nowoczesnym rolnictwem Unii Europejskiej, jej prężnymi i wpływowymi spółdzielczymi i związkowymi organizacjami farmerskimi. Liberalna polityka dotychczasowych rządów doprowadziła do bardzo złej sytuacji dochodowej całego rolnictwa i do upadku wielu dobrze prosperujących spółdzielni, a ogromny majątek, na który pracowały pokolenia rolników, po prostu rozgrabiono. Spółdzielcy w dalszym ciągu czują się dyskryminowani, nie mogąc korzystać z niektórych funduszy strukturalnych, np. w zakresie rent strukturalnych i zalesień czy też z KRUS-u.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#LeszekSułek">W niedawnym orędziu do spółdzielców z okazji Dnia Spółdzielczości przewodniczący Samoobrony Andrzej Lepper przestrzegał przed tym, aby w następnym Sejmie znów nie przeważyły neoliberalne siły antyspółdzielcze. Oświadczył jednocześnie, że Samoobrona uczyni wszystko, co możliwe, aby obronić polską spółdzielczość, bo wiernie służy ona Polsce i społeczeństwu, broniąc miejsc prac, polskiej przedsiębiorczości, ratując ludzi przed biedą.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#LeszekSułek">Właśnie dlatego, że Samoobrona jest bardzo wiernym i zdecydowanym sojusznikiem spółdzielczości, z którą łączą nas wspólne ideały samopomocy, solidarności i troski o innych, z tym większą uwagą przyglądamy się wszelkim projektom prawnym dotyczącym spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#LeszekSułek">Niestety, analizując omawiany projekt ustawy, od razu na początku muszę stwierdzić, że ma on poważne wady. Nie zawiera on ogólnej definicji spółdzielni jak w dotychczasowym Prawie spółdzielczym. Zresztą w kilku miejscach projekt ten odwołuje się do Prawa spółdzielczego, np. w art. 9 w kwestiach zakładania i rejestrowania spółdzielni, nie proponując wcale oryginalnych rozwiązań. Na tym tle powstaje pytanie, czy powinna to być samodzielna ustawa, czy przepisy tego projektu ustawy nie powinny być przeniesione, po odpowiednich zmianach, do kompleksowej ustawy, jaką jest ustawa Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#LeszekSułek">Jako członek Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej mogę stwierdzić, że taki kompleksowy projekt ustawy opracowaliśmy w Krajowej Radzie Spółdzielczej i w lipcu ubiegłego roku przekazaliśmy go prezydentowi RP. Niestety, do dnia dzisiejszego prezydent tego projektu nie skierował do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#LeszekSułek">Zastrzeżenia budził też art. 21, który w sposób wyjątkowo niekorzystny reguluje sytuację prawną i majątkową dotychczasowych członków spółdzielni niebędących rolnikami. Osobiście uważam też, iż nie można wprowadzać ustawowego zakazu stosowania wszystkich przepisów dotyczących rolniczej spółdzielczości produkcyjnej (art. 22) w przypadku tworzenia nowych spółdzielni rolniczych, albo też że niewskazany jest taki zakaz.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#LeszekSułek">Pragnę również stwierdzić, że źle się stało, że projekt ustawy nie został skonsultowany ze środowiskiem spółdzielczym. Nie miały go do wglądu ani związki zawodowe rolników, ani Krajowa Rada Spółdzielcza, czy też Krajowe Związki Spółdzielcze. Prawdą jest, że rząd nie jest chętny do pracy nad tym wadliwym projektem ustawy, lecz mam nadzieję, że procedowanie nad tą ustawą przyspieszy decyzję prezydenta w sprawie skierowania projektu ustawy Krajowej Rady Spółdzielczej do marszałka Sejmu. Powiem jeszcze, że tym spółdzielniom, które do tej pory przetrwały, nie należy przeszkadzać, a jedynie wyrównać zasady z zasadami dotyczącymi pozostałych rolników.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#LeszekSułek">Wysoka Izbo! Mimo tych zastrzeżeń pragnę poinformować, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę ustosunkować się do projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#GabrielaMasłowska">Wprowadzenie mechanizmu rynkowego do gospodarki żywnościowej miało na celu poprawę efektywności łańcucha żywnościowego. W polskiej gospodarce żywnościowej istnieją warunki sprzyjające i hamujące działanie wydajnego rynku. Mocną stroną gospodarstw rodzinnych jest prywatna własność, zdolność w sensie organizacyjnym i technicznym - duże zasoby majątku produkcyjnego - do wchłonięcia postępu, nawet jeśli rolnikom polskim zarzuca się konserwatyzm poglądów. Do wewnętrznych słabości rolnictwa należy rozdrobnienie produkcji i obszaru, niska wydajność pracy i poziom wykształcenia, niedorozwój infrastruktury technicznej, brak kapitału, brak więzi integracyjnych w drobnotowarowym rolnictwie, niestabilność polityki rolnej. W tej sytuacji korzyści ekonomiczne przenoszone są poprzez zmiany cenowe na inne ogniwa łańcucha żywnościowego, które związane są z przetwórstwem, handlem, nie docierając do producenta rolnego.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#GabrielaMasłowska">Większe ryzyko i odpowiedzialność za podejmowane decyzje wskutek zmienności cen i ekonomicznych warunków produkcji dotyka producentów rolnych działających na zasadach wolnej konkurencji. Słaba ich pozycja na rynku sprzyja realizacji zysków nadzwyczajnych przez odbiorców ich produktów. Dlatego zasługują na wsparcie wszelkie formy więziotwórcze, które zespalając podmioty gospodarcze i koordynując aktywność ekonomiczną, eliminują słabości polskiego rolnictwa, zwłaszcza wobec wzmożonej konkurencji na rynku unijnym. Integracja pozioma tworzy partnerską pozycję producentów na rynku, a integracja pionowa, np. oparta na kontraktach, przyczyniłaby się do podziału ryzyka, jego kompensacji przez wspólną politykę różnych ogniw agrobiznesu.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#GabrielaMasłowska">I w takim kontekście posłowie Ligi Polskich Rodzin postrzegają ustawę o spółdzielczości rolniczej zawartą w druku nr 2759.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#GabrielaMasłowska">Wyjaśnienia wymaga jednak stosunek uregulowań zawartych w ustawie do obowiązującej ustawy Prawo spółdzielcze i do projektu prezydenckiego pretendującego do miana konstytucji dla spółdzielców oraz do projektu rządowego. Wszystkich spółdzielni według tych projektów mają dotyczyć przepisy o charakterze ogólnym, a więc m.in. o zakładaniu spółdzielni, członkostwie, organach, łączeniu i podziale, likwidacji i związkach spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#GabrielaMasłowska">Wprowadzają one również przepisy antykorupcyjne, które nie występują w dzisiejszym prawie spółdzielczym, tj. zakaz łączenia konkurencyjnej działalności gospodarczej z zasiadaniem w zarządzie lub radzie nadzorczej spółdzielni, zakaz zlecania usług lub prac na rzecz członków rodziny, znajomych, odpowiedzialność karną i cywilną za szkody wyrządzone spółdzielni, sprawy kwestionowania uchwał walnego zgromadzenia i lustracji.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#GabrielaMasłowska">W celu udoskonalenia tego projektu proponujemy skierowanie go do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Franciszek Franczak, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#FranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że powinno się dbać o rolnicze spółdzielnie, które pomimo kryzysu, jaki dotknął cały ten ruch na początku lat dziewięćdziesiątych, istnieją i stają się silniejszą organizacją rolniczą w tak trudnych realiach gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#FranciszekFranczak">Istotne jest w poselskim projekcie ustawy to, że zostaną wyeliminowani z obszaru rolnictwa pośrednicy zajmujący się obrotem produktów rolnych i żywnościowych, co wpłynie na zintegrowanie się rolników w ramach podaży produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że sprawnie działające spółdzielnie rolnicze przyczynią się do ożywienia gospodarczego zwłaszcza na terenach słabo rozwiniętych ekonomicznie i gospodarczo. Poprawi się także konkurencyjność w stosunku do rolników indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#FranciszekFranczak">Organizacje rolnicze powinny być rzecznikiem interesów wsi i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#FranciszekFranczak">Według projektodawców ustawa nie powinna spowodować obciążeń dla budżetu państwa, jednak należy się zastanowić, czy zasadne jest zwolnienie z podatku od nieruchomości, które uszczupli budżet gmin.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#FranciszekFranczak">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że rozwiązania zaproponowane w poselskim projekcie ustawy o spółdzielniach rolniczych są merytorycznie pozytywne i należy projekt skierować do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#AndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy zgadza się z autorami projektu, którzy w uzasadnieniu stwierdzają, że w ostatnim dziesięcioleciu popełniono błędy, które przyczyniły się do likwidacji w dużym stopniu polskiej spółdzielczości, z tym że jest odpowiednia pora, by uczynić wszystko, co jest możliwe, na rzecz odbudowy spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#AndrzejAumiller">Zgadzamy się, że regulacje prezentowane w omawianym projekcie mogą ułatwić i przyspieszyć przekształcanie istniejących struktur spółdzielczych, a co najważniejsze - tworzenie nowych, zrzeszających rolników czy producentów artykułów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#AndrzejAumiller">To jest to, z czym można się zgodzić. Ale mamy też do wnioskodawców następujące pytania. Czy projekt ten nie powiela już istniejących rozwiązań w obowiązujących ustawach, takich jak Prawo spółdzielcze czy w ustawie o grupach producenckich, którą to przecież niedawno żeśmy nowelizowali? Te zapisy, które przyjęliśmy, umożliwiają tworzenie grup producentów rolnych przez osoby prawne, a takimi osobami prawnymi są spółdzielnie.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#AndrzejAumiller">Również omawiany projekt w uzasadnieniu nie przedstawia szacunkowych wyliczeń uszczupleń dochodów budżetu państwa w związku z zakładanym zwolnieniem z podatku nieruchomości stanowiących własność spółdzielni czy będących w ich użytkowaniu, jeśli są wykorzystywane do przechowywania, magazynowania, przetwarzania i dystrybucji w zakresie przedmiotu działania spółdzielni. To jest art. 23 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#AndrzejAumiller">W projekcie nie podano także skali uszczupleń budżetowych w związku z proponowanym zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych, gdy zostanie to przeznaczone na działalność statutową i inwestycyjną. Mam pytanie, czy sprawa uszczupleń podatkowych, jakie wystąpiłyby po uchwaleniu ustawy, była konsultowana z przedstawicielami samorządów? Wydaje się, że samorządy mogłyby się do tego przychylić i zwolnić te niewykorzystane obiekty, stąd to pytanie. Padło też tu pytanie ze strony innych posłów wnioskodawców, czy wszystkie inne podmioty działające na terenie wsi będą równo traktowane. No, to wymaga wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy, choć widzi wiele niedociągnięć omawianego projektu, jest za skierowaniem go do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wierząc, że po gruntownej przebudowie mógłby służyć spółdzielniom rolniczym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych. Ruch Katolicko-Narodowy popiera projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#JerzyCzerwiński"> Dlatego że każdy projekt, który może wspomóc sytuację materialną polskiego rolnika, mieszkańca wsi, jest naszym zdaniem godny poparcia. A sytuacja polskiej wsi jaka jest zła - każdy widzi. Jak na razie nie poprawiły jej żadne zaklęcia euroentuzjastów. Na wsi żyje się coraz trudniej i coraz gorzej. Jeśli zatem istnieje prawdopodobieństwo poprawy sytuacji polskiego rolnika, trzeba taką szansę wykorzystać. Jeśli dzięki temu projektowi, zgodnie z intencją wnioskodawców, rolnicy w większym stopniu zaczną korzystać z owoców swojej produkcji przez jej przetworzenie i handel, to należy to wspomóc.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#JerzyCzerwiński">Dziwi nieco stanowisko rządu, które można streścić tak, że jakoby wszystko już na wsi jest uregulowane w wystarczający sposób, nowe przepisy są zbędne, panuje ład i porządek prawny. Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Dlaczego spółdzielczość na wsi zamiera? Dlaczego nie powstają masowo nowe grupy producentów rolnych? Co szwankuje?</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#JerzyCzerwiński">Tego rząd w swoim stanowisku nie podjął - nie postawił właściwej diagnozy sytuacji. Jeśli tak, to nie dziwi, że bezczynność rządu próbują naprawić posłowie. Dlatego popieramy projekt, który daje kolejną możliwość zorganizowania się polskich rolników. Projekt ma oczywiście wiele wad, szczególnie w sferze stosunków własnościowych, na co zwłaszcza zwracam uwagę wnioskodawcom.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#JerzyCzerwiński">W projekcie znajdują się również wady w kwestii zgodności z przepisami ustawy matki, to jest z Prawem spółdzielczym z roku 1982. Ale wady te będzie można - przy odrobinie dobrej woli i odpowiednim wkładzie pracy - usunąć podczas prac w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Krutul, „Dom Ojczysty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące projektu ustawy z druku nr 2759 o spółdzielniach rolniczych z 5 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PiotrKrutul">Na początku chciałbym powiedzieć, że szkoda, że ten projekt jest rozpatrywany teraz, po 1 maja. Zupełnie inna byłaby sytuacja, gdybyśmy rozpatrywali ten projekt przed 1 maja 2004 r., to po pierwsze. Gdyby ten projekt był rozpatrywany, to co posłowie podpowiadają, jeszcze 10 lat temu, gdy w 1990 r. była rozpatrywana ustawa o podziale spółdzielni na wniosek mniejszości, to rzeczywiście projekt tamtej ustawy wpisywał się idealnie w to, że mała grupa osób, która chciała wyodrębnić część majątku z danej spółdzielni, mogła to zrobić, i to się wpisywało. Natomiast jeśli chodzi o ten projekt ustawy, gdy się wczyta w tekst bardzo uważnie, bardzo wnikliwie, to widać, że chęci są bardzo dobre, założenia wspaniałe, czyli deklaracja pomocy, tylko gorzej już jest, gdy przychodzi do analizy treści. Bo jeżeli ustawa ma określać zasady organizowania się producentów rolnych w spółdzielnie rolnicze i ich związki oraz zasady ich funkcjonowania, to pytam: Czy okręgowe spółdzielnie mleczarskie pozostaną spółdzielniami rolniczymi czy nie? Czy spółdzielnie kółek rolniczych, które istnieją obecnie, będą spółdzielniami rolniczymi czy nie? Czy spółdzielnie usługowo-produkcyjne będą spółdzielniami rolniczymi czy nie? Czy GS-y będą spółdzielniami rolniczymi czy nie będą? Czy banki spółdzielcze będą spółdzielniami rolniczymi? Chciałbym, żeby poseł wnioskodawca odpowiedział mi na te pytania. Czym się będzie różnić spółdzielnia rolnicza, która powstanie zgodnie z tym projektem ustawy, od tych spółdzielni, które istnieją obecnie? Niczym, ponieważ statut, który będzie obowiązywał zgodnie z ustawą o Prawie spółdzielczym, będzie taki sam.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PiotrKrutul">Jeżeli w myśl nowej ustawy - art. 4 - liczba założycieli spółdzielni nie może być mniejsza niż 5, to ja pytam: prezes? No, musi być. Skarbnik? Musi być. Jeszcze jakiś sekretarz, komisja rewizyjna... Brakuje mi już tych założycieli, ponieważ komisja rewizyjna...</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Nie musi być.)</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#PiotrKrutul">Jeżeli tak, to dobrze. Rzeczywiście, jest 5.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#PiotrKrutul">Teraz założenia odnośnie do podatków czy ulg podatkowych. Ja nie wiem, czy Związek Gmin Wiejskich, czy wójtowie i burmistrzowie pójdą na to, żeby tak lekką ręką... dobrze, proszę po prostu nie płacić, bo ja również byłem burmistrzem, również byłem przewodniczącym rady nadzorczej i mleczarni, i GS-u, i SKR, i wiem, jaka jest sytuacja praktycznie. Owszem, zgadzamy się na to, o ile rząd się przychyli, i minister finansów, do zwolnienia z podatku dochodowego - to rzeczywiście jest plus tej ustawy. I chociażby dla tego plusa, żeby jakby pomóc wyjść naprzeciw spółdzielniom rolniczym, żeby Wysoka Izba niejako narzuciła decyzję ministrowi finansów i rządowi co do zwolnienia spółdzielni rolniczych, warto jest nad tym projektem pracować. I rzeczywiście być może ten projekt to wymusi. Bo lenistwo pana prezydenta i tych służb, które przetrzymują... dzisiaj słyszeliśmy, że pan prezydent przetrzymuje projekt ustawy, który jest złożony od lipca ubiegłego roku, tak przynajmniej zrozumiałem. Jeżeli ten projekt zostanie skierowany do komisji, to prezydent nie będzie miał innego wyjścia, jak tylko złożenie do laski marszałkowskiej tego projektu, który został wypracowany, jak poseł Sułek mówił, przez Krajową Izbę Spółdzielczą.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#PiotrKrutul">I chociaż można by mówić jeszcze dużo o mankamentach tej ustawy, odnośnie do stanowiska związków zawodowych, innych spraw, to, z bólem serca, przez sympatię do Polskiego Stronnictwa Ludowego i żeby nie dzielić jakby chłopów polskich, żeby chłopi byli razem, Koło Poselskie „Dom Ojczysty” będzie głosować za skierowaniem tego projektu ustawy o spółdzielniach rolniczych do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#DonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#DonaldTusk">Ograniczam czas zadawania pytań do 1 minuty.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Jednej? A dwóch pytających jest tylko, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#DonaldTusk">Pan poseł Szymon Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#SzymonGiżyński">Mam pytanie do posłów wnioskodawców - chodzi o art. 3 projektu. Dlaczego projektodawcy ustawy próbują obligatoryjnie i enumeratywnie wyznaczyć kierunki działania spółdzielni miast zostawić te rozstrzygnięcia statutom konkretnych spółdzielni? A jeżeli już ma być inaczej, to nie wolno zapominać o tak z ducha i litery „spółdzielczym” kierunku, jakim są usługi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#SzymonGiżyński">Czy podzielą panowie posłowie wnioskodawcy uwagę, iż szereg artykułów projektu, na przykład art. 7 i 8, ma już wcześniejszą regulację prawną, i to w ustawie Prawo spółdzielcze, w tym przypadku w art. 240 § 1 i 243 § 1 oraz w art. 11 § 1?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#SzymonGiżyński">I ostatnie pytanie. Czy nie sądzą wnioskodawcy, iż umieszczenie w art. 2, w tzw. słowniczku, takich pojęć, jak spółdzielnia, spółdzielnia rolnicza, statut czy rolnik producent, jest wyrazem nieco przesadzonego braku zaufania do erudycji posłów zasiadających w Wysokiej Izbie? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#StanisławStec">Panie marszałku, pozwoli pan, że pierwsze pytanie skieruję do pana. Czy wpłynął już prezydencki projekt ustawy Prawo spółdzielcze?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#StanisławStec"> Bo był zapowiadany i 10 lipca miał wpłynąć.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#StanisławStec">Drugie pytanie, do pana ministra. Dobrze, że pan minister Pilarczyk jest, bo on, mam nadzieję, zna spółdzielczość. Żeby się spółdzielnie rozwijały, muszą być równe warunki traktowania spółdzielczości rolniczej i pozostałych sektorów rolnictwa. A spółdzielnie rolnicze nie mogły kupować ciągników w ramach programu SAPARD, nie mogły inwestycji realizować z programu SAPARD, teraz spółdzielnie rolnicze nie będą mogły korzystać również ze środków z tytułu gospodarowania na gruntach o trudnych warunkach - a takich 56% jest zakwalifikowanych w kraju - ponieważ jest ograniczenie do 50 ha. Jak pięciu członków zrzeszy się w spółdzielni, będzie mieć ponad 300 ha czy ponad 200, to już nie skorzysta z tytułu trudnych warunków. Jaka to jest zachęta do organizacji spółdzielczości rolniczej? Bardzo bym prosił, panie ministrze, żeby pan się do tego ustosunkował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zanim zadam pytania, to zgłoszę dwie uwagi. Pierwsza: niezależnie od tego, że projekt będzie musiał być dopracowany, nie wolno zapomnieć, że spółdzielnie rolnicze były tym sektorem, który wprowadził nowoczesność i konkurencyjność w polskim rolnictwie. I druga uwaga: kilkanaście lat temu wyrządzono wielką krzywdę spółdzielniom rolniczym, zresztą nie tylko rolniczym, wszystkim spółdzielniom na wsi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#StanisławDulias">A teraz przechodzę do pytań. Jakie jest stanowisko Krajowego Związku Rewizyjnego Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych wobec projektowanych zapisów? Mowa była o opinii Krajowej Rady Spółdzielczej, nie było mowy o Krajowym Związku Rewizyjnym RSP.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#StanisławDulias">Drugie pytanie. Kto i jakie poniósł konsekwencje za niekorzystną ustawę niszczącą spółdzielczość produkcyjną przed kilkunastoma laty? Pytanie to skierowałem do pana ministra. Jaka różnica będzie między spółdzielnią rolniczą a grupami producenckimi? Nie wiem, czy nie byłoby słuszne, czy nie należałoby połączyć tych wszystkich form działania. Jakie zasady ubezpieczenia będą mieli członkowie spółdzielni? Ustawa o tym nie mówi, a jest różnica między ubezpieczeniami ZUS i KRUS.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#StanisławDulias">I na zakończenie chcę powiedzieć, że bardzo dobrze, iż pan poseł Kalemba wraz z innymi posłami podjęli temat przywrócenia odpowiedniej rangi spółdzielczości rolniczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Czy spółdzielnie produkcyjne działające według projektowanej ustawy wyeliminują częściowo lub całkowicie giełdy hurtowników lub inne? Czy projektodawcy dostrzegają w nowej ustawie szanse na racjonalizację rynku rolnego? I dodatkowe pytanie. W Stanach Zjednoczonych ta spółdzielczość kwitnie, państwo ją wspomaga, a w Polsce jest odwrotnie. Czy widzi pan minister nadzieje na ponowne odrodzenie się tej spółdzielczości takiej, jaka ma być? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie tak do pana ministra, jak i do pana posła sprawozdawcy, które dotyczy art. 15 projektu ustawy. Chodzi o to, że spółdzielnie rolnicze mają prawo do korzystania z wszelkich dostępnych funduszy pomocowych na równych prawach z innymi podmiotami gospodarczymi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, kto wtedy, kiedy była możliwość korzystania z SAPARD, był ministrem rolnictwa i dlaczego osoby prawne nie zostały objęte tymi funduszami? Dlaczego tak się stało? Proszę to wytłumaczyć. Na dzień dzisiejszy - wspominał o tym pan poseł Stec... Chodzi o ograniczenia w korzystaniu z dopłat w trudnych warunkach, myślę o dopłatach do 300 ha. Dlaczego państwo podjęliście taką decyzję i czy musi to być regulowane aktem prawnym rangi ustawowej?</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#RomualdAjchler">I jeszcze jedna kwestia. Czy konkurencyjności na zasadach zapisanych w tej ustawie nie załatwiają grupy producenckie, które powołaliśmy, uchwaliliśmy na tej sali trzy tygodnie temu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan minister Józef Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkluzja stanowiska rządu brzmi następująco: rząd nie jest przychylny kontynuacji prac nad poselskim projektem ustawy o spółdzielniach rolniczych. Otóż dlaczego? Dlatego że w zasadzie projekt ten sprowadza się do jednego generalnego rozwiązania, które jest istotą tego projektu. Chodzi mianowicie o kwestię zwolnienia z podatku dochodowego i podatku od nieruchomości. Co prawda wnioskodawcy w uzasadnieniu do projektu piszą, że projekt nie spowoduje obciążeń dla budżetu państwa, może jedynie uszczuplić dochody budżetowe. Napisane to jest tak delikatnie, żeby w moim przekonaniu po prostu zakamuflować istotę tego projektu. Te skutki budżetowe mogą być bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Wiadomo, że podatek od nieruchomości jest dochodem samorządów i bez rozwiązania problemu finansowania czy zrekompensowania uszczuplenia dochodów samorządów nie powinniśmy majstrować przy ustawie o podatku od nieruchomości. W związku z tym ruszenie tej ustawy, tak samo jak i ustawy o podatku dochodowym, wymaga szczegółowej analizy skutków i kompleksowego rozwiązania całego problemu; tym bardziej że projekt ten w wielu przypadkach, w wielu zapisach daje furtki, powiedziałbym, o nieobliczalnych skutkach. Pragnę zwrócić uwagę chociażby na przepis, zawarty w art. 18 pkt 3, mówiący o tym, że: przepisy niniejszej ustawy stosuje się również - sprowadzam to do zwolnień podatkowych - do spółdzielni, których głównym przedmiotem działania jest świadczenie usług wynikających z potrzeb społeczności lokalnych, kształtowania krajobrazu i ochrony środowiska. Proszę zobaczyć, jaka tu jest furtka: przepisy niniejszej ustawy stosuje się również do spółdzielni, których głównym przedmiotem działania jest świadczenie usług wynikających z potrzeb społeczności lokalnych. Tak więc chociażby poprzez tę furtkę istnieje możliwość bardzo dużych uszczupleń budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Proszę też zwrócić uwagę na sam przepis dotyczący zwolnienia z podatku dochodowego. Zwolnione z podatku dochodowego mają być dochody uzyskane przez spółdzielnie rolnicze, przeznaczone na działalność statutową i inwestycyjną. Co to znaczy: przeznaczone na działalność inwestycyjną? Czy inwestycja kapitałowa to jest też inwestycja? Jest tu kolejna furtka, jeśli chodzi o to, co jest zwolnione z podatku dochodowego. A więc pod tym względem należałoby przeanalizować skutki, które mogą być skutkami bardzo dotkliwymi dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na szereg niepotrzebnych zapisów. Panowie posłowie reprezentujący poszczególne kluby zwracali uwagę na to, że jest to zbitka przepisów już istniejących w Prawie spółdzielczym, w ustawach podatkowych, w ustawie o grupach producenckich. Ale jest też kilka przepisów takich, powiedziałbym, na zasadzie dobrego życzenia: spółdzielnie rolnicze mają prawo do korzystania z wszelkich dostępnych funduszy pomocowych na równych prawach z innymi podmiotami gospodarczymi. Jest to przepis o charakterze ogólnym, mało precyzyjny i nie ma nawet możliwości jego zastosowania, podczas gdy doskonale wiemy, że korzystanie z funduszy pomocowych jest szczegółowo regulowane ustawami, rozporządzeniami, i programami, jeżeli one wynikają z prawa europejskiego. W związku z tym taki zapis jest zapisem pustym, mamy takie życzenie, chcemy, żeby te fundusze pomocowe były dostępne na równych zasadach dla wszystkich podmiotów. Tak, wszyscy to popierają. Tylko po co taki zapis, skoro z tego zapisu nic nie wynika? W tamtych przepisach, w tamtych programach, w tamtych rozporządzeniach i ustawach trzeba dopilnować, żeby takie zapisy zafunkcjonowały i dawały taką gwarancję.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o pytania, które zostały zadane: Jakie rząd widzi zachęty dla spółdzielni w różnych aktach prawnych czy w różnych programach? Były też pytania o to, dlaczego chociażby w SAPARD spółdzielczość nie była uwzględniona, albo o ograniczenia...</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#komentarz">(Głos z sali: SAPARD-u nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">...w dopłatach do obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Istotą samego SAPARD-u było to, ażeby poprzez wsparcie środkami pomocowymi przede wszystkim poprawić konkurencyjność, poprawić strukturę polskiego rolnictwa. W związku z tym w sytuacji, kiedy dysponowaliśmy ograniczonymi środkami pomocowymi, należało się zastanowić, kto i w jakim zakresie powinien z tych środków skorzystać, żeby został osiągnięty określony cel.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale spółdzielczość w Polsce stanowi 2%.)</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o pomoc kierowaną do wszystkich, to można powiedzieć, że pomoc taką stanowią przede wszystkim dopłaty bezpośrednie. Natomiast w przypadku środków uruchamianych w ramach SAPARD czy w zakresie poszczególnych działań w ramach sektorowego programu operacyjnego najpierw postawiony jest cel, który chcemy osiągnąć. W innym przypadku nie byłyby to fundusze strukturalne. Byłyby to dopłaty bezpośrednie. Moglibyśmy rozdysponować każdemu określone środki w odniesieniu do hektara lub jednostki produkcji.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Czyli nie zależy na poprawie spółdzielczości.)</u>
          <u xml:id="u-458.10" who="#JózefJerzyPilarczyk">Zależy przede wszystkim na zmianie struktury, na poprawie konkurencyjności. Wszystkim po równo to nie oznacza sprawiedliwie, to nie oznacza osiągnięcia celu, który jest stawiany w ramach programów, nawet programów politycznych, zmierzających do poprawy konkurencyjności, do poprawy struktury polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-458.11" who="#JózefJerzyPilarczyk">Myślę, że wiele inicjatyw poselskich uwzględnia również spółdzielczość, która może być wykorzystana chociażby w działalności grup producenckich. To, co zostało zrobione w przypadku ostatniej nowelizacji ustawy o grupach producenckich, wydaje się, jest satysfakcjonujące również dla sektora spółdzielczego. Wiele rozwiązań zawartych w ostatniej nowelizacji dotyczy również spółdzielczych form prowadzenia działalności rolniczej. W przypadku tej grupy gospodarstw zarówno parlament, jak i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi uzyskały w ostatnim czasie pozytywne opinie.</u>
          <u xml:id="u-458.12" who="#JózefJerzyPilarczyk">Podzielam poglądy wyrażane z tej mównicy, że chęci są dobre - jak powiedział pan poseł Krutul - intencje są wspaniałe, ale zapisy w ustawie są słabe. Rząd, co zostało zawarte w konkluzji stanowiska rządu, nie jest przychylny kontynuacji prac nad poselskim projektem ustawy. Jeżeli te prace będą kontynuowane, to rząd deklaruje udział w pracach nad rozwiązaniem tych istotnych problemów. Sądzę jednak, że lepiej byłoby, gdybyśmy się koncentrowali na ustawach, które dotyczą tej materii, niż na tworzeniu nowej ustawy, nowego aktu prawnego. Regulacje już są, należy je doskonalić w ustawach, które je zawierają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo syntetycznie. Dziękuję wszystkim, którzy zabierali głos, którzy pracowali nad tym projektem ustawy. Ośmielę się zwrócić uwagę, że spółdzielczość w Polsce, każda spółdzielczość, nie ma szczęścia do poszczególnych rządów. Panie ministrze, pan długo już funkcjonuje jako wiceminister. Czy kiedykolwiek rząd w ciągu tych kilkunastu lat wystąpił z nowelizacją prawa spółdzielczego? Niestety, nie. Nawet w obecnej kadencji, kiedy był omawiany program „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, zwracałem uwagę w czasie spotkania naszych klubów, że nie było ani jednego słowa o spółdzielczości - żadnej spółdzielczości, również rolniczej. To jest dramat polskiej wsi i rolnictwa, że ani rządy, elity, można powiedzieć, ani niestety bardzo często również rolnicy nie są zbyt zainteresowani rozwojem, a w tym wypadku odbudową spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#StanisławKalemba">Chciałem bardzo serdecznie podziękować szczególnie tym posłom, którzy podkreślili, że spółdzielczości w Polsce, szczególnie tej rolniczej, wyrządzono wielką krzywdę, rozgrabiając majątek, uchwalając ustawę sprzeczną z konstytucją, wreszcie rozwalając struktury, które pomagały w funkcjonowaniu spółdzielni, co ma miejsce w całym świecie. I teraz coś dla wszystkich, którzy taką troskę przywiązują do uszczupleń dochodów budżetowych. Szkoda, panie ministrze, że rząd nie przywiązuje wagi do uszczupleń dochodów - miliardów, może kilkunastu miliardów - w związku z tym, że większość firm zagranicznych, które mają kondycję nieporównywalnie lepszą, skorzystała na polskiej prywatyzacji i też nie płaci żadnego podatku. W kontekście tych problemów, jakie istnieją na polskiej wsi, kiedy rolnictwo poniosło takie koszty w związku z transformacją, o czym pan doskonale wie - macie instytut ekonomiki rolnej, wiecie, jak to wygląda - przynajmniej w części tej spółdzielczości trzeba pomóc. Przynajmniej na jakiś okres trzeba ją zwolnić z podatku dochodowego - w części na działalność statutową, na działalność inwestycyjną, zgodnie z prawem Unii Europejskiej. Tam spółdzielczość rolnicza często jest zwolniona z podatku, w 50%, w 40%, w 20%. Po tym, co się stało w Polsce, uważam, że ekonomicznie i moralnie takie zwolnienie się należy. To nie jest żaden przywilej, jest to standard w Unii Europejskiej. Przypomnę, że w Stanach Zjednoczonych od początku XX w. spółdzielczość jest jednym aktem prawnym zwolniona z działalności antymonopolowej, po prostu ustawa tego nie dotyczy. Przykro mi, że spółdzielczość jest tak kiepsko rozumiana.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#StanisławKalemba">I druga rzecz. Nie dziwi mnie negatywna opinia Krajowej Rady Spółdzielczej, zresztą bardzo niejednoznaczna. Z jednej strony zarzuca się, że to jest niepotrzebne, że uregulowane, a w dalszej części tego samego akapitu się stwierdza, że sprawy dotyczące spółdzielczości zostaną uregulowane w projekcie prezydenckim. A może Krajowej Radzie Spółdzielczej przeszkadza to, że w projekcie - i to jest nowość, panie pośle Ajchler - jest zapisane, iż spółdzielczość rolnicza może tworzyć lokalne, regionalne i krajowe związki...</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale dzisiaj też może tworzyć.)</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#StanisławKalemba">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dzisiaj może tworzyć.)</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#StanisławKalemba">Nie, nie może.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: No, jak nie może?)</u>
          <u xml:id="u-460.8" who="#StanisławKalemba">Obecnie nie może tworzyć, panie pośle, a tu będzie typowa reprezentacja związków spółdzielczych, nie rewizyjnych, tylko spółdzielczych, które zajmą się marketingiem, handlem i nie pozwolą się pośrednikom w jakiś sposób, powiedziałbym, ograbiać.</u>
          <u xml:id="u-460.9" who="#StanisławKalemba">I teraz sprawa stanowiska rządu. Jak pan poseł Ajchler mówi, że nic się nie zmieni, cytuje to, co jest dla niego wygodne, to ja zacytuję to, co podpisał pan premier Belka: ten projekt ustawy ma na celu poprawę sytuacji finansowej wszystkich wymienionych spółdzielni. Panie pośle, panu nie zależy na poprawie sytuacji finansowej, dochodowej spółdzielni? A zwolnienie z podatku od wolnych powierzchni, często niewykorzystanych na magazyny, na standaryzację itd. - to nie pomaga spółdzielni?</u>
          <u xml:id="u-460.10" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: To nowelizacja podatkowa się robi, a nie prawo spółdzielcze.)</u>
          <u xml:id="u-460.11" who="#StanisławKalemba">Pan marszałek nie udzielił panu, panie pośle, głosu na razie.</u>
          <u xml:id="u-460.12" who="#StanisławKalemba">I jeszcze jedna rzecz. Nie ma w nowelizacji, o której panowie mówili, możliwości organizowania przez spółdzielnie rolnicze grup producentów rolnych. To co innego, że spółdzielnie jako osoby prawne mogą tworzyć grupy producenckie, a tu się mówi o czym innym - o tym, żeby w wypadku obecnych spółdzielni same spółdzielnie mogły organizować grupy producenckie wokół spółdzielni, a nawet prowadzić księgowość. Tak wynika z tego projektu ustawy. I to by była ta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-460.13" who="#StanisławKalemba">Uważam, jeśli chodzi o inne szczegółowe pytania, że oczywiście można dyskutować, czy wszystkie te zapisy są potrzebne. Zgadzam się, że w części powiela się zapisy ustawy z 1982 r. Ale, panie pośle Ajchler, gdyby był tam ten zapis, który daje spółdzielniom rolniczym możliwość równego dostępu do funduszy, to wtedy w wypadku programu SAPARD, o który panu chodzi, spółdzielnie rolnicze też by były objęte tym programem. I nie byłoby tego problemu, o którym pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-460.14" who="#StanisławKalemba">Ale sądzę, że... Bardzo dziękuję tym wszystkim, którzy wnoszą o skierowanie tego projektu do komisji. Trudno by było twierdzić, że ten projekt jest doskonały, ale zastanówmy się, jak w dalszych pracach odbudować, uratować spółdzielczość, a szczególnie jak osiągnąć taki cel, aby dochody trafiały przez spółdzielnie do producentów rolnych, a nie do pośredników, czyli aby to było tak, jak to ma miejsce w spółdzielczości, która funkcjonuje m.in. w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-460.15" who="#StanisławKalemba">Kończąc, chciałbym też bardzo serdecznie podziękować państwu, którzy są na galerii: profesorom, działaczom spółdzielczym, praktykom prawa spółdzielczego, którzy wnieśli znaczący wkład w prace nad tym projektem. Wierzę w to, iż także w dalszych pracach pomogą oni wypracować jak najlepsze rozwiązania prawne, które będą służyły i polskiej gospodarce, i środowiskom na obszarach wiejskich, środowiskom lokalnym, a także tym bezrobotnym, którzy czekają na pracę. Niestety, spółdzielczość nie jest traktowana jako jeden z sektorów do rozwiązywania spraw gospodarczych, społecznych, szczególnie na obszarach wiejskich, a chodzi o szeroko rozumianą spółdzielczość, o której tutaj była mowa. Niech miejscowy pieniądz idzie do miejscowych spółdzielni, na miejscowe potrzeby - i wtedy w Polsce będzie lepiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-460.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, mogę sprostować? Jeszcze dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Piechociński: Nie, marszałek już zamknął dyskusję!)</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#DonaldTusk">Ale chodzi o źle zrozumianą swoją wypowiedź?</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#RomualdAjchler">Panie pośle Kalemba, albo pan źle zrozumiał moją wypowiedź, albo może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Mnie chodziło o to, że jeśli chodzi o zwolnienie podatkowe, to ja jestem całkowicie za. Tylko że do zmiany podatkowej nie tworzy się nowej ustawy o spółdzielniach rolniczych, ale zmienia się akt prawny dotyczący podatków, i tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#DonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 3065 i 3081).</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tym etapie prac zapewne emocje będą zdecydowanie mniejsze, niż to było przy poprzednim punkcie obrad.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#JanuszPiechociński">Zbliżamy się do finiszu w pracy nad jedną z najtrudniejszych ustaw w tej kadencji Sejmu - nad całościowym projektem nowego Prawa telekomunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#JanuszPiechociński">Informuję, że Wysoki Senat postanowił wprowadzić do przedłożenia sejmowego 42 poprawki. Powtarzam za uzasadnieniem Senatu: część poprawek Senat przyjął w przekonaniu, iż we właściwszy sposób dostosowują one przepisy polskiego prawa do wymogów prawa wspólnotowego. Taką motywacją Senat kierował się, przyjmując poprawki 1., 7., 13., 26. i 33.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#JanuszPiechociński">Senat rozstrzygnął także powszechnie znane wątpliwości w zakresie charakteru poczty elektronicznej i postanowił - zgodnie z sugestiami, które bardzo wyraźnie były prezentowane na etapach prac komisji - wyłączyć usługę poczty elektronicznej z definicji usługi telekomunikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#JanuszPiechociński">W poprawce 3. Senat uzupełnił przepisy dotyczące rejestracji przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#JanuszPiechociński">Powinno się stosować konsekwentnie model finansowania działalności regulatora, a więc Senat proponuje rezygnację z pobierania opłaty skarbowej za czynności, które będą finansowane w inny sposób - mówię tutaj o poprawce 5.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#JanuszPiechociński">W poprawce 6. Senat postanowił, iż postępowanie konsultacyjne nie może być dowolnie skracane przez regulatora rynku. Zdaniem Senatu należy wyraźnie wskazać jedynie możliwość przedłużenia tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#JanuszPiechociński">W poprawce 9. Senat stanął na stanowisku, że przewodniczący Krajowej Rady jest jedynie organem wewnętrznym Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nie posiada niezbędnych prerogatyw do uzgadniania treści, które są przedmiotem rozporządzenia. Przypomnę, że po drugim czytaniu Sejm przyjął rozstrzygnięcie, że w ramach podziału kompetencji pomiędzy szefem URTiP a Krajową Radą Radiofonii i Telewizji przypisał te uprawnienia przewodniczącemu, a nie całej Krajowej Radzie.</u>
          <u xml:id="u-464.8" who="#JanuszPiechociński">Senat także proponuje, aby, ponieważ koszty badania rocznego sprawozdania rachunkowości regulacyjnej oraz kalkulacji kosztów będą pokrywane przez przedsiębiorców, inaczej niż to zaproponował Sejm, zapewnić możliwość wpływu na dokonywany przez prezesa URTiP wybór biegłego rewidenta. Mówię tutaj o poprawce 14.</u>
          <u xml:id="u-464.9" who="#JanuszPiechociński">W poprawce 17. Senat uznał za konieczne wskazanie, iż rezerwacja częstotliwości może być ograniczona obszarowo.</u>
          <u xml:id="u-464.10" who="#JanuszPiechociński">W podobny sposób Senat dokonał poprawek 19. i 25. Doprecyzowano tu sposób ogłaszania postępowań konkursowych i wskazano kryteria, jakimi będą posługiwały się organy w ocenie ofert przy podziale częstotliwości.</u>
          <u xml:id="u-464.11" who="#JanuszPiechociński">W 24. poprawce, która polega na wskazaniu, iż tylko przedsiębiorcy telekomunikacyjny mogą starać się o przydzielenie numeracji, Senat wyraźnie zawęził teoretyczną przynajmniej możliwość powstawania firm wyłącznie w celu spekulacji przydzielonymi numeracjami.</u>
          <u xml:id="u-464.12" who="#JanuszPiechociński">W poprawce 26. Senat zagwarantował rozpowszechnianie programów i usług szerokoekranowych.</u>
          <u xml:id="u-464.13" who="#JanuszPiechociński">Poprawka 28. służyła doprecyzowaniu przepisu regulującego zagadnienie instalowania w urządzeniach końcowych abonentów plików tekstowych bądź oprogramowania.</u>
          <u xml:id="u-464.14" who="#JanuszPiechociński">Zwracam uwagę także, iż Senat uznał, iż wymogi bezpieczeństwa uzasadniają w wyjątkowych wypadkach nałożenie na przedsiębiorców telekomunikacyjnych ograniczeń dotyczących m.in. publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych lub nałożenia obowiązków w postaci realizacji preferencyjnych połączeń telefonicznych.</u>
          <u xml:id="u-464.15" who="#JanuszPiechociński">Ponadto Senat uznał za konieczne uregulowanie możliwości zastosowania urządzeń uniemożliwiających wykonywanie na określonym obszarze połączeń telefonicznych za pośrednictwem ruchomej sieci telefonicznej. Mówi o tym poprawka 29.</u>
          <u xml:id="u-464.16" who="#JanuszPiechociński">Senat także proponuje poprawki 34. i 35., które jego zdaniem mają zapewnić rzeczywistą skuteczność działań organów regulacyjnych wobec podmiotów o znaczącej pozycji rynkowej. Poprawka 34. powoduje, iż decyzje w sprawach o ustalenie znaczącej pozycji rynkowej oraz nałożenia obowiązków regulacyjnych będą podlegały natychmiastowemu wykonaniu. Natomiast poprawka 35. powoduje, iż na postanowienia prezesa UOKiK jako organu współuczestniczącego w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego w wydawaniu decyzji prezesa URTiP nie będzie przysługiwało zażalenie. Ta kwestia była także przedmiotem poważnych różnic zdań między częścią parlamentu a rządem. Ta ostatnia poprawka, którą przed chwilą omówiłem, zdaniem Senatu, nie stanowi istotnego naruszenia gwarancji procesowych, a więc Senat tutaj podzielił wyrażane w postępowaniu sejmowym zdanie rządu.</u>
          <u xml:id="u-464.17" who="#JanuszPiechociński">Poprawka 38. Senatu ma na celu ograniczenie zakresu stosowania nowych obowiązków wobec podmiotów uznanych pod rządami starej regulacji za operatorów o znaczącej pozycji rynkowej. Pozostawienie przepisów w dotychczasowym brzmieniu, zdaniem Senatu, oznaczałoby nałożenie na te podmioty nowych obowiązków bez przeprowadzenia wymaganych przez nową ustawę analiz i postępowań.</u>
          <u xml:id="u-464.18" who="#JanuszPiechociński">W 42. poprawce Senat uznał za niezbędne wyrażenie wskazania, iż do momentu wydania nowych decyzji na podstawie nowej ustawy przedsiębiorcy mający znaczącą pozycję rynkową do realizacji nałożonych na nich obowiązków regulacyjnych muszą stosować dotychczasowe akty wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-464.19" who="#JanuszPiechociński">Pozostałe poprawki, zdaniem legislatorów senackich, mają charakter uzupełniający, redakcyjny lub porządkowy i mają na celu poprawić czytelność całego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-464.20" who="#JanuszPiechociński">Wysoka Izbo! Winien jestem też Wysokiej Izbie informację, że do prezydium komisji wpłynęło pismo Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, gdzie sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię komitetu do przyjętych przez Senat poprawek. Pozwolę sobie przedstawić tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-464.21" who="#JanuszPiechociński">Poprawka nr 8 dotycząca art. 21 ust. 5 ustawy umożliwia prezesowi dokonywanie analizy właściwych rynków w celu wyznaczenia przedsiębiorcy na rynkach, które nie posiadały cechy rynku, na którym występuje skuteczna konkurencja, lub rynkach, które utraciły te cechy. Powyższa poprawka pozwala na pełniejszą, niż to było w rozwiązaniu przyjętym przez Sejm, realizację art. 16 Dyrektywy 2002/21 oraz art. 7 Dyrektywy 2002/19. Poprawka nr 33 poprzez wprowadzenie listy celów regulacyjnych, które powinien realizować prezes URTiP, w pełni wdraża postanowienia art. 8 Dyrektywy 2002/21. Poprawka nr 34 prowadzi do nadania decyzjom prezesa URTiP, z wyjątkiem decyzji dotyczących kar finansowych, klauzuli natychmiastowego wykonania. Powyższe rozwiązanie realizuje wymóg przewidziany w art. 4 Dyrektywy 2002/2001. Poprawka nr 14., dotycząca art. 53 ust. 6, statuuje obowiązek powoływania biegłego rewidenta przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w uzgodnieniu z przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, którego to dotyczy. Dyrektywa 2002/19 w art. 13 ust. 4 przewiduje powierzenie kontroli nad wdrażaniem systemu księgowości kosztowej niezależnemu organowi kompetentnemu w tym zakresie, niemniej nie ustanawia szczegółowej procedury powołania tego organu. Należy zauważyć, iż o ile powołanie biegłego rewidenta w uzgodnieniu z przedsiębiorcą per se nie jest niezgodne z Dyrektywą 2002/19, to na etapie stosowania ustawy może wystąpić sytuacja braku możliwości dokonania takiego uzgodnienia. Brak stosownego mechanizmu rozstrzygnięcia takiego sporu może potencjalnie doprowadzić do niezrealizowania obowiązków wynikających z art. 13 wyżej wymienionej dyrektywy. Również UKIE przedstawiło ocenę poprawki 41. W odniesieniu do poprawki 41 należy wskazać, iż przewidziany obowiązek dostępu do sieci powinien być odczytywany i interpretowany w świetle wymogów nałożonych przez obecnie obowiązujące Prawo telekomunikacyjne w tym zakresie. Zdaniem UKIE pozostałe poprawki pozostają w zgodzie z prawem Unii Europejskiej lub są poza zakresem jego regulacji. W związku z powyższym pozwalam sobie w konkluzji stwierdzić, iż poprawki zawarte w uchwale Senatu z dnia 8 lipca 2004 r. są zgodne z prawem wspólnotowym bądź nie są objęte zakresem jego regulacji.</u>
          <u xml:id="u-464.22" who="#JanuszPiechociński">Szanowni Państwo! Komisja Infrastruktury rozpatrzyła zgłoszone przez Senat poprawki do projektu Prawa telekomunikacyjnego. Poprawki: 1., 2., 3., 4., 5. i 6. wysoka komisja opiniuje pozytywnie. W podobny sposób proponujemy rozstrzygnąć poprawki: 7., 8., 9., 10., 11., 12. i 13.</u>
          <u xml:id="u-464.23" who="#JanuszPiechociński">W przypadku poprawki 14. komisja sugeruje Wysokiej Izbie jej odrzucenie, przyjęcie poprawek: 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21. i kolejno poprawki: 22., 23., 24., odrzucenie poprawki 25., przyjęcie poprawek: 26., 27., 28., 29., 30, 31., 32., 33. Poprawki 34. i 35. komisja większością głosów opiniuje negatywnie, mimo wyrażonego w tym zakresie bardzo zdecydowanego stanowiska rządu, który wnosił o utrzymanie rozwiązania przyjętego przez Senat. Poprawki 36., 37., 38., 39., 40., 41. i 42. komisja sugeruje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-464.24" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym, że legislatorzy wyrazili taką sugestię, i tę sugestię przyjęła sejmowa Komisja Infrastruktury, sugerujemy panu marszałkowi, aby poprawki: 10, 11., 12., 15., 20., 30., 31. i 32. głosować łącznie i kolejno, grupami, poprawki: 13. i 33., 16. i 37., 39., 40. i 41. Efektem tego będzie zmiana oznaczeń jednostek redakcyjnych stosowanych w dotychczasowych drukach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Różański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#AndrzejRóżański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne, która zawarta jest w druku sejmowym nr 3065, a samo sprawozdanie zapisane jest w druku nr 3081.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#AndrzejRóżański">W konsekwencji długich i burzliwych debat nad tą niezwykle ważną dla rynku telekomunikacyjnego w naszym kraju ustawą, i nie tylko dla tego rynku, bo także ustawa ta reguluje bardzo wrażliwą kwestię związaną z mediami elektronicznymi, które przekazywać będą treści w technologiach cyfrowych, pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przychyla się do stanowiska komisji, jeśli chodzi o większość zgłoszonych przez Senat poprawek. Jednakże nie sposób w tym momencie nie zauważyć, iż zarówno liczba poprawek Senatu, bo jest ich aż 42, jak i debata nad tym prawem potwierdzają tylko zasadność zgłaszanego w trakcie prac nad projektem tej ustawy wniosku o drugie czytanie bis, który był przez klub SLD popierany w trakcie debaty w Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#AndrzejRóżański">W tej kwestii, szanowni posłowie, szanowne posłanki, mogę przekazać tylko tyle, iż nad tak skomplikowaną materią, jaką jest Prawo telekomunikacyjne, należy się zastanawiać bardzo głęboko i w sposób wnikliwy. I stąd zasadne było dla uniknięcia tak dużej liczby poprawek - zarówno w przekonaniu moim, jak i większości członków Klubu Parlamentarnego SLD - procedurę przyjmowania tego prawa przeprowadzić może w innym trybie. Jednakże ze względu na potrzeby rynku, jak i na ponaglanie w tej sprawie ze strony rządu Rzeczypospolitej, przyjęliśmy taki sposób procedowania nad ustawą. Dziś doszliśmy do finału prac nad prawem, które w ocenie zainteresowanych środowisk, a także, mam takie przekonanie, rządu Rzeczypospolitej, jest dużym krokiem naprzód w stosunku do obecnie obowiązującej regulacji i w miarę doskonałym dostosowaniem przepisów naszego prawa do dyrektyw obowiązujących w Unii Europejskiej w tym zakresie; co nie zmienia faktu, że podjęta regulacja prawna nie rozwiązuje do końca problemów przyjaznego dla konsumentów prawa.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#AndrzejRóżański">Dziś, kończąc praktycznie proces legislacyjny, należy zadać sobie pytanie, czy na pewno w tej ustawie rozwiązaliśmy w Polsce wszystkie problemy konsumentów tych usług. Zasadne staje się pytanie, czy nie należy już teraz rozpocząć prac nad urynkowieniem, nad wzrostem konkurencyjności na tymże rynku. Problemy, które były podnoszone w trakcie debaty nad projektem tego prawa, nie są łatwe. Nie da się ich rozwiązać w trakcie krótkiej debaty ani kilkuzdaniową czy kilkuartykułową nowelizacją tej ustawy. Pragnę tylko przypomnieć, iż w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w trakcie drugiego czytania zgłaszałem w kategoriach postulatów potrzebę zastanowienia się nad koniecznością podziału rynku usług w telekomunikacji stacjonarnej na rynek usług hurtowych i detalicznych, sygnalizowałem potrzebę doprowadzenia do tego, aby w naszym kraju, w telefonii mobilnej zastosować obowiązek stosowania roamingu usług, roamingu połączeń. Są to kwestie, które na pewno poprawiłyby konkurencyjność na tym rynku, a także uczyniłyby ten rynek bardziej przyjazny konsumentom.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#AndrzejRóżański">Konkludując. Jeśli chodzi o konkretne 42 poprawki zgłoszone przez Senat Rzeczypospolitej, pragnę w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zakomunikować, iż w stosunku do większości tych poprawek stanowisko klubu jest tożsame z opinią Komisji Infrastruktury, jednakże wobec poprawek 14., 25., 33. i 36. nasz klub zajmie stanowisko inne niż proponuje Komisja Infrastruktury. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy dzisiaj prace nad Prawem telekomunikacyjnym. Wiele mówiono z tej trybuny o przyspieszonej procedurze, o tempie, o braku polityki państwa itd. Ale mamy to już za sobą, dzisiaj ostatni etap, poprawki senackie.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej w sprawie przedłożonych przez Senat 42 poprawek. Szczerze mówiąc, niewiele z nich wywołało choćby szczątkową dyskusję, można powiedzieć, że także niewielką dyskusję wywołało 5–6 poprawek. Powód tego jest taki, że biorąc pod uwagę to, co się działo na niezliczonej liczbie posiedzeń, praktycznie biorąc, było to przerobione ileś tam razy, trudno tutaj policzyć. Rzeczywiście poświęciliśmy na to mnóstwo godzin; co prawda w krótkim czasie, ale godzin było mnóstwo.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Generalnie, co typowe dla poprawek senackich, poprawki senackie i w tym przypadku powodują coś takiego, co się nazywa elegancją stanowienia prawa. Państwo senatorowie wyłapują mnóstwo naszych niejasności i nieścisłości, które powstają na etapie prac sejmowych. Stanowi to o jakości, jeszcze raz to słowo, stanowionego prawa, ale nigdy dosyć, dlatego że jako parlament mamy nie najlepszą opinię, jeśli chodzi o nasze wyroby, które wydajemy na zewnątrz, w związku z tym poprawki senackie służą lepszemu.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze, praktycznie rzecz biorąc, stanowisko komisji w stosunku do wszystkich poprawek, oprócz jednej, za chwileczkę poświęcę temu kilka słów, mam na myśli poprawkę nr 14. Wiem, że mój szanowny przedmówca również mówił, że będzie miał inne stanowisko do poprawki nr 14. Godziłoby się wspomnieć dwa słowa, o co tu chodzi. W zaproponowanej przez Senat poprawce chodzi o to, aby typowanie biegłego rewidenta nastąpiło w drodze uzgodnienia między operatorem a URTiP. Jako człowiek kiedyś tam związany z biznesem mam obawy, że może nastąpić coś takiego, na co URTiP nie miałby wpływu, ani nie miałby na to wpływu operator, gdyby to odbywało się w drodze niekonsultowanej, mianowicie chodzi o konflikt interesów: audytor lub doradca finansowy mógłby się dotykać firm konkurencyjnych, co przy tak silnie konkurencyjnym rynku, jaki jest w telekomunikacji, mógłby doprowadzić do czegoś takiego, jak naruszenie tajemnicy handlowej, choćby ten argument. Inny argument przemawiający za tym, aby tę poprawkę poprzeć, jest taki, że jeżeli przedsiębiorca ponosi koszt audytu, powinien mieć coś do powiedzenia, natomiast w zaproponowanej sytuacji będzie tak, że będzie on płacił za usługę, a nie będzie miał nawet minimalnego wpływu na to, kto ją będzie świadczył.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może tyle wyjaśnienia, dlaczego akurat w tym jednym przypadku - poprawki nr 14 - zagłosujemy inaczej niż rekomenduje komisja, natomiast nie byłbym sobą, gdybym nie zajął stanowiska do poprawki nr 2, o której wspominał pan przewodniczący. Poprawka nr 2 dotyczyła Internetu. Na ostatnim posiedzeniu komisji, gdzie omawialiśmy stanowisko Senatu do tejże poprawki, wywołała ona dość poważne emocje. Było tak, że przez cały czas trwania prac w rządzie rząd konsekwentnie uciekał od odpowiedzi na pytanie, jak zapewnić to, aby portale nie były traktowane na równi z operatorami telekomunikacyjnymi, problem tkwił oczywiście w definicji usługi telekomunikacyjnej, jakby to zrobić, aby portale świadczyły usługę poczty internetowej, niebędącą usługą telekomunikacyjną. Doszło do tego, że rynek żył w przeświadczeniu zagrożenia, że za chwileczkę będą traktowani jak operatorzy telekomunikacyjni, a jedyną gwarancją, że tak nie będzie, było słowo ministra, słowa urzędnika. Taka sytuacja powoduje kompletny dyskomfort, w związku z tym nie trzeba było długo czekać, aby pojawiła się poprawka. Posłowie naciskali na to, były nawet próby składania poprawek, wiem, że ze strony PiS padały takie poprawki. Rząd czynił, takie fajne polskie słowo, wstręty, aby tę poprawkę wycofać, ta poprawka, koniec końców, została wycofana, ale w Senacie senator Kuskowski z Platformy Obywatelskiej złożył taką oto poprawkę, niezwykle banalną, a mianowicie w definicji należy oddzielić od usługi telekomunikacyjnej usługę poczty internetowej. Co się okazało? Okazało się, że temu towarzyszy niesłychana burza, jeszcze bodajże dwa dni temu mieliśmy w rękach pismo, wpłynęło ono do pana przewodniczącego Piechocińskiego, z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#DonaldTusk">Jestem przekonany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W każdym razie kończymy tę pracę, ten kawałek Prawa telekomunikacyjnego dotyczący Internetu, w strasznym dysonansie wewnątrzrządowym, bo szczerze mówiąc, sam nie wiem, jakie jest stanowisko rządu w tej chwili, mimo że kończymy pracę. Z jednej strony mamy głos, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego podnosi na sam koniec larum, że straci kontrolę nad tym kawałkiem funkcjonowania państwa i pozyskiwaniem informacji, niezbędnych, operacyjnych, aczkolwiek w to wątpię, uważam, że tak nie jest, bo dzisiaj nie ma takich uwarunkowań, a nie znam przypadku, aby portale odmówiły współpracy. Nie ma takich uregulowań, natomiast portale nigdy nie odmówiły współpracy, jeżeli chodzi o element bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Rzeczywiście, 5 minut to strasznie mało.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kończąc, odnoszę wrażenie, że podstawowe cele ustawy zostały jednak osiągnięte. Tu podzielę zdanie mojego szanownego przedmówcy. Myślę, że nie najgorzej odbyło się jednak wdrażanie dyrektyw unijnych, że liberalizacja, szczególnie w obszarze dostępowym, nie najgorzej wyszła, wzmocnienie władzy URTiP-u nastąpiło w sposób oczywisty i jeżeli było celem osłabienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - jeżeli było, nikt tego tak nie nazywał, natomiast odnosiłem wrażenie, że chyba gdzieś ten cel jest schowany - to coś takiego też nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie ustrzeżemy się przy ustawach o tak silnym ładunku inżynierskim myślenia o tym, że wcześniej czy później nastąpi coś takiego jak nowelizacja, wracanie do aspektów tego prawa ze względu na jego szybkie przeterminowywanie się, ale myślę, że to już jest temat dla następnej ekipy i następnego ministra. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie uchwały Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#AntoniMężydło">Większość poprawek Senatu ma charakter redakcyjno-legislacyjny oraz we właściwszy sposób implementuje prawo wspólnotowe do polskiego systemu prawa. Niektóre też poprawiają błędy merytoryczne powstałe w wyniku przyjęcia przez Sejm w trzecim czytaniu zgłaszanych poprawek, a tym samym rozwiązań, które wcześniej były systematycznie odrzucane przez Wysoką Izbę. Ze względu na ograniczoną ilość czasu do tej grupy poprawek nie będę się odnosił, gdyż one zasługują na poparcie i nie budzą kontrowersji na tej sali. Odniosę się tylko do tych, które są istotne dla budowania konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych lub budzą kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#AntoniMężydło">Poprawka 2., która wyraźnie wyłącza usługi poczty elektronicznej z definicji usługi telekomunikacyjnej, uzyska poparcie naszego klubu, pomimo iż zdajemy sobie sprawę, że to rozwiązanie nie jest idealne, ale winę za to ponosi rząd wraz z koalicją, który nie wybrał w Senacie dobrego rozwiązania zgłoszonego przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#AntoniMężydło">Nie do przyjęcia jest poprawka 14., z której wynika, że powołanie biegłego rewidenta do badania rocznego sprawozdania z rachunkowości regulacyjnej oraz wyników kalkulacji kosztów powołuje prezes URTiP w uzgodnieniu z przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym, którego badanie dotyczy. Tego rodzaju poprawka powoduje, że prezes URTiP nie będzie w stanie powołać biegłego rewidenta, który nie ma akceptacji badanego operatora. Jest to rozwiązanie absurdalne. Prowadzić bowiem może do sytuacji, w której powołanie biegłego w ogóle nie będzie możliwe ze względu na brak akceptacji operatora. Teoretycznie zatem operator będzie mógł zablokować powołanie biegłego rewidenta, sprzeciwiając się każdej kandydaturze. Z drugiej strony ceną za akceptację operatora może być powołanie biegłego rewidenta zależnego w pewien sposób od badanego operatora. Istnieje ryzyko, że nie będzie to biegły bezstronny. Jest to rozwiązanie absolutnie niedopuszczalne. Badanie sprawozdania z rachunkowości regulacyjnej i wyników kalkulacji kosztów powinno być prowadzone przez podmiot całkowicie niezależny od badanego operatora. Proponowane przez Senat rozwiązanie narusza art. 13 ust. 4 dyrektywy o dostępie do sieci, który stanowi, iż kontrola nad wdrażaniem danego systemu księgowości kosztowej powierzona będzie niezależnemu organowi kompetentnemu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#AntoniMężydło">Niezwykle istotne i godne poparcia są poprawki nr 34 i 35. Według pierwszej z nich decyzje w sprawach o ustalenie znaczącej pozycji rynkowej i nałożeniu obowiązków regulacyjnych będą podlegały natychmiastowemu wykonaniu. To rozwiązanie realizuje wymóg przewidziany w art. 4 dyrektywy 2002/21. Druga poprawka powoduje, że na postanowienia prezesa UOKiK, jako organu współdziałającego, w trybie art. 106 K.p.a., w wydaniu decyzji przez prezesa URTiP, nie będzie przysługiwało zażalenie. Obie poprawki zmierzają do usprawnienia wykonywania prawa. Obecnie jedną z największych przeszkód w rozwoju rynku telekomunikacyjnego jest to, że powszechnie obowiązujące normy prawne zgodne z europejskim modelem funkcjonowania rynku telekomunikacyjnego nie są stosowane w praktyce. Jedną z przyczyn rozmijania się prawa stanowionego z praktyką są długotrwałe procedury odwoławcze poprzedzające wykonalność decyzji prezesa URTiP, trwające niejednokrotnie grubo ponad rok. Przyjęte przez Senat poprawki stwarzają realną szansę na zminimalizowanie owych negatywnych następstw. Podkreślić należy, że przyjęcie omawianych poprawek nie naruszy interesów operatorów, których te decyzje będą dotyczyć. Nie zostaną oni bowiem pozbawieni ochrony sądowej. Pozostawienie osobnego zażalenia na postanowienia organów współdziałających prowadzić będzie wyłącznie do wydłużenia postępowania w sprawie wyznaczenia znaczącej pozycji rynkowej i nałożenia obowiązków regulacyjnych, a w konsekwencji utrzymania stanu zaburzonej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#AntoniMężydło">Opowiadamy się za odrzuceniem poprawki 38., która zawęża obowiązki regulacyjne z art. 219 ust. 1 do połączenia sieci. Brzmienie omawianego przepisu uchwalone przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej trafniej odzwierciedla stan polskiego rynku usług telekomunikacyjnych. Zawężenie art. 219 ust. 1 wyłącznie do połączenia sieci zmierza do ograniczenia operatorom alternatywnym dostępu do sieci i infrastruktury telekomunikacyjnej operatorów o znaczącej pozycji rynkowej. Obowiązek zapewnienia przez tych operatorów dostępu telekomunikacyjnego przewiduje wyraźnie prawo europejskie. Według regulacji wspólnotowych wyłączenie dostępu, o którym mowa w przepisach przejściowych, może mieć miejsce wtedy, kiedy występuje na rynku stan efektywnej konkurencji, bądź też, pomimo braku konkurencji na rynku, nałożenie obowiązku zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego nie przyczyniłoby się do zmiany tej sytuacji. W Polsce żadna z tych sytuacji nie występuje. Rynkowi daleko do konkurencyjności, a jedną z podstawowych przyczyn takiego stanu rzeczy jest m.in. brak dostępu do sieci i infrastruktury telekomunikacyjnej operatorów, którzy zdominowali rynek. Przekłada się to w prosty sposób na ceny usług telekomunikacyjnych, jedne z najwyższych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#AntoniMężydło">Będziemy również głosowali przeciw poprawce 42., według której operatorzy zajmujący znaczącą pozycję rynkową z chwilą wejścia w życie ustawy mają wykonywać obowiązki utrzymywane na podstawie przepisów przejściowych, stosując akty wykonawcze wydane na podstawie obecnie obowiązującego Prawa telekomunikacyjnego. Przyjęcie tej poprawki doprowadzić może do sytuacji, w której wydane zostaną przepisy wykonawcze na podstawie nowej ustawy, natomiast operatorzy obowiązani będą stosować stare. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia, jeżeli przepisy wykonawcze do nowej ustawy zostaną wydane wcześniej niż nowe decyzje prezesa URTiP w sprawie nałożenia obowiązków regulacyjnych. Tego rodzaju dualizm regulacyjny jest zjawiskiem niepożądanym. Ustawodawca, utrzymując określone obowiązki regulacyjne, zdecydował się określić je poprzez odwołanie do przepisów nowej ustawy. Taka sama technika legislacyjna powinna dotyczyć powiązanych z nimi przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#AntoniMężydło">Przyjęcie poprawki senackiej grozi chaosem regulacyjnym, który może naruszyć zasadę pewności prawa wynikającą z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa. Jest wielce prawdopodobne, iż w tym samym czasie de facto obowiązywać będą dwa rozporządzenia regulujące tę samą materię.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w zasadzie będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Infrastruktury, poza poprawkami: 25., 34., 35., 38. i 42., w wypadku których będzie głosował przeciwnie, niż rekomenduje to wysoka komisja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy opadają emocje, warto podsumować nasze prace i powiedzieć tak: Na dobrą sprawę wybrzydzanie dzisiaj, że są aż 42 poprawki do ustawy, która ma 230 artykułów i jest bardzo obszerna - jest to jeden z najgrubszych druków - pokazuje wyraźnie, że chyba wniosek o drugie czytanie bis nie był jednak mimo wszystko udokumentowany, i to z prostej przyczyny. A jakie tu pojawiły się nowe elementy, których nie rozstrzygaliśmy politycznie w komisji albo na sali plenarnej? Żadne. Połowa z tych poprawek ma charakter czysto legislacyjny, połowa w trochę lepszym tłumaczeniu po konsultacjach z Unią Europejską przyjmuje dyrektywy europejskie. I tak naprawdę wracamy do starych, sprawdzonych już schematów, gdzie podziały były zaskakujące. Otóż zaskakujące jest to, że zaplecze polityczne rządu nie zgadza się z nim, nie zgadza się z własnym resortem. Zaplecze polityczne rządu zrobiło wiele, żeby wyrwać zęby URTiP-owi, jeśli chodzi o skuteczne regulowanie przyszłego rynku. Zaplecze polityczne rządu z determinacją walczyło o to, żeby praktyki, które demolują rynek i pokazują, że jest to rynek silnie zmonopolizowany, nie tylko w obszarze telefonii stacjonarnej, mogły być dalej skutecznie stosowane.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#JanuszPiechociński">Otóż, Wysoka Izbo, zdaniem PSL-u jeśli czternastka, trzydziestka czwórka i trzydziestka piątka nie będą jednoznacznie wzmacniały pozycji prezesa URTiP-u i będzie możliwy administracyjno-sądowy ping-pong, to będzie tak jak przy kontroli Państwowej Inspekcji Pracy w supermarketach. Wszyscy wiemy, jak jest - są artykuły, 42 tys. nałożonych kar, ściągniętych 8 tys. Otóż zsumujmy te wszystkie kary za nieprzestrzeganie prawa i nadużywanie pozycji monopolistycznej, które zostały w ostatnich latach nałożone, a później zróbmy jeszcze jeden rachunek. A które zostały skutecznie ściągnięte? I zobaczmy, co się tak naprawdę w tym obszarze zmieniło. Otóż te poprawki, przede wszystkim poprawka 34. i 35., są kluczowe. W związku z poprawką 14. jest pytanie: Co będzie wtedy, kiedy nie uzgodnią? Bo gdyby Wysoki Senat przywrócił: po zaopiniowaniu, delegował sposób opiniowania i wyznaczył termin, mielibyśmy jasne rozstrzygnięcie. Sam bym z czystym sumieniem namawiał klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, żebyśmy przyjęli to rozwiązanie. Ale nie, mamy przewidziany najwyższy stopień - uzgodnienie. To proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Jaki interes będzie miał przedsiębiorca telekomunikacyjny, żeby mieć ten audyt? Do czego przedsiębiorcy tak naprawdę jest potrzebny ten audyt, który weryfikuje jego koszty? Żeby mu zajrzeć dokładnie do talerza, jakie on tam przepisy, jakie produkty włożył? Czy na pewno pełnojakościowe? Czy aby od tego klienta nie bierze za dużo? W kraju, w którym mamy najdroższe rozmowy telefoniczne, w kraju, w którym mamy najsilniejszą pozycję monopolistyczną?</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#JanuszPiechociński">Więc tu jakby w tym głosowaniu rozstrzygnie się po raz kolejny, czy chcemy uzbroić prezesa UOKiK i jego urząd w stosowne mechanizmy - i to wyjaśniliśmy sobie w pracach Komisji Infrastruktury, ci, którzy chcieli usłyszeć, to usłyszeli. Tak samo potwierdził to Senat: nie stanowi istotnego naruszenia gwarancji procesowych, bowiem zainteresowany podmiot zachowuje prawo do zaskarżenia decyzji, której podstawą są wspomniane postanowienia. Jeśli więc znowu stworzymy tę pętlę czasu, ten algorytm, który będzie się nakręcał - że wpierw odwołujemy się od jednego postanowienia, wykorzystujemy całe normy, później może się coś zmieni, w międzyczasie może się zmieni rząd, może parlament, może prawo, może szef URTiP-u.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#JanuszPiechociński">Szanowni Państwo! Czasu w tym obszarze po prostu nie ma. Myślę, że Polacy, klienci nie tylko Telekomunikacji Polskiej SA, oczekują od nas, że Sejm nie działa w zawieszeniu, w próżni, że Sejm nie tylko przejmuje dyrektywy europejskie, co jest naszym zobowiązaniem traktatowym, ale przede wszystkim Sejm, pracując nad Prawem telekomunikacyjnym, broni interesów tych, których interesy były przez ostatnie lata strasznie naruszane. Niewątpliwie naruszane są interesy właśnie klienta.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#JanuszPiechociński">Cieszę się, że chociaż dzisiaj mówimy jednym głosem o tym, że ta ustawa zwiększa ochronę interesów klientów, nawet bez tych poprawek Senatu. Ale jeśli do końca ma być ona skuteczna, no to musimy zaufać, że URTiP będzie wreszcie działał skutecznie. Jeśli musimy zaufać, to musimy mu dać pełnię narzędzi, ale także musimy go kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#JanuszPiechociński">W ocenie Klubu Parlamentarnego PSL te trzy poprawki są tak naprawdę rozstrzygające dla ostatecznego charakteru prawa. Polskie Stronnictwo Ludowe poprze takie usytuowanie regulatora, aby mógł skutecznie chronić interesy klienta i weryfikować często nadmierne oczekiwania co do zysków na ułomnym rynku ze strony operatorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w związku ze stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PiotrKozłowski">Przedstawiony przez rząd projekt był ostatnio przedmiotem prac Senatu. Senatorowie wnieśli do projektu 42 poprawki. Sejmowa Komisja Infrastruktury na wczorajszym posiedzeniu zaopiniowała poprawki, o czym zostaliśmy poinformowani przez pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PiotrKozłowski">Po zapoznaniu się z wynikami prac Senatu nad projektem omawianej ustawy Klub Parlamentarny Samoobrona podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione w debacie sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PiotrKozłowski">Rząd, przedkładając projekt omawianej ustawy, argumentował, że jego podstawowym celem jest dostosowanie polskiego prawa do unijnego. Warto jednak pamiętać, że część krajów członkowskich Unii Europejskiej nadal nie wdrożyła w pełni nowych dyrektyw i buduje system regulujący rynek, mając na celu rozwiązanie swoich własnych problemów, i nie ogląda się na regulacje unijne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PiotrKozłowski">Pośpiech rządu we wdrażaniu unijnych regulacji przełożył się na kształt projektu Prawa telekomunikacyjnego. Ministerstwo ograniczyło swoją pracę tylko do przetłumaczenia unijnych dyrektyw i włączenia ich do projektowanego prawa, nie zadając pytań strategicznych, takich jak: Po co robimy nowe prawo? Jaki rynek chcemy budować i co będzie oznaczało to dla obywateli?</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#PiotrKozłowski">Rząd nie przedstawił strategii rozwoju rynku telekomunikacyjnego w Polsce, mimo że posłowie już od kilku lat domagają się opracowania takiego dokumentu, bez którego trudno jest budować społeczeństwo informacyjne w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#PiotrKozłowski">Projekt, nad którym debatujemy, nie podejmuje kluczowych dla rozwoju cywilizacyjnego Polski wyzwań. Nie rozwiązuje problemu podziału naszego kraju na Polskę A, która ma dostęp do Internetu, do usług telekomunikacyjnych, i na Polskę B, w której na założenie telefonu czeka się nadal dziesiątki lat -Polskę B, którą cechuje bezrobocie i brak perspektyw.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#PiotrKozłowski">Zaproponowane w projekcie rozwiązania nie przybliżają Polski choćby w minimalnym stopniu do rozwoju struktury niezbędnej dla społeczeństwa informacyjnego. Nowe Prawo telekomunikacyjne nie pozwala na budowę mechanizmów konkurencyjnych dla Telekomunikacji Polskiej ani także dla operatorów komórkowych, a przecież mamy w Polsce jedne z najwyższych kosztów połączeń telefonicznych i dostępu do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uwagi zgłoszone w trakcie prac w komisjach Sejmu i Senatu zmierzały do poprawienia przedłożonego przez rząd projektu Prawa telekomunikacyjnego. Są to poprawki, których celem jest rozwój infrastruktury niezbędnej do budowania społeczeństwa informacyjnego i za tymi poprawkami Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gratuluję panu nie tylko wytrwałości w pracach nad Prawem telekomunikacyjnym, ale też wytrwałości w dniu dzisiejszym, kiedy to widzę pana od samego rana, jest pan w Sejmie i spełnia rolę multiministra od każdej działki, jaka jest w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#StanisławGudzowski"> Myślę, że to nie tylko obowiązki, jakie panu przybyły w związku z denominacją ministra Piłata, ale też dobra szkoła i zapewne przydatna praktyka na ewentualnej przyszłej drodze parlamentarzysty. Mam jednak nadzieję, że w natłoku innych ważnych spraw branża łączności nie będzie traktowana po macoszemu. Co prawda mamy dzisiaj ostatni etap prac sejmowych dotyczący Prawa telekomunikacyjnego, ale jest jeszcze kilka innych ważnych spraw w dziedzinie łączności, a przede wszystkim mam tu na myśli strategię rozwoju tej branży.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#StanisławGudzowski">Nie będę chyba daleki od prawdy, jeżeli stwierdzę dzisiaj, występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, w dyskusji dotyczącej zaopiniowania poprawek senackich odnoszących się do ustawy Prawo telekomunikacyjne, że bez względu na nasze jutrzejsze rozstrzygnięcia w głosowaniu co do niektórych poprawek, bez względu na to, czy będziemy za czy też przeciw, wkrótce powrócimy do dyskusji nad tymże Prawem telekomunikacyjnym...</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#StanisławGudzowski">...gdyż będzie potrzebna nowelizacja, a to dlatego, że jak zwykle do pewnych spraw zabiera się rząd zbyt późno albo też brakuje konsekwencji, chociażby przykład usług poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-478.7" who="#StanisławGudzowski">Mamy oto taki stan rzeczy, że każde rozstrzygnięcie poprawki senackiej, opowiedzenie się za tą poprawką czy też przeciw, w praktyce będzie powodowało bądź to niezadowolenie ze strony użytkowników, bądź też niejasność pewnych działań ze względu na brak sprecyzowania tego, co tak naprawdę nazywamy usługą poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-478.8" who="#StanisławGudzowski">Kontrowersje budził zakres uprawnień prezesa URTiP-u i cała, nazwałbym to, procedura jego działalności, a także współdziałanie z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji, co niechybnie znajdzie swoje odniesienie w najbliższej nowelizacji ustawy, która zapewne za kilkanaście miesięcy zostanie skierowana do Wysokiej Izby i to nie ze względów dostosowawczych do prawa czy też dyrektyw unijnych, chociaż i w tej mierze spodziewać się można pewnych odniesień - taki niestety nasuwa się wniosek, kiedy spojrzymy wstecz i skonfrontujemy opinię rządu co do niektórych rozstrzygnięć w przyjmowanych zapisach, kiedy to opinia odwołująca się do danej dyrektywy na różnych etapach prac nad ustawą była odmienna.</u>
          <u xml:id="u-478.9" who="#StanisławGudzowski">Niestety, muszę to powiedzieć po raz kolejny, że upór ze strony rządu, jaki obserwowaliśmy kilkanaście miesięcy temu, kiedy były już znane dyrektywy unijne i kiedy można było rozpocząć prace nad nowym Prawem telekomunikacyjnym, sprawił, że opóźniono termin prac o co najmniej 6 miesięcy. I mamy efekt taki, jaki mamy - ani nie dochowano terminu 1 maja, nad czym akurat nie boleję, ani też nie stworzono takiego Prawa telekomunikacyjnego, które byłoby prawem nie tylko w pełni nowoczesnym, ale też przyjaznym dla wszystkich, których dotyczy, a przede wszystkim dla odbiorców, jak też prawem, które prowadziłoby do zdecydowanego rozwoju nowoczesnych form łączności w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-478.10" who="#StanisławGudzowski">Co do poprawek senackich, to pragnę poinformować Wysoką Izbę, że z wyjątkiem poprawek: 1., 8., 14., 25., 34. i 35., które otrzymują od Ligi Polskich Rodzin rekomendację negatywną, pozostałe poprawki będziemy popierać, chociaż musimy też wyrazić nasze niezadowolenie, że kilka słusznych w naszej ocenie poprawek zgłaszanych w trakcie posiedzenia Senatu nie znalazło się w zestawieniu, co oczywiście rozumiemy, bo taka jest procedura legislacyjna. Ale myślę, że w przyszłości warto by, i trzeba, do niektórych z nich powrócić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-478.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#MichałFiglus">Nowela określa precyzyjnie warunki przetwarzania danych w telekomunikacji i ochrony tajemnicy telekomunikacyjnej. Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie podkreślić, że ustawa określa warunki przetwarzania danych w telekomunikacji i zapewnia ochronę tajemnicy telekomunikacyjnej. Daje to gwarancję bezpieczeństwa danych osobowych klientów korzystających z usług telekomunikacyjnych. Uregulowano także kwestie dotyczące zawierania umów, regulaminów i cenników usług oraz zagadnienia szczegółowe dotyczące korzystania z usług przez użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#MichałFiglus">Senat po rozpatrzeniu ustawy postanowił zgłosić 42 poprawki. Poprawka 2. wyłącza usługi poczty elektronicznej z zakresu definicji usługi telekomunikacyjnej. Poprawka 8. umożliwia prezesowi dokonywanie analizy właściwych rynków w celu wyznaczenia przedsiębiorcy na rynkach, który zagwarantuje skuteczną konkurencję. Poprawka 17. wnosi to, iż rezerwacja częstotliwości może być ograniczona obszarowo.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#MichałFiglus">Wobec powyższego Federacyjny Klub będzie głosował za odrzuceniem poprawek: 2., 14., 25., 34. i 35. Resztę poprawek przyjmujemy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Mężydło chciał zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra w związku z popieraniem przez resort poprawki Senatu nr 42. Czy chaos regulacyjny, który wynikałby z przyjęcia tej poprawki naruszającej zasadę pewności prawa, o czym mówiłem w swoim wystąpieniu, wpłynie negatywnie na konkurencyjność rynku usług telekomunikacyjnych? Chaos ten będzie szczególnie rażący w przypadku, gdy dotychczasowe rozporządzenia w sposób wyraźny stracą moc obowiązującą, a to nastąpi - zgodnie z art. 221 ustawy - po upływie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie. Może dojść do takiej sytuacji, że stronami negocjacji w sprawie połączenia sieci będą dwaj operatorzy, z których jeden, nieposiadający znaczącej pozycji rynkowej, będzie stosował normy nowego rozporządzenia, natomiast drugi, posiadający obowiązek połączenia sieci wynikający z przepisów przejściowych, obowiązany będzie stosować się do starych przepisów wykonawczych. Nie ma żadnej gwarancji, że wymagania wynikające z obu tych rozporządzeń będą ze sobą spójne. Czy tego rodzaju sytuacja jest dopuszczalna w państwie prawa? Czy z tego tylko względu tej poprawki Senatu nie należałoby odrzucić?</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#AntoniMężydło">Druga sprawa dotyczy poprawki 38., która ogranicza obowiązki regulacyjne tylko do połączenia sieci. Niech pan minister mi wytłumaczy, gdzie jest w przepisach przejściowych formuła kosztowa w zakresie dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, która jest w dzisiaj obowiązującym Prawie telekomunikacyjnym? A jeżeli nie będzie możliwe ustalenie kosztów, to w jaki sposób wywieść z tych przepisów stosowanie benczmarków? To się ściśle wiąże z obecnym art. 77b ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, który mówi o tym, że operator obowiązany do zapewnienia dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, świadczący abonentom usługi szerokopasmowe transmisji danych, zapewnia innym operatorom możliwość świadczenia takich usług na tych samych warunkach. I teraz mamy taką sytuację, że wszyscy mówimy bardzo źle o podniesieniu VAT-u na Internet, natomiast główna przyczyna wysokich cen internetowych właśnie leży w tym, że nie będziemy mieli tutaj możliwości zbudowania konkurencyjnego rynku. I jeżeli dostęp telekomunikacyjny byłby taki, jaki jest zgodnie z obecnymi rozwiązaniami, to można by wywieść to, że również usługa internetowa powinna podlegać tym regułom regulacyjnym. Natomiast w innym przypadku nabija to niejako koszty Internetu i te koszty Internetu po wejściu w życie tej ustawy, tych przepisów przejściowych, mogą jeszcze wzrosnąć. To jest poważne zagrożenie dla najistotniejszych rzeczy, z którymi mamy dzisiaj do czynienia, w obecnej rzeczywistości, kiedy to budujemy społeczeństwo informacyjne. A tutaj narażamy to tymi zapisami, które zostały pochopnie podjęte w ostatniej fazie, gdyż przepisy przejściowe należą do najistotniejszych przepisów całej ustawy i one zostały pochopnie podjęte w ostatnim etapie prac, były wprowadzone jako poprawki Senatu zbyt pochopnie. Takie są zagrożenia. Proszę bardzo o odpowiedź. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan minister Wojciech Hałka.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WojciechHałka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę postaram się zwięźle odnieść się do sprawozdania Komisji Infrastruktury, do uwag i zadanego pytania.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WojciechHałka">Chciałbym może jednak zacząć od stwierdzenia ogólniejszego, od podziękowania za wszystkie pochwały, jakie jednak padły pod adresem rządu, ministerstwa, jeśli chodzi o tryb pracy nad tą ustawą, doceniające zakres merytoryczny tej pracy. Trzeba również powiedzieć, co chciałbym przypomnieć, że projekt przedłożenia rządowego ustawy Prawo telekomunikacyjne trafił do parlamentu 10 marca. Wysoka Izbo, należy to naprawdę wyraźnie powiedzieć. Dlatego chciałbym podziękować panu przewodniczącemu, posłom, członkom komisji, wszystkim osobom pracującym nad tym projektem, bo minęły tylko cztery miesiące i debatujemy w tej chwili nad finalnym projektem.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WojciechHałka">Wydaje mi się, że ze względu na wszystkie uwagi podkreślające olbrzymi zakres merytoryczny tej ustawy, a jednocześnie jej walory, na przykład w zakresie ochrony praw konsumenckich, umocnienia uprawnień regulatora, czyli tych wszystkich rozwiązań, które sprzyjają rozwojowi konkurencyjnego rynku telekomunikacyjnego w Polsce, wyrazy uznania należałoby skierować również do wszystkich obecnych tutaj parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#WojciechHałka">Odnosząc się już jednak szczegółowo do sprawozdania komisji, chciałbym jeszcze prosić o minimum cierpliwości i wytrwałości w ostatnim etapie pracy parlamentarnej. Otóż chciałbym wyjaśnić pewną kwestię związaną z poprawką 2., która w tylu wypowiedziach wzbudzała sporo emocji. Trzeba wyraźnie powiedzieć tak: nasza wątpliwość w stosunku do tej poprawki w takiej formie, w jakiej została w tej chwili sformułowana w Senacie i przyjęta, polega przede wszystkim na tym, że użyte jest w niej, posługuje się ona pojęciem niezdefiniowanym w tym Prawie telekomunikacyjnym, czyli pojęciem usługi poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#WojciechHałka">Użycie niezdefiniowanego pojęcia nie tylko nie rozwiązuje problemów, które podnosiły na przykład portale internetowe, bo można by stwierdzić, że nadal nie wiadomo, jakie konkretne usługi wyłączamy, ale może stworzyć także inne, poważniejsze problemy, mianowicie takie, że sama definicja usługi telekomunikacyjnej, która jest zawarta w projekcie, określa zakres stosowania ustawy. Teraz ten zakres ma być określony także przez pojęcie, które nie jest zdefiniowane w żadnym akcie prawnym. Może to rodzić pewną dowolność interpretacji przepisów, może doprowadzić do wykluczenia części działalności związanej z pocztą elektroniczną, która jednak powinna podlegać przepisom ustawy.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#WojciechHałka">Ta część, co starałem się wyjaśnić w trakcie prac komisji, a także w trakcie posiedzenia Senatu, dotyczy przede wszystkim kwestii przesyłania komunikatów do skrzynki elektronicznej czy też odbierania tych komunikatów, a nie samej usługi prowadzenia takiej skrzynki na portalu internetowym, bo ta usługa nie jest objęta tymi przepisami. Tak naprawdę mówi też o tym przepis pkt. 10 preambuły dyrektywy ramowej, w którym stwierdza się, że usługi przekazywania poczty elektronicznej są przedmiotem niniejszej dyrektywy, a więc w części dotyczącej przekazywania komunikatów przepisy Prawa telekomunikacyjnego powinny odnosić się do tej usługi.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#WojciechHałka">Wydaje się, że ta poprawka w takiej formie, w jakiej sformułował ją Senat, jest zbyt radykalna, idzie zbyt daleko i może spowodować owe trudności interpretacyjne. Z tego względu ja będę apelować, by panowie posłowie zechcieli rozważyć te argumenty, które przedstawiam, w momencie, kiedy będziecie przyjmować bądź odrzucać tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-484.7" who="#WojciechHałka">Zdecydowanie zaś chciałbym poprzeć stanowisko Komisji Infrastruktury w odniesieniu do poprawki 14., które to stanowisko, jak wynika ze sprawozdania, polega na propozycji odrzucenia tej poprawki. Jest to owa kwestia, zapisana przez Senat, propozycji prowadzenia przez regulatora uzgodnień z przedsiębiorcą, który ma być poddany badaniom; uzgodnień w zakresie wyboru audytora, który takie badanie przeprowadzi. To jest rozwiązanie sprzeczne z art. 13 dyrektywy dostępowej. Kompetencja regulatora w zakresie badania kalkulacji kosztowej w sposób bezpodstawny zostaje tutaj ograniczona. Kontroli tej zgodnie z dyrektywą dokonuje regulator, a wykonanie tej czynności można powierzyć niezależnemu kompetentnemu organowi. Zresztą, szanowni państwo posłowie, przyjęliście w tym projekcie zapisy w stosownych dwóch innych ustępach, które właśnie mówią o owej niezależności organu badającego takiego audytora. A więc powierzenie operatorowi kompetencji udziału w wyborze biegłego rewidenta jest ingerencją w zakres działania prezesa URTiP, może prowadzić do powierzenia sprawdzenia kalkulacji kosztów tej samej firmie, która wykonywała analogiczne działania dla badanego operatora. Nie rozwijając dłużej tej argumentacji - ona była przez część z państwa posłów podnoszona - stwierdzam, że nasze stanowisko jest tutaj wyraźne, popierające stanowisko, wyrażone w sprawozdaniu komisji, tj. opowiadamy się za odrzuceniem poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-484.8" who="#WojciechHałka">W odniesieniu do poprawek 25., 34. i 35. rząd jednak zachowuje stanowisko odmienne w stosunku do stanowiska wyrażonego przez komisję w swoim sprawozdaniu i proponuje przyjąć poprawki 25., 34. i 35. Nie będę długo powtarzał argumentacji, którą przedstawiałem w trakcie posiedzenia komisji. Powiem tylko tyle, że poprawka 25. oznacza de facto ustalenie reguły wyboru przydziału numeracji, tzw. numerów o szczególnym znaczeniu gospodarczym, w trybie otwartego, jasno prowadzonego postępowania przetargowego, według przepisów zawartych w art. 117 ust. 1, 2, 4, 8, 9 i 11. Wydaje się, że ten przepis po prostu stwarza jasne zasady przydzielania takiego numeru, w przypadku gdy jest więcej podmiotów chętnych do uzyskania takiego przydziału niż tylko jeden. Tak więc poprawka 25. wydaje się jak najbardziej zasadna.</u>
          <u xml:id="u-484.9" who="#WojciechHałka">Poprawka 34. oznacza de facto nałożenie obowiązku natychmiastowego wykonania określonych kategorii. Podkreślam: określonych, a nie wszystkich kategorii decyzji regulatora, przede wszystkim decyzji nakładających obowiązki regulacyjne i decyzji ustalających pozycje rynkowe operatorów. Trzeba powiedzieć także, że art. 4 dyrektywy ramowej stwierdza wprost, iż takie uregulowanie ma być zapewnione przez państwa członkowskie. To uregulowanie jest w pełni zgodne z polskim ustawodawstwem administracyjnym, z polskim Kodeksem postępowania administracyjnego. Nad kwestią tą wielokrotnie dość wnikliwie dyskutowano i stanowisko rządu uzyskiwało w tym zakresie poparcie ekspertów legislacyjnych. Mamy także w tym przypadku opinie pozytywne praktyków, również orzecznictwa gospodarczego sędziów Sądu Antymonopolowego czy Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, których opinia jest zbieżna tutaj ze stanowiskiem rządu. W związku z tym wnosimy o przyjęcie poprawki 34. Podobnie, jeśli chodzi o poprawkę 35., ta kwestia była wnikliwie dyskutowana i ta część mojej ostatniej argumentacji w istocie odnosi się przede wszystkim do tej poprawki 35. Poprawka ta dotyczy regulacji, w której stwierdza się, że: „Na postanowienie wydane przez organ współdziałający z prezesem URTiP w trybie art. 106 Kpa zażalenie nie przysługuje.”; brak zaś takiego stwierdzenia miałby poważne, negatywne implikacje w odniesieniu do możliwości skutecznej regulacji rynku telekomunikacyjnego, mogłoby to bowiem wydłużać procedury administracyjne prowadzące do uzyskania prawomocnych decyzji regulatora. Proces odwoławczy w tych sprawach mógłby trwać - w rezultacie nieprzyjęcia tej poprawki - nawet kilka lat. Kolejne instancje odwoławcze dla postanowienia prezesa UOKiK to - trzeba przypomnieć - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Sąd Apelacyjny, który niedługo będzie wprowadzony, oraz Sąd Najwyższy. Dopiero po takiej procedurze odwoławczej i po ewentualnym odrzuceniu skargi prezes URTiP będzie mógł wydać ostateczną decyzję, od której ponownie będzie przysługiwał proces odwoławczy: sąd ochrony konkurencji i konsumentów, ponownie sąd apelacyjny, Sąd Najwyższy. W takiej sytuacji cała procedura administracyjna niepotrzebnie jest wydłużana. Wystarczy zachowanie wszelkich uprawnień podmiotów gospodarczych do instytucji odwołań i zaskarżeń w odniesieniu do ostatecznej decyzji prezesa URTiP, która jest wydana na podstawie postanowienia czy opinii prezesa UOKiK.</u>
          <u xml:id="u-484.10" who="#WojciechHałka">W odniesieniu do wszystkich pozostałych poprawek przyjmowanych przez Komisję Infrastruktury rząd zajmuje stanowisko pozytywne i przychyla się do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-484.11" who="#WojciechHałka">Odniosę się teraz szczegółowo do pytań pana posła Mężydły.</u>
          <u xml:id="u-484.12" who="#WojciechHałka">Czy wprowadzenie poprawki 42. nie doprowadzi do chaosu regulacyjnego z tego powodu, że będą obowiązywać na rynku dwa reżimy prawne? Jak rozumiem, ze względu na to, iż w odniesieniu do obowiązków regulacyjnych, które są nałożone na podstawie obecnego prawa na wskazane firmy, których te obowiązki dotyczą, mają być to obowiązki wykonywane według tych samych reguł, zasad i wymogów, jakie są określone w obecnym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-484.13" who="#WojciechHałka">Obecny stan prawny obejmuje nie tylko Prawo telekomunikacyjne, ale również akty wykonawcze, czyli rozporządzenia, które szczegółowo regulują, jak dane obowiązki mają być wykonywane. Tutaj nie obawiałbym się konfliktu na przykład w sytuacji, w której dwaj operatorzy negocjowaliby umowę interkonektową, z których jeden ma znaczącą pozycję rynkową i w związku z tym podlega reżimowi prawnemu dotychczasowemu, a drugi temu reżimowi nie podlega.</u>
          <u xml:id="u-484.14" who="#WojciechHałka">Oznacza to tylko tyle, że w trakcie negocjacji drugi podmiot może wnosić o każde rozwiązanie. Pierwszy podmiot ma obowiązek stosować minimum to rozwiązanie, jakie jest zawarte w obecnym prawie. Oczywiście może wynegocjować również rozwiązanie zgodne z wnioskiem operatora wnoszącego o przyłączenie. Ta kwestia objęta jest procedurą podlegającą Kodeksowi cywilnemu i zobowiązaniom cywilnoprawnym i handlowym zawierania takich umów pomiędzy przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Zresztą trzeba powiedzieć, że dzisiaj de facto zawartość żadnej z umów interkonektowych nie jest ustalana z góry przez regulatora. Zawsze podlega ona negocjacjom. Regulator najwyżej koryguje kwestie, co do których przedsiębiorcy nie znajdują rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-484.15" who="#WojciechHałka">Odniosę się teraz do pytania drugiego, dotyczącego poprawki 38. Pan poseł wyraża obawę, że ta regulacja może doprowadzić do sytuacji - jak rozumiem - w której formuła kosztowa nie będzie miała zastosowania w odniesieniu do obowiązku udostępniania lokalnej pętli abonenckiej. Tutaj powołuje się pan na stosowny przepis obecnego art. 87b ust. 2 i wskazuje pan, że w rezultacie umknęła szczegółowa kwestia w tych regulacjach.</u>
          <u xml:id="u-484.16" who="#WojciechHałka">Nie dostrzegam w tej chwili tego niebezpieczeństwa. Otóż wydaje się, że zapisy art. 219, szczególnie ust. 1 pkt 1 lit. a oraz lit. i, odnoszą się do tej kwestii, o której pan poseł mówi. Mianowicie odwołują się do treści art. 34 tego prawa oraz do treści art. 39, a więc do obowiązku udostępniania lokalnej pętli abonenckiej, a także do obowiązku stosowania formuły kosztowej w przypadku operatora o znaczącej pozycji rynkowej, a jeżeli takiej formuły nie ma, to formuły benchmarkowej. Nie podzielam takiej obawy. Chciałbym na zakończenie mojego wystąpienia powiedzieć rzecz następującą.</u>
          <u xml:id="u-484.17" who="#WojciechHałka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Projekt ten bez wątpienia jest projektem skomplikowanym. Często to powtarzano. Rzeczywiście praktycznie implementujemy szereg nowych regulacji na grunt prawa polskiego. Tu chciałbym odpowiedzieć na pytanie. Pan poseł Gudzowski wspomniał, że przecież jeszcze w kilku krajach unijnych nie implementowano tych wszystkich dyrektyw, więc dlaczego mamy się z tym spieszyć. Otóż mamy informacje z Komisji Europejskiej, że stosowne postępowania w stosunku do starych członków Unii zostały podjęte, a jednocześnie rozpoczęła się dyskusja o tym, w jakim zakresie podobne postępowanie należałoby odnieść do pozostałych, nowych członków Unii, którzy jeszcze w pełni nie implementowali tych nowych dyrektyw. To nie dotyczy tylko Polski, to rzeczywiście prawda, bo są jeszcze Czechy, Łotwa, Malta i Estonia. W związku z tym nie oznacza to, że mielibyśmy szansę uniknąć negatywnych skutków dalszego opóźniania prac nad tym projektem i jego wdrożeniem do naszego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-484.18" who="#WojciechHałka">W związku z tym na koniec należałoby po prostu jeszcze raz podziękować za intensywne prace. Poddaję państwu pod rozwagę moje uwagi do stanowiska i do sprawozdania komisji, które przedstawiłem, prosiłbym o wnikliwe ich rozpatrzenie i oczekuję, że w trakcie jutrzejszych głosowań dojdzie do przyjęcia rozwiązań najkorzystniejszych dla polskiego rynku i konsumentów usług telekomunikacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-484.20" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-484.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, litości, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, proszę zająć miejsce, nie udzieliłem panu głosu i nie udzielę. Tryb sprostowania służy...</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Niech pan minister odpowie mi na piśmie, pan minister mi nie odpowiedział...)</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#DonaldTusk">Panie pośle, jest pan posłem wystarczająco długo, żeby...</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Panie marszałku, ale pan minister mi tylko powiedział, że nie widzi zagrożenia, a ja się pytałem, w jaki sposób...)</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#DonaldTusk">Panie pośle, pańskie emocje są niestosowne i nieadekwatne do...</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Ja jestem absolutnie spokojny.)</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#DonaldTusk">Więc proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-485.7" who="#komentarz">(Poseł Janusz Piechociński: Telewizja jest jutro od godz. 9.)</u>
          <u xml:id="u-485.8" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Pan minister mi nie wyjaśnił...)</u>
          <u xml:id="u-485.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Wojciech Hałka: Wyjaśniłem, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-485.10" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-485.11" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-485.12" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 15 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-485.13" who="#DonaldTusk">Informuję, że zgłosiło się pięcioro posłów w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-485.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-485.15" who="#DonaldTusk">Proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-485.16" who="#DonaldTusk">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów pragnie się zapisać do wygłoszenia oświadczenia poselskiego?</u>
          <u xml:id="u-485.17" who="#DonaldTusk">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-485.18" who="#DonaldTusk">Na tym zamykam listę zgłoszeń do oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-485.19" who="#DonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Dobra kultury, przyrody i nauki są najwyższymi dobrami, o jakie człowiek może zabiegać. Tak się też dzieje w gronie państw tworzących Wspólnotę Europejską, rodzinę, której członkiem staliśmy się z dniem 1 maja 2004 r. Przedstawiciele tych państw wnieśli własny, wspólny wkład w rozwój dziedzictwa europejskiego. Zachowanie dóbr wytworzonych przez żyjące na ziemi pokolenia ludzi jest obowiązkiem każdego z nas, każdego myślącego człowieka. Obowiązkiem każdego człowieka jest również dążenie do zachowania okazów flory i fauny, dla podtrzymania gatunków oraz wiedzy o minionych erach i epokach w historii świata. Tym właśnie celom służą oświadczenia Organizacji Narodów Zjednoczonych - przyznawanie zachowanym obiektom chronionym certyfikatu światowego dobrodziejstwa kultury do klasy zerowej włącznie.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#MichałFiglus">Wysoka Izbo! W drugiej połowie ubiegłego wieku, staraniem wielu zacnych, zasłużonych, znamienitych osób, a w dużej mierze dzięki pracy społecznej wielu mieszkańców Śląska i Zagłębia, został wybudowany i uruchomiony w obrębie aglomeracji śląskiej olbrzymi obiekt o nazwie Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie. Umiejscowienie nazwy tego obiektu jest aktem symbolicznym, bowiem w rzeczywistości park leży na istniejących w owym czasie nieużytkach, pokopalnianych hałdach, wysypiskach odpadów poprzemysłowych, leżących w obrębie trzech gmin: Chorzowa, Siemianowic Śląskich i Katowic. Nieużytki te, trudem wielu społeczników Śląska i Zagłębia, przy wydajnej pomocy rzeczowej licznych doskonale wcześniej prosperujących zakładów przemysłowych oraz funduszy województwa, miast i gmin, zostały zagospodarowane. Powstał wielki kompleks wypoczynkowy z bogatym drzewostanem, stanowiący oazę zieleni w nasyconym zakładami przemysłowymi środowisku Śląska. W Wojewódzkim Parku Kultury i Wypoczynku funkcjonuje unikatowe na wschodzie Europy planetarium, prowadzące działalność naukową i edukacyjną. W ramach parku funkcjonuje drugie co do wielkości zoo w kraju, które może się poszczycić największą kolekcją zwierząt kopytnych, a także wieloma gatunkami innych ssaków, ptaków, gadów i ryb. ZOO ma także wielkie osiągnięcia w hodowli zwierząt zagrożonych wyginięciem oraz w powiększaniu ilościowym gatunków, które niełatwo rozmnożyć w niewoli.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#MichałFiglus">Unikalną sprawą w Europie jest dolina prehistorycznych gadów, tzw. Dolina Dinozaurów gromadząca odtworzone okazy zwierząt z epoki jurajskiej.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#MichałFiglus">Znajdują się tu także wesołe miasteczko i skansen ziemi śląskiej.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#MichałFiglus">Obiektem na skalę światową jest także rosarium, w którym znajdują się unikalne odmiany róż, jakie nie sposób znaleźć w innych ogrodach.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#MichałFiglus">Wysoka Izbo! Dzisiaj, w dobie transformacji ustrojowej, gospodarki samorządowej, gminy, na których dawnych nieużytkach znajdują się tereny parkowe, wobec prawnie nieuregulowanych zapisów gruntowych nie poczuwają się do współfinansowania utrzymania parków. Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie boryka się z wielkimi trudnościami finansowymi, z okrawanym corocznie budżetem, nie mając własnych źródeł utrzymania. Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie stoi w obliczu klęski, końca jego działalności. O jego tragicznej sytuacji dyrekcja wielokrotnie powiadamiała władze naczelne i wojewódzkie, niestety, bez rezultatów, które przyniosłyby poprawę kondycji finansowej parku i umożliwiłyby wdrożenie planu naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#MichałFiglus">Wysoka Izbo! Przedstawiając Wysokiej Izbie pokrótce walory i znaczenie istnienia dla dobra wizerunku kraju Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie, a także niezwykle trudną sytuację gospodarczą tego kompleksu rekreacyjnego i popularyzatorskiego, pozwalam sobie skierować w tej materii następujące wnioski.</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#MichałFiglus">Wnoszę do Wysokiej Izby o podjęcie prac ustawodawczych w celu uznania Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie za obiekt chroniony na prawach parku etnograficznego i rezerwatu przyrody.</u>
          <u xml:id="u-486.9" who="#MichałFiglus">Wnoszę do Wysokiej Izby o podjęcie prac ustawodawczych dotyczących uznania obszaru Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie za jednolity, zwarty teren autonomiczny, z wydzieleniem części areału z poszczególnych gmin na rzecz parku.</u>
          <u xml:id="u-486.10" who="#MichałFiglus">Wnoszę do Wysokiej Izby - w uznaniu dotychczasowej działalności Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie oraz jego roli dla regionu i kraju jako obiektu o znaczeniu państwowym - o utrwalenie stałej pozycji w budżecie państwa na zapewnienie normalnego funkcjonowania i rozwoju Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie, co będzie również wkładem Polski w zachowanie i utrwalenie dziejów i natury świata. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-486.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Począwszy od 27 czerwca 2004 r. przez tydzień trwała w Warszawie XVI Międzynarodowa Parafiada Dzieci i Młodzieży, organizowana przez ojców pijarów poprzez Stowarzyszenie Parafiada im. św. Józefa Kalasancjusza, z prezesem ojcem Józefem Jońcem na czele.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Od 1988 r. na terenie Akademii Wychowania Fizycznego im. Józefa Piłsudskiego Parafiada gromadzi młodych ludzi z wielu zakątków Polski i świata: z Ukrainy, Białorusi, Litwy, Łotwy, Holandii, Belgii, Francji, Rosji, Mołdawii, Niemiec, Słowacji, Węgier, Czech, Włoch, Norwegii, Stanów Zjednoczonych, a nawet Kenii.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">W folderach Parafiady czytamy o jej cechach i zadaniach. Parafiada jest pomocą w realizowaniu charyzmatu i tradycji Zakonu Pijarów, ale jest też autentycznym i rzeczywistym wprowadzeniem w życie ideałów pojednania, otwartości, solidarności, szlachetnej rywalizacji, ducha pracy, twórczości oraz nadziei. Jest również okazją i szansą odnajdywania prawdziwej tożsamości przez dzieci, młodzież i ich wychowawców.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Systematyczne rozszerza się zasięg sportu, rekreacji i turystyki poprzez aktywne uczestnictwo w ruchu parafiadowym.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Stowarzyszenie Parafiada jako organizacja pożytku publicznego non profit musi wciąż poszukiwać darczyńców w celu realizowania śmiałych inicjatyw, takich jak: od 12 lat organizowanie kolonii i obozów dla dzieci oraz młodzieży z terenu całej Polski, a także ze środowisk polskich za granicą - np. w 2004 r. zostało zgłoszonych około 1800 dzieci; od 16 lat, jak już wspomniałam, organizowanie Międzynarodowej Parafiady, która w roku bieżącym przebiegała pod hasłem „Sport uczy i łączy wszystkich”.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#ZofiaKrasickaDomka">Śmiało rzec można, że Parafiada integruje dzieci i młodzież z kraju i ze środowisk polskich za granicą, a także że z roku na rok ogarnia coraz to nowe środowiska samorządowe, dziennikarskie i instytucje polskie oraz zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#ZofiaKrasickaDomka">Na ręce ojca prezesa pragnę przekazać serdeczne podziękowania dla Zakonu Pijarów z zaangażowanie duchownych i kleryków w realizację założeń Stowarzyszenia Parafiada im. św. Józefa Kalasancjusza.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#ZofiaKrasickaDomka">Wyrazy wdzięczności pragnę przekazać dla ks. Grzegorza Radzisza kapelana Parafiady za ogromną dbałość o pełny rozwój duchowy dzieci i młodzieży, zwłaszcza ze środowisk problemowych, co postrzegane jest jako oddawanie czasu i serca dla tychże potrzebujących młodych ludzi. W tym miejscu chcę przypomnieć o szczególnym wyróżnieniu Parafiady w 2003 r., to jest uzyskaniu tytułu laureata pierwszej nagrody w Konkursie na Najlepszą Inicjatywę Obywatelską Pro Publico Bono 2003 w kategorii inicjatyw edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#ZofiaKrasickaDomka">Także Senat Rzeczypospolitej Polskiej docenił wkład pracy Stowarzyszenia Parafiada dla środowisk polskich za granicą ojczyzny, wnioskując o przyznanie Złotego Krzyża Zasługi dla ojca prezesa.</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#ZofiaKrasickaDomka">Jako poseł kolejnej, drugiej kadencji Sejmu RP obserwuję i wysoko oceniam dzieło Stowarzyszenia Parafiada im. św. Józefa Kalasancjusza prowadzone przez Zgromadzenie Ojców Pijarów i gratuluję wysokiego odznaczenia dla ojca prezesa; wyróżnienie to zostało przekazane dla całego Zgromadzenia Pijarów. Jest to program będący kontynuacją założeń pijara Stanisława Konarskiego: „Dokładajcie wszelkich starań, kształcąc serce - cnotami, umysł - naukami, ciało - ćwiczeniami” oraz nauczanie Ojca Świętego Jana Pawła II wprowadzane w nurt życia uczniów, nauczycieli, wychowawców, katechetów i parafii.</u>
          <u xml:id="u-488.10" who="#ZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie na ręce ojca prezesa Stowarzyszenia Parafiada składam wyrazy głębokiego szacunku, uznania za całokształt pracy ojców pijarów na rzecz dzieci i młodzieży w kraju oraz tych, które mieszkają poza granicami ojczyzny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-488.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#DonaldTusk">Poseł Jerzy Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzadko zabieram głos w tym punkcie obrad, najczęściej zmuszony aktualnymi, bulwersującymi wydarzeniami. Tak jest i w tym przypadku. Na Opolszczyźnie w ciągu ostatnich miesięcy doszło do kilku incydentów stawiających pod znakiem zapytania lojalność przedstawicieli Mniejszości Niemieckiej wobec państwa polskiego. Wymieńmy: zdjęcie godła przez starostę strzeleckiego, wydanie Glosariusza Regionalnego woj. opolskiego czy wreszcie zaniedbanie obowiązku wpisu do księgi wieczystej przez przedstawicieli samorządu w Głogówku. Niestety, do wyżej wymienionych trzeba dołączyć kolejny wybryk prominentnego przedstawiciela Mniejszości Niemieckiej na Opolszczyźnie prof. Gerharda Bartodzieja. „Tygodnik Solidarność” w następujący sposób streszcza poglądy przedstawiane publicznie przez przewodniczącego Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich, prezesa Domu Współpracy Polsko-Niemieckiej w Gliwicach, byłego senatora wybranego z listy Mniejszości Niemieckiej: „Gerhard Bartodziej głosi publicznie, że winę za całe zło czasów wojny, jakiego doznali Niemcy, Żydzi i Rosjanie, ponoszą Polacy. Przyrównuje polskie obozy pracy, w których po wojnie znaleźli się autochtoni zaangażowani w reżim hitlerowski, do niemieckich obozów koncentracyjnych i stawia Niemców w rzędzie ofiar na równi z Żydami, a Polaków na pozycji sprawców tych zbrodni. Głosi (...), że gdyby nie wojna, której według niego winni są Polacy, to Niemcy i tak znaleźliby się w polskich obozach, a Żydzi zostaliby wymordowani”.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#JerzyCzerwiński">Takie poglądy wyrażane publicznie, niesprostowane, niezdementowane w tym czasopiśmie, w którym zostały przedstawione, a ponadto niepoddane osądowi niezależnego sądu, co w takim wypadku wydaje się naturalne, każą postawić pytanie o stopień lojalności tej wybitnej postaci Mniejszości Niemieckiej wobec państwa polskiego. Próby bagatelizowania problemu przedstawiane w lokalnych i regionalnych mediach niczego tu nie załatwią.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#JerzyCzerwiński">Jako poseł, przedstawiciel Opolszczyzny w polskim Sejmie, wiceprzewodniczący sejmowej Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych wyczulony na wszelkie przejawy konfliktów, które mogą pojawić się na styku mniejszości z polską większością, oczekuję od pana prof. Gerharda Bartodzieja stanowczego dementi poglądów, które głosił na łamach „Tygodnika Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#JerzyCzerwiński">Równie niepokojący jest brak wyraźnego, zgodnego z polską racją stanu stanowiska w zaistniałej sprawie organów i instytucji, które powinny się w tym zakresie wypowiedzieć, a nie próbować przemilczać sprawę. Do tych instytucji zaliczam: Radę Miejską w Strzelcach Opolskich, Dom Współpracy Polsko-Niemieckiej w Dziwicach, a także statutowe organy Towarzystwa Społeczno-Kulturalnego Niemców na Śląsku Opolskim, którego członkiem jeszcze do niedawna był pan prof. Gerhard Bartodziej. Brak reakcji tych instytucji będzie można traktować jako przyzwolenie na publiczne głoszenie wyżej opisanych poglądów obrażających Polaków, ale również stawiających w niekorzystnym świetle Mniejszość Niemiecką na Opolszczyźnie i w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Trwają mistrzostwa kontynentu południowoamerykańskiego, skończyły się mistrzostwa europejskie, wczoraj obchodziliśmy rocznicę pierwszego meczu drużyn polskich, było to 14 lipca 1910 r., a 30 lat temu nasza wspaniała drużyna podbijała serca kibiców na całym świecie. Polska piłka nożna znajduje się w stanie kryzysu. Dlaczego więc tak milcząco opinia publiczna, ministerstwo odpowiadające za rozwój sportu, my wszyscy stoimy wobec decyzji Polskiego Związku Piłki Nożnej poszerzającego wielkość I ligi piłkarskiej? Co się takiego stało? Przybyło sponsorów, przybyło uzdolnionej młodzieży, przybyło dobrych stadionów, przybyło wiernych kibiców, którzy chcą świadczyć. Polscy piłkarze cieszą się na rynkach międzynarodowych wielkim uznaniem, osiągnęliśmy wielki sukces w eliminacjach mistrzostw Europy, byliśmy tam objawieniem, obok Grecji, bo tylko po tego typu wydarzeniach poszerza się I ligę piłkarską. Przypomnę, że połowa klubów ma poważne kłopoty finansowe. Przypomnę, co się dzieje z tymi, którzy w dramatycznych okolicznościach nie utrzymali się w ekstraklasie, albo też z tymi, którym zabrakło jednego czy dwóch punktów, żeby do niej awansować. Co się więc takiego wydarzyło, że tak zacna instytucja, jak Polski Związek Piłki Nożnej podjął tę decyzję, która wydaje się irracjonalna w obecnych warunkach? Gdzie są sponsorzy, gdzie są transmisje ligi polskiej? Mówię to jako wierny kibic piłkarski i uczestnik parlamentarnych naszych gier i człowiek, który jest zatroskany tym, co się wydarzyło. Działacze piłkarscy w oderwaniu od realiów ekonomicznych, od możliwości znowu odwracają piramidę polskiego sportu do góry nogami. Będziemy mieli bardzo wąską na dole i stosunkowo szeroko i śmiesznie na górze. Będziemy mieli kilkanaście drużyn w I lidze, będziemy mieli wiele meczy o nic, będziemy mieli wycofywanie się z rozgrywek i będziemy mieli nieciągnącą się listę długów. Oczywiście można kontynuować, tak jak to jest w dowcipie góralskim, i sprzedawać naszych wybitnych zawodników nawet po kilkadziesiąt milionów, wyceniając dwóch zawodników z ligi niższej na równowartość tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#JanuszPiechociński">Chciałbym, aby opinia publiczna, aby my wszyscy, aby władze odpowiedzialne za polski sport, aby w końcu także władze statutowe Polskiego Związku Piłki Nożnej, które nie tak dawno w końcu podjęły decyzję o ograniczeniu liczby drużyn w I lidze piłkarskiej, o podniesieniu limitów i wymogów organizacyjnych i sportowych w stosunku do tych, którzy chcą o tą ligę zabiegać, żebyśmy przeprowadzili bardzo poważną dyskusję na ten temat. Polskie piłkarstwo niestety jest chore. Świat nam uciekł. Świadczą o tym eliminacje mistrzostw Europy, gdzie wylosowaliśmy chyba najbardziej dogodny skład, aby wreszcie po raz pierwszy w historii w tych mistrzostwach się znaleźć. I ta decyzja wymuszana nadchodzącymi wyborami w Polskim Związku Piłki Nożnej, może i wygodna dla tych, którzy mianują się wybitnymi działaczami, może i na początek potwierdzająca aspiracje wielu miast, żeby mieć u siebie stadion pierwszoligowy, a przede wszystkim pierwszoligową drużynę, obróci się tak naprawdę przeciwko nam wszystkim. Obróci się przeciwko prawdziwym kibicom, przeciwko prawdziwym działaczom i przeciwko polskiemu piłkarstwu.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#JanuszPiechociński">Apeluję więc do ministra nadzorującego związki sportowe, apeluję do związku sportowego, Polskiego Związku Piłki Nożnej, o poważne i publiczne przedyskutowanie tych kwestii i o nieuleganie naciskom dotyczącym sztucznego poszerzania tej pierwszej ligi, aby polskie piłkarstwo mogło wrócić tam, gdzie jego miejsce. W blisko 40-milionowym narodzie trzeba rozpocząć wielką pracę od podstaw. Należy budować stadiony, szkolić młodzież, inwestować w dobrych trenerów i w polską sztukę trenerską. Być może trzeba sięgnąć do rozwiązań, które zastosowali inni, jeśli chodzi o piłkę nożną, wykorzystać i zaimportować myśl szkoleniową z zewnątrz. Ale na pewno nie trzeba ad hoc podejmować tego typu decyzji i co 2 czy 4 lata zmieniać system wyłaniania mistrza kraju, organizacji rozgrywek, a przede wszystkim liczbę uczestniczących w nich drużyn.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#JanuszPiechociński">Z pełnym przekonaniem apeluję więc do stosownego ministra, do pana premiera, do wszystkich, którym na sercu leży przyszłość polskiej piłki, a nie tylko świętowanie za 10 lat 40. już rocznicy naszej wiktorii na stadionach Niemiec, o to, żeby jeszcze raz poważnie przeanalizować tę decyzję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Szyszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#StanisławSzyszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie sytuacji panującej w branży rolniczej, a konkretnie w sprawie niskich cen, jakie proponowane są w punktach zbytu truskawek. Sektor rynku specjalizującego się w branży owoców miękkich wygląda następująco: W przypadku owoców przeznaczonych dla przemysłu (odmian zbieranych w tradycyjnym tempie) od 1994 r. wskaźnik opłacalności produkcji tylko trzy razy przekroczył 100%, czyli poziom kosztów. W 1994 r. wynosił 176%, w 1998 r. - 137%, a w 1999 r. - 107%. Wyraźnie zatem rysuje się spadek koniunktury. W bieżącym roku nie przekroczy to zapewne 50%. Ceny płacone przez zakłady przetwórcze wahały się wokół 0,9 zł za kilogram, a koszty produkcji kilograma truskawek wynoszą obecnie ok. 2,5 zł.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#StanisławSzyszkowski">Na tę sytuację złożyło się kilka przyczyn. Większość skupowanych truskawek kierowana jest do zamrażania i w tej postaci na eksport do państw Unii Europejskiej, głównie do Niemiec. Jednak na tym rynku zaczynają się coraz bardziej liczyć także Chiny, które mocno zaniżają cenę. Na szczęście naszym atutem jest jakość polskich truskawek. Odbiorcy unijni dobrze znają prognozy wysokości naszych zbiorów i ze swych analiz wyciągają korzystne dla siebie wnioski. Znajomość analiz prognoz zbiorów pozwoliła importerom z Zachodu na ustalenie w tym roku niekorzystnych dla nas cen, a sytuację pogorszyła dodatkowo bardzo mocna złotówka. Średnia cena skupu dla Polski wynosiła 0,95 zł za kilogram. Taka sytuacja miała miejsce już w 1995 r., jednak wtedy koszty wyprodukowania kilograma owoców wynosiły ok. 1,4 zł, a obecnie są co najmniej o 1 zł wyższe.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#StanisławSzyszkowski">Za zebranie kilograma owoców trzeba było w tym roku zapłacić ok. 0,5 zł. Nic więc dziwnego, że kto tylko mógł, sprzedawał owoce bezpośrednio konsumentom, z pominięciem pośredników. Tylko taka forma sprzedaży owoców dawała bowiem szansę na bardziej godziwe ceny. Na dzień dzisiejszy proponowana cena zbytu to 1,2–1,4 za kilogram i jest to cena, którą się proponuje, mimo uniknięcia spiętrzenia podaży w krótkim okresie, co zawdzięczamy warunkom atmosferycznym. Gdyby zaś do tego spiętrzenia doszło, spadek cen byłby zapewne dotkliwszy.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#StanisławSzyszkowski">Sytuacja załamania rynku truskawek przemysłowych skończy się zapewne w związku z tym likwidacją wielu plantacji, a co za tym idzie, w przyszłym roku mogą wystąpić braki tych owoców. Może więc warto tę sytuację przemyśleć i zapobiec tej katastrofie. Polska jest największym eksporterem owoców miękkich w Europie. Jeśli jednak nie zatroszczymy się o utrzymanie swojej pozycji, zostaniemy wyparci z tego rynku. Apeluję, aby koalicja rządząca zajęła się stworzeniem warunków proeksportowych dla polskiego sektora rolniczego, a szczególnie dla plantatorów owoców miękkich. Apeluję o rozważenie możliwości wprowadzenia kontyngentów na import do Unii Europejskiej truskawek z Chin. Apeluję także o to, aby rynek polski nie był tylko rynkiem mrożonek, ale także owoców świeżych. Dziś do Berlina czy Hamburga truskawki przywozi się z Hiszpanii, jednak tam sezon na te owoce trwa do końca maja. Później mogłyby zastąpić je truskawki z Polski, tańsze od uprawianych w Belgii czy Holandii. Apeluję, aby polski rząd i parlament przystąpiły do obrony interesów polskich rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim dzisiejszym oświadczeniu chciałem poruszyć problem, który wystąpił dzisiaj w tej Izbie w trakcie dyskusji nad informacją w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! W tej Izbie próbowano zastosować urządzenie rejestrujące, chodzi o system zgłaszania się posłów do zadania pytania w sprawach bieżących. Ponieważ pierwsze próby zastosowania tego systemu spowodowały chaos, poprzednio zapisywały kluby, wrócono do tzw. ręcznej rejestracji chętnych do zadawania pytań. Dzisiaj marszałek przy bardzo ważnym temacie, co zrobić z ustawą i o bieżącej sytuacji w służbie zdrowia, po wyczerpaniu czasu przewidzianego w regulaminie na pytania, na moją prośbę przedłużył możliwość zadawania pytań o 20 minut, żeby wszyscy posłowie mogli je zadać. Chciałem za to serdecznie podziękować marszałkowi Zychowi, który może złamał w tej sprawie regulamin, ale pozwolił w tej kwestii prowadzić posłom dyskusję i umożliwił wszystkim chętnym wypowiedzenie się w sprawie informacji bieżącej. Dlatego apeluję, żeby w sprawie informacji bieżącej podjąć decyzję, żeby nie ograniczać czasu zadawania pytań. Możliwości zadawania pytań, chodzi o tych 10 pytań, są ograniczone, może je zadawać zgłaszający je poseł, ale każdy poseł, który się zapisał i nie przekracza limitu czasu, 2 minut, powinien mieć szansę zadania dodatkowego pytania dotyczącego informacji bieżącej. Liczę na sensowne rozwiązanie. Tematyka zawarta w informacjach bieżących cieszy się dużym powodzeniem i duża jest liczba posłów, którzy zajmują się pytaniami w tej Izbie, dlatego najwyższy czas to uregulować, żeby nie było takich historii, że część posłów może być wyeliminowana z zadawania pytań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 16 lipca 2004 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz.22 min 37)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>