PPC / ppc

text_structure.xml 900 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszNałęcz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Radziszewską i panów posłów Mieczysława Jedonia, Zdzisława Kałamagę i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszNałęcz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Mieczysław Jednoń i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszNałęcz">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Mieczysław Jedoń i pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszNałęcz">Panowie posłowie sekretarze zajęli już miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławJedoń">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MieczysławJedoń">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MieczysławJedoń">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MieczysławJedoń">- Gospodarki wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MieczysławJedoń">- Obrony Narodowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MieczysławJedoń">- Europejskiej wspólnie z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich - o godz. 14.45;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MieczysławJedoń">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MieczysławJedoń">- Europejskiej - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MieczysławJedoń">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 18. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 120. rocznicy urodzin Macieja Rataja.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TomaszNałęcz">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2541.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#TomaszNałęcz">Dodany punkt rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#TomaszNałęcz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2536.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#TomaszNałęcz">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#TomaszNałęcz">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 120. rocznicy urodzin Macieja Rataja (druk nr 2541).</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#TomaszNałęcz">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wystąpił z inicjatywą uczczenia 120. rocznicy urodzin Macieja Rataja.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#TomaszNałęcz">Tekst przedstawionego projektu uchwały został uzgodniony z Konwentem Seniorów. Tekst ten jest zawarty w druku 2541. Pozwolę sobie odczytać go Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#TomaszNałęcz">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie uczczenia 120. rocznicy urodzin Macieja Rataja.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#TomaszNałęcz">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z szacunkiem i czcią wspomina postać Macieja Rataja w 120. rocznicę jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#TomaszNałęcz">Maciej Rataj, syn wsi Małopolskiej, działacz Polskiego Stronnictwa Ludowego, marszałek Sejmu RP w latach 1922–1928 zapisał się w pamięci Polaków jako wybitny mąż stanu. Był politykiem dialogu i porozumienia, wielce zasłużonym dla kształtowania państwowości polskiej i systemu demokratycznego w II Rzeczypospolitej. Był gorącym patriotą, czemu dał wyraz w najcięższych dla Polski chwilach. Od początku okupacji niemieckiej uczestniczył w działalności konspiracyjnej. Za swoje poświęcenie dla Ojczyzny zapłacił najwyższą cenę. Rozstrzelany w Palmirach 21 czerwca 1940 r. stał się jedną z pierwszych ofiar zbrodni hitlerowskich w okupowanej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#TomaszNałęcz">Maciej Rataj zasłużył na wdzięczną pamięć pokoleń”.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 120. rocznicy urodzin Macieja Rataja.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#TomaszNałęcz">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; prawo do pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie; pytanie dodatkowe nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, w tym punkcie rozpatrzymy informacje związane z następującymi pytaniami. W związku z obowiązkami posłów i odpowiadających ministrów nastąpiła zmiana w kolejności zadawanych pytań; pozwolę sobie odczytać, w jakiej kolejności będą zadawane pytania.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#TomaszNałęcz">Pytanie pierwsze zadają pani poseł Anna Górna-Kubacka i Marek Olewiński. Pytanie dotyczy sytuacji w środowisku służby zdrowia po podpisaniu porozumienia z przedstawicielami Porozumienia Zielonogórskiego. Odpowiadał będzie minister zdrowia pan Leszek Sikorski.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#TomaszNałęcz">Pytanie drugie zadają posłowie Wacław Martyniuk, Władysław Stępień i Bronisław Dankowski. Będzie to pytanie w sprawie budowy autostrad i modernizacji dróg krajowych w 2004 r. Odpowiadał będzie wicepremier, minister infrastruktury pan Marek Pol.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#TomaszNałęcz">Pytanie trzecie zadają posłowie Grażyna Ciemniak i Bogusław Liberadzki. Dotyczy ono wykorzystania środków przedakcesyjnych z funduszu PHARE. Na to pytanie będzie odpowiadał prezes Rady Ministrów pan Leszek Miller.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#TomaszNałęcz">Pytanie czwarte zadaje pan poseł Bronisław Komorowski. Pytanie dotyczy kontraktu na uzbrojenie armii irackiej. Odpowiadał będzie pan wiceminister Andrzej Szarawarski.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#TomaszNałęcz">Pytanie piąte zadają pani poseł Maria Nowak i pan poseł Jerzy Polaczek. Dotyczy ono sprawy patologicznych zjawisk w górnictwie w zakresie rozliczania się Kompanii Węglowej ze swoimi wierzycielami. Odpowiadał będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Jacek Piechota.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#TomaszNałęcz">Pytanie szóste zadają państwo posłowie Słanisław Kalemba, Wojciech Szczęsny Zarzycki i Zbigniew Sosnowski. Pytanie dotyczy sprawy działania Rady Ministrów w zakresie zapobiegania i wyeliminowania zagrożeń dla środowiska, ludzi, zwierząt oraz gospodarstw rodzinnych przez wielkoprzemysłowe fermy trzody chlewnej. Odpowiadał będzie minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#TomaszNałęcz">Pytanie siódme zadaje pani poseł Renata Beger. Pytanie dotyczy sprawy usytuowania prawnego i działania komorników sądowych. Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Marek Sadowski.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#TomaszNałęcz">Pytanie ósme zadaje pan poseł Zygmunt Wrzodak. Sprawa dotyczy kontraktu pomiędzy ministrem skarbu państwa a firmą Henryki Bochniarz Nicom Consulting na doradztwo prywatyzacyjne 19 przedsiębiorstw państwowych. Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Kazimierz Jaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#TomaszNałęcz">Pytanie dziewiąte zadaje pan poseł Adam Woś. Dotyczy ono sprawy realizacji podjętych zobowiązań przez koncern Südzucker w stosunku do pracowników Cukrowni Przeworsk. Na pytanie będzie odpowiadał pan minister rolnictwa i rozwoju wsi Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#TomaszNałęcz">Pytanie dziesiąte zadaje pan poseł Janusz Lisak. Pytanie dotyczy działań resortu zabezpieczających interesy polskich producentów materiałów ogniotrwałych przy podpisywaniu z koncernem LNM umowy prywatyzacyjnej Polskich Hut Stali. Na pytanie będzie odpowiadał pan minister Andrzej Szarawarski.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pierwszego pytania panią poseł Annę Górną-Kubacką i pana Marka Olewińskiego. Bardzo proszę, państwo sami już zdecydują, kto z posłów zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mimo podpisania porozumień z Porozumieniem Zielonogórskim sytuacja w służbie zdrowia nie jest stabilna. Chciałabym zwrócić uwagę na jeden jej aspekt, mianowicie na pewne napięcia, jakie istnieją między środowiskiem pielęgniarek a środowiskiem lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AnnaGórnaKubacka">Panie Ministrze! Jak wiadomo, pielęgniarki mają pretensje czy pewne żale o to, że kiedy już było wiadomo, iż kontrakty będą musiały być zmniejszone, dotknęło to ich w znacznie większym stopniu aniżeli środowisko lekarzy. Jest to mniej więcej taki stosunek, że lekarzom zmniejszono kontrakty gdzieś w okolicach 10%, a pielęgniarkom w okolicach 22%. Dlatego powstają te napięcia i np. w moim województwie wielkopolskim, gdzie restrukturyzacja służby zdrowia była chyba posunięta najdalej w kraju, już zdarzają się przypadki wywierania presji na pielęgniarki, aby łączyć funkcje pielęgniarki zabiegowej czy pielęgniarki praktyki z funkcją pielęgniarki środowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AnnaGórnaKubacka">Nadto sytuacja finansowa tych dwóch środowisk jest szalenie różna. Dlatego chciałabym spytać pana ministra, czy mógłby pan nas poinformować, jakie są średnie przychody brutto i netto lekarzy rodzinnych i pielęgniarek środowiskowych w poszczególnych województwach. Prosiłabym również o informację, jakie są przychody lekarzy w różnego rodzaju szpitalach: powiatowych, wojewódzkich, klinicznych, zatrudnionych na umowę o pracę i zatrudnionych na kontraktach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra zdrowia Leszka Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na to pytanie, prosiłbym o przyjęcie takiej kolejności, że najpierw odpowiem w sprawie, o której pani poseł była uprzejma powiedzieć na końcu, a więc w sprawie wysokości zarobków czy przychodów jednej i drugiej grupy zawodowej. Szczegółowe informacje przedstawię pisemnie, dlatego iż dzisiaj mogę przy tak sformułowanym pytaniu operować tylko szacunkami, które były przedmiotem m.in. dyskusji czy nawet polemik prasowych, a które pojawiły się szczególnie w momencie, kiedy dyskutowana była kwestia, czy i jakimi środkami wystarczającymi lub nie będzie dysponował lekarz rodzinny po kontraktach. Przypomnę prasowe informacje pojawiające się w różnych tytułach, od „Gazety Wyborczej” po „Super Express”, w których wylicza się to w dosyć prosty sposób. Mówi się o średniej liczbie podopiecznych, wynoszącej ok. 2700–2750 ubezpieczonych, mnożąc ją przez stawkę, którą płaci Narodowy Fundusz Zdrowia. Wyliczona tak liczba oscyluje w zależności od tej stawki, która jest minimalnie zróżnicowana, gdzieś w granicach 15,5 tys. zł, z tym że oczywiście od tego trzeba odliczyć koszty, które ponoszą poszczególni świadczeniodawcy. Nie da się w związku z tym w bardzo prosty sposób powiedzieć, ile wynoszą zarobki poszczególnych lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#LeszekSikorski">Ja znowu odwołam się do dyskusji, które toczyliśmy w trakcie podpisania porozumienia, i powiem o dwóch skrajnościach. Jedną skrajnością jest to, że wyliczy się 2750 ubezpieczonych i pomnoży się to przez stawkę 85 zł przeznaczoną na praktykę lekarza rodzinnego, co da kwotę ok. 130 tys. zł rocznie, a to z kolei w przeliczeniu na stawkę miesięczną da kwotę ok. 11 tys., 12 tys. czy 13 tys. zł. Wtedy można powiedzieć, że taki jest przychód, ale oczywiście z tym są związane koszty zatrudnienia pielęgniarki, koszty zatrudnienia rejestratorki czy koszty wynajmu pomieszczenia. W związku z tym ta kwota zmniejsza się i znowu część przedstawicieli mówi, że ona się zmniejsza do kwoty 5–7 tys. zł, a część - to jest ta druga skrajność - potrafi zrobić takie wyliczenia, z których wychodzi, że lekarzowi z całego dochodu pozostaje 1000 zł. Jeżeli bowiem do tego wliczy się koszty amortyzacji majątku trwałego, samochodu, koszty stałe, koszty zatrudnienia informatyka, koszty zatrudnienia kogoś na zastępstwo w czasie wakacji itd., to oczywiście można z tego rozliczenia wysnuć takie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LeszekSikorski">Z całą pewnością istnieje jednak problem - trzeba o tym mówić bez jakiejś nadmiernej emocji - zróżnicowania wysokości zarobków i chcę powiedzieć, już kończąc ten wątek, że wysokość zarobków lekarzy w placówkach publicznych kształtuje się na poziomie 2,5 tys. zł, pensja asystenta z drugim stopniem specjalizacji... Z tym że jeżeli dołożymy znowu do jego zarobków wysługę lat, dołożymy do jego zarobków dyżury, które są oczywiście jakby oddzielną pracą, to te zarobki kształtują się średnio gdzieś na poziomie 4,7 tys. zł, w każdym razie poniżej 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#LeszekSikorski">Z kolei przechodząc do pytania o całą sytuację, chciałbym powiedzieć, że ona rzeczywiście nie jest stabilna, choć pragnę powiedzieć, że to, co po podpisaniu porozumienia udało się uzyskać, to fakt, że gabinety lekarzy opieki podstawowej są otwarte, świadczą oni usługi na rzecz pacjentów. Jest to pierwszy i najważniejszy efekt podpisania porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#LeszekSikorski">W tej chwili trwa proces ostatecznego podpisywania umów i aneksów. On jeszcze nie przebiega wszędzie w sposób zadowalający. Byliśmy świadkami, państwo również... Część z państwa posłów interweniowała u mnie w tej sprawie. Były problemy na Podkarpaciu, moje informacje ze wspomnianej Wielkopolski mówią o tym, że aneksy są przygotowane, są wynegocjowane, ale jeszcze wszystkie nie są podpisywane. Pojawiają się różne indywidualne problemy i ogniska zapalne, które czasami mają bardzo indywidualne podłoże.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#LeszekSikorski">Lekarze Porozumienia Zielonogórskiego na każdym kroku podkreślają, że kierują się zasadą „jeden za wszystkich, wszyscy za jednego”, a ja powtarzam, że jest to dobra zasada w sytuacji wyjętej z „Trzech muszkieterów”, ale nie jest to dobra zasada w kontaktach pomiędzy płatnikiem a świadczeniodawcami. Ja z wielką ulgą przyjąłem to, że lekarze z Porozumienia Zielonogórskiego postanowili przekształcić się w porozumienie pracodawców, bo to oznacza, że dyskusja z Porozumieniem Zielonogórskim będzie wówczas opierała się na płaszczyźnie relacji pracodawcy - płatnicy, a więc będzie miała formę cywilizowaną. Mam nadzieję, że do takiej sytuacji dojdziemy i nie będziemy już w żaden sposób zaskakiwani czy przygotowywani do kolejnych perturbacji z zamknięciem gabinetów włącznie, co w ostatnim czasie - jak państwo wiecie - również nam groziło.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#LeszekSikorski">Ja chciałbym, aby te wszystkie problemy były rozwiązywane pomiędzy lekarzami, środowiskiem i płatnikiem, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia, gdyż rolą ministra nie jest gaszenie pożarów i rozwiązywanie doraźnych problemów, choć oczywiście nie będę się uchylał od tego, gdy to będzie nieodzowne. Ale moje działania - bo na tym chcę się skoncentrować w tej chwili - zmierzają raczej do wypracowania takich rozwiązań systemowych, które wyeliminują tego rodzaju sytuacje. Dlatego właśnie przez cały czas prowadzę rozmowy merytoryczne ze wspomnianym środowiskiem pań pielęgniarek i położnych - co tydzień jesteśmy umawiani na rozmowy. A zatem jeśli chodzi o proces realizowania zapisów, które budzą wątpliwości tego środowiska - a więc mam to na uwadze - jak również o sprawy finansowe i sprawy, powiedzmy, relacji między środowiskiem pielęgniarek i położnych a środowiskiem lekarzy, to próbuję te kwestie rozwiązywać między nimi w taki sposób jak wczoraj. Otóż wczoraj odbyło się spotkanie z prezesami naczelnych izb lekarskiej i pielęgniarskiej, na którym to spotkaniu ustaliliśmy wspólne działania, wspólne strategie, tak aby nie dochodziło do sytuacji konfliktowych, aby nie dochodziło do sytuacji, które pani poseł zapewne zna, bo piszą o tym panie pielęgniarki. Przepraszam za przedłużenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę teraz państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Olewiński z pytaniem dodatkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekOlewiński">Dziękuję bardzo, panie ministrze, ale chcę powiedzieć, że nasze pytanie było bardzo konkretne, a ta odpowiedź - jak rozumiem, z powodów chyba technicznych - była nie do końca precyzyjna. Oczekujemy więc na pisemną informację, o której pan na początku swojego wystąpienia powiedział. Bo to wygląda tak: środki masowego przekazu informują w sposób ogólny, że jakieś tam porozumienia zostały podpisane, że będzie to kosztowało kilkaset milionów złotych, poza tym wszyscy wiemy, że łącznie prawie 35 mld zł przeznaczamy na finansowanie szeroko rozumianej służby zdrowia, ale tak naprawdę nie wiemy, ile zarabiają lekarze na kontraktach, w szpitalach, lekarze rodzinni, ile zarabiają pielęgniarki itd., itd. A chcielibyśmy, panie ministrze, znać te dane, mieć te informacje. I to nie tylko my, posłowie, ale, jak myślę, także całe społeczeństwo chciałoby wiedzieć, czy lekarz zarabia 10 tys., czy 5 tys., czy 2 tys. zł. Ja znam takie przypadki, że lekarze na etatach zarabiają po 1300 zł brutto i też muszą za to żyć. No, ale tak być nie może. Chcielibyśmy więc dostać te informacje, bo dopiero wtedy, gdy będziemy je posiadali, będziemy mogli dyskutować o tym, czy jest dobrze, czy jest źle, czy trzeba coś zmienić i co trzeba zmienić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TomaszNałęcz">Pan minister Sikorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LeszekSikorski">Panie pośle, ja i bez przygotowania mogę podać, odtworzyć z pamięci, te dane o wysokości zarobków. I mogę potwierdzić to, co pan poseł powiedział. Istotnie jest tak, że wysokości zarobków lekarzy, szczególnie tych zatrudnionych w szpitalach, są zróżnicowane i uzależnione od stopnia posiadanej specjalności - od tego, czy to jest I, czy II stopnień - i kształtują się one na poziomie, który pan poseł był łaskaw wymienić, czyli na poziomie 1700 zł, 2000 zł czy 2500 zł. Pensja ordynatora szpitala wojewódzkiego nie przekracza kwoty 2500 zł. I tak, jak powiedziałem, zróżnicowanie wysokości zarobków lekarzy rodzinnych jest takie, że po tych wyliczeniach, o których mówiłem, można to oszacować jako poziom między 4000 a 7000 zł. Ponieważ temat zarobków zawsze jest tematem delikatnym, a do tego ja nie mam możliwości wglądu w indywidualne formularze PIT, to bazuję na danych, które zawsze będą w pewnym sensie danymi szacunkowymi. Poza tym, jak wspomniałem w trakcie dyskusji na ten temat, i jedna, i druga strona zawsze będzie wykazywała dodatkowe koszty, które można by tu oczywiście wliczyć, tak by móc powiedzieć, że przychód jest mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#LeszekSikorski">No ale aby zakończyć już ten wątek, chcę powiedzieć, że każdego świadczeniodawcę obowiązuje maksymalizacja obniżenia tych kosztów. A więc musimy mieć świadomość tego, że w takich działaniach, w sytuacji tej nierównowagi finansowej, wszyscy muszą dążyć do minimalizacji kosztów, do ich obniżania, oraz, co za tym idzie, do uzyskania wzrostu własnego przychodu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#LeszekSikorski">Powiem jeszcze, że jest dobre opracowanie, autorstwa pana Adama Kozierkiewicza, mówiące o wartościowaniu pracy lekarzy i w ogóle o kwestii zarobków lekarzy w Polsce w zestawieniu z zarobkami w innych zawodach i w zestawieniu z sytuacją w innych krajach. Otóż generalnie nasze środowisko medyczne - bo mówimy to o lekarzach i o pielęgniarkach - zarabia mniej niż gdzie indziej, ale są również w tym opracowaniu takie ciekawe obserwacje jak na przykład to, że siła nabywcza zarobków lekarza rodzinnego w Polsce nie odbiega od siły nabywczej lekarza rodzinnego w Norwegii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TomaszNałęcz">O zadanie drugiego pytania proszę pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Premierze! Panuje powszechna opinia, że obecny rząd bardzo wolno buduje autostrady. Po raz pierwszy w tym roku na koncie Rzeczpospolitej znajdą się duże pieniądze, systemowe pieniądze przyznane na podstawie uchwały Sejmu. Chciałbym w związku z tym zapytać: Czy te pieniądze przyspieszą budowę autostrad, a jeśli tak, to w jakim zakresie? Jakie środki Unia Europejska deklaruje w programie budowy autostrad od roku 2004? Następnie chciałbym zapytać: Czy za czasów obecnego rządu buduje się więcej autostrad niż za czasów rządu poprzedniego, czy też mniej? Chciałbym również zapytać: Czy będzie budowany odcinek autostrady A4 na Podkarpaciu, od Tarnowa do Korczowej, a jeśli tak, to kiedy?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WładysławStępień">Chciałbym też, panie premierze Pol, aby pan z tej trybuny sejmowej powiedział, czy w związku z tym, że przewiduje się wzrost liczby budowanych kilometrów autostrad, jest jakaś szansa na to, by producenci polscy, którzy produkują maszyny budowlane - tacy potentaci jak Huta „Stalowa Wola” - mogli liczyć na to, że ich maszyny będą uczestniczyć w tym wielkim procesie inwestycyjnym, mogącym w znacznym stopniu ożywić gospodarkę. Bo w tej chwili jest tak, że na budowach autostrad pracują w zdecydowanej większości maszyny z obcych krajów. Chciałbym również, aby udzielając odpowiedzi, zwrócił pan uwagę na to, czy polskie firmy będą preferowane, jeśli chodzi o organizację i prowadzenie robót budowlanych. Pytam o to, ponieważ przewidywane na najbliższe lata, od roku 2004, około 3 mld zł z pieniędzy rządowych i pieniędzy Unii Europejskiej - bo można się spodziewać, że to będą 3 mld zł rocznie - naprawdę mogłyby ruszyć inwestycyjnie budowę polskich dróg. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę wiceprezesa Rady Ministrów, ministra infrastruktury, pana Marka Pola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście jest tak, jak pan poseł powiedział, to znaczy że przyjęcie przez Wysoką Izbę rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o autostradach płatnych i uruchamiającej Krajowy Fundusz Drogowy zapewnia trwałe źródło dochodów tego funduszu w postaci opłaty paliwowej. I jest to właściwie przedostatni akt budowania silnych fundamentów rozwoju dróg i autostrad w Polsce. Przypomnę: na początku ubiegłego roku przyjęliśmy na tej sali specjalną ustawę, która znacznie eliminuje biurokrację w kwestii przygotowywania inwestycji drogowych; potem przyjęliśmy ustawę, która daje nam dodatkowe środki własne, około 1 mld zł rocznie; i trzecia sprawa - i to też jest dobra wiadomość dla nas, dla wszystkich Polaków - to jest to, że jako pierwsi spośród wszystkich 10 krajów kandydujących zakończyliśmy negocjacje z Unią Europejską, nasz minister do spraw transportu jako pierwszy minister z rządu zakończył negocjacje z Unią na temat programu drogowego, programu inwestycji w infrastrukturze, co daje podstawę do sięgnięcia po ponad 3 mld euro ze środków europejskich w ciągu najbliższych 3–4 lat. A więc te fundamenty zostały zbudowane i można powiedzieć, że, po pierwsze, mamy dobre prawo, po drugie, mamy własne pieniądze, po trzecie, mamy też zagwarantowane pieniądze z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekPol">Także bardzo ważne - po to, aby przyspieszyć budownictwo drogowe, autostradowe - było to, by wreszcie ruszyły procesy realizowane przez koncesjonariuszy. No i tak się szczęśliwie składa, że rzeczywiście ta koncesja, która była wydana i która była poparta umową koncesyjną, a więc koncesja w sprawie autostrady A2, już obowiązuje i rozpoczęła się jej realizacja. Dzięki temu mamy sytuację następującą. W roku ubiegłym, tym, który się skończył, na drogi krajowe nareszcie poszło więcej niż 5 mld zł. Czy to dużo? To jest zdecydowanie więcej - bo o prawie 90% więcej - niż wydawano średnio na ten cel w latach 1998–2001 i w latach poprzednich. A więc już w roku ubiegłym osiągnęliśmy dwukrotny wzrost. Rok bieżący, ten w którym po raz pierwszy pojawią się pieniądze z Krajowego Funduszu Drogowego i w którym zwiększą się środki europejskie, to rok, w którym chcemy wydać 6,5 mld zł na drogi, to jest kwota mniej więcej 2,5-krotnie większa aniżeli średnia kwota, którą wydawano w latach 1998–2001 i którą wydawano do końca 2001 r. właściwie w każdym roku. 6,5 mld w stosunku do 2700 mln. Co to daje w sensie fizycznym? To wszystko dało już efekty, mamy na koniec ubiegłego roku 180 km autostrad w budowie. Tyle autostrad w budowie w jednym momencie Polska nigdy jeszcze nie miała. Mamy oddanych około 123 km autostrad, w tym - i to mówię wyraźnie - 40 kilka kilometrów na autostradzie A-2 po remoncie. Mamy rozkręcone budownictwo obwodnic, dróg ekspresowych i mamy jedną rzecz niezwykle ważną - 2 tys. km zrobionych w ciągu ostatnich 2 lat, zrobionych w sensie usunięcia kolein, naprawionych, zmodernizowanych dróg.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekPol">Co nas czeka, na co możemy liczyć, jeśli chodzi o inwestycje drogowe w ciągu najbliższych lat, 2004 i 2005 r.? Otóż powinniśmy do końca tego roku oddać kolejnych 86 km autostrad, z czego 51 km autostrady A-2 biegnącej od Świecka w kierunku Poznania, dokładnie między Nowym Tomyślem a Poznaniem. Będzie to oznaczało, że na tym odcinku między Warszawą a granicą będzie już pełnych 150 km ciągłej autostrady. Mamy do oddania około 35 km autostrady A-4. Jeśli wszystko się uda, to od Wrocławia do Krakowa będzie jednym ciągiem autostrada, dziś jeszcze są przerwy. Mam nadzieję, że się to uda, jeden odcinek między Sośnicą a ulicą Batorego w Gliwicach jest pewny, jeżeli chodzi o odcinek między Kleszczową a Sośnicą, tam wykonawca się spóźnia, jeżeli nie zdąży w tym roku, to najpóźniej wiosną przyszłego roku to oddamy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MarekPol">Co powinniśmy mieć na koniec tego roku? Prawie 270 km autostrad w budowie, a więc o kolejne 100 km w budowie więcej, niezależnie od tego, co oddamy. Czy to dużo? Porównam, początek 2002 r. to 38 km autostrad w budowie, od takiej ilości rozpoczynaliśmy, dziś mamy 180, na koniec tego roku będzie 280 km w budowie. Poza autostradami powinniśmy oddać w tym roku drogi ekspresowe o łącznej długości... Powinniśmy na koniec roku mieć drogi ekspresowe o łącznej długości 170 km i 24 obwodnice miast. Nie chcę wymieniać wszystkich tych miejscowości, odsyłam do raportu, który panie i panowie posłowie otrzymali z mojego ministerstwa, odsyłam również na stronę internetową. Wiele miast, miejscowości w Polsce może być zadowolonych, bo mamy dla nich dobrą informację - ruch ciężarowy wyjdzie z miasta, będzie on omijał miasto, warunki życia mieszkańców się poprawią, a również zdecydowanie bezpieczeństwo ruchu.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MarekPol">Teraz co do tego, kto będzie te umowy wykonywał, kto będzie wykonywał te inwestycje. Po to, abyśmy zwiększyli szanse polskich firm w budownictwie autostradowym, ponad 100-kilometrowy odcinek autostrady pomiędzy Koninem a Łodzią, a dokładnie Koninem a Strykowem, na który są już rozpisane przetargi, zbieramy oferty w tej chwili, podzieliliśmy na 5 odcinków, to są odcinki średnio po 20 km długości. To zwiększa szanse mniejszych firm, choć muszę powiedzieć otwarcie, ponieważ korzystamy ze środków europejskich, ponieważ korzystamy z pieniędzy Europejskiego Banku Inwestycyjnego, musimy zapewnić, że proces przetargu będzie pozwalał na start wszystkim firmom europejskim. Budowa autostrady to jest niezwykle kosztowna inwestycja, koszt 1 km autostrady waha się od niecałych 4 do prawie 6 mld euro, a więc od kilkunastu do 20 kilku mln zł. 20 km autostrady to jest 400 mln zł, inwestycja do wykonania w ciągu 15 miesięcy najdłużej. Niewiele polskich firm jest w stanie samodzielnie przyjąć takie zadanie, pomimo że są one już niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MarekPol">Jakie informacje są na pewno pozytywne? Otóż dotychczasowe doświadczenia, szczególnie na najszybciej w tej chwili budowanej autostradzie A-2, pokazują, że 90%, albo ponad 90% pracowników pracujących na budowie autostrady, tam 3,5 tys. ludzi pracuje, to Polacy, że pracuje 1300 jednostek sprzętu, 800 ciężarówek i około 500 maszyn, to jest w zdecydowanej większości sprzęt należący do firm polskich. Ogromna masa firm przewozowych znalazła tam zatrudnienie. Wreszcie przy tak rozpędzonym programie inwestycyjnym, o jakim mówię, trudno sobie wyobrazić, aby nawet inwestorzy z innych krajów europejskich, jeśli wygrywają przetargi, byli w stanie cały sprzęt, czy znaczącą część sprzętu, przywieźć do Polski, to nie ma najmniejszego sensu. Tak więc uruchomienie tego programu to praca dla ludzi w Polsce i praca dla polskich firm, mówię o autostradach.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MarekPol">Oczywiście znacznie większe szanse mają polskie firmy w kontraktach, i realizują to, na budowę obwodnic, kontraktach na budowę dróg ekspresowych i w bardzo dużym programie rehabilitacji, napraw nawierzchni. Do 2001 r. naprawialiśmy rocznie około 200 km dróg, w tej chwili naprawiamy średnio rocznie około 1000 km dróg.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#MarekPol">Jeśli chodzi o kwestię autostrady pomiędzy Krakowem, Tarnowem i granicą wschodnią, jeszcze będę miał szansę na dwa zdania w drugiej części, ale chcę powiedzieć, że zdecydowaliśmy się tak zbudować program i tak to uzgodniliśmy z Unią Europejską, abyśmy do 2013 r. byli z autostradą A-4 na granicy wschodniej. A więc jeżeli chcemy to osiągnąć, to praktycznie wykupy gruntów, prace przygotowawcze, prace projektowe pomiędzy Krakowem a granicą wschodnią muszą trwać już w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszNałęcz">O zadanie dodatkowego pytania proszę pana posła Bronisława Dankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BronisławDankowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BronisławDankowski">Szanowny Panie Premierze! Pragnę zwrócić uwagę na jeden z problemów związanych z budową autostrad, wpływający szczególnie niekorzystnie na sytuację komunikacyjną tzw. miast węzłowych. Zapytanie składam w imieniu kilkudziesięciu tysięcy mieszkańców Wrześni i okolic, choć temat ten dotyczyć będzie wkrótce także innych miast. Autostrada A-2 wschód - zachód, przebiegająca przez Wrześnię, jest konieczna, niezbędna, proinwestycyjna, to oczywiste. Jest jednak również miejscem węzłowym, z którego zjeżdżają tysiące pojazdów w kierunku północnym i południowym. W naszym wrzesińskim przypadku zjazd z autostrady służy wszystkim udającym się drogami krajowymi na północ w kierunku Gniezna, Bydgoszczy, Gdańska oraz w kierunku południowym, kierunku Jarocina, Kalisza, Katowic. Efektem są tysiące tirów zjeżdżających z autostrady. Wniosek jest oczywisty, że konieczna jest obwodnica Wrześni północ - południe. Miasto podjęło już działania w tym zakresie. Wiadomo jednak, że taka inwestycja przerasta lokalne możliwości. Jaka jest zatem szansa i perspektywa działań państwa i Ministerstwa Infrastruktury w tym zakresie? Jak ministerstwo zamierza rozwiązać ten problem, na co mogą liczyć mieszkańcy i władze samorządowe?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BronisławDankowski">Chciałbym również podziękować za przyspieszenie budowy autostrady Września - Poznań i dalej w kierunku Nowego Tomyśla. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana premiera Marka Pola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Obwodnica północ - południe dla Wrześni jest ujęta w programach budowy, rozbudowy dróg krajowych, jest ona ujęta jako zadanie, które będzie realizowane po roku 2006. Nie ulega jednak kwestii, że to, co się wydarzyło, oddanie odcinka autostrady w miejscu, w którym droga północ - południe krzyżuje się z odcinkiem autostrady, wywołało zmiany w natężeniu ruchu, zmiany w stosunku do tego, co pokazały badania robione w roku 2000. Wydaje się więc, iż istnieje bardzo wiele przesłanek dla tego, aby przyspieszyć przygotowania do realizacji tej inwestycji i ująć ją w sposób stabilny na liście planowanych inwestycji drogowych do wykonania w ciągu najbliższych kilku lat. To zabezpieczy ten projekt, tę inwestycję od dalszych dyskusji, czy ona ma być realizowana, czy nie ma być realizowana. Niewątpliwie potrzebna jest współpraca władz samorządowych Wrześni, powiatu wrzesińskiego, bo bez niej ta obwodnica nie powstanie. Wiem doskonale z kontaktów z samorządem wrzesińskim, że takie zainteresowanie istnieje i taka gotowość istnieje. Krótko mówiąc, to jest inwestycja, która będzie realizowana, to nie jest inwestycja, którą jesteśmy w stanie zrealizować do końca 2005 r., ale to jest inwestycja, którą do końca 2005 r. musimy rozstrzygnąć jako inwestycję na liście i uruchomić prace przygotowawcze do jej realizacji. Dziękują bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do trzeciego pytania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania...</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam najmocniej, pan poseł Suski sygnalizował chęć zabrania głosu w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekSuski">Bardzo przepraszam, panie marszałku, Wysoka Izbo, zgłaszam właściwie prośbę, nie tyle wniosek w sprawach formalnych, bo w związku z regulaminem, jego wykładnią, pewnie nie można było uzupełnić porządku dziennego o to, o co proszę, a od wczoraj również w trybie nieregulaminowym Rosja przykręciła kurek gazu. Mam więc taką prośbę, korzystając z tego, że dzisiaj w porządku dziennym jest punkt: informacja bieżąca, żeby rząd uspokoił nasze społeczeństwo w tej sprawie i powiedział, jakie podejmuje działania, żeby zaspokoić potrzeby gazowe naszego kraju. Czy są prowadzone rozmowy z Gazpromem? Jaki jest ich wynik? Czy wraca się również do sprawy dywersyfikacji gazu? To ogromna prośba, panie marszałku, o taką informację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TomaszNałęcz">Sprawę informacji bieżącej Sejm rozstrzygnął. Nie ma regulaminowej możliwości powrotu do tej sprawy. Natomiast jeśli pan poseł jest przekonany, że Sejm powinien się zająć tą sprawą, to chociaż regulamin mówi o zgłaszaniu wniosku do porządku dziennego na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia, rozumiem, że sprawa jest nagła. Gdyby pan poseł był łaskaw zwrócić się na piśmie z takim wnioskiem do marszałka Sejmu, to marszałek na pewno potraktuje ten wniosek zgodnie z regulaminem, uzależniając oczywiście jego rozpatrzenie od decyzji Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#TomaszNałęcz">O zadanie trzeciego pytania proszę panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Od 1 maja Polska będzie członkiem Unii Europejskiej, będziemy korzystać ze wsparcia z budżetu Unii Europejskiej, ze środków wielokrotnie większych niż dotychczasowe fundusze przedakcesyjne. Od stopnia wykorzystania funduszy przedakcesyjnych na pewno będzie zależało to, jak wykorzystamy również i środki z funduszy strukturalnych i z Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#GrażynaCiemniak">Dlatego mam pytanie do pana premiera: Jaki jest stan wykorzystania środków przedakcesyjnych z funduszu Phare? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana premiera Leszka Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do wypowiedzi mojego poprzednika, pragnę poinformować, że rząd jest oczywiście gotowy w każdej chwili przedstawić stosowną informację. Zresztą bodajże czwarte pytanie jest adresowane do ministerstwa gospodarki - chodzi tam o patologie w górnictwie - ale jeżeli Wysoka Izba nie ma nic przeciwko temu, to pan minister Piechota może i w tej sprawie się wypowiedzieć, tak żeby zaspokoić oczekiwania, przynajmniej na tym etapie. Jeśli jednak jest potrzeba szerszej, pogłębionej informacji, jesteśmy gotowi na tym posiedzeniu Sejmu tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bo to jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#LeszekMiller">Oczywiście podzielam ten pogląd. Pragnę uspokoić, że sytuacja jest pod kontrolą, ale rozumiem to zainteresowanie i w każdej chwili przedstawiciel rządu jest gotów poinformować Wysoką Izbę o wszystkich szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#LeszekMiller">Wracając do pytania, pragnę poinformować, że 4 dni temu, tj. 15 lutego, upłynął termin kontraktowania dla środków Phare 2001. Oznacza to, że zostały rozstrzygnięte wszystkie przetargi i podpisane zostały wszystkie umowy z wykonawcami czy dostawcami. I tu bardzo optymistyczna wiadomość. Dla Phare 2001 wykorzystaliśmy 97% środków. Podkreślam - 97%. Nawet dawana nam jako przykład Irlandia wykorzystywała mniej środków postawionych do jej dyspozycji, bo w granicach 95%, tak więc mamy bardzo wysoki stopień wykorzystywania tych środków. Z jednej strony jest to zasługa samorządów, które bardzo precyzyjnie potrafiły określić potrzeby lokalnych środowisk, potrafiły przygotować stosowną dokumentację; z drugiej oczywiście jest to zasługa administracji rządowej, która nadzorowała, monitorowała realizację poszczególnych elementów programu.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#LeszekMiller">Warto też podkreślić, że w programie Phare 2001 zaplanowano szereg ważnych inwestycji regionalnych, w tym tak potrzebnych inwestycji drogowych czy dotyczących ochrony środowiska. Wśród ponad 30 projektów realizowanych w tym zakresie znajdziemy m.in. ważne inwestycje drogowe, jak południowa obwodnica Torunia, obwodnica Zamościa, obwodnica Lublina, wschodnia obwodnica Elbląga czy obwodnica Ełku.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#LeszekMiller">Na co jeszcze przeznaczane są środki z programu Phare? Są to w dużej części środki, z których pokrywamy część kosztów związanych z procesem unijnych dostosowań, zarówno poprzez inwestycje, jak i pomoc doradczą, znaczna część tych środków przeznaczona jest także na inwestycje inne niż te, które wymieniłem. Z pieniędzy tych wspomagany jest również rozwój małych i średnich przedsiębiorstw oraz działania ważne dla rynku pracy, szczególnie w obszarze aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#LeszekMiller">Na tym tle warto też podkreślić, że program Phare jest najstarszym ze wszystkich programów pomocowych Unii Europejskiej. Polska korzysta z tego programu od 1990 r. i otrzymała łączną pomoc na prawie 4 mld euro; chociaż nie chcę powiedzieć, że tylko wskaźniki są tutaj najważniejsze, bo przecież oprócz tego przez ten czas bardzo wydatnie podnieśliśmy jakość działania administracji samorządowej i rządowej - to też warto podkreślić. Ale gwoli ścisłości chciałbym też państwa poinformować, że w tym czasie, kiedy korzystamy z programu Phare, były realizowane tak ważne inwestycje, jak np. oczyszczalnia ścieków „Fordon” w Bydgoszczy, prawie 12 mln euro, modernizacja przejścia granicznego Szczecin Gumieńce - Grambów, prawie 5 mln euro, restauracja starówki w Lublinie, prawie 2,5 mln euro, obwodnica Krakowa, 20 mln euro, czy obwodnica Trójmiasta, prawie 19 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#LeszekMiller">Dobre wyniki osiągane ostatnio w wykorzystywaniu środków unijnych są stowarzyszone także o realizację programów SAPARD i fundusz ISPA. I podkreślam to także, bo nie chciałbym, żeby panie i panowie posłowie wyobrażali sobie, że postęp jest tylko w wykorzystaniu środków z Phare. Nie, to jest szersza tendencja; tu chodzi także o inne programy. Staramy się, rzecz jasna, jako administracja rządowa reagować natychmiast na rozmaite sygnały dotyczące potencjalnych zagrożeń w realizacji tych programów. Tak też uczyniono i w tym ostatnim przypadku. Wszystkie te działania spowodowały, iż mamy powód do wielkiej satysfakcji, biorącej się z tego, że praktycznie 100% środków postawionych do dyspozycji przez Unię Europejską zostało przez administrację samorządową i rządową efektywnie i dobrze zagospodarowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BogusławLiberadzki">Panie Premierze! Komisja Europejska Sejmu obserwuje stan przygotowań do wykorzystania Funduszu Spójności i funduszy strukturalnych. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Jak pan premier ocenia - czy doświadczenia z wykorzystania funduszu Phare mogą być przydatne, czy budują, ułatwiają nam teraz przygotowania do korzystania z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LeszekMiller">Oczywiście tak. Już wspominałem, że program Phare to skarbnica doświadczeń, jeśli chodzi o zdolność i skuteczność rozmaitych administracji do konstruowania programów, które muszą spełnić surowe wymogi unijne. Jeśli chodzi o Fundusz Spójności i fundusze strukturalne, to można się tutaj doszukać bardzo głębokich analogii. Z jednej strony doświadczenia w konstruowaniu programu Phare będą mogły więc służyć w momencie korzystania ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, a z drugiej strony te doświadczenia także są zachęcające dla wszystkich administracji, bo pokazują w praktyce, jak i na co można zagospodarować te środki z korzyścią dla lokalnych społeczności. A więc z jednej strony bardzo daleko idąca i głęboka motywacja, a z drugiej strony nabywanie umiejętności, które są nieocenione przy wykorzystaniu środków z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Oczywiście można tutaj też powiedzieć, że przecież są różnice, to oczywiste, niemniej jednak z mojego punktu widzenia, odpowiadając na pytanie pana posła, uważam, że to są bardzo cenne doświadczenia, które niewątpliwie posłużą dla lepszego wykorzystywania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę pana posła Bronisława Komorowskiego o zadanie czwartego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Premierze! Ostatnio wiele się pisze o przegranym przez Polskę przetargu na dostawy uzbrojenia dla armii irackiej. Jeszcze więcej pisze się o panu Ostrowskim. Chciałem zapytać, czy zgodzi się pan z opinią, że jest to nie tyle porażka polskiej firmy, ile porażka Polski ze względu na to, że w poparcie dla polskiej firmy zaangażowały się najwyższe czynniki państwa polskiego - prezydent, premier, ministrowie? Odnoszę wrażenie, że właśnie zła polityka, za dużo polityki w tym kontrakcie, w tym przetargu zaszkodziło firmie polskiej, która miała po prostu związane ręce. Chciałem się dowiedzieć, czy pański rząd może już wyjaśnić przyczyny porażki firmy Bumar i jakie wnioski na przyszłość zamierza wyciągnąć, aby tego rodzaju porażek uniknąć? Czy pański rząd podejmie działania zmierzające do uratowania choćby cząstki tego przegranego kontraktu, bo odnoszę wrażenie, że w tej chwili wytoczone są wielkie armaty, które strzelają do wróbla, do niewielkiej firmy, przez co już tracimy z pola widzenia główny problem - przegrany wielki kontrakt. Czy pański rząd ma pomysł na uratowanie choćby cząstki tego kontraktu w kontaktach z firmą amerykańską, która ten kontrakt wygrała? Czy polski przemysł obronny może liczyć, oprócz śledztw toczonych przez policje tajne, jawne i dwupłciowe, na choćby cząstkowe kontrakty i korzyści z tytułu wykonania przynajmniej części kontraktu? Chciałem się również dowiedzieć, czy pan premier uznaje za normalną sytuację, w której polskie czynniki oficjalne nie są informowane przez służby specjalne o polsko-polskiej konkurencji do tego samego kontraktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TomaszNałęcz">W imieniu prezesa Rady Ministrów odpowie na pytanie pan minister Andrzej Szarawarski sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście zainteresowanie medialne tym przetargiem jest dużo większe niż sprawa, której on dotyczy, jako że jest to jeden z wielu przetargów, nie pierwszy i nie ostatni, jaki będzie ogłaszany w sprawach dostaw do Iraku zarówno na wyposażenie irackiej armii, jak i kontraktów na odbudowę Iraku. Natomiast oczywiście okoliczności tego przetargu wymagają wyjaśnienia. Po pierwsze, odpowiadając na pytania pana posła, czy to jest porażka, czy nie porażka? Czy to jest porażka Bumaru, czy Polski? Myślę, że w ogóle w tych kategoriach nie można stawiać sprawy. Wśród 19 konsorcjów, które ubiegały się o ten przetarg, Bumar był jednym z 19 i mogła wygrać tylko jedna firma. Wybrano firmę NOUR, która według CPI złożyła najlepszą ofertę. Natomiast ta oferta jest dzisiaj powszechnie kontestowana, na ile ona jest dobra, na ile jest realna do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejSzarawarski">W ostatnim czasie w Stanach Zjednoczonych pojawiło się bardzo wiele publikacji, które stawiają tę ofertę pod znakiem zapytania. Bumar, korzystając ze swoich uprawnień, złożył protest. Jaki będzie dalszy ciąg, zobaczymy. Natomiast chcę oświadczyć, że firma Bumar złożyła ofertę według najlepszej swojej wiedzy, w oparciu o konkurencyjną ofertę dostawców, firm ubezpieczeniowych, firm spedycyjnych, albowiem warunki tego przetargu były bardzo ostre - zawierały w zasadzie całe ryzyko złożone na barki dostawcy, ponieważ płatność za kontrakt była tak skonstruowana, że po odbiorze, na miejscu stacjonowania batalionu można było wystawić fakturę, a ta faktura była płatna 30 dni od daty jej wystawienia. Oferta Bumaru nie była najdroższą ofertą i według ekspertów polskich i międzynarodowych jakość sprzętu dostarczanego przez Bumar uzasadniała taką cenę, nie ma więc powodów, aby z tego tytułu prowadzić jakieś dochodzenie. Natomiast rząd i czynniki polskie zrobiły wiele, aby pomóc promować Bumarowi jego ofertę, jako że ona miała o tyle szczególne znaczenie, że to był wielki kontrakt, poza tym wejście w dostawy dla armii irackiej to także kontynuacja wielu dostaw w przyszłości. Rząd polski zrealizował wszystkie te czynności, do których normalnie jest upoważniony. Dokonał m.in. korekty listy ograniczającej eksport sprzętu wojskowego i uzbrojenia, które umożliwiły polskim firmom złożenie oferty na dostawy sprzętu i uzbrojenia do Iraku - poprzednio Irak objęty był zakazem dostawy sprzętu - wsparł działania Bumaru poprzez udzielenie gwarancji rządowych na zaciągnięcie przez Bumar kredytu niezbędnego na realizację tego kontraktu, w wypadku gdyby Bumar ten przetarg wygrał. Gwarancja dotyczyła kwoty rzędu 230 mln dolarów. Rząd dołożył również wszelkich starań, aby prezentować odpowiednio dobry wizerunek Bumaru jako wiarygodnego dostawcy sprzętu i uzbrojenia wojskowego, m.in. rekomendacji PHZ Bumar udzielili minister obrony narodowej oraz minister skarbu państwa. Bumar złożył również wymagane w tym przetargu tzw. past performance, czyli rekomendację, pokazując, jakie kontrakty w skali kilkunastu ostatnich lat zostały przez Bumar zrealizowane. Jednym bowiem z głównych kryteriów, jako pierwsze i najważniejsze, które zakładali organizatorzy przetargu, była właśnie rekomendacja i określenie zdolności do wykonywania tak dużego kontraktu w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AndrzejSzarawarski">Dziwne dla nas było to, że przy tak ustawionych kryteriach zwyciężyła firma, która nie zrealizowała żadnego kontraktu zbrojeniowego i która istnieje od czerwca ubiegłego roku roku. Oczywiście, analizując wszystkie mocne i słabe strony naszej oferty, dostrzegamy dzisiaj konieczność przy tego typu ofertach mocniejszego oparcia się na lokalnych firmach i realizatorach kontraktu, którzy są związani z rynkiem odbiorcy. Stąd nasza oferta, chociaż zawierała także ofertę dostawców zagranicznych, w zbyt małym stopniu była powiązana z rynkiem irackim czy z firmami amerykańskimi.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#AndrzejSzarawarski">Na pańskie pytanie o firmę Ostrowski Arms, konkurencję polsko-polską, chcę stwierdzić, że w okresie złożenia oferty sprawdzaliśmy wszystkie polskie firmy, które posiadają, jeszcze raz podkreślam, legalne, oficjalne koncesje na obrót specjalny z zagranicą. Żadna z tych firm nie złożyła oferty konkurencyjnej. Nie było więc żadnych podstaw do tego, aby sądzić, że mamy do czynienia z konkurencją polsko-polską. Jedyną firmą, o której wiedzieliśmy, że złożyła oferty także innym oferentom jako ewentualny poddostawca, była firma Andora-Mot, która oferowała swoje samochody honkery 2000. Natomiast żadna inna firma polska posiadająca legalne zezwolenie na obrót specjalny z zagranicą takiej propozycji nikomu nie składała. Toteż z wielkim zdziwieniem przyjęliśmy fakt, że w ramach konsorcjum zwycięskiego działają polskie firmy - firma Ostrowski Arms i, jak się okazało, również wymieniona Izba Producentów na Rzecz Obronności Kraju, która ani nie jest dostawcą, ani nie posiada, i nigdy nie posiadała, koncesji na obrót specjalny. Firma Ostrowski Arms również jest firmą, która nie posiada koncesji na obrót specjalny z zagranicą i nie może nie tylko dostarczać zgodnie z polskim prawem sprzętu wojskowego w kontraktach zagranicznych, ale także nie może uczestniczyć w negocjacjach dotyczących tego sprzętu. Obecnie trwa badanie, w jakim stopniu ta firma naruszyła polskie prawo. Mówiąc krótko, na dzień dzisiejszy, odpowiadając na pana pytanie, czy jest szansa uratowania jakiejś części tego kontraktu, trwają bardzo zaawansowane rozmowy i jest szansa na podpisanie kontraktu na dostawy honkerów 2000 w ramach konsorcjum do Iraku, natomiast według aktualnej wiedzy nie ma podstaw, aby sądzić, że jakiekolwiek inne dostawy w ramach tego kontraktu z Polski do Iraku będą realizowane. Przy czym w tym kontrakcie 60% dostaw to są dostawy przede wszystkim z przemysłu motoryzacyjnego, to są dostawy samochodów terenowych honker, samochodów ciężarowych specjalistycznych, samochodów przyczep, naczep, motocykli itd. I w tym układzie 2,5 samochodów honker to jest poważna część tego kontraktu. To tyle, jeśli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę pana posła Komorowskiego o zadanie pytania dodatkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, pozostaje jeszcze jedna kwestia do wyjaśnienia. Otóż chciałbym pana prosić o takie jednoznaczne stwierdzenie, że żaden z czynników oficjalnych nie starał się sugerować ani wpływać albo nakazywać firmie Bumar, aby nie negocjowała niższych cen z polskimi producentami. Bo takie opinie krążą i jeśli tak było, to oznaczałoby, że firma Bumar miała po prostu związane ręce i dała za wysoką ofertę cenową, która stała się jednym ze źródeł porażki. Wedle pana opinii. Chciałbym więc wiedzieć, czy pan, a także inne służby oficjalne państwa polskiego w żaden sposób nie zachęcały do nienegocjowania nieobniżania cen oferowanych przez firmę Bumar w negocjacjach z polskim przemysłem zbrojeniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejSzarawarski">Mogę na to pytanie z pełną odpowiedzialnością udzielić odpowiedzi następującej. Po pierwsze, nikt nie naciskał na Bumar, miał Bumar pełne możliwości negocjowania cen. Z reguły na każdy produkt były przynajmniej dwie oferty konkurencyjne. Po drugie, zdecydowana większość sprzętu, jaki oferowaliśmy, jest na wyposażeniu polskiego kontyngentu w Iraku i mamy porównanie cen, jakie oferowano Ministerstwu Obrony Narodowej, które dokonywało zakupów tego sprzętu, i Bumarowi, który przyjmował oferty od producentów na dostawy tego sprzętu w ramach kontraktu, o którym mówimy. Tak że nie było żadnych nacisków ze strony czynników oficjalnych, aby zawyżać ceny czy w ogóle dyskutować o cenach. Bumar miał tu pełną swobodę i przygotował ofertę, która naszym zdaniem jest ofertą optymalną. Natomiast badamy w tej chwili zgodnie z zaleceniem premiera wszystkie okoliczności konstruowania oferty, już nie tylko w kategoriach jakiejś odpowiedzialności, czy zrobiliśmy dobrze czy źle, ale przede wszystkim uchronienia się w przyszłości od ewentualnych błędów, jakie popełniliśmy przy konstruowaniu tego kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejSzarawarski">Natomiast chcę powiedzieć, że nie jest to jedyny kontrakt, jaki Bumar w tej chwili prowadzi z zagranicą. W tym czasie, kiedy był negocjowany kontrakt iracki, kończyliśmy negocjacje w Indiach, które zakończyły się powodzeniem. Bumar w najbliższym czasie podpisze w Indiach kontrakt o znacznej wartości, mniej więcej o wartości połowy kontraktu irackiego. Tak że mamy jakieś porównanie, jeśli chodzi o wielkość cen, o sposób przygotowywania kontraktu i większych błędów przy konstrukcji tego kontraktu nie popełniliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MariaNowak">Żałuję bardzo, że nieobecny jest pan premier Hausner, ponieważ właśnie to pan premier Hausner w czasie wystąpień sejmowych mówił o firmach, które w sposób nieuzasadniony bogaciły się i nadal się bogacą kosztem górnictwa. Obiecywał, że z patologią, jaka istnieje wokół górnictwa, rozprawi się w sposób zdecydowany. Dziś rodzi się nowa fala nadużyć. Otóż pieniądze są wyprowadzane z górnictwa kosztem firm współpracujących z kopalniami, co prowadzi niejednokrotnie do upadku, a w konsekwencji do pogłębiania się bezrobocia na Śląsku. A proceder ten wygląda tak. Muszę go krótko opisać.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MariaNowak">Kompania zaprasza właściciela firmy, której zalega z płatnościami, na negocjacje. W czasie negocjacji proponuje bardzo niekorzystne warunki, polegające na umorzeniu odsetek, umorzeniu znacznej części należności głównej do 40% oraz rozłożeniu pozostałej należności w ratach do półtora roku w okresie płatnym. Najczęściej warunki te przez wierzyciela, przez właściciela firmy, której kompania zalega z płatnościami, są nie do przyjęcia. I wtedy co się okazuje? Po dwóch dniach do właściciela tej firmy zgłasza się przedstawiciel firmy windykacyjnej, który proponuje „załatwienie” spłaty należności głównej wraz z odsetkami w krótkim terminie i to za o wiele mniejszy, bo 16–20%, upust uzyskanej sumy. Często zdarza się, że właściciel niestety musi na te warunki przystać.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MariaNowak">I dlatego, panie ministrze, nie pytam, czy opisana tutaj przeze mnie sprawa jest panu znana, bo już dwukrotnie w tej sprawie interpelowałam, ale pytam: jakie kroki zostały podjęte w celu likwidacji tych korupcjogennych zjawisk? Czy istnieją jasne reguły określające spłaty, jakim wierzycielom, w jakim procencie i jaki jest harmonogram spłat tych zobowiązań kompanii? Czy kryteria te zostały podane wierzycielom? I pytanie najważniejsze. Kto kontroluje ich przestrzeganie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Jacka Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia od lat w polskim górnictwie z sytuacją - i o tym mówiliśmy z tej trybuny sejmowej, zarówno pan premier Hausner, jak i ja osobiście - w której to nieregulowane zobowiązania, w pierwszej kolejności publicznoprawne, w drugiej kolejności zobowiązania wobec dostawców, spowodowały, iż na Śląsku powstał bardzo powszechny proceder handlu wierzytelnościami i handlu długami, o którym mówiono tutaj wielokrotnie, jak również podejmowania różnego rodzaju działań zmierzających do tego, aby wierzyciele uzyskiwali swoje należności poza kolejnością, poza określonymi czystymi, klarownymi regułami. Z tej trybuny sam wielokrotnie mówiłem o tym, iż w tym zakresie zaczęło się liczyć to, kto ma lepsze relacje z dyrektorem kopalni, prezesem zarządu spółki, bo od kolejności regulowania zobowiązań zależał często byt firm.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JacekPiechota">Dlatego też między innym kwestia wyeliminowania różnego rodzaju patologii była kwestią, na którą od samego początku zwracaliśmy zdecydowanie uwagę. Powiedziałem z tej trybuny, iż najlepszym sposobem wyeliminowania procederu handlu długami jest wyeliminowanie długów. Dzięki decyzjom Wysokiej Izby, uchwaleniu ustawy oddłużeniowej, dzięki decyzjom związanym z realizowanym przez rząd programem restrukturyzacji polskiego górnictwa, obecnie podmioty, przedsiębiorstwa górnicze, w tym przede wszystkim Kompania Węglowa, na bieżąco już realizują swoje zobowiązania publicznoprawne, a więc zobowiązania wobec budżetu, funduszy. Zawarły porozumienie z gminami górniczymi i realizują zobowiązania wobec gmin górniczych na uzgodnionych warunkach, ale również przyjęły określone zasady rozliczania się ze swoimi wierzycielami i tych zasad zdecydowanie przestrzegają. Według informacji uzyskanych z Kompanii Węglowej i na podstawie bieżącego monitoringu prowadzonego przez Departament Bezpieczeństwa Energetycznego wiemy, że Kompania Węglowa od takich właśnie korupcjogennych zasad rozliczania się ze swoimi wierzycielami zdecydowanie się odcięła.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JacekPiechota">Jeżeli znane są pani poseł szczegółowo indywidualne tego rodzaju przypadki, to każdy taki przypadek natychmiast zostanie zbadany. Ale tu musielibyśmy mówić o konkretnym zgłoszeniu tego rodzaju pośrednika, o jakim mówiła pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JacekPiechota">W dotychczasowej działalności nie stwierdziliśmy niezgodnego z prawem i przyjętymi w kompanii zasadami przypadku postępowania pracowników w kontaktach z wierzycielami. Niemniej jednak sytuacja podana przez autorów zapytania w każdej chwili będzie szczegółowo badana, jeżeli otrzymamy wiarygodne przykłady ewentualnych anomalii i niewłaściwości w sprawie poruszanej.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#JacekPiechota">Chcę podkreślić, że prawidłowa gospodarka środkami pieniężnymi, tak jak powiedziałem, była od samego początku jednym z kluczowych zagadnień, na którym zarząd kompanii skupił się w pierwszym roku swej działalności. Problem regulowania zobowiązań wobec wierzycieli cywilnoprawnych jest w kompanii bardzo złożony, a to z uwagi na fakt, po pierwsze, konieczności zaspokajania bieżących zobowiązań w związku z bieżącą działalnością Kompanii Węglowej, po drugie, ze względu na ciążące obciążenia w postaci zobowiązań powstałych w okresie funkcjonowania kopalń i zakładów w dawnych strukturach spółek węglowych, to jest działających przed powstaniem Kompanii Węglowej, a więc przed 1 lutego 2003 r. Zobowiązania te wynoszą ponad 645 mln zł. W sytuacji braku środków na pełne natychmiastowe pokrycie wymagalnych zobowiązań przyjęto ustawową kolejność ich regulowania: w pierwszej kolejności zobowiązania wobec pracowników, w drugiej kolejności zobowiązania publicznoprawne i w trzeciej kolejności zobowiązania cywilnoprawne.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#JacekPiechota">W 2003 r. realizacja zobowiązań związanych z bieżącą działalnością Kompanii Węglowej przedstawiała się następująco. Ogółem wydatki wynosiły blisko 7,2 mld zł, w tym wynagrodzenia ponad 2 mld, Górniczy Pakiet Socjalny ponad 275 mln, zobowiązania publicznoprawne blisko 1900 mln zł i płatności wobec dostawców ponad 3 mld zł. Pragnąc jednakowo traktować wszystkich wierzycieli cywilnoprawnych, Kompania Węglowa przyjęła zasadę realizacji płatności najdłużej przeterminowanych. Kompetencje w zakresie spłaty długów podzielone zostały pomiędzy centralę kompanii oraz poszczególne kopalnie i zakłady w taki sposób, że kopalnie i zakłady regulują zobowiązania do kwoty 50 tys. zł. Zobowiązania ponad tę wartość zaspokajane są, zarówno w formach gotówkowych, jak i bezgotówkowych, z poziomu centrali Kompanii Węglowej. Stosowane w kompanii rozliczenia bezgotówkowe polegają na wzajemnych potrąceniach wierzytelności, kompensatach w przypadkach koniecznych, umowach przejęcia długu, cesjach i innych rozliczeniach, a ich zastosowanie, poza wzajemnymi potrąceniami, wymaga każdorazowo zgody zarządu kompanii. Stan przeterminowanych zobowiązań z tytułu dostaw i usług w kolejnych miesiącach 2003 r. utrzymywał się na poziomie 400–450 mln zł, co odpowiada 1,3-miesięcznej wartości zakupów Kompanii Węglowej. Notabene chcę powiedzieć, że ta sytuacja zdecydowanie się poprawiła w stosunku do sytuacji wcześniejszej w podmiotach górnictwa. Bank Światowy ocenia, że jeśli opóźnienie terminów płatności zobowiązań sięga nawet do 60 dni, jest to zdrowa sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#JacekPiechota">Dla prawidłowej realizacji zobowiązań powstałych przed 1 lutego 2003 r. przyjęto następujący tryb postępowania. Kompania Węglowa przyjęła na siebie obowiązek uregulowania zobowiązań spółek węglowych i zakładów górniczych, których wielkość oszacowano na blisko 4 mld zł. Zarząd w dniu 15 lipca przyjął uchwałę określającą harmonogram spłaty zobowiązań cywilnoprawnych objętych restrukturyzacją. Dla ich uregulowania ustalono następujące zasady i tryb regulowania zobowiązań. Podzielono wierzytelności na trzy grupy: wierzytelności łączne do kwoty 25 tys., wierzytelności od kwoty 25 do 100 tys. i grupa trzecia, wierzytelności wynoszące ponad 100 tys. zł. Szczegółowe wykazy zobowiązań cywilnoprawnych obejmowały 4002 wierzycieli, z tego największą grupę stanowili wierzyciele sum do 25 tys., która to grupa liczyła 2880 wierzycieli. Realizując tę uchwałę z lipca 2003 r., rozpoczęto akcję powiadamiania pisemnego wierzycieli o przystąpieniu do regulowania długów spółek węglowych. A więc, odpowiadając pani poseł wprost - tak, wszyscy wierzyciele zostali poinformowani o zasadach przyjętych przez Kompanię Węglową. Z wierzycielami, którzy zwrócili się do Kompanii Węglowej o podjęcie negocjacji na temat spłaty wierzytelności, podejmowane są rozmowy prowadzące do podpisania ugód. To naturalne, że kompania prowadzi negocjacje z wierzycielami, szczególnie tymi z grupy trzeciej, o wierzytelnościach przekraczających ponad 100 tys. zł, szukając możliwości obniżenia ciążących na Kompanii Węglowej zobowiązań. Alternatywą nieuzyskania tego rodzaju porozumień jest upadłość podmiotu, a myślę, że wtedy w żaden sposób sytuacja wierzycieli nie byłaby lepsza. Ogółem kompania spłaciła w imieniu spółek węglowych w 2003 r. zobowiązania o łącznej wartości 287,1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#JacekPiechota">W dniu 11 grudnia Zarząd Kompanii Węglowej podjął uchwałę w sprawie przyjęcia harmonogramu spłaty zobowiązań spółek węglowych i zakładów górniczych wobec gmin z tytułu podatku od nieruchomości i opłaty eksploatacyjnej powstałych do 31 stycznia 2003 r. Wystąpiono do gmin z propozycją uregulowania ich należności w latach 2004–2006. Ta propozycja spotkała się z aprobatą gmin. Jest to odpowiedź na zobowiązanie, które składałem z trybuny sejmowej, iż po uchwaleniu ustawy z głębokim poziomem umorzeń, w tym również zobowiązań z tytułu korzystania ze środowiska, kompania będzie na bieżąco regulowała swoje bieżące zobowiązania, ale i spłaci w trybie znacznie szybszym niż określała to ustawa swoje zaległe zobowiązania przejęte po spółkach węglowych.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#JacekPiechota">Te ogólne zasady spłaty zobowiązań są egzekwowane skutecznie przez zarząd kompanii, weryfikowane, oceniane, monitorowane przez radę nadzorczą i Departament Bezpieczeństwa Energetycznego w imieniu ministra gospodarki. Natomiast mamy do czynienia z wieloma próbami interwencji, aby przyspieszyć płatności, ominąć tę kolejkę, ominąć harmonogram. To naturalne w sytuacji tak dramatycznego poziomu zobowiązań, niemniej pragnę zapewnić panią poseł i pana posła, że żadne tego rodzaju interwencje, również na poziomie ministerstwa gospodarki, nie spowodują odstępstwa od tych przyjętych i ogólnie obowiązujących w Kompanii Węglowej zasad.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#JacekPiechota">I raz jeszcze na koniec pragnę zapewnić, że jeżeli otrzymamy szczegółowe informacje o przykładach, które by świadczyły o jakichkolwiek anomaliach, bezwzględnie podejmiemy w tym zakresie pełne działania wyjaśniające. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#komentarz">(Poseł Zbyszek Zaborowski: Co z gazem, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#JacekPiechota">Czy mogę...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, proponuję, żebyśmy zakończyli tę kwestię. Pytanie dodatkowe za chwilę zada pan poseł Polaczek, a potem, zgodnie z oczekiwaniami posłów, jeśli pan minister dysponuje informacją o gazie, tobym prosił, jeśli oczywiście Wysoka Izba akceptuje taki sposób działania, żeby pan minister poinformował Izbę o sytuacji związanej z gazem.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Jerzego Polaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyPolaczek">Panie ministrze, powiedział pan przed chwilą, iż najlepszym sposobem na pozbycie się długów jest ich likwidacja. Mamy nową ustawę, mówimy o przykładach patologicznych, które mają miejsce już po wejściu w życie ustawy o restrukturyzacji górnictwa. Takie przykłady znamy jako posłowie śląscy. I to, co pan powiedział o ewentualnym nadzorze ministerstwa - przecież jest rzeczą oczywistą, iż państwo mogą sprawdzić, jakim firmom windykacyjnym kompania płaci 100% plus odsetki, a jakim firmom wierzycielom nie płaci w całości, uchylając się od tego skutecznie w toku negocjacji handlowych. To jest pytanie po prostu, panie ministrze, do resortu gospodarki. Co się zmieniło po uchwaleniu ustawy górniczej w zakresie: kontakty handlowe, Kompania Węglowa, otoczenie górnictwa?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyPolaczek">I jeszcze pani poseł Nowak tytułem uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ja się zgadzam z tym, co powiedział pan...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, pani poseł, nie ma takiego trybu. Przykro mi, najmocniej... z całą sympatią dla pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyPolaczek">Państwowa firma nie płaci po prostu po to, by, panie ministrze, umożliwiać dalej handel długami. I to jest ta praktyka, z którą na Śląsku chcemy raz na zawsze skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JacekPiechota">Panie pośle, ja odpowiedziałem i powtórzę raz jeszcze. Nie stwierdziliśmy tego rodzaju przypadków, odstępstw od ogólnie przyjętych w Kompanii Węglowej zasad. W przypadku firm windykacyjnych tego rodzaju płatności mają miejsce tylko i wyłącznie w sytuacji uzyskania wyroków sądowych. Tego rodzaju przypadki niestety są, ale wówczas po prostu sprawa wykracza poza kompetencje Zarządu Kompanii Węglowej - mamy do czynienia z wyrokami sądów. Tego rodzaju sytuacje oczywiście również się zdarzają.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JacekPiechota">Natomiast raz jeszcze chcę powtórzyć - w sytuacji tak obciążających Kompanię Węglową zobowiązań, kiedy przyjęto określone priorytety: pracownicy, później zobowiązania publicznoprawne, gminy i wreszcie zobowiązania cywilnoprawne, ten harmonogram spłaty zobowiązań niestety musi być rozłożony w czasie. Nie da się jednego dnia uregulować wszystkich zaległych, narosłych przez lata zobowiązań. Ważne jest to, że dzisiaj Kompania Węglowa, uzyskując dodatni wynik na swojej bieżącej działalności w wyniku umorzenia zobowiązań z mocy ustawy, spłaca zaległe zobowiązania. A więc ten harmonogram obejmujący te wszystkie zobowiązania pozwala na wyjście ze stanu permanentnego zadłużania się również wobec wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JacekPiechota">Natomiast, tak jak powiedziałem, było wiele różnego rodzaju przykładów regulowania zobowiązań poza kolejnością w dawnych spółkach węglowych. Dzisiaj jest to wszystko uregulowane decyzjami zarządu. I raz jeszcze powtórzę: my w ramach nadzoru takich przypadków nie stwierdziliśmy. Inną kwestią są wyroki i egzekucje sądowe. Bardzo prosimy o przedstawienie w tym zakresie jakichkolwiek szczegółowych informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TomaszNałęcz">Państwo posłowie zadeklarowali, że dostarczą informacje, i miejmy nadzieję, że sprawa zostanie wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Tak, tak, dostarczymy.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, a teraz proszę w imieniu Sejmu o informację na temat sytuacji w sprawie dostaw gazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JacekPiechota">Chciałbym podziękować za tę poselską inicjatywę, za to, że przy tej okazji będę mógł poinformować państwa, panie i panów posłów, a za pośrednictwem telewizji społeczeństwo, w jakiej sytuacji dzisiaj się znajdujemy i jakie z tej sytuacji wynikają ewentualne potencjalne zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JacekPiechota">Jak państwo wiecie, w wyniku konfliktu rosyjskiego Gazpromu i białoruskiego odbiorcy doszło do sytuacji, w której Gazprom sięgnął do ekstremalnych rozwiązań, zamykając dostawy gazu na Białoruś. My jesteśmy w sytuacji, w której nasz system zasilany jest z kilku stron, ale również spożytkowujemy gaz z krajowego wydobycia. Przez Białoruś, przez dwa przejścia, Wysokoje i Kondratki, otrzymywaliśmy na dobę 13,5 mln m3. Natomiast krajowe zapotrzebowanie na gaz, oczywiście przy bieżących warunkach temperaturowych, wynosi 44 mln m3. Z prostego rachunku wynika więc, iż te dwa miejsca, dwa źródła, dwie drogi zaopatrzenia to 30% gazu, który zużywamy na dobę w naszym kraju. Inne kierunki dostaw to kierunek przez Ukrainę, przez Drozdowicze, i kierunek zachodni, przez Lasow-Zgorzelec.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JacekPiechota">Tak jak powiedziałem, gaz z wydobycia krajowego - a to wydobycie krajowe wynosi ponad 4,2 mld m3 rocznie - pozwala nam na zaspokajanie bieżących potrzeb w znacznej części. W sytuacji, która ma miejsce dzisiaj, 30-procentowego obniżenia ilości gazu dostarczanego do całego systemu, PGNiG został zmuszony do rekompensowania tego ubytku w zaopatrzeniu całego systemu gazem zmagazynowanym w zbiornikach. Polskie magazyny gazu to 300 mln m3 plus gaz, który znajduje się w gazociągu jamalskim, z którego po zamknięciu dostaw gazu do Niemiec PGNiG może odbierać do ok. 20 mln m3 gazu. Ta sytuacja powoduje, iż gazem z magazynów gazu i gazem zakumulowanym w gazociągu jamalskim PGNiG może przez dwadzieścia kilka dni uzupełniać ten ubytek w zaopatrzeniu w gaz naszego systemu.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JacekPiechota">Strona rosyjska podjęła starania, aby zwiększyć dostarczanie gazu rosyjskiego drogą przez Ukrainę, przez Drozdowicze. Stamtąd otrzymywaliśmy do tej pory 14 mln m3 gazu na dobę; 6 mln m3 to był gaz rosyjski, 8 mln m3 to był gaz turkmeński z kontraktu zawartego przez PGNiG, tzw. kontraktu spotowego. Zwiększenie dostaw przez Ukrainę, niewielkie, na tyle, na ile pozwalają warunki techniczne, plus zaspokajanie tego ubytku z magazynów PGNiG pozwala na pełne zaopatrzenie krajowych odbiorców w gaz w ciągu dwudziestu kilku dni do miesiąca. Jeżeli sytuacja na Białorusi utrzymywałaby się, sytuacja odcięcia tych dwóch połączeń poprzez Wysokoje i Kondratki, po dwudziestu kilku do trzydziestu dniach PGNiG musiałby podjąć decyzję o ograniczaniu dostaw gazu dla odbiorców wielkoprzemysłowych; szczególnie dotyczy to odbiorców z Wielkiej Syntezy Chemicznej, naszego polskiego przemysłu nawozowego.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#JacekPiechota">Chcę podkreślić i uspokoić wszystkich odbiorców indywidualnych, komunalnych, socjalnych, iż nie ma zagrożenia odcięciem dostaw gazu dla tej grupy odbiorców. Ograniczenie dostaw gazu dla wielkiego przemysłu, tak jak powiedziałem, po dwudziestu kilku, trzydziestu dniach, pozwoliłoby zmniejszyć krajowe zapotrzebowanie na gaz o około dwadzieścia - dwadzieścia kilka procent i doprowadzić do sytuacji trwałego zaspokajania, jeśli chodzi o gaz, wszystkich pozostałych odbiorców. Tak że ta grupa odbiorców w żaden sposób nie jest zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#JacekPiechota">Jednocześnie tak się składa, iż Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo prowadziło cały czas i prowadzi rozmowy o dywersyfikacji dostaw gazu i otrzymywaniu gazu z różnych innych stron. Akurat w dniu dzisiejszym podpisywane jest memorandum między PGNiG a Statoilem, obecny jest w Warszawie wiceprezes norweskiego Statoilu. Chodzi zarówno o zwiększanie zakupów ze strony zachodniej norweskiego gazu, jak i prowadzenie poszukiwań rozwiązania technicznych możliwości dostarczania zwiększonych ilości gazu norweskiego z kierunku zachodniego i północnego. Aby sprawa była jasna, gazociąg norweski - bo ta kwestia jest najczęściej dzisiaj podnoszona w różnego rodzaju wystąpieniach, w mediach - miał być wybudowany i uruchomiony dopiero w 2007, 2008 r., a więc i tak nie rozwiązywałby tego problemu, ale miał być wybudowany tylko i wyłącznie pod warunkiem znalezienia dodatkowych odbiorców gazu przez Statoil, poza Polską. Statoil takich odbiorców gazu nie znalazł. My zobowiązywaliśmy się w umowie zawartej jeszcze za czasów poprzedniego rządu, która miała charakter swoistego rodzaju deklaracji, do odbioru 5 mld m3 gazu rocznie. Statoil musiałby znaleźć odbiorców na 3 mld m3 gazu, aby ta inwestycja była opłacalna. Informacje Statoilu w ubiegłym roku, po zweryfikowaniu rachunków ekonomicznych, mówiły nawet o tym, iż przesył tym gazociągiem musiałby wzrosnąć do 10 mld m3, aby ta inwestycja była opłacalna. Dlatego też nasze polskie przedsiębiorstwo szuka innych możliwości technicznych realizacji inwestycji, które byłyby ekonomicznie uzasadnione, opłacalne, a pozwalałyby zwiększać, dywersyfikować zaopatrzenie w gaz.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#JacekPiechota">Raz jeszcze pragnę powtórzyć to, o czym powiedziałem wcześniej. Te dwa przejścia to 30% polskiego zużycia dobowego gazu. Przy zwiększaniu dostaw gazu rosyjskiego na tyle, na ile pozwalają możliwości techniczne, przez Ukrainę, przy pobieraniu gazu z magazynów - jesteśmy zabezpieczeni na blisko miesiąc bez ograniczania dostaw gazu dla jakichkolwiek odbiorców. Gdyby sytuacja się utrzymywała, wówczas trzeba by było sięgnąć do ograniczeń. Dotyczyłyby one tylko i wyłącznie wielkiego przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#JacekPiechota">Tak wygląda sytuacja, panie marszałku. Jestem w tym zakresie gotów odpowiadać na wszelkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi za tę informację.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do odpowiedzi na pytanie 6.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#StanisławKalemba">Panie Ministrze! Naszym zdaniem występują duże, a nawet śmiertelne zagrożenia dla środowiska, czyli dla gleby, wody i powietrza oraz dla ludzi. Zdaniem ekspertów mięso i przetwory z wielkoprzemysłowych ferm są niebezpieczne dla konsumentów, a także dla zwierząt - mówimy o dobrostanie zwierząt - oraz dla gospodarstw rodzinnych. Chodzi o wielkoprzemysłowe fermy trzody chlewnej. Tu od razu powiedzmy sobie, że największe zagrożenia są ze strony firmy Smithfield Foods ze Stanów Zjednoczonych. Panie ministrze, według danych z „Przyrody polskiej” koncern ten w USA został ukarany największą w historii grzywną za wielokrotne naruszenia „Aktu czystości wody”. Zmienił miejsce swojego zainteresowania i począł lokować swoje interesy między innymi w Polsce, i to w rejonach o największej produkcji trzody, m.in. w Wielkopolsce, w woj. zachodniopomorskim. W Wielkopolsce to ferma Więckowice, Turostowo, gmina Kiszkowo, dotyczy to też woj. kujawsko-pomorskiego, a Wielkopolska i Kujawy to jest około 40% całej produkcji trzody chlewnej. I po tych amerykańskich doświadczeniach mamy informacje, że tam, gdzie ta firma funkcjonuje, całkowicie zamiera życie naturalne, biologiczne, zatrute są akweny wodne m.in. przez laguny otwarte dla gnojowicy, jest niesamowity fetor. Ludzie się stamtąd wyprowadzają.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#StanisławKalemba">Duże zagrożenie stanowi też niekontrolowana, stale rosnąca produkcja, która, można powiedzieć, dezorganizuje nasz rynek rolny. Pytanie: Jakie działania pilnie podejmie rząd w celu wyeliminowania zagrożeń wynikających z tego wielkoprzemysłowego tuczu trzody chlewnej? Jakie podejmie pan minister, rząd działania wstrzymujące decyzje w sprawie pozwoleń na budowę tych wielkoprzemysłowych ferm trzody chlewnej, a także wstrzymujące decyzje o wyrażeniu zgody na zmianę użytkowania? Czy wielkie zagrożenia związane z tzw. bombą z opóźnionym zapłonem nie wymagają ustawowego uregulowania tej wielkotowarowej produkcji, skoro tyle mówimy o ochronie środowiska, o poprawie jego stanu, o ekologii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Wojciecha Olejniczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Wielokrotnie podkreślałem, że jestem zwolennikiem zrównoważonego rozwoju polskiego rolnictwa, i jeszcze raz chcę to dzisiaj podkreślić. Jestem zwolennikiem takiego rolnictwa, które żyje w przyjaźni ze środowiskiem naturalnym. Wielkoprzemysłowy chów trzody chlewnej z pewnością nie jest elementem takiego rolnictwa, o jakie nam wspólnie chodzi. Stanowi on zagrożenie dla środowiska naturalnego, zdrowia ludności oraz dla gospodarstw rodzinnych. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem, jeszcze raz to podkreślam, takich trendów w polskim rolnictwie i jako minister rolnictwa zapewniam wszystkich, że nie będę przymykał oczu na łamanie prawa, dewastację środowiska naturalnego oraz degradację polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WojciechOlejniczak">Pozwolę sobie przedstawić działania, jakie podjął resort rolnictwa, aby zlikwidować tę nienormalną sytuację. Chcę powiedzieć, że aktualnie w Sejmie znajduje się rządowy projekt ustawy zmieniający ustawę o nawozach i nawożeniu. Zaproponowane zapisy określą organ odpowiedzialny za kontrolę zagospodarowania nawozów naturalnych, w tym gnojowicy. Umożliwią one także inspekcji ochrony środowiska wykonywanie kontroli stosowania tych nawozów. Wojewódzki inspektor ochrony środowiska, w drodze decyzji, pod rygorem natychmiastowej wykonalności, będzie mógł wstrzymać prowadzenie chowu lub hodowli, w przypadku gdy obiekt utrzymujący zwierzęta gospodarskie nie posiada pozytywnie zaopiniowanego planu nawożenia. Plan ten będzie obligatoryjny m.in. dla gospodarstw posiadających powyżej 2 tys. stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg lub 750 stanowisk dla macior.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WojciechOlejniczak">I mam prośbę, szanowni panowie posłowie, nie zmieniajmy tych cyfr. W komisji rolnictwa są zgłaszane poprawki, aby podwyższyć ten poziom. Nie róbmy tego - apeluję o to do wszystkich tutaj obecnych.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WojciechOlejniczak">Będzie obowiązek uzyskania pozytywnej opinii wydawanej przez stację chemiczno-rolniczą. Decyzja o nakazie wstrzymania tuczu będzie mogła być wydana przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska także wówczas, gdy nawozy naturalne będą stosowane niezgodnie z planem nawożenia. Nawozy naturalne będzie można wprowadzić do obrotu wyłącznie na podstawie pisemnej umowy zawartej z odbiorcą. Zapis taki umożliwi prawidłowe zagospodarowanie nadmiaru nawozów, a w szczególności pozwoli na lepsze kontrolowanie ilości pochodzącego z nich azotu. W najbliższych dniach inspekcja ochrony środowiska wspólnie z inspekcją sanitarną, Inspekcją Weterynaryjną oraz nadzorem budowlanym przeprowadzi kontrolę instalacji do chowu lub hodowli w fermach trzody chlewnej, gdzie jest więcej niż 2 tys. sztuk stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg albo 750 stanowisk dla macior. Podlegają one obowiązkowi uzyskania pozwolenia zintegrowanego, zgodnie z rozporządzeniem ministra środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WojciechOlejniczak">Pragnę również poinformować, że na podstawie upoważnień wynikających z zapisów ustawy Prawo ochrony środowiska minister środowiska kończy prace nad opracowaniem rozporządzenia określającego standardy emisyjne i oceny metody zapachowej jakości powietrza. Aktualnie projekt tego rozporządzenia został już poddany uzgodnieniom wewnątrzresortowym oraz wstępnym uzgodnieniom z ministrem finansów. To rozporządzenie również wzmocni skuteczność działania inspekcji ochrony roślin, która będzie mogła, jeżeli nie będą spełnione te wymogi, po prostu wstrzymywać produkcję w tych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WojciechOlejniczak">Pragnę poinformować, że minister rolnictwa nie posiada póki co, i tak to pozostanie, żadnych możliwości prawnych pozwalających wstrzymać mu wydanie decyzji bądź cofnąć wydaną decyzję o pozwoleniu na jakąkolwiek budowę. Pozwolę sobie przypomnieć, iż wydaniem pozwoleń na budowę gospodarstw utrzymujących zwierzęta gospodarskie, w tym trzodę chlewną, zajmują się organy administracji samorządowej stopnia powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę Państwa! Decyzję o pozwoleniu na budowę wydaje zawsze starosta. Jednocześnie pragnę dodać, iż zgodnie z zapisami ustawy z 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych morza terytorialnego i wyłączonej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań własnych gminy. Są to nienaruszalne kompetencje samorządu terytorialnego. Ze swojej strony mogę zapewnić, że resort rolnictwa wspólnie z resortem ochrony środowiska podejmie odpowiednie działania. Już podjął. Spotkaliśmy się z ministrem środowiska, kierownictwem resortu rolnictwa, kierownictwem resortu środowiska i przygotowujemy materiały uświadamiające, jaki wpływ na ochronę środowiska, zdrowie ludności oraz na sytuację dochodową gospodarstw rodzinnych mają wydane pozwolenia na budowę wielkoprzemysłowych ferm trzody chlewnej. I takie informacje, taka instrukcja, ze wszystkimi danymi, trafią w najbliższych dniach do wszystkich samorządów terytorialnych szczebla gminnego i szczebla powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa lokalizacji, budowy i eksploatacji ferm jest regulowana w polskim prawie przez szereg przepisów, które nakładają na inwestora obowiązek uzyskania określonych decyzji i zezwoleń, a także przedstawienia analiz skutków oddziaływania na środowisko tego rodzaju przedsięwzięcia na poszczególnych etapach jego realizacji oraz spełnienia wymagań m.in. w zakresie ochrony środowiska, wymagań sanitarnych, weterynaryjnych oraz wymagań budowlanych. We wrześniu ubiegłego roku minister rolnictwa i rozwoju wsi wydał rozporządzenie w sprawie minimalnych warunków utrzymania poszczególnych gatunków zwierząt gospodarskich. W tym rozporządzeniu zostały określone sposób utrzymania trzody chlewnej w pomieszczeniach inwentarskich oraz minimalne wymiary kojców, w zależności od płci, wieku i stanu zwierząt. Ta regulacja prawna wejdzie w życie po 6 miesiącach od dnia ogłoszenia, to jest już 26 marca tego roku. Vacatio legis zostało wprowadzone, aby dać szansę podmiotom utrzymującym zwierzęta gospodarskie na dostosowanie budynków i pomieszczeń inwentarskich do warunków określonych w tym rozporządzeniu. Kwestie dotyczące budowy dużych ferm muszą być regulowane przez pozwolenia i decyzje administracyjne, wydane w trybie i zakresie obowiązujących przepisów prawa. Jeżeli te przepisy nie są jeszcze szczelne i jednoznaczne, będziemy je zmieniać, tak aby stanowiły wystarczające ograniczenie dla powstawania i funkcjonowania przemysłowych ferm trzody chlewnej. Będziemy także robić wszystko, by uchwalone przepisy były właściwie stosowane i egzekwowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Wojciecha Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, takich ferm w ogóle nie powinno być. Jeżeli pan zważy, że informacje prasowe mówią o tym, że w zamiarach firmy Smithfield jest utrzymywanie 300 tys. macior i produkcja około 5 mln tuczników - to jest 1 produkcji krajowej - to uzna pan, że zagrożenie dla polskich rolników jest olbrzymie. Pan mówi tutaj o sferze ochrony środowiska, o co pytaliśmy. Natomiast, panie ministrze, pan wizytował w Wielkopolsce fermy Smithfielda, a nie spotkał się pan z delegatami izby rolniczej. Jaki może mieć pan obraz sytuacji, jeżeli pan nie ma opinii Wielkopolskiej Izby Rolniczej?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, czy rząd nie może wprowadzić rozwiązań, które są stosowane w Unii Europejskiej, ograniczających wielkość koncentracji produkcji trzody chlewnej, odnoszącej się do obsady sztuk na hektar. Przecież wyraźnie wiemy, że jest to około 5 sztuk trzody chlewnej na hektar i już wtedy będzie można to łatwiej regulować, oprócz innych warunków. Panie ministrze, te wszystkie sprawy, o których pan mówił, to są podjęte o półtora roku za późno, od półtora roku Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sejmu zwracała na to uwagę, jak również ja osobiście, że te ograniczenia należy wprowadzić. Panie ministrze myślę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, ale proszę już o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Chciałbym także uzyskać odpowiedź...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle, proszę nie pokrzykiwać na mnie...</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, kto pokrzykuje?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Czy pan minister uważa, że rozwój...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TomaszNałęcz">Pana posła Mojzesowicza przywołuję do porządku. I proszę nie pokrzykiwać.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę pana ministra Olejniczaka o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Chciałbym skończyć pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, że pan poseł kłamie, kłamie w żywe oczy wszystkim. Nigdy nie wizytowałem żadnej fermy trzody chlewnej, która jest we władaniu spółki Smithfield. Nigdy nie wizytowałem i nie zamierzam wizytować. Jakby pan poseł trochę na ten temat więcej wiedział, toby wiedział o tym, że tam nikogo nie wpuszczają. I nagrodę ogłoszę, i dam nagrodę temu, kto wejdzie i to zobaczy, w jaki sposób jest tam hodowla prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba ją ograniczyć.)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WojciechOlejniczak">Dlatego jestem zdania, panie pośle, że powinniśmy wszystko zrobić dzisiaj, żeby wprowadzić te zakazy, które możemy wprowadzić. I te zakazy przeze mnie zostały zaproponowane. Obecnie Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi proceduje nad tą ustawą, którą skierowałem, i również posłowie, bo jest to ustawa europejska, zgłosili najpierw wniosek - nie czytając tego, co jest intencją tej ustawy - żeby odrzucić ją w pierwszym czytaniu, panie pośle. I o mało co mogło się tak stać, na szczęście mądrość zwyciężyła i ta ustawa jest i dzięki tej ustawie wspólnie możemy opanować to złe zjawisko, które występuje w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, półtora roku za późno, ale proszę nie mieć mi za złe, że podejmuję ten temat dzisiaj. Gdybym półtora roku temu był ministrem, to podjąłbym wtedy te działania, które podejmuję dzisiaj, ale nie byłem półtora roku temu, panie pośle, ministrem.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WojciechOlejniczak"> Gdybym był 12 lat temu posłem, panie pośle, to 12 lat temu zaproponowałbym te rozwiązania, które doprowadziłyby do tego, że dzisiaj nie mielibyśmy na ten temat w ogóle dyskusji, bo nie byłoby tego zjawiska. Ale, panie pośle, nie ja byłem 12 lat temu posłem i 10, i 5, tylko pan poseł. Mówić, a robić, to jest różnica. Ja mniej mówię, więcej robię i to mogę wszystkim obiecywać, że tak będzie się działo. Jestem, jeszcze raz podkreślam, przeciwnikiem tej formy tuczu trzody chlewnej i ze wszystkimi posłami, którzy są tutaj na tej sali, którzy nie tylko kibicują, ale wspólnie ze mną działają, będziemy po prostu wspólnie z tym, mam nadzieję, walczyć. Skutki nie tylko dla środowiska są negatywne, ale przecież są negatywne - dzisiaj odbędzie się zaraz debata na ten temat - dla sytuacji ekonomicznej polskich rolników, o tym trzeba też wiele mówić.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O właśnie!)</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WojciechOlejniczak">Polscy rolnicy przez to tracą, bo są zaniżane ceny trzody chlewnej przez tych, którzy potrafią produkować w tych zakładach bez żadnych ograniczeń, bez stosowania żadnych norm również w żywieniu i poprzez to, że mają możliwość produkowania taniej, zaniżają ceny. Na tym tracą setki tysięcy polskich rolników. I temu już nie wolno się przyglądać, w tej sprawie nie wolno prowadzić kampanii politycznych, nie wolno oskarżać nikogo.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, odwiedzam rolników, byłem w województwie wielkopolskim, oczywiście że byłem, tylko, panie pośle, właśnie w tym województwie wielkopolskim spotykałem się z rolnikami i nie jest moją winą, że izba rolnicza, wiedząc o tym, że jadę, skierowała do mnie zaproszenie, ale nie mogłem zrezygnować ze spotkań z rolnikami i jechać do izby rolniczej. Ale, panie pośle, w ramach szerokiego dialogu, który prowadzę, odbyło już się spotkanie z izbami rolniczymi, z zarządem izb rolniczych. Postanowiliśmy, że co miesiąc w ministerstwie rolnictwa odbywa się spotkanie właśnie z izbami rolniczymi i na te tematy również dyskutujemy. Wszystkie rozporządzenia są konsultowane również ze związkami zawodowymi. Ten temat był poruszany, omawiany bardzo dogłębnie i precyzyjnie zarówno przez prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na spotkaniu z resortem rolnictwa, ze Związkiem Zawodowym Samoobrona, ze Związkiem Kółek i Organizacji Rolniczych i my obok tego tematu nie przechodzimy. Tak jak powiedziałem, efektem tych konsultacji było pilne spotkanie dwóch resortów: resortu ochrony środowiska i resortu rolnictwa i po tym spotkaniu podjęliśmy konkretne działania. Ustawa już jest w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, zwracam się do pana posła Zarzyckiego, nie ma trybu, żeby pan już mógł zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, proszę się podporządkowywać poleceniom marszałka.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Chciałbym prosić w trybie sprostowania...)</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, nie ma trybu sprostowania przy pytaniach w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Przepraszam najmocniej....)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, przechodzimy do pytania siódmego.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Panie marszałku, bardzo proszę o możliwość powiedzenia jednego zdania.)</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, panie pośle, proszę mnie nie zmuszać do sięgania po bardziej brutalne środki działania. Nie ma w trybie pytań bieżących sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Panie marszałku, bardzo proszę, bo zostało tutaj wysunięte oskarżenie. Ja chciałbym jedno zdanie powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, nie ma takiej możliwości, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Pan minister powiedział, że 12 lat, sprawa Smithfield jest od 2 lat. W ogóle nie odpowiedział na pytania dotyczące tego, jakie rząd wprowadzi rozwiązania, które spowodują, że tego typu fermy nie będą miały....)</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, powtórnie pana przywołuję do porządku.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do pytania siódmego.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie tego pytania panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RenataBeger">Panie ministrze, status prawny komorników sądowych jest w dość specyficzny sposób określany w ustawie z dnia 18 września 2001 r. Według przepisów tej ustawy oraz art. 115 § 13 pkt 3 Kodeksu karnego komornik sądowy z jednej strony jest funkcjonariuszem publicznym i swoje zadania wypełnia w imieniu państwa i w oparciu o autorytet państwa, natomiast z drugiej strony, o czym mówi art. 28 tej ustawy z 18 września 2001 r., komornik jest osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą. Poseł Samoobrony, pan poseł Henryk Ostrowski, dwukrotnie występował do Ministerstwa Sprawiedliwości w tej sprawie i otrzymał dwie odmienne odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RenataBeger">Drugi temat to nieprawidłowości w działalności komorników. W związku z tym mam pytania.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#RenataBeger">Co oznacza w praktyce, że komornik sądowy jest funkcjonariuszem publicznym, ale prowadzi działalność na własny rachunek?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#RenataBeger">Co oznacza zapis art. 3a ustawy z dnia 18 września 2001 r., że komornik na własny rachunek wykonuje czynności i nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy Prawo działalności gospodarczej?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#RenataBeger">Wreszcie co oznacza, że osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych jest jednocześnie funkcjonariuszem publicznym?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#RenataBeger">Panie ministrze, od dłuższego czasu w mediach publikowane są informacje o przestępczej działalności części komorników sądowych, w związku z tym pytanie: Jakie działania w ostatnich dwóch latach podjęło ministerstwo w celu ukrócenia przestępczych procederów, których dopuszczają się komornicy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Marka Sadowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że komorników nikt nie lubi: wierzyciel - bo oczekuje, że komornik natychmiast, już przyniesie pieniądze, które mu się należą, dłużnik - bo zawsze jest przekonany, że komornik go gnębi. I to tylko tyle wstępu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekSadowski">Nie dziwię się tym pytaniom, bo status prawny komornika jest skomplikowany. Jest to wynalazek Wysokiej Izby, oczywiście nie w tej kadencji. Status komorników uregulował parlament z własnej inicjatywy, ustawa o komornikach sądowych i egzekucji jest inicjatywą parlamentarną, poselską. Z tej inicjatywy uregulowano w tak niespotykany, nietypowy sposób status komornika. Przypomnę, komornicy byli funkcjonariuszami publicznymi zatrudnionymi, a więc byli pracownikami. Tak było przez wiele lat. Uważano powszechnie, że jest to status niewłaściwy, ponieważ komornicy jako urzędnicy nie wykonują należycie obowiązków egzekucyjnych. W związku z tym został on z inicjatywy parlamentarnej zmieniony. Komornicy zachowali w ten sposób status funkcjonariusza publicznego, wykonują bowiem część władzy publicznej, władzę egzekucyjną, to jest część sądowej władzy publicznej. Z drugiej strony zwolniono ich z podporządkowania typu pracowniczego. Państwo im nie płaci wynagrodzenia, a więc prowadzą tę działalność na własny rachunek, to znaczy, muszą się z dochodów utrzymać, sfinansować koszty kancelarii, sfinansować koszty zatrudnienia własnych pracowników i oczywiście zarobić na życie, czasem dość dobrze.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarekSadowski">Wreszcie jakoś trzeba było uregulować zagadnienia podatkowe, w ten sposób bowiem komornik nie stał się przedsiębiorcą. Nie ma on swobody zamknięcia swojego przedsiębiorstwa lub nieprzyjmowania wniosków egzekucyjnych. Musi wykonywać wnioski, które są do niego kierowane, Prawo działalności gospodarczej do niego stosować się nie może, nie ma mianowicie swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Dlatego zadeklarowano, że komornik przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o działalności gospodarczej nie jest, mimo że działa na własny rachunek, a z punktu widzenia podatkowego i ubezpieczenia, jako że nie jest pracownikiem, przyporządkowano mu zasady odnoszące się do osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MarekSadowski">Nie znaczy to, że funkcja komornika jest tożsama z pozarolniczą działalnością gospodarczą. Oczywiście nie jest. Jest to wykonywanie kompetencji egzekucyjnych, ale z punktu widzenia sposobu i zasad opłacania podatku i z punktu widzenia ubezpieczeń taki oto zakres prawa stosuje się do komornika. To tyle co do statusu komornika. Być może pierwsza, dość skrótowa, odpowiedź w porównaniu z drugą odpowiedzią, jaką uzyskał pan poseł zadający za pierwszym razem zapytanie poselskie, a za drugim razem interpelację w odniesieniu do statusu komorników, powoduje, że ta jasność wypowiedzi nie przebija się tak dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MarekSadowski">Druga sprawa. Czy komornicy popełniają przestępstwa? Komornicy nie są częścią społeczeństwa wolną od tego, nie jest tak, że przestępstwa nie popełnią nigdy. Istotnie zdarzają się przypadki bezprawnego działania komorników. Te przypadki są zawsze możliwe do ścigania w trybie postępowania karnego. Jeżeli dochodzi do zawiadomienia o popełnieniu przez komornika przestępstwa, nikt, żaden organ władzy publicznej, prokuratura, policja, wreszcie sąd rozpoznający sprawę, nie odstępuje od czynności w sposób, który byłby niekontrolowany, lub w sposób, w którym można by było zarzucać łamanie przez te organy prawa. Tak więc łamanie prawa przez komornika nie chroni go przed odpowiedzialnością. Żaden status nie chroni komornika przed odpowiedzialnością karną, tak jak nie chroni żadnego obywatela, który nie korzysta, przynajmniej przejściowo, z immunitetu. Komornik nie korzysta z immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MarekSadowski">Wreszcie kwestia nadzoru nad komornikami. Otóż nadzór nad komornikami jest uregulowany wadliwie. Są trzy rodzaje nadzoru nad komornikami. Po pierwsze, jest nadzór sądowy nad czynnościami komornika. Wymaga on inicjatywy strony. To dłużnik, wierzyciel, który uważa, że czynność komornika została dokonana z naruszeniem prawa, składa skargę na czynność komornika do sądu. Sąd może tę czynność uchylić, nakazać jej powtórzenie, a więc zapobiec wadliwemu działaniu komornika. Jest to kategoria prawnego usuwania w toku egzekucji błędnych, wadliwych, nieprawidłowych czynności komornika. Trzeba wykazywać tu inicjatywę. Po prostu bez inicjatywy stron postępowania egzekucyjnego, wierzyciela i dłużnika, skarga nie zostaje uruchomiona. Po drugie, istnieje nadzór administracyjny, to jest nadzór sprawowany przez prezesów sądów apelacyjnych, bardzo wąsko uregulowany, dający niezwykle wątłe uprawnienia tym prezesom. Po trzecie, istnieje nadzór samorządu. Nie będę wypowiadał się na temat tego nadzoru, bo samorząd komorniczy nie jest podległą mi instytucją.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#MarekSadowski">I ostatnia kwestia. W Sejmie znajdują się dwie inicjatywy ustawodawcze: inicjatywa rządowa, która dąży do zmiany wadliwych uregulowań dotyczących statusu komorników i nadzoru nad komornikami, oraz druga inicjatywa, nieco podobna, a nawet bardzo podobna, inicjatywa Senatu. Zapraszam serdecznie zainteresowanych posłów do pracy w komisji, która zajmuje się tymi ustawami, żeby podpowiadali, wskazywali te błędy, które jeszcze można usunąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TomaszNałęcz">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł Beger, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RenataBeger">Panie ministrze, nie chodzi o to, czy ktoś lubi komorników, czy nie. Taka argumentacja już na początku, wie pan, bulwersuje bardzo. Chodzi o to, czy łamią oni zasady działania. Kto ich kontroluje? Mówi pan o nadzorze, ale gdzie są kontrole? Gdzie są wyniki kontroli ich działania? Chciałabym powiedzieć, panie ministrze, że średnie zarobki komorników oscylują miesięcznie w granicach około 50 tys. zł. A więc proszę sobie wyobrazić, w jaki brutalny sposób czasami odbywają się egzekucje komornicze, po których niejednokrotnie ludzie popełniają samobójstwa.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#RenataBeger">Panie ministrze, chodzi również o podjęcie inicjatywy legislacyjnej przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Inicjatywy legislacyjnej, która zmierzałaby do ukrócenia procedur przestępczych, jeśli chodzi, oczywiście, o część funkcjonariuszy władzy sądowniczej, którzy wykorzystują obecne przepisy ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz chronią się za autorytetem państwa. W związku z tym prosimy o szybkie podjęcie działań, bo każdy dzień zwłoki powoduje, że niestety tracimy czyjeś ludzkie życie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekSadowski">Zasygnalizowałem, kończąc, że projekty ustaw są w Sejmie. Sejm pracuje. Dalsze tempo prac zależy od właściwych komisji sejmowych i także od inicjatywy posłów, którzy mogą bardzo wiele wnieść, jeśli ewentualnie uznają, że można jeszcze wzbogacić projekty rządowe.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarekSadowski">Procedury egzekucyjne to druga kwestia. Jest to regulowane przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. I również w Sejmie, w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach znajduje się od dłuższego czasu projekt, nad którym bardzo intensywnie ta komisja pracuje. Podkomisja złożyła już sprawozdanie. Dotyczy to zmian w postępowaniu, w procedurach, a więc nie samego statusu komornika, jego uprawnień, lecz przebiegu egzekucji i czynności egzekucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarekSadowski">Chciałbym na koniec poruszyć jeszcze jedną kwestię, nawiązując do ostatniej części pytania pani poseł. Otóż bardzo często jest tak, że komornik wkracza w sytuację, w której dłużnik ma majątek, bo inaczej egzekucja nie miałaby sensu. Majątek ten jest spieniężany ze stratą dla wszystkich. Spieniężenie majątku w egzekucji zawsze jest mniej korzystne niż w jakiejś innej drodze.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarekSadowski">I oto okazuje się, że dłużnik niepotrzebnie tak długo zwlekał z zaspokajaniem roszczeń wierzycieli, że aż doprowadził do przymusowej egzekucji, w której wszyscy tracą. Traci dłużnik, tracą wierzyciele, bo najczęściej okazuje się, że uzyskane ze sprzedaży sumy nie wystarczą na pokrycie wierzytelności. A zatem mnogość egzekucji komorniczych spowodowana jest bardzo często tym, że dłużnicy, którzy mogą ugodzić się z wierzycielami, płacić im częściowo choćby należności, także wyzbywając się części swojego majątku, do końca tego nie chcą robić.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarekSadowski">Tak więc komornik wkracza wtedy, kiedy sytuacja najczęściej jest beznadziejna. Z tego wynikają tragedie ludzkie, odebranie niemal całego, a czasem całego majątku dłużnikowi po to, by zaspokoić stale narastające wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MarekSadowski">Udział wynagrodzeń komornika w części wyegzekwowanych środków nie jest aż tak wielki, choć rzeczywiście wynagrodzenia komorników są wysokie. Chcę powiedzieć, że kwoty, o których pani poseł mówiła, to nie są kwoty, które wpływają wyłącznie do kieszeni komornika. To jest przychód kancelarii, komornik musi utrzymać kancelarię. Ile z tego stanowi jego dochód? To są bardzo zróżnicowane wysokości. W podkomisji, która pracuje nad nowelizacją prawa komorniczego, ustawy o komornikach sądowych, znajdują się różne wyszacowania tej sprawy. Dziś wynagrodzenie, dochody komornika nie są kontrolowane w tym sensie, że sprawozdaje on, rozlicza się on z fiskusem i dopiero z tego źródła można dowiedzieć się, ile w rzeczywistości komornicy zarabiają. Są tu bardzo duże różnice. Są komornicy zarabiający dużo, ale są też komornicy, którzy z trudem utrzymują kancelarię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Ministrze! Zadaję pytanie w sprawie funkcjonowania tzw. związków pracodawców w Polsce. Prywatna firma pani Henryki Bochniarz Nicom Consulting realizuje kontrakt zawarty z Ministerstwem Skarbu Państwa na doradztwo w procesie prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z województw małopolskiego, podlaskiego i świętokrzyskiego w ramach Programu wspierania inicjatyw prywatyzacyjnych. Celem programu jest doprowadzenie do przekształcenia własnościowego, następnie prywatyzacja. Dotyczy to 19 przedsiębiorstw. Pan minister otrzymał wykaz przedsiębiorstw z tych województw, których to dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#ZygmuntWrzodak">W związku z powyższym proszę pana ministra o przedstawienie kosztów transakcji pomiędzy Nicom Consulting a Ministerstwem Skarbu Państwa na prywatyzację 19 przedsiębiorstw państwowych, jak również proszę o zestawienie wszystkich kosztów wynikających z umów między Ministerstwem Skarbu Państwa a Nicom Consulting na prywatyzację przedsiębiorstw państwowych, łącznie z Agencją Rozwoju Przemysłu, która też zlecała usługi firmie Henryki Bochniarz. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że pani Henryka Bochniarz od ponad 10 lat popiera różne ekipy rządowe w tzw. procesach zaciskania pasa. Reprezentuje związek pracodawców, dostaje intratne zlecenia rządowe w zamian za poparcie kolejnych rządów.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#ZygmuntWrzodak">Panie ministrze, proszę poinformować Wysoką Izbę o innych przypadkach, w których przedstawiciele związków pracodawców z jednej strony popierają rząd, a z drugiej strony ich firmy prywatne otrzymują zlecenia rządowe i te firmy wchodzą w skład np. Business Centre Club. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Kazimierza Jaszczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program wspierania inicjatyw prywatyzacyjnych realizowany jest przez Ministerstwo Skarbu Państwa, wcześniej przez Ministerstwo Przekształceń Własnościowych, od 10 lat, dokładnie od 1994 r. Do roku 2000 program ten był finansowany ze środków pomocowych, znanych powszechnie pod nazwą Phare.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Cicho!)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#KazimierzJaszczyk">Aktualnie jest on realizowany ze środków własnych, ze środków pozostających w dyspozycji ministra skarbu państwa, ściśle rzecz biorąc, gdyby trzeba było to określić, ja to określam, to jest tzw. fundusz skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#KazimierzJaszczyk">Pozwolę sobie króciutko powiedzieć, co jest celem tego programu. Celem Programu WIP jest świadczenie pomocy organom założycielskim, wojewodom w inicjowaniu procesów prywatyzacyjnych w odniesieniu do małych i średnich przedsiębiorstw na szczeblu regionalnym. Jest to standardowa pomoc w procesach prywatyzacyjnych, a więc doradztwo w zakresie wyboru ścieżki prywatyzacyjnej, poszukiwanie, pozyskiwanie potencjalnego czy potencjalnych inwestorów, doradztwo w zakresie przeprowadzania procesu prywatyzacji, w tym również czy szczególnie pomoc w pracy zarządów i pracowników przedsiębiorstwa uczestniczących w procesie prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#KazimierzJaszczyk">Jeśli można, przejdę teraz do konkretów. Chciałbym powiedzieć tak, w latach 1998–2000 firma Nicom Consulting realizowała dwie transze Programu WIP, czyli wspierania inicjatyw prywatyzacyjnych, obejmujące łącznie 52 przedsiębiorstwa państwowe. Świadczenia te realizowała wówczas w oparciu o cząstkowy program czy transze programu Phare, nazywane Phare'96. Stronami umów na realizację tych projektów były z jednej strony Nicom, a z drugiej strony Fundacja Przekształceń Własnościowych RP, która pełniła wówczas rolę instytucji wdrażającej programy Phare na rzecz Ministerstwa Skarbu Państwa. W tych projektach - co chcę podkreślić - obowiązywały procedury przetargowe na wyłonienie m.in. podmiotów obsługujących, jednym z tych podmiotów jest firma Nicom Consulting. Kontrakt obejmujący spośród 52 przedsiębiorstw 32 firmy był realizowany dla przedsiębiorstw z terenu Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa w Ciechanowie i opiewał na kwotę 609 500 euro. Drugi program, obejmujący 20 przedsiębiorstw, dotyczył terenu Delegatury MSP w Katowicach i opiewał na kwotę 369 900 euro.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#KazimierzJaszczyk">Podsumowując to, chciałbym powiedzieć rzecz następującą...</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#KazimierzJaszczyk">Przepraszam bardzo, jeśli chodzi o aktualną sytuację, firma Nicom realizuje program wynikający z umowy zawartej 29 kwietnia 2003 r. między Ministerstwem Skarbu Państwa a rzeczoną firmą. Kontrakt został zawarty na okres 12 miesięcy i opiewa na kwotę 1085 tys. złotych polskich. Firma Nicom została wybrana w procedurze przetargowej ustalanej czy regulowanej ustawą o zamówieniach publicznych, w trybie tzw. przetargu nieograniczonego. Chcę tylko dodać, iż z informacji, które pozyskałem, oferta złożona przez firmę Nicom w tym przetargu uzyskała w ocenie komisji przetargowej największą liczbę punktów przy najniższej zaproponowanej cenie.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#KazimierzJaszczyk">Reasumując, chcę powiedzieć, co następuje. Program wspierania inicjatyw prywatyzacyjnych objął dotychczas 509 przedsiębiorstw państwowych, z tego firma Nicom Consulting przygotowywała do prywatyzacji 71, co stanowi niespełna 14% tych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#KazimierzJaszczyk">Odpowiadając w uzupełnieniu na pytanie o Agencję Rozwoju Przemysłu, z pozyskanych przeze mnie informacji wynika, że zawarto dwa kontrakty, dwie umowy realizowane przez firmę Nicom Consulting i dotyczyły one: umowa z 1994 r. na projekt stabilizacji finansowej RZO „Lider” w Radomiu na kwotę 32 tys. euro oraz kontrakt z 1993 r. dotyczący radomskich Zakładów Przemysłu Skórzanego „Radoskór” na kwotę 48 tys. euro. Łączna kwota wszystkich, a mam tu zestawienie kosztów wynikających z umów zawartych przez Ministerstwo Skarbu Państwa i Nicom Consulting w przedziale od 1993 r. do 2003 r., wynosi 15 526 tys. polskich złotych.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#KazimierzJaszczyk">Chciałbym prosić dla uproszczenia sprawy, aby nie przytaczać wszystkich dość obszernych informacji zawartych w tym zestawieniu, bym mógł to zestawienie przedłożyć sekretarzowi Sejmu, a myślę, że za jego pośrednictwem będą mieli do niego dostęp wszyscy panowie posłowie i panie posłanki, w tym również pan poseł Wrzodak jako pytający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Wrzodak, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZygmuntWrzodak">Może akurat nie jest to pytanie do pana ministra, jest ono bardziej ogólne. Z jednej strony pani Henryka Bochniarz wspiera rozwiązania liberalne, wspiera kolejne ekipy rządowe, szczególnie pana Balcerowicza, a z drugiej strony z jednego tylko ministerstwa pobiera 15 mln zł za kontrakty na swoją prywatną spółkę. Czy to jest zasadne? Czy jest moralne wykonanie i zlecanie tym ludziom, którzy mają związki zawodowe, intratnych zleceń rządowych? Przecież to jest skandaliczne. To jest jedno ministerstwo. Z tego, co wiem, to i Ministerstwo Finansów, i Ministerstwo Infrastruktury, i następne ministerstwa zlecały prywatnej firmie pani Bochniarz różne prace. W ciągu 10 lat na zleceniach rządowych mogła zarobić nawet ok. 200 mln. Tymczasem każe Polakom zaciskać pasa, podnosić podatki i obciążać najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#ZygmuntWrzodak">Czy to nie jest tak, panie ministrze, że jak pan daje jeść, tak pieski szczekają, we wszystkich waszych procesach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TomaszNałęcz">To było raczej oświadczenie niż pytanie, panie pośle. Jeśli jednak pan minister chce się do tego odnieść, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Chciałbym w ten sam sposób odpowiedzieć, że rozumiem, iż nie jest to pytanie, lecz oświadczenie, informacja. Odnoszę wrażenie czy jestem o tym przekonany, że na zadane pytanie w pierwszej części przez pana posła Wrzodaka w sposób bardzo wyczerpujący odpowiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za zobowiązanie do przekazania danych szczegółowych. Proszę w pierwszej kolejności przekazać je panu posłowi Wrzodakowi, pytającemu o te kwestie, a także oczywiście pozostałym posłom.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#TomaszNałęcz">Pytanie kolejne, dziewiąte, zadaje pan poseł Adam Woś. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AdamWoś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Napływa do mnie bardzo dużo sygnałów od pracowników Cukrowni „Przeworsk”, jeśli chodzi o nieprzestrzeganie ustaleń zawartych przy sprzedaży tejże cukrowni koncernowi niemieckiemu Südzucker. Otóż podczas pertraktacji prowadzonych przy sprzedaży tej cukrowni przedstawiciele koncernu, aby uzyskać poparcie załogi, wyrazili zgodę na realizację trzech zasadniczych zobowiązań. Otóż koncern zobowiązał się m.in. do przeprowadzenia 2–3 kampanii cukrowniczych - to zobowiązanie w minimalnym zakresie zostało zrealizowane, ponieważ w bieżącym roku zakończono drugą kampanię, ale o trzeciej nikt z kierownictwa koncernu niemieckiego nie chce nawet słyszeć. Drugie zobowiązanie to wypłacenie 36-miesięcznych odpraw pracownikom Cukrowni „Przeworsk”, którzy będą zwalniani tuż przed przejęciem cukrowni - to zobowiązanie jest obecnie realizowane. Najważniejsze, trzecie zobowiązanie to utworzenie przez niemiecki koncern Südzucker 100–150 nowych miejsc pracy z chwilą zlikwidowania produkcji. Jednak to zobowiązanie do dzisiaj w żadnym razie nie jest przez ten koncern realizowane. Mało tego, nikt z kierownictwa koncernu nie chce nawet na ten temat rozmawiać. Ustalenia zostały zawarte w stosownych dokumentach i ogłoszone załodze przez koncern.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AdamWoś">Cukrownia „Przeworsk” przez 110 lat dawała ludziom pracę, oddziaływała na rozwój produkcji buraka cukrowego w okolicach Przeworska, kształtowała kulturę tego regionu. Nie chodzi mi o to, by poprawić wiarygodność, by mówić o rzetelności koncernu niemieckiego, który jawi się w tym przypadku jako mało wiarygodny inwestor zagraniczny w Polsce, ale mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Czy pan minister wyegzekwuje realizowanie ustaleń obiecanych załodze, aby ta poprała sprzedaż cukrowni? Pytam: Czy pan minister ma, a jeśli nie, to kiedy zainicjuje takie akty prawne, które uniemożliwiłyby lub przynajmniej utrudniły realizację oszukańczych metod nabywania majątku ze skarbu państwa? - bo to nie jest jedyny przykład na Podkarpaciu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Józefa Woźniakowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefWoźniakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od krótkiego rysu historycznego, który pokaże nam, na czym polega problem i początek tego konfliktu. W dniu 9 lipca 2002 r. Sąd Rejonowy w Krośnie, Wydział Gospodarczy, ogłosił upadłość Cukrowni „Przeworsk” z siedzibą w Przeworsku. Sąd wyznaczył syndyka masy upadłościowej w osobie pana Jerzego Pikuły oraz sędziego komisarza w osobie sędziego Sądu Rejonowego Andrzeja Leśniaka. Syndyk, działając na podstawie art. 113 Prawa upadłościowego, uzyskał zgodę sędziego komisarza na sprzedaż przedsiębiorstwa w całości. W wyniku przeprowadzonego przetargu, a następnie negocjacji w dniu 26 września 2002 r. syndyk wyłonił inwestora Südzucker Garbów Sp. z o.o. Zawarcie transakcji umożliwiło wówczas kontynuację działalności Cukrowni „Przeworsk” przez dwie kolejne kampanie, zachowanie miejsc pracy i zapłatę plantatorom za zakontraktowany surowiec. Środki ze sprzedaży przedsiębiorstwa wpłynęły do masy upadłości celem zaspokojenia wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JózefWoźniakowski">Ministerstwo Skarbu Państwa nie jest stroną umowy, nie negocjowało jej warunków ani nie miało wpływu na kryteria wyboru inwestora. Transakcja została zawarta przez syndyka na podstawie przepisów Prawa upadłościowego. Wynika stąd również brak podstaw prawnych do dochodzenia przez Ministerstwo Skarbu Państwa ewentualnych roszczeń z tytułu niedotrzymania warunków umowy czy pakietu. Ministerstwo Skarbu Państwa nie jest w posiadaniu dokumentów stwierdzających zawarcie jakichkolwiek uzgodnień pomiędzy stronami umowy, jak również pomiędzy inwestorem a przedstawicielami załogi. Z uwagi jednak na sygnalizowane, w napływającej do Ministerstwa Skarbu Państwa korespondencji, zagrożenie zamknięcia cukrowni i zwolnień pracowników oraz negatywnymi skutkami tego faktu dla rynku pracy w rejonie Przeworska w dniu 17 września wystosowałem pismo do władz koncernu Südzucker z prośbą o przedstawienie informacji na temat wykonania zobowiązań zawartych w pakiecie socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JózefWoźniakowski">Otrzymałem odpowiedź od pana dr. Rudolfa Müllera, który zapewnił, że gwarancje zatrudnienia na 36 miesięcy oraz wypłaty odpraw z tytułu rozwiązania umów o pracę przed upływem tego terminu zostaną dotrzymane, co znajduje potwierdzenie w pytaniu pana posła. Zdaniem pana dr. Müllera Südzucker nie gwarantował utworzenia nowych miejsc pracy. Wobec braku stosownych dokumentów minister skarbu państwa nie może zająć w tej kwestii stanowiska, a w szczególności potwierdzić lub zaprzeczyć zarzutom zawartym w pytaniu pana posła odnośnie do wiarygodności inwestora. Zdaniem dr. Müllera Südzucker podejmuje jednak starania w zakresie pozyskania inwestorów celem rozwinięcia nowej działalności gospodarczej na majątku cukrowni, co powinno spowodować utworzenie nowych stanowisk pracy. Nie chce jednak niczego deklarować, a ewentualne pytania w sprawie nowych miejsc pracy należy kierować w przyszłości do nowych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JózefWoźniakowski">Podsumowując, sprzedaż przedsiębiorstwa Cukrownia „Przeworsk” nastąpiła na podstawie przepisów poprzednio obowiązującego Prawa upadłościowego, gdzie podstawowym obowiązkiem syndyka było zaspokojenie wierzycieli. Nie miały zatem zastosowania przepisy umowy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa. Sprzedaż przedsiębiorstwa kontynuującego działalność w całości pozwoliła na zachowanie przez dwa lata miejsc pracy. W przeciwnym razie do wygaszenia działalności doszłoby już w roku 2002 i już wówczas cała załoga utraciłaby pracę bez żadnego zabezpieczenia socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JózefWoźniakowski">Zakup przedsiębiorstwa - cukrowni wiązał się jednocześnie, w myśl przepisów art. 9 ustawy o regulacji rynku cukru, z przeniesieniem limitu na nabywcę, czyli na Südzucker Garbów. Wraz z limitem inwestor przejął również plantatorów buraków cukrowych, którzy będą kontynuować uprawę na rzecz tegoż inwestora. Sytuacja plantatorów nie powinna zatem ulec niekorzystnym zmianom po zaprzestaniu działalności Cukrowni „Przeworsk”, gdyż zachowali oni prawo do uprawy buraków cukrowych i ich miejsca produkcji nie powinny być zagrożone. Ministerstwo Skarbu Państwa nie jest w posiadaniu informacji o opóźnieniach inwestora w wypłatach należności za dostarczony surowiec. Ministerstwo Skarbu Państwa nie ma możliwości prawnych do dochodzenia jakichkolwiek kar z tytułu nienależytego wykonania zobowiązań inwestora, o ile w ogóle istnieją one w formie pisemnej umowy. W tym przypadku pozostaje jedynie droga sądowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Adama Wosia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AdamWoś">Panie Ministrze! W świetle uzyskanej odpowiedzi nasuwa się pytanie kolejne. W jakim celu zatem koncern niemiecki Südzucker kupował Cukrownię „Przeworsk”? To pytanie skierowałbym raczej do pana ministra rolnictwa. Czy w samym zamyśle inwestora nie było nabycie wyłącznie limitu produkcji cukru? Czy pan minister dysponuje argumentami przemawiającymi za tym, by nie umożliwić koncernowi niemieckiemu w związku z niewywiązaniem się z zobowiązań nabycia tego limitu? Nie tylko bowiem ja, ale większość załogi i mieszkańców Przeworska jest zdania, że to nie była sprzedaż fabryki, tylko sprzedaż limitu. Fabryka jest dziś zamknięta na kilka kłódek, z 300-osobowej załogi są tylko dozorcy pilnujący bram. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszWojciechowski">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Józefa Woźniakowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefWoźniakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Rzeczywiście pytanie jest częściowo skierowane do mnie, częściowo do pana ministra rolnictwa. Ja mogę odpowiedzieć, że oczywiście nie można sprzedać cukrowni bez limitu. Można domniemywać na bazie dotychczasowych doświadczeń, że również o to chodziło, żeby pozyskać limit.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JózefWoźniakowski">Jakie są możliwości prawne zabrania limitu? Wydaje mi się, że dzisiaj takich możliwości nie ma, ale oczywiście mogę powiedzieć, że my dalej jako Ministerstwo Skarbu Państwa będziemy to monitorowali i na tyle, na ile można, będziemy naciskali, żeby spróbować obronić pracę tych ludzi i dać im możliwości godnego ewentualnie nawet odejścia. Natomiast nie można powiedzieć nic na temat, czy uda się stworzyć nowe miejsca pracy tam w tym rejonie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JózefWoźniakowski">Ten problem będzie występował również w Krajowej Spółce Cukrowej. Wiadomo, że moce przerobowe w tej chwili w Polskim Cukrze, ogólnie rzecz biorąc, nie tylko w Krajowej Spółce Cukrowej, są za duże i żeby uzyskać efektywność, należy pewne cukrownie wyłączać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanuszWojciechowski">To już była odpowiedź na dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie na tym kończymy to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JanuszWojciechowski">Przechodzimy do pytania 10.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JanuszWojciechowski">Pytanie zadaje pan poseł Janusz Lisak z Unii Pracy. Pytanie dotyczy działań resortu zabezpieczających interesy polskich producentów materiałów ogniotrwałych przy podpisywaniu z koncernem LNM umowy prywatyzacyjnej Polskich Hut Stali S.A. Pytanie adresowane do ministra skarbu państwa. Będzie odpowiadał pan minister Andrzej Szarawarski.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Janusz Lisak proszony jest o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce działa 13 zakładów produkujących materiały ogniotrwałe. Są to zakłady duże i nowoczesne, takie jak na przykład zakłady Ropczyce, Komex czy Żarów, ale są to również zakłady mniejsze, takie jak Zakłady Materiałów Ogniotrwałych w Chrzanowie. Te zakłady mają rocznie produkcję o wartości ponad 0,5 mld zł, zatrudniają ponad 3 tys. pracowników i, co bardzo ważne, ponad 50% swej produkcji sprzedają Polskim Hutom Stali. Tak się bowiem składa, że hutnictwo jest głównym odbiorcą tych materiałów. Produkcja jest bardzo wysokiej jakości, co potwierdzają zarówno eksperci z Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, jak i fakt, że 25% produkcji jest sprzedawane na rynki Kanady, Stanów Zjednoczonych i innych wysoko rozwiniętych krajów.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanuszLisak">Obecnie mamy taką oto sytuację: Polskie Huty Stali zostały sprzedane koncernowi LNM. Koncern stawia warunki tym zakładom materiałów ogniotrwałych, które można sprowadzić do tego: Albo obniżycie o bez mała 50% ceny dostarczanych materiałów, albo nie będziemy od was kupować.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JanuszLisak">Pytam więc: Jakie kroki podjęło lub zamierza podjąć ministerstwo, aby zabezpieczyć interesy polskich producentów materiałów ogniotrwałych? Zabezpieczyć się bowiem można; na przykład kiedy Słowacy sprzedawali koncernowi US Steel zakłady w Koszycach, zawarli w umowie klauzulę, która na okres 5 lat gwarantowała, iż materiały ogniotrwałe będą dostarczane do tej huty właśnie z rodzimej produkcji. Dlatego pytam: Co Ministerstwo Skarbu Państwa uczyniło lub uczyni, aby zabezpieczyć interesy polskich zakładów produkujących materiały ogniotrwałe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanuszWojciechowski">Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Andrzej Szarawarski.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, rozpocznę od razu od tego, że w umowie prywatyzacyjnej nie zabezpieczaliśmy interesu naszych dostawców materiałów ogniotrwałych ani żadnych innych dostawców w sposób szczególny. Dla Polskich Hut Stali mamy bardzo wielu dostawców towarów i usług, głównie to są firmy polskie. Natomiast już między czerwcem a sierpniem roku 2002 monitorująca na zlecenie Unii Europejskiej polskie hutnictwo firma EuroStrategy Consultants zwracała uwagę na to, że w Polsce ceny wielu towarów zaopatrzeniowych dla polskich hut stali, również szeroko rozumianych, nie tylko w ramach PHS, dla całego polskiego hutnictwa, jak również usług serwisowych są znacznie wyższe niż ceny, które oferuje się na rynku europejskim w europejskim hutnictwie. Dotyczyło to między innymi usług serwisowych świadczonych przez spółki serwisowe hutnicze, jak również dostaw rud, koksu, materiałów ogniotrwałych i wielu innych elementów. Zwracaliśmy na to uwagę już w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AndrzejSzarawarski">Głównymi dostawcami dla PHS są firmy polskie, m.in. Zakłady Materiałów Ogniotrwałych w Ropczycach, krakowski Komex, a także mniejsze, na przykład gliwickie, żarnowskie, chrzanowskie. Mógłbym wymieniać jeszcze wiele wśród tych trzynastu, o których mówił pan poseł. Zaspokajają one 60–80% zapotrzebowania Polskich Hut Stali na materiały ogniotrwałe. Reszta pochodzi z importu. Import był i jest w Polskich Hutach Stali, jeśli chodzi o materiały ogniotrwałe, w granicach 20–30% dostaw.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AndrzejSzarawarski">Nie jest prawdą, że z soboty na niedzielę stwierdziliśmy, iż koszty są za wysokie, i że z soboty na niedzielę ktoś wyruguje polskich dostawców z Polskich Hut Stali. Trwają od początku stycznia intensywne rozmowy, których pierwsza tura zakończyła się na początku lutego. Dzisiaj właśnie o godz. 14 rozpoczyna się w krakowskim Komeksie kolejna tura rozmów, które mają ustalić zasady współpracy między zakładami produkującymi wyroby ogniotrwałe a Polskimi Hutami Stali. Mają także ustalić pewną ścieżkę obniżania cen i kosztów w tych zakładach, jako że po 1 maja, kiedy znikną wszystkie bariery celne, nie tylko Polskie Huty Stali, ale i inni odbiorcy materiałów ogniotrwałych będą mogli kupować tańsze produkty odpowiedniej jakości na rynku europejskim. Stąd te rozmowy, które się aktualnie toczą, mają wytyczyć ścieżkę realizacji pewnych procesów restrukturyzacji w zakładach materiałów ogniotrwałych, zmierzających do obniżki finalnych cen, natomiast od strony PHS zagwarantować pewną ścieżkę, jeśli chodzi o bezpieczeństwo zakupów w tych zakładach na rok najbliższy i lata następne.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#AndrzejSzarawarski">Chcę poinformować, że tylko na I kwartał tego roku Polskie Huty Stali zamówiły w tych zakładach produkcję za łączną kwotę ponad 33 mln zł, a w najbliższych dniach zostaną podpisane kolejne umowy na okres od II kwartału tego roku do I kwartału roku przyszłego na kolejne dostawy.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#AndrzejSzarawarski">Nieuniknione natomiast jest - to podkreślam jeszcze raz - w zakładach, w których nie dokonano restrukturyzacji i w których koszty produkcji są niekonkurencyjne, wysokie, aby takie procesy się pomału musiały dokonywać, z uwagi na to, że otwarta będzie konkurencja europejska i nic nie będzie uzasadniało zakupów drogich materiałów o porównywalnej jakości, o ile na rynku będą materiały tanie.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#AndrzejSzarawarski">To samo dotyczy - jeszcze raz podkreślam - innego problemu, który za chwilę wyniknie, problemu usług serwisowych, remontowych w Polskich Hutach Stali. Nawet bowiem te spółki, które są współwłasnością PHS, a będą świadczyć usługi za bardzo wysokie ceny, będą przegrywać w otwartych przetargach z innymi firmami z Europy. Nic nie będzie uzasadniało tak wysokich kosztów świadczenia usług, kiedy dostępne są usługi o porównywalnej jakości za niższe ceny. Zarząd Polskich Hut Stali byłby bowiem oskarżany o działalność na szkodę własnej firmy.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#AndrzejSzarawarski">Chcę podkreślić, że dla Polskich Hut Stali dzisiaj walka o koszty to jest, po pierwsze, walka o jak najszybsze wyjście z zadłużenia. A ta firma jest zadłużona na kilka miliardów złotych. Po drugie, jest to utrzymanie pewnego poziomu konkurencyjności na otwartym rynku, bardzo konkurencyjnym rynku hutniczym, który od 1 maja będzie pozbawiony jakichkolwiek osłon, zarówno w stosunku do Polskich Hut Stali, jak i jeśli chodzi o dostęp do polskiego rynku stali. Jeszcze do końca kwietnia tego roku obowiązują szczególne zasady dostępu do polskiego rynku. 10 najbardziej wrażliwych grup produktów hutniczych jest chronionych, jeśli chodzi o dostęp do polskiego rynku cłami wyrównawczymi, natomiast 1 maja wszystkie te osłony zostaną zdjęte. Staniemy się częścią europejskiego rynku i będziemy musieli w otwartej konkurencji obronić swój rynek produkcji i sprzedaży, a PHS to 70% polskiego hutnictwa, a więc jest o co walczyć. Sądzę, że rozmowy, które się toczą, wytyczą racjonalną ścieżkę także modernizacji i obniżki kosztów w zakładach produkujących materiały ogniotrwałe. Sądzę, że przez długie lata współpraca między PHS a tymi zakładami będzie się utrzymywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszWojciechowski">Czy pan poseł Lisak?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanuszLisak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam świadomość, że restrukturyzacja musi postępować, że ceny w stosunku do standardów europejskich muszą być dostosowywane, ale to, o czym powiedziałem w moim pytaniu, 25% produkcji sprzedawanej na rynki europejskie i Stanów Zjednoczonych, Kanady świadczy o tym, że te ceny są na dobrym poziomie. Natomiast doskonale wiemy obaj, że zagrożeniem dla polskich zakładów jest fakt, że właściciel LNM, spółki, która kupiła PHS, ma w swojej rodzinie zakład produkujący materiały ogniotrwałe niskiej jakości w Indiach. I to stąd mówi się podczas negocjacji z zakładami materiałów ogniotrwałych, że można dostarczyć materiały dużo, dużo tańsze, ale te materiały stamtąd są zdecydowanie gorszej jakości. A więc chciałem jeszcze raz spytać, co ministerstwo zrobi, aby zabezpieczyć interes polskich producentów materiałów ogniotrwałych przed konkurencją azjatycką? Te zakłady nie boją się konkurencji europejskiej, bo one z nią wygrywają, o czym świadczy wysoki poziom eksportu. Natomiast wiemy doskonale, że konkurencji azjatyckiej na zasadzie równy z równym żadna firma w Polsce i Europie nie wytrzyma. Nikt nie wytrzyma konkurencji, czy to będzie produkcja koszul, trampek, skarpetek czy czegokolwiek innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, dziękuję. Dziękuję, panie pośle, czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanuszLisak">I tutaj trzeba zabezpieczenia. Tego oczekuję od ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana ministra Andrzeja Szarawarskiego o uzupełniającą odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałbym pana posła uspokoić, że nawet jeżeli ceny materiałów ogniotrwałych w Indiach są dużo niższe, to transport z Indii do Polski jest dzisiaj na tyle kosztowny, że na pewno się taka operacja nie będzie opłacać. Po drugie, jeśli pan mówi o cenach i eksporcie, to oczywiście są różne materiały ogniotrwałe. My mówimy o materiałach ogniotrwałych dla hutnictwa, natomiast produkowane są również dla innych odbiorców. I to, że dzisiaj jest duży eksport materiałów ogniotrwałych, to była trwała tendencja, i aby ten eksport wzrastał.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejSzarawarski">Natomiast jeśli chodzi o rynek hutniczy, podkreślam to jeszcze raz, te ceny są nieco wyższe niż oferowane dla hutnictwa w Europie. To jest fakt znany. Natomiast jest pytanie, jak dojść do takich cen, żeby polskie wyroby były na polskim rynku konkurencyjne. To jest zadanie zarówno dla zakładów materiałów ogniotrwałych, jak i dla Polskich Hut Stali. Chodzi o to, aby znaleźć taką ścieżkę i taki sposób postępowania, żeby umożliwić w czasie taką restrukturyzację, która obniży koszty w zakładach materiałów ogniotrwałych, ale jednocześnie nie odetnie jej od rynku zbytu, jakim są Polskie Huty Stali. I te rozmowy obecnie się toczą. Jeszcze raz podkreślam, my je monitorujemy, namawiamy zarówno zarząd PHS, który dzisiaj jest zarządem 100% spółki skarbu państwa, bo jeszcze LNM nie jest właścicielem Polskich Hut Stali. Dzisiaj te rozmowy prowadzi również zarząd Państwowej Spółki Skarbu Państwa, jaką jest PHS, i mam nadzieję, że wyniki tych rozmów będą satysfakcjonujące dla obu stron. Pozwolą i w PHS na poprawę konkurencyjności, i na zachowanie dla zakładów materiałów ogniotrwałych dużego rynku odbioru, jakim jest PHS. Trudno jednak dziś wyrokować, jak się te rozmowy ostatecznie skończą. One trwają.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Lisak: Panie ministrze, one muszę się dobrze skończyć, bo to jest nasz polski interes.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#AndrzejSzarawarski">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone. Zatem kończymy rozpatrywanie tego punktu, czyli pytań.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanuszWojciechowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie sytuacji na rynku wieprzowiny i drobiu, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JanuszWojciechowski">Przypominam, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie dłużej niż 10 minut. Potem jest dyskusja, a wystąpienia w niej nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#JanuszWojciechowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Przedstawiciel wnioskodawców przemawia nie dłużej niż 5 minut, a przedstawiciel Rady Ministrów nie dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jarosława Kalinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To już chyba ostatnia informacja rządu o działaniach podejmowanych przez rząd, które doprowadzą do podniesienia opłacalności produkcji trzody chlewnej i drobiu. Ostatnia, bo od 1 maja będzie to w kompetencjach Komisji Europejskiej. Czy będzie to lepsza sytuacja dla naszych rolników, trudno dzisiaj powiedzieć, ale może takim optymistycznym faktem jest to, że Komisja Europejska, w przeciwieństwie do nas, skuteczniej stabilizuje sytuację na rynku rolnym, gdzie podejmowaliśmy te działania albo za wcześnie, albo za późno, albo działania Agencji Rynku Rolnego były tak prowadzone, że tracili rolnicy, tracili konsumenci, tracił budżet, a zyskiwali operatorzy bądź na rynku wieprzowiny, bądź też na rynku zbożowym. Ale nie zmienia faktu to, że będziemy w Unii Europejskiej, że produkcja drobiu w Polsce, a zwłaszcza produkcja wieprzowiny, to główne bądź podstawowe źródło dochodów w zdecydowanej większości gospodarstw rolnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Trzy tygodnie temu pan minister Olejniczak przedstawiał informację o podjętych działaniach. Z tej informacji wynika, że nadwyżka w roku ubiegłym szacowana była na 170 tys. ton. Z tej informacji dowiedzieliśmy się również, że Agencja Rynku Rolnego skupiła w roku ubiegłym 130 tys. ton, a wyeksportowano z Polski 240 tys. ton. Sumując to, nawet uwzględniając ten import, który do Polski wpłynął, powinniśmy mieć niedobór. Ceny powinny wzrosnąć, a tak się nie stało. Owszem, od początku roku do września powoli, na skutek też działań interwencyjnych, ceny powoli rosły, natomiast sytuacja niestety załamała się we wrześniu. Apelowała komisja rolnictwa o działania interwencyjne, apelowały związki zawodowe, posłowie. Niestety, nie doszło do skutecznych działań, które by nie pozwoliły na spadek ceny żywca, drobiu, i to w sytuacji, kiedy bardzo wzrastały ceny pasz, ceny zbóż. Dlaczego tak się stało? Stało się tak chyba dlatego, a raczej na pewno, że w drugim półroczu roku 2003 na nasz lokalny rynek, na którym wzrastały ceny pasz, wzrastały w niewielkim stopniu, ale wzrastały ceny żywca, trafiło ok. 100 tys. ton półtusz wieprzowych z zasobów Agencji Rynku Rolnego. To załamało sytuację, która doprowadziła do tego, że dzisiaj nie mamy, nie mieliśmy też wcześniej w naszej historii, tak wielkiej różnicy pomiędzy cenami żywca a cenami zboża czy cenami pasz. Tu nie można mówić o opłacalności, to jest po prostu dopłacanie do tej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JarosławKalinowski">Panie Ministrze! To jest historia, natomiast teraz musimy myśleć, co jest dziś i co będzie w przyszłości, niezależnie od tego, czy będziemy w Unii. Jakie działania zamierza podjąć rząd, żeby ograniczyć wzrost cen pasz, cen zbóż? Jakie działania zamierza podjąć rząd, żeby podnieść jednak tę opłacalność, bo jeżeli będzie tak dramatyczna sytuacja, to dojdzie do zmniejszenia stada podstawowego i to dramatycznego zmniejszenia, a to z kolei spowoduje, że już za półtora roku będziemy mieli do czynienia z wielkim dołkiem i znowu zapłacą konsumenci, nie zarobią tak naprawdę rolnicy, a będziemy mieli import. Będziemy mieli import z Danii, będziemy mieli import z innych krajów Unii Europejskiej i znowu nie będziemy mogli prowadzić naszej produkcji na opłacalnym poziomie. To jest sprawa zasadnicza i nie można mówić, że wyczerpały się możliwości, bo dziś trzeba podejmować działania, żeby zapobiegać niedobrym zjawiskom za półtora roku czy za dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JarosławKalinowski">Panie Ministrze! Jeszcze wiążąca się z tym kwestia sytuacji na rynku zbóż. Wiemy, że były podejmowane działania. Wiemy, że były podejmowane działania, może nawet w odpowiednim czasie, ale może w nieodpowiedniej ilości. Już w maju ubiegłego roku było wiadomo, że będą mniejsze zbiory zbóż. W czerwcu stało się oczywiste, że nie dotyczy to tylko Polski i Europy, ale i całego świata. Można wyrazić tylko jedną opinię i wynikające z niej życzenie: działania w zakresie hamowania wzrostu cen zbóż i pasz były niewystarczające. Jakie działania zamierza podjąć rząd, żeby ograniczyć wzrost cen i doprowadzić do poprawy opłacalności tej produkcji? Jest to podstawowa dziedzina, która decyduje o tym, jak wygląda sytuacja dochodowa w polskim rolnictwie, na polskiej wsi, a przecież od tego zależy, jak odnajdziemy się na jednolitym europejskim rynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Wojciecha Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Pragnę przypomnieć, że na posiedzeniu Sejmu w dniu 30 stycznia tego roku, czyli przed trzema tygodniami przedstawiłem informację, na którą powołuje się pan premier Kalinowski, na temat ówczesnej sytuacji na rynku wieprzowiny i drobiu oraz podejmowanych przez rząd działań w bieżącym roku. Wtedy nie dokończyliśmy tej debaty. Dobrze, że dzisiaj do niej powróciliśmy, bardzo się z tego powodu cieszę, bo będzie możliwość przeprowadzenia również pewnego rodzaju konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WojciechOlejniczak">Pragnę poinformować panie i panów posłów, że odbyło się w tym czasie wiele konsultacji i spotkań z przedstawicielami związków zawodowych, m.in. prezydium związków zawodowych kółek i organizacji rolniczych, spotkania ministra rolnictwa z prezydium Związku Zawodowego „Samoobrona” i z zarządem izb rolniczych. Dzisiaj odbywa się spotkanie z prezydium „Solidarności” RI. Na tych spotkaniach dyskutujemy o wszystkich istotnych sprawach, ale ostatnio poświęcaliśmy je właśnie temu najtrudniejszemu zagadnieniu, czyli poprawie opłacalności dochodowej polskich rolników i działaniom, jakie trzeba podjąć, aby podnieść cenę wieprzowiny, która w ostatnich miesiącach była zbyt niska. Jak zauważył pan prezes Kalinowski, nie jest to tylko problem Polski, lecz całej Europy. W tej chwili za Polską poszła Komisja Europejska - tak to można określić - i również rozpoczęła interwencję na tym rynku, dopłacając do eksportu półtusz wieprzowych z krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WojciechOlejniczak">Jakie działania zostały podjęte przez resort rolnictwa? Rzeczywiście, panie prezesie, warto wrócić do tego, że te działania zostały zapoczątkowane już w roku 2002, bo wtedy nastąpił wyraźny wzrost produkcji trzody chlewnej i pojawiła się pierwsza nadwyżka na tym rynku. Wówczas rząd zdecydował się na interwencję. Interwencja ta pochłonęła znaczne środki, ale dzięki temu - co tu dużo mówić - uratowaliśmy setki tysięcy polskich gospodarstw. Te działania ciągle jeszcze są prowadzone, są kolejne fale skutecznej interwencji na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WojciechOlejniczak">Trzeba pamiętać o tym, że jeden problem to zdjęcie nadwyżki z rynku, a drugi - jej sprzedaż. W sumie w 2003 r. za granicę zostało sprzedane... Interwencja polegała na tym, że zdjęliśmy z rynku 170 tys. ton, z czego znaczna część została wyeksportowana na rynki zewnętrzne. W pewnym momencie, po wzroście cen na rynku krajowym sprzedaliśmy na ten rynek, panie prezesie, około 14 tys. ton z zapasów Agencji Rynku Rolnego. Nie 100 tys. lecz 14 tys. ton, trzeba to doprecyzować. To jest w ogóle problem związany z funkcjonowaniem tak wielkich zapasów - za chwilę powiem, jakie są one w tej chwili - dlatego że musi tu być ciągła rotacja. Mięso to nie zboże, ono się starzeje w magazynach, w chłodniach i za wszelką cenę trzeba szukać na nie rynków zbytu, najlepiej poza granicami kraju, i takie działania zostały podjęte.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#WojciechOlejniczak">To jest przeszłość. Obecnie panuje taka sytuacja, o jakiej informowałem 3 tygodnie temu, kiedy ceny w dalszym ciągu były zbyt niskie. W grudniu i na początku roku ceny oscylowały wokół 3 zł, w niektórych regionach spadały nawet do 2,70 zł i rolnicy byli zmuszani do sprzedaży mięsa po tak niskich cenach. Podjęliśmy działania, w zeszłym roku zostały zaprojektowane te, które zaczęły obowiązywać od początku stycznia. Przede wszystkim Agencja Rynku Rolnego dokonuje interwencyjnego skupu. 3 tygodnie temu deklarowałem, że jest to 25 tys. ton, po konsultacjach z prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz ze związkami - jak wspomniałem - podjęliśmy decyzję, że zwiększamy tę liczbę do 35 tys. ton. Obecnie można stwierdzić, że w magazynach jest około 20 tys. ton nadwyżki zdjętej w ciągu miesiąca, który upłynął od uruchomienia tej interwencji. Dodatkowo zwiększyliśmy eksport z dopłatami z Agencji Rynku Rolnego z 20 tys. do 40 tys. ton. Można powiedzieć, że w sumie w I kwartale - do 1 maja, bo do tego czasu możemy działać na rynku bezpośrednio jako rząd - chcemy objąć interwencją około 75 tys. ton, co nie znaczy, że to wykonamy, gdyż ceny już wzrastają.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#WojciechOlejniczak">Co jest istotnego w tej interwencji? Zdejmując nadwyżkę, której wysokość na rynku szacujemy na poziomie około 75 tys. ton, nie więcej, trzeba pamiętać, że dzisiaj ważna jest nie tylko ekonomiczna pomoc dla rolników, ale należy też zahamować tendencje spadkowe pogłowia trzody chlewnej w Polsce. Gdybyśmy tego nie opanowali, jesienią tego roku mogłoby dojść do sytuacji, że zaczęłoby poważnie brakować tej trzody, co oczywiście spowodowałoby niekontrolowany import i zdobycie rynku przez naszych konkurentów z Unii Europejskiej, którzy chcą przecież jak najwięcej sprzedawać w Polsce. Dlatego ta interwencja została bardzo szybko i precyzyjnie uruchomiona w takiej skali. Zgodnie z różnymi głosami, również parlamentarzystów z woj. wielkopolskiego: pana posła Ajchlera, pana posła Steca, pana posła Kalemby i pana posła Budnera, duża część interwencji została wykonana w woj. wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo głodzi.)</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#WojciechOlejniczak">Nie, proszę nie oskarżać pana posła Budnera, że głodzi świnie, bo już stwierdził, że ich nie głodzi.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Mają się dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#WojciechOlejniczak">Tak, mają się dobrze. Zatem te działania zostały podjęte.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#WojciechOlejniczak">Jaką mamy obecnie sytuację? Na szczęście diametralnie inną od tej, która była w tym czasie, kiedy przedstawiałem ową informację, nad którą nie debatowaliśmy. Mianowicie średnia cena skupu wynosiła wówczas około 3,08 zł, tylko i wyłącznie, a z dzisiejszych danych, które zostały specjalnie zebrane w punktach skupu, wynika, że ceny trzody chlewnej wahają się od 3,20 nawet do 3,80 w niektórych regionach woj. wielkopolskiego, plus VAT. Ceny zaczynają iść w górę, jest to dobra tendencja, która mnie bardzo zadowala. Oczywiście interwencja jest kontynuowana, żeby utrzymać tę tendencję wzrostową.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#WojciechOlejniczak">Chcę powiedzieć, że wspólnie z Agencją Rynku Rolnego i Instytutem Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej szacujemy, iż w 2004 r. na skutek tych interwencji - jestem o tym przekonany - ceny trzody chlewnej wzrosną jesienią nawet do 4 zł. Przy obecnej tendencji można to dzisiaj śmiało stwierdzić. Pogłowie loch spadło, co jest już bardzo widoczne i odczuwalne aktualnie na rynku.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#WojciechOlejniczak">Na rynku mięsa drobiowego, również bardzo ważnym, mieliśmy taką sytuację, że w roku 2003 został wykonany cały kontyngent na eksport drobiu z Polski. Kontyngent ten był zaplanowany na około 40 tys. ton w stawkach preferencyjnych, czyli po stawce zerowej, został wyeksportowany do krajów Unii Europejskiej. Niestety mieliśmy do dyspozycji tylko taki kontyngent, ale pozwoliło to również zdjąć nadwyżkę. Chcę powiedzieć, że w roku 2003 dodatnie saldo w handlu z krajami Unii Europejskiej wynosiło 70 tys. ton drobiu. To wydatnie wpłynęło na nasz rynek.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#WojciechOlejniczak">Jakie działania na tym rynku zostały podjęte? Oczywiście przy tego typu produkcji bardzo wiele zależy od samych producentów drobiu i od związków, które w drobiu funkcjonują. Panowie posłowie i panie posłanki niestety dokładnie zdają sobie z tego sprawę, że akurat w tym segmencie funkcjonuje kilka czy nawet, jak mówią niektórzy, kilkanaście związków, które czasami proponują wzajemnie wykluczające się rozwiązania. To jest niezdrowa sytuacja i apeluję do wszystkich, żeby zjednoczyć się i wspólnie funkcjonować na tym rynku, bo wtedy można rzeczywiście tak projektować i prognozować produkcję, żeby utrzymywać w miarę pozytywną cenę.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#WojciechOlejniczak">Cena drobiu w Polsce wzrosła, również w pewnym związku z sytuacją, z którą mieliśmy do czynienia w innych częściach świata, gdzie przecież występują poważne zakłócenia w produkcji drobiu - myślę o ptasiej grypie. Informacje z dnia dzisiejszego są takie, że cena drobiu w skupie wynosi około 3,20 zł, 3,30 zł. Jest ona wyższa niż trzy tygodnie temu o około 30 gr, tak więc jest to też dobra tendencja. Mam nadzieję, jestem przekonany, że ta tendencja utrzyma się.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, czy można przedłużyć? Chciałbym jeszcze uzupełnić ważne kwestie odnośnie do zboża. Postaram się oczywiście zrobić to szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle Kalinowski, rzeczywiście ceny... Może najpierw zbiory zboża. Były one w roku 2003, tak jak zresztą słusznie pan powiedział, niższe niż w roku 2002 o około 13–15%, w tych granicach. Podjęliśmy różnego rodzaju działania na rynku. Przede wszystkim po raz pierwszy w historii wprowadziliśmy opłatę wywozową, co tak naprawdę uchroniło nasz rynek przed dużą tragedią, bo zatrzymaliśmy zboże w Polsce. Ta opłata była przez jednych krytykowana, przez innych oczywiście chwalona, ale utrzymaliśmy ją, ona cały czas funkcjonuje. Myślę, że dzięki też tej opłacie utrzymaliśmy w Polsce niższe ceny zboża niż w pozostałych krajach i Unii Europejskiej, i np. Ukrainy, gdzie ceny są w tej chwili znacznie wyższe niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WojciechOlejniczak">Rozpoczęliśmy również bardzo - myślę, że można tak powiedzieć - spektakularne działanie, bo po raz pierwszy od wielu lat uruchomiliśmy import zboża z krajów spoza Unii Europejskiej. Jest to około 1 miliona ton, które możemy sprowadzić do Polski przed 1 majem, z tym że na dzień dzisiejszy z tego kontyngentu, który został uruchomiony, około 400 tys. ton zostało już sprowadzone. Do tego oczywiście została uruchomiona sprzedaż zboża z magazynów spółek Agencji Rynku Rolnego, a następnie zostanie uruchomiona sprzedaż z zapasów, które posiada Agencja Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WojciechOlejniczak">Posłowie doskonale zdają sobie sprawę i wiedzą, jakie mniej więcej mamy zapasy. Częściowo są to informacje tajne, więc nie chcę o nich mówić, ale na pewno same spółki Agencji Rynku Rolnego będą mogły wspólnie z Agencją Rynku Rolnego sprzedać do żniw około 400 tys. ton pszenicy. Chcemy to wprowadzać na rynek stopniowo.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WojciechOlejniczak">Warto też podkreślić, że działania, które zostały już uruchomione, i próby sprzedaży świadczą o tym, że okazuje się, iż cena pszenicy wcale już w Polsce nie musi wzrastać, bo polscy rolnicy mają zboże, a ci, którzy mają zboże, niekoniecznie chcą sprzedawać je taniej, bo prawda jest taka, że jak się miało mniejsze plony, to po prostu chce się więcej za to zboże wziąć, ale z tą ceną nie można też szaleć. Ona dzisiaj oscyluje w granicach 700 zł i działania Agencji Rynku Rolnego są skierowane na to, żeby starać się, by ta cena nie rosła.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WojciechOlejniczak">Ceny pasz oczywiście wydatnie wpływają na opłacalność produkcji rolniczej, zarówno produkcji drobiu, jak i produkcji trzody chlewnej. W celu obniżenia czy zahamowania wzrostu cen pasz zostały uruchomione właśnie te działania proimportowe. Jeżeli mówimy o imporcie zboża, to do Polski przypływa głównie zboże paszowe, przede wszystkim kukurydza, która jest wykorzystywana wprost właśnie jako pasza.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WojciechOlejniczak">A więc obecnie mamy taką, panie i panowie posłowie, sytuację np. na rynku trzody chlewnej, która wyraźnie po podjęciu tych działań, po konsultacjach, za które jeszcze raz dziękuję zarówno prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak i panu przewodniczącemu Lepperowi, panu przewodniczącemu Serafinowi... Myślę, że mechanizm ten został uruchomiony w ostatnim momencie, ale w porę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JanuszWojciechowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie... Na liście jest 36 nazwisk, to dość długa lista. W takiej kolejności, w jakiej będzie udzielany głos, będą to państwo posłowie: Stanisław Stec, Aleksander Grad, Tomasz Markowski, Stanisław Kalemba, Andrzej Lepper, Piotr Krutul, Ireneusz Niewiarowski, Wojciech Mojzesowicz, Stanisław Dulias, Olgierd Poniźnik, Kazimierz Plocke, Antoni Mężydło, Mieczysław Kasprzak, Krzysztof Filipek, Małgorzata Rohde, Benedykt Suchecki, Stanisław Gorczyca, Józef Gruszka, Alfred Budner, Jan Antochowski, Grzegorz Dolniak, Ryszard Stanibuła, Renata Rochnowska, Michał Turkiewicz, Leszek Korzeniowski, Wojciech Szczęsny Zarzycki, Lech Kuropatwiński, Zbigniew Sosnowski, Tadeusz Urban, Tadeusz Gajda, Maria Zbyrowska, Zdzisław Podkański, Danuta Hojarska, Tadeusz Szukała, Renata Beger i Henryk Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JanuszWojciechowski">Do dalszych zgłoszeń już chyba nie zachęcam, bo z uwagi na limitowany czas tej dyskusji jest niewielka szansa, żeby wszyscy byli w stanie zmieścić się w czasie i zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgłosiła się jeszcze pani poseł Gabriela Masłowska.)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Kluby zgłaszają kandydatów i musi być sprawiedliwy podział na kluby.)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#JanuszWojciechowski">Oczywiście można się jeszcze zgłaszać, tylko mówię o ograniczeniach wynikających z czasu debaty.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, jeśli ktoś jeszcze nie jest na tej liście, a chce być i ewentualnie mieć szansę zabrać głos, to proszę zgłosić się przez naciśnięcie białego przycisku. W ten sposób kolejni posłowie mogą zgłosić się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W takim razie, zgodnie z kolejnością, pierwszy wystąpi pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Wielkopolska, która posiada około 30% stanu trzody, została w roku 2003, jak pan doskonale się orientuje, dotknięta dramatycznymi skutkami klęski suszy. Plony w produkcji roślinnej były niższe średnio o 40%. W związku z tym daje się odczuć brak finansów, ale również brak zboża jako głównego substytutu do produkcji pasz. Faktem jest, że interwencja podjęta przez Agencję Rynku Rolnego daje rezultaty i cena żywca wieprzowego powoli rośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StanisławStec">Niemniej chciałbym zwrócić uwagą na trochę inny problem, a mianowicie w roku ubiegłym podejmowaliśmy starania, aby zabezpieczyć kredyty suszowe, ale banki - tak BGŻ, jak i banki spółdzielcze - podchodzą bardzo ostrożnie do kredytowania, często odmawiają udzielenia należnych kredytów suszowych, twierdząc, że dla nich stanowi to zagrożenie, że muszą tworzyć rezerwy, i uniemożliwiają uzyskanie przez rolnika płynności, która jest tak niezbędna w przypadku utraty środków z powodu mniejszych plonów. W roku ubiegłym podjęliśmy decyzję co do tego, że agencja może udzielać poręczeń i gwarancji. I jaki jest efekt tej decyzji Sejmu? Bo w praktyce to ja nie spotkałem się jeszcze z tym, żeby agencja poręczyła kredyt suszowy.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#StanisławStec">Przy okazji jeszcze jedno pytanie: Co z bonami paliwowymi? Wiem, że Rada Ministrów podjęła decyzję w tej sprawie, ale w bankach spółdzielczych jeszcze tych bonów nie ma. Kiedy więc można się ich spodziewać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanuszWojciechowski">I proszę bardzo, pan poseł Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#AleksanderGrad">Mam kilka pytań do pana ministra. Mamy informacje, że sytuacja na rynku trzody i na rynku drobiu jest coraz gorsza, że spada opłacalność, ale chyba warto sobie odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Dlaczego naprawdę tak się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#AleksanderGrad">Pierwsza sprawa. Trzeba powiedzieć wprost, że działania rządu i działania Agencji Rynku Rolnego na rynku zbóż w 2003 r. doprowadziły do tego, iż dzisiaj mamy tak wysokie ceny zboża i wysokie ceny pasz. Na tę interwencję zmarnowano ileś pieniędzy publicznych i spowodowano m.in. to, że opłacalność w sprawie trzody chlewnej czy drobiu właśnie spada. To w ogóle jest już taka prawidłowość, bo od wielu lat Agencja Rynku Rolnego na nasz koszt jakby sama dla siebie napędza kolejne interwencje. Prześledźmy na jednym przykładzie, jak działa ten mechanizm. Jest luty, 2002 r., jest decyzja o interwencji z bardzo wysokimi cenami, przewyższającymi ceny rynkowe - była to decyzja wtedy jeszcze premiera Kalinowskiego - która po 3–4 miesiącach powoduje totalne załamanie się rynku. W 2003 r. słyszymy, że Agencja Rynku Rolnego... Oczywiście jest interwencja, jest skup. No a w 2003 r. Agencja Rynku Rolnego sprzedaje 100 tys. ton, co destabilizuje rynek. Dzisiaj jest rok 2004, znowu mamy luty i znowu jest decyzja o kupowaniu przez Agencję Rynku Rolnego, ale za chwilę będziemy mieli 1 maja i wtedy okaże się, że te zapasy są nadmierne, a więc agencja będzie chciała się ich pozbyć i znowu zdestabilizuje rynek. A więc moje pytanie jest takie: Czy podejmowanie takich interwencji w ogóle ma sens? Bo to sporo kosztuje podatników, a i tak najbardziej tracą na tym rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#AleksanderGrad">Chciałbym jeszcze króciutko zapytać o to, jakie w ogóle są w tej chwili zapasy - proszę odpowiedzieć bardzo jednoznacznie - i co z tymi zapasami do 1 maja się stanie. Jaką ich ilość agencja będzie chciała sprzedać jeszcze przed naszym wejściem do Unii? I czy w związku z tym będzie chciała uniknąć płacenia podatku od nadmiernych zapasów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę, pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, pod koniec stycznia zapewniał pan, że lada moment Agencja Rynku Rolnego rozpocznie skup 25 tys. ton mięsa wieprzowego z przeznaczeniem na zapasy państwowe oraz że agencja tak będzie dopłacała do kilograma mięsa, by udało się wyeksportować poza granice europejskie 40 tys. ton. Zakładał pan, że dzięki takim działaniom uda się ściągnąć z rynku ponad 60 tys. ton mięsa, czyli - jak wtedy pan mówił - tyle, ile według pana resortu wynosiła nadwyżka podaży nad popytem. Teraz ta nadwyżka wynosi według pana ponad 70 tys. ton i twierdzi pan, że 20 tys. ton już udało się zdjąć z rynku. Ale przyznaje się pan do tego, że faktycznie nie wie pan, co będzie z tym dalej.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#TomaszMarkowski">Nie odpowiedział pan na pytanie, ile mięsa udało się faktycznie wyeksportować. Stwierdził pan, że są trudności z eksportem, czego ja do końca nie rozumiem ze względu na to, że teraz jest przecież bardzo korzystny kurs euro. Niektórzy twierdzą wręcz, że dzisiaj nadwyżki już nie ma, na co zresztą wskazywałby wzrost cen skupowych. Pan zaś twierdzi, że ta nadwyżka wzrosła. Czy nie ma więc pan wrażenia, że ministerstwo rolnictwa kompletnie nie kontroluje rynku wieprzowiny w Polsce i że nie jest w stanie w żaden sposób przeciwstawić się działaniom spekulacyjnym na tym rynku?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#TomaszMarkowski">Jeszcze jedno pytanie. Zdaniem przedstawicieli rolniczych związków zawodowych jedną z przyczyn obecnej trudnej sytuacji na rynku mięsa wieprzowego jest znacznie rosnąca podaż świń z wielkostadnych ferm trzody chlewnej. Czy podziela pan opinię rolników w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, ja pociągnę ten wątek wpływu ferm wielkoprzemysłowych i ich produkcji na destabilizację rynku. Otóż według informacji, jakie posiadamy, Smithfield Foods przewiduje, że docelowo będzie 300 tys. macior, co przekłada się na produkcję prosiąt na poziomie około 5 mln sztuk. Panie ministrze, przecież nad tym nikt nie zapanuje. Tego nie rozwiążą żadne nadwyżki, nie będziemy potrafili tego sprzedać na rynku unijnym. No, takie są po prostu konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StanisławKalemba">I teraz, panie ministrze, zadaję takie pytanie: Jak pan wytłumaczy to, co pan dzisiaj stwierdził oficjalnie, podczas odpowiadania na pytania, to znaczy że że nikogo spoza tych ferm nie wpuszcza się na ich teren? Czy wobec tego to oznacza, że toleruje pan taką sytuację, iż są to firmy bez żadnej kontroli, działające wbrew ustawom weterynaryjnym, według których trzeba prowadzić rejestr, sprawdzać, jakie leki są tam stosowane, jakie stymulatory wzrostu, hormony itd.? Jak to w ogóle wygląda? Bo ja uważam, że jest tu jakieś nieporozumienie. Niech pan to wytłumaczy. Czy lekarz weterynarii, polska państwowa służba, nie ma prawa wejść na taką fermę i skontrolować jej stanu?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa. Panie ministrze, 84% takich skontrolowanych ferm wykazywało po prostu poważne nieprawidłowości, działało bez pozwoleń itd. O co w tym wszystkim chodzi? Jak możemy to tolerować? Czy my w ogóle nie będziemy mieli prawa wstępu na ich teren, tak jak to dzieje się dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#StanisławKalemba">Teraz, panie ministrze, sprawa wypowiedzi pana posła Zarzyckiego. Ja jednak bardzo bym prosił o trochę pokory w tym wszystkim. Bo to jest, panie ministrze, niedopuszczalne, żeby minister, członek Rady Ministrów, opowiadał tutaj, w tej Izbie - przepraszam bardzo za określenie - tak niepoważne rzeczy. Gdyby pan minister był posłem 12 lat temu i gdyby wtedy to uregulował, to zapewniam, że prywatyzacja Animexu by nastąpiła w 1999 r. A to, że 20 lutego 2003 r. Rada Ministrów na wniosek ministra Żelichowskiego podjęła decyzję o tej kontroli, której wyniki mamy dzisiaj, było efektem wniosku pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego. A więc opowiadanie tutaj takich rzeczy uważam za bardzo niegrzeczne i to nie jest fair.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#StanisławKalemba">I końcowe zdanie. Gdyby pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki był ministrem rolnictwa, to nie wyraziłby zgody na to, żeby po kilkunastu latach nadzór nad KRUS tak po prostu przekazać panu wicepremierowi Hausnerowi, a pan na posiedzeniu Rady Ministrów to uczynił, i to wbrew ustaleniom czy zasadom obowiązującym w Unii Europejskiej, dobrowolnie pan z tego nadzoru zrezygnował. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o przestrzeganie limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy nie dość już tej tragedii w rolnictwie? Przecież w obronie swoich praw do godnego życia, do opłacalności produkcji rolnej, szczególnie trzody chlewnej i drobiu, już dwóch rolników straciło oczy. Jeden to Korzeniowski, który stracił oko w Nowym Dworze Gdańskim w 1999 r., kiedy to minister Tomaszewski wydał bandycki rozkaz strzelania do chłopów, a drugi to Nowak, który 12 lutego ubiegłego roku w Cieni Drugiej stracił oko wskutek też bandyckiego rozkazu ministra Janika o strzelaniu do rolników. Czy nie czas już zastanowić się nad tym, by w końcu w rolnictwie zaczęły obowiązywać prawidłowe zasady ekonomii i żeby polski rolnik w końcu wiedział, co ma produkować, ile ma produkować, kto to od niego kupi, ile za to zapłaci i kiedy zapłaci? To są sprawy podstawowe. I tu naprawdę trzeba wzmocnić współpracę, usiąść, przygotować projekty ustaw i to wszystko wprowadzić. To jest realne, to jest naprawdę możliwe. I to nie jest niezgodne z prawem Unii! Bo w Unii jest kwotowanie produkcji, w Unii są wprowadzone ceny opłacalne, są dopłaty. A więc to wszystko trzeba skorygować. A jeżeli tego nie będzie, to takie górki czy dołki świńskie albo drobiowe co jakiś czas będą się w Polsce zdarzać. Ale my nie możemy sobie dłużej na to pozwalać, bo tych tragedii, tego wychodzenia na drogi jest coraz więcej. Nie myślcie, że tą ustawą o zgromadzeniach i o protestach, która wczoraj była czytana, przestraszycie rolników czy inne grupy społeczne. Nie, oni będą wychodzić, będą upominać się o swoje słuszne prawa.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejLepper">Co do sprawy samej trzody chlewnej, to dzisiaj oczywiście spychacie odpowiedzialność jedni na drugich. Jeśli chodzi o firmę Smithfield, to ja, ze względu na krótki czas, który mi został, nie opowiem o tym dokładnie, ale powiem, że w 1999 r., Wysoka Izbo, wszyscy tu obecni, wszystkie partie, włącznie z AWS, która wtedy rządziła, a także włącznie z prezydentem Kwaśniewskim, dostaliście kasetę z materiałem pod takim dobitnym tytułem „Trojańska świnia”, dotyczącym firmy Smithfield i tego, co ona nam w Polsce zrobi. I co, nie było czasu, żeby się z tym zapoznać? Nie było czasu podjąć działań? A więc stąd dzisiaj taka spychologia: to nie my jesteśmy winni, to tamci są winni. Nie mówię, które partie, wszyscy dokładnie wiedzą. Trzeba się dzisiaj uderzyć mocno w pierś i podjąć działania, żeby tych trucicieli, tych niszczycieli środowiska, których wyganiają ze Stanów Zjednoczonych, wygonić z Polski. Ja im powiedziałem w Stanach Zjednoczonych: panie Polsen, a jest on jednym z właścicieli tej firmy, takiego dostaniecie w Polsce kopa, że wylądujecie na dnie Atlantyku. To powiedziałem w Stanach Zjednoczonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanuszWojciechowski">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejLepper">To jest na tej kasecie. Trzeba to zrobić, naprawdę pogonić z Polski, bo jeżeli nie, zniszczą do końca naszą produkcję, rolników i środowisko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejnym pytającym czy wstępującym w dyskusji jest pan poseł Piotr Krutul.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie wiem, z czego to wynika, ale nie pierwszy raz z trybuny sejmowej pan minister obraża posłów. Tym razem dwie godziny wcześniej powiedział pan, że posłowie z Komisji Europejskiej - i wprowadził pan w błąd tych rolników, którzy nas oglądają - że podczas pierwszego czytania ustawy o nawozach i nawożeniu z druku nr 2467, które odbyło się, przypominam panu ministrowi, 4 lutego, padł wniosek o odroczenie tej bardzo potrzebnej dla Polski, dla polskich rolników ustawy. Takiego wniosku nie było. Sprawdziłem w Komisji Europejskiej. Pytanie, czy panu to się przyśniło? Czy ktoś pana wprowadził w błąd? Dlaczego, mówiąc po chłopsku, pan kłamał?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PiotrKrutul">Przechodząc do meritum. Pan mówił o pieniądzach, tyle i tyle żywca wykupiono. Tylko co to rolnikom dało? Było 3,2 rok temu, 3,2 jest teraz. Nic to nie pomogło. Teraz pytania konkretne, które chciałbym, żeby pan wziął sobie do serca, bo to może poprawić bez pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PiotrKrutul">Pytanie pierwsze. Dlaczego na podstawie układu stowarzyszeniowego nie wstrzyma pan, i pański rząd, bezcłowego kontyngentu żywca wieprzowego w wysokości ok. 40 tys. ton z Unii Europejskiej? Przecież ten kontyngent bezcłowy dobija polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PiotrKrutul">Pytanie drugie. Jeżeli w Polsce jest zakaz stosowania mączki zwierzęco-kostnej w karmieniu trzody i drobiu, to dlaczego pan, i pański rząd, nie wstrzymał importu żywca wieprzowego, chodzi np. o drób z Argentyny i Brazylii, który idzie? Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PiotrKrutul">Pytanie trzecie. Czy rozporządzenie Komisji Europejskiej w sprawie nadmiernych zapasów jest zgodne z traktatem akcesyjnym? Dlaczego rząd nie protestuje, tylko na chybcika, pospiesznie przygotowuje projekt ustawy o nadmiernych zapasach, który dobija już ledwo żyjące zakłady mięsne, nie mówiąc o polskich rolnikach?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PiotrKrutul">Pytanie czwarte. Dlaczego polski rząd wyraża zgodę na import do Polski po 1 maja żywności genetycznie modyfikowanej? Czy to jest zgodne z bezpieczeństwem żywności, jeśli chodzi o polskich konsumentów?</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PiotrKrutul">Ostatnie pytanie. Jak pan ocenia akcję pomocy żywnościowej dla najuboższych, 13,5 tys. ton mrożonego mięsa? Czy te konserwy nie wyszły przypadkiem rządowi bokiem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Ireneusz Niewiarowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Stan opłacalności produkcji rolniczej spadł w 2002 r. w stosunku do 2001 r. o 8%. W 2003 r. nastąpiło dalsze pogorszenie opłacalności. Na tę tragiczną sytuację nakłada się zapaść na rynku wieprzowiny, drobiu i bardzo wysokie ceny pasz. Rynki zboża, mięsa zostały zdestabilizowane. Co było powodem? W roku 2001 średnia cena wieprzowiny wynosiła ponad 4,30. Rząd wówczas skutecznie bronił ceny na poziomie ponad 4 zł. Dziś rząd nie jest w stanie obronić ceny 3 zł. Wydano dużo pieniędzy podatników na interwencje, a jakie są skutki, widać.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Czy przyczyną nie jest źle przeprowadzona interwencja na rynku zbóż? Czy to te błędne decyzje spowodowały rozregulowanie rynków? A przecież na to nakładają się opóźnienia w przygotowaniu do akcesji. Obawiamy się wszyscy o system IACS. Dochodzą jeszcze informacje o próbach zmiany polityki rolnej w Unii Europejskiej. Rząd nie zapewnił w umowie akcesyjnej wpływu Polski na te decyzje. Czy w tej sytuacji mogą dziwić nastroje na polskiej wsi? Nie mogą. Przecież dramatyczny spadek opłacalności wpływa na przygotowanie polskich rolników do akcesji, a później może wpłynąć na wykorzystanie szans już po wejściu.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#IreneuszNiewiarowski">Wymienione przez pana ministra działania są niewystarczające. Co uczyni rząd, żeby zatrzymać degradację wsi, która dokonuje się z powodu ciągłego spadku opłacalności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Myślę, że nie będziemy mówić o wszystkim, bo mówimy o całej polityce rolnej, a mamy mówić o sytuacji na rynku trzody. Chcę powiedzieć jedno, wrzesień był najważniejszym miesiącem, jeśli chodzi o decyzje. 26 września zwróciłem się jako przewodniczący do pana ministra z prośbą o informację. Komisja rolnictwa zauważyła, że cena, którą uzyskaliśmy, jeżeli chodzi o wzrost, 3,10 w lipcu i 3,70 na koniec sierpnia - już na początku września ta cena zaczęła się chwiać. Wtedy wystąpiliśmy o to, żeby zaprzestać sprzedaży na rynek półtusz. I cóż? Oczywiście na nasz wniosek 26 września, co najmniej miesiąc za późno, wstrzymano sprzedaż półtusz.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WojciechMojzesowicz">Na spotkaniu 1 października w komisji rolnictwa były rozbieżności, jeżeli chodzi o cenę. Wtedy mówiliśmy, że na rynku funkcjonuje cena 3 zł - 3,20, resort rolnictwa, nie powiem, że kłamał. Mam żal do pana ministra, że pan tak potraktował pana posła Zarzyckiego. Jako przewodniczący komisji nigdy nie dopuszczam do tego, żeby pana przedstawiciele w komisji byli źle traktowani. Chcę natomiast powiedzieć, że ta rozbieżność spowodowała, iż znowu opóźniono interwencję, tzn. zatrzymanie sprzedaży. Oczywiście jeśli chodzi o tę cenę, którą uzyskiwaliśmy w wyniku prawie 4 miesięcy wspólnej pracy, gdzie dochodziliśmy do 3,70 na koniec sierpnia, doprowadziliśmy do tego, że ona n spadła do 3 zł - 3,10. Dzisiaj znowu pan minister mówił, że interwencja na rynku... Ale przecież dzisiaj cena interwencyjna, którą robi agencja, jest ceną poniżej opłacalności. Zdejmuje się dzisiaj z rynku trzodę, która jest po tej cenie nieopłacalna.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WojciechMojzesowicz">Jeszcze jedna rzecz, o której chciałbym powiedzieć. To, że dzisiaj rynek się ustabilizuje, to jest fałsz. Ten rynek stabilizuje się, dlatego że część rolników wypadła z produkcji ze względów ekonomicznych. Myślę, że gdybyśmy słuchali się nawzajem i we wrześniu podjęli słuszne decyzje, do tej sytuacji nie doszłoby, taką mam uwagę. Dlatego prosiłbym, żeby się skupić na tym rynku trzody i drobiu, o czym mówimy. To są pewne błędy, do których trzeba się przyznać. To, panie ministrze, że w ostatnim czasie odbyło się wiele spotkań, to dobrze, natomiast te spotkania były po to, żeby wychodzić z tego, ale niepotrzebnie we wrześniu spóźniliśmy się z interwencją i ze zmianą sytuacji na rynku. Takie jest moje zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejnym pytającym jest pan poseł Stanisław Dulias, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Prowadzona od lat polityka eliminująca polski potencjał gospodarczy nasuwa wiele pytań i wątpliwości. Jednym z kierunków jest polskie rolnictwo w zakresie upraw, a szczególnie hodowli. Pytam, czy polski rząd, i poprzednie rządy, nie był świadomy, że obecny fatalny stan hodowli i całego rolnictwa w Polsce to efekt świadomej polityki resortu i agend rządowych? Wątpię, że to były niezamierzone spóźnienia, o czym przed chwilą mówił przewodniczący komisji pan Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StanisławDulias">Podnoszone protesty rolników przez te lata były niedostrzegane, ignorowane. Agencja nie realizując podstawowych, statutowych zadań, regulacji rynku i ochrony interesów rolników, od lat manipuluje cenami dla utrzymania wskaźników inflacji i stwarzania warunków dla importu mięsa i przetworów mięsnych na nasz rodzimy rynek. Z pomocą dla agencji, dla tej niekorzystnej dla Polski działalności, przyszły decyzje zezwalające na wprowadzanie hodowli trzody z firmy Smithfield, oczywiście do polskich obiektów, państwowych ferm, prawdopodobnie z dopłatą państwa, eliminujące polskich rolników. Jeszcze na dodatek mówi się, że jest to w ramach offsetu.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#StanisławDulias">Drugie pytanie dotyczy sprzedaży półtusz wieprzowych z dopłatami eksportowymi, co tworzy korupcjogenne układy, narażając na ogromne straty budżet państwa. Ile agencja sprzedała półtusz wieprzowych z dopłatami do eksportu, a ile z tego poszło faktycznie na eksport? O ile dzięki temu wzrósł polski eksport przetworów mięsa? Sądzę, że podlega to monitorowaniu, więc nasuwa się kolejne pytanie: Jaki był wpływ dopłat do eksportu na obniżenie cen mięsa i przetworów mięsnych, a tym samym na wyniszczanie polskiego, tradycyjnego rolnictwa? W zamian nic nie zaoferowano.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#StanisławDulias">I ostatnie pytanie. Jakie instrumenty czy mechanizmy ochronne zastosuje Agencja Rynku Rolnego, jeśli chodzi o wzrost cen trzody chlewnej, i czy posiada długoterminowy program rozwoju produkcji żywca wieprzowego i drobiu? Od lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławDulias">...ta manipulacyjna polityka jest prowadzona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Olgierd Poniźnik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#OlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje trzy pytania dotyczą sytuacji na rynku drobiu. Trzeba uczciwie powiedzieć, że sytuacja na tym rynku w ostatnich miesiącach nieco się poprawiła, jest trochę lepsza od sytuacji na rynku mięsa wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#OlgierdPoniźnik">Pierwsze z pytań brzmi: Ile drobiu i z jakich państw importujemy aktualnie do Polski i czy nie grozi nam ptasia grypa? Bo prasa donosi, że importujemy także drób z Tajlandii. Chciałbym zapytać pana ministra, czy to pokrywa się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#OlgierdPoniźnik">Drugie pytanie. W związku z nadwyżką na rynku drobiu, pan minister zresztą już o tym dzisiaj wspominał, czynione są starania o uzyskanie kontyngentu bezcłowego na eksport drobiu. Chciałbym zapytać, jakie są szanse na uzyskanie tego eksportu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#OlgierdPoniźnik">I trzecie pytanie. O kwestii tej mówił już poseł Krutul. Ponieważ miał wątpliwości co do zasadności przeznaczania mięsa z rezerw dla ubogich, szczególnie dla domów pomocy społecznej, dla domów dziecka, chciałbym zapytać, jakie ilości tego mięsa z rezerw zostały przeznaczone w 2003 r. na tę akcję i czy jest taki zamiar i pomysł pana ministra do przedstawienia na forum Rady Ministrów, by w tym roku tę akcję także kontynuować. Bo uważamy w terenie, jako posłowie, że ona ze wszech miar jest zasadna i potrzebna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Mam następujące pytania do pana ministra. Pierwsze: Jakie propozycje składa rząd w stosunku do producentów drobiu, którzy nie będą funkcjonować po akcesji Polski do Unii Europejskiej czy po 1 maja tego roku, mimo zainwestowania w swoje zakłady znaczących środków finansowych?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KazimierzPlocke">Pytanie drugie. Kredyty preferencyjne, które otrzymali drobiarze, zostały zainwestowane w modernizację ich zakładów, co skutkowało zwiększeniem produkcji drobiarskiej. Ceny uzyskiwane ze sprzedaży produktów od kilku lat nie pokrywają kosztów. Część firm, szczególnie będących we władaniu młodych drobiarzy, nie zarabia na spłacanie kredytów. Przykładowo cena żywca kurzego w 1996 r. wynosiła 3,5 zł za 1 kg, w 2003 r. - 2,70 zł za 1 kg, a obecnie, jak stwierdził pan minister, 3,20 zł za 1 kg żywca. Trzeba też dodać, że od roku 1996 znacznie wzrosły koszty produkcji. W związku z tym pytanie: Jakie są propozycje rządu w zakresie spłaty kredytów, które były zaciągane przez drobiarzy, po uzyskaniu pozytywnych opinii instytucji i urzędów do tego uprawnionych?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#KazimierzPlocke">Pytanie trzecie. W 2003 r. wstrzymano kredyty preferencyjne na produkcję żywca drobiowego. Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dokonuje bieżącej kontroli, czy kredyty udzielone dla dużych ferm są właściwie wykorzystywane, czy zamiast wykorzystania udzielonego kredytu na odchowalnie, nie produkuje się np. brojlerów?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#KazimierzPlocke">Pytanie czwarte. Jak będzie zorganizowany eksport polskiej żywności, w tym mięsa, do Rosji po wejściu Polski do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#KazimierzPlocke">I ostatnie, krótkie pytanie. Czy zostały zmienione, panie ministrze, procedury w zakresie nadawania polskim zakładom mięsnym uprawnień unijnych na eksport mięsa na rynek wspólnotowy? Pytam w kontekście wczorajszego artykułu, który się ukazał w „Rzeczpospolitej”, z którego wynika, że ok. 1100 firm uzyska certyfikat Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Antoniego Mężydłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na gwałtowny spadek cen skupu trzody chlewnej, o 25%, w Wielkopolsce i woj. kujawsko-pomorskim w pierwszym tygodniu października nałożyło się kilka niekorzystnych zdarzeń, i to nie bez winy Agencji Rynku Rolnego. Po pierwsze, była to zapłata półtuszami agencji rolnej za przygotowanie konserw dla najuboższych, które pochodziły z zapasów Agencji Rynku Rolnego i trafiły na rynek. Po drugie, jeśli chodzi o eksport w tym samym czasie 20 tys. ton półtusz z dopłatami, nie wiadomo, czy ten eksport nie był tylko papierowy, natomiast mięso pozostało w kraju, i znów na rynek.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AntoniMężydło">Tu od razu zadaję pierwsze pytanie: Jak zakończyła się sprawa wyłudzenia pieniędzy, związana z takim fikcyjnym eksportem, która miała miejsce w 1999 r. w oddziale terenowym Agencji Rynku Rolnego w Krakowie? W tej sprawie prokuratura wniosła akt oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#AntoniMężydło">I trzecia kwestia to pojawienie się w tym czasie wielu ofert w zakładach mięsnych Polski, dotyczących mięsa w elementach pochodzącego z krajów Unii Europejskiej. Są przypuszczenia, że zostało ono wprowadzone do naszego kraju przez kraje CEFTA. Istnieją różne poważne przypuszczenia, że zbieg tylu okoliczności wykorzystały największe podmioty skupowe do spekulacyjnego obniżenia ceny skupu trzody chlewnej, gdyż nie było żadnych innych podstaw do tak gwałtownego spadku cen trzody. Od początku 2003 r. ceny systematycznie rosły, chociaż powoli. Było to uzasadnione trudną sytuacją na rynku pasz, gdyż w dwóch ostatnich latach w różnych regionach Polski była klęska suszy. Pogłowie trzody chlewnej utrzymywało się w tym czasie na dość niskim poziomie. Czyli ta gwałtowna obniżka cen wynikała nie z gry rynkowej między podażą a popytem, a raczej z zachowań spekulacyjnych. Na ten temat zwracały uwagę różne środowiska związane z rolnictwem, o tym była tu również mowa.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#AntoniMężydło">Dlatego pytam pana ministra: Dlaczego ministerstwo i Agencja Rynku Rolnego nie podjęły wtedy żadnych działań, aby naprawić swój błąd, który kosztował tak drogo polskich rolników? Czy dzisiaj pan minister jest w stanie wyjaśnić nam, jakie podmioty skupowe uczestniczyły w tym spekulacyjnym procederze? Czy zostały wyciągnięte jakieś wnioski z tej sytuacji, aby w przyszłości podobne przypadki się nie pojawiły? I najważniejsze pytanie: Jakie mogą być następstwa tak długo utrzymującej się niskiej ceny, przy niskim pogłowiu trzody chlewnej, dla przyszłości naszego rynku, dla głębokości dołka, który teraz obserwujemy, i być może nastąpi tuż przed wejściem do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Ministrze! Zabierając głos, powiedział pan, że pan się cieszy; natomiast ja jeżdżę na wiele spotkań - i rolnicy płaczą, panie ministrze. Taki jest stan opłacalności produkcji rolnej na dzień dzisiejszy. Dzisiaj oczekiwałbym od pana ministra, żeby przedstawił tutaj kierunki, które w ogóle są jeszcze opłacalne w rolnictwie. A dlaczego tak mówię? Bo wczoraj Sejm przyjął ustawę o pomocy społecznej, w której ustalono, że dochód z 1 hektara przeliczeniowego to jest 2300 zł. Mam tutaj wydruk z głosowania, panie ministrze - i pan Wojciech Olejniczak głosował za tym.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MieczysławKasprzak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił poprawkę, która rzeczywiście miała na celu urealnić te dochody. Niestety poprawka ta nie uzyskała poparcia.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MieczysławKasprzak">Panie ministrze, czy jest pan świadomy tego, że dochodowość w rolnictwie jest taka? Jeżeli ma pan receptę na to, żeby hektar przeliczeniowy dał 2300 zł, to prosiłbym bardzo, żeby pan dzisiaj to rolnikom przedstawił. Bo jest to, po pierwsze, wprowadzanie Wysokiej Izby i opinii społecznej w błąd, a przede wszystkim krzywdzi rolników.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#MieczysławKasprzak">Dzisiaj, po spotkaniach, na które jeżdżę, nasuwa się wiele pytań. O ile poprawiła się w ostatnim okresie opłacalność? Bo tak to spychamy, jeden minister na drugiego. Co się w ostatnim roku zmieniło? Gdzie się podziały bony paliwowe, gdzie dopłaty do kredytów rolniczych, co z dopłatami 7 gr do mleka, które były, do materiału siewnego? Gdzie się to podziało?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#MieczysławKasprzak">Jutro będziemy głosować nad ustawą o VAT. Jak wpłynie ona na poziom opłacalności produkcji rolnej? O ile pogorszy? Czy resort ma takie analizy?</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#MieczysławKasprzak">Co zostało zrobione, jeżeli chodzi o renty strukturalne, żeby rolnicy mogli to dostać w tym roku? Co z gospodarstwami niskotowarowymi, poniżej 1250 euro? Miały być dopłaty w tym roku; czy będą? Co ze środkami na zalesianie?</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#MieczysławKasprzak">Tych pytań jest bardzo dużo, nie sposób nawet w tym krótkim czasie ich wymienić, ale prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę, teraz pan poseł Krzysztof Filipek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wiadomo, że firma Smithfield działa na naszym rynku już od kilku lat i winni są temu wszyscy ministrowie, którzy pozwolili na jej obecność. Mam tu na uwadze i ministra Janiszewskiego, i ministra Balazsa, i ministra Kalinowskiego. Jeśli pan, panie ministrze, nie spowoduje, że ta firma w znacznym stopniu ograniczy swoje możliwości na naszym rynku, to wpisze się pan również na tę niechlubną listę. Ale mam nadzieję, że tak się nie stanie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrzysztofFilipek">Natomiast jeśli chodzi o to, kto wydaje pozwolenia, dzisiaj sprawa była tu już wyjaśniana - są to odpowiedzialni za to starostowie. Zgodnie z tym, co powiedział przewodniczący Andrzej Lepper, każdy samorząd, praktycznie każdy urzędnik w państwie wyższego szczebla otrzymał naszą kasetę. Przestrzegaliśmy przed tym, co się stanie z ochroną środowiska, co się stanie, jeśli chodzi o polskie rolnictwo, niemniej jednak starostowie z tego nie skorzystali. I tu należy też przypomnieć, aby wyborcy się przyjrzeli, z jakiej opcji są ci starostowie, czy czasami nie z tej, co dzisiaj tak dzielnie walczą ich koledzy w Sejmie o to, aby firma Smithfield właśnie się wyniosła; to wcześniej dali przecież na to pozwolenie.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KrzysztofFilipek">Kolejna sprawa jest związana, panie ministrze, nie tylko z firmą Smithfield, ale również z supermarketami, które w znaczny sposób zaniżają ceny, robią import, co ma też bardzo negatywny wpływ na cenę naszego żywca. Kolejna sprawa, która mnie zaniepokoiła, że firma Smithfield nie pozwala na wejście urzędników kontrolujących. I w tym celu chciałbym zaoferować, wcześniej już z panem ministrem rozmawiałem, aby właśnie przy wydawaniu takich pozwoleń związki zawodowe miały prawo wydawać opinie wiążące, gdzie bez tej pozytywnej opinii starosta nie będzie mógł wydać takiego pozwolenia na funkcjonowanie danej firmy. Kolejna sprawa, która mnie zaniepokoiła, usłyszałem, że są wśród nas posłowie, którzy z jednej strony walczą z firmą Smithfield, a z drugiej strony chcą podwyższenia ilości sztuk w danej tuczarni. Bardzo proszę o podanie nazwiska tego posła, który był za tym, aby właśnie zwiększyć ilość, bo myślę, że pan minister wiedział, o kim mówi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszWojciechowski">I proszę panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Sytuacja gospodarstw produkujących wieprzowinę i drób w najbliższych miesiącach będzie uwarunkowana m.in. możliwościami eksportu na Wschód. W ostatnim roku eksport do krajów Wspólnoty Niepodległych Państw wyraźnie się ożywił, jednak od 1 maja, w związku z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, dotychczasowe regulacje prawne dotyczące ceł, certyfikatów, norm sanitarnych tracą ważność. Handel Polski ze Wschodem regulować będzie, tak jak w przypadku państw Unii Europejskiej, umowa o partnerstwie i współpracy. Strona rosyjska jednak uzależnia objęcie Polski tą umową dopiero faktem ratyfikacji protokołu rozszerzającego umowę o Polskę przez Dumę, a rosyjska Duma z tym się nie spieszy. Twierdzi się, że niekoniecznie musi to nastąpić z dniem 1 maja. Oznaczałoby to podwojenie ceł na wiele polskich towarów, co zablokuje nasz eksport na ten rynek. Czy negocjacje rządu polskiego w tej sprawie rokują nadzieje na niedopuszczenie do powstania luki prawnej?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GabrielaMasłowska">I jeszcze, jeśli mogę, chciałam zapytać w następującej sprawie. Jest tutaj obecny przedstawiciel Głównego Inspektoratu Weterynarii. Kilka tygodni temu na posiedzeniu komisji rolnictwa padło stwierdzenie, że główny lekarz weterynarii praktycznie nie jest w stanie przeciwdziałać wprowadzeniu na rynek produktów niebezpiecznych dla zdrowia ze względu na to, że nie ma dostatecznych instrumentów prawnych. W piśmie skierowanym do Głównego Inspektoratu Weterynarii pytałam, jakie to potrzebne są zmiany w istniejących ustawach lub też nowe ustawy, aby Główny Inspektorat Weterynarii był wyposażony w odpowiednie instrumenty prawne? W odpowiedzi wczoraj otrzymałam następujące stwierdzenie: Jak wynika z powyższego w obecnej chwili ani przepisy ustawowe, ani wykonawcze nie upoważniają organów Inspekcji Weterynaryjnej do wydania decyzji administracyjnych zakazujących wprowadzenie na rynek zwierząt, u których wykryto maksymalny dopuszczalny poziom pozostałości leków weterynaryjnych. Jak pan, panie ministrze, może pozwolić na taką sytuację? Dalej, co prawda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GabrielaMasłowska">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GabrielaMasłowska">...Co prawda stwierdza się, że jest nowa ustawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszWojciechowski">Następni czekają w kolejce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GabrielaMasłowska">...jest pewien projekt ustawy o ochronie zdrowia zwierząt i jest nadzieja, że on ureguluje te sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GabrielaMasłowska">Czy to jest wystarczające? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę nie przedłużać wystąpień, bo następni posłowie czekają w kolejce i będą pozbawieni możliwości zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Małgorzata Rohde, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MałgorzataRohde">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszystkie wypowiedzi, pytania dotyczące rynku wieprzowiny i drobiu pokazują, że stan tego rynku jest bezpośrednio powiązany z rynkiem zbóż. Każda destabilizacja na rynku zbóż ma swoje konsekwencje w podwyższeniu cen paszy, a dalsza logiczna konsekwencja jest oczywista i odczuwalna dla rolnika w spadku rentowności jego produkcji. Chciałabym w związku z taką bezpośrednią zależnością usłyszeć od pana ministra odpowiedź pogłębioną o głębszą refleksję co do oceny działań interwencyjnych na rynku zbóż w związku z suszą w 2003 r. Te działania już były adresowane i to pan się pod nimi podpisywał. Czy dzisiaj z perspektywy czasu nie sądzi pan, że te 300 tys. ton zboża, do którego dopłaciliśmy jako podatnicy ok. 40 mln zł, te 300 tys. ton zboża, które skupili rolnicy i sami przechowywali, można było lepiej wykorzystać, zapisując klauzulą, że właśnie te zapasy powinni oni sprzedać tylko i wyłącznie Agencji Rynku Rolnego? Mielibyśmy dzisiaj możliwość zadysponowania ok. 300 tys. ton zboża dla stabilizowania właśnie tego rynku, a co się z tym wiąże także rynku wieprzowiny i drobiu. Chciałabym jeszcze nawiązać do debaty, która się właściwie uruchomiła, dotyczącej wielkopowierzchniowych ferm hodowli trzody chlewnej. I myślę, panie ministrze, że pana działania i determinacja są o tyle niezrozumiałe, iż jednak ustawa o nawozach i nawożeniu nie trafiła do komisji rolnictwa. Jest ona przedmiotem pracy Komisji Europejskiej, a do Komisji Europejskiej trafiają ustawy, które w wyniku całej procedury dostosowawczej muszą być dostosowywane. Bardzo się cieszę, że przy tej okazji możemy oczywiście także podziałać co do tematu ograniczenia tych wielkopowierzchniowych hodowli, ponieważ w moim województwie jest to także wielki problem. Widzę, że dzisiaj Samoobrona jest bardzo ożywiona w tym temacie. Tu na pana obronę mogę tylko powiedzieć, że jak wynika ze wszystkich analiz, jakie dostajemy z biura ministrowie nie do końca mieli okazję zadecydować, czy to Animex był sprzedany firmie Smithfield czy komukolwiek innemu, ale faktem jest, że luki prawne są. I jeżeli ta determinacja w działaniach na ten czas, który jest panu dany, pozostanie tak wielka, to myślę, że wszystko, co można jeszcze zmienić i uszczelnić wydarzy się za czasów tej kadencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wacław Klukowski.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WacławKlukowski">Szanowny Panie Ministrze! Sytuacja na rynku trzody chlewnej jest fatalna, sam pan o tym wie. W Zachodniopomorskiem cena 1 kg żywca wieprzowego oscyluje w granicach 3 zł. Chciałbym pana zapytać, czy jest to cena opłacalna dla rolnika? Do czego ona doprowadzi? Czy nie jest to sytuacja dziwna, że w związku z tym, iż w ubiegłym roku mieliśmy suszę, niedobory zbóż ta cena jest tak niska i utrzymuje się na tak niskim poziomie? Czy jest pan w stanie zlokalizować ten błąd, wyeliminować go?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WacławKlukowski">Pytanie drugie. Machina produkcyjna Smithfielda ruszyła i to pełną parą. Proszę pana ministra o podanie do publicznej wiadomości, ile milionów sztuk trzody chlewnej rocznie produkuje firma Smithfield, a ile produkują polscy rolnicy? Czy czasami to nie jest ta niekontrolowana nadwyżka, o którą oskarżało się w bezczelny sposób polskich rolników? Czy w ogóle firma Smithfield Foods podaje jakieś dane? Czy nie jest tak, panie ministrze, że Smithfield Foods, produkując trzodę chlewną sam ją od siebie kupuje, bo jest właścicielem największych zakładów mięsnych w Polsce? I czy czasami Agencja Rynku Rolnego, prowadząc zakup na rynku wieprzowiny, nie przechowuje jej w chłodniach firmy Smithfield Foods tymże ją dofinansowując? Następny krok, panie ministrze, to przejęcie zakładów zbożowych. Czy też trafią one w ręce firmy Smithfield? A jeżeli tak, to gdzie jest to zdrowe, ekologiczne, naturalne, zrównoważone rolnictwo, do którego dąży Unia Europejska? A może resort rolnictwa już do Unii Europejskiej nie dąży, a ja jako poseł o tym nie wiem?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WacławKlukowski">Pytanie następne. Czy nie szkoda pieniędzy na dopłaty do eksportu nadwyżek wieprzowiny, skoro firmy krajowe skutecznie sprowadzają asortymenty, a nawet całe półtusze wieprzowe np. z Danii, a z tego co się dowiedziałem, to żołądki wołowe nawet z Meksyku? Czy jest pan w stanie tę sytuację ucywilizować? Mam jeszcze takie pytanie do pana ministra. Jeżeli pan wie, niech pan wytłumaczy, jak to się dzieje, że najwięcej zakładów produkcyjnych firmy Smithfield Foods powstaje właśnie w woj. zachodniopomorskim? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Benedykt Suchecki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BenedyktSuchecki">Panie Ministrze! Szanowni Posłowie! Myślę, że apogeum wzrostu produkcji trzody chlewnej, mięsa wieprzowego zdecydowanie mamy już za sobą. Jest to wpływ wielu czynników. Pierwszym czynnikiem jest na pewno cena paszy związana z ceną zbóż, po drugie, wprowadzenie ograniczenia, tzn. wyeliminowanie mączki mięsno-kostnej na naszym rynku oraz znaczne obniżenie cen wieprzowiny na rynku Unii Europejskiej. Myślę, że te czynniki wpływają na to. I w tej chwili będziemy się zbliżali do zera, czyli do ograniczenia produkcji trzody chlewnej. Myślę, że tę lukę można doskonale wypełnić produkcją mięsa drobiowego, takie szanse istnieją. W roku 2003 wyprodukowaliśmy ok. 900 tys. ton mięsa drobiowego. Również zakłady przetwórstwa rolno-spożywczego częściowo ukierunkowane są na przetwórstwo mięsa drobiowego. Wiele zakładów skorzystało z pomocy funduszy strukturalnych. Chciałbym się zatem dowiedzieć, panie ministrze, ile zakładów przetwórstwa mięsa drobiowego skorzystało z tych środków i jaka jest to wielkość? Jest zatem szansa, by środki te w sposób właściwy spożytkować.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BenedyktSuchecki">Chciałbym się również dowiedzieć, jak rząd reaguje na sprawę jakości wyrobów mięsnych. Dopłacamy do produkcji eksportowej, a z drugiej strony jest tzw. bylejakość. Stosując wspomagacze i utrwalacze, prowadzimy do bylejakości wyrobów mięsnych. Stąd też po 1 maja będzie to bardzo złożony problem i myślę, że nad tą sprawą należałoby się zastanowić i poprawić sytuację jakości wyrobów mięsnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Gorczyca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! No tak się składa, że województwo warmińsko-mazurskie jest miejscem wielu spotkań rolników, poświęconych sytuacji polskiego rolnictwa, ale są również protesty na wielką skalę. Jeden z większych protestów miał miejsce 3 lutego br. w Lubawie, zorganizowany przez związki zawodowe i stowarzyszenia rolnicze. Uczestniczyło ok. 500 rolników, protestując przeciwko polityce rolnej rządu. Podczas protestu był obecny przedstawiciel rządu pan wojewoda warmińsko-mazurski. Rolnicy przedstawili 8 postulatów, które ich zdaniem należy załatwić, w celu poprawienia sytuacji na polskiej wsi. Nie będę przedstawiał tych postulatów, niektóre są panu ministrowi dobrze znane, ale przekażę je panu celem zapoznania się i ustosunkowania się do nich. Postulaty te dotyczą również rynku trzody chlewnej i drobiu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Marcin Libicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od szeregu lat jesteśmy świadkami takiego jak gdyby wahadła cenowego i produkcyjnego: zboże tanie, wieprzowina droga, wobec tego zboże idzie na paszę, produkuje się wieprzowinę, po jakimś czasie okazuje się, że wieprzowina jest tania, a zboże drogie i oczywiście tracą na tym ci, którzy uważali, że dobra koniunktura na mięso będzie trwała. Podobnie jest ze zbożem, w przypadku którego, jak sam pan minister powiedział, teraz się udało ograniczyć eksport, przedtem były wielkie protesty, wysypywanie zboża, ograniczało się import, czyli ciągle brak jest zdania sobie sprawy z tego wahadła i z tego, że jeżeli wszyscy chcą na gwałt tuczyć świnie, no to po jakimś czasie to mięso staje się tanie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarcinLibicki">Panie Ministrze! Wydaje się, że wszyscy zainteresowani, zaczynając od rolników biznesmenów, aż po ministerstwo, powinni sobie jednak zdać sprawę z tego i starać się tego uniknąć, bo koszty tego ponosi całe społeczeństwo, przez różne interwencyjne skupy i zaangażowania Agencji Rynku Rolnego. Tak że to byłoby bardzo ważne, żeby nastąpiło uświadomienie sobie, że nie może tak być wiecznie, że to wahadło cenowe i produkcyjne w konsekwencji wychyla się raz w jedną stronę, raz w drugą stronę, na koszt jednak podatników, na koszt całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MarcinLibicki">Jest druga rzecz, że u nas, tak jak ze sprawami finansów państwa, powinna być jakaś polityka rolna, jakaś koncepcja zaangażowania państwa w rolnictwo, a nie tylko doraźny interwencjonizm. Ja jestem autorem przyjętego niedawno przez Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy raportu, zatytułowanego „Poszerzenie Unii Europejskiej a rolnictwo”, i właśnie o to postulowałem.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#MarcinLibicki">Panie ministrze, jeżeli nie będziemy mieli wizji polityki rolnej w ramach Unii Europejskiej, to wpadniemy w tę pułapkę, w którą wpadło rolnictwo właśnie w Unii i to wpadniemy na własny koszt, bo Unia już nie będzie chciała w nieskończoność kontynuować finansowania rolnictwa w krajach starej akcesji, a szczególnie w krajach nowej akcesji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JózefGruszka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JózefGruszka">Panie Ministrze! Dyskutujemy tutaj właśnie nad tym obszarem produkcji, zarówno drobiarskiej, jak i wieprzowiny, ale jeśli chodzi o te wielkie gospodarstwa dzierżawne, spółki, m.in. Smithfield, dalej w Wielkopolsce spółka, która zarządza ponad 35 tys. hektarów, Top Farm, to moje pytanie zmierza w takim kierunku: co ministerstwo rolnictwa chce zrobić, aby zmienić funkcjonowanie tych spółek? Czy będzie tak, że one bezkarnie będą mogły funkcjonować? A przecież prawie wszyscy wiemy, że nie przestrzegają one elementarnych rzeczy, takich jak ochrona środowiska czy nadzór weterynaryjny. Mówiąc wprost, nie chcą nawet umożliwić weterynarzowi powiatowemu kontroli. Jak pan minister to widzi dalej? Przecież to nie można powiedzieć tylko tak, że na dzisiaj sprawa jest zastana, bo to tak funkcjonuje i tego nie można zmienić. Chodzi o wizję.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JózefGruszka">W parlamencie uchwaliliśmy ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego. Panie ministrze, moje pytanie dotyczy tego, że ta ustawa nie doczekała się jeszcze rozporządzeń wykonawczych. Jak chce pan te problemy rozwiązać? Bo one same się nie rozwiążą. One po prostu będą się zwiększać. Stan jest taki: z jednej strony wielkoobszarowe gospodarstwa na dzierżawie, a z drugiej strony rolnictwo indywidualne. Bez względu na to, czy to jest gospodarstwo 10-, 20-, czy 100-hektarowe, rolnik chce je rozwijać, chce dokupić gruntów. A myślę, że pozostawianie tego w takim właśnie stanie - braku rozporządzeń wykonawczych do ustawy - nie daje możliwości rozwoju. I dlatego pytam: jak ten problem chce pan minister rozwiązać i co pan powie rolnikom? Czy oni będą mogli się rozwijać, czy po prostu w dalszym ciągu będzie stagnacja? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Alfred Budner, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AlfredBudner">Panie Ministrze! Jak wyglądają ceny żywca w powiązaniu z cenami zboża, to rozmawialiśmy o tym wielokrotnie i pan wielokrotnie przyznawał mi rację. Rozmowy rozmowami, a życie życiem. Tylko tyle, że najlepsi producenci trzody chlewnej, polscy rolnicy, padną. Nie padną natomiast firmy należące do słynnej firmy Smithfield, konia trojańskiego polskiego rolnictwa. Zboże w naszym kraju osiągnęło niebotyczne ceny, a ceny żywca drobiowego i świńskiego stały w miejscu, a wręcz spadały. I dzisiaj mamy taką sytuację: ceny trzody chlewnej około 3 zł, koszty produkcji około 4 zł. Jeszcze dodatkowo rosną ceny produkcji. Bo kto zrefunduje koszty numeracji stada i inne pomysły Unii Europejskiej? Kto zrefunduje koszty świadectw lekarskich wypisywanych w zaciszu gabinetów? To potrzebne jest tylko do tego, aby oskubać rolnika. Komu to potrzebne?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AlfredBudner">Panie Ministrze! Dziś rano w programie 1 pod tytułem „Woronicza 17” mówił pan dużo w sprawach cen chleba i zboża i tak naprawdę nie powiedział pan nic. Mówił pan przed chwilą z trybuny sejmowej o sprawach cen trzody chlewnej. Odnoszę wrażenie, że pański resort, a szczególnie Agencja Rynku Rolnego zachowuje się tak, jak przysłowiowy pies tańczący na gorącej blasze, który podnosi wtedy daną nogę, w którą bardziej go parzy, parząc przy okazji pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AlfredBudner">Reasumując: kiedy dane będzie panu, panie ministrze, kompleksowo rozwiązać ten problem? Albo inaczej: kiedy będzie pan czuł wolę polityczną swojej partii i wolę poprawy tej dramatycznej sytuacji rolnictwa? Bo bazowanie na micie dobrobytu po wejściu do Unii Europejskiej już się kończy z dniem 1 maja. Czy nie boi się pan, panie ministrze, prawdziwych protestów rolników, jak się okaże, że na dobrobyt Unii Europejskiej nie można liczyć, bo to są tylko mrzonki?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#AlfredBudner">I ostatnie zdanie. Pani Poseł Rohde, Samoobrona o tym mówiła zawsze w przeciwieństwie do pani. My się znamy na hodowli zwierząt, ale znamy się również na ludziach takich jak pani. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanAntochowski">Mam kilka pytań do pana ministra. Cena mięsa wieprzowego i drobiowego zaczęła jakby się stabilizować, mimo to opłacalność produkcji rolnej w dalszym ciągu spada, są protesty społeczne. Czy zatem ograniczenie importu zboża nie powoduje właśnie takiej sytuacji, że zwiększa się cena pasz i mimo pewnego wzrostu cen skupu w dalszym ciągu ta produkcja jest nieopłacalna? I czy czasami nie jest tak, że Agencja Rynku Rolnego, spowalniając sprzedaż zboża na rynku, no, nie powoduje, że jest taka sytuacja, jaka jest w tej chwili, jeśli chodzi o produkcję trzody?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanAntochowski">Następne pytanie dotyczy mięsa drobiowego, bo Warmia i Mazury z tego słyną. A mianowicie czy są jakiś spektakularne działania podjęte przez pana ministra i rząd, żeby zwiększyć eksport tego mięsa poza granice naszego kraju, biorąc pod uwagę dobrą koniunkturę, wynikłą chociażby z tego, że panuje ptasia grypa?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JanAntochowski">I kolejne pytanie - takie pytanie już się tu przewijało, ale chciałbym, żeby pan minister odpowiedział. Jak jest w rzeczywistości - czy nasze przedsiębiorstwa przetwórcze, zakłady, które przerabiają mięso czerwone i białe, są przygotowane - i w jakim procencie - do wejścia do Unii Europejskiej? Bo różne tutaj są domniemania i są podawane różne cyfry. Mnie się wydaje, że dzisiaj, na dwa czy trzy miesiące przed wejściem do Unii Europejskiej, powinniśmy mieć już jasny obraz tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JanAntochowski">I ostatnie pytanie: Czy rzeczywiście będzie dalej następowało nieodpłatne przekazywanie przetworów mięsnych dla placówek opiekuńczych i dla najbiedniejszych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Leszek Korzeniowski.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#LeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie oto pytania do pana ministra. Czy podjęcie decyzji o interwencji na rynku trzody chlewnej w aktualnej sytuacji jest krokiem racjonalnym? Co stanie się z zapasami mięsa kupionego w wyniku tej interwencji po dniu 1 maja br.? W jaki sposób zostaną zagospodarowane zapasy? Czy nie będziemy musieli płacić dodatkowych kar finansowych z tytułu posiadanych zapasów?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#LeszekKorzeniowski">Drugie pytanie, o którym mówiłem również we wcześniejszym wystąpieniu. Czy nie można zrobić porządku w punktach skupu, gdzie odbywa się interwencja na rynku trzody chlewnej? Są to przecież punkty autoryzowane przez Agencję Rynku Rolnego. Dokonuje się tam autentycznego „skórowania” producentów trzody chlewnej, są oni oszukiwani na jakości i na wadze. Czy Agencja Rynku Rolnego nie może tego procederu ukrócić?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#LeszekKorzeniowski">Mam jeszcze pytanie z innej jakby dziedziny. Chciałbym zapytać pana ministra, kiedy ukaże się rozporządzenie ministra rolnictwa w sprawie opłat za tzw. zapasy ponadnormatywne? Ukazała się już lista tych zapasów. Wiemy już, że na tej liście znajdują się praktycznie wszystkie płody rolne produkowane przez polskie rolnictwo, i chcielibyśmy wiedzieć, jak te opłaty będą wyglądały.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#LeszekKorzeniowski">I ostatnie pytanie. Bardzo wysoka cena nawozów azotowych oraz ich brak w magazynach spowodowały zniesienie kontyngentu. Wiemy o tym, że od 15 lutego do Polski może przyjechać 200 tys. ton, głównie saletry amonowej, której brak jest odczuwalny w stopniu największym. Rozmawiałem z jednym bardzo poważnym importerem, który powiedział, że otrzymał przydział na około 150 ton tego nawozu. Oczywiście nikt nie może być poważnie traktowany przez partnera zagranicznego, jeśli zamawia 150 ton saletry. Jak ta sprawa będzie rozwiązana? Bo wiemy również o tym, że te braki występują, i to nie jest żadna nowość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Piłka.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przedstawionej przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi sejmowej komisji rolnictwa informacji o sytuacji na rynku trzody chlewnej zauważyłem niespójności w ocenach tzw. sezonowego spadku podaży żywca i wzrostu jego ceny. Co w istocie rzeczy legło u podstaw takiej oceny? Dlaczego właśnie w tej sprawie odmienne stanowisko przedstawia również Agencja Rynku Rolnego?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#RyszardStanibuła">Kolejne pytanie. Jakie, na ile istotne znaczenie dla zwiększenia eksportu mięsa wieprzowego miało jego subsydiowanie i sprzedaż tanich półtusz wieprzowych z zapasów agencji oraz jak przedstawia się to kwotowo i czy te działania były skuteczne? Jak kształtowały się interwencyjne zakupy półtusz wieprzowych na tzw. część niewykorzystaną w ramach realizacji rocznego programu działań interwencyjnych Agencji Rynku Rolnego na 2003 r.? Proszę także o podanie przybliżonej choćby kwoty stanowiącej wypłatę dla rolników producentów z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#RyszardStanibuła">I następne pytanie. Badania GUS z listopada 2003 r. wskazują na duży spadek pogłowia wszystkich grup trzody chlewnej. Ocenia się, że w II połowie 2004 r. może zmniejszyć się produkcja wieprzowiny o 8%. Czy prawdą jest, że może to stać się przyczyną wzrostu cen mięsa wieprzowego i czy znane są konkretne prognozy w tej sprawie? Jakie konkretne działania w tym zakresie podejmie rząd?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#RyszardStanibuła">I chciałbym skierować do pana ministra ostatnie pytanie, o następującej treści - ono już było stawiane, ale powtórzę. Jakie konkretne działania rządu będą podjęte na rynku zbóż i pasz celem niedopuszczenia do drastycznego wzrostu cen żywca oraz innych produktów rolniczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanuszWojciechowski">Ja tylko przypomnę, ponieważ prawie wszyscy dyskutanci zadają pytania, że to jest dyskusja, a więc nie muszą to być wyłącznie pytania - mogą być również wypowiedzi, opinie, oceny itd.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani posłanka Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RenataRochnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#RenataRochnowska">Panie ministrze, polskie rolnictwo, w tym także drobiarstwo, poniosło największe koszty transformacji gospodarczej, co pozwoliło na szybkie i znaczne obniżenie inflacji. Twierdzę, iż ma pan tego świadomość. Uczestniczę w wielu spotkaniach z producentami drobiu, niezależnie od tego, do jakiego należą związku. Łzy cieknące z oczu załamanych ludzi nie są rzadkością. Doświadczeni, wysoko wykwalifikowani hodowcy, posiadający obiekty przygotowane do wymagań unijnych, ścigani są przez komorników i windykatorów, tracą majątek i zdrowie, popełniają samobójstwa. W świetle powyższego zadaję następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#RenataRochnowska">Czy rząd czuje się odpowiedzialny za sytuację w branży drobiarskiej? Od początku transformacji rynek ten nie podlegał regulacji, a producenci nie zachowywali się roszczeniowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#RenataRochnowska">Ale to jeszcze nie wszystko. Wyłączył ktoś, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałek wyłączył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanuszWojciechowski">To jeszcze pani zadaje pytania? Ja nie wyłączyłem pani, broń Boże. To złośliwość aparatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#RenataRochnowska">Chyba tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#RenataRochnowska">Czy pęd do niepewnych dopłat unijnych może usprawiedliwić zaniedbanie rodzimej produkcji drobiarskiej, która gwarantuje Polakom zdrową żywność i jest wielką szansą polskiego eksportu w świetle niebezpiecznych chorób drobiu?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#RenataRochnowska">Kiedy i w jakim zakresie uruchomione zostaną agencyjne rezerwy zbożowe, co spowoduje pośrednio obniżkę cen pasz?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#RenataRochnowska">Panie ministrze, ważna jest restrukturyzacja kopalń, stoczni czy też kolei, ale również bardzo ważna i pilna w okresie przedakcesyjnym jest restrukturyzacja polskiego rolnictwa, w tym drobiarstwa. Wymaga to jednak pomocy państwa. Pytam, czy producenci drobiu z chwilą likwidacji produkcji mogą liczyć na odprawy i umorzenie zaległych kredytów powstałych wskutek niewłaściwej polityki rządu? Tak to prawdopodobnie wygląda w krajach Unii Europejskiej. Czy rząd przygotowuje projekt ustawy, która pozwoliłaby na rozwiązanie problemów finansowych wielu gospodarstw oraz problemu ciągnących się od lat niezawinionych długów rolniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#RenataRochnowska">Jeszcze moment, bo była przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, już nie, pani poseł, czekają następni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Michała Turkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MichałTurkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jestem posłem z woj. dolnośląskiego, z regionu jeleniogórskiego, reprezentuję 55 gmin i powiatów skupionych w Stowarzyszeniu Gmin i Powiatów Euroregionu Nysa. Często mam spotkania z rolnikami, działaczami samorządowymi. Jest podnoszona kwestia opłacalności produkcji rolnej, w tym trzody chlewnej i drobiu.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MichałTurkiewicz">Panie ministrze, mówił pan minister w swojej informacji, że obecnie są prowadzone konsultacje ze związkami i organizacjami rolniczymi dotyczące trudnej sytuacji na rynku trzody chlewnej i drobiu. Mówił też pan minister o działaniach Agencji Rynku Rolnego i resortu dotyczących podwyżki cen za wieprzowinę, o działaniach interwencyjnych dotyczących skupu, w tym związanych z eksportem, aby zdjąć nadwyżkę produkcji i zapasów. Panie ministrze, proszę powiedzieć, co wynika z tych konsultacji ze związkami i organizacjami rolniczymi? Czy rysuje się plan wspólnych działań długookresowych, stabilizacji w zakresie opłacalności zwłaszcza produkcji trzody chlewnej, mając na uwadze, że trzoda chlewna nie będzie dotowana w Unii Europejskiej? Bez programu długookresowej stabilizacji w zakresie opłacalności trzody chlewnej rolnicy, nie mając takiej jasnej wizji, odejdą od produkcji trzody, a w tę lukę wejdzie oczywiście import z krajów Unii Europejskiej, co będzie bardzo niekorzystne dla polskiego rolnictwa, dla polskiej gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, co do poprzedniej wypowiedzi - chcę zaręczyć panu ministrowi, że bez względu na pochodzenie polityczne ministra rolnictwa dotychczas, przez te lata mojej obecności w Sejmie, broniłem i będę bronił interesu polskich rolników. I czy będę się narażał, czy nie, to już jest sprawa pańskiej oceny, jak i kultury pańskiej w stosunku do mojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dzisiejsza dramatyczna sytuacja hodowców trzody chlewnej jest owocem braku bilansu produkcyjnego, konsumpcyjnego, braku ochrony rynku wewnętrznego, złych decyzji Agencji Rynku Rolnego w zakresie interwencji na rynku trzody chlewnej co do czasu i wielkości interwencji, a także niegospodarności, wyrażającej się np. decyzją o przeznaczeniu 8 tys. ton półtusz jako zapłatę za wykonanie 5,5 tys. ton konserw z przeznaczeniem dla biednej ludności. Panie ministrze, myślę, że ta kropla w postaci tych 8 tys. ton przeważyła jeszcze bardziej we wrześniu zeszłego roku tę nadwyżkę.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, chodzi o brak nadzoru nad niekontrolowaną i ciągle wzrastającą produkcją żywca wieprzowego w wielkoprzemysłowych fermach, takich jak Smithfield, gdzie nie ma nadzoru. Pan minister potwierdził w poprzedniej wypowiedzi, że pan nie był... Przepraszam, jeżeli moja informacja w tym akurat zakresie była nie do końca prawdziwa. Ale na pewno była prawdziwa, jeśli chodzi o to, że pan się nie spotkał z przedstawicielami rolników - bo to są rolnicy; delegaci do izby rolniczej to są rolnicy. Chodzi o to, żeby tam, gdzie jest największe zagrożenie związane z tymi fermami... a przenosi się ono także na rolników woj. łódzkiego. Pan powinien wiedzieć, jakie kłopoty rolnicy mają ze sprzedażą.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, chcę zapytać, bo pan mi nie odpowiedział w poprzedniej wypowiedzi: Dlaczego rząd nie wprowadził i nie wprowadza rozwiązań, które są stosowane w Unii Europejskiej, ograniczających wielkość koncentracji produkcji trzody chlewnej co do obsady sztuk na hektar...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">...oprócz innych oczywiście warunków chroniących środowisko? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Platforma Obywatelska - brawo!)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#JanuszWojciechowski">Równe zasady, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Swoją wypowiedź rozpocznę od tego, że trzeba, aby społeczeństwo i rolnicy wiedzieli, jaką demagogię w obronie rolników uprawiają posłowie Platformy Obywatelskiej i SLD, którzy wczoraj w komisji wspólnej przegłosowali sprawozdanie o przypisaniu ustawy o KRUS ministrowi opieki społecznej, a nie ministrowi rolnictwa, jak chcą rolnicy i związki rolnicze. Tu z trybuny bronią wsi, a w komisji pokazują swoje oblicze i swą demagogię. To społeczeństwo musi wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#LechKuropatwiński">Czy wiadomo panu ministrowi, że firma Smithfield Food otrzymuje za 1 kg 5 zł? Do tego może sobie wliczyć przetrzymanie, eksport i przechowywanie. Dlaczego nasi polscy rolnicy z tego korzystać nie mogą?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, cena otrąb pszennych jest wyższa od ceny pszenicy. Czy w tej sprawie resort rolnictwa robi coś, aby nie dochodziło do takich patologii? Chodzi o wykorzystywanie hodowców żywca i drobiu; chcąc to utrzymać do finalnej sprzedaży, płacą wysokie ceny.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, czy jest prawdą, bo mam takie doniesienia... Proszę, aby pan powiedział rolnikom i polskiej wsi, jakie wybitne osiągnięcia dla Polski mają firmy Smithfield Food, że pan uhonorował je pucharem. Czy to jest prawdą? Czy taki fakt miał miejsce?</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#LechKuropatwiński">Czy prawdą jest, że firmy zagraniczne produkują w Polsce powyżej 3 mln sztuk trzody chlewnej rocznie i nadal będą zwiększać produkcję żywca? Czy są tu znowuż przywileje Unii Europejskiej, czy nasze polskie?</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#LechKuropatwiński">Mam nadzieję, że w obronie polskiej wsi doprowadzi pan do debaty, podczas której Wysoka Izba szczegółowo pozna kondycję polskiej wsi, i zaangażuje się pan w tej trudnej sytuacji, aby wyprowadzić polską wieś na prostą przed przystąpieniem do Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanuszWojciechowski">Informuję, że już trochę przekraczamy czas przeznaczony na debatę, więc ostatnią pytającą będzie pani posłanka Zbyrowska. Dalszych osób po prostu nie mogę dopuścić do głosu.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JanuszWojciechowski">Teraz zabierze głos pan poseł Szczepan Skomra.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#SzczepanSkomra">Panie ministrze, w końcówce 2003 r. był pan inicjatorem wysłania partii żywności dla wojsk stabilizacyjnych w Iraku. Zostało to dobrze przyjęte. Czy dziś, kiedy mamy nadwyżki żywności i, tak jak pan powiedział w swoim wystąpieniu, najlepiej byłoby wyeksportować je za granicę, nie rozważał pan eksportu, głównie drobiu, artykułów mleczarskich, na rynek iracki, czy może są jakieś generalne przeszkody w tym eksporcie?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#SzczepanSkomra">Chciałbym też zapytać: Czy eksport mięsa wieprzowego na rynek wschodni nie będzie ograniczony, czy nie ma takiej obawy, po 1 maja 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#SzczepanSkomra">Pragnę również zapytać - proszę, ażeby pan minister rozszerzył tę sprawę: Czy interwencja Agencji Rynku Rolnego w konsekwencji przynosi zysk dla agencji i dla budżetu państwa, czy są to dodatkowe środki, jakie pan eksponuje dla rolników, po to by poprawić ich poziom życia i opłacalność produkcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, odpowiadając na pytanie dotyczące funkcjonowania wielkich ferm trzody chlewnej, stwierdził pan, że nawet minister rolnictwa nie ma możliwości wejścia na teren fermy. My wiemy, że nawet różnorodne służby mają ogromne kłopoty z wejściem na ich teren w celu przeprowadzenia kontroli. Proszę mi powiedzieć: Czy to jest normalna sytuacja w państwie prawa?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#ZbigniewSosnowski">I drugie pytanie. Czy pan jako minister polskiego rządu, który ma działać dla dobra Polski i Polaków, podjął już bądź może podejmie jakiekolwiek działania prawne, które doprowadzą do korzystnych zmian w tej materii, i wtedy skończy się bezkarna działalność takich ferm, co będzie z wielką korzyścią dla polskich rodzinnych gospodarstw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Urban.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TadeuszUrban">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TadeuszUrban">Panie ministrze, mówił pan o eksporcie drobiu. Nie wiem, czy panu wiadomo, że głównie chodzi o gęsi. Jest to produkcja sezonowa, a hodowcom przede wszystkim chodzi tutaj o kurczaki brojlery i indyki. Hodowcy drobiu są zaniepokojeni napływem bardzo taniego mięsa drobiowego, głównie kurczaka. Chciałbym zapytać: Ile mięsa drobiowego obecnie importuje się do Polski? Na jakim miejscu w skali europejskiej znajduje się Polska pod względem produkcji drobiu? Kiedy będą podpisane umowy kontraktacyjne z hodowcami? Kiedy wreszcie rząd zapewni ceny minimalne na drób, trzodę chlewną, żeby rolnicy mogli produkować i nie ponosić ciągłych strat w hodowli? Panie ministrze, obecnie w bardzo szybkim tempie rosną ceny pasz, a ceny żywca są bardzo niskie, poniżej kosztów produkcji. Czy nie ma pan sposobu, żeby temu zapobiec? W przeciwnym razie hodowcom, przede wszystkim drobiu, grozi bankructwo. Czyżby o to chodziło? Proszę o konkretną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie ministrze, trudna sytuacja wsi spowodowała reakcje rolników. Dzisiaj już panowie posłowie mówili o protestach, petycjach, próbach wymuszenia różnego rodzaju zachowań pozytywnych dla wsi, dla rolników. Pojawiły się też wierszyki, fraszki. W jednej z nich czytamy: „Dawniej chłopa pan bił batem, teraz rząd go leje VAT-em. Ani świnie, ani zboże, nic już chłopu nie pomoże”. Panie ministrze, mam pytanie bardzo proste: Czy nie uważa pan, że ta chłopska poezja stanie się prozą życia wsi? Czy nie uważa pan, że po świńskim dołku przyjdzie zbożowa górka, szczególnie wtedy kiedy zostanie uwolniony kapitał, kiedy będziemy mieli wolny przepływ towarów i usług? Czy nie dojdzie do takiej sytuacji, że globaliści na rynku zbożowym porozumieją się i może np. cena pszenicy spaść poniżej 400 zł, a nawet do 350? A jeżeli tak, jeżeli pan minister ma takie obawy, to jakie rząd podejmie działania zabezpieczające, wspomagające? One są konieczne, chociaż mamy świadomość, że możliwości są ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#ZdzisławPodkański">I ostatnia sprawa. Dużo mówiliśmy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, o SAPARD. W województwie lubelskim, żeby zrealizować wnioski przyjęte do SAPARD, potrzeba około 80 mln zł. Czy biedna Lubelszczyzna, najbiedniejszy region, bo przecież ma ostatnie miejsce, jeżeli chodzi o podatek dochodowy w przeliczeniu na głowę mieszkańca, może liczyć na pomoc i na uzupełnienie tych środków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MariaZbyrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MariaZbyrowska">Panie ministrze, produkcja drobiu od dłuższego czasu przynosi straty, w związku z powyższym pytam: Czy i jak ministerstwo rolnictwa zamierza oddłużyć producentów drobiu i trzody chlewnej? Czy produkcja drobiu w Polsce z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej będzie opłacalna? Czy do dnia 1 maja 2004 r. cena drobiu utrzyma się na tym samym poziomie? Czy prawdą jest, że Polska nie może być eksporterem drobiu do Unii Europejskiej, ponieważ sprowadzany jest drób z Tajlandii i Stanów Zjednoczonych? Czy producenci drobiu z chwilą likwidacji produkcji mogą liczyć na odprawy i umorzenie zaległych kredytów powstałych w wyniku złej polityki rządu? Jaka jest przyczyna wysokiej ceny paszy? Co zamierza zrobić ministerstwo, aby nie doprowadzić do upadłości polskiego drobiarstwa? Czy w Unii Europejskiej produkcja drobiu jest opłacalna i jaka musi być wielkość produkcji drobiu w ciągu jednego roku w przeliczeniu na kilogramy i po uwzględnieniu rodzaju drobiu? Czy wyższa cena drobiu na naszym rynku będzie uzależniona tylko od wystąpienia ptasiej grypy w innych krajach? Czy jest szansa na uzyskanie dodatkowego bezcłowego limitu na eksport drobiu do Unii Europejskiej, ponieważ kontyngent bezcłowy został już wyczerpany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie z pytań.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Hojarska w kwestii formalnej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Samoobrona proszę pana marszałka o przedłużenie o 14 minut limitu, bo nie z winy polskich rolników nie ma debaty rolnej, jest tylko informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#DanutaHojarska">Panie Marszałku! Zawinił marszałek Borowski, który obiecał debatę rolną. Niech pan, jeżeli pan może, te 14 minut poświęci, bo zostało 7 osób, a polscy rolnicy i posłowie będą panu bardzo wdzięczni. Bardzo proszę pana marszałka o przemyślenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JanuszWojciechowski">Rozumiejąc powagę tej debaty, i tak przedłużyłem czas, naruszając właściwie regulamin, o prawie 15 minut. Biorę to na siebie, ale więcej już wziąć nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#JanuszWojciechowski">Informuję, że są posłowie, którzy chcieli zabrać głos w tej dyskusji. Są to: poseł Bolesław Bujak, pani posłanka Danuta Hojarska, poseł Leszek Świętochowski, poseł Tadeusz Szukała, posłanka Renata Beger, poseł Henryk Ostrowski i poseł Mieczysław Aszkiełowicz.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#JanuszWojciechowski">Wszyscy oni chcieli w trosce o polskie rolnictwo zabrać głos, a z uwagi na ograniczenia czasowe nie mogę już tym państwu posłom udzielić głosu, nad czym ubolewam, ale niestety, wymogi regulaminowe muszą być najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ja jeszcze chciałbym zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#JanuszWojciechowski">W związku z tym zamykam... Nie zamykam dyskusji, bo jeszcze są wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jarosława Kalinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele było pytań zadawanych przez posłów, wiele troski, gdyby tak jeszcze ta troska, wyrażana dzisiaj w parlamencie, mogła się przełożyć na podniesienie dochodów naszych rolników.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JarosławKalinowski">Informacja pana ministra była bardzo obszerna, w tonie optymistyczna, wskazująca, że tendencje są pozytywne, że będą wzrosty cen, że 3,5, że 4, ale pamiętajmy, że nie spadną w najbliższym czasie ceny zbóż, nie spadną w najbliższym czasie koszty produkcji, ceny pasz, bo dołek światowy w produkcji zbóż jest naprawdę bardzo duży. W jeden rok tego się nie odrobi. I nawet te 3,5 i 4 nie rozwiązuje problemów dochodowych producentów trzody i drobiu. A warto jeszcze chyba wspomnieć, że przy tym dramacie, który rolnicy przeżywają, który przeżywamy, na szczęście kurs złotego w stosunku do euro był korzystny dla eksporterów, bo gdyby tak nie było, to sytuacja byłaby bardziej dramatyczna. Na to akurat rząd wpływu nie miał. Ale dobrze, że uwarunkowania zewnętrzne nam sprzyjały.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JarosławKalinowski">Sprawa Smithfieldu. Rok temu po działaniach specjalnej komisji pozostały wnioski co do zmian ustawowych, które by administracyjnie wykluczyły możliwość produkcji wielkoprzemysłowej, ale i co do skutecznej kontroli, odpowiednich służb, i zostały one i dziś przedstawione, i jak najszybciej trzeba to wdrożyć w życie.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JarosławKalinowski">Cieszę się, że wszyscy posłowie wypowiadający się na ten temat, reprezentujący wszystkie kluby, podzielają dzisiaj opinię, że nie ma wolnego rynku i wolności w produkcji zwierzęcej, zwłaszcza w produkcji trzody chlewnej, i potrzebne są administracyjne ograniczenia i konieczne jest uniemożliwienie wielkoprzemysłowej produkcji fermowej trzody chlewnej. Jak najszybciej to zróbmy. Nie będziemy już o tym dyskutować, tylko wyeliminujemy to niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, mam pytanie. Jak wygląda sprawa ewidencji zwierząt, sprawa IACS, tej części IACS? Chodzi oczywiście i o bydło, i o trzodę. Niespełna trzy miesiąca pozostały, a jeżeli okaże się, że system bezpieczeństwa żywności, w Unii stawiany na pierwszym miejscu, po naszej stronie nie będzie funkcjonował właściwie, jeżeli to będzie wychwycone, grozi nam zahamowanie, zablokowanie naszego eksportu na rynek unijny, a to będzie potężny problem.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#JarosławKalinowski">Kolejna kwestia to sieci wielkopowierzchniowe, głównie francuskie i niemieckie, które mają olbrzymie hale do rozbioru i przygotowują się do importu, do tego, żeby dokonywać rozbioru, konfekcjonować i sprzedawać swoje produkty na naszym rynku.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, czy toczą się prace w tej sprawie, czy rząd, ministerstwo rolnictwa są przygotowane do monitorowania importu? Jako jedyne państwo z kandydujących do Unii Europejskiej wynegocjowaliśmy klauzulę chroniącą nasz rynek rolny. Klauzula jest, ale jeżeli nie będzie instrumentów, które pozwolą na wprowadzenie tej klauzuli, to co z klauzuli, skoro nie będzie możliwości jej zastosowania? Proszę o informację, a jeżeli tutaj są jakieś zaniedbania, proszę o pilne podjęcie działań, żeby uchwycić po wejściu Polski do Unii Europejskiej to, co będzie do nas docierać. Jest wynegocjowana klauzula ochronna, więc korzystajmy z tych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#JarosławKalinowski">I ostatnia kwestia. Mówimy cały czas o dochodach rolniczych. Czeka nas bardzo trudny rok 2004 w Unii Europejskiej, sądzę, że jeszcze trudniejszy rok 2005. Ale nie ze względu na zagrożenia wynikające z Unii. To są już nasze wewnętrzne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#JarosławKalinowski">W propozycjach premiera Hausnera mówi się o tym, że uśredniając, trzy-, czterokrotnie wzrośnie wielkość składki płaconej przez rolników do KRUS-u. Rozważa się opodatkowanie dopłat bezpośrednich, co jest kuriozalne, bo nie jest to przychód, jest to rekompensata za nieuzyskane dochody.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dlaczego straszysz?)</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#JarosławKalinowski">Tak jest w dokumentach, panie pośle. Przedwczoraj rozmawialiśmy z premierem Hausnerem na ten temat. Przyjął to, będzie rozważał propozycję, żeby tego nie wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: W dwóch ustawach jest to uregulowane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanuszWojciechowski">Przepraszam, ale proszę pana posła Ajchlera, żeby nie przeszkadzał mówcy.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale po co defetyzm siać?!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JarosławKalinowski">Wczoraj ustalono...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanuszWojciechowski">Ale nie można w tym trybie polemizować, panie pośle. No, jak to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JarosławKalinowski">Wczoraj ustalono, i o tym była dzisiaj mowa, że dochody z 1 ha dla rolnika to jest 2300 zł. Proponuje się opodatkowanie ryczałtowe - to też wynika z sygnałów płynących z rządu -a jeżeli rolnik miałby odprowadzić 19% od takiego dochodu, to byłaby to tona żyta z hektara, ponad tona żyta, a dzisiaj 2,5. Lekko licząc, to 4, może nawet 5 mld, które dodatkowo rolnicy w przyszłym roku mieliby wyłożyć ze swoich gospodarstw, ze swoich dochodów, których nie ma, do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JarosławKalinowski">Panie Ministrze! Zwracam się do pana jako były minister, jako poseł, ale też jako rolnik, żeby twardo pan bronił i nie pozwolił na zwiększenie tych obciążeń, bo tego typu działania i tego typu decyzje doprowadzą do katastrofy nasze rolnictwo i nie pozwolą wykorzystać szans, które nasze rolnictwo może mieć. Walczmy o ten sektor gospodarki, bo jest on jednym z nielicznych sektorów, które mogą mieć szansę. Ale od decyzji, które zapadają w polskim parlamencie, propozycji, które przedkłada polski rząd, zależy przyszłość polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Sprostowanie, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JanuszWojciechowski">I w kwestii formalnej pan poseł Ajchler? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Ja chciałbym, aby jeżeli padają sformułowania z tej mównicy i kierowane są do rolników, była mówiona, panie prezesie, prawda, gdyż sprawa o dopłatach jest załatwiona...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanuszWojciechowski">Ale, panie pośle, przepraszam bardzo, pan wykorzystuje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#RomualdAjchler">...iż zwolnienie w dwóch ustawach podatkowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie można, panie pośle, panie pośle Ajchler...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#RomualdAjchler">...a my dzisiaj straszymy rolników...</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie...)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#RomualdAjchler">...że sprawy są niezałatwione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle Ajchler, nadużył pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#RomualdAjchler">Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanuszWojciechowski">...regulaminu, dlatego że pan wie, co można zgłosić w kwestii formalnej czy w sprostowaniu, natomiast pan prowadzi polemikę poza procedurą.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JanuszWojciechowski">W trybie sprostowania pan poseł Kalinowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Ajchler, trzy dni temu prezydium Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego miało spotkanie z przedstawicielami rządu i Klubu Parlamentarnego SLD i z premierem Hausnerem. Rozmawialiśmy na ten temat. No są takie dyskusje i przestrzegamy, żeby absolutnie przestać mówić o możliwości opodatkowania dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest zwolnienie...)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie będzie, nie ma, uchwaliliśmy w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JarosławKalinowski">To, co jest... ale są dyskusje i propozycje, żeby to opodatkować. To jest po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie damy...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#JanuszWojciechowski">Panowie...</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Uchwaliliśmy w ustawach...)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#JanuszWojciechowski">Panowie, bo będę tu jeszcze raz po nazwiskach wymieniał, kto tu się niegrzecznie zachowuje w Wysokiej Izbie. Posłowie przekrzykują się przez salę, a tak nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#JanuszWojciechowski">Za chwilę będzie przemawiał minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#JanuszWojciechowski">Udzielam głosu i proszę o wysłuchanie pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwólcie, że najpierw odniosę się do kwestii ogólnej, która pojawiła się dzisiaj tutaj na tej sali, kwestii związanej z wypowiedziami wcześniejszymi pana posła Zarzyckiego i moimi. Dziękuję, panie pośle, że pan poseł tutaj w tej części przeprosił za to, że powiedział pan, że byłem w firmie Smithfielda. Rzeczywiście, jeszcze raz podkreślam, nigdy nie byłem i nie zamierzam zbliżyć się nawet do tej firmy. Panie pośle, ja też, być może, w związku z pańską wypowiedzią niepotrzebnie się uniosłem. Ale to najpierw pan jednak oskarżył...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieelegancko.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WojciechOlejniczak">Ale dobrze nam się współpracuje, panie pośle, merytorycznie w wielu kwestiach i mam nadzieję, że dalej będziemy dobrze współpracować. Tak że, panie pośle, niestety cios za cios. Tak bywa.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o wypowiedzi i pytania - było bardzo wiele pytań, panie marszałku, tak że na pewno w 10 minut nie jestem w stanie na te wszystkie pytania odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WojciechOlejniczak">Sprawa - od końca - o której mówił pan poseł Kalinowski. Oczywiście, panie pośle, że na te wszystkie propozycje, które są wysuwane przez różne środowiska ekonomistów, którzy mówią o tym, że trzeba opodatkować podatkiem np. płatności bezpośrednie, ja, jak i klub parlamentarny odpowiadamy: nie, nie i jeszcze raz nie.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o działania związane z monitorowaniem importu, oczywiście że to, co zostało wynegocjowane w Kopenhadze, w tym zakresie będzie przez nas wykorzystywane i monitoring importu do Polski produktów rolno-spożywczych będzie się odbywał. Będzie w piątek, jutro, trzecie czytanie ustawy o Agencji Rynku Rolnego. Ta ustawa właśnie daje możliwość regulowania tych spraw. Agencja będzie na mocy tej ustawy mogła wydawać, będzie zobowiązana wydawać licencje importowe. I to będzie mechanizm do regulacji tegoż importu.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o ewidencję bydła i cały system IRZ, ten system już nie jest testowany, on jest jakby realizowany. Są pewne zaległości, ale na bieżąco się ten system uzupełnia. On jest udoskonalany w takim zakresie, żeby po prostu mógł sprawnie funkcjonować. I mogę zapewnić, że te dane, które są w nim w tej chwili, są danymi właściwymi, dlatego że w tej chwili mamy w Polsce w tym systemie nie więcej pomyłek niż w podobnych systemach w innych krajach Unii Europejskiej. Więc można stwierdzić, że ten system w tym zakresie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o pytania pań i panów posłów, pan poseł Stec pytał o działania związane - i przewijały się te pytania, już nie będę personalnie się odnosił, bo te pytania się powtarzają - z bonami paliwowymi. Rada Ministrów dwa tygodnie temu przyjęła rozporządzenie. W tym rozporządzeniu zapisana jest kwota jednostkowa bonów paliwowych na 1 hektar, taka sama jak było to w latach poprzednich za I półrocze - 22 zł 40 gr. W tym roku również funkcjonują do 1 maja dopłaty do mleka w klasie ekstra w wysokości 7 gr. Oczywiście że nie było to proste, jak zawsze, żeby te pieniądze z budżetu państwa wyasygnować, ale również dzięki wsparciu obecnych na tej sali posłów, parlamentarzystów, minister rolnictwa był w stanie to wywalczyć.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o sytuację Agencji Rynku Rolnego po 1 maja w związku z tym, że Agencja Rynku Rolnego dzisiaj prowadzi interwencje. My mówiliśmy zresztą z panem ministrem Kalinowskim o skali interwencji, jaka została dokonana. Oczywiście że odbyło się to - panowie posłowie pytali - przy wykorzystaniu ogromnych pieniędzy z budżetu państwa. Ja mogę to jeszcze raz potwierdzić, że warto było. Bo gdyby nie te działania, tobyśmy w ogóle mieli zdestabilizowany rynek w kraju i bardzo trudną sytuację. Agencja Rynku Rolnego do 1 maja wyeksportuje wszystko to mięso, które powinna wyeksportować, żeby nie miała żadnych zapasów. Mogę potwierdzić, że w tej chwili nie ma już tutaj mowy o tym, że agencja zostanie z jakimikolwiek zapasami, których nie powinna posiadać. Agencja Rynku Rolnego będzie miała kilkadziesiąt tysięcy ton półtusz wieprzowych w ramach rezerw. Oczywiście te rezerwy będą też uruchamiane tylko i wyłącznie wtedy - legalnie, w związku z działaniem agencji w ramach Wspólnej Polityki Rolnej będzie mogła agencja takie działania prowadzić - kiedy cena wzrośnie bardzo wysoko.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grad i inni posłowie pytali, czy ten sposób interwencji i czasami pudła, jeżeli chodzi o termin interwencji... Można się spierać, pan poseł Mojzesowicz mówi, że nieraz są to decyzje bardzo istotne, które trzeba podjąć w danej chwili, w danym dniu nawet. Staramy się oczywiście takie decyzje obecnie podejmować, w przeszłości też takie decyzje były podejmowane. To jest tak, że można by powiedzieć: Co by było, gdyby było? Gdybyśmy np. zaprzestali prowadzić pewne działanie interwencyjne nie 28 września, a 1 września? Ale takie oskarżenia zawsze można formułować. Najważniejsze, że o tych działaniach, o których tak naprawdę dużo dyskutowaliśmy w komisjach, dużo dyskutowaliśmy podczas tych roboczych spotkań ze związkami, dzisiaj nawet już mniej rozmawiamy. Nikt nie mówi, że to jest niewystarczające działanie, nikt nie mówi, że to jest też działanie - chociaż przejawiają się tutaj wśród liberałów takie poglądy - może niepotrzebne. Oczywiście, że potrzebne. I to działanie skutkuje dzisiaj wzrostem cen. Ta cena najmniejsza w tej chwili to jest ok. 3,20, ale przecież, tak jak powiedziałem, w tym rejonie, gdzie było największe zagrożenie niską ceną - pan poseł Budner w swoim gospodarstwie już nie wytrzymywał nawet i miał bardzo trudną sytuację - tam cena...</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest efekt.)</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, również po rozmowach z panem została skierowana, jak powiedziałem, na teren Wielkopolski dodatkowa ilość na interwencje.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Interwencji zero było.)</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#WojciechOlejniczak">I, panie pośle, dzisiaj w województwie wielkopolskim 15 tys. ton półtusz wieprzowych zostało zdjętych z rynku, tak że, panie pośle, efekt jest wyraźny, efekt jest wyraźny, bo pan poseł dzisiaj wyraźnie jest uśmiechnięty, bo z tego, co wiem, sprzedaje już dobrze wieprzowinę.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Po 3 zł...)</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, spokojnie, wiem, po ile pan sprzedaje. Są posłowie, którzy już po 3,60, po 4 nawet...</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Po 4 zł...)</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, jeżeli pan sprzedaje po 4 zł, to niech pan poda ten adres.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#WojciechOlejniczak"> Skieruję swoich rolników z woj. łódzkiego, z mojego okręgu wyborczego, do pana, żeby po 4 zł sprzedawali.</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, panowie posłowie i panie, ponownie pojawiło się tu wiele dyskusji na temat Smithfielda, na temat wielkoprzemysłowych tuczarni trzody chlewnej. Jeszcze raz podkreślam, że możemy się spierać, możemy siebie nawzajem oskarżać o to, kto jakie działania podjął, kto ich nie podjął. Najważniejsze jednak, żebyśmy wspólnie w tych działaniach byli bardzo konsekwentni. Ustawa jest w Sejmie. Ta ustawa daje nam pełne prawo do tego, żeby egzekwować wszystkie normy. Liczę na to, że ta ustawa dosyć sprawnie zostanie przyjęta przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle Krutul, pan pytał o to, co było na posiedzeniu Komisji Europejskiej. Z tego, co wiem, panie pośle, były głosy za tym, by ustawę odrzucić, bo jest to ustawa europejska. Na szczęście, powiedziałem, mądrość wygrała i takiej decyzji komisja nie podjęła. Panie pośle Krutul, jest tak, że często - pan również - podchodzi się do spraw związanych z ustawodawstwem przystosowującym polskie prawo do wymogów Unii Europejskiej jednoznacznie. I jeśli to jest takie prawo, to nieraz chciałby pan, żeby na ten temat nie rozmawiać. Jednak w tym wypadku dziękuję za wsparcie, za to, że pan poseł bardzo mocno, mimo że dotyczy to Komisji Europejskiej, wspiera tę ustawę. Kiedy będzie ta ustawa, to będą też konsultowane bardzo szeroko odpowiednie rozporządzenia po to, żeby wprowadzić takie przepisy, które będą gwarantowały to, o czym dzisiaj rozmawialiśmy, czyli zahamowanie wzrostu produkcji trzody chlewnej w wielkoprzemysłowych tuczarniach trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#WojciechOlejniczak">Chciałbym również powiedzieć, że na rynku mięsnym funkcjonują określone grupy zakładów. Część zakładów już dzisiaj jest w bardzo dobrym stanie technicznym, ma uprawnienia europejskie dotyczące eksportu i drobiu, i trzody chlewnej do krajów Unii Europejskiej. Rzeczywiście wzrost kursu euro bardzo nam w tym pomaga. Jednak przede wszystkim trzeba pamiętać o tym, że polski drób, polska trzoda chlewna są najlepsze jakościowo, jeżeli są oczywiście produkowane przez polskich rolników. Jest coraz większe zainteresowanie tymi produktami.</u>
          <u xml:id="u-210.24" who="#WojciechOlejniczak">Pojawia się też sprawa związana z dalszą modernizacją tych zakładów. Tak jak panowie posłowie mówili, program SAPARD zaczął funkcjonować. Większość z tych zakładów skorzystała z programu SAPARD, niektóre mleczarnie, zakłady mięsne skorzystały nawet w maksymalnej wysokości - 10 mln zł dotacji na inwestycje. Byłem ostatnio w woj. podkarpackim, gdzie oglądałem kilka inwestycji w zakładach mięsnych. Poczyniono ogromny postęp. Dzisiaj te zakłady są w stanie konkurować ze wszystkimi, dlatego że są zmodernizowane, skorzystały z programu SAPARD, skorzystały z preferencyjnego kredytowania.</u>
          <u xml:id="u-210.25" who="#WojciechOlejniczak">Oczywiście mamy jeszcze jedną misję do wykonania, mianowicie ustawę weterynaryjną czy cały pakiet ustawodawstwa, który został bardzo sprawnie przygotowany przez rząd i przyjęty przez parlament. Ustawy weterynaryjne, nad którymi głosowaliśmy w trzecim czytaniu na ostatnim posiedzeniu Sejmu, zostały jednomyślnie przyjęte przez Senat, bez żadnej poprawki. To świadczy o dobrej pracy posłów w komisjach, w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w Komisji Europejskiej. Senat nie musiał nic poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-210.26" who="#WojciechOlejniczak">Mamy ustawy, które pan prezydent albo już podpisał, albo na pewno bardzo szybko podpisze. Te ustawy stwarzają możliwość wprowadzenia na przykład rozporządzenia regulującego sprzedaż bezpośrednią. Tym rozporządzeniem - mogę o tym zapewnić - pomożemy małym zakładzikom, które produkują na rynek lokalny, na powiat i sąsiednie powiaty, jak również zapiszemy w tym rozporządzeniu takie rozwiązania, które uniemożliwią skorzystanie z tej formy supermarketom, hipermarketom, bo jeżeli ktoś chce przerabiać duże partie żywności, tak jak to czynią hipermarkety, supermarkety, chce na przykład importować i przerabiać, to zakład musi spełnić takie same wymagania, jakie spełnia duży polski zakład przemysłu mięsnego bądź przemysłu mleczarskiego, musi spełniać wszystkie wymogi stawiane zakładom kategorii A oraz normy związane z oczyszczalnią ścieków oraz z innymi sprawami. Ten mechanizm pomoże lepiej konkurować polskim zakładom na rynku i sprzedawać żywność.</u>
          <u xml:id="u-210.27" who="#WojciechOlejniczak">Mogę wszystkich zapewnić, wbrew temu, co niektórzy sugerowali i mówili, że nie dopuścimy w tym rozporządzeniu do tego, żeby supermarkety, hipermarkety mogły prowadzić sprzedaż bezpośrednią. Będą zapisane rozwiązania eliminujące tego typu handel w tych sieciach. To jest stwierdzenie, że jak się chce, to można.</u>
          <u xml:id="u-210.28" who="#WojciechOlejniczak">Pytano w tym zakresie również o sprawy związane z interwencją na rynku zboża. Wszyscy tutaj doskonale wiemy, w jaki sposób była ona prowadzona w ostatnich latach. Każda pomoc ze strony państwa w tym sektorze polegała na tym, że przez ostatnie lata dopłacano do ceny minimalnej z budżetu państwa. W tym roku również wprowadzono - oczywiście realizowałem te działania, które zostały wcześniej przygotowane - dopłatę do przechowywania. I jedni to krytykują, drudzy chwalą.</u>
          <u xml:id="u-210.29" who="#WojciechOlejniczak">Prawda jest taka, że pieniądze te były zaangażowane właśnie w tej formie, ale trafiły one do rolników, którzy przechowywali zboże. W przypadku gdyby wprowadzono tylko i wyłącznie dopłaty do skupu, te pieniądze trafiłyby tak naprawdę do przedsiębiorców, do tych, którzy skupili zboże, a nie do tych, którzy zboże wyprodukowali, czyli nie do rolników. Ten rok jest ostatnim - i bardzo dobrze - rokiem funkcjonowania tego typu systemu. W następnych latach będzie inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-210.30" who="#WojciechOlejniczak">Posłowie sugerowali w wypowiedziach, że może się stać tak - i dobrze, że dzisiaj na ten temat rozmawiamy - że w okresie żniw ceny zboża znowu spadną i będzie diametralnie inna sytuacja, czyli produkcja zboża będzie nieopłacalna. Dzisiaj ta opłacalność jest wysoka, ale trzeba pamiętać o tym, że wchodząc do Unii Europejskiej, wchodzimy do systemu, w którym funkcjonują ceny minimalne, przynajmniej na rynku zboża. I również polscy rolnicy tymi cenami minimalnymi zostaną objęci. Polscy rolnicy będą mogli skorzystać z tej formy interwencji: 101 euro za każdą tonę minimalnie. Cena minimalna jednak będzie. To nie spowoduje na pewno aż takiego spadku cen zboża.</u>
          <u xml:id="u-210.31" who="#WojciechOlejniczak">Oczywiście dzisiaj ceny zboża są wysokie i z tym wiążą się działania, o których mówiłem - nie chcę tego powtarzać - związane z importem zboża. Chcę raz jeszcze powiedzieć, że Agencja Rynku Rolnego będzie prowadziła sprzedaż ze swoich zapasów. Posiada zboże. Dzisiaj już rozpoczęto sprzedaż, z tym że chcemy to rozłożyć tak, by sprzedać nie od razu, żeby nie kupili duzi operatorzy, którzy funkcjonują na rynku zbożowym, ale chcemy stopniowo sprzedawać aż do żniw, żeby zboże trafiało do młynów i do magazynów należących do średnich podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-210.32" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o sprawy związane z produkcją, pan poseł Suchecki zapytał, czy jest jakiś system, który monitoruje sprawy związane z jakością produkcji. Oczywiście pewne normy, które są egzekwowane przez Inspekcję Handlową i Inspekcję Handlową Artykułów Rolno-Spożywczych, jak również przez sanepid, muszą i powinny być przestrzegane. Staramy się coraz większą wagę przywiązywać właśnie do handlu artykułami spożywczymi, artykułami mięsnymi na rynku lokalnym. Stąd wziął się pomysł na sprzedaż bezpośrednią.</u>
          <u xml:id="u-210.33" who="#WojciechOlejniczak">Myślę, że te działania przyczynią się też do poprawy świadomości konsumentów co do tego, że warto sięgnąć po produkt lokalny, produkt tradycyjny, który jest trzy razy zdrowszy albo stokroć zdrowszy niż produkowany w taki sposób, gdy tylko czynnik ekonomiczny odgrywa rolę, czyli im taniej, tym dla zakładu lepiej, im mniej mięsa, a więcej ulepszaczy, tym taniej, tym lepiej. A zatem z takimi działaniami mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-210.34" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o drób i sprawy związane z importem oraz eksportem drobiu. Pojawiają się dzisiaj także w tej debacie, trzeba to wykazać, głosy mówiące o tym, żeby np. zrezygnować z kontyngentów handlowych na wieprzowinę.</u>
          <u xml:id="u-210.35" who="#WojciechOlejniczak">Szanowni Państwo! Dwa lata temu, kiedy prowadzone były jeszcze przez poprzedni rząd negocjacje związane z kontyngentami bezcłowymi na import, eksport drobiu z Polski do Unii Europejskiej, pojawiały się głosy, które mówiły: zero tolerancji, zero kontyngentów. Kiedy Węgrzy wynegocjowali 150 tys. ton, niektóre polskie związki mówiły, że to jest największy błąd Węgrów, a szansą dla Polski będzie zero tolerancji. Wówczas limit został zmniejszony do 40 tys. ton. Dzisiaj można powiedzieć, że to był bardzo poważny błąd. 40 tys. ton drobiu zostało w ramach kontyngentu wyeksportowane w ciągu pierwszych miesięcy jego funkcjonowania. Gdyby był on 4, 5 razy większy, dzisiaj ceny drobiu w Polsce byłyby znacznie wyższe. Tymczasem mamy sytuację związaną z nadchodzącym dniem 1 maja i od 1 maja 2004 r. polscy producenci drobiu mogą liczyć na to, że będą mogli konkurencyjnie sprzedawać drób w Unii Europejskiej, dlatego że jest tam duże zapotrzebowanie na polski drób.</u>
          <u xml:id="u-210.36" who="#WojciechOlejniczak">Chcę się odnieść, właściwie zaprotestować w tym momencie przeciwko stwierdzeniom, jakie padły ze strony partnerów polskich związków zawodowych z Holandii, w których holenderskie związki zawodowe producentów drobiu oskarżyły Polskę o to, że w Polsce jest ptasia grypa, w tym celu, aby już dzisiaj psychologicznie wpływać na import drobiu np. z Polski do Holandii. Chcę kategorycznie stwierdzić, że nie ma takiej sytuacji w Polsce. W Polsce służby weterynaryjne w tym zakresie są bardzo precyzyjne i dbają o to, żeby do takiej sytuacji nie doszło. Nigdy nie było takiej sytuacji i mam nadzieję, że nie będzie. W tym przypadku potrzebny jest głos nie tylko ministra rolnictwa, ale też głos - cios za cios. Jeżeli mówią o tym związki, to dobrze by było, aby wypowiedziały się polskie związki, by powiedziały inaczej. Myślę, że w następnych latach po 1 maja taka współpraca między polskim rządem a związkami zawodowymi będzie się rozwijać i będzie coraz lepsza, aby także na takie sytuacje w porę reagować.</u>
          <u xml:id="u-210.37" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Libicki mówił o sprawach fundamentalnych, związanych z długofalową polityką rolną, Wspólną Polityką Rolną. Prawda jest taka, że oczywiście Polska po 1 maja musi mieć mechanizmy dobrego funkcjonowania w Unii Europejskiej tak wypracowane, żeby można było w ramach działań politycznych w Unii Europejskiej kreować rozwiązania, które będą korzystne dla polskiego rolnika. Pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanuszWojciechowski">Przepraszam bardzo, ale muszę niestety prosić pana o zmierzanie do konkluzji, bo to jest debata dość ściśle określona.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WojciechOlejniczak">Konkluzją będzie właśnie odpowiedź na to pytanie. Konkluzja jest następująca. Rzeczywiście, bezpośrednie oddziaływanie polskiego rządu na polski rynek po 1 maja zmienia się diametralnie, wtedy bowiem musimy oddziaływać na Komisję Europejską jako pełnoprawny członek Unii Europejskiej w ten sposób, żeby rozwiązania były dobre dla polskiego rolnika. I jestem przekonany, że tak się będzie działo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję bardzo za tę debatę. Jest ona świadectwem tego, że jeśli chcemy wspólnie rozwiązywać problemy, wspólnie poszukiwać rozwiązań, to je znajdujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JanuszWojciechowski">Panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Co z negocjacjami? Panie ministrze, proszę o odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#JanuszWojciechowski">Chwileczkę. Bardzo proszę o nieprowadzenie rozmów z sali.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#JanuszWojciechowski">Padła tu deklaracja pana ministra związana z omijaniem szerokim łukiem wymienionej firmy prowadzącej te wielkie obiekty. Przyjmujemy tę deklaracje jako deklarację o charakterze osobistym. Tymczasem myślę, że wyrażę oczekiwania posłów uczestniczących w debacie, że służby rządowe, inspekcje podległe panu ministrowi, jak i innym ministrom nie tylko nie będą omijać tych firm, ale wręcz przeciwnie, będą tam wchodzić i konsekwentnie egzekwować przestrzeganie prawa.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak, oczywiście, panie marszałku, ja o tym mówiłem. To prawo, które jest teraz przygotowane, będzie w pełni... I dzisiaj zresztą jest to prawo takie, że polskie służby weterynaryjne, ochrony środowiska będą obecne i stale będą nękać te zakłady, które przesadzają. Będziemy to czynić. Powiedziałem, że osoby cywilne nie są wpuszczane do tych zakładów, było przecież wielu dziennikarzy, którzy chcieli dotrzeć tam i nagrać, pokazać, jak wygląda ten wielkoprzemysłowy tucz trzody chlewnej, a to się niestety nie udawało. Służby będą egzekwować przestrzeganie polskiego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję za tę deklarację.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Budner w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JanuszWojciechowski">Potem pan poseł Zarzycki.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja nie sprzedaję po 4 zł, żeby była jasność, a sprzedaję po 3 zł teraz wiele telefonów.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#AlfredBudner">Wysoka Izbo, chcę powiedzieć jedno. Jest to jeden z niewielu ministrów, który rzeczywiście rozmawia z rolnikami. To prawda i za to go cenię.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#AlfredBudner">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że dobrze się stało, iż wyjaśniło się, że moja informacja nie była pełna. To źle natomiast, że minister rolnictwa nie ma zamiaru zobaczyć na własne oczy, a ma takie uprawnienia, to jedna sprawa. Druga sprawa jest następująca. Panie ministrze, chodziło o to, żeby pan przedstawił działania rządu w zakresie ograniczenia, oprócz ustawy o nawozach i nawożeniu, takich m.in., jakie stosowane są w Unii Europejskiej, i żeby podjął pan te działania natychmiast. Inaczej ja sobie tego nie wyobrażam. Pan nie odniósł się w ogóle do sytuacji zapowiadanej przez Smithfielda produkcji ok. 300 tys. macior, co stanowi 1/4 produkcji tuczników w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, muszę panu przerwać, bo to wykracza poza sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Urban w trybie sprostowania? Pani posłanka Rochnowska również? Aż tyle trzeba prostować?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ponieważ zadano wiele bardzo istotnych pytań dotyczących branży drobiarskiej, na które pan minister nie odpowiedział, może z braku czasu, może po prostu niektóre pytania wykraczały poza kompetencje ministerstwa rolnictwa, prosiłabym serdecznie pana ministra o udzielenie na piśmie odpowiedzi na wszystkie pytania dotyczące drobiarstwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana ministra, żeby uwzględnił prośbę pani posłanki Rochowskiej.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Urban, tryb sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TadeuszUrban">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#TadeuszUrban">Panie Ministrze! Zasadnicze pytanie: Czy rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, nie, panie pośle Urban, pan już dyskutował, zadawał pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TadeuszUrban">Chciałbym uzasadnić. Czy rząd jest w stanie zagwarantować hodowcom drobiu i trzody chlewnej ceny minimalne produkcji, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, panie pośle, to nie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#TadeuszUrban">Zadawałem pytanie i nie uzyskałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#TadeuszUrban">...teraz im więcej rolnicy hodują, tym więcej do tego dokładają. Potem po sprzedaży drobiu nie mają na gaz, na prąd, nie mają czym zapłacić, nie mają na odsetki. To jest tragedia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze, panie pośle, rozumiem, że pan sygnalizuje brak odpowiedzi i pan minister może uzupełnić to na piśmie, bo rzeczywiście czas na odpowiedzi jest ograniczony i to jest pewien problem tej dyskusji, gdyż nie na wszystkie szczegółowe pytania można w tym trybie udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Dziękuję państwu posłom, panu ministrowi. Wypowiedź pana ministra zakończyła rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 2116 i 2513).</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo bankowe reguluje materię bardzo zmienną, zatem jest to chyba - chodzi o usługi finansowe - najbardziej dynamiczny segment gospodarki rynkowej. Jest to kolejna nowela fundamentalnej ustawy z roku 1997, która ujmowała stany w tym akurat sektorze po pierwszej części, po pierwszej fazie polskiej transformacji i w fazie już dużego umiędzynarodowienia usług bankowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanuszLewandowski">Z kolei nowela z 2001 r. miała charakter wyraźnie dostosowawczy. Była to nowela dostosowawcza do dyrektywy unijnej z roku 2000 dotyczącej instytucji kredytowej. Tak samo sygnowana jest obecnie dokonywana nowelizacja, pierwotnie zawarta w druku nr 2116. A więc nazywa się ona dostosowawczą, jakkolwiek, jeżeli wejrzeć w jej charakter, ma ona przede wszystkim charakter nadążania za duchem czasu w tym sektorze, czyli regulowania wielu nowych zjawisk czy nowych instytucji finansowych, które pojawiły się w tym czasie. Powiedziałbym nawet, że pewnym marginesem są problemy dostosowawcze w tej akurat noweli ustawy Prawa bankowego. Dlatego można powątpiewać, czy obrany tryb pracy był prawidłowy, tzn. taki, aby tym zajmowała się Komisja Europejska, bo w gruncie rzeczy czekaliśmy bardzo długo na opinię Komisji Finansów Publicznych, która to opinia zresztą nie odniosła się do spraw naprawdę istotnych i kontrowersyjnych. Dlatego można mówić o pewnej zwłoce, wywołanej przez tryb sztucznie nazywany trybem dostosowań europejskich. W gruncie rzeczy to, czego dokonała podkomisja, a później komisja w czasie wielu godzin procedowania, to jest głęboka ingerencja w przedłożenie rządowe. Chciałbym podziękować w tym momencie i w tym miejscu wszystkim stronom owego sporu i długotrwałej procedury dochodzenia do pewnych uzgodnień, to znaczy z jednej strony jest to resort finansów, Narodowy Bank Polski i Komisja Nadzoru Bankowego - nie zawsze po tej samej stronie - a z drugiej strony środowisko w postaci Związku Banków Polskich, Krajowy Związek Banków Spółdzielczych, Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji. Bardzo istotne były ekspertyzy indywidualne oraz próba zorientowania się, jak niektóre nowe instytucje bankowe czy finansowe regulowane są w krajach bardziej rozwiniętych, czyli w krajach Unii Europejskiej. Istotna w niektórych kwestiach była również opinia generalnego inspektora danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#JanuszLewandowski">Co jest nowego w tej noweli? Jest oczywiście wiele nowego. Przede wszystkim jest odświeżony słownik, ale to nie jest sprawa najważniejsza. Po raz pierwszy jest regulowana kwestia tzw. outsourcingu, który jak dotąd nie doczekał się polskiego odpowiednika, więc czekamy tu na osiągnięcia pana prof. Miodka. Na razie mówimy o powierzaniu czy też wykonywaniu czynności przez podmioty zewnętrzne, gdy cała próba regulacyjna polegała na szukaniu punktu równowagi pomiędzy potrzebami rynku, który się już nieźle w Polsce rozwinął. Regulacja nie powinna być cofnięciem w stosunku do tego, co już mamy na rynku, ale też powinna być podyktowana względami bezpieczeństwa, przede wszystkim bezpieczeństwa depozytów, ponieważ działalność bankowa to jest działalność zaufania publicznego, licencjonowana, nadzorowana. Tak więc nie było sporu o to, że nadzór bankowy powinien mieć wgląd w umowy outsourcingowe, czyli te umowy powierzania czynności, spór dotyczył tego, w jakim zakresie mogą one w takich warunkach być powierzane, aby nie doszło do takiego punktu, w którym bank jako instytucja zaufania publicznego w gruncie rzeczy deleguje wszystkie czynności prawne i faktyczne na podmioty zewnętrzne. Zwyciężyła koncepcja tzw. enumeratywnego ujęcia tego, co można powierzyć, czyli co można realizować poprzez podmioty zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#JanuszLewandowski">Nową instytucją, która regulowana jest nie tylko w tej ustawie, jest oczywiście również sekurytyzacja. Art. 92a stwarza podstawę prawną przenoszenia wierzytelności na spółki kapitałowe, emisyjne, które mogą dokonywać emisji papierów wartościowych, których zabezpieczeniem są właśnie sekurytyzowane wierzytelności. To oczywiście pojawiło się również w ustawie o finansach publicznych i to jest, powiedziałbym, równoległa regulacja tego samego problemu, tylko w odniesieniu do innych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#JanuszLewandowski">W niektórych wypadkach zdecydowaliśmy się nie stawiać zbyt śmiałych kroków do przodu; myślę tu np. o egzekucji z nieruchomości obciążonej hipoteką. Jest to kolejny istotny problem, bo z jednej strony istotą hipoteki, jak doskonale wiadomo, jest bezwzględne prawo wierzyciela zaspokojenia się i zaspokojenia swoich wierzytelności z nieruchomości obciążonej hipoteką, bez względu na to, kto jest jej aktualnym właścicielem; z drugiej strony mamy bezwzględne prawo właściciela, aby przenosić własność przed wygaszeniem hipoteki. W tym przypadku akurat nie poszliśmy po linii tego, co wskazywało przedłożenie rządowe, pozostawiając skuteczny proces cywilny jako sposób zasądzenia długu hipotecznego, a więc nastąpiło tu jakby cofnięcie podyktowane zdrowym rozsądkiem w stosunku do tego, co mogłoby budzić pewne obawy jako bankowy tytuł egzekucyjny dotyczący nie pierwotnego dłużnika, tylko któregoś z kolei dłużnika. Nie wszystko udało się uzgodnić, toteż Komisja Europejska na posiedzeniu 17 lutego musiała rozstrzygać konkretnie trzy warianty. Pierwszy dotyczył odpowiedzialności stron umowy outsourcingowej. Komisja nie uznała za stosowne wprowadzania stosunkowo nowej instytucji do polskiego prawodawstwa - odpowiedzialności solidarnej wobec klienta. Z uwagi na niepewność co skutków w odniesieniu do cen usług powierzanych, czyli wykonywanych przez podmioty zewnętrzne, oceny ich ryzyka w danych warunkach, skutków kosztowych takiej oceny większego ryzyka, pozostaliśmy przy zasadzie Kodeksu cywilnego, który nakłada na banki całkowitą odpowiedzialność wobec klientów za niewykonanie, zaniechanie, szkody plus regres w stosunku do tego podmiotu, który outsourcinguje. Wzmocnione to jest ustawowym uniemożliwieniem ograniczenia tego typu odpowiedzialności podmiotów zewnętrznych za szkody poczynione wobec klienta banku.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#JanuszLewandowski">Wreszcie drugi przypadek, w którym trzeba było dojść do rozstrzygnięcia wariantowego, to są warunki wypowiedzenia umowy kredytowej. Tu komisja podzieliła opinię rządu, iż takim pretekstem do wypowiedzenia umowy kredytowej jest nie tylko łamanie warunków samej umowy kredytowej, ale utrata zdolności kredytowej, bo jest to pojęcie zdefiniowane w Polsce, to jest kwestia, którą się bada przed udzieleniem kredytu; i kolejny istotny argument, że nie dotyczy to oczywiście tej szczególnej formy kredytowania ujętej w ustawie o kredytach konsumenckich, czyli tej kategorii kredytobiorców, którzy są słabszymi stronami obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#JanuszLewandowski">Następny wariant i następne rozstrzygnięcie to jest drażliwa kwestia dostępu do tajemnicy bankowej. Ten dostęp jest zgodnie z duchem czasu rozszerzony. To, co się rozszerza, i to, co się dzieje, podyktowane jest nie tylko względami gospodarczymi, to jest kwestia walki z terroryzmem, z praniem brudnych pieniędzy, więc generalnie idziemy w kierunku rozszerzenia dostępu do tajemnicy bankowej, która należy do jednych z najświętszych i najbardziej fundamentalnych instytucji systemu bankowego jako systemu zaufania publicznego. Nie zdecydowaliśmy się jednak na takie rozszerzenie dostępu, który umożliwia dostęp bez zgody sądu na etapie dochodzenia w sprawie, czyli w tej wstępnej fazie dochodzenia. Dostęp jest możliwy w obu wypadkach, ale w momencie, kiedy w tej fazie wcześniejszej, w której postępowanie toczy się bez wskazania oskarżonego, ale toczy się w sprawie, potrzebna jest zgoda sądu. Istotnym argumentem było to, że większość tych dochodzeń wykonuje na zlecenie prokuratury policja i policja, wyraźnym głosem to stwierdzając na wielogodzinnych posiedzeniach, nie doszukiwała się potrzebnej podpórki czy czy pomocy, aby właśnie łamać ową zasadę zgody sądu. Stwierdziła, że radzi sobie i bez tego.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#JanuszLewandowski">Istnieje kilka kwestii otwartych, których nie rozstrzygnięto na etapie obecnym, czyli etapie prac komisyjnych, a które w gruncie rzeczy dotyczą też kwestii wyłaniających się tylko częściowo w zderzeniu naszym z Unią Europejską. Niewątpliwie takim segmentem polskiej bankowości, który stanął wobec istotnego wyzwania z datą 1 maja 2004 r., kiedy Polska stanie się pełnoprawnym uczestnikiem Unii Europejskiej, jest bankowość spółdzielcza, która również w wielu krajach Unii Europejskiej cieszy się pewnymi względami jako szczególny sektor bankowości, i w ustawie, którą przedstawiam, prezentując dorobek podkomisji, istnieje kilka ukłonów wobec bankowości spółdzielczej. Podniesiono na przykład bardzo wyraźnie limit kredytów, pożyczek, gwarancji, które mogą być udzielane członkom zarządów i rad nadzorczych bez uchwał tychże zarządów i rad nadzorczych, do 10 tys. euro. To jest przykład, kiedy uszanowano jakby potrzeby tego sektora, ale oczywistym nierozwiązanym problemem jest to, że ten sektor w perspektywie roku 2007 musi sprostać wymogom unijnym, mianowicie osiągnąć fundusze własne rzędu 1 mln euro, a w tym zakresie nie robi wielkich postępów, bo dotychczasowe zachęty czy motywacje są raczej martwym zapisem. Tę kwestię uznajemy w tej chwili jeszcze za otwartą, zdając sobie sprawę z jednej strony, że zahaczamy tu o pewne skutki budżetowe i podatkowe, z drugiej strony jednak, że problem istnieje, tzn. wyzwanie wobec sektora bankowości spółdzielczej jest realne. Nie uwzględniono postulatów środowiska bankowego dotyczących tzw. konsolidacji rachunków bankowych, czyli cashpullingu, mając również świadomość tego, że z jednej strony są skutki budżetowe, czyli istotne skutki, które są pewną niewiadomą, z drugiej strony tego typu czynności są wykonywane, a jednym z zadań nowych regulacji jest postawienie polskiego sektora bankowego na równej pozycji konkurencyjnej wobec usług świadczonych przez bankowość zagraniczną w tym już jednoczącym się Europejskim Obszarze Gospodarczym. Tak samo, z uwagi na opinię generalnego inspektora danych osobowych, nie zapisano bankom możliwości zbierania, przetwarzania i przekazywania informacji dotyczących różnych podejrzeń, na przykład o pranie brudnych pieniędzy czy działalność przestępczą, chociaż w gruncie rzeczy, na mocy nieco innych uregulowań i przepisów, banki niekiedy do takiego kontrolowania swoich klientów są przymuszane.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#JanuszLewandowski">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że z uwagi na ową długotrwałość samego procesu legislacyjnego, który musiał rozstrzygać wiele kwestii nowych i kontrowersyjnych, datę wejścia w życie ustawy przesunięto na pierwszy dzień polskiego członkostwa w Unii Europejskiej, czyli 1 maja 2004 r., przy czym niektóre długotrwałe procesy dostosowawcze w sektorze bankowym będą mogły biec, na mocy tejże ustawy, do końca roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#JanuszLewandowski">W tej chwili dziękuję wszystkim stronom, które uczestniczyły w owych wielogodzinnych uzgodnieniach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#JanuszWojciechowski">Przypominam, że zgodnie z art. 103 ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy, wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu, przysługuje między innymi grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie panią posłankę Stanisławę Prządkę, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 2513).</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StanisławaPrządka">Obecnie proponowana zmiana Prawa bankowego to najbardziej obszerna nowelizacja przepisów regulujących działalność banków od czasu nowelizacji uchwalonej przez Sejm w 2001 r. Przedkładany Wysokiej Izbie projekt dostosowuje przepisy ustawy Prawo bankowe do nowych regulacji unijnych oraz doprecyzowuje dotychczasowe przepisy o charakterze dostosowawczym.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#StanisławaPrządka">Dostosowanie ustawy do przepisów unijnych obejmuje następujące podstawowe zagadnienia:</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#StanisławaPrządka">Są to kwestie związane z nabywaniem i zbywaniem akcji banku, między innymi poprzez: uprawnienie Komisji Nadzoru Bankowego do wydawania nakazu sprzedaży we wskazanym terminie akcji banku nabytych bez zezwolenia, wprowadzenie zakazu wykonywania prawa głosu ze wszystkich posiadanych akcji przez osobę, której cofnięto zezwolenie na nabycie lub objęcie akcji banku. Jeżeli akcje w wyznaczonym terminie nie zostaną sprzedane, Komisja Nadzoru Bankowego będzie mogła ustanowić zarząd komisaryczny albo podjąć decyzję o ograniczeniu zakresu działalności banku lub uchylić zezwolenie na uruchomienie banku.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#StanisławaPrządka">Dostosowawczy charakter projektu ustawy obejmuje także sprawowanie nadzoru nad działalnością krajowych instytucji finansowych na terenie państw członkowskich oraz instytucji finansowych z tych państw na terenie Polski. Wprowadza także nowe pojęcie dotyczące zaangażowania banku. Stosowana w prawie europejskim kategoria „zaangażowania” oprócz zaangażowań kredytowych obejmuje także tzw. zaangażowania kapitałowe banku w danym podmiocie. Nowelizacja ustawy implementuje także nieujęte w ustawie Prawo upadłościowe i naprawcze przepisy dyrektywy w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#StanisławaPrządka">Omawiany projekt ustawy wprowadza wymóg znajomości języka polskiego przez członków zarządu banku i zakładu ubezpieczeń, uwzględniając stanowisko Komisji Europejskiej w tej sprawie. Stawiane bowiem osobom przewidzianym do objęcia w banku stanowiska członka zarządu wymogi będą jednolite dla wszystkich kandydatów, bez względu na ich przynależność państwową.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#StanisławaPrządka">Wysoka Izbo! Dominującą i bardzo istotną część projektu stanowią przepisy uwzględniające wewnętrzne uwarunkowania wynikające ze stosowania obecnie obowiązujących przepisów Prawa bankowego. Wśród tej grupy projektowanych regulacji pragnę wskazać przede wszystkim wzrost uprawnień nadzoru bankowego związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa depozytów. Rozwiązania zawarte w omawianym projekcie ustawy eliminują, a przynajmniej ograniczają takie sytuacje, w których nadzór nie mógłby skutecznie podejmować swoich działań. Służyć temu mają na przykład: określenie formy prawnej podejmowanych przez nadzór bankowy działań i wyliczenie czynności dokonywanych w formie decyzji administracyjnej, a także doprecyzowanie, w jakich sytuacjach Komisja Nadzoru Bankowego może zlecać biegłemu rewidentowi przeprowadzenie badania sprawozdania finansowego banku.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#StanisławaPrządka">Omawiane przepisy określają precyzyjnie zakres uprawnień kuratora nadzorującego wykonywanie programu naprawczego banku. Poszerzają także zakres regulacji statutu banku wymagających zatwierdzenia przez Komisję Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#StanisławaPrządka">Projekt ustawy modyfikuje dotychczasowe przepisy dotyczące nadzoru skonsolidowanego. Najważniejsze zmiany w tym zakresie polegają na wprowadzeniu nowych pojęć holdingów, co stwarza możliwość objęcia nadzorem jak najszerszego kręgu podmiotów powiązanych z bankiem. Nową instytucją jest także prowadzony przez Komisję Nadzoru Bankowego rejestr holdingów. Ma on ułatwić wykonywanie nadzoru skonsolidowanego oraz prowadzenie pełnej i na bieżąco aktualnej ewidencji podmiotów wchodzących w skład holdingów.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#StanisławaPrządka">Wprowadzono również przepisy ułatwiające i wzmacniające współpracę polskiego nadzoru bankowego i właściwych zagranicznych organów nadzorczych przy wykonywaniu nadzoru skonsolidowanego.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#StanisławaPrządka">Ważnym celem noweli jest także zwiększenie praw klienta banku, co jest szczególnie uzasadnione obserwowaną w ostatnim okresie rosnącą liczbą skarg na działalność banków. Celowi temu służyć ma przede wszystkim zwiększenie obowiązków informacyjnych banku wobec klienta, tak aby był on wyczerpująco zapoznany z ofertą banku oraz aby był informowany o faktach bądź czynnościach, które mogą wpłynąć na jego prawa lub obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#StanisławaPrządka">Projektowane przepisy nowelizują obecnie obowiązujące unormowania dotyczące rachunków bankowych. Należy wśród nich wymienić rezygnację z zakazu dokonywania rozliczeń przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą za pomocą rachunku oszczędnościowego. Zmiana ta ma na celu ułatwienie prowadzenia działalności gospodarczej i zmniejszenie jej kosztów. Ponadto uregulowano instytucję rachunku powierniczego, co jest szczególnie ważne ze względu na rolę, jaką pełni on w rozliczeniach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#StanisławaPrządka">Projekt wprowadza nowe instytucje dotychczas nieuregulowane w ustawie Prawo bankowe. Jest to tzw. outsourcing, czyli zlecenie przez banki przedsiębiorcom czynności objętych zakresem działalności bankowej. Usługi w ramach outsourcingu są wykonywane w celu zmniejszenia kosztów prowadzenia działalności banku. Brak stosownych uregulowań powodował, iż pojawiały się wątpliwości dotyczące zakresu czynności, jakie mogą być zlecane przez banki, oraz trybu ich wykonywania przez inne podmioty. Projekt rozwiewa te niejasności i stwarza podstawę do rozwoju tego rodzaju usług. Zgodnie z projektem będą mogły być objęte outsourcingiem czynności określone jako faktyczne, to znaczy niebędące czynnościami prawnymi, które wiążą się ze składaniem oświadczeń woli w imieniu i na rzecz banku, oraz niektóre wymienione w projekcie czynności prawne, takie jak: przyjmowanie wpłat i dokonywanie wypłat oraz obsługa czeków, związane z prowadzeniem rachunków przez bank, dokonywanie wypłat i przyjmowanie spłat kredytów udzielonych przez bank, zawieranie umów rachunków bankowych dla osób fizycznych, zawieranie umów kredytów na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych kredytobiorcy i zawieranie umów ugody w sprawie spłaty kredytów: konsumenckiego i mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#StanisławaPrządka">Zlecanie czynności w ramach outsourcingu będzie obwarowane licznymi warunkami zapewniającymi bezpieczeństwo wykonywania tej działalności, a przede wszystkim bezpieczeństwo klientów banków. Ponadto działalność w zakresie outsourcingu poddana będzie nadzorowi Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze potrzebę dalszego doprecyzowania niektórych przepisów omawianego projektu, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#StanisławaPrządka">Pierwsza dotyczy zapisu art. 6b, który określa odpowiedzialność przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznego wobec banku za szkody wyrządzone klientom wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. W obecnym brzmieniu nie precyzuje ten zapis jednoznacznie odpowiedzialności banku wobec klienta z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umów zawartych przez bank w ramach outsourcingu. Odpowiedzialność ta powinna być określona na poziomie ustawowym i w sposób prawidłowy gwarantować ochronę interesów poszkodowanych klientów banku.</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#StanisławaPrządka">Druga i trzecia poprawki dotyczą art. 141e i art. 141f i mają na celu doprecyzowanie przepisów ustawy Prawo bankowe dotyczących wymiany informacji pomiędzy nadzorami, tak aby ich praktyczne stosowanie przez polski nadzór bankowy było w pełni zgodne z odpowiednimi przepisami dyrektywy Unii Europejskiej oraz ustalonymi procedurami współpracy nadzorów bankowych w krajach Unii Europejskiej. Proponowane zmiany w art. 141e dotyczą nadzoru nad oddziałami instytucji kredytowych i banków i art. 141f w sprawie nadzoru skonsolidowanego.</u>
          <u xml:id="u-230.17" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt nowelizacji Prawa bankowego ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa środków gromadzonych w bankach i przyczyni się do wzrostu zaufania do polskiego sektora bankowego, co powinno wpłynąć na zwiększenie skuteczności i skłonności do oszczędzania i korzystania z usług polskich banków.</u>
          <u xml:id="u-230.18" who="#StanisławaPrządka">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt zawarty w sprawozdaniu Komisji Europejskiej wraz ze zgłoszonymi poprawkami, których pełny tekst z wymaganymi podpisami przedkładam panu marszałkowi, i będzie głosował za skierowaniem projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, które przedstawi pani posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pan minister chyba daleko siedzi... W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz zmianie niektórych ustaw i sprawozdanie Komisji Europejskiej w powyższej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jak wcześniej poseł sprawozdawca wskazywał, ustawa Prawo bankowe była wielokrotnie nowelizowana i było to spowodowane m.in. koniecznością dostosowania zapisów ustawy do zmieniających się przepisów innych ustaw. Wskazano również w sprawozdaniu posła sprawozdawcy na uwagi w zakresie procedowania nad tą ustawą i przy tym chwilę, panie marszałku, pozostanę. To jest uwaga pod adresem pana marszałka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#KrystynaSkowrońska">Klub Poselski Platformy Obywatelskiej uważa, że w sytuacji, kiedy proceduje się w Wysokiej Izbie nad ustawami, które regulują określone segmenty rynku, winny być one kierowane do poszczególnych resortowych komisji, a nie pod pretekstem, że w kontekście zmiany 120 kilku artykułów, 20 kilka artykułów to implementacja do dyrektywy, kieruje się je do Komisji Europejskiej. Nie najszczęśliwiej pokazuje to, że jest to dobre rozwiązanie, a w tym przypadku skierowanie do Komisji Finansów Publicznych o wyrażenie opinii, a dopiero późniejsze procedowanie - Komisja Europejska nie musi się z tą opinią zgadzać - jest czasem straconym, który Wysoka Izba powinna poświęcić normalnej pracy dla dobrego tworzenia prawa. Na przyszłość - zgłaszamy tutaj głośno uwagę - dobrze byłoby, żeby marszałek, organizując prace Sejmu, tak kierował określone projekty ustaw, aby resortowe komisje to sprawdzały. W tym wypadku mogłaby to czynić Komisja Finansów Publicznych, która stanowisko takie przygotowywała, powołała też specjalną Komisję ds. Systemu Bankowego i Rynku Kapitałowego, która posiada taką wiedzę, a wcześniej, nad podobnymi ustawami, o podobnym charakterze, dla potrzeb instytucji finansowych, już procedowała. To tyle tytułem wstępu.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chodzi o przedłożoną nowelizację, to chcemy powiedzieć, że dobrze się stało, że stworzono takie przepisy, które w sposób precyzyjny będą wprowadzały nowoczesne procedury i produkty do systemu bankowego. Wprowadzają one stosowanie pełnych norm, które będą chroniły klienta i naszym zdaniem posiadają dobrą, szczegółową regulację. Pokazujemy tu również kwestię podkreślenia bezpieczeństwa działania banku, któremu sprzyjać będą nowe rozwiązania prawne, m.in. w zakresie tworzenia i organizacji banku oraz oddziałów i przedstawicielstw banków, wyposażania banków w odpowiednie fundusze własne z całą procedurą ich kwalifikacji, wprowadzanie norm ostrożnościowych dla banków, prowadzenie nadzoru zewnętrznego nad bankiem oraz kontroli wewnętrznej w samych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#KrystynaSkowrońska">Wprowadzając nowe rozwiązanie prawne, koniecznym było również dokonanie zmian w wielu innych przepisach, co znalazło odzwierciedlenie w tej nowelizacji. Z uwagi na ograniczenia czasowe odnoszę się szczegółowo jedynie do niektórych zapisów, które zdaniem klubu Platformy Obywatelskiej są niezwykle istotne dla projektowanych zmian. Dotyczy to m.in. art. 1 pkt 1, zmian dotyczących słowniczka ustawy matki, które wprowadzają nowe zapisy, nowe brzmienie. M.in. dotyczyć to będzie międzynarodowej instytucji finansowej, definicji, która uściśla możliwość interpretacji i nie będzie to powodować żadnych kontrowersji w zakresie zgodności z dyrektywą Unii Europejskiej. Zmieniona jest definicja podmiotu dominującego, wprowadzono nową konstrukcję, dotychczas nieznaną prawu bankowemu, w postaci oceny organu administracyjnego w procedurach bankowych, która zakotwiczona jest w klasycznej decyzji administracyjnej, ale uwzględnia również specyfikę, jaką wykazuje Komisja Nadzoru Bankowego jako organ władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#KrystynaSkowrońska">Projekt wprowadza zmiany w zakresie definicji pojęć oraz nowe pojęcia: m.in. holding finansowy, holding mieszany, a także struktury, w których działają zarówno przedsiębiorstwa zagraniczne, jak i krajowe, nowe pojęcia bliskich powiązań, wprowadzone jest pojęcie przedsiębiorcy, przedsiębiorcy zagranicznego. Szczególną uwagę pragniemy zwrócić na definicję „oddział banku krajowego” i „oddział banku krajowego za granicą”. Jest to doprecyzowanie, że definicja odnosi się tylko do oddziałów banków krajowych położonych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcemy w naszym stanowisku podkreślić znaczenie wprowadzenia do ustawy Prawo bankowe czynności potwierdzenia akredytywy jako czynności bankowej, która dotychczas była obowiązującą czynnością, banki ją wykonywały poza samym otwieraniem akredytywy, tak że jest to usankcjonowanie działania, które banki podejmowały.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#KrystynaSkowrońska">W czynnościach bankowych zapisano również bardzo precyzyjnie czynności regulowane ustawą o kredycie konsumenckim, ze szczególną ochroną kredytobiorcy banku. W tym zakresie są dobre, naszym zdaniem, przepisy dotyczące udzielania pożyczek pieniężnych, pośrednictwa w dokonywaniu przekazów pieniężnych i rozliczeń w obrocie dewizowym.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#KrystynaSkowrońska">Wysoka Izbo! Chcemy zwrócić uwagę państwa posłów na szczególne, nowe zagadnienia dotyczące outsourcingu. Nazywać je będę w swoim wystąpieniu pośrednictwem. Dotyczy to m.in. zapisów ust. 5 w art. 1, to jest dodanie art. 6a do 6d w ustawie matce z pośrednictwem w zakresie wykonywania czynności bankowych w imieniu i na rzecz banków. Tymi czynnościami, które może wykonać taki podmiot, jest: przyjmowanie wpłat, dokonywanie wypłat oraz obsługa czeków związanych z prowadzeniem rachunków bankowych, dokonywanie wypłat i przyjmowanie spłat kredytów i pożyczek, zawieranie umów kredytu konsumenckiego, zawieranie umów rachunku bankowego, zawieranie umów kredytowych dla sfinansowania potrzeb mieszkaniowych i zawieranie ugód w sprawie spłaty kredytów. To, na czym zależy bankom, to jest stwarzanie takich warunków, aby klient, który znalazł się w trudnej sytuacji, mógł w związku z zawartą ugodą dokonać wpłaty bez ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z egzekucją przy niedotrzymaniu terminu płatności oraz czynności faktycznych. Z katalogu pośrednictwa outsourcingu wyłączone są niektóre czynności, które powinny być wykonywane jedynie przez bank. Bank nie może powierzyć żadnemu innemu zewnętrznemu podmiotowi m.in. zarządzania ryzykiem związanym z prowadzeniem działalności bankowej, zarządzania aktywami i pasywami banku, czyli tego, co jest najistotniejsze w funkcjonowaniu banku i przynoszeniu określonego pożytku dla akcjonariuszy, jak również w dobrym zarządzaniu, aby mogło być jak najniższe oprocentowanie kredytów, a w miarę wysokie oprocentowanie depozytów. Na banku spoczywa - i nie może on tego nikomu przekazać - określenie zdolności kredytowej klienta, któremu udzielane są pieniądze z tych, które zdeponowali klienci, jak również analiza ryzyka kredytowego.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#KrystynaSkowrońska">W naszym stanowisku, klubu Platformy Obywatelskiej, chcemy wskazać, iż klient banku powinien po wprowadzeniu omawianej nowelizacji mieć pełną gwarancję naprawienia szkody. Precyzyjnie określono odpowiedzialność za szkody wyrządzone klientom banku wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy - w tym przypadku cała odpowiedzialność spoczywa na banku. Uznajemy, że jest to pełne i dobre rozwiązanie dla klienta, bo on nie ma poszukiwać podmiotu, z pomocą którego będzie dochodził swojej szkody, lecz skoro zawiera umowę z bankiem, nawet jeśli w imieniu banku ktoś ją spisuje, pełna odpowiedzialność spoczywa właśnie na banku. Bank ma posiadać takie fundusze własne, by klient był dobrze zabezpieczony w przypadku narażenia na jakiekolwiek niedogodności, i może potem dochodzić swoich praw przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#KrystynaSkowrońska">Wskazujemy również, że dobrym rozwiązaniem w tej nowej instytucji outsourcingu jest to, iż nadzór nad nią sprawuje Komisja Nadzoru Bankowego, która może żądać od pomiotu wykonującego czynności na rzecz banku oraz od banku określonych dokumentów. Musi być pokazana umowa, jaka została zawarta pomiędzy bankiem a tym pośrednikiem, który w imieniu banku i na jego rzecz będzie wykonywał określone czynności, aby była pewność, iż polski system nadzoru bankowego dokładnie czuwa nad bezpieczeństwem działania banku, a przede wszystkim że klient jest bezpieczny. Komisja nadzoru ze względu na bezpieczeństwo na każdym etapie pośrednictwa może podejmować działania, które mają zapewnić bezpieczne i stabilne zarządzanie bankiem.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#KrystynaSkowrońska">Chcemy powiedzieć, że ważne są zapisy dotyczące bezpieczeństwa usługi skierowanej do klienta. Wydaje się, że dobre, nawet bardzo dobre rozwiązania w tym zakresie zawierają zapisy dotyczące obowiązku utrzymania płynności płatniczej dostosowanej do rozmiarów i rodzaju prowadzonej działalności bankowej. Bank musi od ręki wykonywać każdą dyspozycję klienta, nie może dbać o własne zyski, lokując pieniądze na inne okresy, aby maksymalizować zysk; musi prowadzić tak bezpieczną obsługę klienta, aby w każdym momencie mógł regulować swoje zobowiązania po złożeniu przez klienta określonej dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#KrystynaSkowrońska">Każda instytucja, która chce dobrze funkcjonować, musi analizować swoje działanie. W tym celu w ustawie określono pełne procedury kontroli i pokazano, czemu powinien służyć audyt wewnętrzny - jest to zapisane w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#KrystynaSkowrońska">Ustawa mówi również o decyzjach, które może wydawać prezes Narodowego Banku Polskiego. Jest to w pełni uregulowane, podobnie jak kwestia uprawnień i zgody na podjęcie decyzji, którą wydaje Komisja Nadzoru Bankowego. Jest to wspólne, duże gremium, które zapewnia bezpieczeństwo całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#KrystynaSkowrońska">Konieczna implementacja dyrektywy wymusiła również zmiany w Prawie bankowym dotyczące m.in. zezwolenia na udział w kapitale zakładowym. Mówi się tutaj o możliwości posiadania dużych pakietów akcji i informowania o nich. Naszym zdaniem pełne, precyzyjne przepisy dobrze chronią cały system w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#KrystynaSkowrońska">W naszej opinii zwracamy również uwagę na zapisy mówiące o bezpieczeństwie działania, zawarte w art. 1 ust. 20, który mówi, że fundusze własne banku powinny być dostosowane do rodzaju czynności bankowych przewidzianych do wykonania oraz rozmiaru zamierzonej działalności. Takie zapisy chronią cały system, ale przede wszystkim, na czym nam bardzo zależy, pojedynczego klienta.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#KrystynaSkowrońska">Mocno dyskutowano, artykułowano w gremiach klientów bankowych i instytucjach konsumenckich potrzebę doprecyzowania przepisów dotyczących umowy rachunku bankowego, m.in. pobierania określonych prowizji za prowadzenie, i zmieniania warunków umowy. Te warunki zostały zapisane. Szczególną ich formą są zapisy dotyczące śmierci i pokrywania kosztów pogrzebu, jak również dokumentowania ich, w zakresie określonym przez zwyczaj miejscowy.</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#KrystynaSkowrońska">Chcielibyśmy powiedzieć, że naszym zdaniem istotne dla bezpieczeństwa systemu bankowego i depozytariuszy są regulacje dotyczące wypowiedzenia umowy kredytowej. W sytuacji, kiedy klient nie dotrzymuje terminu spłaty, ale również wtedy, gdy pogarsza się znacznie jego sytuacja ekonomiczna i traci on zdolność kredytową, w celu ochrony interesów banku i pojedynczego depozytariusza bank ma prawo wypowiedzieć umowę kredytową. Powtarzam: w przypadku, kiedy klient traci zdolność kredytową. Powinno to być - i jest to tak zapisane - poprzedzone procedurą dającą możliwość pokazania, iż podmiot ten jest w stanie przygotować i przygotowuje plan naprawczy, który będzie mógł zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#KrystynaSkowrońska">Mówimy tutaj o ważnych zagadnieniach. Chodzi o to, aby system... Przede wszystkim chodzi o to, aby pojedynczy klient, który przynosi małe pieniądze do systemu bankowego, miał pełną gwarancję bezpieczeństwa lokowania swoich wkładów. Nowelizacja trochę inaczej reguluje m.in. obowiązek prowadzenia specjalnej, dokonywanej według szczególnych warunków procedury udzielania kredytów osobom pełniącym funkcje kierownicze. Nie może być tak, by osobom pełniącym funkcje kierownicze w radzie czy w zarządzie przysługiwała dowolność działania. Takie przepisy już istnieją, jest określone, jaka to jest specjalna procedura i jaki tryb należy stosować. Jest to również jedna ze szczególnych form ochrony interesu klienta banku.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#KrystynaSkowrońska">Chcemy wyraźnie powiedzieć, że nowy zapis dotyczący sekurytyzacji wierzytelności jest rozwiązaniem, które ta ustawa wprowadza. Jest to nowy instrument finansowy. Sekurytyzacja wierzytelności może być dokonywana na spółkę kapitałową w celu emisji przez ten podmiot papierów wartościowych, których zabezpieczenie stanowić będą sekurytyzowane wierzytelności. To również ma poprawić funkcjonowanie rynku finansowego. Także fundusze mogą kupować od banku odpowiednie pakiety wierzytelności i angażować je, ma to zwiększyć sumę środków, które bank może dać kredytobiorcom, oraz obniżyć cenę kredytu. Taki jest zamysł autorów tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł, czas już został przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie marszałku, zmierzam do końca. Jeszcze tylko tajemnica i nie będę więcej... Tylko jeszcze jedną poprawkę omówię.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, sprawa tajemnicy bankowej, która jest ogromnie istotna dla klientów. Bank powinien mieć takie normy, które zagwarantują klientowi, że wszelkie czynności dokonywane w banku objęte są tajemnicą. W tym przypadku ta tajemnica posiada szczególną ochronę. Tajemnica bankowa obejmuje m.in. wszystkie informacje dotyczące samej czynności bankowej, tych informacji, które zostały zebrane w czasie negocjacji, w trakcie zawierania i realizacji umowy oraz na podstawie których bank tę czynność wykonuje. To są informacje banku, one mają służyć zabezpieczeniu poprawności działania systemu bankowego. Takie informacje mogą być wymieniane między bankami - przepis mówi na jakich warunkach. W tym zakresie ma to służyć temu, aby osoby niesolidne nie wyłudzały kredytów. Jest to zabezpieczenie systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#KrystynaSkowrońska">Z zadowoleniem przyjmujemy rozwiązanie, że pod szczególnymi warunkami będą udostępniane informacje dotyczące tajemnicy bankowej, w niektórych przypadkach - pod nadzorem sądu. Jest to zapis trochę inny niż w tzw. ustawie o praniu pieniędzy, w przypadku której bank sam wskazuje, że niektóre podmioty mogą dokonywać czynności podejrzanych. W tym przypadku chcemy, żeby w niektórych sytuacjach był szczególny nadzór sądowy, tak aby nad czynnościami prokuratorskimi była kontrola.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie marszałku, już nie będę długo się rozwodzić nad sprawą dotyczącą zagadnień przepisów przejściowych i zmiany w obowiązujących przepisach. Chcę zwrócić uwagę jeszcze tylko na dwie sprawy. Jedną z nich jest dzisiejsza możliwość potanienia kredytu z uwagi na to, że klienci banków bardzo narzekają, iż w przypadku osób trzecich istnieje obowiązek ustanowienia hipoteki w formie aktu notarialnego. W przypadku, gdy będziemy mieć do czynienia z realizacją zapisów zmiany 58. w art. 1, będzie to mogło usprawnić udzielanie kredytów i zabezpieczanie ich. Naszym zdaniem jest to dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chcemy przedłożyć, szanowny panie marszałku, na pana ręce dwa zestawy poprawek. Jeden zestaw zawiera poprawki czyszczące...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł, posłowie protestują i mają rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie marszałku, zmierzam do końca. Chciałabym powołać się u pana marszałka na precedens dnia wczorajszego, wczorajszej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie wiem, jaki precedens ma pani na myśli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KrystynaSkowrońska">Objaśnię później, żeby nie zajmować czasu. Potrzebuję naprawdę minuty na skończenie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: No ale ile? Każdy będzie mówił 20 minut? Są komisje.)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie marszałku, mamy jeszcze tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanuszWojciechowski">Precedensy nie mają tutaj zastosowania. Pani poseł, proszę o konkluzję, ostatnie zdanie i przerywam pani wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wnosimy również poprawki zmierzające do zmiany przepisów w zakresie banków spółdzielczych, aby w sytuacji, kiedy przepis wprowadzony jest przepisem martwym, mógł on być wprowadzony w odmiennej konstrukcji. Składamy takie poprawki, licząc na to, że będą one dotyczyły poprawienia jakości systemu bankowego, określonej pomocy dla banków spółdzielczych, które w nowych warunkach, po wejściu do Unii Europejskiej będą poddane szczególnej konkurencji. W tym przypadku Klub Poselski Platforma Obywatelska, uznając, że system poprzez tę nowelizację ulegnie przede wszystkim unowocześnieniu i zabezpieczeniu, poprze rozwiązania przedkładanej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, zawartego w druku nr 2513.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WojciechJasiński">Omawiana przez nas ustawa wprowadza zmiany, z których wyliczę kilka. Umożliwia zlecanie niektórych czynności bankowych podmiotom zewnętrznym, czyli outsourcing, ustawowo reguluje system kontroli wewnętrznej w banku, doprecyzowuje zakres decyzji nadzoru i prezesa Narodowego Banku Polskiego, do których stosuje się Kodeks postępowania administracyjnego w art. 111, rozdziela artykuły dotyczące rady nadzorczej i zarządu banku oraz dokonuje w tych przepisach pewnych zmian, zmienia przepisy dotyczące obejmowania znacznych pakietów akcji, a więc dotyczące zaangażowania kapitałowego...</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WojciechJasiński">Przepraszam, czy panowie byliby łaskawie ciut ciszej?</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WojciechJasiński">...i wprowadza zmiany polegające na poszerzeniu zakresu informacji podawanych zarówno Komisji Nadzoru Bankowego, jak i organom ścigania.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WojciechJasiński">Z tych wielu zmian, także i innych zaproponowanych, ale na dobrą sprawę z tych wyliczonych przeze mnie, tylko jedna, dotycząca obowiązku uzyskania zgody przy obejmowaniu kolejnych pakietów akcji, zwiększania zaangażowania kapitałowego, wynika z konieczności przystosowania prawa polskiego do prawa unijnego. Poza tym, Wysoki Sejmie, te zmiany mogły być wprowadzone w normalnym trybie. Chciałbym wyrazić zdecydowany protest przeciwko takiemu procedowaniu. Wiemy, że Komisja Europejska to droga przyspieszona, że siłą rzeczy do tych spraw jest powoływana Komisja Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#WojciechJasiński">Dlaczego o tym mówię? Ja mam możliwość obserwowania od ponad 10 lat procesu kształtowania prawa, jeśli idzie o banki. Z reguły jest tak, że z jednej strony są posłowie, a z drugiej strony jest silne lobby bankowe, które wciąż domaga się dla siebie nowych przywilejów, ciągle mówiąc, że oni muszą się dopasować do gospodarki rynkowej. Następnie są nietrafione kredyty, korzystają w sposób nieuzasadniony z przywilejów, które uzyskali, potem ich kredyty są restrukturyzowane, budżet wydaje na to obligacje, czyli płacimy my wszyscy. I tak da capo, od początku. Dotyczy to także banków spółdzielczych, pani przewodnicząca, pani posłanko, pani prezes. Tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#WojciechJasiński">Dlaczego rząd się ucieka do tych pseudosztuczek, trudno powiedzieć. Biorąc pod uwagę, że tak się dzieje, można mieć najgorsze supozycje. Ja nie chcę tych supozycji snuć, ale utarła się taka praktyka, że w dotychczasowych pracach nad innymi zmianami dotyczącymi Prawa bankowego zawsze w posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych uczestniczą oprócz licznych przedstawicieli przede wszystkim banków także przedstawiciele środowiska banków, Związku Banków Polskich. Między nimi a Komisją Finansów Publicznych jest pewien układ polegający na tym, że komisja zna zakres ich żądań i jest w stanie w jakiś sposób z nimi dyskutować: panowie, już przedtem dostaliście pewne uprawnienia, o pewnych sprawach rozmawialiśmy, nie będziemy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#WojciechJasiński">Tymczasem wprowadza się mechanizm polegający na tym, że znalazł się nowy partner i będziemy mu narzekać, będziemy płakać, jacy to my jesteśmy pokrzywdzeni, jak my nie możemy szeroko rozwinąć swoich skrzydeł, jak nam wszyscy przeszkadzają. W rezultacie sposób procedowania nad przedmiotową ustawą budzi nasz największy sprzeciw, gdyż nie może być tak, że z jednej strony są posłowie, a z drugiej strony wyłącznie lobbyści. W końcu oczywiście dochodzi do próby zwarcia.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#WojciechJasiński">Ciągle jest mowa o koszcie kredytu itd. Koszt kredytu to jest przede wszystkim sprawa tego, czy bank działa w sposób należyty. Bo bank chce uchodzić za instytucję zaufania publicznego. My zgadzamy się z tym, że bank powinien być instytucją zaufania publicznego, bo tak powinno być zarówno dla dobra obrotu gospodarczego, dla dobra klientów, jak i, w rezultacie, dla dobra całego państwa jako politycznej organizacji społeczeństwa. Ale czy banki takimi osobami, instytucjami zaufania publicznego są? One wydają całą masę pieniędzy na to, żeby wszystkich nas utrzymać w przekonaniu, że one takimi instytucjami zaufania publicznego są. Ale dla zilustrowania tego, jakimi naprawdę instytucjami zaufania publicznego banki są, ja dam przykład. I to będzie prawda, są na to dowody, są na to papiery. Otóż pewien duży bank udziela kredytów mieszkaniowych. I bywa tak, że już w chwili podpisania takiej umowy bank doskonale wie, że dana inwestycja nie dojdzie do skutku, bowiem inwestor, który ma swój rachunek w jego oddziale, jest w stanie bankructwa. A więc bank o tym wie. Czyli najpierw ten bank zobowiązuje się do tego, że będzie kontrolował postęp inwestycji, bierze za to pieniądze od klientów, a kiedy po krótkim czasie od przyznania kredytu inwestycja pada, inwestor nie płaci, to co ten bank robi? Żąda spłaty kredytu! Najpierw ocenia, że przedsięwzięcie jest kredytowo pewne, następnie ono upada, a bank zarabia i na jednym, i na drugim. O co w tym chodzi? Prawdopodobnie o to, że straty poniesione na inwestorze bank chce sobie zrekompensować, biorąc pieniądze od klientów. Ale można też suponować coś innego - że kierownictwo banku czy też kierownictwo oddziału jest w zmowie z inwestorem i razem z nim po prostu klientów rabuje. A ponieważ centrala tego banku, do której pisałem, na to nie zareagowała, to wszelkie takie supozycje są uprawnione. A więc takimi osobami zaufania publicznego są polskie banki! Jeśli nie będzie nad nimi silnego nadzoru państwa, jeśli nie będzie kar za naruszanie procedur, to banki nigdy nie będą tymi osobami zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#WojciechJasiński">Oczywiście takie praktyki jak w tym przykładzie prowadzą też do tego, że cena kredytu jest wysoka. Mało tego, są też takie praktyki, że całą masę pieniędzy wydaje się na różnego rodzaju akcje propagandowe, które mają nas wszystkich przekonać, że w bankach wszystko jest w porządku. Otóż w bankach nie wszystko jest w porządku! Dotychczasowa polityka wspierania banków - rzekomo dla dobra gospodarki, dla dobra nas wszystkich - spowodowała taki stan, że gdy inni są w biedzie, gdy innym żyje się źle, bankom żyje się relatywnie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#WojciechJasiński">Podobne uwagi można mieć do kwestii sprawowania kontroli nad informacjami, do kwestii dostępu do informacji, do tajemnicy bankowej. To także od ponad 10 lat mogłem śledzić, a więc wiem, jak banki się broniły i jakim nimbem tajemnicy próbowały to otoczyć, siebie stawiając w roli instytucji o wyjątkowym zaufaniu, bo mówiły: Nie można do tego dopuścić, bo tu chodzi o dobro klientów itd. Ale, Wysoka Izbo, ci, którzy nie powinni znać takiej tajemnicy, a mieli możliwości ją poznać, i tak wszystko wiedzieli, z kolei organy państwa, które miały za zadanie zwalczać nadużycia, jej nie znały. A więc coś takiego uchwala polski Sejm, w majestacie prawa! Podczas prac nad tą ustawą dostarczono nam ekspertyzy mówiące o tym, jak jest z tą sprawą na Zachodzie. Otóż na każde żądanie odpowiednich organów ścigania - powtarzam: na każde żądanie - musi być umożliwiony dostęp do tajemnicy bankowej. Ci, którzy proponowali inne rozwiązania, powinni się więc wstydzić za to, co mówili 10 lat temu!</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#WojciechJasiński">Sprawa uprawnień nadzoru bankowego w kwestii wpływu na kształt zarządu banku. Była tu dyskutowana poprawka, która zmierzała do tego, aby zgodę nadzoru bankowego miał niekoniecznie prezes i niekoniecznie dowolni członkowie zarządu, ale powinien ją mieć ten członek zarządu, który jest odpowiedzialny za akcję kredytową, czyli za to, w czym jest główne ryzyko banku. No ale jakimś dziwnym trafem ta poprawka upadła. I to w sytuacji, gdy w zarządach wielu polskich banków, które zostały sprzedane, jest tak, że jest formalnie polski prezes, ale jemu podlega często tylko wydział analiz, wydział reklamy, no i praktycznie to jeszcze kawę może zamawiać, a naprawdę za główną politykę banku odpowiada odpowiedni wiceprezes. I taki wiceprezes może w istocie robić to, co chce, bo główny prezes jest wyłączony. Ta niniejsza propozycja zmierza do tego, aby ten właśnie stan rzeczy utrwalić, aby w istocie odpowiednia władza państwowa - bo nadzór bankowy jest władzą państwową - nie mogła mieć wpływu na to, kto będzie faktycznie odpowiadał za bank: ten, kto jest de nomine prezesem, czy ten, kto rządzi z drugiego fotela.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#WojciechJasiński">Kwestia możliwości udzielania kredytów członkom zarządów. Przecież to nie leży, panie pośle sprawozdawco, w interesie banków! To leży w interesie zarządów tych banków! Przypominam, że przecież została zmieniona dotychczasowa kwota limitu z 5 tys. euro na 10 tys. euro. I po co? Według dotychczasowej procedury to było 5 tys. euro, a jeśliby miało to być więcej, to musiałaby o tym wiedzieć rada nadzorcza. Dlaczego to ma być robione bez wiedzy rady nadzorczej? Proszę tylko nie mówić, że to jest w interesie banków. To jest w interesie pewnych ludzi w bankach, którzy są tym zainteresowani. Doprowadzimy więc znów do takiej sytuacji, że pieniądze zostaną powyprowadzane z banków bez wiedzy ich rad nadzorczych. I kto za to będzie odpowiadał?</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Pani prezes.)</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#WojciechJasiński">Bank chce przywilejów. Pan przewodniczący powiedział, że jeśli chodzi o sprawy zapisów hipotecznych, to należy iść drogą procesu cywilnego. To dlaczego poprzednio, podczas uchwalania zmian, nie poradzono bankom, aby w wypadku bankowego tytułu egzekucyjnego szły one drogą procesu cywilnego? Przecież można. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że w obecnym stanie sądownictwa polskiego to byłoby trudne i że to jest do pewnego stopnia ryzykowna sprawa, ale być może bankom trzeba dać taką możliwość. Nie można mówić, że obywatel, klient banku, może iść do sądu, a bank nie może. W taki sposób stawiać sprawy pod żadnym pozorem nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku, biorąc pod uwagę przypadek mojej poprzedniczki, ja uprzejmie proszę o uwzględnienie...</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale ja się wzorowałam na wczorajszym precedensie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JanuszWojciechowski">Ja po prostu...</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To było wczoraj, a ja posłużę się dzisiejszym.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WojciechJasiński">Panie pośle, ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JanuszWojciechowski">Zaraz, panie pośle, chwileczkę. Zgoda, pani posłanka Skowrońska przedłużyła znacznie swoje wystąpienie, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WojciechJasiński">Ja tak znacznie nie przedłużę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanuszWojciechowski">...moja czujność na moment została uśpiona. Ale to nie znaczy, że wszystkim będę na to pozwalał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WojciechJasiński">Panie marszałku, ja tak nie przedłużę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze. Ale proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WojciechJasiński">Reasumując, składamy także...</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WojciechJasiński">Ale chciałbym jeszcze powiedzieć krótko o sekurytyzacji. Problem sekurytyzacji powstał już przy ustawie o funduszach inwestycyjnych, ale wtedy to zostało zdjęte przez marszałka. No to teraz rząd próbuje, okrężną drogą, wprowadzić to tutaj, do tych przepisów. Ale to nie może tak być robione. To musi poczekać do czasu uregulowania tamtej sprawy. Bez przesądzania tego powiem, że zdrowa, dobra sekurytyzacja jest potrzebna, ale te sprawy, które już niejako zawisły, muszą być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WojciechJasiński">Dlatego nasze poprawki zmierzają do: skreślenia art. 92a, który dotyczy sekurytyzacji; tego, aby przedsiębiorca, outsourcer, wspólnie z bankiem, solidarnie, odpowiadał za zobowiązania wobec klienta; tego, aby członek zarządu banku odpowiadający za zarządzanie ryzykiem bankowym, kredytowym, musiał mieć zgodę nadzoru bankowego; tego, aby poszerzyć dostęp organów ścigania do tajemnicy bankowej.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od przyjęcia tych poprawek uzależniamy to, czy będziemy głosować za ustawą, czy nie. Jeśli nie zostaną one uchwalone, to z całą pewnością będziemy głosować przeciw ustawie. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz proszę o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Józefa Gruszkę.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ten jest zdyscyplinowany, w czasie się zmieści.)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JanuszWojciechowski">Tak, on się zmieści, tu nie będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałbym na samym początku mówić, że będę zdyscyplinowany, ale się postaram.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JózefGruszka">Debatujemy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw. Samo skierowanie tej ustawy do Komisji Europejskiej budzi sprzeciw wszystkich do tej pory występujących z tej trybuny. Sprawa jest prosta. Komisja Europejska zajmuje się bardzo wieloma sprawami, robi to bardzo szybko. Chodzi o efekt, o dokładność. W tym przypadku rozpatrujemy Prawo bankowe, prawo, które reguluje bardzo delikatną sprawę funkcjonowania banków w Polsce. Specjalnie mówię o funkcjonowaniu banków w Polsce, a nie o funkcjonowaniu polskich banków, bo jedno z drugim nie jest tożsame. Właśnie dlatego, żeby mieć przez nadzór bankowy wgląd w to funkcjonowanie, ta sprawa powinna być daleko ostrzej postawiona niż zrobiła to Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#JózefGruszka">Kwestia kolejna, dotycząca spraw ogólnych. Wysoka Izbo! Otóż ta nowelizacja Prawa bankowego to 16 nowelizacja w ciągu ostatniego półtora roku. Wiadomo, że w momencie, kiedy tych nowelizacji jest dużo, powstaje duża trudność dla przeciętnego obywatela, który chciałby zajrzeć do prawa, kiedy sięgając do tej czy innej ustawy chce sam to zobaczyć. Wszyscy wiemy o tym, że nowelizacja w sposób wybiórczy pokazuje to, co zostało znowelizowane. Natomiast odniesienie do całości rozwiązań to kwestia spojrzenia na ustawę matkę. Dlatego myślę, że w tak precyzyjnej sprawie rząd w przedłożeniu powinien napisać nową ustawę Prawo bankowe. Dopiero wtedy przepisy byłyby spójne. Dzisiaj to jest rozwleczone i do zwykłego czytelnika nie dociera.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#JózefGruszka">Kwestia kolejna. Ta propozycja wprowadza ponad 100 zmian. Oczywiście nie twierdzę, że są one niepotrzebne. Procedując w sposób przyspieszony, nie ustrzeżono się błędów, które na pewno należałoby poprawić. Zresztą prawie każdy z występujących składał poprawki do tej ustawy, a to znaczy, że sprawa nie została precyzyjnie rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#JózefGruszka">Oczywiście nie możemy mówić, że ta ustawa zawiera tylko i wyłącznie te rozwiązania, których wymaga dostosowanie polskiego prawa do prawa europejskiego. Sprawa jest znacznie głębsza. Może słusznie pewne zjawiska, pewne nowe narzędzia, która pojawiły się w życiu i funkcjonowaniu banków, są w tej noweli dostrzegane. Kwestia wspomnianego przez pana posła sprawozdawcę, ale również przez moich szanownych przedmówców, outsouringu jest na pewno zjawiskiem, które w różnych dziedzinach gospodarki się pojawia. Outsouring, powierzenie wykonania zadania firmie zewnętrznej, na pewno musi być w sposób jasny i precyzyjny opisany. Jeżeli bank wynajmuje, bo tak to należy określić, firmę do wykonania zadania, to bardzo uważnie trzeba się tej firmie przyjrzeć. Myślę, że tutaj nadzór bankowy musi dostać jeszcze większe uprawnienia, aby mógł zajrzeć znacznie, znacznie głębiej niż ta kwestia funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#JózefGruszka">Kwestia kolejna - bankowy tytuł egzekucyjny. Na to rozwiązanie trzeba patrzeć bardzo krytycznie. Z jednej strony systemowi bankowemu ten tytuł pomaga rozwiązywać problemy, pomaga spojrzeć na podmiot działający, egzekwować od niego zobowiązania szybciej niż w dotychczas funkcjonującym układzie. Z drugiej strony tego klienta też trzeba widzieć. Nie może być tak, żeby przenieść jednoznacznie i mówić: nie wykonałeś bardzo szybko, wyegzekwujemy od ciebie należne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#JózefGruszka">Kwestia kolejna, która z tym się wiąże. Przedmówca pokazał, co się w systemie bankowym dzieje niedobrego. Chodzi o praktykę banków, które udzielając klientowi kredytu, dzielą ten kredyt na transze i doprowadzają do bankructwa tej firmy. To jest problem, który trzeba w tych przepisach bardzo wyostrzyć, uszczegółowić i nie dopuścić do tego, żeby ten, który oferuje, po cichu myślał, że oto zrobię zamach, bo to mi się podoba: firma mi się podoba, miejsce mi się podoba, nieruchomość mi się podoba, to wykorzystam to i zrobię wszystko, żebym z tego miał korzyści ten, który użycza pieniędzy, za co przecież bierze pieniądze, a nie klient, który chce te pieniądze inwestować. Myślę, że te przepisy, które zostały tutaj wpisane, są mało ostre. Należy je wyostrzyć z myślą o kredytobiorcy, bo tę kwestię musimy zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#JózefGruszka">Kwestia kolejna - odpowiedzialność za szkody tego podmiotu, który został wynajęty, żeby świadczył usługę bankowi. Myślę, że ten podmiot musi być nie tylko zobowiązany do odpowiedzialności, ale to zobowiązanie w bardzo szczegółowy sposób musi zostać przedstawione. Nie może być tak, że sprawa nie zostanie rozjaśniona. Natomiast w tym przypadku za całość musi odpowiadać wynajmujący, czyli bank. Bank musi mieć możliwość wyegzekwowania wszystkiego i doprowadzenia do tego, żeby nikt nie mógł, nikt nie był w stanie nawet myśleć o działaniu na szkodę klienta.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#JózefGruszka">Kwestia informacji, która z jednej strony jest chroniona przez ustawę, ale z drugiej strony dostęp banku do informacji też musi być dokładny. Nie może być tak, że podmiot gospodarczy, w tym przypadku bank, nie będzie mógł pewnych rzeczy wyegzekwować, żeby spojrzeć na tego klienta od tej strony, czy jest on wiarygodny. Wiarygodność nie może być chroniona przez ustawę o informacji niejawnej. Myślę, że te rzeczy muszą oczywiście być na właściwym miejscu, ale nie mogą ze sobą kolidować.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego dostrzega potrzebę nowelizacji, dostrzega to, co zostało zrobione pozytywnie, ale krytykuje samą formę i skierowanie, o czym mówiłem na początku. Chcemy również uczestniczyć w poprawieniu tej ustawy, ażeby problem został postawiony bardzo ostro. Przedstawiamy 16 poprawek do ustawy Prawo bankowe, mając nadzieję że te poprawki... Wespół z tymi, którym leży na sercu jak najlepsze funkcjonowanie systemu bankowego w Polsce, chcemy mówić o rozwoju gospodarczym, o tym, żeby ten system służył klientom. Będziemy opowiadać się za ponownym skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JanuszWojciechowski">W nawiązaniu do pańskiej uwagi o częstotliwości zmian tego prawa taka informacja gwoli naszej wspólnej refleksji. To jest 17 nowelizacja Prawa bankowego w ciągu półtora roku. Nowelizujemy Prawo bankowe z częstotliwością raz na miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jeszcze jest Balcerowicz.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#JanuszWojciechowski">Co drugie posiedzenie - nowelizacja Prawa bankowego. Miejmy wszyscy świadomość tego. Tę uwagę adresuję ku refleksji Komisji Finansów Publicznych, a rządu przede wszystkim; bo głównie z rządu wychodzą te propozycje nowelizacji. To jest 17. nowelizacja i tak obszerna, ponad 100 zmian.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisława Prządka: Czy w trybie sprostowania można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#JanuszWojciechowski">W trybie sprostowania? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StanisławaPrządka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym sprostować swoją wypowiedź, źle zrozumianą przez pana posła Gruszkę. Pan poseł stwierdził, że wszyscy zabierający głos z tej trybuny wypowiedzieli się negatywnie o skierowaniu omawianego projektu do Komisji Europejskiej. W moim wystąpieniu klubowym takiego sformułowania nie było, albowiem w składzie Komisji Europejskiej są kompetentne osoby, które pracowały nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JanuszWojciechowski">Wystąpi pan poseł Andrzej Lepper. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak dwóch marszałków prowadzi, to czas razy dwa, jak rozumiem; tak że będę mówił pomału, dobitnie, czasu jest więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, prowadzi jeden marszałek. Za chwilę będzie zmiana, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AndrzejLepper">Rozumiem, panie marszałku; ja tak żartem, trochę dla takiego rozluźnienia tutaj...</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Atmosfery.)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#AndrzejLepper">Tak. Bardzo ważna ustawa - Prawo bankowe. Pan marszałek wyprzedził mój wstęp, jaki miałem przedstawić, ale powtórzę. Po raz siedemnasty nowelizacja ustawy Prawo bankowe. Dzisiaj siedemnasty raz ten Sejm debatuje nad Prawem bankowym, tylko w tym momencie, kiedy już banków praktycznie nie mamy. Myślałem już, że po wystąpieniach klubowych Sojuszu Lewicy i liberalnej Platformy Obywatelskiej następne kluby też pójdą w tym kierunku. Na szczęście PiS i PSL już idą w innym kierunku; i myślę, że takie miały zdanie od początku, że to Prawo bankowe jest nie takie. Myślę, że występujący po mnie przedstawiciele innych klubów też chyba już pójdą w kierunku normalnym, w kierunku polskim, w kierunku takiego Prawa bankowego, które będzie służyć Polsce, Polakom. Tylko dzisiaj trzeba sobie też zrobić pewien rachunek sumienia. Mówimy o Prawie bankowym w Polsce, nie dla polskich banków - i tu się zgadzam z posłem Gruszką - w Polsce; Prawo bankowe w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#AndrzejLepper">Jeżeli zabiera głos sprawozdawca komisji pan poseł Lewandowski... Z pełnym szacunkiem, ale, panie pośle, to za pana, kiedy był pan ministrem przekształceń własnościowych, kiedy pan był w rządzie raz, drugi raz, kiedy był pan tu, w parlamencie, cały czas, 80% polskich banków rękami Platformy, tylko nazywającej się inaczej wtedy oczywiście - AWS, Unia Wolności, Unia Demokratyczna jeszcze na początku, KLD - wy sprzedaliście. Sprzedaliście 80% polskich banków. I dzisiaj powiedzcie: jakie zyski? Bo ja chciałbym zobaczyć pozycję w budżecie państwa, ile to zysków mamy z tych banków, ile te banki rocznie płacą podatku, jakie my korzyści mamy z tego. I chciałbym, żebyście odpowiedzieli, jak można było za kwotę 2,5 mld dolarów sprzedać 80% banków, kiedy roczny zysk tych banków od kwoty 60 mld dolarów, jakie były w bankach w dniu ich sprzedaży, oszczędności ludności i firm, był dwukrotnie wyższy. To za półroczny zysk sprzedaliście, za 1% wartości obiektów i ziemi, za 1% wartości te banki. I teraz co roku jeszcze dopłacamy, bo jaśnie panujący najlepszy finansjer w Polsce Leszek Balcerowicz...</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#AndrzejLepper">.‍..co roku banki a to zwalnia z podatku, a to dofinansowuje, no, bo niektóre przed sprzedażą, przed oddaniem za darmo trzeba było zrestrukturyzować, trzeba było unowocześnić; tak, zrobiono inwestycje duże. Później doprowadzono do tego, że zabrakło płynności finansowej. Stary mechanizm, znany na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#AndrzejLepper">Wy, tacy świetni ludzie, znający podobno tyle języków, znający cały świat, wy nie wiedzieliście, że to wcześniej finansjera zachodnia zrobiła w Argentynie, w Brazylii, w Chile, w Peru, wszędzie, gdzie się tylko dorwali, bo w Meksyku to już całkowicie. Wy nie wiedzieliście tego. Wy książek nie czytacie, a innym zarzucacie niekompetencję: bzdury opowiadają ci z Samoobrony, Lepper absurdy opowiada. No, jak jedziecie na te wyjazdy służbowe, za granicę, to nie tylko pępki opalać, ale może troszeczkę mózgami ruszyć tam i zobaczyć, co się wkoło dzieje...</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#AndrzejLepper">…a nie - wystawiacie brzuchy do słońca, napychacie je bananami, a o ludziach nie myślicie.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#AndrzejLepper">Myślicie, że oni są filantropami, tak? Przyjechali do Polski, przejęli banki po to, żeby nam pomagać, i jeszcze kapitał swój przywieźli. Przecież bardziej, powiem, głupszych rządów, jakie były do tej pory, to oni na świecie znaleźć nie mogli. Tylko mogli znaleźć właśnie tam, w Argentynie; z pełnym szacunkiem, bo do ich spraw wewnętrznych nie chcę się wtrącać, mnie interesuje sprawa Polski. Znaleźć takie rządy, które oddają obiekty, oddają banki, oddają klientów, wyposażenie i za to jeszcze później im co roku emitują papiery skarbowe. Skarbowe papiery wartościowe, obligacje. No, ludzie... Za nasze pieniądze kupują obligacje, mając gwarancje, że je od nich odkupimy i jeszcze zapłacimy odsetki. Jak to się ma, że nasze społeczeństwo - to dokładne dane, dysponuję nimi - ma lokaty w bankach zachodnich na ogólną kwotę ok. 8 mld euro, przeliczając je na walutę euro, w dolarach wkłady naszej ludności oprocentowane są na 0,4%, w euro na 1,1%; a w tym samym czasie rząd, Ministerstwo Finansów sprzedaje za granicę obligacje na kwotę 5 mld euro, ale gwarantuje im oprocentowanie 3,8%? No, to woła nie o pomstę do niebios; to jest zdrada interesów narodowych. Przecież ja już to wczoraj tłumaczyłem, że trzeba być naprawdę chorym, żeby nie widzieć tego, co się dzieje. Mamy własne pieniądze w Narodowym Banku Polskim, naszym obywatelom płacimy 0,4 czy 1,1%, a Zachodowi dajemy pieniądze, kupują za nasze pieniądze, bo wcześniej je wzięli, i płacimy 3,8%.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#AndrzejLepper">Panowie, do szkoły! Od przedszkola trzeba zacząć.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#AndrzejLepper">Nauczyć się liczyć, ile to jest 2 plus 2, a nie udawać wielkich, mądrych, profesorów, ekonomistów i udawać, że wy wszystko wiecie, wszystkie rozumy zjedliście. Ale co wam się dziwić? Czy któryś z was w życiu miał jakąś firmę prywatną? Czy któryś z premierów dotychczasowych miał chociaż kiosk z piwem albo z miotłami? Bo ja bym wam nie powierzył nawet z miotłami, bo i tam byście manko zrobili.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#AndrzejLepper">Absolutnie. Nie mieliście nic. Wy nie macie pojęcia, i nie mieliście, o gospodarce. Nie mówię o prezydencie Wałęsie, z pełnym szacunkiem dla niego, ale obecny prezydent też nie miał żadnej firmy w życiu. Co on może wiedzieć o gospodarce? Dzisiejszy artykuł w „Super Expressie” mówi wyraźnie: Firma - tak, właścicielka firmy - pani prezydentowa Jolanta Kwaśniewska, zarządza kto inny, tereny najlepsze w Warszawie, Wilanów. No, zyski można mieć. Ale to trzeba usiąść w firmie konkretnej, w konkretnym zakładzie pracy, w gospodarstwie rolnym i policzyć sobie, jak to wszystko wygląda, i wziąć kredyt na te nieludzkie odsetki, które ten oszust, szubrawiec, Balcerowicz...</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#AndrzejLepper">.‍..wprowadził bandytyzmem ekonomicznym w 1990 r. To te pegeery, to te fabryki, to te huty, te kopalnie, gospodarstwa rolne, które miały wcześniej kredyt na 3–8% rocznie, ten szubrawiec wprowadził 40% miesięcznie w styczniu 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-260.17" who="#AndrzejLepper">Drodzy Państwo! Tego nie wytrzyma kopalnia złota, jeżeli zapłaci wszystkie podatki, nie będzie rentowności. Nie ma takiej rentowności na świecie - 40% miesięcznie. Jeszcze kapitalizacja była do tego wszystkiego. Wychodziło dużo więcej, a nam wmówiono: to nieudacznicy, przehulali, oni nie potrafią rządzić. Ot, narządziliście przez te 14 lat...</u>
          <u xml:id="u-260.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.19" who="#AndrzejLepper">…Platforma przy pomocy Sojuszu Lewicy, ot, narządziliście przez te 14 lat. Tacy mądrzy, że tak krytykowany przez was Edward Gierek, którego tak będę bronił, miał dług 25 mld dolarów. Ten dług Gierka był w 1986 r. Wy doprowadziliście do tego, że dzisiaj mamy dług 400 mld zł, wewnętrzny, którego przedtem nie było, tam był tylko 0,4, tj. 105 mld dolarów, i dług zagraniczny mamy około 94 mld dolarów. Ale ekonomiści, ale fachowcy. I 70% majątku narodowego przez ten system bankowy właśnie sprzedaliście, gdzie my jeszcze dopłacamy do tego. 80% banków sprzedaliście. Was nauczono liczyć, nauczono niesamowicie, wielkie szkoły pokończyliście.</u>
          <u xml:id="u-260.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.21" who="#AndrzejLepper"> Może ta komuna źle was uczyła, może wy już tam w przedszkolu byliście opozycją dla komuny, później w szkole, i nie uczyliście się na złość komunie. A, to trzeba teraz pójść do szkoły, tytuły ekonomistów, profesorów oddać, bo komuna źle was uczyła. Nas, normalnych ludzi, Polaków, komuna, co jak co, była zła, ale nauczyła normalnie liczyć, czytać i pisać. I my wiemy, co to jest koszt produkcji, co to jest obsługa kredytu itd. Przecież to jest nienormalne, od tego trzeba zacząć.</u>
          <u xml:id="u-260.22" who="#AndrzejLepper">Bardzo się cieszę, że moi przedmówcy poruszyli sprawę równości wobec prawa, może nie tak dobitnie, jak ja powiem, ale równości wobec prawa. Jak można uchwalać Prawo bankowe, dając przywileje jednej stronie? I tu powiem, że Trybunał Konstytucyjny 12 grudnia 1992 r., na wniosek Związku Zawodowego Rolnictwa Samoobrona, rozpatrywał sprawę zgodności Prawa bankowego z art. 32, który mówi, że wszyscy wobec prawa są równi. Jak można było jednostronnie zmieniać umowy, to, co wcześniej tłumaczyłem, dla tych PGR, dla tych hut, górnictwa, służby zdrowia, rolnictwa, jak można było, kiedy był zapis, że jest 8% rocznie, robić 40 miesięcznie? Albo jak można zgadzać się z umową, przyjmować biznesplan? Przecież to fachowcy w banku sprawdzają. W rolnictwie jeszcze agencja restrukturyzacji wydaje opinie, ODR wydaje opinie, biznesplan się zgadza, wszystko w porządku, a później wahnięcie, bo przewidywana cena, przykładowo, trzody chlewnej była 6 zł w 1999 r., a tu było 2,80 czy 3 zł. No i co? Bank nie odpowiada, tak? Bank to są święte krowy. Ten chłop powinien być jeszcze jasnowidzem i przewidzieć, że do władzy dojdą tacy dyletanci, tacy wspaniali ekonomiści, którzy nie wiedzą, ile jest 2 + 2. Bo jeżeli jest koszt produkcji, jeżeli warunki się zmieniają, to nie ma mowy o tym, żeby odpowiadała tylko jedna strona. Tak być nie może, po prostu trzeba to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-260.23" who="#AndrzejLepper">Jest również zamach na banki spółdzielcze, bo swoją wspaniałą ekonomią, swoimi poglądami liberalnymi doprowadziliście do tego, że z 1600 banków spółdzielczych dzisiaj zostało około 600; 1000 banków poszło, niektóre się połączyły, bo niedobre, bo niewygodne dla kapitału zachodniego popieranego przez liberałów wcześniej z KLD, z Unii Demokratycznej, AWS, Unii Wolności, a dzisiaj z Platformy Obywatelskiej, niewygodne. Po co mają polskie banki zarabiać? Nie wolno. Sieć zlikwidować, bankom zachodnim dać. Tam idźcie, bierzcie kredyty, proście na kolanach. A oni udzielanie kredytów mają naprawdę gdzieś. Oni mają obligacje, które nie kto inny wymyślił, tylko ulubieniec Platformy Leszek Balcerowicz - te obligacje, bony skarbowe. Po co mają dawać kredyty? Po co mają ryzykować? Codziennie macie ogłoszenia w prasie, w telewizji: zysk bez ryzyka - obligacje skarbu państwa. Oczywiście, że bez ryzyka. Po co mają ryzykować, skoro mają takie państwo? Czy wy... już kończę, chociaż pan marszałek tak się zasłuchał, to myślę, że niepotrzebnie przerwałem panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-260.24" who="#AndrzejLepper">Proszę państwa, odsyłam was do autorytetów. Powiecie oczywiście, że co to dla was za autorytety. Po co te autorytety? Co ten Lepper wymyśla? A komuś tam dali nagrodę Nobla. To wy podobno jesteście poliglotami. Wy znacie wszystkie języki, jakie są na świecie. To jest taki laureat nagrody Nobla, może znacie go, Stiglitz, Amerykanin, który napisał książkę „Ryczące dziewięćdziesiątki”. Niestety nie jest tłumaczona na język polski, ale jak ja sobie dałem z tym radę, to wy, tacy mądrzy, też sobie dacie z tym radę.</u>
          <u xml:id="u-260.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.26" who="#AndrzejLepper"> Przeczytajcie tę książkę, zobaczycie co ten laureat nagrody Nobla mówi o polityce finansowej Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Nazywa ich oszustami, przestępcami, błędną polityką, polityką, która doprowadzi do ruiny, do krachu finanse na całym świecie. Drugi, który w Polsce wprowadzał reformy i popierał je, który promował u nas Balcerowicza, to pan Soros, który się przyznaje, że największe pieniądze zarobił na spekulacji. I on tego przynajmniej nie kryje, mówi oficjalnie. Zarobił, doprowadzał do ruiny swego czasu, chyba też pamiętacie, bo czytacie prasę angielską, bo w Polsce mało było, i też jeśli ja potrafiłem to przeczytać, to i wy też potraficie. Pisał Soros, i nie tylko to, że Soros pisał, ale prasa angielska pisała, że jednego dnia zachwiał finansami Wielkiej Brytanii - Soros, multimiliarder na świecie. On pisze teraz, że Balcerowicz jest do niczego, że do niczego jest ta polityka finansowa świata - Banku Światowego i innych, bo przejrzał na oczy, mówi, zobaczył, co się dzisiaj dzieje. A do was to nie dociera jeszcze? A prof. Rosati, ostatni artykuł dla rządu polecam, panie premierze Miller i Hausner, dla was to polecam - jaka będzie dziura w budżecie. To też nie autorytet? Jeszcze nie tak dawno był członkiem Rady Polityki Pieniężnej; w tym tygodniu jeszcze był. No i co, też nie autorytet? A prof. Bożyk czy Poznański? To nie? To są narodowcy, mają podejście socjalne do sprawy, nie liberalne, tylko normalne, ludzkie. Te tytuły profesorów oni dostali nie za masło i nie za gruszki, tylko uczyli się tam na uczelniach. </u>
          <u xml:id="u-260.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.28" who="#AndrzejLepper"> A wy za co je dostaliście, za co? Za masło, za gruszki? Albo za co? Za opozycję? Nie chciało się uczyć, to opozycja, a później krzyczało się, że komuna was prześladuje. </u>
          <u xml:id="u-260.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.30" who="#AndrzejLepper">Niedobrze się stało, że prześladowała robotników, prześladowała chłopów, bo was powinna nie wykończyć, tylko do szkoły wysłać, nauczyć dokładnie, a nie że wy sobie kpiny robicie dzisiaj i wielcy mądrzy jesteście w Platformie, kraj będziecie uzdrawiać. Uzdrowiliście kraj, panie pośle Lewandowski, przez te 14 lat, uzdrowiliście...</u>
          <u xml:id="u-260.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.32" who="#AndrzejLepper">‍...tak uzdrowiliście, że dzisiaj praktycznie nic w Polsce nie ma, głód, nędza, ubóstwo. I wy dzisiaj będziecie mówić, że wyprowadzicie kraj z kryzysu. Wy zielonego pojęcia nie macie o rządzeniu. Wy program przedstawicie 3 maja. Będę to powtarzać do skutku: oszuści polityczni do wyborów poszli bez programu, bo jak mieliście program, to po co szykujecie nowy? Olechowski będzie przygotowywał program z Balcerowiczem, z posłem Lewandowskim i jeszcze innymi.</u>
          <u xml:id="u-260.33" who="#AndrzejLepper">Drodzy państwo, krach finansów państwa jest w przededniu i zobaczycie, to będzie w stenogramie, przypomnicie sobie, że mówiłem tu z tej trybuny w Wysokiej Izbie, to jest rok, to jest półtora roku i jest koniec, krach finansów państwa. Niegroźne jest 60% długu publicznego w stosunku do produktu krajowego brutto, bo to znowu wy zapisaliście, wy zapisaliście to - Balcerowicz i Aleksander Kwaśniewski zapisali sobie to. W żadnym państwie nie ma tego, żadne państwo nie sprzedało swoich banków tak jak my, żadne państwo w konstytucji nie zapisało tego.</u>
          <u xml:id="u-260.34" who="#AndrzejLepper">I kończąc - już ostatnia kwestia - chcę tylko Wysokiej Izbie przytoczyć, że udział kapitału zagranicznego w sektorze bankowym wynosi, przykładowo: Słowenia 10%, Argentyna, która taki krach przechodziła, 40%, Brazylia 15% i doprowadzili ich do ruiny, a u nas 80%. I myślicie, że nas wyprowadzą na szerokie wody? Gospodarkę polską? Austria 4, Dania 7, Francja 12, Hiszpania 13, Niemcy, gdzie większość banków u nas jest w ich rękach, tylko 6% kapitału zagranicznego jest w bankach niemieckich. I nie tumańcie ludzi, że tak jest na całym świecie. Norwegia 7, USA 11, Kanada 7, Japonia 2% tylko, tam się rozwija kraj, Korea Południowa 5, Tajwan 4. I tak mógłbym dalej przytaczać i przytaczać. A wy, nie mając żadnej koncepcji, nie mając pojęcia o rządzeniu krajem, 80% banków oddaliście w ręce obce. Niech pana, panie premierze Miller i Hausner ręka boska broni przed sprzedażą dalszych banków polskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Lewandowski w trybie sprostowania, jak rozumiem, tak?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JanuszLewandowski">W trybie sprostowania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JanuszLewandowski">Otóż spośród licznych bzdur, które przy tej okazji tradycyjnie wypowiedział poseł Lepper, obrażając również przy tej okazji osoby, które walczyły o niepodległą Rzeczpospolitą, odniosę się tylko do tych, które adresował do mnie. Mianowicie gdyby pan cokolwiek wiedział na ten temat, toby pan wiedział, że prywatyzacja banków rozpoczęła się wtedy, kiedy kończyły pracę rządy, w których uczestniczyłem. Zarzut jest więc tak samo trafny, jak zarzut formułowany przez posiadacza pokaźnego brzucha wobec osoby mniej otłuszczonej na temat opalania brzuchów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Najpierw trzeba było się najeść.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Powiedz, że brzuch rośnie przedtem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle Aumiller, może tylko niech pan nie demonstruje.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę, pan poseł Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#AndrzejLepper">Chciałbym tylko tak powiedzieć: panie pośle, bzdury, które są konkretami w pana ustach, to pan uprawia 14 lat. I niech pan nie mówi, że zaczęto prywatyzację, kiedy pan odchodził. Pan cały czas tu był w tej Wysokiej Izbie, pan był w rządzie cały czas. Czy pan był ministrem, czy nie, ale był pan. W AWS-ie to nie ja byłem, tylko pan był. A wie pan, że jak Bóg daje ciało, to i daje rozum. Rozum jest wprost proporcjonalny do ciała. Ja mam dużo ciała, więc dużo rozumu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, ale żeby był czas...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaiste rozwija się ciekawa dyskusja i chciałbym zatem na wstępie powiedzieć, gwoli przypomnienia pewnej elementarnej prawdy historycznej, że kluczowa prywatyzacja systemu bankowego odbyła się za poprzedniej koalicji, która, przypomnę, była koalicją AWS - Unii Wolności, a osobą, która miała absolutne kluczowe i absolutnie negatywne znaczenie w tej prywatyzacji, była pani Alicja Kornasiewicz, występująca jako sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, rekomendowana przez ówczesną Unię Wolności, do której pan Lewandowski oczywiście należał. To tak żeby tutaj przypomnieć minimum prawdy historycznej.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Taka jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#BogdanPęk">Wysoka Izbo! Nie ma ważniejszej rzeczy w systemie gospodarczym, jak pieniądz, bez którego niemożliwy jest normalny rozwój, niemożliwe są inwestycje. Kreacją pieniądza, jego obrotem zajmuje się system bankowy, który nie bez racji nazywany jest krwiobiegiem gospodarki. W naszym systemie, tej młodej polskiej demokracji, tego pseudokapitalizmu, rzecz doprowadzono do absurdu, wyprzedając, a właściwie oddając w prezencie system bankowy. Bo przypomnę, że uzyskaliśmy, jako przychód budżetowy, 2,5 mld dolarów za sprzedaż prawie 80% systemu bankowego, wkładając wcześniej w modernizację, kształcenie załóg, oddłużenie, wprowadzanie nowoczesnych systemów komputerowych, umów bliźniaczych itd. 3 mld dolarów. Czyli polski podatnik poniósł ogromny koszt za to, że banki zostały oddane w obce ręce wraz z depozytami, które przekraczały 70 mld. I mówiono wówczas tak - mówiła to Unia Wolności, mówili to liberałowie z KLD, mówiła to także liberalna frakcja SLD: nieważne, czyje są banki, byle były dobrze zarządzane.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#BogdanPęk">I co dzisiaj mamy, Wysoka Izbo? Otóż mamy dzisiaj sytuację następującą: system bankowy został przejęty przez podmioty obce i to, co jest podstawą rozwoju gospodarczego, kredyt bankowy - jest kredytem najtrudniejszym we współczesnej Europie. Niesłychanie utrudnia to jakikolwiek rozwój gospodarczy i brak dostępu do tego kredytu czy trudny kredyt staje się także narzędziem ekspansywnego przejmowania kluczowych działów polskiej gospodarki. To, że grzech polityczny i odpowiedzialność polityczną za to ponoszą ci, którzy obecnie pretendują do przejmowania władzy po SLD, jest sprawą oczywistą. To jest sprawa oczywista i bezdyskusyjna. Jeżeli ktoś przy zdrowych zmysłach zechce polemizować, że sprzedaż banków była czymś rozsądnym, w takiej skali oczywiście, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#BogdanPęk">Uważam, że graniczyło to ze zdradą elementarnych interesów narodowych i było całkowicie sprzeczne z polską racją stanu.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#BogdanPęk"> Owoce tego dzisiaj odczuwa polski przedsiębiorca, którego dostęp do kredytu jest o wiele trudniejszy niż wchodzącego ekspansywnie na nasz rynek jego konkurenta z bratniej Europy czy z jakiejkolwiek innej okolicy dzisiejszego wolnego świata.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#BogdanPęk">Powiedział kiedyś wybitny finansista Rotszyld, ponad 100 lat temu: chcecie ubezwłasnowolnić naród, zabierzcie mu kredyt. I zabrano nam kredyt. A bez kredytu nie ma rozwoju. I to jest w największym skrócie definicja tego, co się stało. Natomiast można powiedzieć, że w wolnym dzisiejszym świecie, który jest w znacznej mierze światem ułudy ekonomicznej, kluczowe dochody czerpie się nie z realnej gospodarki, ale ze spekulacji i lichwy na ogromną skalę, w bilionach dolarów w skali świata, tworząc mitologiczny obraz gospodarki giełdowej, w którym to akcje mają pokrycie być może w 10%, a niektórzy twierdzą, że jeszcze w mniejszej ilości procent.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#BogdanPęk">Od dawna już zaprzestano inwestowania w gospodarkę realną, w infrastrukturę, która była motorem postępu. Obecnie czołowe państwa świata w sposób niekontrolowany emitują pieniądz, którego kontrola daje kontrolę polityczną i ekonomiczną nad innymi słabszymi obszarami, w tym krajami rozwijającymi się, krajami Trzeciego Świata i takimi krajami średnimi, jak Polska. Co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#BogdanPęk">Gdy zmieniamy po raz siedemnasty Prawo bankowe, z przerażeniem konstatujemy, że lobby bankowe dba wyłącznie o własne interesy. Gdy w telewizji publicznej występują przedstawiciele obcych banków, wymieniałem już te nazwiska, pan Jankowiak i wielu innych, reprezentujący i biorący pieniądze od obcych banków w Polsce, i naganiają do wprowadzenia czy wdrożenia takich rozwiązań, które w ewidentny sposób mnożą ich zyski, gdy w Sejmie najpotężniejszym lobby jest lobby związane z bankami i ich promotorzy polityczni, to okazuje się, że system bankowy wymaga wielu udogodnień. Niedawno pan wicepremier Hausner, który pono ratował będzie finanse publiczne z biednym SLD do spółki - choć są tam pewne spory, trzeba przyznać, aczkolwiek nie na tyle istotne, żeby ten proces wstrzymać - dał w prezencie obcym bankom w Polsce co najmniej kilka miliardów złotych, zmniejszając podatek CIT, czyli podatek od osób prawnych, prawdopodobnie przejdzie też rozwiązanie zapisane w ustawie o funduszach inwestycyjnych w art. 300, tworzące nową zasadę, iż będzie można kredyty nieściągalne wpisywać w koszty uzyskania przychodu, co oczywiście o dalsze kilka miliardów obniży dochody budżetu i podatki wpływające do tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#BogdanPęk">Pan Balcerowicz ściąga nadpłynność i chciałbym, żeby panowie z NBP powiedzieli, wymienili kwoty - to jest pytanie posła Rzeczypospolitej w imieniu wyborców i Ligi Polskich Rodzin - ileście to ściągali tej nadpłynności w ciągu ostatnich trzech lat i ile zamierzacie ściągnąć w najbliższym czasie? Bo okazuje się, że w sytuacji, kiedy kluczowym problemem polskiej gospodarki i polskiego rządu jest sfinansowanie deficytu, na który banki wykładają pieniądze polskie, depozyty polskie, nie będąc zainteresowane tym samym tworzeniem kredytu dla rozwoju gospodarczego, to jeszcze się ich w tym działaniu wspiera, tak że rząd i polska władza demokratyczna stają się ich zakładnikiem, ściągając jakieś nawisy. Opowiedzcie, dlaczego, ile miliardów, ile dziesiątków miliardów żeście tych nawisów ściągnęli? I jeszcze pan Balcerowicz dodatkowo zmniejsza rezerwy obowiązkowe z 4 do 3%, co stanowi dalsze kilka miliardów upustów.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#BogdanPęk">A w międzyczasie jaki mechanizm? Mówił o tym wczoraj m.in. poseł Hatka, ale mówili także często inni posłowie i mówi się o tym w Polsce od dawna - że Narodowy Bank Polski poprzez metody przymusu prawnego i ekonomicznego dopomógł przejąć wiele słabszych banków polskich, mniejszych banków polskich, wymuszając tego rodzaju działania, że nie dopuszczał do zwiększania środków własnych różnymi metodami, głównie administracyjnymi, a następnie pod pretekstem zbyt małych środków własnych narzucał zarządy komisaryczne i przekazywał te banki na własność innym bankom.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#BogdanPęk">Ja mogę powiedzieć z własnego doświadczenia, że pamiętam jak dziś prywatyzację Banku Śląskiego, za którą polityczną odpowiedzialność ponosi przecież częściowo ekipa Unii Wolności - bo, przypomnę, pan Kawalec i pan Sikora, pod nadzorem pana Osiatyńskiego, przygotowywali tę prywatyzację - a kluczowe decyzje podjął dzisiejszy marszałek Sejmu pan Borowski, kiedy to sprzedano najlepszy polski bank komercyjny za śmieszną kwotę w taki sposób, że przebicie na giełdzie było 13,5-krotne. Pamiętam, jak tu, w Wysokiej Izbie, niektórzy hucznie oblewali tę okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak było!)</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#BogdanPęk">Zapewne tylko z powodu zwiększenia udziału obcego kapitału w polskim systemie bankowym, bo był to pierwszy szczupak wpuszczony do gnuśnego stawu.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#BogdanPęk">Wysoka Izbo, można by te przykłady mnożyć. Jeżeli natomiast jest tak, że w systemie bankowym istnieje potrzeba zachowania pewnej tajemnicy w stosunku do klientów i obrotu gotówkowego, to nie może być tak, jak jest dzisiaj w wolnym świecie, że są raje podatkowe i raje bankowe, nie tylko gdzieś tam na Kajmanach i na Antylach, ale także w centrum Europy, na wyspie Jersey, Guernsey, także częściowo i w znanym z bankowości superneutralnym kraju, w Szwajcarii, gdzie, jak się mówi, znajduje się co najmniej kilka miliardów na kontach znanych polskich działaczy, a dostęp do tej informacji okazuje się niemożliwy, gdzie ci, którzy pieniądze zdefraudowali bądź przekazali legalnie bądź półlegalnie, nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności, bo nie można im dzisiaj udowodnić. Owszem, jak ostatnio prasa donosi o jednym wybitnym działaczu poprzedniej kadencji, 500 mln zginęło, prawdopodobnie jest to zlokalizowane na wyspach w kanale La Manche, ale dostępu do tej informacji nie ma i w związku z tym bezpośrednich dowodów nie ma, proces ścigania jest trudny itd.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#BogdanPęk">A więc tajemnica bankowa tak, ale w żadnym wypadku nie może być ona przeszkodą w ściganiu przestępców, defraudantów, tych, którzy wyprzedają ojczyznę, i nie może być też tak, że w ten sposób chroni się przestępczość zorganizowaną, która pierze tam brudne pieniądze. A dlaczego to dzisiaj w Komisji Europejskiej na wniosek Narodowego Banku Polskiego rząd polski zmienił zdanie, zgadzając się na przesunięcie terminu wprowadzenia szczególnych przepisów chroniących przed praniem brudnych pieniędzy z 1 maja 2004 r., czyli daty wejścia do Unii Europejskiej, na 1 stycznia przyszłego roku? O co tu chodzi? Czy jeszcze jest coś do wyprania i trzeba paru miesięcy, żeby to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Może jest.)</u>
          <u xml:id="u-267.19" who="#BogdanPęk">Myślę, że był kiedyś taki system, o którym powiedziałem z tej trybuny, że jak prać, to tylko w NFI, czyli w narodowych funduszach inwestycyjnych. I czas z tym skończyć, bo wyprano tam parę bilionów starych złotych, jednocześnie doprowadzając do ruiny 10% gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.20" who="#BogdanPęk">Kończąc, chcę powiedzieć tak. Nie ma żadnej możliwości trwałego wyprowadzenia polskiej gospodarki na ścieżkę szeroko rozumianej suwerenności, czyli osiągnięcia zdolności do konkurowania na europejskim czy innym rynku z podmiotami zachodnimi, jeżeli nie uzyskają polscy przedsiębiorcy, mali, duzi i średni, takiego dostępu do kredytu bankowego, bez którego rozwoju nie ma, jakim cieszą się ich konkurenci z zewnątrz. I do tego powinna Rzeczpospolita wolna dążyć wszelkimi dostępnymi sposobami. Nie tylko nie dąży, ale usiłuje poprzez zmianę ustaw zwiększać kompetencje, wpływy i profity banków, ograniczając de facto dostępność do kredytu, a ci, którzy tak czynią, głoszą jeszcze z tej trybuny i we wszystkich dostępnych mediach, jakoby oni jedynie mieli monopol na tworzenie takiego systemu, który pozwalałby rozwijać się polskiej gospodarce. To obłuda niesłychana i Liga Polskich Rodzin sprzeciwiać się jej będzie wszędzie, gdzie to możliwe, wszelkimi dostępnymi sposobami, mając nadzieję, że przyjdzie taki czas - i być może znacznie szybciej niż się panom i z lewej, i z prawej strony wydaje - kiedy to wprowadzimy rozwiązania, które wreszcie pozwolą rozwijać się polskiej gospodarce w sposób naturalny, płacić podatki tym, którzy te podatki płacić mają, i kiedy skończymy z unikaniem ich płacenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie za chwilę wrócić do tematu dzisiejszej debaty, czyli do ustawy Prawo bankowe, ale, tak jak wszyscy - nie wszyscy, przepraszam - przedmówcy, chcę też powiedzieć, że w ostatnim tygodniu, kiedy było troszkę czasu, zwiedziłem parę zakładów prywatnych, które parały się szyciem odzieży. Mówiono tam do mnie tak: nie wierzcie w te sondaże, broń Boże, jakby Platforma Obywatelska doszła do władzy, to znowu wszystko nam się rozwali. Bo ludzie pamiętają, jak było: szyli odzież i potem wprowadzono cła dla Ukraińców, Białorusinów i cały interes siadł. To kosztowało parę miliardów dolarów i dzisiaj mamy dziurę.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#AndrzejAumiller">Ale, wracając do tematu, mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 2116).</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Omawiając sprawozdanie Komisji Europejskiej, warto przypomnieć, że zaproponowany projekt wprowadza w obszarze Prawa bankowego rozwiązania wymagane przez praktykę obrotu bądź przepisy prawa unijnego. Podstawowym grzechem sprawozdania jest to, że zajmowała się nim tylko Komisja Europejska, gdzie są specjaliści z wszystkich branż, i nie rozpatrzyła np. projektów poselskich, które są w lasce marszałkowskiej, choćby druku nr 2260, który powinien być skierowany przez marszałka Sejmu do tej komisji. Potem mówimy, że poprawiamy 17 razy ustawę. Są projekty, wszystkie razem powinny być rozpatrzone. Jak to się dzieje? Musimy sobie zadać to pytanie, Wysoka Izbo. Projekt koordynuje co prawda dotychczasowe rozstrzygnięcia, które albo od początku dotknięte były błędem konstrukcyjnym, albo były poddawane krytyce w czasie stosowania tego prawa w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Wiele już powiedzieli moi przedmówcy o wprowadzonych zmianach i rozwiązaniach w nowelizowanym Prawie bankowym. Chciałbym w moim wystąpieniu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy zatrzymać się nad art. 96, 97 i 98, dającymi bankom uprawnienia do wystawiania bankowego tytułu egzekucyjnego na podstawie ksiąg banków lub innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#AndrzejAumiller">Szanowna Komisjo Europejska! Takiego prawa nie ma w Unii Europejskiej, a znowelizowane Prawo bankowe pozostawia ten zapis, który został wprowadzony dekretem prezydenta Bieruta z dnia 25 października 1948 r. o reformie bankowej. (Proszę sobie sprawdzić: Dziennik Ustaw z 1951 r. nr 36.)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Całe szczęście, że komisja w całej swej mądrości wyrzuciła z projektu rządowego uzupełnienie art. 98 Prawa bankowego, polegające na dopisaniu ust. 3 - posłuchajcie, co chciano zrobić - zezwalającego bankom na uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko osobie, które nabyła nieruchomość obciążoną hipoteką, w sytuacji gdy bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony jest na dłużnika banku z tytułu czynności bankowych. Wysoka Izbo, rozwiązaniem tym banki byłyby uprzywilejowane kosztem pogorszenia pozycji prawnej dłużnika hipotecznego, a jednocześnie godziłoby to w zasady leżące u podstaw konstrukcji prawnej hipoteki. Rodzi się pytanie: Kto pod płaszczykiem integracji i dostosowania prawa do standardów unijnych przemyca tak szkodliwe rozwiązania? To jest sposób najprostszy: do Komisji Europejskiej, i w Komisji Europejskiej wszyscy - bo tak jest prawo unijne skonstruowane.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Powracając do bankowego tytułu egzekucyjnego, prawo takie nie było znane przepisom rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 17 marca 1928 r. o Prawie bankowym (Dziennik Ustaw nr 34, poz. 321, wraz z późniejszymi zmianami). Jedynym uprawnieniem banku przed wojną (art. 47, 48 cytowanego rozporządzenia) było prawo sprzedaży zastawionych przedmiotów przez maklera giełdowego lub licytację w razie niezaspokojenia w umówionym terminie roszczeń banku z tytułu kredytu krótkoterminowego, i to po spełnieniu innych warunków określonych tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Zmiany wprowadzone ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe sprowadziły się do konieczności uzyskania klauzuli wykonalności nadawanej bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przez sąd. Zapis ten obowiązuje do dziś i nie wykreśliła go nowela obecnie omawianej ustawy. Postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest postępowaniem formalnym, w którym sąd w składzie jednoosobowym, na posiedzeniu niejawnym, bada jedynie to, czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Omawiane uprawnienia banków są sprzeczne z konstytucją, z zasadą sądowego wymiaru sprawiedliwości, dającą każdemu prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 konstytucji). Rozwiązanie przyjęte w Prawie bankowym narusza także szereg innych zasad konstytucyjnych, w szczególności zasadę równości wobec prawa (art. 32 konstytucji), zasadę równej dla wszystkich ochrony praw własności i innych praw majątkowych (art. 64 konstytucji) oraz zasadę ochrony konsumentów (art. 76 konstytucji).</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#AndrzejAumiller">I tu miał poseł Lepper rację, mówiąc, co się stało pod dojściu do władzy Balcerowicza. Stało się to, że nie wypowiedziano wszystkim umowy, tylko podniesiono oprocentowanie kredytów, i w ten sposób zostaliśmy, jak by to powiedzieć, wydziedziczeni z oszczędności, które zgromadzili wszyscy w czasach minionych, czyli w czasach socjalistycznych.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Prawdą jest, że wśród dziesiątków tysięcy otrzymujących kredyt bankowy znajdują się również wyrachowani przestępcy, wyłudzający milionowe kredyty, ale zdarzają się też przypadki, i to nie nieliczne, że po drugiej stronie, że tak powiem, okienka bankowego staje przestępca w białym kołnierzyku, który podpisując umowę kredytową, z góry zaplanował pozbawienie majątku kredytobiorcę, inwestora, np. pozbawiając go ostatniej transzy kredytu inwestycyjnego lub nie przydzielając kredytu obrotowego na uruchomienie produkcji w dopiero co ukończonym obiekcie. Kredytobiorca taki przestaje spłacać zaciągnięty kredyt, bo nie może uruchomić produkcji. Zostaje mu wypowiedziana umowa kredytowa, kredyt stawia się do natychmiastowej wymagalności. Następny etap postępowania banku to wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego. Kolejny etap to nadanie klauzuli wykonalności - nadanie przez sąd, w jednoosobowym składzie sędziowskim, w trybie zaocznym, bo dłużnik w ogóle nie ma możliwości przedstawienia dokumentów, jakie są w jego posiadaniu. Następny krok to prywatny komornik, który błyskawicznie sprzedaje majątek za 10–20% wartości. Dłużnik pozostaje bez środków do życia i nie ma pieniędzy na wpis stosunkowy do sądu.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#AndrzejAumiller"> A teraz parę słów trzeba powiedzieć o tym wpisie stosunkowym.... Czyli nie ma pieniędzy na obronę własnych, słusznych interesów. Pamiętajcie, dłużnik jest pozbawiony uprawnień do żądania w drodze powództwa umorzenia w całości lub w części egzekucji prowadzonej przez bank według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego bądź przepisów o egzekucji administracyjnej, jeśli stwierdził, że egzekwowana wierzytelność nie istnieje lub jest w kwocie niższej. Ja poznałem w swoim biurze poselskim wiele przypadków, gdy nie było takiej wierzytelności i były sfałszowane dokumenty bankowe, sąd nadał klauzulę wykonalności i komornik zlicytował mienie, a dzisiaj osoby się skarżą z bankami, bo chcą odzyskać swój majątek. Trzeba powiedzieć, że ten dłużnik jest do końca życia właściwie dłużny bankowi. Następna sprawa - bank ponosi stratę, tworzy rezerwę na nietrafione kredyty, no a jak ma straty, to obniża odsetki z lokat. Nowy nabywca natomiast od komornika otrzymuje kredyt obrotowy, uruchamia produkcję. Bywa też inna wersja - że kredytobiorca umownie jest karany za unikanie wręczenia prowizji za przydzielenie kredytu. Też znam takie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#AndrzejAumiller">Jeśli państwo nie wierzycie, to możemy zorganizować spotkanie z osobami pokrzywdzonymi przez system bankowy. Sali sejmowej by nie starczyło na zorganizowanie tego spotkania, najodpowiedniejsza byłaby Sala Kongresowa. U mnie jest trzysta parę przypadków, a w stowarzyszeniu, z którym współpracuję, Stowarzyszeniu Pokrzywdzonych przez System Bankowy, z Poznania, pana Sklepowicza, jest ponad 1200 zarejestrowanych przypadków, więc wyobrażacie sobie, że to nie jest taka sobie drobna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W związku z tym, że się czas kończy, chciałbym również wnieść kilka istotnych poprawek. Nie będę już ich w tej chwili omawiał, przekażę je na piśmie. Pierwsza, najważniejsza, wiąże się z tym, że umawialiśmy się, że jeśli ten projekt poselski nie wejdzie do laski marszałkowskiej, to przynajmniej w komisji się zajmiemy tytułem egzekucyjnym. Niestety Komisja Europejska zajęła się tym tak, że zostawiła prawo niezgodne z prawem Unii Europejskiej. W związku z tym jeśli ten projekt się nie doczekał, żeby go marszałek skierował do prac w komisji, to składam wniosek o wykreślenie tych trzech artykułów, które dotyczą bankowego tytułu egzekucyjnego. Oprócz tego jeszcze składam poprawki dotyczące usprawnienia, można tak powiedzieć, tej ustawy, ponieważ życie idzie do przodu, pojawiają się nowe produkty bankowe, nowe sytuacje, w związku z tym warto, żeby komisja to rozpatrzyła. Nie wiem, czy mogę taki wniosek postawić, ale ten projekt nie powinien wrócić tylko do Komisji Europejskiej, ale powinien również zostać przekazany do Komisji Finansów Publicznych. I wspólnie komisje powinny wyciągnąć zaległe projekty, wszystkie razem omówić i stworzyć dobre prawo bankowe, takie, które będzie służyło polskiej gospodarce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#TomaszNałęcz">Projekt, niestety, na tym etapie prac w Sejmie musi wrócić do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Andrzej Aumiller: Złożę poprawkę...)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#TomaszNałęcz">To za chwileczkę, panie pośle. Panie pośle, proszę do mnie po zakończeniu wystąpienia, a teraz zapowiem następnego mówcę.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Zielińskiego występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LeszekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego, Krajowej Partii Emerytów i Rencistów, Partii Ludowo-Demokratycznej oraz Chrześcijańskiej Demokracji mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz innych ustaw. Nasz klub podziela stanowisko niektórych klubów opozycyjnych co do politycznej oceny ostatnich lat działalności, zwłaszcza w odniesieniu do Prawa bankowego i samych banków. Popieramy także merytoryczne uwagi kolegów z Unii Pracy w tym względzie. Mam nadzieję, i mówię to w imieniu mojego federacyjnego klubu, że jednak dojdzie do jakiejś pogłębionej debaty w Wysokiej Izbie na temat całokształtu działalności banków w stosunku do klientów, jak i Prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#LeszekZieliński">Natomiast teraz pozwolicie państwo, że ustosunkuję się jednak do tej nowelizacji przedstawionej przez rząd, czyli ustawy, która nowelizuje ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Jak wielu przedmówców mówiło, była ona wielokrotnie zmieniana. Zmiany te dotyczyły zarówno dostosowania do regulacji Unii Europejskiej, jak i wewnętrznego dostosowania wynikającego z uchwalenia innych ustaw, na przykład Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#LeszekZieliński">W proponowanym projekcie ustawy dominują rozwiązania, które nawiązują do uwarunkowań wewnętrznych stosowania Prawa bankowego. Przyjęcie ustawy powinno spowodować polepszenie warunków działania banków oraz wzmocnienie ich konkurencyjności po wejściu do Unii. Proponowana ustawa wzmocni, na czym nam wszystkim, jak widzę, szczególnie zależy, pozycję klienta, ujednolici i znormalizuje wewnętrzne przepisy Prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#LeszekZieliński">Proponujemy kilka poprawek do ustawy, które pozwolę sobie na zakończenie mojego wystąpienia przekazać na ręce pana marszałka. Poprawki te m.in. pozwolą usunąć ograniczenia możliwości korzystania przez banki z usług pośredników, zapewnią kompletność uregulowań outsourcingu, kilku istotnych zagadnień poprawiających prawidłowe działanie banków oraz zapewnią bezpieczeństwo obrotu, ochronę interesów banków i ich klientów.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#LeszekZieliński">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że ustawa prawidłowo reguluje zjawiska zachodzące w systemie bankowym. Ustawodawca proponuje wprowadzenie regulacji dotyczącej prowadzenia działalności z wykorzystaniem podmiotów zewnętrznych. Ustawodawca i organy odpowiedzialne za nadzór nad sektorem finansowym zapewniony mają wpływ na zlecanie przez banki innym podmiotom istotnych czynności związanych z prowadzeniem działalności bankowej. Dzięki temu nadzór bankowy dba o bezpieczeństwo środków pieniężnych zgromadzonych przez klientów w bankach. Brak kontroli nadzoru bankowego nad takim rozwiązaniem mógłby sprawić, że dojdzie do zagrożenia bezpieczeństwa depozytów zgromadzonych w bankach.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#LeszekZieliński">Projekt wprowadza unormowania, zgodnie z którymi powierzanie przez bank czynności faktycznych związanych z wykonywaniem działalności bankowej odbywać się będzie na podstawie umowy zawieranej z przedsiębiorcą. Oznacza to, że bank i przedsiębiorca ponoszą wobec klienta odpowiedzialność solidarną za skutki nienależytego wykonywania obowiązków przez przedsiębiorcę. Aby uniknąć sytuacji, w której dojdzie do współpracy z nieuczciwymi przedsiębiorcami w ramach działalności bankowej, usługodawca będzie musiał spełnić dodatkowe warunki, przewidziane przez ustawę. Ustawa uprawnia Komisję Nadzoru Bankowego do pełnej kontroli, nadzoru bankowego nad tą sferą działalności bankowej, a poprzez odpowiednie zastosowanie przepisów regulujących outsourcing czynności faktycznych zagwarantuje skuteczność oddziaływania Komisji Nadzoru Bankowego w tym obszarze i pełne bezpieczeństwo wykonywanych przez bank czynności oraz całkowitą ochronę interesów klientów banków.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#LeszekZieliński">Uważamy, że bardzo istotny jest zapis art. 31 mający na celu poszerzenie zakresu regulacji statutowych poddanych kontroli Komisji Nadzoru Bankowego, tak by pozyskać wydajne narzędzie nadzoru nad wewnętrznym prawem banków. Zapis ten dotyczy trybu wydawania regulacji wewnętrznych oraz zasad podejmowania decyzji o zaciąganiu zobowiązań lub rozporządzeniu aktywami.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#LeszekZieliński">Proponowana w projekcie ustawy forma sekurytyzacji będzie mogła być stosowana równolegle z rygorem sekurytyzacji przewidzianym w projekcie ustawy o funduszach inwestycyjnych. Ustawa dopuszcza możliwość przenoszenia przez bank jednolitej rodzajowo wierzytelności na spółkę kapitałową w celu emisji przez ten podmiot papierów wartościowych, których zabezpieczenie stanowią sekurytyzowane wierzytelności. Ważne jest zastrzeżenie w ustawie, że podmiot emisyjny będzie mógł być powiązany kapitałowo lub organizacyjnie z bankiem, a jego wyłącznym przedmiotem działalności będzie mogło być nabywanie wierzytelności i emisja wspomnianych papierów, a także wykonywanie czynności z nimi związanych.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#LeszekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Federacyjny Klub Parlamentarny będzie popierał te rozwiązania w Prawie bankowym, które wzmocnią pozycję i ochronę klienta oraz stworzą warunki uczciwej konkurencji na rynku działalności bankowej po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Dlatego po wprowadzeniu przedstawionych przez nasz klub poprawek będziemy głosowali za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie... Ach, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Mojzesowicz jeszcze się zapisał do wystąpienia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza występującego w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że powinniśmy mówić po ludzku. Mówimy o wielkich sprawach, przepisach, dokumentach, o nadzorze bankowym, o bankowym tytule egzekucyjnym i różnych innych sprawach. Tylko jak do tej pory te wszystkie instytucje, na czele których stoją bardzo wykształceni ludzie, przygotowani do bankowości, jakoś tak kiepsko nadzorowały kwestie tych wielkich kredytów, długów, nieściągalności, a bardzo sprawnie funkcjonowały przy nadzorze sprawowanym przez Narodowy Bank Polski, jeżeli chodzi na przykład o banki spółdzielcze. Tam jest wszystko sprawdzone co do złotówki. Tam rolnik, który od trzech pokoleń spłaca kredyt i odsetki, i wszystko to czyni w terminie, jest bardzo dokładnie, szczegółowo sprawdzony. Sprawdza się nawet numer jego butów. Dzisiaj ten tzw. nadzór bankowy i ci wszyscy mądrzy panowie wymyślili znowu coś - że trzeba wycenić majątek, wpisać na hipotekę. Przy kontrolach w bankach spółdzielczych wielkich dwunastu albo piętnastu fachowców siedzi niekiedy po dwa miesiące. Przez dwa miesiące kontrolują oni mały banczek i chłopa, który ma wziąć pod pachę kawał pola i uciec z Rzeczypospolitej. Myślę, jeżeli chodzi o Prawo bankowe, dostosowanie banków - już nie będę mówił o liczbie banków w rękach polskich, bo to jest inna sprawa - że zadziwiające jest to, w jakim stylu, z jaką dokładnością kontroluje się tych najsłabszych, tych najmniejszych, i to ostanie ogniwo, które powstało. Mam wiele uwag. Z rozmów, nie z prezesami banków spółdzielczych, ale przede wszystkim z radami nadzorczymi tych banków, wynika, że większość tych ludzi robi to społecznie, robi to sprawnie. Jeżeli dzisiaj tutaj padło stwierdzenie, że banków spółdzielczych jest o ileś mniej, to prawda. Ale nie jest banków spółdzielczych mniej, banki spółdzielcze, wychodząc naprzeciw rynkowi, który funkcjonuje w bankowości, konsolidują się. Więc likwidacji banków spółdzielczych nie ma zbyt wiele, dlatego że tam jest dobra kadra, przygotowani ludzie, którzy świetnie to robią. Natomiast, powtarzam, dzisiaj spłacalność kredytów w bankach spółdzielczych, szczególnie przez rolników, jest w 99%, i tam nie ma problemu, a to za budżetowe pieniądze, pośrednio budżetowe, narodowy bank wypuszcza tam swoich fachowców. Miałem okazję poznać jednego takiego pana, który mówił bankom spółdzielczym, jak trzeba dbać o majątek, jak trzeba dbać o kapitał tam złożony, bo oczywiście pieniądze w każdym banku muszą być zagwarantowane i ten, co je złożył, musi mieć pewność, że one nie zostaną stracone.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WojciechMojzesowicz">Natomiast powtarzam jedno, że tutaj każda taka ustawa wychodzi przeciwko bankom stosunkowo słabym kapitałowo, przeciwko bankom spółdzielczym. Dlatego chciałbym, jeżeli będzie ktoś odpowiadał, zadać pytanie, czy forma restrykcji w stosunku do tego sektora będzie taka jak do tej pory i szczególnie w stosunku do tych, którzy biorą kredyty. W cywilizowanym świecie jest przyjęte, że fachowiec, który przyjeżdża, mówi tak: Kowalski wziął kredyt. Jak Kowalski, który przez 30 lat bierze ten kredyt w danym banku, się zachowuje? Zachowuje się przyzwoicie - odkładam dokument, zachowuje się nieprzyzwoicie - sprawdzam go. A u nas nie, u nas tego, co się zachowuje przyzwoicie, sprawdza się, a z tym, co kradnie miliony, to się współpracuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania. Są to państwo posłowie: Stanisław Stec, Janusz Piechociński, Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#TomaszNałęcz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#TomaszNałęcz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Chodzi mi o art. 52 - warunki zmiany umowy o prowadzeniu rachunku bankowego, że może być zmiana dokonywana przez bank. Dlaczego przez bank tylko, a nie również przez posiadacza rachunku? Czy w ogóle wyrazy „przez bank” są w tym wypadku potrzebne? Czy nie powinny być skreślone, żeby dać równe uprawnienia podmiotom, czyli właścicielowi rachunku i bankowi?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie dotyczy art. 75. Czy terminy wypowiedzenia kredytów, 30 dni i 7 dni w razie zagrożenia upadłością, nie są dramatycznie krótkie? Bo co to jest zagrożenie upadłością? To może być domniemanie również ze strony banku. A mamy takie przykłady, że bank wypowiada umowę, bo jest zagrożenie upadłością, i od razu szybko wskazuje klienta, który kupi ten kredyt. A jeżeli zastawem kredytu jest wartość całego majątku, całego gospodarstwa czy zakładu, to wiadomo, że za ten kredyt kupuje całą firmę.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#StanisławStec">Kolejne pytanie mam do przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego. Chodzi mi o czynności nadzoru (str. 44), dokonywanie oceny sytuacji finansowej banku, w tym badanie wypłacalności i jakości aktywów. Nawiązuję do niedawnej audycji telewizyjnej dotyczącej Banku Staropolskiego. Już kilka lat ciągnie się ta sprawa i nadal nie ma odpowiedzialnego za doprowadzenie do tej sytuacji, za dramat tych, którym nie zwrócono depozytów, którzy po prostu utracili środki będące w tym banku. Czy nadzór interesuje się sprawą oprocentowania? Są banki, które podpisują umowy - w ubiegłym roku w listopadzie -oprocentowania kredytu na 26%, na stały procent na 3 lata, przy stopie podstawowej 4,5%. Są takie instytucje finansowe jak Provident Polska, który oferuje kredyt w wysokości 60% w skali roku. Czy komisja nadzoru tym zagadnieniem się interesuje, a jeżeli nie podlega to komisji nadzoru, to ze strony ministra finansów powinien być uruchomiony Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bo to jest po prostu wyłudzanie odsetek od klientów, którym po prostu narzucono te warunki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skończyła się transmisja i dlatego pewnie mamy mniej pytań niż przy każdej debacie od godziny 9 do godziny 15. Dzisiaj mieliśmy do czynienia z bardzo burzliwą, interesującą, jak zwykle przy Prawie bankowym, debatą i najbardziej zainteresowała mnie ta część powiązania wagi z wielkością rozumu. Patrzę z satysfakcją na wielu parlamentarzystów, którzy tak jak ja te dwie czy trzy kadencje tu byli - nam w większości przybyło, nie przybyło tylko posłowi Żelichowskiemu. Jego wymieniam jako jednego z przedstawicieli, bo nie chcę drażnić innych klubów. No i mam nadzieję, że Polak jest nie tylko po szkodzie, ale przed szkodą mądry. W związku z tym mam kilka pytań. Jest to kapitalna okazja, żeby zadać pytanie przedstawicielom NBP i Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JanuszPiechociński">Jakie były prawdziwe przyczyny rezygnacji prezesa jednego z banków państwowych, banku, który realizuje określone funkcje polityki gospodarczej, np. w obszarze mieszkalnictwa, a już niedługo ma realizować bardzo poważne programy finansowania programów drogowych? Dlaczego tak długo trwało tam bezkrólewie i dlaczego doszło pomiędzy ministrem finansów i Narodowym Bankiem Polskim do nieskrywanych przepychanek, jeśli chodzi o te kandydatury? Jak to w ogóle jest możliwe, że ten jeden z najważniejszych banków w systemie państwa, bank Ministerstwa Finansów, przechodził tego typu historie, jak to się wydarzyło w roku 2003?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JanuszPiechociński">I drugie pytanie. Kiedy dokładnie prześledzimy stan naszej bankowości - mam prośbę, aby swoją ocenę przedstawił Narodowy Bank Polski i aby swoją ocenę przedstawił minister finansów - to który sektor bankowy po tych 15 latach jest najzdrowszy? W której części sektora bankowego pojawiły się te tendencje, które możemy uznać za pozytywne? One były okupione też wielką stratą, spadkiem itd. Otóż dla laików jest to bardzo jednoznaczne: największy postęp nastąpił w sektorze banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym zadaję kolejne pytanie. Czy po doświadczeniach roku 2003, kiedy popatrzymy na wyniki i standing banków i zobaczymy, jak rekordowy wynik uzyskał PKO BP, rząd wycofa się z decyzji o prywatyzacji tego banku, ostatniego już dużego banku? Czy rząd zamierza, ponieważ jest dochodowy, tak jak to słyszałem od ministra skarbu przy przykładzie Polskiej Żeglugi Bałtyckiej, przygotować go do prywatyzacji? To jest zasadnicze pytanie. Wszyscy krytykujemy, że jest źle, że 80 lub około 80% naszej bankowości jest w obszarze nie wprost kapitału rodzimego. Został nam jeden liczący się duży bank, - polski bank PKO BP, ma już odpowiednią technologię, ma odpowiednią technikę, ma odpowiednią sieć, na pewno nienajgorsze know-how, o czym świadczą wyniki ekonomiczne - dlaczego więc planujemy go sprywatyzować? Jakie wnioski suwerenny rząd Rzeczypospolitej wyciąga z procesu prywatyzacji i restrukturyzacji sektora bankowego? Czy takie, że trzeba sprzedać już tę ostatnią koszulę, a później się zobaczy? Jeśli tak, to prosimy o pełną odpowiedź i uzasadnienie, dlatego że informuję, że w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w najbliższym czasie do Sejmu wpłynie projekt uchwały wzywający rząd do wycofania się z chorego projektu prywatyzacji ostatniego liczącego się banku detalicznego w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Zwracam się do pana ministra. Panie ministrze, ciągle słyszymy, że sprzedane zostały polskie banki za 1% wartości. Tak podana informacja, gdyby była prawdziwa, właściwie dyskwalifikuje nie tylko całą scenę polityczną, ale także ekonomistów, którzy w tej dziedzinie mieli w przeszłości i obecnie coś do powiedzenia i którzy uznali, że lepszą formą jest prywatyzacja banków. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie: Jak to jest z tą prywatyzacją? Za jaką właściwie wartość te banki sprywatyzowaliśmy? Podanie bowiem informacji, że to jest 1% wartości kwoty astronomicznej, jaką się wymienia, bo słyszę o 60 mld dolarów, słyszę, że dostaliśmy za ziemię tylko 2,5 mld dolarów generalnie, dezinformuje społeczność. Chciałbym, aby minister finansów w tej kwestii się wypowiedział, sądzę bowiem, że taką wiedzę posiada.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#RomualdAjchler">Drugie pytanie. Jak to jest z dochodowością banków? Chciałbym na przykład się dowiedzieć, jaką kwotę zysków ze swojej działalności za okres ostatnich dwu lat banki odprowadziły do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#RomualdAjchler">I ostatnie pytanie dotyczące tej nowelizacji. Otóż ja nie pracowałem w Komisji Europejskiej nad tą ustawą, ale chciałbym się dowiedzieć, czy ta nowelizacja zmierza tylko w kierunku dostosowania polskich przepisów do przepisów Unii Europejskiej, czy wykracza poza tę materię. Jeśli tak, to czy przypadkiem nie w kierunku ułatwienia kredytowania polskich podmiotów bądź wręcz przeciwnie, w kierunku zaostrzenia w zakresie udzielania kredytów? Gdyby potwierdziła się ta ostatnia teza, to byłoby to nieszczęście, gdyż głównym symptomem rozwoju gospodarczego jest dostępność łatwiejszych i nisko oprocentowanych kredytów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarcinLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Mam pytanie do sprawozdawcy komisji. Czy w sytuacji zgłoszenia poprawek i przyjmowania wraz z poprawkami tego aktu prawnego jest nadzieja, że będą zabezpieczone interesy klientów? Mówił o tym pan poseł Aumiller, ja chciałbym w tym duchu zapytać. W wyniku oszustw urzędników bankowych zdarzało się, że żyrantom, a nawet nie tylko żyrantom, ale również kredytobiorcom lub rzekomym kredytobiorcom, lub rzekomym żyrantom licytowano całe mienie. Czy tego będziemy mogli uniknąć?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MarcinLibicki">W związku z tym następne pytanie: Czy możemy mieć pewność, że klient banku lub żyrant będzie miał możliwość sprzeciwienia się jakimkolwiek działaniom przeciwko niemu i przeciwko jego mieniu, podejmowanym przez banki bez jego wiedzy? To jest niesłychanie istotne, by klient wiedział, że coś w jego sprawie się dzieje, że tak powiem, dla niego niedobrego, by można było w porę interweniować, wykazując albo oszustwo, albo wykorzystanie naiwności, albo w ogóle złą wolę kogokolwiek. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#TomaszNałęcz">Zanim poproszę o zabranie głosu przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, ministra finansów i posła sprawozdawcę, bardzo proszę, żeby odpowiedzi na pytania ograniczyć do spraw, które są przedmiotem debaty, to znaczy, nowelizowanej ustawy. Natomiast byłbym zobowiązany, gdyby państwo mogli odpowiedzieć na piśmie posłankom i posłom na pytania dotyczące prywatyzacji banków, funkcjonowania banków. Mamy znaczne opóźnienie w debacie. Na wieczór są zaplanowane głosowania. Nie mogę dopuścić do nieuzasadnionego rozszerzenia przedmiotu debaty.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#TomaszNałęcz">Po tej prośbie chciałbym prosić o zabranie głosu pierwszego zastępcę prezesa Narodowego Banku Polskiego pana Jerzego Stopyrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JerzyStopyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że czas to pieniądz, a mówimy o pieniądzach, więc postaram się w sposób w miarę syntetyczny odnieść się do uwag, które zostały zgłoszone w toku dzisiejszej dyskusji, ale również do pewnych pytań, które zostały skierowane pod adresem banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JerzyStopyra">Przede wszystkim uwagi generalne. Ta dyskusja nad projektem ustawy znacznie wykracza poza materię ustawy, ale parokrotnie tu podkreślano, że to jest 17 albo 18 nowelizacja Prawa bankowego. Padło to jako zarzut. Chciałbym powiedzieć, że sektor bankowy, system bankowy nie tylko w Polsce, ale i na świecie jest chyba jednym z najbardziej podatnych na nowinki technologiczne sektorów gospodarki narodowej. W związku z tym ten sektor chyba najbardziej dynamicznie rozwija się zarówno z punktu widzenia informatycznego, jak i z punktu widzenia wprowadzania nowych operacji finansowych. Na przykład trzy, cztery lata temu posiadanie karty płatniczej było raczej czymś wyjątkowym. Dzisiaj osoby fizyczne dysponują 15 mln wydanych kart płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JerzyStopyra">Obecnie dostęp do transakcji bankowych poprzez Internet jest coraz bardziej powszechny. Kiedyś to była rzadkość. Za tym wszystkim musi nadążać proces legislacyjny, muszą za tym również nadążać zmiany w Prawie bankowym. W związku z tym rozumiem, że ta kolejna nowelizacja jest po prostu odpowiedzią na wyzwania, które w sposób bardzo wyraźny są wywołane przez zmiany technologiczne w sektorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#JerzyStopyra">W związku z tym chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na dwie sprawy w przypadku tego projektu ustawy, myślę, że ważne, a mianowicie na wprowadzenie możliwości outsourcingu pewnych działań bankowych, czyli zlecania pewnych zadań bankowych instytucjom niebankowym, oraz prowadzenie rachunków powierniczych, czyli umożliwienie klientom na przykład finansującym swoje inwestycje budowlane finansowania poprzez tego typu rachunek.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#JerzyStopyra">Z jednej strony zapewnia to wykonawcy danych inwestycji regularne dostarczanie środków finansowych na tę inwestycję, a z drugiej strony gwarantuje inwestorowi, że pieniądze będą w sposób racjonalny, należyty wykorzystane. To są działania, które przybliżają system bankowy do klienta i z tego punktu widzenia można powiedzieć, że Prawo bankowe i ta nowelizacja poprzez takie przybliżanie systemu bankowego do klienta spełniają oczekiwania podmiotów gospodarczych co do tego, że pieniądz w gospodarce jest ważny. Pan poseł Pęk tu o tym powiedział, że pieniądz jest najważniejszy. Akurat z tym się całkowicie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#JerzyStopyra">Oznacza to, że zarzuty dotyczące tego, że sektor bankowy w Polsce został sprzedany kapitałowi zagranicznemu i że w związku z tym działalność bankowa wychodzi poza Polskę... Myślę, że właśnie te poprawki do Prawa bankowego są dowodem na to, że zmierzamy do tego, żeby sektor bankowy jak najsilniej i jak najbardziej elastycznie mógł reagować na potrzeby klientów polskich, podmiotów gospodarczych bądź osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#JerzyStopyra">Z tego punktu widzenia trudno mi jest zgodzić się z tezami, że sektor bankowy w Polsce, dzisiaj w większości będący w rękach kapitału zagranicznego, nie realizuje podstawowych potrzeb gospodarki, czyli nie finansuje rozwoju gospodarczego. Znowu odwołam się do liczb, bo liczby w sposób obiektywny pokazują, że tego typu teza jest nieprawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#JerzyStopyra">Od początku ubiegłego roku mamy do czynienia z istotnym wzrostem akcji kredytowej. Dynamika wzrostu akcji kredytowej dla osób fizycznych w skali roku wynosi 14%. Bardzo duży popyt konsumpcyjny jest finansowany kredytem bankowym i jest to finansowanie konsumpcji krajowej, to jest finansowanie przez sektor bankowy w znacznym stopniu konsumpcji krajowej. Obserwuje się 3–4-procentową dynamikę wzrostu, po pewnym przejściowym osłabieniu, w zakresie kredytów dla przedsiębiorstw. Skąd się w związku z tym wziął ten 3,5-procentowy wzrost gospodarczy? Ano właśnie w głównej mierze ze wzrostu akcji kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#JerzyStopyra">Dzisiaj dla sektora bankowego istotne są dwa problemy. Po pierwsze, sektor bankowy ma kurczącą się bazę depozytową ze względu na to, że duża część oszczędności gospodarstw domowych trafia nie jako depozyty sektora bankowego, ale na przykład jako oszczędności gromadzone w funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#JerzyStopyra">Z tego punktu widzenia banki stoją przed bardzo trudnym dylematem: albo w większym stopniu finansować podmioty gospodarcze i zmniejszać finansowanie deficytu, ale to rodzi ryzyko wzrostu udziału kredytów w sytuacji straconej, w sytuacji nieregularnej, albo przenieść się wyłącznie na finansowanie deficytu, do czego z powodu zwiększonego deficytu budżetowego w dużym stopniu banki są zachęcane, ale oczywiście z mniejszą stopą zwrotu. Wydaje się, że w sytuacji tego dylematu sektor bankowy znalazł jakiś kompromis, finansuje zarówno deficyt budżetowy, jak i rosnące potrzeby inwestycyjne sektora prywatnego. Dlatego chciałbym jeszcze raz podkreślić, że sektor bankowy już w 2003 r., a i na podstawie prognoz, które mamy na najbliższy okres, można sądzić, iż będzie w coraz większym stopniu uczestniczył w finansowaniu wzrostu gospodarczego, gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#JerzyStopyra">W związku z tym myślę, że duża część zarzutów pod adresem zarówno nadzoru bankowego, Komisji Nadzoru Bankowego, jak i całego sektora bankowego, że np. nie odpowiada na potrzeby gospodarki, jest nieprawdziwa. Komisja Nadzoru Bankowego, prezes NBP, szef Komisji Nadzoru Bankowego wspólnie z ministrem finansów i z przewodniczącym Związku Banków Polskich półtora miesiąca temu podpisali porozumienie określające pewne działania organów publicznoprawnych, które to działania mają dodatkowo stymulować, zachęcać banki komercyjne do udzielania nowych kredytów podmiotom gospodarczym. To porozumienie jest realizowane. NBP obniża stopę rezerwy obowiązkowej, zachęcamy banki komercyjne, dodając im dodatkowej płynności, żeby zmierzały w takim właśnie kierunku, pod warunkiem, że będą spełnione wszystkie reżimy dotyczące oceny ryzyka kredytowego nowych inwestycji. Zatem działania podejmowane zarówno przez sektor bankowy, jak i instytucje, które nadzorują sektor, zmierzają w sposób jednoznaczny właśnie w takim kierunku, dlatego te zarzuty pod naszym adresem wydają się, są - w moim przekonaniu - głęboko nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#JerzyStopyra">Odniosę się teraz się do szczegółowych pytań. Pan poseł Pęk zapytał wprost o nadpłynność w Narodowym Banku Polski sektora bankowego. Z czego ona się wzięła, jaki jest obecny stan tej nadpłynności, co będzie w przyszłości? Chcę powiedzieć, że tzw. nadpłynność sektora bankowego została wygenerowana w latach 1996–1998, kiedy przy quasi-sztywnym reżimie kursowym duży napływ kapitału z zagranicy był odsprzedawany do Narodowego Banku Polskiego, który w ten sposób emitował pieniądz złotowy. Wtedy w szczytowym okresie mieliśmy ponad 30 mld zł tzw. nadpłynnych środków. Dzisiaj skala tej nadpłynności jest znacząco mniejsza i myślę, że już w ubiegłym roku byłaby ona się przekształciła w tzw. niedobór środków sektora bankowego, gdyby nie to, że jeszcze na mocy porozumień między Narodowym Bankiem Polskim a ministrem finansów część środków dewizowych pochodzących z prywatyzacji majątku skarbu państwa zostaje odsprzedana bezpośrednio do Narodowego Banku Polskiego i to generuje dodatkowy napływ czy też emisję pieniądza złotowego. Sadzę, że w najbliższej przyszłości, może w przyszłym roku, powinniśmy się już liczyć z tym, że sektor bankowy będzie znajdował się w sytuacji, w której będzie potrzebował ze strony banku centralnego dodatkowych środków na finansowanie swojej akcji kredytowej. Będzie to sytuacja typowa dla krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#JerzyStopyra">Pan poseł Pęk mówił również o tym, że NBP przekonał rząd, przekonał również Komisję Europejską przy okazji dyskusji nad projektem ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzeniu do obrotu środków pochodzących z nielegalnego obrotu, do tego, żeby NBP objąć obowiązkiem wykonywania zadań w ramach tej ustawy dopiero od 1 stycznia 2005 r., a nie z dniem wejścia w życie tej ustawy, czyli od 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#JerzyStopyra">Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, ponieważ powstało tu bardzo istotne nieporozumienie, że my rzeczywiście walczyliśmy o zmianę terminu wprowadzenia tego obowiązku, ale walczyliśmy dlatego, że gdyby NBP był objęty tym obowiązkiem od momentu wejścia do Unii, od 1 maja 2004 r., to systemy informatyczne, które mamy obecnie, a które zostaną od nowego roku zastąpione innymi systemami, musiałyby być w sposób specjalny przebudowywane po to, żeby zabezpieczyć w nich dostęp do informacji dla głównego inspektora informacji finansowej, a to kosztowałoby 3–4 mln zł, a systemy te i tak po kilku miesiącach działania musiałyby zostać zastąpione innymi systemami. W naszym przekonaniu rachunek ekonomiczny był prosty. Przesunięcie terminu wejścia w życie tego obowiązku powoduje oszczędność kilku mln zł, która oczywiście zwiększy o tę kwotę zysk banku centralnego i będzie odprowadzona do budżetu państwa. Nie ma tu zatem mowy o żadnym uchylaniu się przez bank centralny od obowiązku dostarczania odpowiednich informacji głównemu inspektorowi informacji finansowej, ale po prostu chodzi o względy praktyczne, pragmatyczne. Tak to zresztą zostało przez posłów ocenione i stąd ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#JerzyStopyra">Pan poseł Stec zadał kilka pytań, pytał mianowicie o warunki zmiany umowy bankowej w sprawie prowizji i opłat. Dlaczego tylko bank ma taką możliwość, a nie klient? Chcę powiedzieć, że klient w momencie, kiedy zawiera z bankiem umowę, staje przed decyzją, czy zaakceptować te warunki, czy też nie. Klient ma prawo wyboru. W sytuacji, kiedy sektor bankowy, banki oferują klientom różne formy prowadzenia rachunku, depozytu, kiedy banki walczą o klienta, klient ma możliwość wyboru, stwierdzenia, który bank oferuje mu najlepsze warunki w ramach tabeli prowizji i opłat. Problem zmiany tych warunków bierze się z następującego faktu. Bank zmienia tabele prowizji i opłat en bloc dla wszystkich swoich klientów i gdyby jeszcze klient miał to negocjować z bankiem, to z technicznego punktu widzenia byłoby to niemożliwe. Wydaje się zatem, że przyjęte rozwiązanie godzi zarówno interesy klienta banku komercyjnego, jak i samego banku komercyjnego.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#JerzyStopyra">Kolejna sprawa - art. 75 i termin wypowiedzenia warunków kredytu wtedy, kiedy klient znajduje się w sytuacji zagrożenia upadłością, albo bank... Zresztą okres 30 dni jest wystarczający na to, aby uprawdopodobnić zdarzenie, zajście tego bankructwa lub nie. To już wcześniej istniało, wydaje nam się, że praktyka w tym zakresie wskazuje na to, że ten okres jest na tyle długi, iż zarówno klient może wykazać swoją szansę na kontynuowanie działalności, jak też bank może w sposób bardziej precyzyjny wykazać, oszacować ryzyko upadłości swojego klienta.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#JerzyStopyra">Co do związanej z tym sprawy Banku Staropolskiego i strat poniesionych przez klientów tego banku, to chcę powiedzieć, że sprawy w tym zakresie bada Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu. Myślę, że jeżeli będzie taka potrzeba ze strony Wysokiej Izby czy też poszczególnych posłów, to prokuratura będzie w stanie przekazać informację na temat naruszeń prawa związanych z działalnością tego banku. Komisja Nadzoru Bankowego bada natomiast ryzyko portfela kredytowego danego banku. A więc jest to zupełnie co innego niż badanie ryzyka dotyczącego poszczególnych transakcji kredytowych zawieranych w imieniu i na rzecz tego banku.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#JerzyStopyra">Pan poseł Piechociński pytał w sposób dosyć enigmatyczny o przyczyny rezygnacji prezesa jednego z banków państwowych. Dlaczego tak długo trwało bezkrólewie? Chcę powiedzieć, że ze strony banku centralnego nie było tu żadnych działań, które... tzn. były działania, które zmierzały w kierunku szybszego powołania nowego prezesa tego banku. Natomiast sprawa się przeciągała, dlatego że statut tego banku nie był zatwierdzony przez ministra skarbu i w związku z tym nie mogła działać w nowej formule rada nadzorcza tego banku. Kiedy to wszystko zostało uregulowane, kiedy rada wybrała kandydata na prezesa, Komisja Nadzoru Bankowego w bardzo szybkim trybie wydała opinię o tym prezesie. Chcę podkreślić, że ze strony banku centralnego czy też KNB nie było żadnych opóźnień w procesie załatwiania tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#JerzyStopyra">Co do sugestii pana posła Piechocińskiego dotyczącej sektora banków spółdzielczych, tzn. że jest to sektor będący chyba w najlepszej sytuacji, jeżeli chodzi o składniki systemu bankowego, to chcę potwierdzić, że w tym przypadku rzeczywiście tak jest: parametry finansowe banków spółdzielczych są powyżej średniej całego sektora bankowego i to dotyczy zarówno portfela kredytów nieregularnych, jak też wyniku finansowego. Ale chcę też powiedzieć, że w przypadku tego sektora dokonano najgłębszej restrukturyzacji. Z 1600 banków spółdzielczych, które mieliśmy w 1991 r., dzisiaj jest 601. Tak głębokiej restrukturyzacji nie było w przypadku żadnego innego podsektora sektora bankowego. Myślę, że to jest jedna z odpowiedzi na pytanie, dlaczego właśnie wyniki tego podsektora są lepsze niż przeciętna w sektorze bankowym. Wydaje mi się, że udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania, które zostały nam zadane. Jeżeli pominąłem coś, to przepraszam, sprawdzimy jeszcze i na piśmie udzielimy dodatkowej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Ryszarda Michalskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#RyszardMichalski">Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Dużo już tutaj zostało powiedziane. Chciałbym ze swej strony podziękować wszystkim zabierającym dzisiaj głos za uwagi i za zgłoszone poprawki, do których, jak rozumiem, w toku dalszych prac będziemy musieli się odnieść. Na gorąco chciałbym stwierdzić, że przedmiot regulacji naszej ustawy jest tak ważny dla gospodarki narodowej, że rzeczywiście wywołuje dużo emocji, dużo różnych, często nawet kontrowersyjnych ocen. Tak już jednak jest na świecie, że żaden kraj nie może zapomnieć o tym, że jego zdrowie gospodarcze zasadza się na sile systemu bankowego w czyichkolwiek byłby on rękach. Pragnę zwrócić uwagę na to, że w krajach, które przechodziły kryzysy bankowe, wydawano miliardy dolarów w walucie krajowej na ratowanie banków działających w danym kraju. I robiono to nie dla jakiegoś tam widzimisię czy denacjonalizacji, tylko właśnie po to, by zapewnić funkcjonowanie normalnych mechanizmów gospodarczych. Tak więc można tutaj sięgać do przykładów takich krajów, jak: Korea Południowa, Tajlandia, Malezja czy kraje Ameryki Łacińskiej. Rzeczywiście jest to sektor pod szczególnym nadzorem i to sektor, który nie może upaść właściwie w żadnym z krajów. Dlatego nasza regulacja ma służyć sprawnemu funkcjonowaniu tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#RyszardMichalski">Pan poseł Ajchler pytał o to, czemu ta nowelizacja ma służyć. Ma ona służyć przede wszystkim wzmocnieniu naszego systemu bankowego, ma dostosować ten system do konkurencji, która nas czeka po 1 maja tego roku. Chcemy, aby banków w Polsce było więcej i aby było to większe i silniejsze banki. Dlatego właśnie musimy zrobić wszystko, by zapewnić w naszym kraju warunki do dobrego funkcjonowania banków z centralami, ze wszystkimi służbami, które przynależą do dużych, silnych banków. Celem tej noweli było też zwiększenie nadzoru nad systemem bankowym, co wyraźnie widać, a także - co chciałbym szczególnie podkreślić - zwiększenie uprawnień klientów naszych banków. Przy czym mam tutaj taką generalną uwagę: często zapominamy, że klientami banków są z jednej strony depozytariusze, którzy noszą swoje oszczędności właśnie do banków, a z drugiej strony - kredytobiorcy. Nie zawsze jest tak, że interes jednych jest tożsamy z interesem drugich. Uważam więc, że w tym przypadku potrzebne są wyważone regulacje.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#RyszardMichalski">Myślę, że ten projekt noweli spełnia wymogi bardzo sensownej i racjonalnej regulacji. Trudno mi się zgodzić - podzielam tu w pełni zdanie przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego - że nie mamy się co epatować tym, że jest to siedemnasta nowelizacja, bo właściwie można powiedzieć, że samoistna, duża nowelizacja to jest dopiero druga czy tam trzecia. Szereg nowelizacji było mniejszego kalibru, dokonanych niejako przy okazji innych ustaw, które musiały ingerować również w rozwiązania dotyczące banków. To zresztą dowodzi tego, jak duże zmiany, jak duży postęp dokonał się w ostatnich latach w systemie bankowym. Ten system rzeczywiście stał się nowoczesny, zdolny do konkurowania z bankami z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#RyszardMichalski">Nie wykorzystując zanadto cierpliwości państwa posłów, chciałbym odnieść się szczegółowo do dwóch czy trzech uwag zgłoszonych w trakcie dyskusji. Po pierwsze, chciałbym podkreślić to, że rzeczywiście banki spółdzielcze w naszym systemie bankowym odgrywają szczególną rolę, są bardzo ciekawą formą bankowości i to utrzymywaną w rękach polskich. Ale te sukcesy banków spółdzielczych - co chcę jako przedstawiciel Ministerstwa Finansów szczególnie podkreślić - w jakimś tam stopniu są skutkiem przyjętych regulacji, zafundowanych bankom spółdzielczym ulg podatkowych czy też zwolnień z obowiązkowych rezerw. Tak więc to też trzeba widzieć w należytej perspektywie. Intencją rządu - chcę to mocno podkreślić - jest popieranie sektora banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#RyszardMichalski">Trudno mi się zgodzić z poprawką pana posła Jasińskiego, który chce skreślić w ogóle całą problematykę sekurytyzacji zawartą w noweli. Otóż uważam, że jest nam bardzo pilnie potrzebna ta nowa instytucja finansowa i musimy ją szybko wprowadzić w życie dla dobra naszej gospodarki, dla ułatwienia obrotu gospodarczego, dla poprawy jakości portfela banków. Trzeba więc to niewątpliwie przeprowadzić i chciałbym apelować do Wysokiej Izby o takie właśnie potraktowanie tej nowatorskiej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#RyszardMichalski">Jeżeli chodzi o kolejną poprawkę pana posła Jasińskiego, tzn. propozycję, by członka zarządu odpowiedzialnego za politykę kredytową również poddawać weryfikacji nadzoru bankowego, to pragnę zwrócić uwagę, że jest to w sprzeczności z regulacjami unijnymi. My mamy zresztą w ogóle kłopoty z Brukselą, która nam wytyka, że trochę przeregulowaliśmy nadzór nad kształtowaniem się zarządów banków. Przypomnę wymogi dotyczące znajomości języka polskiego. To jest dyskusyjna sprawa i pewnie UKiE miałoby negatywne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#RyszardMichalski">Chciałbym jeszcze trochę słów powiedzieć na temat propozycji pana posła Aumillera, żeby w ogóle wyrzucić z noweli problematykę bankowego tytułu egzekucyjnego. Rozumiem przesłanki, jakimi się pan poseł kieruje, można tu różne działa wytaczać, ale trzeba zapytać, co w zamian. Jeżelibyśmy rzeczywiście zrezygnowali z bankowego tytułu egzekucyjnego, to skazujemy się na bardzo uciążliwą drogę sądowego postępowania. Wiemy, jak nasze sądy są niewydolne. To by prawdopodobnie również spowodowało dostosowawcze reakcje banków, które by musiały w swoich propozycjach kredytowych wprowadzić nowe rozwiązania zabezpieczające ich interesy, co by oznaczało, ni mniej, ni więcej, tylko podniesienie kosztu kredytu dla kredytobiorcy. Tak że zawsze, tak jak w życiu, jest coś za coś i trzeba bardzo ostrożnie dozować takie radykalne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#RyszardMichalski">Bardzo dziękuję za te uwagi, za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#RyszardMichalski">Odnosząc się do pytań, jakie tu padły, kolega Stopyra już odpowiedział na szereg z nich. Ja natomiast chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o ocenę prywatyzacji banków, to od tego jest minister skarbu jako konstytucyjnie odpowiedzialny za tę sprawę. Rzecz jest trudna. Zwracam uwagę, że tu często dzisiaj padały różne, moim zdaniem jako profesora finansów międzynarodowych, przesadzone liczby. Czy sprzedaliśmy nasze banki za 1% ich wartości? Otóż, dalibóg, myślę, że tutaj doszło do pewnego nieporozumienia, mówienie mianowicie, że sprzedaliśmy za 1% wartości, odnosi się prawdopodobnie do skali depozytów, jakie te banki miały, a tak nie można banków wyceniać. Zwracam uwagę, że wcale nie obserwowaliśmy jakiegoś nadmiernego zainteresowania naszymi bankami. Nie było tak łatwo znaleźć odpowiedniej jakości kupca na nasze banki. Właściwie sprzedaje się w takich razach głównie udział w rynku. To wyceniać można bardzo różnie. Stosowane wyceny przy sprzedaży były diametralnie różne, tak że mówienie o jakimś 1% wartości, moim zdaniem, daleko odbiega od rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#RyszardMichalski">Co do PKO BP, to minister skarbu zapowiada, że przeprowadzi jego prywatyzację w drodze IPO. Nie wiadomo, czy w tym roku. Zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#RyszardMichalski">Jak wyglądają podatki od naszych banków komercyjnych? W ostatnich 2–3 latach kształtowały się na poziomie ok. 2 mld zł. Tyle z mojej strony. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Janusza Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JanuszLewandowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Krótko odniosę się do tych głosów, które dotyczyły w jakikolwiek sposób projektu nowelizacji, a to była na szczęście większość głosów.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JanuszLewandowski">Zgoda co do trybu. Ten tryb nie wydaje się jednak dobry, bo pod pretekstem dostosowań formułuje się nowe przepisy, ponad 100 zmian, z których naprawdę tylko 1/6 dotyczy dostosowań do prawa unijnego. Jest to jednak już uwaga na przyszłość, przydatna przy pracy nad przyszłymi nowelizacjami, dlatego że, tak czy siak, z dużą liczbą poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu, projekt ten wróci do Komisji Europejskiej. Tak więc jest to wskazówka na przyszłość, aby bardziej wykorzystywać komisje branżowe, zwłaszcza przy nowelach, które będą dotyczyły tych segmentów, nad którymi mogą pracować wyspecjalizowane podkomisje, bo są. Takie nowele będą się zdarzały często. Jeżeli częstotliwość nowelizacji, o której mówiliśmy, jest przesadzona, bo prawdopodobnie liczba nowelizacji dotyczyła nie tego, co zrobiono od roku 2001, ale tego, co zrobiono od czasu pierwszej fundamentalnej ustawy z roku 1997, to tak naprawdę były to tzw. horyzontalne dostosowania przy okazji zmiany innych ustaw. Jeżeli się ustala reguły obrotu gospodarczego, to zasadą - sądzę, że szanowaną w tej noweli - jest, aby nowe reguły cywilizowały, a nie cofały nas w stosunku do praktyki bieżącej i do rozwoju rynku, który już mamy. Sądzę, że w taki sposób postąpiliśmy, regulując outsourcing, chociaż nie jest to do końca zadowalająca reguła z punktu widzenia uczestników tego obrotu.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#JanuszLewandowski">Jestem natomiast bardzo zdziwiony tym, że mielibyśmy wykreślić sekurytyzację, która jest potrzebna; zwłaszcza jeżeli ten projekt skreślenia sekurytyzacji pada ze strony ugrupowania, które wnosi własny projekt ustawy dotyczącej sekurytyzacji. Jeżeli więc zasadą nowelizowania tego prawa powinno być nadążanie za życiem, co będziemy wykonywali z trudem, to również powinno być zasadą szanowanie tej szczególnej instytucji, jaką jest bankowość, po której drugiej stronie są dobrowolne depozyty ludności. To jest instytucja dobrowolnego oszczędzania. Jeżeli ludzie nie będą chcieli oszczędzać, a baza depozytowa nie rośnie, no to nie będzie akcji kredytowej. Tak że wszystkie bezpieczniki po stronie kredytowej - a tego dotyczyło sporo pytań - mają raczej na celu wzrost zaufania do instytucji zaufania publicznego, jaką stanowią banki. Na pewno w tym jakiś udział ma również bankowy tytuł egzekucyjny, instytucja unikalna (ale wbudowana w źle funkcjonujący wymiar sprawiedliwości w Polsce) i na pewno w jakiś sposób powodująca po stronie egzekwowania z kolei wzrost zaufania tych, którzy chcą lokować pieniądze, pomimo opodatkowania tych odsetek - to mamy od niedawna - na kontach bankowych, a nie w funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#JanuszLewandowski">Zgoda co do tego, że sektor spółdzielczy powinien być jakoś hołubiony, i on ma swoje przywileje. Te przywileje nie są do końca w noweli ujęte tak, aby zapewnić osiąganie funduszy własnych rzędu 1 mln euro do roku 2007. I tego dotyczą poprawki, nad którymi będziemy procedowali w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#JanuszLewandowski">Pragnę również zauważyć, że jeśli chodzi o to wszystko, co jest stroną kliencką, konsumencką, a o co dopytywał również poseł Libicki, ciągle obecny na sali, to należy czytać tę ustawę łącznie z ustawą, która funkcjonuje właściwie 2 lata, tylko jest mało znana. Ustawa ta bierze w ochronę najsłabsze osoby uczestniczące jako strona umów z bankami; mam na myśli kredyty konsumenckie. Istnieje taka ustawa, która stanowi szczególną regulację zabezpieczającą słabszych uczestników tego typu porozumień. Mam jednak wrażenie, że, funkcjonująca prawie 2 lata, jest zupełnie nieznana potencjalnym beneficjentom. To, co jest po stronie klienckiej, to prawo konsumenckie, Kodeks cywilny, jak też owa ustawa z roku 2001 dotycząca tego szczególnego typu kredytobiorców, a nie tylko Prawo bankowe, które dotyczy kredytobiorców różnego kalibru.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#JanuszLewandowski">Jesteśmy przekonani, że z uwagi na liczbę zgłoszonych poprawek nie wystarczy ich rozpatrzenie jutro na posiedzeniu Komisji Europejskiej, co było planowane. Prawdopodobnie te prace się opóźnią, bo trzeba będzie znowu wrócić do metody pracy podkomisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw (druki nr 2466 i 2514).</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Europejskiej przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2514. Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na posiedzeniach Komisji Europejskiej w dniach 4 i 17 lutego tego roku. Do rozpatrzenia projektu ustawy Komisja Europejska powołała podkomisję nadzwyczajną, która szczegółowo przeanalizowała projekt na posiedzeniach w dniach 4 i 12 lutego. Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie prawa polskiego do przepisów Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. Warto zauważyć, że Polska z dniem 1 maja będzie członkiem Unii Europejskiej, ale jednocześnie staje się członkiem Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, w skrócie zwanej EURATOM. Wspólnota ta obejmuje sprawy związane z pokojowym wykorzystaniem energii atomowej, a podstawowymi zadaniami Wspólnoty są: rozwijanie badań w dziedzinie atomistyki i rozpowszechnianie ich rezultatów, stworzenie wspólnego rynku materiałów i surowców przemysłu jądrowego, zapewnienie swobody przepływu kapitału i siły roboczej w tym sektorze, ale także ustanowienie jednolitych norm bezpieczeństwa dla sanitarnej ochrony ludności i pracowników oraz czuwanie nad przestrzeganiem tych norm.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#GrażynaCiemniak">Dokonywana zmiana polskiego prawa - dotychczas obowiązującej ustawy Prawo atomowe - wynika z konieczności wdrożenia dyrektyw Rady EURATOM, a w szczególności dotyczy to: dyrektywy nr 96/29 EURATOM z dnia 13 maja 1996 r. w sprawie podstawowych norm bezpieczeństwa dotyczących ochrony zdrowia przed promieniowaniem jonizującym pracowników i ogółu ludności oraz dyrektywy nr 97/43 EURATOM z dnia 30 czerwca 1997 r. w sprawie indywidualnej ochrony zdrowia przed zagrożeniami płynącymi z promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#GrażynaCiemniak">Ponadto projekt ustawy implementuje: dyrektywę Rady nr 89/618 EURATOM z 27 listopada 1989 r. w sprawie informowania ogółu społeczeństwa o środkach ochrony zdrowia, które będą stosowane, oraz działaniach, jakie należy podjąć w przypadkach zagrożenia radiologicznego, dyrektywę Rady nr 90/641 EURATOM z dnia 4 grudnia 1990 r. w sprawie praktycznej ochrony pracowników zewnętrznych narażonych na promieniowanie jonizujące podczas pracy na terenie kontrolowanym, a także dyrektywę Rady nr 93/3 EURATOM z dnia 3 lutego 1992 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesyłek odpadów promieniotwórczych między państwami członkowskimi oraz do i ze Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#GrażynaCiemniak">Do polskiego prawa również implementowane są: decyzja komisji z dnia 1 października 1993 r. ustalająca standardowy dokument dla nadzoru i kontroli przesyłek odpadów promieniotwórczych, o jakim mowa w dyrektywie nr 92/3 EURATOM, ale także decyzja Rady nr 87/600 EURATOM z dnia 14 grudnia 1987 r. w sprawie postanowień Wspólnoty dotyczących wczesnej wymiany informacji w razie wystąpienia zdarzenia radiacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#GrażynaCiemniak">Te obszerne regulacje unijne w zakresie ochrony przed promieniowaniem radioaktywnym oraz nadzoru nad zachowaniem norm bezpieczeństwa przez elektrownie atomowe są osiągnięciami EURATOM. Natomiast normy te zostały w szczególności rozszerzone po katastrofie w 1986 r. w Czarnobylu. Tak więc projektowana ustawa pozornie wydająca się, że ma bardzo techniczny charakter, ma ogromne znaczenie dla ochrony zdrowia ludzi i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#GrażynaCiemniak">Projektowana ustawa uzupełnia dotychczasowe Prawo atomowe w art. 1 ust. 1 pkt 4. Określa się zasady wypełniania zobowiązań międzynarodowych, w tym w ramach Unii Europejskiej, dotyczących bezpieczeństwa jądrowego, ochrony przed promieniowaniem jonizującym oraz zabezpieczeń materiałów jądrowych i kontroli technologii jądrowych. Ustawa ponadto określa zasady monitorowania skażeń promieniotwórczych i reguluje działania podejmowane w przypadku zdarzeń radiacyjnych, jak również w przypadku długotrwałego narażenia w następstwie zdarzenia radiacyjnego lub działalności wykonywanej w przeszłości. Dotyczy to art. 1 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#GrażynaCiemniak">Projektowana ustawa określa także szczególne zasady ochrony osób przed zagrożeniami wynikającymi ze stosowania promieniowania jonizującego w celach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#GrażynaCiemniak">W tak trudnych uregulowaniach prawnych, obejmujących szeroką problematykę Prawa atomowego, niezbędne było zdefiniowanie wielu określeń dla skutecznego stosowania prawa. Projekt ustawy zawiera 66 zmian do ustawy Prawo atomowe z dnia 29 listopada 2000 r. W projekcie ustawy zdefiniowano prawie 60 pojęć, ale chciałabym jedynie przytoczyć niektóre z nich, te, które są w szczególności nowymi pojęciami: audyt kliniczny oznacza systematyczną kontrolę lub przegląd medycznych procedur radiologicznych mający na celu polepszenie jakości udzielanych pacjentowi świadczeń zdrowotnych poprzez usystematyzowaną analizę, w ramach której praktyka, procedury i wyniki radiologiczne są porównywane z uznanymi standardami oraz, w razie konieczności, modyfikację dotychczasowego postępowania lub wprowadzenia nowych standardów. Bezpieczeństwo jądrowe to stan osiągany przez całokształt przedsięwzięć organizacyjnych i technicznych podejmowanych w celu zapobiegania powstawaniu niekontrolowanej, samopodtrzymującej się reakcji rozszczepienia jądrowego związanej z działalnością z materiałami jądrowymi oraz ograniczania jej skutków. Medyczna procedura radiologiczna to opis czynności niezbędnych do przeprowadzenia badania lub zabiegu z wykorzystaniem promieniowania jonizującego w celu postawienia diagnozy bądź leczenia. Narażenie oznacza proces, w którym organizm ludzki podlega działaniu promieniowania jonizującego. Szkoda dla zdrowia człowieka to oszacowane ryzyko skrócenia długości i pogorszenia jakości życia ludzi w następstwie narażenia na promieniowanie jonizujące, obejmuje straty wynikające ze skutków somatycznych, nowotworów i poważnych zaburzeń genetycznych.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#GrażynaCiemniak">Zdefiniowano także w projekcie ustawy pracodawcę i pracownika zewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#GrażynaCiemniak">W art. 4 ust. 1 ustawy Prawo atomowe dodano obowiązek uzyskiwania zezwolenia na wzbogacanie izotopowe. Ponieważ dotychczas, wobec braku definicji przetwarzania materiałów jądrowych, powstawały wątpliwości, czy w pojęciu mieści się wzbogacanie izotopowe, czy nie, projekt ustawy rozwiewa te wątpliwości. Wyłączono natomiast z obowiązku zezwolenia działalności związane z narażeniem, polegające na produkowaniu i nabywaniu urządzeń wytwarzających promieniowanie jonizujące, uznając, iż sama produkcja i nabywanie takich urządzeń nie stanowią zagrożenia z punktu widzenia ochrony radiologicznej. Jednocześnie do katalogu działalności wymagających zezwolenia dodano działalność polegającą na przywozie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wywozie z tego terytorium wyrobów powszechnego użytku, do których dodano substancje promieniotwórcze, i wyrobów medycznych, do których dodano substancje promieniotwórcze.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#GrażynaCiemniak">W art. 5 ustawy Prawo atomowe w wyniku nowelizacji uregulowano całość zagadnień dotyczących uzyskiwania zezwolenia na wykonywanie działalności związanej z narażeniem na działanie promieniowania jonizującego. Dotychczas w sprawach nieuregulowanych Prawem atomowym stosuje się przepisy ustawy Prawo działalności gospodarczej. Ponieważ nowy projekt ustawy o działalności gospodarczej przewiduje rezygnację z formy koncesjonowania, jaką jest zezwolenie, niezbędne jest uregulowanie tej kwestii, a więc wniosku o wydanie zezwolenia, formy prawnej wydania i odmowy wydania zezwolenia, a także przesłanek cofnięcia zezwolenia. W projekcie ustawy określono również, iż przyjęcie zgłoszenia, a także odmowa przyjęcia zgłoszenia wykonywania działalności wiążącej się z narażeniem na działanie promieniowania jonizującego następuje w drodze decyzji administracyjnej. W ten sposób wprowadza się możliwość zaskarżenia decyzji, a więc zwiększona będzie kontrola działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#GrażynaCiemniak">W projektowanym art. 5 ust. 4 usuwa się sztuczne kryterium wartości energii promieniowania 300 keV, czyli kryterium podziału kompetencji w zakresie wydawania zezwoleń. Prezes Państwowej Agencji Atomistyki będzie wydawał zezwolenia na wszystkie rodzaje działalności z narażeniem na działanie promieniowania jonizującego z wyjątkiem uruchomienia i stosowania aparatów rentgenowskich używanych do celów diagnostyki medycznej, radiologii zabiegowej, radioterapii powierzchniowej i radioterapii schorzeń nienowotworowych oraz uruchomienia pracowni stosujących takie aparaty. Zezwolenia w wymienionych zakresach będzie wydawał państwowy wojewódzki inspektor sanitarny. W przypadku jednostek organizacyjnych podległych ministrowi obrony narodowej zezwolenia wydawał będzie komendant wojskowego ośrodka medycyny prewencyjnej, a w przypadku jednostek przyporządkowanych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych lub przez niego nadzorowanych - państwowy inspektor sanitarny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#GrażynaCiemniak">Zgodnie z zapisem pkt. 6 lit. d i pkt. 12 projektu ustawy wprowadzono obowiązek uzyskania wpisu do rejestru prezesa Państwowej Agencji Atomistyki przez jednostki, które chcą prowadzić szkolenia dla osób ubiegających się o uprawnienia inspektora ochrony radiologicznej lub o uprawnienia do zatrudnienia na stanowisku mającym istotne znaczenie dla bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. Stanowić to będzie prawny instrument służący do kontroli spełniania warunków przez te jednostki. Projektowana ustawa wprowadza również kryteria zaliczania pracowników do kategorii A i B, zgodnie z dyrektywą nr 96/29/Euratom, ponieważ dotychczasowe kryteria nie były zgodne z tym aktem.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#GrażynaCiemniak">W projekcie ustawy wprowadzono nowy rozdział 3a: Stosowanie promieniowania jonizującego w celach medycznych. W rozdziale tym uregulowane są m.in. takie zagadnienia, jak to, że zgody na stosowanie promieniowania jonizującego w medycynie udzielają organy przyporządkowane ministrowi zdrowia. Szczególnej ochronie w związku z ekspozycją na promieniowanie podlegają dzieci, kobiety w wieku rozrodczym, w ciąży, karmiące piersią, a także osoby z otoczenia i rodziny pacjentów poddanych terapii przy użyciu środków radiofarmaceutycznych.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#GrażynaCiemniak">W celu zapewnienia, wzorem innych krajów, bezpiecznego i pozostającego na wysokim poziomie jakościowym wykorzystania promieniowania jonizującego w diagnostyce i leczeniu tworzy się Krajowe Centrum Ochrony Radiologicznej w ochronie zdrowia działające w formie zakładu budżetowego - dotyczy to art. 33j rozdziału 3 pkt. 27 nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#GrażynaCiemniak">Całkowicie zmieniony zostaje rozdział 5 dotychczas obowiązującej ustawy Prawo atomowe, jego aktualny tytuł brzmi „Materiały i technologie jądrowe”. Pragnę zwrócić uwagę, iż art. 41c w tym rozdziale ma na celu zapewnienie wykonania zobowiązań wynikających z art. 81 traktatu o Euratomie oraz z art. 4–9 Protokołu dodatkowego między Rzecząpospolitą Polską a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. Zmiana jest konieczna, gdyż dotychczasowe uregulowania były niewystarczające. Zdarzały się sytuacje, że kierownicy jednostek wbrew wiążącym Rzeczpospolitą Polską zobowiązaniom międzynarodowym nie wpuszczali inspektorów Międzynarodowej Agencji Atomowej na tereny swoich jednostek.</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#GrażynaCiemniak">Według znowelizowanej ustawy gminie, na terenie której znajduje się krajowe składowisko odpadów promieniotwórczych, przysługuje coroczna opłata z budżetu państwa w wysokości 400% dochodów z tytułu podatku od nieruchomości znajdujących się na terenie gminy, uzyskanych w roku poprzednim, jednak nie większa niż 8 mln 550 tys. zł. Jeżeli nastąpi zamknięcie składowiska, opłata ta będzie stanowiła 50% dochodów uzyskanych w roku zamknięcia składowiska przez okres odpowiadający okresowi eksploatacji składowiska.</u>
          <u xml:id="u-289.17" who="#GrażynaCiemniak">Do przedłożenia rządowego Komisja Europejska wprowadziła uzupełnienie w art. 1 ustawy nowelizującej dotyczące art. 72 nowelizowanej ustawy Prawo atomowe, dodając ust. 4 mówiący o tym, iż czas pracy pracowników wykonujących zadania Centrum do Spraw Zdarzeń Radiacyjnych ustala prezes Państwowej Agencji Atomistyki na zasadach przewidzianych w Kodeksie pracy. Nie narusza to innych przepisów w zakresie czasu pracy zawartych w ustawie o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-289.18" who="#GrażynaCiemniak">W projekcie ustawy wypełniono również istotną lukę dotyczącą art. 85 ust. 2, określając, że w przypadku zdarzenia radiacyjnego spowodowanego przez nieznanego sprawcę akcją likwidacji zagrożenia i usuwania skutków zdarzenia kieruje wojewoda, podejmując stosowne działania określone w wojewódzkim planie postępowania awaryjnego.</u>
          <u xml:id="u-289.19" who="#GrażynaCiemniak">W projekcie ustawy określono szczegółowe zasady, jakimi należy się kierować przy podejmowaniu decyzji o wprowadzaniu działań interwencyjnych - mówi o tym art. 88. W art. 89 z kolei postanowiono, że rozporządzenie Rady Ministrów o wprowadzeniu działań interwencyjnych podane będzie do publicznej wiadomości także przez ogłoszenie w środkach masowego przekazu na obszarze objętym tymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-289.20" who="#GrażynaCiemniak">Projekt ustawy zmienia również rozdział 12 Prawa atomowego, dostosowując jego konstrukcję i brzmienie do ukształtowanych już reguł odpowiedzialności cywilnej. Zdefiniowano pojęcie szkody jądrowej, rozdzielając ją na szkodę na osobie, na mieniu i w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-289.21" who="#GrażynaCiemniak">Jest jeszcze zmiana w art. 1 pkt 59 ustawy nowelizującej dotycząca art. 110 dotychczasowej ustawy, polega ona na rozszerzeniu zakresu działania prezesa Polskiej Agencji Atomistyki o wspomaganie kontaktów polskich jednostek naukowych i przemysłowych z organizacjami międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-289.22" who="#GrażynaCiemniak">Kolejna zmiana, na którą chciałabym zwrócić uwagę, dotyczy pkt. 60 projektu i prowadzi do przejęcia przez ministra właściwego do spraw skarbu państwa nadzoru i funkcji organu założycielskiego w stosunku do zakładu unieszkodliwiania odpadów promieniotwórczych, co ma zapewnić właściwe gospodarowanie mieniem skarbu państwa. Dotychczas organem nadzorującym i założycielskim jest minister właściwy do spraw gospodarki, a działalność tego typu przedsiębiorstwa nie leży w obszarze gospodarki. Przepisy zawarte w projekcie ustawy w pkt. 60 i 61, o których wspomniałam, wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2006 r., aby można było przekazać tę właściwość w sposób łagodny i zgodnie z kompetencjami.</u>
          <u xml:id="u-289.23" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Europejska wprowadziła do projektu rządowego uzupełnienie do art. 3 projektowanej ustawy. Uzupełnienie to pozwoli zapewnić ciągłość wykonywania działalności polegającej na uruchomieniu stosowania aparatów rentgenowskich o energii promieniowania do 300 keV w celach medycznych bez potrzeby występowania o zezwolenia i uprawnienia inspektora ochrony radiologicznej zgodnie z terminologią obowiązującą po wejściu w życie ustawy zmieniającej.</u>
          <u xml:id="u-289.24" who="#GrażynaCiemniak">Komisja postanowiła zaproponować Sejmowi skreślenie art. 2 projektowanej ustawy, uznając, że istotę i cele zapisów wypełnia art. 33d projektowanej ustawy, który określa, że prowadzenie działalności związanej z narażeniem na promieniowanie jonizujące w celach medycznych wymaga zgody ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-289.25" who="#GrażynaCiemniak">Komisja Europejska uznała również, że ze względu na obszerną nowelizację i specyfikę problematyki konieczne jest ogłoszenie tekstu jednolitego ustawy Prawo atomowe, co zapisano w art. 5 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-289.26" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o uchwalenie przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw, zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2514. Projekt ten jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, co w oświadczeniu stwierdził Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.27" who="#GrażynaCiemniak">Wyrażam przekonanie, że ustawa uchwalona przez Sejm stworzy jeszcze lepsze warunki dla bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju oraz będzie dobrze służyć ochronie zdrowia pracowników i ogółu ludności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-289.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#TomaszNałęcz">Przypominam, że prawo wnoszenia poprawek zgodnie z regulaminem Sejmu przysługuje w przypadku tej ustawy między innymi grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko klubu do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw - druki nr 2466 i 2514.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#BogdanDerwich">Rozpatrywany przez Wysoką Izbę projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego prawa do obowiązujących w Unii Europejskiej przepisów w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#BogdanDerwich">Obowiązująca ustawa Prawo atomowe z 29 listopada 2000 r. nie w pełni odpowiada warunkom, które w państwach Unii Europejskiej określone są między innymi następującymi przepisami: dyrektywą Rady 96/29/Euratom z dnia 13 maja 1996 r. w sprawie podstawowych norm bezpieczeństwa dotyczących ochrony zdrowia pracowników i ogółu ludności przed promieniowaniem jonizującym, dyrektywą Rady 97/43/Euratom z dnia 30 czerwca 1997 r. w sprawie indywidualnej ochrony zdrowia przed zagrożeniami płynącymi z promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym, dyrektywą Rady 89/618/Euratom z dnia 27 listopada 1989 r. w sprawie informowania ogółu społeczeństwa o środkach ochrony zdrowia, które będą stosowane, oraz działaniach, jakie należy podjąć w przypadkach zagrożenia radiologicznego, i dyrektywą Rady 92/3/Euratom z dnia 3 lutego 1992 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesyłek odpadów promieniotwórczych między państwami członkowskimi oraz do i ze Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#BogdanDerwich">Wysoka Izbo! Zakres proponowanych zmian w prezentowanym projekcie ustawy jest bardzo obszerny. Dotyczy on ponad 60 zmian, które szczegółowo przedstawiła pani poseł sprawozdawca. Różnorodność tych zmian charakteryzuje się tym, że dotyczą one i zakresu podziału odpowiedzialności między poszczególnymi resortami, i zasady wypełniania przez prezesa Państwowej Agencji Atomistyki międzynarodowych zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej. W projekcie ustawy dodano również nowe kwestie, a inne zmieniono, doprecyzowując treści istniejących definicji różnych określeń używanych w praktyce opisywania zjawisk regulowanych Prawem atomowym.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#BogdanDerwich">Chciałbym zwrócić uwagę pań i panów posłów na zmianę 27., w której dodaje się nowy rozdział 3a - w innym wymiarze reguluje on sprawy indywidualnej ochrony zdrowia przed zagrożeniami wynikającymi z promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym - oraz na zmianę 31., którą zmienia się rozdział 5. Rozdział ten, pod tytułem „Materiały i technologie jądrowe”, generalnie modyfikuje zasadę ewidencji materiałów jądrowych oraz umożliwia wykonywanie traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej Euratom i układu o nierozprzestrzenieniu broni jądrowej oraz zawartych na jego podstawie porozumień między rządem RP a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej o stosowaniu zabezpieczeń. Dotyczy to również sytuacji bezwzględnego poddawania się obowiązkowi kontroli na obszarze Rzeczypospolitej przez inspektorów Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej wszystkich jednostek mających jakąkolwiek styczność z materiałami lub technologiami jądrowymi.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że przedstawiony przez Komisję Europejską w druku nr 2514 projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw w pełni dostosuje prawo polskie do wymagań unijnych, i deklaruję, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#BogdanDerwich">Jednocześnie, panie marszałku, chciałbym w imieniu grupy posłów złożyć poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2514. Poprawka dotyczy możliwości wykonania rozporządzenia Unii Europejskiej w zakresie badania żywności i środków żywienia zwierząt po awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu lub po wypadku jądrowym. Sprawa związana jest z tym, że na etapie prac podkomisji i komisji przyjmowano inny sposób rozwiązania tego tematu czy tego zagadnienia, jednakże w trakcie konsultacji prowadzonych przez prezesa Państwowej Agencji Atomistyki z ministrem zdrowia i ministrem rolnictwa w sprawie sposobu wykonania tego rozporządzenia przyjęto ponownie zasadę, że ten problem powinien być rozstrzygnięty na poziomie modyfikowanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#KrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pragnę wyrazić stanowisko klubu w sprawie zmiany ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#KrzysztofZaremba">Jest to ustawa, która dostosowuje w tej materii prawo Rzeczypospolitej do standardów Unii Europejskiej, i należy wyraźnie stwierdzić, iż w tym przypadku jednoznacznie służy to bezpośrednim korzyściom, jakie nasz kraj i nasza gospodarka będą z tej regulacji odnosiły, przede wszystkim dlatego, że dotychczasowe standardy, głównie standardy bezpieczeństwa, w zakresie eksploatacji energii atomowej były oparte na doraźnej poprawie i regulacji po awarii w Czarnobylu na Ukrainie w 1986 r., a wcześniej były generalnie wyprowadzane ze standardów gospodarki Związku Sowieckiego. W związku z tym sama ta regulacja, która dostosowuje i narzuca standardy wypracowane przez Euratom i Wspólnoty Europejskie, które mają znacznie wyższe i ostrzejsze normy, jest bardzo korzystna. Klub Platforma Obywatelska w całej rozciągłości poprze niniejsze przedłożenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta zmiana ustawy Prawo atomowe jest oczywiście niezbędna, a jest niezbędna z dwóch powodów. Pierwszy powód to generalnie powód formalny, drugim powodem są powody merytoryczne. Powody formalne są takie, że jest konieczność dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej, konieczność dostosowania się do różnych innych międzynarodowych zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, ale także konieczność usprawnienia współpracy Ministerstwa Zdrowia i prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Są tu też powody merytoryczne i to o nie przede wszystkim nam chodzi. Te powody merytoryczne to głównie kwestia lepszego zabezpieczenia zdrowotnego, na wypadek grożącej nam przecież zawsze katastrofy, i to w skali wszystkich mieszkańców Polski oraz krajów ościennych. Należy zwrócić uwagę na to, że jedna z dyrektyw, do której właśnie będziemy dostosowywać polskie prawo, dotyczy sytuacji wystąpienia zdarzenia radiacyjnego. Brzmi to dosyć ogólnie, ale za tym kryje się coś, o czym wspominał też pan poseł Zaremba, to znaczy sprawa Czarnobyla. To jest klasyczny już przykład zdarzenia radiacyjnego, które miało wszelkie znamiona katastrofy, i to katastrofy na skalę właściwie europejską. Spowodowało to zagrożenie zdrowia, a także - powiedziałbym nawet, że przede wszystkim, bo to jest może ważniejsze - zagrożenie poczucia bezpieczeństwa, gdyż to właściwie wtedy my je w znacznym stopniu utraciliśmy. To zresztą miało też skutki, powiedziałbym, wprost polityczne. Pewnego rodzaju sukcesy partii Zielonych w Europie w ogromnym stopniu wynikły z katastrofy w Czarnobylu, bo zwróciła ona uwagę społeczeństw nie tylko na dobrodziejstwa płynące z nowych osiągnięć technologicznych, gospodarczych, przemysłowych, ale również na zagrożenia z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarcinLibicki">Istotnym elementem jest również ochrona zdrowia pracowników, a także osób postronnych stykających się z technologiami powodującymi promieniowanie. I tu już nie chodzi o katastrofę, ale o zapewnienie na co dzień bezpieczeństwa zwykłym ludziom. Dzisiejsze czasy wymagają oczywiście nowych rozwiązań prawnych, ale nasuwa się takie spostrzeżenie, że w tej kwestii powstaje pewne błędne koło. Bo oto przyjmujemy nową ustawę, bardzo obszerną i bardzo szczegółową, i nie pozostawiamy właściwie żadnego pola manewru osobom, które podejmują decyzje, a potem okazuje się, że te szczegółowe ustawy nie zdają egzaminu i wymagają zmian, potem trzeba je zmieniać kolejny raz, a więc właściwie, krótko mówiąc, Sejm ma pełne ręce roboty. Trzeba by więc było w wypadku właściwie każdej ustawy, którą Sejm ma przyjmować, zastanawiać się, w jakim stopniu jej szczegółowość, jej drobiazgowość - taka, jaką widzimy w tej ustawie, bo tu są opisane dziesiątki formularzy i załączników - jest w gruncie rzeczy pożyteczna dla życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#MarcinLibicki">Poprzedni punkt naszej debaty to było prawo dotyczące pracy banków. Na coś wtedy powiedzianego warto teraz zwrócić uwagę i warto będzie zwracać uwagę przy każdym następnym akcie prawnym. Otóż pan poseł Lewandowski powiedział: No tak, niektórzy niepokoją się, że klienci banków byli czasami krzywdzeni, ale to wynikało z tego, że choć jest ustawa, która zabezpiecza ich prawa, to właściwie nikt o niej nie pamięta i nikt jej nie stosuje. No, to jest refleksja, którą warto brać pod uwagę przy przyjmowaniu projektów ustaw i przy przyjmowaniu wszelkich aktów prawnych. Bo to niekończące się mnożenie niewiarygodnie szczegółowych aktów prawnych jest takim samonapędzającym się mechanizmem, który potem, jak w prawie Parkinsona, zaczyna działać w oderwaniu od życia. Skoro dowiadujemy, że są ustawy, o których nikt nie wie, których nikt nie pamięta i nikt nie stosuje, to powstaje pytanie: to właściwie po co było je przyjmować? Czy nie lepiej było dać odpowiednim instytucjom i osobom pewne prawo do własnych rozwiązań, które oni mogliby zastosować wtedy, kiedy to będzie potrzebne? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba, występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska przedstawiła sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe. W tej sprawie mogę - niejako odnosząc się do wypowiedzi, którą był uprzejmy wygłosić pan poseł Libicki - powiedzieć, że akurat w zakresie tego prawa tak wielu zmian, przynajmniej w tej kadencji Sejmu, nie było, tym bardziej że ostatnia nowela jest z 2000 r. W związku z tym myślę, że Państwowa Agencja Atomistyki nie jest liderem w zakresie kolejnych noweli. Jakkolwiek trzeba przyznać, że wtedy też ustawodawca z pełną, jak sądzę, świadomością podjął decyzję o tym, że nasze prawo atomowe nie będzie we wszystkich zapisach zbieżne z prawem europejskim. Poza tym oczywiście stale dzieją się takie rzeczy czy też powstają takie rozwiązania prawne, które skłaniają do nowelizacji prawa. No ale to jest niestety coś, co będzie nas czekało ciągle, jako że ten proces harmonizacyjny nie jest procesem skończonym. Pewnie też my jako Wysoka Izba nie jesteśmy tutaj bez winy, bo częstokroć ulegamy pewnej presji, a więc w tej samej sprawie w ciągu jednego roku są trzy nowele.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#AndrzejGrzyb">Ale ad rem. Zasadnicze przyczyny noweli ustawy Prawo atomowe to, przede wszystkim, właśnie wymieniony fakt, że ustawa z 29 listopada 2000 r. nie w pełni implementowała dyrektywy unijne. W chwili obecnej w tejże ustawie implementowanych jest siedem dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#AndrzejGrzyb">W szczególności chodzi tu o normy bezpieczeństwa, normy ochrony zdrowia przed promieniowaniem jonizującym w wypadku pracowników oraz ludności. Myślę, że takim znamiennym przykładem w tej kwestii jest chociażby sprawa białostockiej kliniki i tego, jakie były konsekwencje tej sprawy dla leczonych tam swego czasu pań, jakie to były tragiczne skutki zdrowotne. Myślę, że ten przykład w znakomity sposób uświadamia, ile jeszcze może być w polskiej służbie zdrowia takich urządzeń, które po prostu sieją promieniowanie jonizujące i, miast służyć diagnostyce i leczeniu, de facto pośrednio powodują utratę zdrowia przez pacjentów. Jest przecież jeszcze cała masa urządzeń z lat 70., np. produkcji NRD. - mówię tu chociażby o urządzeniach rentgenowskich.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#AndrzejGrzyb">Druga kwestia, jakby równoległa do poprzedniej, to indywidualna ochrona zdrowia przed zagrożeniami, które wynikają z promieniowania jonizującego w badaniach i procedurach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#AndrzejGrzyb">Trzeba też powiedzieć, że wspominane są tu również zobowiązania prawnomiędzynarodowe w zakresie zabezpieczenia materiałów jądrowych i kontroli technologii jądrowych. Myślę, że w tej sprawie mamy również nasze, polskie doświadczenia, np. związane z transportem materiałów do elektrowni jądrowej w Czechach i z całym procesem dotyczącym ochrony transportu, tajemnicy transportu i kompetencji państwa polskiego, co zresztą wywołało wielkie kontrowersje również w polskim społeczeństwie. Ta ustawa pewne kompetencje w tym zakresie przekazuje Państwowej Agencji Atomistyki, usuwając, jak mi się wydaje, wątpliwości prawne co do tego, kto w gruncie rzeczy powinien się tymi sprawami zajmować.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#AndrzejGrzyb">W wyniku nowelizacji zapisów tej ustawy wprowadzone zostaną przepisy, które dotyczą: po pierwsze, zakładów opieki zdrowotnej, które w diagnostyce i w leczeniu stosują urządzenia czy też medykamenty związane z promieniowaniem jonizującym - jest to kwestia szkolenia personelu, jego kwalifikacji, stosowanych urządzeń oraz procedur związanych z postępowaniem w takich przypadkach; po drugie, uprawnień inspekcji sanitarnej, będącej w tym wypadku również organem kontroli; po trzecie, podmiotów prowadzących działalność z wykorzystaniem promieniowania jonizującego; po czwarte, pracowników, którzy wykonują pracę w warunkach narażenia na działanie promieniowania, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji awarii, w których pracownicy są potrzebni do zabezpieczenia tych awarii, a także wysokości dawek promieniowania jonizującego, na które mogą być oni narażeni; no i wreszcie po piąte, ochrony radiologicznej ludności. W tym ostatnim wypadku chodzi o cały zestaw nadzwyczajnych zagrożeń, które w przeszłości wydawały się bardzo iluzoryczne, a teraz z jednej strony mamy przykład awarii w Czarnobylu, a z drugiej - przykłady zagrożeń terrorystycznych, które mogą się potencjalnie pojawić również w Polsce, w szczególności w chwili obecnej, kiedy wiemy, że Polska może być terenem penetracji pewnych grup terrorystycznych, bo potencjalnie są one zainteresowane również terenem Polski. Chodzi tu również o przemyt materiałów radioaktywnych - panie marszałku, pozwolę sobie jeszcze trzy zdania powiedzieć - który chcielibyśmy wyeliminować w 100%, jeżeli chodzi o polskie granice. Mamy jednak coraz więcej sygnałów, że takie zjawiska mogą dotknąć i dotykają również obszarów Polski.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#AndrzejGrzyb">Ustawa dokonała również dobrego, jak mi się wydaje, podziału kompetencji między prezesa Państwowej Agencji Atomistyki oraz resorty ministra obrony narodowej oraz ministra spraw wewnętrznych w zakresie opisanych tu właściwości. Ponadto usuwa ona braki, które dotyczą uprawnień i sposobu ich nadawania, kontroli, dawek granicznych promieniowania oraz przypadków odstępstw od tych dawek, czyli tego, kiedy się od tych dawek granicznych odstępuje.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#AndrzejGrzyb">Ustawa zmienia również zasady i wykaz działalności, na jakie może być udzielone zezwolenie, jeśli chodzi o potrzeby bezpieczeństwa jądrowego.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym powiedzieć, że właściwie, tak jak moi przedmówcy, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wnoszę żadnych uwag do tej ustawy. Ustawa została, co trzeba przyznać, dobrze napisana przez projektodawcę i po nielicznych propozycjach zmian zatwierdzonych przez Komisję Europejską stanowi dobrą podstawę do przyjęcia przez Wysoką Izbę, o co w imieniu klubu wnoszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przedłożył Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe w dniu 19 stycznia br. Komisja Europejska otrzymała druk w dniu 4 lutego i bez uwag przedłożyła w dniu dzisiejszym Wysokiej Izbie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JózefCepil">My w Klubie Parlamentarnym Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej traktujemy pracę w Sejmie poważnie, zasięgamy opinii specjalistów i mamy uwagi do tej ustawy. Przedstawię je pokrótce.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JózefCepil">Projekt nowelizacji nakłada na głównego inspektora sanitarnego, państwowych wojewódzkich inspektorów oraz ministra zdrowia bardzo wiele nowych zadań i prac legislacyjnych do wykonania w bardzo krótkim czasie. Czy wzięto pod uwagę, by służby te odpowiednio przygotować do tych zadań? Wdrożenie proponowanych zapisów zmian w Prawie atomowym wymagać będzie przecież poniesienia przez Ministerstwo Zdrowia, Główny Inspektorat Sanitarny oraz cały resort niebagatelnych nakładów, np. utworzenie centrum, utworzenie i funkcjonowanie krajowego rejestru itp.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JózefCepil">Projekt rozdziału 3a nowelizacji Prawa atomowego nie może dotyczyć tylko potrzeby wpisania do niej poprawionego rozdziału. Wymaga także chociażby przywrócenia kompetencji PWIS w odniesieniu do weterynaryjnych aparatów rentgenowskich. Treść proponowanych zapisów powinna być spójna, czyli uzgodniona z pozostałą treścią Prawa atomowego, gdyż ma się wrażenie, jakby był to niezależny przepis o trochę innym duchu i filozofii, wstawiony w Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#JózefCepil">Wątpliwości budzi zaproponowany zapis dotyczący wydawania przez państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego dwóch zezwoleń. Raz, na stosowanie aparatów rentgenowskich (art. 5 ust. 4), dwa, na udzielenie świadczeń zdrowotnych z zakresu badań rentgenodiagnostycznych (art. 33e ust. 1). Praktycznie jak ma być realizowany ten obowiązek? Przecież jeżeli PWIS udziela zezwoleń na stosowanie aparatu rentgenowskiego, to na zastosowanie w jakimś celu. Proponowany tok postępowania wymaga uszczegółowienia.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#JózefCepil">W kilku miejscach proponowane zapisy są niejasne i niespójne z obowiązującym ustawodawstwem. Na przykład proponowana odpłatna działalność centrum, polegająca na certyfikowaniu laboratoriów (art. 33j ust. 4 pkt 3), wykracza poza proponowane kompetencje tej jednostki. Jest to zapis niezgodny z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Taka rola przypisana jest Polskiemu Centrum Akredytacji. Jaki jest przewidywany status prawny Krajowego Centrum Ochrony Radiologicznej w ochronie zdrowia, zwanego tutaj „Centrum”, które ma utworzyć minister właściwy ds. zdrowia? Czy ma to być jednostka budżetowa? W art. 33j ust. 4 zapisano, iż może ona także prowadzić czysto komercyjną, odpłatną działalność, jak również otrzymywać od ministra dotacje. Dlaczego przewiduje się udzielanie dotacji celowej ze środków budżetowych na działalność czysto komercyjną, np. wzorcownie przyrządów pomiarowych itp.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#JózefCepil">Wątpliwości budzi propozycja uchylenia art. 97 i art. 98 dotyczącego kontroli zawartości substancji promieniotwórczych w żywności, wodzie pitnej i paszach przywożonych na teren Polski, jak i wysyłanych na eksport - wykonanie pomiarów, poświadczanie świadectw eksportowych itp. Jak projekt wykreślenia tych zapisów ma się do rozporządzeń Rady Wspólnoty Europejskiej, np. nr 162/2001, nr 1609/2000 i nr 2219/89?</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#JózefCepil">Uwzględniając powyższe, zgłaszam w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprawki do projektu ustawy i wnoszę o jej ponowne skierowanie do Komisji Europejskiej celem ich rozpatrzenia. Są to trzy poprawki spełniające wymóg formalny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2466).</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Nowelizacja ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe polega na ujednoliceniu nazewnictwa funkcjonującego w innych ustawach, uściśleniu przepisów oraz na wprowadzeniu zmian merytorycznych. Omawiany projekt ustawy ma za zadanie dostosowanie prawa polskiego do przepisów bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej w Unii Europejskiej. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na niektóre problemy ujęte w przedstawionym projekcie aktu normatywnego.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Projektowana regulacja dotyczy: 1) podmiotów prowadzących działalność związaną z narażeniem na działanie promieniowania jonizującego (art. 4), wymagającą zezwolenia, co wyraża art. 5; 2) pracowników wykonujących pracę w warunkach narażenia na działanie promieniowania jonizującego, a także praktykantów, uczniów i studentów; 3) ochrony ogółu ludności kraju przed działaniem promieniowania jonizującego; 4) podmiotów wytwarzających urządzenia, ich części i materiały związane z technologiami jądrowymi, co ujęto w rozdziale 5; 5) stosowania promieniowania jonizującego w celach medycznych, co zostało zawarte w dodanym rozdziale 3a, przy równoczesnym skreśleniu art. 2. W dotychczas obowiązującej ustawie w dodanym do art. 72 ust. 4 zawarta jest regulacja czasu pracy pracowników wykonujących zadania Centrum ds. Zdarzeń Radiacyjnych, który to czas ustala prezes Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Niejasne jest to, dlaczego dotychczasowy nadzór nad utylizacją odpadów ministra właściwego ds. gospodarki został w projekcie nowelizacji w art. 116, 119, 129 powierzony ministrowi właściwemu ds. skarbu państwa. Proszę pana ministra o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Biorąc pod uwagę, że projekt omawianego aktu normatywnego był konsultowany z podmiotami o wysokich kompetencjach w przedmiotowej sprawie, to jest z ośrodkami badawczo-rozwojowymi prowadzącymi działalność związaną z przedmiotem regulacji ustawy, także z Centralnym Laboratorium Ochrony Radiologicznej w Warszawie, Komisją Bezpieczeństwa Jądrowego i Ochrony Radiologicznej Rady ds. Atomistyki, Ośrodkiem Badawczo-Rozwojowym Izotopów oraz Zakładem Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych, Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JanSztwiertnia">Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe ma na celu dostosowanie prawa polskiego do przepisów Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. Konieczność zmiany ustawy z 29 listopada 2000 r. wynika z niepełnej implementacji przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności dotyczy to dyrektywy 96/29/Euratom w zakresie podstawowych norm bezpieczeństwa dotyczących ochrony zdrowia przed promieniowaniem jonizującym pracowników i ogółu ludności oraz dyrektywy 97/43/Euratom w sprawie indywidualnej ochrony zdrowia przed zagrożeniami płynącymi z promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#JanSztwiertnia">W projekcie ustawy zaproponowano również przepisy mające na celu umożliwienie wykonania zobowiązań międzynarodowych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie zabezpieczeń materiałów jądrowych i kontroli technologii jądrowych. Projekt ustawy zawiera również zmiany w zakresie niezgodności z zasadniczym koniecznym podziałem odpowiedzialności między Ministerstwem Zdrowia, które odpowiada za celowość i jakość zastosowań promieniowania w diagnostyce i leczeniu, a prezesem Państwowej Agencji Atomistyki odpowiadającym za techniczne bezpieczeństwo źródeł oraz ograniczenie narażenia pracowników, ludności i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#JanSztwiertnia">Usunięto z ustawy Prawo atomowe kryterium podziału kompetencji między resortami, wykorzystujące naturę promieniowania, ponieważ jest to kryterium anachroniczne, nieuwzględniające faktu, że w medycynie stosuje się w praktyce wszystkie rodzaje promieniowania jonizującego, poza cząsteczkami alfa.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#JanSztwiertnia">Dostosowując przepisy ustawy Prawo atomowe do dyrektywy 96/29/Euratom wprowadzono nowe definicje, a także zmieniono lub doprecyzowano istniejące. Do projektu ustawy wprowadzono aż 57 definicji, które pozwolą na właściwą interpretację prawa.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#JanSztwiertnia">Projekt ustawy nowelizującej wprowadza obowiązek uzyskania wpisu do rejestru prezesa Państwowej Agencji Atomistyki przez jednostki chcące prowadzić szkolenia dla osób ubiegających się o uprawnienia inspektora ochrony radiologicznej lub uprawnienia do zatrudnienia na stanowisku mającym istotne znaczenie dla zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. Obecnie szkolenia takie mogą prowadzić wszystkie jednostki spełniające wymagania określone w Prawie atomowym i przepisach wykonawczych, jednak w praktyce nie ma prawnych możliwości kontroli spełnienia tych warunków. Takie same rozwiązania dotyczą również głównego inspektora sanitarnego odnośnie do jednostek prowadzących szkolenia w zakresie uprawnień przez niego nadanych.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#JanSztwiertnia">W projekcie ustawy dodano do ustawy Prawo atomowe rozdział 3a: Stosowanie promieniowania jonizującego w celach medycznych. Zmiana ta ma na celu implementację postanowień dyrektywy 97/43/Euratom w sprawie indywidualnej ochrony zdrowia przed zagrożeniami płynącymi z promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym. W uregulowaniach tych określono m.in. uprawnienia do wydawania zgody na stosowanie promieniowania jonizującego w medycynie i wydawania zezwolenia na uruchomienie i stosowanie aparatu rentgenowskiego do diagnostyki medycznej i radiologii interwencyjnej. Zaproponowano wprowadzenie procedur wzorcowych w miejsce procedur klinicznych, nieskutecznych, powołanie komisji opiniujących, składających się z konsultantów, przedstawicieli towarzystw naukowych i specjalistów, a także uregulowanie wymagań i trybu nadzoru fachowego w radiologii, medycynie naukowej i radioterapii.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw dostosowuje polskie prawo do przepisów Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. Ponadto wprowadza przepisy umożliwiające wykonanie zobowiązań międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#JanSztwiertnia">Stąd Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego stwierdzam, że przedstawiony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe i niektórych innych ustaw jest kolejnym krokiem dostosowującym polskie prawo do norm unijnych. W przedstawionej nowelizacji transponowano postanowienia kolejnych dyrektyw Euratom - 89/618, 97/43, 90/641, 92/3. Konieczność zmian wynikła również z praktyki stosowania nowelizowanej ustawy oraz niezgodności z podziałem kompetencji pomiędzy Ministerstwem Zdrowia i prezesem Państwowej Agencji Atomistyki. Projektodawcy starają się bardzo kompleksowo rozwiązać większość zagadnień związanych z promieniotwórczością.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MichałFiglus">Ważnymi kwestiami poruszanymi przez niniejszy projekt są kwestie transponowane z dyrektywy 97/43/Euratom, obejmujące zakłady opieki zdrowotnej, w których stosowane jest do celów leczniczych i diagnostycznych promieniowanie jonizujące, i dokładne określenie wymogów, jakie te jednostki powinny spełniać, by udzielać określonych świadczeń zdrowotnych. Nałożenie ciężaru nadzoru na nadmienionym zakresem przedmiotowym czynności związanych z promieniowaniem jonizującym na Państwową Inspekcję Sanitarną, która zostanie wyposażona w odpowiednią aparaturę, wydaje się jak najbardziej zasadne. Całokształt rozwiązań przyjętych w części medycznej niniejszego projektu przyczyni się do stworzenia wysokiego poziomu usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MichałFiglus">Przyjęcie propozycji przyczyniłoby się do ograniczenia liczby prowadzonych badań diagnostycznych do niezbędnego minimum, przez wprowadzenie uzasadnionego skierowania na badania. Nie dość, że ograniczy to wydatki skarbu państwa, to jeszcze przyczyni się do zmniejszenia dawki promieniowania jonizującego dla ludności. Ponadto analizowany projekt ogranicza do minimum przypadki radioterapii, kierując się przy podejmowaniu takich działań ochroną poszkodowanego i zminimalizowaniem negatywnych skutków zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#MichałFiglus">Bardzo istotne są również kwestie związane z art. 92 ustawy; tzw. informacja wyprzedzająca i następcza o zdarzeniu radiacyjnym. Jest właściwym rozwiązaniem stworzenie instrumentów normatywnych dla zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom Rzeczypospolitej. Projektowana nowelizacja niewątpliwie pomoże podjąć odpowiednie kroki i stworzyć właściwą bazę materialną w celu wprowadzenia w życie rozwiązań normatywnych. Jest to sprawdzone i zgodne ze standardami Unii Europejskiej rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#MichałFiglus">Ponadto rozciągnięcie ochrony radiologicznej na osoby korzystające z promieniowania radiologicznego na własny rachunek oraz doprecyzowanie i dookreślenie wykazu działalności związanej z promieniowaniem jonizującym, mogącej być przedmiotem dofinansowania z budżetu państwa, jest właściwym i pożądanym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#MichałFiglus">Reasumując. Proponowana nowelizacja przede wszystkim wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#MichałFiglus">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, iż rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy stanowią kolejny krok na drodze implementacji rozwiązań prawa unijnego, dotykając jednocześnie zagadnień bardzo istotnych dla bezpieczeństwa wewnętrznego państwa. Popieramy przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MarekBorowski">Na tym kończymy wypowiedzi dyskutantów.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#MarekBorowski">Teraz proszę o wypowiedź prezesa Państwowej Agencji Atomistyki pana Jerzego Niewodniczańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JerzyNiewodniczański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani poseł sprawozdawcy za bardzo wnikliwe zreferowanie problemu, jak i wszystkim posłom, których wypowiedzi świadczą o tym, że przeanalizowali ten nasz dokument. Oczywiście przede wszystkim dziękuję tym, którzy pochlebnie się o nim wyrażali i obiecywali głosowanie ich klubów czy kół za tą ustawą. Jednocześnie chciałbym rozwiać wątpliwości, które są z tym związane, i ustosunkować się do niektórych pytań i tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JerzyNiewodniczański">Przede wszystkim pytanie dotyczące szczegółowości. Rzeczywiście Prawo atomowe w różnych krajach ma różną strukturę. Są kraje, gdzie prawo to jest tylko krótkim aktem mówiącym o rozdziale odpowiedzialności, natomiast szczegółowe przepisy pozostawiane są ludziom wskazanym w tym ogólnym prawie. Nasza konstytucja niestety uniemożliwia tego typu formułowanie takich aktów prawnych, tego typu struktury, i w zasadzie najbardziej istotne, szczegółowe sprawy powinno się zamieścić w ustawie. A nawet jeżeli ta ustawa kieruje beneficjentów ustawy czy wykorzystujących tę ustawę do aktów niższej rangi, to musi wskazywać, co te akty niższej rangi muszą zawierać, inaczej mówiąc, muszą dawać bardzo szczegółowe wytyczne do tych swoich delegacji. Ale mnie się zdaje, że to nie szkodzi, to jest utrudnienie dla autorów takiej ustawy, natomiast na pewno to jest ułatwienie dla wykorzystujących tę ustawę. Ona jest w dalszym ciągu pewnym twardym rdzeniem, z którego wyrastają różne rozporządzenia niższej rangi, ale właśnie umieszczenie szczegółowych spraw, zresztą również narzucone przez dyrektywy Unii Europejskiej, w samej ustawie, powiedziałbym, ułatwia korzystanie z bardzo rozległego i bardzo trudnego technicznie przedmiotu tej ustawy. Dlatego proszę przyjąć tę szczegółowość nie jako wadę, tylko jako pewną cechę, która może okazać się pomocna, i właściwie jest, bo ta szczegółowość jest chwalona nawet w dotychczasowej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JerzyNiewodniczański">Pan poseł Grzyb stwierdził kilka rzeczy, przeciwko którym muszę zaprotestować. To znaczy miał rację mówiąc, że stare urządzenia sieją. Niektóre rentgeny, zwłaszcza te, które nas napromieniowują, gdy idziemy prześwietlać zęby czy klatkę piersiową, rzeczywiście sieją więcej niż w Europie i w związku z tym Polska dostała pewien okres zwolnienia pozwalający na przystosowanie stanu technicznego naszych rentgenów; do 2006 r. mają być dostosowane. Natomiast one sieją nie dlatego, że są stare, one mają 30 lat, 29 lat to jest średni wiek aparatury rentgenowskiej służącej do rentgenodiagnostyki w Polsce. Ale muszę powiedzieć, że ludzie, którzy je używają, są dobrze wyszkoleni, są poddani bardzo ścisłemu dozorowi jądrowemu i nie jest tak źle, jakby to mogło wynikać z takiego skrótowego jakiegoś stwierdzenia. A tak naprawdę to znam na przykład w ostatnim 10-leciu jeden wypadek śmiertelnej dawki w Irlandii i poddany tej dawce był dentysta, który prześwietlał siejącym właśnie aparatem rentgenowskim swoich pacjentów. On był poddawany temu promieniowaniu za każdym razem, pacjenci mniej cierpieli. U nas takich przypadków, mam nadzieję, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#JerzyNiewodniczański">Druga uwaga dotyczyła transportu z Temelina. Było kilka takich transportów. Jeden był nagłośniony, następne były nienagłośnione, ale były naprawdę bezpieczne. Polska jest członkiem odpowiednich umów i konwencji międzynarodowych, które nie mogą uniemożliwiać transportu materiałów typu świeże paliwo jądrowe przez nasze terytorium. Zresztą chcę powiedzieć, że przez Warszawę codziennie przejeżdżają wagony i pociągi podobne do tych, które wczoraj jechały przez Iran. My o tym nie wiemy. Natomiast nie ma specjalnych sztabów, które baczą, żeby to było w porządku i tak dalej. Codziennie przez Warszawę przejeżdża do zakładu uzdatniania wody cysterna z chlorem, bez żadnego nagłaśniania, a jeśli chodzi o transporty paliwa jądrowego, to nawet gdyby taki transport świeżego paliwa wjechał na minę, to nie będzie żadnego mierzalnego skażenia środowiska. Jedyne zagrożenie, jakie może taki transport stanowić, to, tak jak przewóz cennych obrazów czy gotówki, może być po prostu celem napadu czy zwłaszcza teraz jakiegoś terrorystycznego zawładnięcia. I wreszcie było powiedziane, że jest coraz więcej sygnałów jeżeli chodzi o przemyt materiałów promieniotwórczych przez Polskę. Nie, nie ma takich sygnałów. Jest bardzo dobrze, Polska ma bardzo dobry system ochrony granic, bardzo dobrze pracuje Straż Graniczna, jest dobrze wyposażona w bramki promieniotwórcze, pracuje 170 takich bramek, bardzo czułych, prawie wszystkie nasze przejścia drogowe i kolejowe są zaopatrzone w te bramki. My je unowocześniamy, dodajemy dodatkowe detektory, które mierzą neutrony na tych przejściach i tak dalej. Ale Polska, jeżeli tak można powiedzieć, w środowisku potencjalnych przemytników jest uważana za kraj szczelny, jeżeli chodzi o przemyt materiałów promieniotwórczych. Zdarzają się u nas zatrzymania na granicy takich transportów typu grzyby zbierane w lasach gdzieś tam w Mohylowszczyźnie itd., tego typu turyści są zawracani, ale takich przypadków jest kilkanaście w roku. W ostatnich kilku latach nie było jakiejkolwiek próby przemytu czy wwiezienia na terytorium Polski, nie mówiąc o samym wiezieniu jakiegoś rudopromieniotwórczego czy jądrowego materiału, którego transport nie byłby uzasadniony. Naprawdę, proszę mi wierzyć, tu nie jest źle.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#JerzyNiewodniczański">Wreszcie chciałem się ustosunkować do uwagi pana posła Cepila z Samoobrony i do wniesionych przez niego poprawek; na końcu ustosunkuję się do poprawki wniesionej przez klub SLD. Otóż chciałem stwierdzić, że on nie ma racji i te poprawki nie są dobre. Dlaczego? Pierwsza poprawka i pierwsza jego uwaga dotyczy centrum, które ma utworzyć minister zdrowia. Zresztą minister zdrowia utworzy to centrum jako zakład budżetowy, a nie jako jednostkę budżetową, w związku z tym taki zakład ma prawo zarabiać i jednocześnie dostawać pomoc budżetu zgodnie z naszym prawem polskim. Otóż ten zakład budżetowy jest tworzony bez dodatkowych wydatków na bazie istniejących struktur i nie przejmuje obowiązków istniejącego w Polsce systemu certyfikacji i badań. Mianowicie ta certyfikacja - może to słowo jest tu niewłaściwie użyte - aparatów rentgenowskich to jest badanie przez zespół fachowców mających jednocześnie umocowanie w systemie prawnym resortu zdrowia właśnie warunków technicznych aparatury rentgenowskiej. Proszę dokładnie przeczytać ten paragraf, który o tym mówi, to jest ust. 4 art. 33j tego nowego tekstu. Chodzi tutaj o fachową weryfikację i dopuszczenie do eksploatacji diagnostycznych aparatów rentgenowskich, tych aparatów, o których na początku mówiłem, że czasem niestety sieją.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#JerzyNiewodniczański">Druga uwaga dotyczy kontroli żywności. Rzeczywiście poseł Cepil ma rację, że skreślenie tych punktów jak gdyby sugeruje, że nie będziemy już kontrolować skażenia żywności. Otóż, oczywiście, będziemy, tylko że po prostu te sprawy są omówione aż w jedenastu rozporządzeniach europejskich, których nie wolno nam, zgodnie z regułami prawodawstwa, wprowadzać do prawodawstwa polskiego. One są ponad nim, inaczej mówiąc, tak czy ta, one obowiązują. Unia się chroni jako całość, cały wspólny rynek europejski chroni się przed żywnością wprowadzaną na ten wspólny rynek z uwagi na skażenia po awarii w Czarnobylu czy po przyszłych awariach, które mogą się zdarzyć gdzieś w świecie, skąd ta żywność będzie przywożona, lub na terytorium tej Unii, gdzie ta żywność będzie ewentualnie produkowana. I dlatego są tutaj bardzo ściśle z tym związane przepisy, które będą obowiązywać, będą lepsze niż dotychczasowe prawo, tylko po prostu ze względów formalnych nie mogą być umieszczone i dlatego skreślili śmy art. 97 i 98a.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#JerzyNiewodniczański">I tu od razu jest okazja, żeby się ustosunkować do poprawki zgłoszonej przez przez grupę posłów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję za tę poprawkę, bo rzeczywiście ta sprawa miała zostać uregulowana w zmianie ustawy o zdrowej żywności czy o warunkach zdrowej żywności i żywienia, ale w trakcie prac stwierdzono, że właściwie może byłoby lepiej, a na pewno szybciej i sprawniej, umieścić dokładnie te same zapisy tutaj, w tej ustawie. Tematycznie to pasuje rzeczywiście do ustawy Prawo atomowe. Pozostanie w takim razie w tej poprzedniej ustawie, o której mówiłem, zapis obecnie obowiązujący, że ona nie dotyczy skażeń promieniotwórczych żywności, bo właśnie tutaj to będzie omówione, a te trzy punkty, trzy ustępy tego artykułu, który pan poseł tu wniósł, akurat dokładnie dotyczą tego, czego wymagają te rozporządzenia, o których powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#JerzyNiewodniczański">I wreszcie ostatnia uwaga, a mianowicie, że jest pewne nakładanie się obowiązków państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na etapie wydawania zezwolenia na uruchamianie aparatów rentgenowskich, a następnie na stosowanie tych aparatów do leczenia. Otóż pozornie tak wygląda, ale to jest pewne zabezpieczanie się przed promieniowaniem, zresztą narzucone przez Unię Europejską. Unia Europejska mówi, że należy poczynić wszystko, żeby maksymalnie ograniczyć liczbę potencjalnych źródeł zagrożenia. Inaczej mówiąc, należy pięć razy pomyśleć, nim się zakupi czy uruchomi aparat rentgenowski. Uruchamianie pracowni rentgenowskiej - to jest coś, co może robić nie lekarz, tylko właściciel tej pracowni, inwestor, można powiedzieć - wymaga spełnienia bardzo ściśle określonych w rozporządzeniu ministra zdrowia i prezesa Państwowej Agencji Atomistyki warunków. Trzeba te warunki spełnić, jak się je spełni, dostaje się zezwolenie. Natomiast leczenie albo diagnostyka przy zastosowaniu tego aparatu to jest co innego, tam trzeba mieć fachowca itd. Na to również trzeba uzyskać zezwolenie. Nie jest to utrudnianie życia, tylko to jest jak gdyby ochrona pacjentów, pracowników i nas wszystkich przed, czasem niedobrym, a na pewno zbytecznym, jeżeli tak to jest, byłoby zbyteczne, narażaniem na promieniowanie jonizujące. Dziękuję bardzo. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekBorowski">Sprawozdawca komisji pani poseł Grażyna Ciemniak, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę przede wszystkim podziękować wszystkim klubom za poparcie projektu ustawy przedłożonego przez Komisję Europejską. Są zgłoszone poprawki. Ja mogę stwierdzić, że w pełni popieram stanowisko pana prezesa Jerzego Niewodniczańskiego dotyczące poprawki w art. 97 w kwestii kontroli żywności i środków żywienia zwierząt. Natomiast poprawki zgłoszone przez klub Samoobrona będą wymagały głębszej analizy i komisja na pewno zajmie stosowne stanowisko, tak aby ustawa jak najlepiej służyła ochronie radiologicznej i bezpieczeństwu radiologicznemu naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#GrażynaCiemniak">Chciałabym podziękować za współpracę panu prezesowi Polskiej Agencji Atomistyki, ponieważ na bieżąco te kwestie, które budziły wątpliwości, zostały rozstrzygnięte. Również zmiany merytoryczne, które wprowadziła komisja, zostały bez uwag przez komisję zaakceptowane. Stąd nie mogą podzielić opinii przedstawionej w wypowiedzi pana posła Cepila z Samoobrony, że Komisja Europejska bez uwag przyjęła te propozycje, że nie wniknęła w tekst ustawy. Wprost przeciwnie, komisja bardzo szczegółowo przeanalizowała projekt ustawy. Prawda jest taka, że mieliśmy na to niespełna dwa tygodnie, ale taki termin był wyznaczony. Rozumiejąc potrzebę jak najszybszego uchwalenia ustawy, w trybie pilnym to uczyniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#GrażynaCiemniak">Myślę również, że stopniowo będziemy musieli coraz bardziej to nasze prawo porządkować, ponieważ dyrektywy określają, co trzeba wykonać, natomiast jak to trzeba wykonać, to musimy już w ustawach określać. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady będą obowiązywać od 1 maja wprost i na pewno wówczas łatwiej będzie nam tworzyć prawo, kiedy te rozporządzenia będą ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w języku polskim i już będą obowiązywały bez potrzeby ich implementacji, czego zresztą czynić nie wolno. Jestem przekonana, że po pracach w komisji ustawa będzie miała taki kształt, który będzie jakościowo wysoki i który przyczyni się do ochrony zdrowia nas wszystkich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MarekBorowski">Do trzeciego czytania projektu...</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#MarekBorowski">Mamy poprawki? Mamy, a to idzie do komisji. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł Grzyb jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#MarekBorowski">Już zamknąłem dyskusję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzyb: Chciałem coś wyjaśnić, panie marszałku, źle zostałem zrozumiany.)</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#MarekBorowski">Sprostowanko, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Chciałbym powiedzieć w związku z protestem, który zgłosił pan prof. Niewodniczański, że być może w tej mojej wypowiedzi doszło do pewnego skrótu myślowego. Broń Boże, nie zamierzałem powiedzieć tego w ten sposób, że oto w polskiej diagnostyce medycznej są urządzenia, które stwarzają zagrożenie dla życia, mówiąc o aparatach rentgenowskich, natomiast użyłem pewnego skrótu, którego się popularnie, że tak powiem, wśród medyków używa, że aparaty z racji ich wieloletniego użytkowania, po 30 latach eksploatacji, już ze względu na techniczne ich walory, jak to się skrótowo określa, po prostu sieją, w tym sensie, że one nie stanowią zagrożenia, natomiast wymagają dużych nakładów finansowych na to, żeby je przywrócić do finansowania.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#AndrzejGrzyb">Druga kwestia, którą chciałbym wyjaśnić, w związku z moją wypowiedzią. Nie chciałbym również, żeby pozostało takie wrażenie, że oto stwierdziłem, że transporty materiałów do elektrowni w Temelinie stanowią zagrożenie dla Polski. Natomiast powiedziałem to w kontekście uprawnień, które zostały nadane tą ustawą akurat prezesowi Państwowej Agencji Atomistyki w zakresie transportu tego typu materiałów, co powinno usprawnić ten transport po Polsce i również rozwiać, przynajmniej w moim poczuciu, wątpliwości związane z bezpieczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#AndrzejGrzyb">I sprawa trzecia. Ta moja wypowiedź była raczej adresowana w kierunku nadzwyczajnych zagrożeń, które potencjalnie mogą się zdarzyć, co wcale nie znaczy, że Polska jest obecnie miejscem transportu. Sądzę, że ten skrót myślowy sprawił, że pan profesor odczytał moją wypowiedź jako pewną krytykę stanu bezpieczeństwa w tym zakresie w Polsce i chciałbym to po prostu wyjaśnić, dopowiadając tę kwestię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekBorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#MarekBorowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druki nr 2084 i 2214).</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale nie lada zaszczyt wypowiedzieć się w imieniu dwóch komisji sejmowych, Komisji Zdrowia oraz Komisji Gospodarki, w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2084.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#TadeuszCymański">Na połączonym posiedzeniu tych dwóch komisji w dniu 13 listopada roku 2003, nomen omen ta trzynastka nie okazała się zbyt szczęśliwa...</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzynasty i piątek.)</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#TadeuszCymański">Jeszcze piątek był? Pani poseł mi podpowiada, że był piątek. Dla wierności jako sprawozdawca mogę to też powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#TadeuszCymański">Obie komisje doszły do konkluzji, do wniosku i rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#TadeuszCymański">Jak wyglądała - pokrótce - debata, dyskusja, jakie argumenty były przedstawione? Przebieg dyskusji zawarty w stenogramie upoważnia mnie, jako sprawozdawcę, do krótkiego przedstawienia głównych wątków, myśli i argumentów.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#TadeuszCymański">Jeżeli chodzi o głosy sprzeciwu, te, które, wydaje się, przynajmniej na podstawie wyniku głosowania, zaważyły na stanowisku wspólnych komisji, to dotyczyły one były przede wszystkim zarzutu czy wątpliwości w związku z prowadzeniem daleko zaawansowanych już obecnie prac w rządzie nad ustawą o zawodach zaufania publicznego. Nie jest tajemnicą, to trzeba tutaj przypomnieć, że w tej chwili mamy już 14 odrębnych regulacji dla różnych zawodów, o różnym jednak statusie - ich charakterystyka jest też różna - bo poza dyskusją na pewno jest lekarz czy adwokat, ale wątpliwości tutaj się mnożą. I to, że już w tej chwili są następne zawody, w kolejce niejako czekające czy upominające się, mające aspiracje stać się za sprawą ustawy zawodami zaufania publicznego, to jest ta okoliczność, która w dyskusji w komisjach bardzo mocno została wyeksponowana, że przywołam tu wypowiedzi chociażby pana posła Klimka, który właśnie o optykach wspominał, czy też wypowiedzi posłów Okońskiego czy Jurka Budnika, którzy też o tej wątpliwości wspominali.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#TadeuszCymański">Drugim niejako nurtem krytycznych uwag były spostrzeżenia krytyczne posłów na temat poszczególnych zapisów i uwagi dotyczące intencji: dlaczego w tej chwili tak bardzo próbuje się tę ustawę - przypomnę, ona istnieje, a ma wejść od roku 2006 - jednak przyspieszyć. Tutaj poseł Bolesław Piecha, dla ścisłości przypomnę, podniósł dwie kwestie. Mianowicie w jego ocenie być może wprowadzenie tej ustawy wynika z chęci zmiany zapisów Kodeksu handlowego i umożliwienia tworzenia spółek partnerskich, a także wiąże się ze sprawą dość szczególnego usytuowania służb mundurowych. My często długo o tym dyskutujemy, bo ich ranga i siła, wydaje się, są bardzo duże, czasami nawet wydają się one wszechpotężne, również w kontekście tej ustawy, co wzbudza dyskusje - także w kręgach Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Dla ścisłości chciałbym o tym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#TadeuszCymański">Dla pełni obrazu trzeba powiedzieć o tym, co jest pozytywne i co dyskusji wielkich nie wzbudzało, w odniesieniu do czego, myślę, istnieje tutaj konsensus, pełna zgodność. Nikt nie kwestionuje tego, że zawód psychologa jest zawodem wyjątkowej natury i zasługuje na nazwę zawodu zaufania publicznego. Tutaj występują chociażby te trzy elementy: szczególna więź między klientem, można by powiedzieć: pacjentem a psychologiem, ponadto tajemnica dotycząca treści tej relacji i wynikający z tej relacji immunitet, a więc prawo zachowania tajemnicy - chyba że ustawa stanowi inaczej. Tak więc to jest ten element, który przemawia na korzyść, tłumaczy potrzebę ustawowego uregulowania funkcjonowania tego zawodu w życiu społecznym. Drugim elementem jest ocena tej sytuacji na rynku, jaka istnieje. Nie jest tajemnicą, że w tej chwili funkcjonuje bardzo wiele różnego rodzaju nie tylko stowarzyszeń, instytucji, ale i wręcz podmiotów działających na rynku w sposób handlowy, o charakterze parapsychologicznym, podszywających się niejako pod ten zawód - o tym w debacie mówiliśmy. Występuje spekulowanie, by nie powiedzieć mocniej: żerowanie na oczekiwaniach, na naiwności ludzkiej. I wszystko to wymaga, żeby słowo psycholog oznaczało to, co rzeczywiście sobą powinno reprezentować. Ten element jest niebagatelny, bowiem zapisy konstytucji wyraźnie wskazują, kiedy można regulować ustawą, w jakich przypadkach - ze względu na szczególny charakter i ważny interes społeczny. I ten interes społeczny jest tutaj zauważony, jest doceniony, jest uznany -myślę, że nawet przez tych, którzy głosowali za odrzuceniem tego projektu ustawy. Sam byłem jednym z tych posłów i tak głosowałem, ale tu przemawiam jako sprawozdawca komisji, a więc nie mogę sobie pozwolić na więcej i na przenoszenie tych akcentów na grunt osobisty. Raczej chcę Wysokiej Izbie - i to czynię - przedstawić okoliczności i przebieg tej debaty. Dla ścisłości dodam, że wynik głosowania był następujący: 19 posłów połączonych komisji głosowało za odrzuceniem projektu, 11 posłów było przeciwnego zdania, a 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#TadeuszCymański">Reasumując, myślę, że przeważyły te argumenty i wątpliwości. Być może - mówię to w formie domniemania - część posłów sądziła, że wstrzymanie tej ustawy będzie jakimś impulsem, będzie elementem nacisku na rząd, aby przyspieszył prace nad ustawą generalną, która uporządkuje, niejako weźmie w cugle ten trend do mnożenia ustaw o zawodach zaufania publicznego. Trudno mi powiedzieć, bo trudno intencje zbadać. Niemniej to jest fakt. Również element 5 lat przejściowych - bo to jest też znamienna sprawa, która w dyskusji dużym echem się odbiła - a więc jak to będzie, bo gdyby ta ustawa została wprowadzona, to jednak przez 5 lat wiele firm, które nie mają nic wspólnego, mogłoby istnieć na rynku. Ale to też jest temat, który mógłby być, nawiasem mówiąc, rozpatrzony w toku prac nad tą ustawą. Odrzucić ją można zawsze, nawet po jej przepracowaniu. Atmosferę całej dyskusji podgrzało niewątpliwie wczorajsze orzeczenie Trybunału, niejako w innej kwestii, ale jest to sprawa, która się z tym łączy, a więc jest to zagadnienie wielkiej wagi.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#TadeuszCymański">Kończąc, w imieniu połączonych komisji powtarzam tę formułę: komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm odrzucić raczył projekt tej ustawy. Jak się stanie - zobaczymy w głosowaniu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Cymańskiemu.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#MarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#MarekBorowski">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Irena Maria Nowacka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#IrenaMariaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, wraz z projektami aktów wykonawczych, zawartego w druku nr 2084.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#IrenaMariaNowacka">Wysoka Izbo! Uchwalona w czerwcu 2001 r. ustawa o zawodzie psychologa czeka na rozstrzygnięcie swoich losów. Dzisiaj, kiedy tak wiele mamy różnych gabinetów: wróżek, terapeutów działających w bardzo różny sposób, potrzebne są nam uregulowania prawne, które pozwoliłyby na rozgraniczenie specjalistycznych ośrodków psychoterapii i wspomnianych już gabinetów wróżek, wróżbitów i szarlatanów rozmaitej maści. Psycholog to, tak jak lekarz, zawód zaufania publicznego, musi więc być licencjonowany, poddany rygorom weryfikacyjnym, musi spełniać standardy zawodowe i być nadzorowany przez korporację zawodową. Taką szansę daje znowelizowana ustawa, na którą czeka dzisiaj już nie tylko środowisko psychologów.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#IrenaMariaNowacka">Zmiana ustawy z 2001 r. podyktowana jest koniecznością uzupełnienia jej o regulacje dotyczące nadzoru nad działalnością samorządu zawodowego psychologów, postępowania dyscyplinarnego, uporządkowania przepisów odnoszących się do działalności i zakresu kompetencji organów samorządu.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#IrenaMariaNowacka">W nowym kształcie ustawy o zawodzie psychologa wyraźnie zaznacza się, iż jest on zawodem zaufania publicznego. Określono również, iż może on być wykonywany nie tylko w ramach stosunku pracy, ale również w ramach spółki cywilnej partnerskiej. Psycholog będzie mógł także - zgodnie z zapisami znowelizowanej ustawy - prowadzić indywidualną praktykę psychologiczną oraz specjalistyczną indywidualną praktykę psychologiczną. Nowe zapisy ustawowe bardzo jednoznacznie precyzują, iż organ nadzoru sprawuje ów nadzór nie nad działalnością całego samorządu zawodowego psychologów, ale nad działalnością jego organów krajowych, te zaś otoczą pieczą organy samorządu zawodowego niższego szczebla, na przykład regionalne zjazdy psychologów, Regionalną Radę Psychologów i pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#IrenaMariaNowacka">Nowelizowana ustawa w art. 9 daje możliwość odwołania się od decyzji o odmowie wpisu na listę psychologów. Taka odmowa - podobnie jak w przypadku innych samorządów zawodowych, na przykład radców prawnych - może być zaskarżona do sądu administracyjnego. W kolejnych artykułach ustawodawca przedstawia warunki pozwalające na podjęcie przez Radę Regionalną Izby Psychologów uchwały o skreśleniu psychologa z listy psychologów z pozbawieniem prawa wykonywania zawodu. Wspomnianą już przeze mnie możliwość wykonywania indywidualnej praktyki psychologicznej i specjalistycznej indywidualnej praktyki precyzuje art. 20, który zakłada, iż psychologowie, podobnie jak lekarze, mogą zdobywać specjalizację, co oczywiście będzie miało wpływ na poziom, na jakość świadczonych przez nich usług.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#IrenaMariaNowacka">Zawarte w druku nr 2084 regulacje prawne dotyczące postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej zapewniają udział organu nadzoru w postępowaniu, wprowadzają również jako zasadę jawność rozprawy. Dają także możliwość odwoływania się do sądu pierwszej i drugiej instancji oraz sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Owo postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej poprzedzone jest postępowaniem wyjaśniającym, prowadzonym przez rzecznika odpowiedzialności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#IrenaMariaNowacka">Omawiana dzisiaj ustawa wskazuje, iż stroną w postępowaniu w sprawie odpowiedzialności zawodowej jest, oprócz rzecznika i obwinionego, poszkodowany. Taka regulacja dla poszkodowanego jest gwarancją dochodzenia swoich praw przed sądem odpowiedzialności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#IrenaMariaNowacka">Nie można również nie wspomnieć o szansie, jaką ustawa daje osobom, które świadczyły usługi psychologiczne do dziś czy do momentu wejścia w życie ustawy, a nie do końca spełniają kryteria pozwalające na wpisanie ich na listę psychologów. Będą one miały szansę czasowego na niej umieszczenia.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#IrenaMariaNowacka">Biorąc pod uwagę dzisiejszą sytuację, o której mówił również pan poseł Cymański, wnoszę, żebyśmy przystąpili do dalszych szybkich prac nad projektem przedkładanej ustawy, a zatem żebyśmy odrzucili wniosek komisji o odrzucenie tego dokumentu. Dziękuję bardzo. Widzę, że zmieściłam się dokładnie w czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#MarekBorowski">A, poseł Abgarowicz się wpisał. Właśnie widzę, że pan poseł tu zmierza, a ja tutaj nic nie mam...</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Poseł Łukasz Abgarowicz: Gdzieś przedtem się zagubiłem.)</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#MarekBorowski">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł Łukasz Abgarowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 2084).</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#ŁukaszAbgarowicz">Wysoka Izbo! Istnieje ustawa o samorządzie zawodowym psychologów oraz zawodzie psychologa. Ustawa ta będzie funkcjonowała od 2006 r. Wymaga ona szeregu zmian i doprecyzowań, dlatego że zbyt wiele spraw w niej jest niedoregulowanych. Niemniej uważamy, że przedłożony projekt ustawy ma zbyt wiele wad, żebyśmy mogli go poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#ŁukaszAbgarowicz">W naszym przekonaniu szereg proponowanych nowych przepisów jest albo zupełnie bez znaczenia, albo też są to zapisy, które nie będą miały żadnego skutku prawnego. Na przykład takie zapisy jak art. 2 ust. 3, który stwierdza, że zawód psychologa jest zawodem zaufania publicznego - przecież to nie wynika z zapisu w ustawie - czy też art. 4 ust. 3, który określa, kto może być klientem psychologa czy kto bywa klientem psychologa. Są to zapisy zupełnie bez znaczenia. Takim zapisem, który być może jest istotny, ale jest zupełnie źle sformułowany i w związku z tym nie będzie niósł ze sobą pożądanego skutku prawnego, jest art. 19, który w ust. 1 stanowi, że Krajowa Rada Psychologów ustala w porozumieniu z odpowiednimi ministrami listę metod i narzędzi psychologicznych zastrzeżonych do stosowania wyłącznie przez psychologów. Przecież decyzja samorządu nie wiąże ogółu ludności. Jeżeli chcielibyśmy, żeby ten zakaz obowiązywał wszystkich poza psychologami, to taką listę powinien ustalać w porozumieniu z samorządem psychologów odpowiedni minister i ogłaszać w formie rozporządzenia. Wówczas taki zakaz będzie obowiązywał ludzi nieuprawnionych, a więc niepsychologów. Decyzje tego samorządu nie obowiązują ludzi, którzy są poza samorządem. I to jest pierwsza grupa takich zapisów, których przykłady podałem.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#ŁukaszAbgarowicz">Druga grupa przepisów dotyczy nadzoru nad działalnością samorządu. Otóż art. 6 ustanawia nadzór ministra, nie precyzując zakresu tego nadzoru. Jest to właściwie omnipotencjalny nadzór nad całością działalności; można domniemywać, że nad merytoryczną stroną działalności, a także nad gospodarką, na przykład gospodarką finansową samodzielnej, samorządnej instytucji, jaką jest samorząd zawodowy. Wydaje nam się, że to powinno raczej zmierzać w kierunku nadzoru nad stosowaniem prawa i działania zgodnego z prawem przez ten samorząd.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#ŁukaszAbgarowicz">To są rzeczy mniej istotne.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#ŁukaszAbgarowicz">Najważniejszy dla nas jest art. 8a, który wprowadza przepisy regulujące odbywanie stażu podyplomowego. Otóż w naszym przekonaniu te regulacje są bardzo mgławicowe i niejasne. One nie precyzują ani miejsca, ani zakresu tego stażu, ani formy zaliczenia tego stażu, a w dodatku nie precyzują, w jakim stosunku się odbywa ten staż, nie precyzują, że on się odbywa np. w ramach stosunku pracy. A zatem być może ktoś nie będzie zatrudniony i będzie musiał odbywać ten staż 12-miesięczny. W dodatku ust. 7 art. 8a narzuca ponoszenie kosztów stażu do połowy kosztów, które właściwie są dzisiaj nieznane. A zatem człowiek, który skończył studia, będzie musiał być może odbywać 12-miesięczny staż i jeszcze ponosić koszty tego stażu, jednocześnie się utrzymując i nie mając żadnego źródła dochodu, jako że nie będzie miał jeszcze prawa wykonywania zawodu. W gruncie rzeczy, ponieważ warunki tego stażu będzie sam samorząd robił, a organizację stażu mają zapewnić regionalne rady psychologów, widzimy tutaj potencjalne bardzo niebezpieczne narzędzie blokowania dostępu do zawodu. W naszym przekonaniu takie regulacje są po prostu nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#ŁukaszAbgarowicz">Innym takim zapisem, który w naszym przekonaniu może trochę ograniczać dostęp do rynku pracy, są przepisy zawarte w art. 18, dotyczące indywidualnych praktyk. Otóż żeby móc wykonywać indywidualną praktykę, poza tym, że trzeba mieć uprawnienia, to znaczy być wpisanym na listę psychologów, czyli mieć uprawnienia zawodowe psychologa, trzeba jeszcze mieć wpis do rejestru indywidualnych praktyk. Ten wpis to nie jest rejestracja automatyczna, to znaczy ktoś postanawia wykonywać zawód w formie indywidualnej praktyki i to zgłasza, ale jest fakultatywny, jak wynika z dalszych zapisów; regionalna rada może nie wpisać człowieka, który ma kwalifikacje, na tę listę indywidualnych praktyk i on się może odwoływać do sądu. Jest to metoda, jest to też bardzo niebezpieczny zapis.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#ŁukaszAbgarowicz">Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej, choć uważa, że trzeba ustawę zmienić, jest za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu i za przystąpieniem do spokojnego przygotowania odpowiedniego projektu już po przygotowaniu regulacji dotyczących wszystkich zawodów zaufania publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekBorowski">Teraz pani poseł Małgorzata Stryjska z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych (druk nr 2084).</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MałgorzataStryjska">W krajach rozwiniętych od dawna niektóre usługi, zwłaszcza związane z ochroną zdrowia, mogą być wykonywane tylko przez osoby posiadające określone wykształcenie i praktykę zawodową oraz posiadające zezwolenie na wykonywanie tych usług wydane przez właściwy organ - jest to wszystko robione dla zapewnienia określonego standardu i możliwości kontroli ich wykonywania. Dotychczas nie opracowano lepszej formy egzekwowania postępowania zgodnego z zasadami etyki zawodowej jak poprzez samorząd zawodowy. Samorząd poprzez działania kontrolne zdolny jest w najpełniejszym stopniu ocenić jakość czynności zawodowych. Ustawodawca poprzez przepisy prawne daje samorządom możliwość wszczęcia postępowania dyscyplinarnego piętnującego naganne zachowania.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MałgorzataStryjska">W przypadku zawodów zaufania publicznego samorząd zawodowy jest zrzeszeniem przymusowym, to znaczy, że tylko członek korporacji ma możliwość zarobkowania w tym zawodzie. Samorządy często nadmiernie ograniczają dostęp do korporacji, co jest naganne. Z zawodów medycznych mamy samorząd lekarzy, pielęgniarek i położnych, aptekarzy oraz diagnostów laboratoryjnych. Jest też uchwalona 8 czerwca 2001 r. ustawa o zawodzie psychologa i samorządzie psychologów, która ma wejść w życie 1 stycznia 2006 r. Przewiduje ona powołanie samorządu psychologów, czyli Krajowej Izby Psychologów. W art. 61 uchwalonej ustawy mowa jest o tym, że osoby, które świadczą usługi psychologiczne, nie mając prawa do wykonywania zawodu psychologa, podlegają karze ograniczenia wolności lub grzywny. Na rynku usług psychologicznych pod szyldem psychologów działa olbrzymia liczba uzdrawiaczy, obiecujących cudowne uzdrowienie, przepowiadaczy przyszłości, różnych magów i wróżbitów. Każdy, kto ma ochotę, może w ten sposób prowadzić działalność gospodarczą, nazywaną „usługami psychologicznymi”.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MałgorzataStryjska">Rząd przygotował projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. Projekt ten przyspiesza wejście w życie tak bardzo oczekiwanej przez psychologów ustawy o ich samorządzie zawodowym. Ma on jednak cały szereg mankamentów. Gwarantuje 5-letni okres przejściowy tym, którzy wykonują zawód psychologa bez niezbędnych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#MałgorzataStryjska">Uwagi i duże zastrzeżenia zgłaszali posłowie w komisji, zgłaszało też Polskie Towarzystwo Psychologiczne. O zastrzeżeniach mówił również pan poseł Abgarowicz, przedstawiając je tuż przede mną. Mój klub rozumie przyczyny, dla których komisja negatywnie zaopiniowała ten projekt. Pomimo tych wątpliwości rozważymy jednak możliwość powrotu do pracy nad ustawą po wysłuchaniu wszystkich argumentów „za” w dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MarekBorowski">To była pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MarekBorowski">Teraz pan poseł Bronisław Dutka, PSL.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2001 r. uchwalono ustawę o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów, o której zmianie dzisiaj mówimy. Otóż wiele argumentów za tą nowelizacją i przeciw tej nowelizacji już tutaj padło. Wydaje się niecelowe ich powtarzanie. Środowisko psychologów, myślę, że i całe społeczeństwo, oczekuje tych regulacji, i to oczekuje, że pojawią się one w dosyć szybkim tempie. Niewątpliwie ustawa z 2001 r. ma wiele wad, które musimy poprawić w tej Izbie. Pozostaje nam do rozstrzygnięcia droga, na której to zrobimy. Zarówno dzisiejsze odrzucenie projektu ustawy, jak i pozostawienie go i odesłanie do komisji daje taką możliwość. Powstanie nowej korporacji to niewątpliwie utrudnienie dostępu do zawodu, ale umożliwia to również określenie czy dookreślenie, kto ten zawód może wykonywać. Ze spraw, które nie zostały tu poruszone, a na które musimy zwrócić uwagę w toku prac legislacyjnych, chciałbym poruszyć sprawę orzekania przez psychologów. Można dyskutować, jak ważna jest kwestia wykonywania zawodu w sensie leczenia. Niemniej jednak orzekanie nie może być prowadzone przez osoby przypadkowe, i tutaj musi nastąpić uszczegółowienie. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego droga poprzez poprawienie obecnej nowelizacji będzie szybsza. Dlatego też skłaniamy się do tego, aby głosować za odesłaniem tej nowelizacji do komisji i procedowaniem dalej. W komisji będziemy zgłaszać kolejne poprawki i zmiany.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#BronisławDutka">Chciałbym również zwrócić uwagę na pewien mankament prac nad tą ustawą. Otóż, proszę państwa, konsultacje społeczne w czasie przygotowania tej ustawy przez rząd to korespondencyjna konsultacja z Polskim Towarzystwem Psychologicznym, jak tutaj przeczytałem, choć jest to najbardziej reprezentatywna organizacja psychologów, przekazanie tekstu tej ustawy do innych stowarzyszeń. Właściwie można powiedzieć, że psychologowie przy tej ustawie nie mieli za bardzo możliwości wypowiedzieć się. Obawiam się jednak, że jeżeli ten projekt ustawy byśmy odrzucili, to powrót ustawy do parlamentu będzie bardzo długi. Dlatego też wiedząc, że ta nowelizacja ma wiele mankamentów, jesteśmy za tym, aby jednak powróciła ona do komisji, by w ten sposób procedować i poprawiać ustawę z 2001 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Dutce.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MarekBorowski">Teraz pani posłanka Alicja Lis z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#AlicjaLis">Ustawa o zawodzie psychologa w swojej nowszej, poprawionej wersji zawiera liczne niedociągnięcia merytoryczno-prawne. Podstawowym mankamentem jest to, że generalnie rzecz ujmując, żaden akt prawny nie mówi, iż zawód psychologa jest zawodem zaufania publicznego. I tutaj ukłon w stronę ministra pracy, płacy, żeby te rzeczy jak najszybciej sfinalizował. Jak dotąd nie ma mimo zapowiedzi ogólnej ustawy o zawodach zaufania publicznego, w związku z czym przedstawiciele każdego zawodu mogą, jeśli tylko zechcą, uznać swój zawód za takowy i utworzyć w sejmie lobby domagające się szczególnych przywilejów dla tej czy innej kategorii zawodowej. W praktyce oznaczałoby to tworzenie kolejnych korporacji i ograniczanie absolwentom dostępu do zawodów, tak jak to się postuluje w przypadku ustawy o zawodzie psychologa.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#AlicjaLis">W projekcie zmian ustawy nie ma wyraźnej definicji zawodu psychologa. Ustawa nie określa, co to są usługi psychologiczne. Dodano w art. 4, który miał tę definicję zawierać, ust. 3 i 4a, ale one także tego określenia nie zawierają. Nie ma też definicji metod i narzędzi psychologicznych zastrzeżonych do wyłącznego użytku psychologów. Zmiana 14. polega tylko na podaniu tego zastrzeżenia, ale nie precyzuje, jakie to mają być metody. Ale i tak, jeśli nawet Krajowa Rada Psychologów zastrzega takie czy inne testy do wyłącznego użytku psychologów, to ma ona władzę tylko nad osobami wpisanymi na listę, czyli praktycznie ten przepis jest martwy.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#AlicjaLis">Warunki odbywania staży podyplomowych nie są do końca sprecyzowane. Rada Ministrów wydała projekt rozporządzenia w tej sprawie, ale nadal nie wiemy, czy obowiązek odbycia stażu będzie dotyczył wszystkich absolwentów kończących studia po wejściu ustawy w życie czy tylko tych, którzy je po tymże wejściu rozpoczęli. W tym pierwszym przypadku byłoby to prawo działające wstecz. Aktualny stan prac legislacyjnych powoduje dezorientację wśród obecnych studentów psychologii. Ustawa nie określa też, w jakich placówkach absolwent może odbywać staż, a w jakich nie. To wszystko zostawia się w gestii regionalnych izb psychologów, ale ustawa też nie mówi o tym wprost. Jest to tym bardziej niejasne, że zgodnie ze zmianą ustawy minister pracy ma sprawować nadzór w tym względzie tylko nad Krajową Radą Psychologów, w poprzedniej wersji - nad wykonaniem ustawy. Cała reszta działalności samorządu pozostałaby zatem praktycznie bez kontroli.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#AlicjaLis">Zgodnie z § 10 rozporządzenia Rady Ministrów stażysta ma prawo do wykonywania zawodu, z wyjątkiem psychoterapii i udzielania pomocy psychologicznej, tylko w miejscu odbywania stażu. Ten sam paragraf mówi w pkt. 2, że stażysta jest uprawniony do udzielania pomocy psychologicznej, po konsultacji z patronem i uwzględnieniu jego wskazówek i poleceń. Zatem czy ma on prawo udzielać pomocy psychologicznej czy też nie? Jeśli chodzi o sam sposób odbywania stażu, nasze zastrzeżenia budzą co najmniej cztery kwestie. Jeśli o sposobie przeprowadzania stażu decydują regionalne izby psychologów, to jakie gwarancje ma absolwent psychologii, że zostanie dopuszczony do stażu? Czy to nie jest nowa okazja do korupcji w tym względzie? Jeszcze więcej wątpliwości budzi u nas fakt, że staż podyplomowy nie kończy się egzaminem. Absolwent studiów medycznych zdaje po stażu egzamin państwowy przed niezależną komisją. Jeśli zawód psychologa uznajemy za zawód zaufania publicznego, a uznajemy, choć nie jest to określone wyraźnie, to wydaje nam się, że trzeba być konsekwentnym. Niech dopuszczenie psychologa do wykonywania zawodu w pełnym zakresie będzie zależne od jego faktycznej wiedzy i umiejętności, a nie od opinii patrona. Czego ta opinia ma dotyczyć - też nie wiemy. Czy obejmuje ona tylko zajęcia z udziałem patrona, czy też całokształt działalności zawodowej w pierwszym roku pracy? Wydaje nam się, że staż powinien mieć na celu głównie udoskonalenie praktycznych umiejętności i wyrobienie nawyków przydatnych w pracy z klientem. Tymczasem w programie są przewidziane głównie wykłady i ćwiczenia z wiedzy teoretycznej - to się stawia na pierwszym miejscu w rozporządzeniu. Może to jest kolejny rok studiów?</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#AlicjaLis">Regionalna izba psychologów decyduje o tym, ile psycholog stażysta ma zapłacić za odbycie stażu.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#AlicjaLis">Mogę skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AlicjaLis">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#AlicjaLis">Kiedy podejmie taką decyzję: przed stażem czy po? Rzecz w tym, że absolwent, rozpoczynając staż, musi wiedzieć, ile ma zainwestować, żeby zdążyć postarać się o odpowiednie środki. Poza tym ani w projekcie ustawy, ani w rozporządzeniu nie jest wyraźnie zapisane, że wykonywanie zawodu w miejscu odbywania stażu jest normalnym zatrudnieniem w ujęciu Kodeksu pracy. A może to wolontariat? Tak by wyglądało, skoro stażysta ma płacić za odbycie stażu. Tylko niech to będzie napisane wprost.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#AlicjaLis">W art. 8 ust. 9a mówi się o kontroli ministra nad odbywaniem stażu podyplomowego. W ramach kontroli minister ma prawo do wydawania zaleceń pokontrolnych. Nie wiemy, komu ma prawo wydawać takie zalecenia, skoro nie sprawuje nadzoru nad działalnością regionalnych izb psychologów, i jak wygląda odpowiedzialność za niezastosowanie się do tych zaleceń.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#AlicjaLis">Co do regionalnych izb psychologów, to we wszystkich korporacjach zawodowych samorząd regionalny ma osobowość prawną. Ustawa o zawodzie psychologa nie przyznaje osobowości prawnej izbom regionalnym. Wydawałoby się to celowe, gdyż izba ma zarządzać własnym majątkiem i prowadzić działalność gospodarczą. Ustawa nie określa też źródeł pochodzenia majątku samorządu regionalnego, a to powinno być doprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#AlicjaLis">W projekcie ustawy są także ewidentne błędy natury formalnoprawnej. Czynności organów samorządu są określane terminem czynności prawnych, a jest to termin o określonym znaczeniu w prawie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#AlicjaLis">Pozostaje niezmieniony art. 61 ust. 1 nakazujący sankcje karne za wykonywanie zawodu psychologa bez wymaganych uprawnień. Ustawa z dziedziny prawa cywilnego nie może nakładać sankcji karnych. Psychologowie wcześniej apelowali o zmianę przepisu na np. „Wobec osób wykonujących zawód psychologa bez wymaganych uprawnień stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu wykroczeń”.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#AlicjaLis">Projektodawcy ustawy motywowali konieczność wcześniejszego wprowadzenia jej w życie pilną potrzebą uniemożliwienia wykonywania zawodu psychologa osobom do tego nieuprawnionym. Ale w takim razie po co zostawia się dla tych osób furtkę w art. 63, polegającą na możliwości wystąpienia o wpis czasowy przez osoby, które przed wejściem w życie ustawy świadczyły usługi psychologiczne. Zatem każdy, kto powie, że świadczył takie usługi, będzie mógł przez 5 lat wykonywać w majestacie prawa zawód psychologa. To się zupełnie mija z celem wprowadzenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#AlicjaLis">Wejście w życie tego aktu prawnego będzie kosztowało budżet państwa, jak wynika z uzasadnienia, około 6,3 mln zł. No, to jest duża suma.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#AlicjaLis">Uważamy, że obecnie państwo ma pilniejsze zadania niż natychmiastowe wprowadzanie w życie ustawy zawierającej tyle błędów i niedomówień. Ponadto proponowane uregulowania prawne są niezgodne z unijnymi standardami wykonywania zawodu psychologa i mają na celu jedynie powołanie kolejnej korporacji zawodowej, obronę interesów jednej grupy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#AlicjaLis">Reasumując, projekt ustawy wymaga jeszcze przemyślenia i dopracowania, a jej wcześniejsze wejście w życie jest niecelowe, a nawet może być szkodliwe dla psychologów i ich potencjalnych klientów. Najrozsądniej byłoby, gdyby najpierw powstała ogólna ustawa o zawodach zaufania publicznego i dopiero na bazie tej ustawy, o ile zawód psychologa zostałby uznany za zawód zaufania publicznego, można byłoby stworzyć zgodną z regulacjami Unii Europejskiej ustawę o wykonywaniu zawodu psychologa.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#AlicjaLis">Uwzględniając powyższe, składam poprawki do ustawy na ręce pana marszałka i wnoszę o ponowne skierowanie projektu do pilnych prac w komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo pani poseł, ale poprawek proszę nie składać...</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poseł Alicja Lis: Dobrze, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#MarekBorowski">Nie, nie, proszę nie składać, bo komisja zgłosiła wniosek o odrzucenie, w związku z czym jeśli chce pani, żeby te poprawki były uwzględnione, to trzeba ten wniosek o odrzucenie odrzucić, projekt wróci do komisji i w komisji będzie można to wszystko pozgłaszać.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#MarekBorowski">Teraz pani poseł Urszula Krupa z Ligi Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#UrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec projektu nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, zawartego w druku nr 2084 i w sprawozdaniu połączonych Komisji: Zdrowia i Gospodarki, zawartym w druku sejmowym nr 2214.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#UrszulaKrupa">W uzasadnieniu zaproponowanej przez rząd nowelizacji ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów podano, że jest ona podyktowana koniecznością uzupełnienia ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o regulacje dotyczące nadzoru nad działalnością samorządu zawodowego psychologów, postępowania dyscyplinarnego wraz z uporządkowaniem przepisów regulujących działalność i zakres kompetencji organów samorządu.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#UrszulaKrupa">O ile dopracowanie ustawy, która jeszcze nie weszła w życie, wydaje się zasadne, zresztą było już podejmowane, to jednak w projekcie rządowym nie tylko są próby doprecyzowania zapisów, ale znacznie przyspieszono termin wejścia w życie ustawy - z 1 stycznia 2006 r. na 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#UrszulaKrupa">W aktualnej nowelizacji ustawy wprowadzono zapisy stanowiące, że zawód psychologa jest zawodem zaufania publicznego, niezależnym i samoistnym, co stoi w sprzeczności z uzasadnieniem do poprzedniego projektu z druku nr 67, w którym rząd był przeciwny korporacyjnemu reglamentowaniu coraz to liczniejszych grup zawodowych, jak też wyrażano wątpliwość, czy zawód psychologa w ogóle jest zawodem zaufania publicznego, mimo istnienia odpowiednich zapisów konstytucyjnych. W samym fakcie, że rząd po dogłębnym rozpoznaniu sprawy zmienia zdanie w tak zasadniczej kwestii w ciągu dwóch lat, nie byłoby nic złego, gdyby zmiana zdania miała na celu wprowadzenie zapisów konstruktywnych i poprawę nadzoru. Natomiast w aktualnym projekcie nowelizacji jest wiele sprzeczności i niedomówień, a wprowadzone zapisy budzą liczne wątpliwości nie tylko ekspertów, ale i posłów, którzy zgłosili wniosek o odrzucenie projektu nowelizacji, tym bardziej że do tej pory nie przedstawiono zbiorczej ustawy dotyczącej zawodów zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#UrszulaKrupa">Mimo deklaracji, że ustawa nie wpłynie na rynek pracy i na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną, zapisy ustawy świadczą o ograniczeniu wykonywania zawodu psychologa poprzez konieczność odbycia stażu zawodowego przez absolwentów posiadających tytuł magistra psychologii. Do tego propozycje warunków odbycia stażu nie są jasno sprecyzowane. Podobnie kontrowersyjne jest obciążanie kosztami absolwentów przy jednoczesnym braku możliwości ich zatrudnienia w zawodzie.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#UrszulaKrupa">Trudne do akceptacji są zapisy zupełnie sprzeczne ze sobą, z jednej strony ograniczające wykonywanie zawodu, a z drugiej liberalizujące wykonywanie usług psychologicznych przez osoby nieposiadające kwalifikacji. Czyżby chodziło o umożliwienie działania na rynku różnego rodzaju parapsychologów spoza korporacji w spółkach partnerskich? Już obecnie istnieje wiele gabinetów odnowy psychologicznej, relaksu oraz różnej maści wykształconych lub bez studiów psychoterapeutów przepowiadających przyszłość, żerujących na ludzkiej naiwności, potrzebie pomocy oraz poszukiwania odpowiedzi na pytanie o sens życia, czy też szukania tak niezbędnego dla życia poczucia bezpieczeństwa. Wprowadzenie liberalnego wolnego rynku bez przestrzegania zasad etycznych zbiera swoje żniwo nie tylko w przypadku zawodu psychologa, ale także w każdej dziedzinie, co odczuwamy w Polsce bardzo boleśnie na każdym kroku i w każdej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#UrszulaKrupa">Ponadto z uzasadnienia wynika, że wspomniane regulacje nie tylko spowodują wydatki z budżetu państwa w kwocie 6,3 mln zł, ale na skutek przyspieszenia wejścia w życie ustawy spowodują konieczność uruchomienia wymienionych środków powiększonych o wskaźnik waloryzacyjny, czyli sumy rzędu 7,5 do 8 mln zł, co prawdopodobnie jest powodem tak ograniczających i sprzecznych zapisów. Jednak nie tylko o pieniądze chodzi, ale także, co podnoszone było w Komisji Zdrowia, o czas potrzebny na dostosowanie innych ustaw do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#UrszulaKrupa">Liga Polskich Rodzin na razie wstrzyma się od głosu i po wysłuchaniu wszystkich wypowiedzi podejmiemy decyzję, czy będziemy głosować za czy przeciw. Natomiast jesteśmy świadomi konieczności dopracowania ustawy, zwłaszcza w sytuacji istnienia tak wielu nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Błońskiej-Fajfrowskiej nie dostrzegam. Dostrzegam za to pana posła Michała Figlusa z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologa.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MichałFiglus">Zdaniem projektodawcy zmiana ustawy ma na celu jej uzupełnienie o regulacje dotyczące nadzoru nad działalnością samorządu zawodowego psychologów, postępowania dyscyplinarnego, a także uporządkowania przepisów regulujących działalność i zakres kompetencji organów samorządu. W przepisach ustawy określono, że zawód psychologa jest zawodem niezależnym i samoistnym. Jednocześnie zawód psychologa jest zawodem zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#MichałFiglus">W myśl przepisów ustawy rola ministra właściwego do spraw pracy ograniczona została do nadzoru nad działalnością Krajowego Zjazdu Psychologów, Krajowej Komisji Rewizyjnej. W opinii Federacyjnego Klubu Parlamentarnego rozsądniejszym rozwiązaniem byłoby powierzenie ministrowi właściwemu do spraw pracy nadzoru nad działalnością samorządu, podobnie jak w przypadku innych grup zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#MichałFiglus">Nie zostały również w ustawie jasno określone zasady odbywania stażów podyplomowych, uprawniających do uzyskania prawa do wykonywania zawodu psychologa. Nie określono miejsca ani zasad odbywania stażu podyplomowego. Nie określono także, jak ma wyglądać zatrudnienie stażysty i czy za swą pracę stażysta ma otrzymywać wynagrodzenie. Nie określono również, kto ma pokrywać koszty stażu podyplomowego.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#MichałFiglus">Proponowane przepisy ustawy określają zagadnienie odpowiedzialności dyscyplinarnej psychologów. W opinii Federacyjnego Klubu Parlamentarnego przepisy te nie są konieczne, gdyż pojęcie odpowiedzialności zawodowej zostało określone w odrębnych ustawach o zawodach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#MichałFiglus">W ustawie wprowadzono nowe przepisy odnoszące się do działalności samorządu psychologów, jednak nie zostały one dostatecznie sprecyzowane i nie są jednolite i spójne. Zdaniem Federacyjnego Klubu Parlamentarnego proponowane przepisy ustawy nie precyzują jasno definicji zawodu psychologa oraz usług psychologicznych, co może powodować w przyszłości problemy natury prawnej.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#MichałFiglus">Niezrozumiały jest też naszym zdaniem przepis umożliwiający osobom, które do dnia wejścia w życie ustawy świadczyły usługi psychologiczne, a w myśl nowych przepisów nie spełniają kryteriów, uzyskanie czasowego wpisu na listę psychologów. Krajowa Rada Psychologów będzie wpisywać te osoby, jeżeli ich wnioski wpłyną do niej w terminie 1 roku od dnia wejścia w życie ustawy, ale przepis ten ważny ma być 5 lat, po tym okresie z mocy prawa traci moc.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#MichałFiglus">W opinii Federacyjnego Klubu Parlamentarnego proponowane przepisy ustawy nie tworzą całościowego, spójnego aktu prawnego i dlatego jesteśmy za ponownym skierowaniem projektu do dalszych prac celem jego dopracowania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MarekBorowski">To były wszystkie wystąpienia w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#MarekBorowski">Teraz zabierze głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Dagmir Długosz.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#DagmirDługosz">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Pragnę się odnieść do zgłoszonych przez państwa uwag. Zacznę od dwóch zasadniczych kwestii, które ukazują tło pracy nad tą ustawą i stanowią uzasadnienie do wniesienia przez rząd tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#DagmirDługosz">Po pierwsze, pan poseł Cymański zapytał o ustawę o zawodach zaufania publicznego, która jest nazywana ustawą ogólną, o stan prac nad tą ustawą w rządzie. Rzeczywiście, minister pracy i gospodarki podjął się przygotowania projektu ustawy o zawodach zaufania publicznego i nadzorze nad samorządami zawodowymi. Ta ustawa jest obecnie na etapie prac rządowych, które są dosyć zaawansowane. Przewiduję - to jest oczywiście prognoza - że w ciągu dwóch miesięcy projekt może być skierowany do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#DagmirDługosz">Prace trwają długo z kilku powodów. Po pierwsze, jest to materia nowa. Próbujemy ujednolicić istnienie i funkcjonowanie 14 samorządów zawodowych, mając jednocześnie na względzie możliwość powstania nowych korporacji bądź powstania nowych inicjatyw w tym zakresie. Po drugie, zgodnie z przepisami już istniejących korporacji, korporacje te mają prawo do opiniowania tych przepisów. Jesteśmy zmuszeni opiniować te przepisy ze wszystkimi 14 korporacjami, co ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#DagmirDługosz">Konsultacje odbyły się parokrotnie w odniesieniu do kolejnych wersji tego projektu. Staramy się także uzgadniać ten projekt, co nie jest łatwe, gdyż jest jasne, że projekt ten w znacznej mierze ogranicza dowolność - tak bym to nazwał - dzisiaj funkcjonujących samorządów zawodowych. To jest 14 aktów będących w dyspozycji kilku ministrów. W pracach pojawiają się też trudności definicyjnie, o których tutaj wspominano.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#DagmirDługosz">Niemniej jednak jesteśmy na takim etapie, iż ta ustawa, jak przewiduję, w ciągu dwóch miesięcy będzie mogła znaleźć się w Sejmie. Zawód psychologa zgodnie z ustawą o działach administracji rządowej jest zawodem należącym do zakresu ministra właściwego do spraw pracy. W tym wypadku nie jesteśmy związani koniecznością uzgodnień rządowych bądź konsultacji, o których za chwilę powiem, tak jak w przypadku ustawy ogólnej. Jednocześnie jednak mamy bezpośrednią odpowiedzialność za funkcjonowanie tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#DagmirDługosz">Prowadząc te prace, mogę zapewnić, że rozwiązania generalne, które proponujemy, są tożsame co do zasady z tymi, które zaproponowane zostaną w ustawie ogólnej o zawodach zaufania publicznego. Po drugie, tak jak słusznie tutaj powiedziano, jest to próba przyspieszenia wejścia w życie tych przepisów, które zostały odłożone niejako do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#DagmirDługosz">W tym miejscu opowiadałbym się za - wnioskowałbym, bo takie jest moje prawo tutaj, o skierowanie ustawy do prac komisyjnych, chcę bowiem podać kilka argumentów odnośnie do tego, co stałoby się, gdyby przepisy udoskonalone - co nie znaczy, że projekt rządowy także nie wymaga pewnych udoskonaleń, dziękuję za te wszystkie uwagi - wszedł w życie 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#DagmirDługosz">Po pierwsze, w ustawie nie jest dzisiaj wskazane, w jaki sposób samorząd sprawuje pieczę nad wykonywaniem zawodu psychologa. W projekcie rządowym rozwija się pojęcie pieczy i wskazuje się, jakie elementy działań samorządu wewnątrz korporacji stanowią tę pieczę. Dotyczy to osób, które są psychologami i z tego tytułu miałyby nieokreśloną sytuację prawną.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#DagmirDługosz">Następnie uregulowano dosyć kompleksowo - brak tego w istniejącym projekcie - kwestie odpowiedzialności dyscyplinarnej właśnie w kierunku zwiększenia uprawnień członków korporacji wobec samorządu. Nie ma tu bowiem jedności interesów, tak jak w przypadku innych korporacji. Można by przewidywać, że tak samo będzie w przypadku zawodu psychologa.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#DagmirDługosz">Po drugie, dość dużą rolę odgrywa tutaj potencjalnie pokrzywdzony przez psychologa, który może być stroną w postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej, więc ma odpowiednie prawa. Wreszcie sam organ nadzoru, jak również prokurator mogą wstąpić w postępowanie dyscyplinarne, co daje gwarancję ochrony interesu publicznego. Dzisiaj tego nie ma. W nowelizacji próbuje się to uwzględnić, jako że bez tego mogą wejść przepisy, które w ogóle tej materii nie uwzględniają.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#DagmirDługosz">Co prawda w ustawie w dzisiejszym stanie stwierdza się, że minister właściwy do spraw pracy jest organem nadzoru, ale praktycznie na tym stwierdzeniu zawartym w odpowiednim artykule kończą się zapisy mówiące o nadzorze. Nawet jeżeli, jak tutaj słyszę, niektóre zapisy o nadzorze budzą pewne wątpliwości, w tej chwili praktycznie wątpliwość jest całkowita co do tego, czym jest nadzór. Tutaj w ogóle nie ma żadnych przepisów. My próbujemy to wprowadzić w dosyć rozbudowany sposób poprzez różne instrumenty nadzoru, w tym dosyć innowacyjny, jakim jest prawo każdego do wystąpienia przeciwko uchwale samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#DagmirDługosz">Wreszcie pojawiło się tu wiele uwag odnośnie do stażu zawodowego. Za chwilę się do tego odniosę. W dzisiejszym stanie rzeczy ustawa praktycznie w ogóle nie mówi o sposobie odbywania tego stażu. Próbowaliśmy to w zasadniczy sposób uregulować. Daliśmy wytyczną do rozporządzenia, które także jest załączone w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#DagmirDługosz">W dzisiejszym stanie rzeczy nie ma żadnych gwarancji dla stażystów. Praktycznie stażysta jest pozostawiony w pustce prawnej. To, co ma zapewniać uprawnienia osoby, która chciałaby znaleźć się na liście psychologów, co uprawnia do podjęcia się wykonywania zawodu, to brak drogi odwoławczej. Dzisiaj w ustawie tego nie ma. Projekt przewiduje tutaj drogę sądowo-administracyjną, która jest właściwa dla naszego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-332.13" who="#DagmirDługosz">Eliminujemy Komisję Ekspertów, jest to jeden z czynników kosztotwórczych tej ustawy. Do kwestii kosztów odniosę się w dalszej części wystąpienia. Ustawa ta nie jest sprzeczna z przesłanym do Sejmu i chyba wczoraj omawianym projektem ustawy o swobodzie gospodarczej. Tamta ustawa także bierze pod uwagę istnienie w porządku prawnym zawodów regulowanych i ustanawia określone podstawowe zasady dotyczące zawodów regulowanych, odsyłając zresztą do ustaw szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-332.14" who="#DagmirDługosz">Rzeczywiście, tak jak tu wspomniano, pojawiają się nowe inicjatywy w dziedzinie zawodów zaufania publicznego, tych inicjatyw jest co najmniej kilka: optyk, kominiarz, masażysta, florysta, można by wymienić wiele innych zawodów; z pewnością budzą one wątpliwości. W noweli uznaliśmy, że zawód psychologa, biorąc pod uwagę charakter tego zawodu, typ relacji, jaka ustala się między psychologiem, w szczególności psychoterapeutą, a klientem, ma szczególny charakter, który uprawnia ten zawód do uzyskania miana zawodu zaufania publicznego, przy czym - biorąc pod uwagę ten charakter zawodu - odpowiednim uprawnieniom muszą odpowiadać określone obowiązki zarówno osoby wykonującej ten zawód, jak i samej korporacji.</u>
          <u xml:id="u-332.15" who="#DagmirDługosz">Co do Kodeksu handlowego - pytał o to sprawozdawca - wpisano wyłącznie zawód psychologa w pewien katalog w Kodeksie handlowym, tzw. katalog zawodów wolnych, które można wykonywać w formie spółki partnerskiej. Jest to czysto, powiedziałbym, automatyczne dopisanie, znajduje się tam broker, adwokat, kilkanaście zawodów wolnych. Sytuacja psychologa na rynku jest oczywiście bardzo złożona. Mamy do czynienia z sytuacją, w której możemy mówić o działalności gospodarczej, bo tak najdelikatniej można ją określić, w odniesieniu do różnego rodzaju paranauk, tak możemy to dziś nazwać, ale z drugiej strony są osoby, które wykonują niejako usługi psychologiczne, ale mają pewne podstawy do tego, aby zajmować się psychologią. Mam tu na myśli przede wszystkim pedagogów, także absolwentów resocjalizacji. Przede wszystkim do tych osób skierowany jest przepis, który mówi o 5-letnim okresie przejściowym, kiedy to można uzyskać wpis czasowy. To jest pierwsza grupa docelowa, do której skierowany jest ten przepis, ale nie możemy zapomnieć o jednej fundamentalnej zasadzie.</u>
          <u xml:id="u-332.16" who="#DagmirDługosz">Otóż, tworzymy korporację - utworzyła już ją ustawa z 2001 r. - domykamy więc w pewien sposób rynek pracy, i osobom, które w dobrej wierze podjęły się określonych działań na rynku gospodarczym, potrzebny jest okres przejściowy, okres dostosowawczy. Jest to zgodne z regułami państwa prawa, regułami poprawnej legislacji, regułami zaufania do państwa i do prawa. Wybrano okres 5-letni z tego względu, iż pozwala on - biorąc pod uwagę obecne bogactwo uczelni uprawnionych do prowadzenia wykładów i nauczania psychologii - na skończenie studiów psychologicznych. Są także na rynku, zwłaszcza dla absolwentów pedagogiki, możliwości szybszego niż w okresie 5 lat uzupełnienia wiedzy. Zatem ów 5-letni okres nie jest czasem, który ma pozwolić nadal prowadzić wątpliwą działalność w tym obszarze, lecz ma zachować regułę państwa prawa i pewnego prawa dla osób, które podjęły działalność gospodarczą, wykonują ją zgodnie z obecnym porządkiem prawnym, nawet jeżeli jest ona oceniana jako merytorycznie i etycznie naganna. Osoby te jednak miałyby prawdopodobnie tytuł do kwestionowania tej ustawy, gdyby z dnia na dzień ograniczono inną wartość konstytucyjną, o której tu mowa, a więc wolność wykonywania działalności gospodarczej, także być może wolność wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-332.17" who="#DagmirDługosz">Chciałbym w kilku słowach odnieść się już bardziej szczegółowo do państwa wystąpień. Pani poseł Maria Nowacka słusznie zauważyła, że jest to sytuacja pewnej równowagi. Zawód zaufania publicznego, który ma nadany tak wyraźny i wybitny charakter, musi być w pewnym sensie także mocno licencjonowany.</u>
          <u xml:id="u-332.18" who="#DagmirDługosz">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Łukasza Abgarowicza, niektóre uwagi starałem się już skomentować, teraz skupię na tym, co wydaje mi się najważniejsze w wypowiedzi pana posła. Po pierwsze, kwestia tego, czy niektóre przepisy są bez znaczenia. Zakres nadzoru, jaki został tu sformułowany, operuje wieloma przepisami. One starają się wzajemnie domykać. Właściwie każdy etap, biorąc pod uwagę fakt, że np. w przypadku stażu rada regionalna podejmuje uchwałę w sprawie dopuszczenia do stażu i wpisania na listę psychologa stażysty - mówi o tym bodajże art. 36 - daje podstawę tej osobie, która się o to ubiega, do kwestionowania tej uchwały, także przed sądem administracyjnym. Taki jest bieg rzeczy według tych przepisów. Może to uczynić każdy obywatel, nie tylko członek korporacji wpisany na listę psychologów bądź na listę stażystów, bowiem ustawa mówi, że każdemu przysługuje takie uprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-332.19" who="#DagmirDługosz">Jeśli chodzi o kwestię pracy - pojawiało się to zresztą w różnych pytaniach - otóż, psycholog może wykonywać pracę, być w stosunku zatrudnienia w każdym przypadku samodzielnie, o ile nie dotyczy to w okresie stażu dwóch przypadków: psychoterapii i pomocy psychologicznej. Wszystkie pozostałe czynności, czyli usługi psychologiczne, a więc diagnoza psychologiczna, opiniowanie, a nawet orzekanie, o ile przepisy odrębne tak stanowią, są otwarte do wykonywania zawodu przez psychologa stażystę. Pozostałe dwie, tj. psychoterapia i udzielanie pomocy psychologicznej, są obwarowane warunkiem opieki mentora czy - jak to się mówi w środowisku psychologów - supervisora, który kieruje taką osobą. Zresztą w przypadku niektórych zawodów zaufania publicznego jest to pewna norma, można powiedzieć, że jest to uwarunkowane historycznie, niejako przeniesienie systemu cechowego, w którym jest mistrz i czeladnik; chodzi o te dwa przypadki.</u>
          <u xml:id="u-332.20" who="#DagmirDługosz">Jeśli chodzi o procedurę odbywania stażu, to rzeczywiście część przepisów została przeniesiona do rozporządzenia, część szczegółów na pewno istotnych, chociażby poziom kosztów, który jednak ustawa ustala na nie większy niż 50%. Rozporządzenie to nie było jeszcze, bo nie ma takiego wymogu prawnego, konsultowane ze środowiskiem psychologów czy z innymi środowiskami. Znaczącą kwestią będzie zdefiniowanie wytycznych ustawowych. Wydaje mi się, że biorąc pod uwagę możliwości odwoławcze, problemy stażu nie są tu źle rozwiązane. Te przepisy oczywiście można poprawić.</u>
          <u xml:id="u-332.21" who="#DagmirDługosz">Jeśli chodzi o wpis dotyczący indywidualnych praktyk, jest tu także, mimo że jest on fakultatywny, mechanizm odwoławczy. Początkowo ów mechanizm był w rękach wojewody. My uznaliśmy, że lepiej go oddać radzie regionalnej. To jest kwestia dyskusji, które rozwiązanie byłoby skuteczne, ale mechanizm odwoławczy istnieje.</u>
          <u xml:id="u-332.22" who="#DagmirDługosz">Pani Małgorzata Stryjak, pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości, pytała...</u>
          <u xml:id="u-332.23" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Stryjska.)</u>
          <u xml:id="u-332.24" who="#DagmirDługosz">Poseł Stryjska, bardzo przepraszam, pytała o ów 5-letni okres, więc już w pewnym sensie odpowiedziałem. Nadal podkreślam, że chodzi o pewne prawa nabyte osób, które dziś wykonują działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-332.25" who="#DagmirDługosz">Pan poseł Dutka wspominał przede wszystkim o konsultacjach społecznych. Otóż tak, obecnie w tej kwestii przepisy nie nakazują w jakimś określonym trybie prowadzenia konsultacji społecznych. My podjęliśmy konsultacje przede wszystkim z Polskim Towarzystwem Psychologicznym. W Polsce zatrudnionych jest ok. 12 tys. psychologów, z tego w Polskim Towarzystwie Psychologicznym zrzeszonych jest ok. 8 tys., jest to zatem organizacja, można powiedzieć, najbardziej reprezentatywna. Przy czym pragnę zapewnić pana posła, że prowadzone były nie tylko konsultacje pisemne, pan minister Hausner powołał nawet zespół roboczy, którego byłem niejako przewodniczącym ze strony ministerstwa, a pani prezes towarzystwa Toeplitz-Winiewska ze strony psychologów, który to zespół pracował nad tymi przepisami. W większości przypadków porozumieliśmy się, choć nie we wszystkich. Zatem odbywały się nie tylko konsultacje pisemne, ale sam minister Hausner spotykał się dwukrotnie ze środowiskiem psychologów. W pozostałych przypadkach, chodzi o dwa stowarzyszenia, każdy, kto się do nas zgłosił, bo te stowarzyszenia same zgłosiły chęć konsultacji, został wysłuchany, wysyłaliśmy kolejne wersje i staraliśmy się uwzględniać uwagi tych stowarzyszeń.</u>
          <u xml:id="u-332.26" who="#DagmirDługosz">Jest oczywiście problem, który poruszyła pani Alicja Lis z Samoobrony, chodzi o kwestie nadzoru. Czy ma być on skierowany wyłącznie do Krajowej Izby Psychologów, czy też do ogółu organów samorządu zawodowego? Wybraliśmy, moim zdaniem, opcję, która nie opiera się na pewnej iluzji kontroli, to znaczy z analizy pozostałych zawodów zaufania publicznego, które dzisiaj funkcjonują, wynika, że kontrola nad regionalnymi izbami jest iluzoryczna. Po prostu ministerstwa nie mają odpowiednich zasobów ani wiedzy, nie są w stanie tej wiedzy posiąść, przerobić - przy dość aktywnej działalności izb regionalnych - aby ta kontrola był realna. Lepiej jest więc skupić się na kontroli nad tym, kto decyduje o kierunkach polityki samorządu, a więc nad izbami krajowymi, uznając, że one - i to też podlega kontroli - będą sprawowały pieczę nad samorządem niższego szczebla. Przy czym - podkreślam jeszcze raz - przyznaliśmy pewne nowe uprawnienia każdemu, kto może ten samorząd regionalny kontrolować jako obywatel, jako psycholog poprzez zaskarżanie uchwał samorządu.</u>
          <u xml:id="u-332.27" who="#DagmirDługosz">Rzeczywiście staż nie kończy się egzaminem, kończy się on zaświadczeniem. W wypowiedzi pani poseł Alicji Lis występują pewne sprzeczne wątki. Przepraszam, że tak to określam, ale mam wrażenie, że w pewnych sytuacjach jest pani poseł za zaostrzeniem tej kontroli samorządu, a w pewnych za rozluźnieniem. Być może to się układa w jakiś logiczny porządek, z pewnością jest bowiem tak, że w pewnych fragmentach tych przepisów można dokonywać w jednym miejscu zaostrzenia, w innym rozluźnienia, ale trzeba się zdecydować na jakieś rozwiązanie. Oczywiście obowiązek egzaminacyjny jest możliwy do rozpatrzenia. Jest to kwestia na pewno do dyskusji, ale trzeba mieć świadomość tego, że stanowić to będzie o kolejnej barierze - być może także o takiej, o jakiej pani mówi - barierze korupcyjnej. Oby jej nie było.</u>
          <u xml:id="u-332.28" who="#DagmirDługosz">Poruszę jeszcze kwestię sankcji karnych, gdyż jest ona dosyć istotna zwłaszcza dla osób, które ten zawód wykonują. Otóż jeżeli przydamy zawodowi psychologa miano zawodu zaufania publicznego i zgodzimy się z tym, że ta osoba może wywoływać swoją działalnością określone skutki negatywne, to wydaje się - biorąc pod uwagę, że to może być lukratywna działalność gospodarcza - że wykroczenia, a zwłaszcza kara przewidziana przez Kodeks wykroczeń w postaci grzywny jest tutaj za mało odstraszająca, jeżeli chodzi o podejmowanie się wykonywania tego zawodu. Powiem zresztą, że docelowo w tej ustawie ogólnej chcemy, aby wszystkie zawody zaufania publicznego - w tej chwili wygląda to różnie - były opatrzone sankcją karną, w przypadku gdyby dochodziło do podejmowania się działalności bez odpowiednich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-332.29" who="#DagmirDługosz">Wreszcie podkreślam, że nie jest to powołanie kolejnej korporacji zawodowej, bo ona już została powołana, a nie została zniesiona.</u>
          <u xml:id="u-332.30" who="#DagmirDługosz">Co do kosztów ustawy powiem tak. Po pierwsze, rząd zadeklarował w uzasadnieniu, że te koszty zostaną poniesione w ramach istniejącego budżetu. Po drugie, dokonaliśmy ponownej analizy po wnioskach zgłoszonych przez komisję, że być może jest to za drogo. Mogę w związku z tym z pełną odpowiedzialnością stwierdzić, że te koszty będą z pewnością niższe co najmniej o połowę, a może nawet więcej. Po części będzie to zależało od materii rozporządzeń. Wtedy będziemy mieli na względzie także kwestię kosztów.</u>
          <u xml:id="u-332.31" who="#DagmirDługosz">Tyle moich wyjaśnień. Oczywiście jestem nadal do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MarekBorowski">Zdaje się, że jest jeszcze pytanie. Tak? Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie zdążyłam wprawdzie poprzeć tego, by jednak procedować nad tą ustawą, niemniej chciałabym w związku z tym zadać panu pytanie. Co się stanie, jeżeli nie będziemy procedować nad tą ustawą w ogóle? Wówczas na pewno nie wejdzie ona w życie w żadnym momencie i dopiero 1 stycznia 2006 r. wejdzie w życie ta ustawa, która w tej chwili jest ustawą niejako odroczoną. Co się będzie działo w tym czasie i po tym czasie, jeżeli ustawa w takiej formie, w jakiej jest, bo jest w planie nowelizacja, zacznie funkcjonować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze może na to pytanie, panie ministrze, zechce pan odpowiedzieć. I pan poseł Cymański też chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Mówił o tym już pan minister, ale może powtórzyć.)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Poseł Barbara Błońska-Fajfrowska: Przepraszam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#DagmirDługosz">Tak, pani poseł nie była obecna. Nie będę tego rozwijał, tylko podsumuję w kilku krótkich zdaniach.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#DagmirDługosz">Po pierwsze, członkowie korporacji nie będą mieli zapewnionych warunków odwoływania się od wadliwych decyzji korporacji. Po drugie, państwo nie będzie miało możliwości sprawowania realnego nadzoru. Samorząd będzie de facto całkowicie zautonomizowany. Wtedy będziemy musieli pewnie w szybkim trybie znajdować odpowiednie przepisy, a pewne sytuacje faktyczne już będą miały miejsce. Pozbawimy poza tym poszkodowanego i obwinionego w postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej określonych praw. To będzie niekorzystne dla obywateli. Po trzecie, może się zdarzyć, iż nie będzie możliwości odwołania się od negatywnej decyzji samorządu co do wpisu na listę psychologów, co zwiększy uznaniowość i może zwiększyć liczbę osób wykluczonych z rynku pracy. Wreszcie chociażby to, że pozostanie komisja ekspertów, którą rząd wykreślił w swoim projekcie, zwiększy to koszty funkcjonowania tej ustawy. Tak się to przedstawia w największym skrócie. Skutki moim zdaniem są daleko idące. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że pan poseł Cymański już nie zabiera głosu, tak?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#MarekBorowski">Nie? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki i Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych przedstawionego w druku sejmowym nr 2214.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Projekt przedstawiony przez rząd ma uregulować problemy nadzoru nad działalnością samorządu zawodowego psychologów oraz kwestie postępowania dyscyplinarnego, ma też uporządkować przepisy regulujące działalność i zakres kompetencji organów samorządu i wreszcie ma dopuścić możliwość wykonywania zawodu psychologa nie tylko w ramach stosunku pracy, ale też w ramach spółki cywilnej lub partnerskiej. Psycholog będzie mógł również prowadzić indywidualną praktykę psychologiczną oraz specjalistyczną indywidualną praktykę psychologiczną.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">W projekcie reguluje się podstawy wpisu na listę psychologów oraz skreślenia z tej listy, a także drogę odwoławczą od tych decyzji. Zaproponowano też nowe rozwiązania dotyczące odpowiedzialności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Ustanowiono pieczę organów krajowych samorządu nad organami regionalnymi, a także określono sposób sprawowania nadzoru. Przepis przejściowy pozostawia 5-letni okres dostosowawczy tym osobom, które obecnie świadczą usługi psychologiczne, a nie spełniają warunków ustawy. Wreszcie przyspieszono termin wejścia w życie ustawy zawieszonej do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Ustawa wychodzi naprzeciw zapotrzebowaniu społecznemu, a przede wszystkim stara się zabezpieczyć osoby korzystające ze świadczeń psychologów poprzez sprawowanie pieczy nad prawidłowym wykonywaniem zawodu psychologa, a w szczególności nad odpowiednio wysokimi kwalifikacjami osób, które ten zawód wykonują.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Klub Parlamentarny UP opowie się przeciw wnioskowi posła Piechy odrzucającemu projekt w całości. Proponujemy jak najszybsze skierowanie projektu do pracy w połączonych Komisjach: Gospodarki i Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MarekBorowski">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MarekBorowski">Do głosowania nad wnioskiem komisji przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druki nr 2488 i 2529).</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat do ustaw, które pan marszałek wymienił, tzn. do ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wprowadził 12 poprawek. Połączone komisje, komisja rolnictwa i komisja ochrony środowiska, rozpatrzyły te poprawki i rekomendują Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Wśród 12 poprawek 9 poprawek to poprawki typowo legislacyjne. Trudno je omawiać, bo czy zastąpienie wyrazu „gminy” wyrazem „gmin”, a wyrazu „zasady” wyrazem „sposób”... to są tego typu poprawki. Natomiast uważam, że 3 poprawki są poprawkami merytorycznymi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#StanisławŻelichowski">Po pierwsze, Sejm przyjął na posiedzeniu, że wszelkie koszty dotyczące monitorowania i prac związanych z usuwiskami będą pokryte z budżetu ministra środowiska. Z informacji rządu wynikało, że jest to kwota około 4 mln zł, czyli kwota, która nie zatrzęsie w żadnym razie budżetem. Po sprawdzeniu natomiast w terenie, jak wyglądają fundusze ochrony środowiska, akurat w tych najbiedniejszych około 50 powiatach te fundusze zdaniem Sejmu nie starczały na pokrycie tych należności. Senat wrócił do tego, że to nie budżet państwa będzie pokrywał te 4 mln zł, ale będzie to dokonane z funduszów powiatowych ochrony środowiska. Wprowadzono zasady, na jakich ma to funkcjonować. To dotyczy poprawek 9. i 10. Te dwie poprawki są merytoryczne. Komisje, wprawdzie niejednomyślnie, ale rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#StanisławŻelichowski">Mamy jeszcze poprawkę 12., która też jest moim zdaniem poprawką merytoryczną. Przy tworzeniu ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska zapisano - trudno dociec, dlaczego - że w przypadku pewnych instalacji musi być akt notarialny własności tych instalacji. Narażało to przedsiębiorców na potężne koszty i na oczekiwanie w kolejce u notariuszy na spisanie aktu notarialnego. Było to zdaniem Sejmu zupełnie zbędne. Uznaliśmy, że ten artykuł wchodzi w życie z dniem ogłoszenia ustawy, Senat uznał, że po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy. Komisje przyjęły tę propozycję. To tyle, panie marszałku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#MarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Grobel-Proszowską z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych dotyczy w istocie przeciwdziałania zagrożeniom wynikającym z ruchów masowych ziemi i ograniczania tych zagrożeń. Ustawa nałożyła obowiązki w tym zakresie na gminy, poprzez konieczność określania przez te gminy w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego potrzeb w zakresie zapobiegania skutkom ruchów masowych ziemi. Nałożyła też obowiązki na powiaty, które mają prowadzić obserwację terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz prowadzić rejestry terenów zagrożonych tymi ruchami. Jeśli chodzi o właścicieli użytków rolnych, będą mieli obowiązek przeciwdziałania ruchom masowym ziemi, a także będzie możliwość nałożenia obowiązku zalesiania takich gruntów.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JoannaGrobelProszowska">Sejm uchwalił finansowanie wykonywania wszystkich tych obowiązków z budżetu państwa i wykazał w tej kwestii pewną niefrasobliwość w sięganiu do budżetu państwa. 9. poprawka Senatu zmierza do tego, aby wykonywanie obowiązków powiatów mogło być finansowane z powiatowych funduszy ochrony środowiska, z możliwością dofinansowania przez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska, a nie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JoannaGrobelProszowska">Klub, który reprezentuję, będzie głosował za przyjęciem w całości stanowiska połączonych komisji ochrony środowiska i rolnictwa, zawartego w druku nr 2529, a tym samym za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu, z których pozostałe zapewniają większą poprawność legislacyjną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MarekBorowski">Teraz pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając opinię klubu Platforma Obywatelska do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, z przykrością stwierdzam, że Senat nie zadał sobie trudu, aby ocenić możliwości finansowe budżetów tych powiatów, których materia ustawy dotyczy. Wprowadzając poprawkę 8. i 9., Senat nałożył na niespełna 50 górskich powiatów - zgodnie zresztą z zamierzeniem rządu - obowiązek finansowania prac związanych z prowadzeniem obserwacji i rejestru terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi. Pragnę przypomnieć, że zarówno posłowie pracujący w komisji, jak i Wysoka Izba podczas głosowania poparli poprawkę przenoszącą koszty prowadzenia wspomnianych prac na budżet ministra właściwego do spraw środowiska, uznając, że z reguły biedne górskie powiaty nie udźwigną niezbędnych kosztów. Niestety senatorowie nie pofatygowali się, aby sprawdzić, jakimi środkami dysponują powiatowe fundusze ochrony środowiska w tych powiatach i jakie zadania powiaty finansują z tych środków.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie i Panowie Posłowie! Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że nie można na barki samorządów przekazywać kolejnych zadań bez zapewnienia odpowiednich środków finansowych. Dlatego mój klub nie poprze poprawek 8. i 9. Pozostałe poprawki natomiast nie wnoszą istotnych zmian do ustawy, mają w zasadzie charakter legislacyjny, nie budzą naszych wątpliwości, toteż pozostałe poprawki klub Platformy Obywatelskiej poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#MarekBorowski">Teraz pan poseł Ryszard Nowak z Prawa i Sprawiedliwości, proszę.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#MarekBorowski">Jest pan poseł? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Żelichowski, tym razem w imieniu PSL chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żelichowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł chciałby się sam ze sobą zgodzić, czy też wprost przeciwnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sam ze sobą się najczęściej zgadzam, chociaż nie zawsze jestem zadowolony z tego zgadzania się. W tym przypadku chcę powiedzieć, że mój klub również, jak przed chwilą powiedziała pani poseł Łukacijewska, uważa - po głębokich analizach - że powiatów, tych biednych powiatów, nie stać, po pierwsze, na zapłacenie kwot, o których mówimy. To jest, jak podawali przedstawiciele rządu, około 4 mln zł. Dla budżetu państwa są to niewielkie kwoty, natomiast dla budżetów samorządowych to kwota olbrzymia. Drugi argument, który nam nie pozwala poprzeć poprawki 8. i 9. jest taki: Naszym zdaniem przekładanie zadań typowo budżetowych na fundusze ekologiczne jest niezgodne z konstytucją. To warto było sprawdzić i to pewnie sprawdzimy.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Przedsiębiorcy wnoszą opłaty ekologiczne za korzystanie ze środowiska. To nie jest forma podatków, lecz forma opłaty. Te opłaty wpływają i dzielone są w pewnej proporcji między narodowy fundusz, wojewódzkie fundusze, powiatowe, gminne. Teraz w Polsce obowiązuje ustawa o PIT, CIT, która dotyczy tego, jakie są podatki w państwie. Ci, którzy uiszczają opłaty ekologiczne, a jednocześnie te opłaty są na zapełnianie dziur budżetowych, płacą podatek niezgodnie z obowiązującym w Polsce prawem. To, uważamy, jest działanie niezgodne z tym, o czym wspomniałem, również z konstytucją i dlatego nie możemy poprzeć poprawek 8. i 9. A gdy się sprawdzi, jak wyglądają możliwości finansowe poszczególnych powiatów, to - jeżeli przyjmiemy, jak zapisano w poprawkach Senatu, że będzie to działalność, o której mowa w pkt. 1–13, prowadzenie obserwacji terenów - na pewno już nie będzie środków na żadne inne zadania, nawet na te zadania, które zostały wymienione w pkt. 1–2. Dlatego nie możemy tworzyć prawa, które jest niewykonalne, co widać od razu już w trakcie konstruowania go. Dlatego nie możemy poprzeć poprawek 8. i 9. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#MarekBorowski">Pan Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko do uchwały Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Senat wprowadził 12 poprawek. 10 z nich klub Samoobrona poprze. Mamy zastrzeżenie do poprawek 8. i 9., takie, o jakich już tu mówili przedmówcy. Właśnie to jest barierą: Czy fundusze powiatowe i wojewódzkie będą w stanie dofinansować monitorowanie tych zjawisk, które występują, osuwania się terenu? Resztę poprawek poprzemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#MarekBorowski">Teraz pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Większość poprawek ma charakter redakcyjny lub legislacyjny, natomiast jest problem z tymi dwoma poprawkami, 8. i 9., które przenoszą koszta całego pomysłu zawartego w tej ustawie na powiatowe fundusze ochrony środowiska. Ustawa oczywiście dotyczy wszystkich powiatów, całej Polski, ale w rzeczywistości, w realnym świecie dotyczy niewielu powiatów, tylko tych, głównie górskich, które są zagrożone masowymi ruchami ziemi. Obciążenie to nie dotyczy więc równomiernie całej Polski, tylko jest skoncentrowane na niewielkiej liczbie powiatów. Jak wspomniał pan poseł Żelichowski, chodzi o niewielką sumę w skali kraju, ale ogromną w skali lokalnej, powiatowej. Ponieważ ustawa ta dotyczy całej Polski, ale skoncentruje się na niewielkiej liczbie powiatów, uważamy, że należy te dwie poprawki zaproponowane przez Senat odrzucić. Takie stanowisko zajmuje Liga Polskich Rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Hanna Gucwińska, Unia Pracy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#HannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tekst ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 2488) został przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#HannaGucwińska">Jestem za odrzuceniem 8. i 9. poprawki wniesionej przez Senat, ponieważ nakładają one na biedne, górskie powiaty zadania, nie zapewniając środków finansowych na ich realizację. Sejm natomiast przyjął poprawkę, według której budżet państwa finansuje prowadzenie obserwacji i rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#HannaGucwińska">Pozostałe poprawki zaproponowane przez Senat nie budzą sprzeciwu. W dużej mierze stanowią one dopracowanie szczegółów poprzedniego tekstu. Tak więc Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za odrzuceniem poprawek 8. i 9. i za przyjęciem pozostałych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#MarekBorowski">To była pani Hanna Gucwińska.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#MarekBorowski">Teraz pan Michał Figlus, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#MarekBorowski">Strasznie pana posła klub przeciąża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Federacyjnego Klubu Parlamentarnego pozytywnie odnoszą się do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Stwierdzamy, że projekt słusznie uwzględnia rozwiązania problemów związanych z potrzebą zapobiegania skutkom ruchów masowych ziemi. Projekt wprowadza do ustawy Prawo ochrony środowiska termin „ruchy masowe ziemi” oraz zawiera jego definicję. Nowelizacja większości przepisów ustawy polega na wprowadzeniu do ich brzmienia wskazanego wyżej terminu. Należy podkreślić, że bardzo często zdarzające się przypadki nierozsądnego działania ludzi żyjących na terenach zagrażających ruchami masowymi ziemi, a także czynniki naturalne powodowały na pewno większe koszty związane z usuwaniem skutków masowych ruchów ziemi, niż przewidziana w projekcie przemyślana działalność prewencyjna. Wobec tego zapobieganie negatywnym rezultatom masowych ruchów ziemi będzie na pewno opłacalne.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#MichałFiglus">Podobnie w nowelizowanej ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych proponowane zmiany wprowadzają omawiany wyżej termin „ruchy masowe ziemi” i odwołują się do jego definicji zawartej w ustawie Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#MichałFiglus">Posłowie Federacyjnego Klubu Parlamentarnego uważają, że w ustawie i zastosowanych w niej aktach prawnych bardzo dokładnie zostały określone warunki finansowania rekultywacji zdegradowanych gruntów, w tym szczególnie rozgraniczenia finansowania ze środków budżetu państwa lub środków osób zainteresowanych prowadzeniem działalności na zrekultywowanych gruntach. Chodzi o zapobieżenie dowolności interpretacji i klasyfikacji źródeł finansowania skutków degradacji.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#MichałFiglus">Projektowana ustawa ma na celu wprowadzenie do nowelizowanych ustaw przepisów i rozwiązań dotyczących problematyki przeciwdziałania i zabezpieczenia ludności, infrastruktury i gospodarki przed ruchami masowymi ziemi, która w transparentny sposób określa finansowanie ze środków budżetu państwa lub środków osób zainteresowanych prowadzeniem działalności na wskazanych gruntach.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#MichałFiglus">Projekt ustawy przewiduje, że starosta zostaje upoważniony do prowadzenia obserwacji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi i prowadzenia rejestru terenów zagrożonych. Spowoduje to sprawną kontrolę i kolejną gwarancję ochrony ziemi i gruntów zagrożonych ruchami masowymi.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#MichałFiglus">Kończąc, stwierdzam, że posłowie Federacyjnego Klubu Parlamentarnego będą głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#MarekBorowski">To wszyscy dyskutanci.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#MarekBorowski">Czy pan minister Tomasz Podgajniak chce zabrać głos? Tak.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Tomasz Podgajniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TomaszPodgajniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt ustawy zmieniający ustawę Prawo ochrony środowiska i szereg innych ustaw nie budzi - jak widzę - większych kontrowersji co do zasady wprowadzającej obowiązek obserwacji tak zwanych masowych ruchów ziemi w tych wszelkich miejscach, gdzie są one możliwe czy mogą wystąpić, są już obserwowane. Chodzi tutaj o ochronę majątku publicznego i majątku prywatnego osób, które mogłyby być narażone na skutki tego typu zjawisk, czasami także prowadzących do zagrożenia zdrowia lub życia ludzi, którzy są nimi objęci.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#TomaszPodgajniak">Sejm przyjął, że obserwacja masowych ruchów ziemi będzie zadaniem własnym starostów, co wydaje się być rozwiązaniem logicznym, ponieważ ustawia problem obserwacji masowych ruchów ziemi najbliżej zainteresowanych, czyli właścicieli nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#TomaszPodgajniak">Zasady finansowania działań samorządów przewidują, że ich źródłem mogą być dochody własne lub subwencje budżetowe. Finansowanie zadań własnych starostów z budżetu Ministerstwa Środowiska byłoby istotną zmianą tych zasad i wskazaniem, że jest to de facto zadanie ministra środowiska, a więc inaczej niż Wysoka Izba zdecydowała w głosowaniu. Tymczasem głównymi zainteresowanymi wynikami tych obserwacji są mieszkańcy gmin i powiatów, na których terenie zjawiska te występują, a więc logiczne wydaje się, aby ich koszty ponosiły właśnie te samorządy. Ustawa przewiduje natomiast możliwość istotnego wsparcia kosztów obserwacji z funduszy zarówno powiatowych, co było podnoszone, ale także, i przede wszystkim, z funduszy ochrony środowiska na poziomie wojewódzkim. Odrzucenie propozycji Senatu określającej sposoby finansowania z systemu funduszy ekologicznych spowoduje, że w tym roku ustawa będzie martwa, a nie ma też żadnej gwarancji, biorąc pod uwagę potrzeby budżetowe, że w przyszłym roku znajdą się w budżecie odpowiednie na ten cel środki, co może spowodować, że zadania te w ogóle nie będą...</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#TomaszPodgajniak">‍...realizowane. Tak więc proszę Wysoką Izbę o rozważenie tych argumentów w trakcie głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#TomaszNałęcz">To było ostatnie wystąpienie w debacie.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Zdrowia oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2485 i 2536).</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pan posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia dotyczące rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#KazimierzSas">Wymienione przeze mnie komisje dokonały analizy wzmiankowanej uchwały Senatu w dniu 17 lutego br. i podjęły decyzję - muszę z przykrością to powiedzieć - aby Sejm przyjął uchwałę Senatu. Nadmieniam, że Sejm przyjął uchwałę odrzucającą ustawę...</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Senat.)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#KazimierzSas">Senat, tak.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#KazimierzSas">Przypomnę, że 8 stycznia tego roku tę ustawę przyjęliśmy. Dla ważnego porządku podam, że za przyjęciem uchwały Senatu było 33 posłów, 1 był przeciwny, a 7 wstrzymało się od głosu. Oznacza to, iż ustawa skończy swój krótki żywot, o ile Sejm podzieli opinię wymienionych przeze mnie wcześniej komisji.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#KazimierzSas">Argumentem koronnym, głównym, takiej drastycznej - tak to nazwę - uchwały Senatu dotyczącej tej ustawy były źle, niesystemowo sformułowane artykuły rozdziału 6 tej ustawy. Rozdział ten miał tytuł „Gminy uzdrowiskowe”. Było tych artykułów tylko cztery. Zdaniem Senatu nie wyczerpywały one dyspozycji postanowień art. 38 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Przypomnę, że już o tym mówiliśmy podczas tworzenia tej ustawy, że ten artykuł brzmi: „Odrębności ustroju gminy, które wykonują zadania o szczególnym charakterze, określają właściwe ustawy. Dotyczy to w szczególności gmin uzdrowiskowych”. Regulacji takiej nie można było - zdaniem Senatu - uznać za określającą odrębności gmin uzdrowiskowych. Dyspozycja wynikająca z normy wyrażonej w art. 38 ustawy o samorządzie gminnym, o którym przed chwilą mówiłem, byłaby wypełniona wtedy, gdyby ustawa zawierała w zakresie ustroju gmin uzdrowiskowych postanowienia, choćby częściowo odmienne od postanowień ustawy o samorządzie gminnym, jednakże w stopniu wyraźnie statuującym czy sytuującym taką odrębność. W ślad za tym, zważywszy na rozszerzony zakres zadań własnych gmin uzdrowiskowych, ustawodawca powinien zapewnić tym gminom stabilne źródła finansowania w oparciu o przeprowadzone analizy dotyczące skutków finansowych, jakie pociąga za sobą ustawa, jak powiedziałem, uchwalona 8 stycznia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#KazimierzSas">O ile, zdaniem Senatu, była możliwa naprawa, korekta ustawy w oparciu o większość uwag szczegółowych dotyczących określonych artykułów, innych niż te, o których mówiłem, dotyczących rozdziału gmin uzdrowiskowych, o tyle niemożliwa była, zdaniem Senatu, modyfikacja rozdziału 6 - wspominałem o nim - która by usuwała zastrzeżenia systemowe, na które zwracałem uwagę wcześniej. Dla porządku dodam, że na posiedzeniach tych trzech komisji oba związki zawodowe ustosunkowały się krytycznie wobec stanowiska Senatu, ale to jest przecież tylko opinia związków zawodowych, które wyrażały wolę i chęć, by Sejm tę uchwałę jednak odrzucił. Podaję tylko dla porządku, że związki zawodowe wyrażały odmienną opinię o stanowisku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia wnoszę, aby Wysoki Sejm przyjął uchwałę Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Knapika występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JanKnapik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JanKnapik">Będąca przedmiotem naszych obrad uchwała Senatu odrzuca uchwaloną przez Wysoką Izbę w dniu 8 stycznia 2004 r. ustawę. Stanowisko Senatu należy przyjąć z ubolewaniem, bowiem uchwalona przez Sejm ustawa wychodziła naprzeciw licznym oczekiwaniom gmin uzdrowiskowych oraz zamieszkujących na ich obszarze społeczności lokalnych. Wyrażone w uchwale stanowisko Senatu wydaje się zbyt radykalne i daleko idące. Być może lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie przez Senat poprawek, które w znaczący sposób poprawiłyby jakość ustawy uchwalonej przez Sejm. Takie stanowisko było rozważane przez Senat, który brał pod uwagę fakt, że ustawa jest bardzo oczekiwana, a jednocześnie bardzo trudna do zrealizowania, bowiem musi ona pogodzić interesy lecznictwa uzdrowiskowego i placówek służby zdrowia oraz terenów, gdzie są one zlokalizowane - przy wykorzystaniu warunków klimatycznych, wód mineralnych, jak i innych niezbędnych czynników, m.in. klimatu - z interesami gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#JanKnapik">Należy uznać przeważającą część krytycznej argumentacji zaprezentowanej w toku senackiej debaty, niemniej jednak trzeba było zastanowić się nad próbą naprawienia niedociągnięć przedmiotowej ustawy. Za takim podejściem dodatkowo przemawia senacka opinia prawna, w której szczegółowo zaprezentowano mankamenty ustawy. Zgadzając się z wyrażonymi w niej uwagami do niniejszej ustawy, należy zastanowić się nad próbą podjęcia czynności naprawczych, które umożliwiłyby jak najszybsze przyjęcie tak oczekiwanej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#JanKnapik">Punktem wyjścia do takich rozważań może być niewątpliwie przytoczona wcześniej opinia prawna, której uwagi mogą stanowić podstawę nowej inicjatywy ustawodawczej mającej na celu uchwalenie nowej ustawy o uzdrowiskach. Należy wyrazić nadzieję, że w tym celu niezwłocznie zostaną podjęte kroki, tak aby oczekiwane przez społeczności lokalne rozwiązania znalazły swoje odzwierciedlenie w unormowaniach ustawowych. Wobec powyższego, zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, należy przyjąć uchwałę Senatu i podjąć pilne prace mające na celu opracowanie nowego projektu ustawy o uzdrowiskach, które stanowiłyby odpowiedź na oczekiwania gmin uzdrowiskowych oraz zamieszkujących je społeczności lokalnych, a jednocześnie czyniłyby zadość rozwiązaniom systemowym przyjętym w polskim państwie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając pana posła sprawozdawcy i pana posła Jana Knapika, odnoszę wrażenie, że zaszła pewna metamorfoza, ponieważ niedawno na posiedzeniu Sejmu były przywoływane zupełnie inne argumenty. Teraz jakby dotarło do panów posłów to, co podpowiadali posłowie innych klubów, którzy wręcz dzwonili, że w przygotowanej ustawie jest coś złego, zarówno pod względem merytorycznym, jak i prawnym. Gdybyśmy raz jeszcze przedstawili swoje argumenty, trzeba byłoby wśród nich usłyszeć ten cichy głos panów posłów, którzy w tej chwili powtarzają to, co sygnalizowali członkowie innych klubów.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#AndrzejCzerwiński">Opracowana przez Sejm ustawa była dobrze przygotowana od strony zapisów na temat zadań narzucanych gminom uzdrowiskowym, ale nic za tym nie szło: ani rekompensata obciążeń, ani ułatwienia dla inwestorów. Wręcz odwrotnie, inwestorom rzucało się kłody pod nogi. Również samorząd był karany tylko dlatego, że na jego terenie były zasoby wód mineralnych czy inne dobra naturalne. Senat przedłużył życie gminom uzdrowiskowym i będą one się chwilę z tego cieszyć, ale parlament nie rozwiązał ich problemu, to zadanie stoi wciąż przed nami. Wyrażam głęboką nadzieję, wierzę w to, że głosy panów posłów sprawozdawcy i Jana Knapika, który przemawiał, argumentował w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będą również sojusznicze podczas przygotowywania dobrej ustawy dla gmin uzdrowiskowych. Liczę na to, że gminy nie będą już karane za to, że służą reszcie kraju, i że pochylimy się nad tym i znajdziemy rozwiązanie problemu, który w tym parlamencie jest nierozwiązywalny już od kilkunastu lat. Klub Platforma Obywatelska przyjmie uchwałę Senatu, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom gmin uzdrowiskowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat, odrzucając w całości uchwaloną przez Sejm, a zaproponowaną przez rząd ustawę uzdrowiskową, wydał świadectwo jej wartości merytorycznej - świadectwo negatywne, złe. Praktycznie rzecz biorąc, nic więcej nie trzeba tu dodawać. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość był przeciwny propozycjom rządowym od samego początku. Wcześniej rząd przez wiele miesięcy za pośrednictwem byłego ministra zdrowia pana Łapińskiego obiecywał, że ustawę uzdrowiskową przekaże w marcu, a potem - że we wrześniu 2002 r. Nie tylko nie dotrzymano tego terminu, ale przekazano projekt, który dziś kończy swój niesławny żywot.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#MarekKuchciński">Jednocześnie pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jeszcze w sierpniu 2002 r. przekazał własny poselski projekt ustawy uzdrowiskowej. Niestety, nie wzięto go wówczas pod uwagę. Chcieliśmy, Wysoki Sejmie, szybkiego uporządkowania obowiązującego prawa, prawa przestarzałego, niedostosowanego do obecnych warunków ustrojowych Polski. Uznając, że w 1966 r. ustawę o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym uchwalono głównie w celu usankcjonowania nacjonalizacji uzdrowisk i likwidacji przedwojennych komisji uzdrowiskowych wraz z ich majątkiem, proponowaliśmy wyjście naprzeciw zachodzącym dziś zmianom ustrojowym w Polsce i potraktowanie uzdrowiska jako obszaru specyficznej działalności gospodarczej o nazwie: lecznictwo uzdrowiskowe. Chodziło, powtarzam, o zachodzące od kilkunastu lat zmiany ustrojowe. Wzorem lat przedwojennych i podobnie jak wiele krajów europejskich nasz projekt przywracał uzdrowiska i stacje klimatyczne, różnicował uzdrowiska oraz uznawał za wartość dobra przyrody, krajobrazu, turystyczne i rekreacyjne, dotąd pomijane. Zakładał jednocześnie zdjęcie z gmin obowiązku ponoszenia kosztów ochrony obszarów uzdrowiskowych otaczających uzdrowiska. Chcieliśmy, Wysoki Sejmie, po prostu zdjąć z gmin ciężar odpowiedzialności za ochronę wszystkich dóbr naturalnych sprzyjających uzdrowisku. Ochrona obszarów uzdrowiskowych powinna być jednoznacznie określona jako część polityki ekologicznej państwa i odpowiedzialność za nią powinien ponosić wojewoda z innymi służbami administracji rządowej, bo to jest zadanie państwa. Dlatego proponowaliśmy także zmiany w ustawie o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#MarekKuchciński">Projekt Prawa i Sprawiedliwości celowo nie zajmował się sprawą gmin uzdrowiskowych, uznając, iż powinno to być uregulowane w odrębnej ustawie, i to nie tylko ze względu na opłatę uzdrowiskową, przywróconą zresztą z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niestety rząd przyjął inne rozwiązania, które Senat ocenił właściwie. Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za przyjęciem uchwały Senatu. Jednocześnie pragnę Wysoką Izbę poinformować, że Prawo i Sprawiedliwość ponownie przygotowuje nowy projekt ustawy uzdrowiskowej, uzupełniony o wnioski Senatu oraz opinie ekspertów Sejmu i Senatu. W najbliższych tygodniach zamierzamy zgłosić go do laski marszałkowskiej. Liczymy na merytoryczną współpracę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#BronisławDutka">Debatujemy nad ustawą, której niekonstytucyjność stwierdził Senat. Bez wątpienia jest to prawda i w tym momencie dyskutować z tym nie sposób. O innych wadach tej ustawy mówiłem podczas debaty na temat tej ustawy w Sejmie i nie będę się powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#BronisławDutka">Ważne jest, że od 15 lat gminy uzdrowiskowe oczekują na nową ustawę, stara jest już przecież zupełnie niedostosowana do obecnych czasów. Jej wersji było bardzo wiele. Ja sam, zainteresowany tą ustawą, spotkałem się w ministerstwie z bodaj trzema wersjami i naprawdę nikt nie był w stanie powiedzieć, jaka będzie ostateczna.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#BronisławDutka">Myślę, że to, co należy dziś powiedzieć, to to, że trzeba do tego tematu bardzo szybko wrócić. Myślę, że bardzo pomoże w tym kierowany przez pana posła Sasa zespół parlamentarny i że przy pomocy tego zespołu zostanie stworzony nowy projekt, już o wiele lepszy i skuteczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#BronisławDutka">Przyczyną takiego stanu rzeczy jest fakt, że nie słuchano argumentów gmin, w związku z czym zbędny był wysiłek posłów. Upartość rządu spowodowała, że wielu posłów głosowało za tą ustawą niekoniecznie z przekonania. Myślę, że powinna to być pewna nauczka dla rządu, iż tak po prostu robić nie wolno, bo prowadzi to do odrzucania ustaw, przez co bardzo dużo złych słów pada w kierunku Sejmu, a do tego jako posłowie w żadnym wypadku nie powinniśmy dopuszczać.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#BronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego włączy się w prace nad nową ustawą. Poprzednio głosowaliśmy za odrzuceniem tej ustawy, w tej chwili konsekwentnie będziemy głosowali za przyjęciem wniosku Senatu o odrzucenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Lis występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP pragnę przedstawić nasze stanowisko dotyczące ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony środowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, według druku nr 2485.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#AlicjaLis">Chyba nie tylko moją frustrację budzi, do czegośmy tę ustawę doprowadzili, bo pracowaliśmy nad nią długo. Obecny poseł sprawozdawca, pan poseł Sas, bardzo dobrze prowadził to pod względem czasu przeznaczonego na pracę w komisji, a w efekcie zarzuca się nam, że myśmy przygotowali ustawę niezgodną z konstytucją. Pewnie nie tylko można by było zarzucić rządowi przedłożenie tej ustawy, bo myślę, że ta sytuacja wynika jeszcze z chaosu i gonitwy, w jakiej trwamy, w jakiej tworzymy w tej chwili nasze prawa.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#AlicjaLis">Może dobrze, że ten czas w tej chwili jest niemedialny, że niewielu słuchaczy słucha teraz radia, nie wiem nawet, czy w tej chwili jesteśmy odbierani, w każdym razie takie ustawodawstwo nie budzi sympatii w stosunku do Sejmu. My, podobnie jak mój przedmówca, będziemy włączać się do pracy nad ustawą, bo przecież, proszę państwa, minęło już 12 lat, a sanatoria, uzdrowiska ciągle nie mają ustawy.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#AlicjaLis">Mamy wyłożoną całą służbę zdrowia, a to, o czym mówimy, też jest elementem składowym korzystania z lecznictwa. Ja już pomijam sposoby, że jak brakuje jednego dnia do roku... Tak było dotąd, a jak jest w praktyce w tej chwili, na początku bieżącego roku, zupełnie nie wiem, bo jeszcze się o to nie otarłam poprzez pryzmat biura poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#AlicjaLis">Wysoki Sejmie, my musimy nad tą ustawą popracować, byśmy jak najszybciej mogli ją przedłożyć do prac i do głosowania, ale już dobrą ustawę. Jestem zbulwersowana, bo nie przypuszczałam, że taki tok, przebieg może w ogóle mieć praca nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#AlicjaLis">Największy sprzeciw budziły przepisy rozdziału 5 ustawy. Senat również wskazuje właśnie tę ułomność konstrukcji prawnej w sprawowaniu nadzoru równolegle przez oba organy administracji. Jak może być publicznie... W zakresie organów administracji publicznej i wykonywania czynności nadzorczych też jest to niedoprecyzowane. A poza tym tak naprawdę chodzi chyba o to, że nie ma kto dawać na to pieniędzy, prawda? Nie możemy więc wrzucać wszystkiego samorządom do realizacji bez wsparcia budżetowego czy ewentualnie bez środków może z ubezpieczeń, może dopracujemy się czegoś. Wnoszę o dalsze prace nad tą ustawą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw, przedstawionej w druku sejmowym nr 2485.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Gminy uzdrowiskowe, polskie uzdrowiska oczekują aktualizacji aktu normatywnego z 17 czerwca 1966 r. o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym. W ubiegłej, III kadencji Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął w 2001 r. regulację prawną związaną z problematyką uzdrowisk, lecz została ona zawetowana przez pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Podczas bieżącego, 68. posiedzenia Sejmu RP dowiedzieliśmy się, że Senat RP podjął w dniu 29 stycznia br. uchwałę odrzucającą w całości ustawę o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw. Posłowie mieli nadzieję, że Senat pochyli się nad przyjętą przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 8 stycznia br. omawianą ustawą i z duchem zazwyczaj odbieranej rozwagi oraz wnikliwości poprawi negatywnie postrzegane, oceniane przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu zapisy w uchwale Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Uzdrowiska oczekują, że szybko rozpocznie się procedura legislacyjna w sprawie projektu poselskiego w celu oczekiwanego od 13 lat uporządkowania problematyki uzdrowisk. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie wspólnego sprawozdania Komisji Zdrowia, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#RyszardPojda">Senat w swojej uchwale postanowił odrzucić ustawę. Podobne stanowisko przyjęto na wspólnym posiedzeniu komisji. Uzasadnienie takiego stanowiska przedstawił już pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#RyszardPojda">Pani Minister, mimo że jest pani moją koleżanką klubową, zadam pani kilka trudnych pytań dotyczących tworzenia tej ustawy, jak też innych ustaw związanych z opieką zdrowotną, do których prezentowania w imieniu rządu jest wyznaczony minister zdrowia, najczęściej reprezentowany przez pani osobę.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#RyszardPojda">Pierwsze pytanie: Który resort opracował do procedowanej dziś ustawy tzw. część samorządową, z powodu której ustawa prawdopodobnie zostanie skierowana do kosza? I kolejne: Czy w stosunku do osób odpowiedzialnych za opracowanie części samorządowej wyciągnięto już jakiekolwiek sankcje? Ja, pani minister, też kierowałem dość dużymi grupami ludzi i tam po takiej wpadce w powietrzu latały trociny.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#RyszardPojda">Czy pani minister nie podejrzewa, że odpowiedzialne za poprawność legislacyjną służby w resortach, w rządzie, takim kompromitowaniem resortu zdrowia i rządu jak w tej czy w innych ustawach nie budują już służebnych stosunków z waszymi potencjalnymi zmiennikami z obecnej koalicji czy już z opozycji? Zmiennicy ci w mojej opinii chcą budować komercyjny i monopolistyczny model systemu ochrony zdrowia. Zresztą taki przykład mamy już teraz - jest to podstawowa opieka zdrowotna, która wymusi na Narodowym Funduszu Zdrowia to, co będzie chciała. Jak pani minister chce temu przeciwdziałać, tak aby nie doprowadzić do podobnych sytuacji w pozostałym lecznictwie? To w zasadzie wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#RyszardPojda">Konkludując, Klub Parlamentarny Unii Pracy nie poprze wspólnego stanowiska komisji zawartego w sprawozdaniu i wstrzyma się od głosu, uzasadniając to tym, że podczas procedowania tej ustawy w komisjach senackich pani minister wnosiła o wykreślenie rozdziału dotyczącego samorządów, co wyczytałem ze sprawozdań tych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Franczaka, występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego naszą opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Zdrowia oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochronny uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#FranciszekFranczak">Rządowy projekt ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw powinien dostosować do obecnych warunków prawnych, ekonomicznych i organizacyjnych zagadnienia lecznictwa uzdrowiskowego, uzdrowisk i udzielania świadczeń zdrowotnych. Projekt ustawy reguluje zagadnienia związane z funkcjonowaniem polskich uzdrowisk w sposób kompleksowy. Według Federacyjnego Klubu Parlamentarnego ważne jest, by ostatecznie uregulować prawne zagadnienia związane z lecznictwem uzdrowiskowym, uzdrowiskami oraz udzielaniem świadczeń zdrowotnych w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego. Potrzeba taka wynika przede wszystkim ze zmian, jakie dokonały się w organizacji służby zdrowia w naszym kraju - zmieniony został sposób finansowania placówek, ich kompetencje oraz zadania administracji publicznej dotyczące tego zakresu.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#FranciszekFranczak">Projekt ustawy określa zasady uznawania obszaru za uzdrowisko albo za obszar ochrony uzdrowiskowej, a także zakres i warunki prowadzenia lecznictwa uzdrowiskowego. Określony został w ustawie również zakres nadzoru ministra zdrowia i wojewody nad lecznictwem uzdrowiskowym.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#FranciszekFranczak">W ustawie zdefiniowane zostały pojęcia: „uzdrowisko”, „zakład lecznictwa uzdrowiskowego”, „urządzenie lecznictwa uzdrowiskowego”, „lecznictwo uzdrowiskowe” czy wreszcie „gmina uzdrowiskowa”. Dzięki przedstawionym tam definicjom pozbędziemy się wątpliwości interpretacyjnych, które istniały do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#FranciszekFranczak">Zdaniem Federacyjnego Klubu Parlamentarnego ważne jest, by utrzymać leczniczy charakter uzdrowisk, jako że w naszym kraju bardzo często uzdrowiska traktowane są jako niedrogie turnusy wypoczynkowe, ponadto zmniejsza się liczba zabiegów dostępnych dla pacjentów. Naszym zdaniem z uzdrowisk powinni korzystać przede wszystkim ci, którym potrzebna jest rekonwalescencja po przebytych chorobach czy też urazach - tam powinni oni dochodzić do pełni sił i do aktywnego życia.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#FranciszekFranczak">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy, odrzucił ją w całości. Zajmując takie stanowisko, oparł się na przepisach ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stanowiącej, iż odrębność ustroju gmin, które wykonują zadanie o szczególnym charakterze, określają właściwe ustawy, a to dotyczy w szczególności gmin uzdrowiskowych. Zdaniem Senatu omawiana ustawa nie wypełnia wymogu z przytoczonego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#FranciszekFranczak">Senat, uzasadniając swoje stanowisko, zwrócił również uwagę na zawarte w ustawie zagadnienia związane z funkcjonowaniem uzdrowisk oraz obszarów ochrony uzdrowiskowej. Lecznictwo uzdrowiskowe ma być zorganizowane w gminie, tymczasem, zdaniem Senatu, ustawa proponuje centralistyczny model tworzenia i funkcjonowania uzdrowisk. Zgodnie z przepisami ustawy Rada Ministrów nadaje, w drodze rozporządzenia, danemu obszarowi status uzdrowiska bądź też obszaru ochrony uzdrowiskowej oraz ma możliwość pozbawienia go tego statusu.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#FranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że ustawa w prawidłowy sposób określa zasady uznawania obszaru za uzdrowisko albo za obszar ochrony uzdrowiskowej...</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął, panie marszałku. Czas...)</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#FranciszekFranczak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#FranciszekFranczak">Dlatego Federacyjny Klub Parlamentarny wstrzyma się od głosu podczas głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego, występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego nasze stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JerzyCzerwiński">Stanowisko Senatu jest jednoznaczne: ustawa nadaje się do kosza. Senat, uzasadniając odrzucenie tej ustawy, podniósł kilka fundamentalnych zarzutów, z którymi trudno się nie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JerzyCzerwiński">Po pierwsze, zarzucił ustawie sprzeczność z art. 38 ustrojowej ustawy o samorządzie gminnym, który daje delegację do opracowania przepisów szczególnych, określających odrębności ustroju gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#JerzyCzerwiński">Po drugie, Izba Wyższa stwierdza, że w wielu miejscach przepisy ustawy mogą budzić zastrzeżenia natury konstytucyjnej - w szczególności dotyczy to zasady samodzielności gmin i nadzoru nad ich działalnością.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#JerzyCzerwiński">Wreszcie po trzecie, Senat zwraca uwagę na szereg podstawowych wad legislacyjnych tekstu ustawy, takich jak np. nakładanie się zakresów znaczeniowych stosowanych pojęć, brak precyzyjnych wytycznych do wydawania rozporządzeń czy wreszcie utrzymanie w mocy dawno już zdezaktualizowanych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już powiedziałem, trudno się z argumentacją Senatu nie zgodzić. Ta ustawa to jedna wielka kompromitacja. To kompromitacja rządu, który skierował projekt do laski marszałkowskiej. Tenże projekt, po kosmetycznych zmianach, stał się treścią ustawy. Jak służby prawne rządu mogły przepuścić taki knot legislacyjny? To także, niestety, kompromitacja Sejmu, i to zarówno jego służb legislacyjnych, jak i posłów - podkomisji, trzech połączonych komisji i wreszcie całej Izby z marszałkiem Borowskim na czele.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#JerzyCzerwiński">Chciałbym tu jednak wyraźnie zaznaczyć, że odpowiedzialność posłów i poszczególnych klubów i kół za ten blamaż nie jest rozłożona po równo. Posłowie koła Ruchu Katolicko-Narodowego głosowali przeciw przyjęciu tej ustawy. Mało tego, jeszcze w trakcie trzeciego czytania ja osobiście w imieniu RKN próbowałem nie dopuścić do głosowania w sprawie dwóch poprawek, które były ewidentnie wewnętrznie sprzeczne, po prostu bezsensowne. Apelowałem do marszałka Borowskiego o niepoddawanie ich pod głosowanie. Mimo to marszałek dopuścił do głosowania nad nimi. Jedna z nich została przez Wysoką Izbę zaakceptowana, w efekcie tego w tekście ustawy znalazł się art. 13, którego bezsens bezlitośnie obnażył Senat w uzasadnieniu swego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#JerzyCzerwiński">Ciśnie się na usta pytanie: dlaczego marszałek Borowski, który z jednej strony tak patetycznie walczy o godność Sejmu, piętnuje „inne rośliny”, „lub czasopisma”, a z drugiej strony doprowadza do kompromitacji Sejmu, dopuszczając do głosowania nad legislacyjnymi potworkami? Gdzie jest prawdziwa twarz pana marszałka, kiedy jest sobą? Czy wtedy, gdy przed kamerami, na konferencjach i seminariach, tak pięknie mówi o ideałach, o swojej walce z posłami, którzy celowo i interesownie psują polskie prawo? Czy też wtedy, gdy korzystając ze swojej marszałkowskiej pseudowładzy, chroni autora poprawki i posła prowadzącego ustawę, obu z SLD, przed kompromitacją, przy okazji narażając na śmieszność Wysoką Izbę?</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Te ostatnie pytania, wbrew pozorom, nie są retoryczne. Można będzie bowiem w przyszłości uzyskać na nie odpowiedź, śledząc, co dalej będą robić odpowiedzialne za kompromitację osoby i instytucje. Bo tak naprawdę są dwie możliwości wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Albo jest to jedno wielkie popapraństwo rządu, Sejmu i instytucji obsługujących prawniczo, wtedy winowajcy, czyli rząd i koalicja, powinni przedstawić prawidłowy projekt ustawy o uzdrowiskach, a następnie uchwalić go w kształcie zadowalającym oczekujące na niego środowiska, albo też to, co obserwowaliśmy przy pracach nad ustawą, było celowo zaplanowane i przeprowadzone po to, aby storpedować wejście w życie nowego aktu prawnego regulującego obszar działalności uzdrowiskowej. Za tą drugą alternatywą przemawia historia prac nad ustawą. Potrzebę uchwalenia nowej ustawy o uzdrowiskach wielokrotnie sygnalizowali przedstawiciele zainteresowanych środowisk. Pierwszy pojawił się w sierpniu 2002 r. projekt poselski. Prace nad nim zastopowano do czasu opracowania projektu rządowego. Ten pojawił się dopiero rok później i to tak nieszczęśliwie, że nie dość, że zablokował projekt poselski, to jeszcze na koniec został wskutek swojej wadliwości odrzucony przez Senat. W efekcie jest bardzo prawdopodobne, że nadal obowiązywać będzie obecny stan prawny, a to spowoduje dalszą degradację uzdrowisk, zapaść lecznictwa uzdrowiskowego, w następstwie bankructwa i rabunkową pseudoprywatyzację i uwłaszczenie wszechobecnej nomenklatury i różnej maści pseudoprzedsiębiorców na majątku uzdrowisk. Taki scenariusz rozwoju wydarzeń w innym świetle stawia nieporadność rządu, koalicji i pana marszałka osobiście. Czy rzeczywiście była to nieporadność, czy celowe działanie, jakie są intencje tych instytucji, jak powiedziałem, będzie można ocenić w najbliższej przyszłości, po tym, czy pojawi się odpowiednio szybko projekt ustawy naprawiający błędy wskazane przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Ewę Kralkowską sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Sas potem, taka jest regulaminowa kolejność: najpierw minister, potem poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Z ogromną przykrością wchodzę na tę mównicę i z ogromną przykrością przyjmę, chyląc czoła przed werdyktem prawników, który był podstawą decyzji Senatu i pewnie będzie podstawą decyzji Sejmu, jeżeli okaże się, że ustawa, która jest bardzo oczekiwana i bardzo potrzebna, niestety nie ujrzy światła dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#EwaKralkowska">Chciałabym powiedzieć, odpowiadając na faktycznie trudne pytania mojego kolegi klubowego, że w trakcie tworzenia tej ustawy, szczególnie tej ustawy, była przeprowadzona ogromna liczba konsultacji społecznych i zaczątek ustawy powstał w uzgodnieniu ze środowiskami uzdrowiskowymi, również ze Stowarzyszeniem Gmin Uzdrowiskowych, z pracownikami uzdrowisk i wszystkimi zainteresowanymi stronami. Na etapie tworzenia projektu uwzględnialiśmy właściwie wszystkie zgłaszane nam propozycje i uwagi po to, żeby ten końcowy produkt, jakim jest projekt ustawy, zadowalał wszystkich, a równocześnie przystawał do obecnych warunków. Jak państwo wiecie ustawa, na podstawie której w tej chwili funkcjonują uzdrowiska, jest z 1967 r. i już od dawna nie przystaje do obecnych warunków funkcjonowania uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#EwaKralkowska">Jeżeli o historii tego projektu ustawy mam mówić, to początkowo ustawa ta miała dotyczyć wyłącznie lecznictwa uzdrowiskowego. Taki był początkowy kształt tej ustawy. Później na wniosek Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych został dołączony rozdział o gminach uzdrowiskowych, ten rozdział, który później wzbudził najwięcej kontrowersji. Czy osoby, które przygotowały ustawę, poniosły konsekwencje? Proszę państwa, trudno tutaj mówić o pojedynczych osobach, bo są to duże zespoły ekspertów, konsultantów, prawników na różnym etapie procedowania nad tą ustawą. Tym większe jest nasze zaskoczenie i większa przykrość, że ani w trakcie prac w resorcie, ani w uzgodnieniach międzyresortowych, gdzie też pracują prawnicy, dobrzy prawnicy, ani podczas prac w Wysokiej Izbie nikt nie zgłaszał uwag, że zawarte tam zapisy są zagrożone niekonstytucyjnością czy łamią jakieś inne zasady; tym większe rozczarowanie. Wydaje mi się, że był czas - nawet jeżeli projekt rządowy nie spełniał wszystkich oczekiwań - zarówno w Wysokiej Izbie, jak i w Senacie, żeby poprawić to, co zostało źle zapisane. Nie stało się tak. Taka była wola Senatu. Myślę, że środowiska, które oczekują na tę ustawę, nadal będą wspierać nas ewentualnie w przygotowaniu nowego projektu ustawy. Przypuszczam, bo nie mam takich formalnych upoważnień, że taki projekt w dosyć krótkim czasie powinien powstać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł sprawozdawca, pan poseł Sas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście jest precedensem w tej Izbie, że w ten sposób musieliśmy podjąć taką decyzję, czyli zaaprobować uchwałę Senatu o odrzuceniu ustawy. Rzadko się zdarza, żeby tak się wydarzało, mówiąc nieładnie.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#KazimierzSas">Chcę jednak wrócić do wystąpienia posła Andrzeja Czerwińskiego, który zarzucił mi, że przeszedłem metamorfozę od czasu, kiedy pracowałem nad ustawą jako szef podkomisji, dzisiaj zaś zajmuję inne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Miałem nadzieję.)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#KazimierzSas">Oczywiście jako poseł sprawozdawca, pan poseł o tym wie, wiernie oddaję to, co się w trzech połączonych komisjach działo, wydarzało.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Dobrze szło.)</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#KazimierzSas">Natomiast rzeczywiście optowałem za tym, żeby tę ustawę przyjąć, walczyłem tu, mówiąc nieładnie, 8 stycznia, mając nadzieję, że Senat w późniejszym okresie, kiedy Sejm przyjął ustawę, wnikliwiej pochyli się nad tymi problemami. Stało się inaczej i nie ma co teraz dywagować. Natomiast rzeczywiście mam taką subtelną pretensję do rządu koalicyjnego, mojego rządu, że w czasie, kiedy Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych zgłaszało uwagi, nie dość wnikliwie te uwagi, że tak powiem, rozpatrywano.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Za mało wyartykułowano.)</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#KazimierzSas">Mówienie tu o lobbingu w sensie pejoratywnym nie miało miejsca. Rzeczywiście Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych, które od 14 lat optowało za przygotowaniem tej ustawy, nie zostało należycie wysłuchane. Myślę, że te uwagi, które, wypisz, wymaluj, podniósł Senat, rzeczywiście pokazują istotę wniosków wnoszonych przez Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie...</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: W następnej kadencji.)</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#KazimierzSas">Panowie, poczekajcie, jeszcze kadencja się nie skończyła.</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#KazimierzSas">...Parlamentarny Zespół do Spraw Uzdrowisk spotka się z odpowiednimi osobami, zapraszam serdecznie również państwa z opozycji, i może uda się nam w trybie pilnym, szybkim tę oczekiwaną ustawę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#KazimierzSas">Natomiast co do wystąpienia posła Jerzego Czerwieńskiego, znanego z wnikliwości, ale z ostrego języka, to bardzo wielu elementów z jego wystąpienia nie podzieliłbym. Kolega nie pracował w podkomisji, robiliśmy, co mogliśmy, ale stało się, jak się stało. Natomiast czynienie takich ostrych, dramatycznych, fundamentalnych zarzutów...</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czerwiński: Moja wypowiedź była pretensją do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-381.14" who="#KazimierzSas">Nie chcę o tym mówić, marszałek sam się broni, ja nie muszę tego czynić.</u>
          <u xml:id="u-381.15" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czerwiński: W tym przypadku pan marszałek się nie obroni.)</u>
          <u xml:id="u-381.16" who="#KazimierzSas">W każdym razie, panie pośle, to zbyt ostre. Rzeczywiście, kiedy służby Rządowego Centrum Legislacji, sejmowe służby prawne niestety przepuściły tę niekonstytucyjność, to też źle świadczy o tych służbach. I nie może być tak, że stanowisko Senatu jest jednoznaczne, na nie, a wszyscy po drodze w rządzie i w parlamencie są na tak. Ten dysonans prawny jest rzeczywiście powodem do namysłu, by w przyszłości tego rodzaju precedensy się nie zdarzały. Mam więc nadzieję, że jeszcze w tej kadencji Sejmu tę ustawę pilną, oczekiwaną przez środowiska gmin uzdrowiskowych, uchwalimy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie informacji oświatowej (druki nr 2486 i 2531).</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży z satysfakcją chcę powiedzieć, że prace nad bardzo ważną ustawą o SIO, systemie informacji oświatowej, zmierzają do końca.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Senat wniósł 10 poprawek. Komisja proponuje przyjęcie wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">W wypadku kilku poprawek są to czysto legislacyjne kwestie. Natomiast są poprawki ważne. Trzy z nich dotyczą udostępniania oprogramowania publicznie, tak aby można było to stosować w różnych systemach operacyjnych. O tym dyskutowaliśmy wcześniej, ale dopiero Senat zaproponował rozwiązania, które są możliwe i warte przyjęcia. Jedna z poprawek dotyczy zwiększenia zakresu informacji gromadzonych przez szkoły i placówki prowadzone przez osoby fizyczne i prawne inne niż samorządy, niż jednostki samorządu terytorialnego. Na ten temat też była prowadzona dyskusja. Komisja uznała, że to zwiększenie zakresu informacji jest możliwe w związku z tym, że szkoły te otrzymują środki finansowe z budżetu państwa oraz nadają państwowe świadectwa. Jedna poprawka wykreśla, zmniejsza nieco zakres zbieranych informacji. Pozostałe, jak już mówiłem, są legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Komisja proponuje wszystkie 10 poprawek przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Hylę-Makowską występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie uchwały Senatu zawartej w druku nr 2486 do ustawy o systemie informacji oświatowej. Senat, jak już mówił poseł sprawozdawca, zgłosił 10 poprawek. Mój klub uważa, że są one zasadne, poprawiają niedociągnięcia uchwalonej przez nas ustawy w stosunku do ustawy o systemie oświaty, jak również uzupełniają, jeśli chodzi o placówki publiczne, niepubliczne itd., wszystkie te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#BarbaraHylaMakowska">Będziemy więc głosować za tymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem działań naszych, parlamentu, jest lepsze zarządzanie edukacją, a nie sama dobra ustawa. Lepsze zarządzanie edukacją będzie wtedy, gdy ta zdaniem Platformy Obywatelskiej dobra ustawa będzie dobrze i szybko wdrożona. W trakcie debaty w tej Izbie zgłaszaliśmy pewne zastrzeżenia i wątpliwości, które pozostaną. Czy biurokratyczny system sprawozdawczości w szkołach będzie szybko uproszczony? Zgłaszaliśmy wątpliwości i zapytania, czy sprawozdawczość GUS-owska będzie wkrótce również zakończona. Na te pytania, jak dotąd, nie mamy odpowiedzi; wręcz odwrotnie - minister finansów podkreśla, że będzie można ocenić skutki tej ustawy po pełnym jej wdrożeniu w system informacji oświatowej i uzyskaniu pewności o jego niezawodności. To musi budzić pewne wątpliwości, ale mamy nadzieję, że sprawność organizacji, zwłaszcza samorządowych, i ludzi, którzy zrozumieją, że może być to narzędzie również dobre dla nich, skróci ten czas i zwiększy pewność korzystania z systemu informacji obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#AndrzejCzerwiński">Są również pewne obowiązki nakładane przez tę ustawę, ale będziemy pamiętać deklaracje i obietnice pani minister, iż wszelkie koszty wprowadzenia tego systemu będą po stronie ministra edukacji.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#AndrzejCzerwiński">Platforma Obywatelska popiera poprawki zgłoszone przez Senat i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak występującą w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na temat uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o systemie informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#MariaNowak">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do niej 10 poprawek. Poprawki: 1., 2., 3., 4., 5. i 10. mają charakter redakcyjny, doprecyzowujący zapisy, uściślający ich interpretację. W poprawkach 6., 7., 8. i 9. Senat zaproponował dla tworzonego systemu informacji oświatowej nieco inne rozwiązania. Długo w czasie prac komisji nad tymi rozwiązaniami posłowie dyskutowali. Z dużą satysfakcją przyjmujemy zaproponowane zmiany w zakresie propozycji oprogramowania, budowy baz danych oświatowych i ich scalania w systemach operacyjnych. Poprawki 7., 8. i 9. pozwolą podmiotom prowadzącym bazy danych oświatowych na większą swobodę przy ich tworzeniu w systemach informatycznych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgadza się z tym, żeby podmioty zobowiązane do prowadzenia baz danych oświatowych mogły korzystać z oprogramowania innego niż udostępnione przez ministra, oczywiście przy dostosowaniu do wymogów ogłoszonych, w drodze obwieszczenia, przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#MariaNowak">Podsumowując. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie zaproponowane przez Senat zmiany i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Ostrowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Nie, Bronek jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#TomaszNałęcz">Ach, przepraszam, pan poseł Dutka. Najmocniej przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#BronisławDutka">Mogę od razu za dwa kluby... Ale skupię się na oświadczeniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczącym uchwały Senatu wprowadzającej poprawki do ustawy o systemie informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#BronisławDutka">Ustawa o systemie informacji oświatowej ma za zadanie stworzyć bazę solidnych danych, która ułatwi zarządzanie. Poprawki Senatu, ich treść i sens zostały omówione przez sprawozdawcę pana posła Marcinkiewicza, jak również niektórych posłów; nie będę więc tego powtarzał. Poprawki te nie rozbijają zamysłu tej ustawy, lecz ją uszczegóławiają, ułatwiają realizowanie, powodują ujednolicenie informacji czy też zwiększają swobodę tworzenia baz danych poprzez umożliwienie stosowania różnych oprogramowań.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#BronisławDutka">W związku z tym, że poprawki Senatu zmierzają w dobrym kierunku, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o wystąpienie zapowiedzianego już pana posła Henryka Ostrowskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#HenrykOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do meritum projektu ustawy, to mój klub określił się na 64. posiedzeniu, natomiast co do poprawek senackich pragnę poinformować, że będziemy za poprawkami Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Kantor występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#EwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić informację dotyczącą uchwały Senatu w sprawie ustawy o systemie informacji oświatowej. Zgłoszone przez Senat poprawki do ustawy mówią o wielkości błędów merytorycznych, jakie tkwią, poza podstawowym faktem, który ustawa za sobą niesie, że jest ogromnie kosztowna finansowo, obciąża dodatkowymi czynnościami gminy i tak naprawdę nie daje możliwości uzyskania realnej wiedzy na temat kosztów realizacji zadań oświatowych. Chcę powiedzieć, że klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem tych poprawek Senatu, które mają charakter legislacyjny, natomiast będziemy głosować za odrzuceniem 6. poprawki. Chcę powiedzieć, że pomimo faktu wynikającego z art. 80 obowiązku przekazywania na każdego ucznia dotacji do prowadzenia odpowiedniego typu i rodzaju szkoły w wysokości równej wydatkom przewidzianym na jednego ucznia w szkołach tego samego typu i rodzaju prowadzonych zajęć przez jednostkę samorządu terytorialnego, nie zobowiązuje się jednostek niepublicznych do szczegółowego ewidencjonowania kosztów prowadzenia zadań oświatowych. Ponadto problem budzi fakt awansu zawodowego nauczycieli, którym podlegają nauczyciele szkół niepublicznych, i niewyszczególniania w dalszym ciągu składników wynagrodzenia z zupełnie innym wykazywaniem kosztów, co automatycznie pozbawia możliwości rzetelnej oceny kosztów funkcjonowania oświaty. Jest to tym bardziej trudne, że oprócz tego placówki niepubliczne korzystają z pewnych zwolnień podatkowych i powinny również wykazywać ważną rzecz, to jest koszty prowadzenia szkoły.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#EwaKantor">Zaproponowana przez Senat poprawka nr 8, polegająca na wpisaniu dodatkowego ust. 5, w sposób bardziej czytelny określa problem oprogramowania i przekazywania danych pomiędzy podmiotami prowadzącymi bazy danych oświatowych, ale, w naszej ocenie, proponowane zapisy nie rozwiążą problemu, który zaistnieje z chwilą wprowadzenia systemu. Poprawka nr 10., którą państwo proponujecie, która mówi o działaniach w razie pojawienia się nieprawidłowości w zapisie danych, spowoduje, w naszej ocenie, bardziej biurokratyczny system działania i stwierdzenie niekompletności jest bardziej, wydaje nam się, właściwe dla ograniczenia biurokratycznych działań. W związku z tym będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#DanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o systemie informacji oświatowej jest innowacją w systemie badań statystycznych i podstawą do nowoczesnego sposobu zarządzania oświatą. Będzie wreszcie baza danych o szkołach, placówkach, uczniach, słuchaczach, nauczycielach i innych pracownikach. Będzie ona służyć m.in. usprawnieniu finansowania zadań oświatowych, a więc i większej kontroli wydawanych na oświatę środków. Trzy poprawki Senatu doprecyzowują rozwiązania dotyczące na przykład informacji o obowiązku przygotowania przedszkolnego, niezależnie od wieku dziecka, czy obowiązku informacji, jeśli dane są niekompletne. Poprawka nr 2 eliminuje informacje o liczbie uczniów posiadających prawo jazdy, i słusznie. Poprawki nr 3 i 5 ujednolicają terminologię form pozaszkolnych. Pozostałe poprawki zapewniają większą swobodę przy tworzeniu baz danych i pozwalają na korzystanie z oprogramowania innego niż udostępniło ministerstwo edukacji. Wyżej wymienione poprawki zyskały akceptację Klubu Parlamentarnego Unia Pracy i dlatego mój klub będzie głosował za ich przyjęciem, mając przekonanie, że ujednolicony system informacji oświatowej usprawni zarządzanie oświatą i w efekcie będzie bardziej ekonomiczny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Antek, nie czytaj tego.)</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Płacą mi za to.)</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Daj do protokółu, nie czytaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Ruchu Katolicko-Narodowego do poprawek zgłoszonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o systemie informacji oświatowej. W uchwale Senat przedłożył Wysokiej Izbie do rozpatrzenia 10 poprawek, z których najważniejsze są: poprawka 6., która odnosi się do zakresu informacji zbieranych od szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego, oraz poprawki od 7. do 10., które odnoszą się do programów komputerowych, w oparciu o które powstanie baza danych systemu informacji oświatowych. Co do poprawki 6., pragnę przypomnieć, że już w trakcie rozpatrywania projektu ustawy w Wysokiej Izbie wskazywaliśmy na trudności w ocenie systemowej oświaty, na które napotka rząd, gdy w sposób niejednolity będzie zbierał informację od podmiotów publicznych i niepublicznych. Jak funkcjonuje szkolnictwo publiczne - tanio czy drogo? A jak funkcjonuje szkolnictwo niepubliczne? Jak traktuje się nauczycieli, chociażby w zakresie czasu pracy i wynagrodzenia w obu tych systemach edukacji? Ile i kto dopłaca do edukacji? Wreszcie czy i jak się robi interes na edukacji? - Tego chociażby nie chce wiedzieć ministerstwo edukacji. Może docelowo przewiduje ono dalsze, daleko idące zmiany w funkcjonowaniu systemu oświaty w Polsce. Słyszeliśmy wielokrotnie jako członkowie sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wypowiedzi działaczy samorządowych, w których dezawuowali oni Kartę nauczyciela, status nauczyciela. Wielokrotnie też słyszeliśmy i widzieliśmy, jak to samorząd zrobił porządek ze szkołami, przeprowadzając tzw. racjonalizację sieci szkół, czyli po prostu wiele z nich zwyczajnie zlikwidował. Rząd jakoś stanowczo nie protestował przy tym procederze. Czy niejednolitość i wybiórczość danych przekazywanych przez różne jednostki oświatowe ma służyć jedynie poszanowaniu prywatności, czy jest tylko początkiem nowego ładu oświatowego, w którym będzie robiło się dobre interesy, bez kontroli ze strony władzy państwowej, na oświacie?</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jesteśmy przeciwni tej poprawce Senatu.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Poprawki od 7. do 10. pokazują, że nasza walka w Sejmie przeciwko wadliwym rozwiązaniom prawnym zastosowanym przez rząd w zakresie oparcia elektronicznego systemu baz danych jedynie na systemie informatycznym i programie informatycznym wybranym przez ministra edukacji przyniosła skutek, żałujemy, że tylko częściowy. Nadal uważamy, że zapisy prawne naszej poprawki otwierające system informacji oświatowej na wielość programów operacyjnych oraz wielość programów budowania baz danych oraz przesyłania danych, przy zachowaniu określonych przez ministra edukacji parametrów i standardów, dobrze przysłużyłyby się zarówno ministerstwu, samemu systemowi informacji oświatowej, budżetowi państwa, jak i całemu środowisku informatycznemu w Polsce. Dziś to środowisko jest dalece nieufne względem koalicji rządzącej, która stanowi prawo promujące zagranicznego potentata oprogramowania systemowego i krajowego potentata oprogramowania bazowego powiązanego z kierownictwem SLD, a którzy to potentaci na informatyzacji państwa polskiego zarobili krocie. Najgorsze jest to, że zrobili to katastrofalnie, czego przykładem jest informatyzacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Pozwolę sobie na jeszcze jedną uwagę związaną ze sposobem prowadzenia przez rząd procesu uchwalania ustawy o systemie informacji oświatowej. Przekazanie prowadzenia ustawy wiceministrowi edukacji, który nie ma rozeznania w sprawach informatyki, gdy równocześnie w rządzie istnieje Ministerstwo Nauki i Informatyzacji, kierowane przez profesora specjalizującego się w informatyce, zakrawa na kpinę z Wysokiej Izby. Naszym zdaniem jest to skandal.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O skali skandalu niech zaświadczą słowa stowarzyszenia informatyków polskich ISOC Polska, zamieszczone w liście do posłów członków sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Cytuję:</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">„Poprawki rozpatrywane obecnie w Sejmie są podobne do poprawek zgłoszonych przy pierwszym uchwalaniu ustawy. Nie są identyczne, ale nie odbiegają rażąco od wersji pierwotnej. Oceniając przyczyny nieprzyjęcia poprawek przez Sejm, można oceniać, że w trakcie debaty Sejm nie miał dostatecznie dużo czasu, by merytorycznie rozważyć skutki wprowadzenia proponowanych zmian. Obawy wyrażone w trakcie dyskusji pomijały prawne problemy związane z przenoszeniem kodu stworzonego z użyciem narzędzi działających w systemie operacyjnym MS Windows...</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, czas.)</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#AntoniStanisławStryjewski">...na inne systemy operacyjne. Prezentowano nieuzasadniony merytorycznie pogląd, że udostępnienie specyfikacji standardów informatycznych i kodów źródłowych naraża na ujawnienie przekazywaną za ich pomocą zaszyfrowaną informację. Jest to tak samo prawdziwe, jak twierdzenie, że znajomość składu farby drukarskiej pozwala na bezpośrednie odtworzenie treści artykułu wydrukowanego tą farbą na stronicy czasopisma bez potrzeby znajomości alfabetu, w jakim napisano artykuł, użytego języka, zasad jego składni i ortografii. Powszechnie stosuje się w internetowym dostępie do kont bankowych otwarte standardy, protokoły komunikacyjne i protokoły szyfrowania przekazywanych danych i nie powoduje to zagrożenia dla przechowywanych na kontach środków finansowych, jeżeli wdrożenia tych standardów i protokołów dokonano poprawnie.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-399.10" who="#AntoniStanisławStryjewski">Otwartość kodu nie ma wpływu na ograniczenie poufności przekazywanej informacji, albowiem poufność samych danych może być zapewniona przez użycie wiarygodnych i sprawdzonych mechanizmów szyfrowania opartych na użyciu kluczy szyfrujących znanych jedynie MENiS i podmiotowi dostarczającemu dane”.</u>
          <u xml:id="u-399.11" who="#AntoniStanisławStryjewski">To samo mówiliśmy w trakcie debaty sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-399.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Tak, tak, pamiętamy).</u>
          <u xml:id="u-399.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-399.14" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ufam, że te słowa raz na zawsze rozwieją wątpliwości i zapełnią niewiedzę ministerstwa edukacji, a z drugiej strony otworzą umysły posłów koalicji SLD-UP oraz innych okazjonalnych koalicjantów na mądre, roztropne i służące dobru Rzeczypospolitej rozwiązania, prezentowane Wysokiej Izbie przez Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego, które są zgodne z opinią zainteresowanego środowiska. Uważamy bowiem, że prawo stanowione w Sejmie powinno służyć dobru Rzeczypospolitej i jej obywatelom, a nie im szkodzić. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-399.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#TomaszNałęcz">Chęć zabrania głosu wyraziła pani minister Hanna Kuzińska.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pani minister... Pani minister...)</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę lobby paczkowe o niewywieranie presji na panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#HannaKuzińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od komentarza dotyczącego wypowiedzi pana posła Stryjewskiego.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#HannaKuzińska">Otóż przedstawiony w parlamencie projekt ustawy o systemie informacji oświatowej koncentrował się na opisaniu tego, kto i w jakim zakresie będzie dostarczał informacje o szkołach, placówkach oświatowych, a nie na zagadnieniach informatycznych. Może to objaśni panu, dlaczego mnie, niegodnemu finansiście, powierzono zagadnienie związane z konstruowaniem tej ustawy. Przede wszystkim dlatego, że program do obsługi tego systemu zostanie napisany przez wyspecjalizowaną firmę wyłonioną w drodze przetargu. Dlatego też prace w komisjach sejmowych, nieprzypadkowo, i w komisji senackiej, przebiegały bez zasadniczych pytań o kwestie informatyczne. Inaczej mówiąc, projekt ustawy opisuje koncepcję systemu i tylko w kwestiach ogólnych odnosi się do narzędzia, jego obsługi, które musi powstać na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#HannaKuzińska">Słowo komentarza dotyczące poprawki 6., której poprawność, przydatność, komentowała pani poseł Kantor. Na podstawie tej ustawy będziemy gromadzili dane o uczniach, nauczycielach wszystkich szkół, nie wyłączając wcale szkół niepublicznych, niemających uprawnień szkół publicznych. Nie będziemy wyłącznie zbierali danych o kosztach prowadzenia tych szkół i wynagrodzeniach pracowników pedagogicznych dlatego, aby po uchwaleniu ustawy uniknąć ewentualnych sporów już w jakiś sposób zapowiedzianych w prasie i przez niektóre organizacje społeczne. Spory dotyczyłyby ewentualnie tego, czy administracja państwowa ma prawo do zbierania informacji finansowych od podmiotów niedotowanych, niezasilanych ze środków publicznych, na przykład od niepublicznych kolegiów nauczycielskich lub fakultatywnie dotowanych placówek oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#HannaKuzińska">Chciałabym też powiedzieć, że jeśli chodzi o poprawkę 10., to ona również ma wyłącznie charakter porządkujący tekst przedstawionej ustawy, porządkujący w sensie legislacyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych (druki nr 2506 i 2511).</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#MarekSawicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#MarekSawicki">Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki, a nie lobby pakującego mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie naszej komisji dotyczące stanowiska Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#MarekSawicki">Senat wniósł do tej ustawy 10 poprawek. Komisja raczyła 9 poprawek zaopiniować pozytywnie, pierwszą poprawkę negatywnie. Pierwsza poprawka dotyczy zmiany tytułu ustawy. Senat proponuje, aby w tytule ustawy dodać również zapis, że jest to ustawa o zmianie ustawy Prawo o miarach. Natomiast uznaliśmy w komisji, że ponieważ równolegle w Sejmie pracujemy nad ustawą o miarach, w związku z tym nie ma potrzeby, żeby akurat mylić dwie ustawy, jeśli chodzi o ten sam tytuł.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#MarekSawicki">Także Biuro Legislacyjne Sejmu proponuje, aby poprawki: 4., 5. i 7. głosować łącznie, jak również poprawki: 6. i 8.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#MarekSawicki">Jednocześnie informuję, że zgłoszone poprawki nie miały wpływu na odniesienie tej ustawy do prawa europejskiego i uzyskały pozytywną opinię Komitetu Integracji Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Janek, krótko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JanAntochowski">W podjętej uchwale Senat Rzeczypospolitej Polskiej wniósł dziesięć poprawek. Cztery z nich mają charakter redakcyjno-porządkowy, sześć natomiast charakter merytoryczny. Dziewięć z nich uzyskało rekomendację Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#JanAntochowski">Poprawka 1., w której Senat proponuje zmianę tytułu ustawy, nadając mu brzmienie: „Ustawa o zmianie ustawy o towarach paczkowanych oraz ustawy Prawo o miarach”, nie zyskała aprobaty komisji.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#JanAntochowski">Komisja, opiniując negatywnie tę poprawkę, wyszła z założenia, że należy utrzymać nazwę ustawy uchwaloną przez Sejm, gdyż nowelizacja dotyczy głównie ustawy o towarach paczkowanych, a zawarte w niej odniesienia do ustawy Prawo o miarach mają charakter wtórny.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#JanAntochowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgadza się z argumentami podniesionymi podczas posiedzenia Komisji Gospodarki w sprawie przedmiotowej uchwały Senatu i będzie głosować zgodnie z rekomendacją zawartą w druku nr 2511. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec zgłoszonych przez Senat poprawek dotyczących projektu ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#AlicjaOlechowska">Pierwsza z dziesięciu zmian proponowanych przez Senat odnosi się do samej nazwy ustawy, uzupełniając ją o słowa „Prawo o miarach”. Tę poprawkę komisja postanowiła odrzucić. Obecnie w Komisji Gospodarki toczy się debata na temat ustawy Prawo o miarach. Byłaby to kolizja z obecną ustawą w toku prac.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#AlicjaOlechowska">Istotny charakter mają poprawki senackie oznaczone numerami: 4, 5, 7. Komisja postanowiła nad tymi poprawkami głosować łącznie. Są to poprawki dotyczące zastąpienia wyrazu „adres” sformułowaniem „miejsce zamieszkania”, które jest zgodne z brzmieniem zawartym w Prawie działalności gospodarczej. Senat również w poprawkach oznaczonych numerami 6 i 8 zawarł delegacje dla ministra gospodarki do wydania rozporządzenia określającego warunki kontroli u podmiotu gospodarczego. Wprowadzenie poprawek miałoby zapobiec zarzutowi sprzeczności z art. 22 i 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 konstytucji mówiącymi o prawnych fundamentach wolności gospodarczej. Pozostałe poprawki oznaczone numerami 2, 3, 9 i 10 stanowią drobne korekty uchybień legislacyjnych, powinny znaleźć odzwierciedlenie w projekcie i zostać uznane za przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Prawo i Sprawiedliwość wyraża wdzięczność Senatowi RP za przejrzenie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych i zaproponowanie stosownych poprawek. Zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki będziemy głosować za odrzuceniem poprawki 1. i przyjęciem wszystkich pozostałych 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Kozłowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych. Do omawianej ustawy Senat zaproponował 10 poprawek. Zaproponowane poprawki w istotny sposób nie zmieniają ustawy. Po przeanalizowaniu poprawek posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona będą głosować za przyjęciem poprawek od 2. do 10. oraz za odrzuceniem poprawki 1. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Murias występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych. Senat wprowadził 10 poprawek, 7 z nich poprzemy. Są to poprawki nr 2, 3, 4, 5, 7, 9 i 10. Uważamy, że są to poprawki porządkujące. Natomiast nie poprzemy poprawki nr 1, w której chodzi o zmianę tytułu ustawy. W tym przypadku zgadzamy się ze stanowiskiem Komisji Gospodarki, że powinien pozostać tytuł w brzmieniu: o zmianie ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#HalinaMurias">Nasze wątpliwości budzą wprowadzone poprawki nr 6 i 8. Są to poprawki merytoryczne. Jedna z nich dotyczy kontroli wewnętrznej ilości towaru paczkowanego, a druga kontroli wewnętrznej butelek miarowych. Poprawka nr 6 wprowadza zmiany w art. 19 ust. 5, w którym jest mowa o tym, że minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, warunki przeprowadzania kontroli, ilość i sposób wykonania niezbędnych badań testujących w zależności od rodzaju paczkowanego produktu, uwzględniając zasady statystyki matematycznej. Senat proponuje usunąć zapis: Minister określi warunki przeprowadzania kontroli, ilość i sposób wykonania niezbędnych badań testujących, pozostawiając tylko zapis: Minister określi sposób przeprowadzenia kontroli. Uważam, że zapis sejmowy jest właściwy. Określenie przez ministra warunków i sposobu przeprowadzania kontroli jest szerszym pojęciem niż tylko określenie sposobu przeprowadzania kontroli. Tej samej kwestii dotyczy poprawka nr 8. Głosowanie nad tymi dwiema poprawkami uzależnilibyśmy od wyjaśnienia pana ministra, ale ze względu na brak czasu nie proszę o to. Wstrzymamy się od głosowania nad tymi dwiema poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#RyszardPojda">Klub Parlamentarny Unii Pracy podziela stanowisko Komisji Gospodarki co do poszczególnych poprawek i będzie głosował według przedłożenia zawartego w tym sprawozdaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Franczaka występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego, który reprezentuję, chciałbym odnieść się do stanowiska Senatu odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych. Projekt ustawy o towarach paczkowanych zakłada przede wszystkim uproszczenie krajowego systemu oznakowań, nadzoru i kontroli towarów paczkowanych oraz butelek miarowych, jak również reguluje w sposób szczegółowy warunki przeprowadzania kontroli planowych u paczkującego lub producenta butelek miarowych.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#FranciszekFranczak">Senat w swoim stanowisku proponuje 10 poprawek. W 1. poprawce Senat wnosi o zmianę tytułu ustawy na: ustawa o zmianie ustawy o towarach paczkowanych oraz ustawy - Prawo o miarach. Natomiast pozostałe poprawki w gruncie rzeczy mają na celu jedynie doprecyzowanie i uściślenie przepisów prawnych, nie zawierają w zasadzie żadnych zmian merytorycznych. Federacyjny Klub Parlamentarny popiera poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej (druki nr 2507 i 2526).</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić stanowisko naszej komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej (druki nr 2507 i 2526).</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2004 r. ustawy wprowadził do jej tekstu dwie poprawki. Poprawki te dotyczą art. 1. W pierwszej poprawce w tym artykule w pkt. 1 w lit. d w ust. 5 skreśla się wyrazy: w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. I druga poprawka: w art. 1 w pkt. 13 w lit. c w ust. 2a w pkt. 1 po wyrazie: rolnych dodaje się wyraz: położonych. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swym posiedzeniu w dniu 17 lutego rozpatrzyła poprawki Senatu. Poprawka 1. została przyjęta przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Głosowało za nią 9 osób, 6 było przeciwnych. Poprawkę 2. również Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła. Tę poprawkę przyjęto jednogłośnie. Poprawka 2. ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#StanisławPiosik">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył załączone sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych uchwalić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Bolek występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#ElżbietaBolek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej, zawartych w druku nr 2507. Tytułem wstępu pozwolę sobie przypomnieć Wysokie Izbie, iż jednym z celów przedmiotowej ustawy było usprawnienie systemu wydawania zezwoleń na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców. Wprowadzone więc zostały przejrzyste kryteria wydawania tychże zezwoleń. Doprecyzowano także definicję tzw. drugiego domu. Pojęcie drugiego domu występuje w traktacie akcesyjnym w kontekście określenia okresów przejściowych. Zakres przedmiotowy tego pojęcia zawiera art. 1 ust. 5 oraz art. 8 ust. 2, a pkt 2 uzupełnia ten zakres poprzez wyłączenie. W przedłożeniu rządowym przepis określał, iż nabyciem drugiego domu jest nabycie przez cudzoziemca nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe, która nie będzie stanowić stałego miejsca zamieszkania cudzoziemca. Zgodnie z wynikiem głosowania w trakcie trzeciego czytania 29 stycznia br. Wysoki Sejm przyjął do tej definicji poprawkę dookreślającą, że przeznaczenie takiej nieruchomości musi być określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Niestety, po dogłębnym przeanalizowaniu okazało się, że to, co w pierwotnym oglądzie wydawało się doprecyzowaniem, jest błędem i wywołuje konsekwencje prawne sprzeczne z celem wprowadzanych zmian ustawowych. Rozbieżność ta wynika bowiem z faktu, iż 60% jednostek samorządu terytorialnego nie posiada aktualnych planów miejscowych, a dotychczas obowiązujące utraciły swoją moc prawną. Po drugie, opracowywanie i zatwierdzanie nowych planów jest procesem długotrwałym i przekraczającym niejednokrotnie możliwości finansowe gmin, szczególnie tych mniej zasobnych.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#ElżbietaBolek">Specyficznym mankamentem przyjęcia przez Sejm tej poprawki - mimo iż członkowie naszego klubu głosowali przeciw - jest zawężenie zakresu pojęciowego definicji drugiego domu, co w efekcie w obecnym stanie prawnym stworzy sytuację odwrotną od zamierzonej, ponieważ pozwoli na nazbyt liberalny obrót nieruchomościami z udziałem cudzoziemców w gminach nieposiadających miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, wskutek czego uniemożliwione zostanie sprawowanie kontroli nad tymi transakcjami przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. W takich przypadkach nie będzie bowiem obowiązku uzyskania zezwolenia na nabycie tzw. drugich domów. W ten sposób wyniki negocjacji przedakcesyjnych i postanowienia traktatu akcesyjnego zostaną wypaczone. W ustanowionym 5-letnim okresie przejściowym zakup drugiego domu przez cudzoziemca jest ściśle kontrolowany przez państwo polskie i wymaga spełnienia określonych warunków w celu uzyskania takiego zezwolenia. Dopisując więc do definicji drugiego domu wyrazy: „w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego”, zawężono zakres tego pojęcia, czym automatycznie zmniejszono obszar kontroli decyzyjnej ze strony MSWiA, czyli państwa polskiego. Przecież niejednokrotnie na tej sali artykułowane były postulaty obrony polskiej ziemi przed wykupem przez cudzoziemców. Członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wychodząc im naprzeciw, aprobują poprawkę Senatu zmierzającą do wykreślenia zapisu: „w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego”.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#ElżbietaBolek">Druga poprawka zaproponowana przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do przedmiotowej ustawy wprowadza ład stylistyczny: w art. 8 w pkt 13 lit. c w ust. 2a w pkt. 1 po wyrazie „rolnych” należy dodać wyraz „położonych”. To doprecyzowanie uważamy za zasadne.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#ElżbietaBolek">Reasumując, członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosować będą za przyjęciem zgłoszonych przez Senat poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu, jako ostatniego przed przerwą na głosowania, pana posła Kazimierza Plocke występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej Senat wniósł dwie poprawki. Po analizie tychże poprawek mój klub będzie głosował w przypadku pierwszej poprawki za jej odrzuceniem, w przypadku poprawki drugiej - za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#TomaszNałęcz">Przerywamy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Kluby parlamentarne Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości złożyły wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o informację rządu w sprawie możliwych zagrożeń i działań zapobiegających destabilizacji bilansu energetycznego kraju.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący tę informację.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#TomaszNałęcz">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#TomaszNałęcz">Dodany punkt rozpatrzymy jutro po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o poprawkach Senatu do ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-426.8" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym głosowania w dniu jutrzejszym rozpoczniemy o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-426.9" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm RP pamięci osoby zmarłego pułkownika Ryszarda Kuklińskiego.</u>
          <u xml:id="u-426.10" who="#TomaszNałęcz">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów. Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego i propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-426.11" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-426.12" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Poselski projekt uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm RP pamięci osoby zmarłego pułkownika Ryszarda Kuklińskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-426.13" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-426.14" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-426.15" who="#TomaszNałęcz">Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-426.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Chwileczkę!)</u>
          <u xml:id="u-426.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-426.18" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za głosowało 119, przeciw - 193, wstrzymało się 43 posłów.</u>
          <u xml:id="u-426.19" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-426.20" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-426.21" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Długosza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.22" who="#TomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt uchwały do Komisji Infrastruktury w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-426.23" who="#TomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom doręczone w druku nr 2473-A.</u>
          <u xml:id="u-426.24" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-426.25" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Henryka Długosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#HenrykDługosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury proponuję Wysokiej Izbie, żeby z sześciu zgłoszonych poprawek, z których jedna została wycofana przez wnioskodawców, poprawki 1., 2. i 6 odrzucić, ponieważ są to poprawki niezgodne z dyrektywami i z prawem unijnym. Poprawkę nr 4 komisja proponuje przyjąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2473.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#TomaszNałęcz">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#TomaszNałęcz">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 nowelizującego ustawę Prawo pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#TomaszNałęcz">W 1. poprawce poprzez skreślenie zmiany 2. wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 47 ustawy nowelizowanej dotyczącego wyłączności świadczenia przez operatora publicznego usług zastrzeżonych.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#TomaszNałęcz">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.11" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 397, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-428.12" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-428.13" who="#TomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 47 wnioskodawca proponuje utrzymać pkt 4 stanowiący, że usługami zastrzeżonymi są usługi polegające na realizowaniu przekazów pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-428.14" who="#TomaszNałęcz">Z tą poprawką łączy się poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-428.15" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-428.16" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-428.17" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.18" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.19" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.20" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.21" who="#TomaszNałęcz">Głosowało 413 posłów. Za głosowało 35 posłów, przeciw - 378, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-428.22" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-428.23" who="#TomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 48a ust. 4 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-428.24" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.25" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.26" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.27" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.28" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.29" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za głosowało 409 posłów, 4 głosowało przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-428.30" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.31" who="#TomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej poprzez skreślenie zmiany 4. wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 3 w art. 50 ustawy nowelizowanej dotyczącego zawierania z klientami indywidualnych umów o cenach na usługi pocztowe oraz udzielania zwolnień lub ulg z przyczyn humanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-428.32" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.33" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.34" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.35" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.36" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.37" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 30 posłów, przeciw - 379, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-428.38" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-428.39" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-428.40" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.41" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.42" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.43" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 402 posłów, przeciw - 5, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-428.44" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-428.45" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-428.46" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.47" who="#TomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu ich rozpatrzenia. Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2471-A.</u>
          <u xml:id="u-428.48" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-428.49" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwie poprawki odnoszące się do art. 4 i art. 6 de facto dotyczyły uwzględnienia narzędzi połowowych. Komisja po rozpatrzeniu poprawek rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie obu poprawek. Również wnosimy o przyjęcie obu poprawek w jednym głosowaniu. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2471.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#TomaszNałęcz">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#TomaszNałęcz">W 1. i 2. poprawce do art. 2 pkt 3 oraz art. 6. ust. 4 pkt 21 wnioskodawcy proponują m.in., aby wniosek o wpis do rejestru statków rybackich zawierał również informacje dotyczące rodzaju głównego narzędzia połowowego.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będzie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za głosowało 353 posłów, przeciw - 66, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-430.13" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-430.14" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o rybołówstwie w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-430.15" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.16" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-430.17" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za głosowało 352 posłów, przeciw - 65 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-430.18" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-430.19" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o systemie eko-zarządzania i audytu (EMAS).</u>
          <u xml:id="u-430.20" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-430.21" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-430.22" who="#TomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2470-A.</u>
          <u xml:id="u-430.23" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-430.24" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Europejska rozpatrzyła dwie poprawki. Poprawka 1. dotyczy art. 6 ust. 8 i zmierza do tego, aby obniżyć koszty funkcjonowania rady do spraw eko-zarządzania i audytu. Komisja nie podzieliła zdania, że należy przyjąć tę poprawkę. Wnosi o jej odrzucenie, ponieważ rada do spraw eko-zarządzania i audytu będzie pełniła funkcję społecznie, podobnie jak to było z Radą do Spraw Badań i Certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#GrażynaCiemniak">Poprawka 2. dotyczy obniżenia stawki opłaty rejestracyjnej do poziomu 100 zł, co jest zapisane w art. 7. ust. 3. Natomiast stawka opłaty rejestracyjnej według projektu ustawy wynosi 1000 zł, ale do projektu ustawy zostało załączone rozporządzenie ministra środowiska w sprawie współczynników różnicujących wysokość opłaty rejestracyjnej w systemie eko-zarządzania i audytu EMAS. Stawka może nawet wynosić 1 zł, czyli 100 razy mniej niż proponowana w poprawce, dla jednostek organizacyjnych sektora publicznego, a w zależności od liczby zatrudnianych osób przez podmioty gospodarcze wskaźnik może wynosić 0,2, 0,25 i 0,75. W związku z powyższym w imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o odrzucenie obydwu poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2470.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#TomaszNałęcz">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#TomaszNałęcz">W poprawce 1. do art. 6 ust 8 wnioskodawcy proponują, aby koszty funkcjonowania Krajowej Rady Ekozarządzania pokrywane były przez członków rady z ich środków osobistych lub ze środków osób ich desygnujących, a nie, jak proponuje komisja, ze środków budżetowych działu: Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 87 posłów, przeciw - 303, 26 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.12" who="#TomaszNałęcz">W poprawce 2. do art. 7 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby stawka opłaty rejestracyjnej wynosi 100 zł, a nie, jak proponuje komisja, 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-432.13" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.14" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.15" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.16" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.17" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.18" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 105 posłów, przeciw - 309, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-432.19" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.20" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-432.21" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o systemie eko-zarządzania i audytu (EMAS) w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.22" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.23" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.24" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Brachmański: Nie gadać tam w pierwszej ławce, tylko głosować.)</u>
          <u xml:id="u-432.25" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za głosowało 416 posłów, przeciw - 4 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-432.26" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o krajowym systemie eko-zarządzania i audytu (EMAS).</u>
          <u xml:id="u-432.27" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych.</u>
          <u xml:id="u-432.28" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Marca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-432.29" who="#TomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-432.30" who="#TomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku 2497-A.</u>
          <u xml:id="u-432.31" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-432.32" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#CzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych zgłoszono trzy poprawki (druk nr 2497-A).</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#CzesławMarzec">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na swym posiedzeniu w dniu 18 lutego 2004 r. zdecydowała za zgodą posła wnioskodawcy o rozbiciu poprawki nr 3 na dwie osobne poprawki ze względów legislacyjnych. Rząd poparł te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#CzesławMarzec">Komisja pozytywnie zaopiniowała te 4 poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#CzesławMarzec">Komisja proponuje również, żeby poprawkę nr 1 poddać pod głosowanie łącznie z poprawkami nr 3 i 4. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2497.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#TomaszNałęcz">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#TomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wstępnie uznana lub uznana grupa producentów owoców i warzyw zawierała umowy o dostarczenie pomidorów do przetwórstwa w terminie do 15 lipca 2004 r., jednak nie później niż 10 dni przed dniem rozpoczęcia dostaw.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#TomaszNałęcz">Z poprawką tą łączą się poprawki 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.12" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 411 posłów, przeciw - 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-434.13" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-434.14" who="#TomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 16 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby umowa, o której mowa w tym przepisie, zawierała także czas trwania umowy i wstępny harmonogram dostaw oraz warunki dostawy i płatności.</u>
          <u xml:id="u-434.15" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.16" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.17" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.18" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.19" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.20" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Wszyscy głosujący posłowie, 412, byli za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.21" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-434.22" who="#TomaszNałęcz">Poprawki 3. i 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-434.23" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-434.24" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.25" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.26" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.27" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 411 posłów, przeciw - 1 poseł, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-434.28" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych.</u>
          <u xml:id="u-434.29" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-434.30" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-434.31" who="#TomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-434.32" who="#TomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2516-A.</u>
          <u xml:id="u-434.33" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-434.34" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romana Jagielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-434.35" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę pana posła chyba na sali. W związku z tym będziemy musieli poprzestać na moich objaśnieniach.</u>
          <u xml:id="u-434.36" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Komisja wnosi o...</u>
          <u xml:id="u-434.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-434.38" who="#TomaszNałęcz">Czy pan poseł Jagieliński jest gotów do zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-434.39" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.40" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Zwarty i gotowy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu do ustawy rządowej o Agencji Rynku Rolnego oraz organizacji niektórych rynków rolnych zgłoszono 7 poprawek. Komisja Europejska w dniu dzisiejszym zaleca, żeby poprawkę 1. poddać pod głosowanie z poprawką 7. i stanowisko Komisji Europejskiej jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#RomanJagieliński">Negatywne jest także stanowisko odnośnie do poprawki 2., poprawki 4. i poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#RomanJagieliński">Komisja Europejska rekomenduje przyjęcie tylko poprawki 3. i poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#RomanJagieliński">Chciałbym tylko zwrócić uwagę w imieniu Komisji Europejskiej na fakt, że odrzucając poprawkę 2. i poprawkę 6., utrzymujemy w dalszym ciągu dziwny układ właścicielski. Ten układ będzie przyporządkowany Agencji Rynku Rolnego, a w zasadzie jej prezesowi, a przecież Wysoki Sejm od dawna reguluje to tak, żeby nadzór właścicielski przekazywać ministrowi skarbu państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2516.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#TomaszNałęcz">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#TomaszNałęcz">W 1. poprawce polegającej na dodaniu w projekcie ustawy art. 7a wnioskodawcy proponują ustanowienie Rady Agencji, jako organu opiniodawczego i doradczego prezesa agencji, oraz tryb powoływania i odwoływania jej członków.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#TomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się również poprawka 7.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 106 posłów, przeciw - 303, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-436.12" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.13" who="#TomaszNałęcz">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 9 dotyczący nabywania i obejmowania przez agencję udziałów lub akcji w spółkach prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-436.14" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.15" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.16" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.17" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.18" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.19" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 167 posłów, przeciw - 243, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-436.20" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.21" who="#TomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 19 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii prezesa agencji, określił, w drodze rozporządzenia, zasady współpracy pomiędzy instytucjami finansowymi upoważnionymi do gwarantowania długów celnych a agencją, w szczególności podstawowe definicje, prawa i obowiązki stron oraz wzory formularzy gwarancji w celu zabezpieczenia prawidłowej realizacji zadań, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-436.22" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.23" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.24" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.25" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.26" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.27" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za głosowało 414, przeciw - 3, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-436.28" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-436.29" who="#TomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 30 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zastosowania przez Komisję Europejską proporcjonalnych wskaźników redukcji kwoty A i B cukru oraz kwoty A i kwoty B izoglukozy dla wszystkich państw członkowskich minister właściwy do spraw rynków rolnych zmniejszał w drodze decyzji przyznane kwoty A i kwoty B cukru oraz kwoty A i kwoty B izoglukozy na dany okres rozliczeniowy.</u>
          <u xml:id="u-436.30" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.31" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.32" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.33" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.34" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.35" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 202 posłów, przeciw - 214, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-436.36" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.37" who="#TomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 41 nowelizującego ustawę o przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym wnioskodawcy proponują dodać nowy artykuł stanowiący, że po utworzeniu Krajowej Spółki Cukrowej minister właściwy do spraw skarbu państwa spowoduje połączenie tej spółki, w trybie łączenia się przez przejęcie, ze spółkami, w których Krajowa Spółka Cukrowa posiada 100% akcji, skarb państwa i Krajowa Spółka Cukrowa wykonują łącznie i bez ograniczeń prawa co najmniej z 75% akcji.</u>
          <u xml:id="u-436.38" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.39" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.40" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.41" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.42" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.43" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 414 posłów, przeciw - 2 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-436.44" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-436.45" who="#TomaszNałęcz">W 6. poprawce do art. 49 wnioskodawcy proponują, aby przekazaniu na rzecz skarbu państwa podlegały wszystkie akcje i udziały objęte przez agencję w utworzonych z jej udziałem spółkach, a także akcje i udziały nabyte przez agencję w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-436.46" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.47" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.48" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.49" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.50" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-436.51" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 115 posłów, przeciw - 297, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-436.52" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-436.53" who="#TomaszNałęcz">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-436.54" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-436.55" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Krutul, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w sprawie art. 47 ustawy, który to artykuł został „wrzucony” po pierwszym czytaniu, ponieważ w druku nr 2443, w projekcie rządowym, go nie było. Pytanie do rządu: Dlaczego artykuł został „wrzucony” po pierwszym czytaniu? Chodzi o wnioski rolników w sprawie obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Jaka jest podstawa prawna do tego, aby rolnik zgłaszał wniosek w sprawie obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania z dniem 15 kwietnia, 15 czerwca? Proszę o podanie podstawy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PiotrKrutul">I pytanie drugie. Czy rolnicy, którzy byli pozbawieni przez Wysoką Izbę... którzy nie mają 1 ha użytków rolnych, będą mogli zgłaszać wnioski w sprawie obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, czy nie? Jeżeli nie, to proszę podać podstawę prawną, dlaczego nie będą mogli.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PiotrKrutul">I pytanie najważniejsze. Jeżeli plan rozwoju obszarów wiejskich ma być zgłoszony do Komisji Europejskiej dopiero po 1 maja 2004 r., zgodnie z traktatem akcesyjnym, to na jakiej podstawie rolnicy mogą zgłaszać wnioski o obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania od 15 kwietnia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#TomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę panią minister Darię Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#TomaszNałęcz">Pan minister osobiście?</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#komentarz">(Głos z sali: My chcemy kobietę.)</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam najmocniej, pani minister, ale skoro pani szef chce udzielić odpowiedzi, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#TomaszNałęcz">Pan minister Wojciech Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Oczywiście nie można mówić o jakichkolwiek wrzutkach. Parlament jest autonomiczny, posłowie zdecydowali, żeby taki artykuł wpisać. Ja powiem, że rząd popiera, dlatego że ten artykuł umożliwi przyjmowanie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jednego wniosku w tym samym terminie. Nie będzie trzeba przyjmować dwóch wniosków i dwa razy przez agencję opracowywać tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, panie pośle, a mianowicie: gdzie jest podstawa prawna, żeby wpisać takie właśnie rozwiązanie, to podstawą prawną stanie się ta właśnie ustawa, którą Wysoki Sejm uchwali.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o przyjęcie planu przez Komisję Europejską, to, panie pośle, już dzisiaj trwają ostateczne uzgodnienia z Komisją Europejską. Oczywiście Komisja Europejska po 1 maja będzie mogła formalnie przyjąć program rozwoju obszarów wiejskich. Mamy takie zapewnienie, że jeżeli uda nam się w najbliższych tygodniach uzgodnić wszystkie szczegóły, to 1 maja bądź w najbliższych dniach po 1 maja zostanie on uchwalony. Panie pośle, są to dobre zapisy, które służą przede wszystkim polskim rolnikom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nie wszystkim.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za głosowało 358 posłów, przeciw - 61, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, ż Sejm uchwalił ustawę o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec dotyczącego zmian i uzupełnień Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Warszawie dnia 10 listopada 1989 r., sporządzonego w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Błaszczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#TomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-440.10" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-440.11" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2159.</u>
          <u xml:id="u-440.12" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.13" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec dotyczącego zmian i uzupełnień Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Warszawie dnia 10 listopada 1989 r., sporządzonego w Berlinie dnia 14 maja 2003 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2159, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-440.14" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-440.15" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-440.16" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za głosowało 415 posłów, przeciw - 3, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-440.17" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec dotyczącego zmian i uzupełnień Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Warszawie dnia 10 listopada 1989 r., sporządzonego w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-440.18" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-440.19" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-440.20" who="#TomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-440.21" who="#TomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2484-A.</u>
          <u xml:id="u-440.22" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-440.23" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Podczas drugiego czytania wymienionego projektu ustawy zgłoszono 6 poprawek i wniosek o odrzucenie sprawozdania. Spośród 6 zgłoszonych poprawek pozytywnie i jednogłośnie zostały zaopiniowane przez komisję poprawki 1. i 2. dotyczące wykorzystywania seksualnego małoletnich i są rekomendowane do łącznego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Natomiast poprawki od 3. do 6., dotyczące europejskiego nakazu aresztowania, zostały zaopiniowane przez komisję negatywnie i rekomendowane do łącznego głosowania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy w sprawie opinii prawnych, które, jak rozumiem, uzyskała komisja na okoliczność tego projektu. Którzy konstytucjonaliści podpisali się pod opiniami dotyczącymi propozycji wydawania obywateli polskich sądom Unii Europejskiej nawet w sytuacjach, gdy dany czyn nie jest w Polsce przestępstwem, stwierdzającymi, czy taka sytuacja jest zgodna z art. 55 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi wyraźnie, iż ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana? Chciałbym, żeby pani poseł sprawozdawca ujawniła publicznie nazwiska tych prawników, ekspertów sprostytuowanych, bo tak naprawdę do tego się sprowadza opinia, w której można do takiego stopnia naginać Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, iżby twierdzić, iż przepis wprost sprzeczny z konstytucją nie koliduje z nią.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#komentarz">(Poseł Irena Maria Nowacka: Panie marszałku, to jest jeden wielki skandal.)</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#RomanGiertych">Panie marszałku, to jest już druga taka sprawa. Pierwszą mieliśmy przy okazji możliwości udzielenia prawa wyborczego w wyborach samorządowych wbrew wprost zapisanemu artykułowi konstytucji, który mówił, że nieobywatele polscy nie mogą głosować w wyborach samorządowych. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie równie sprostytuowanych opinii prawnych przyjął, że tego typu przepisy można uchwalić. Chciałbym zaznaczyć, że przepis ten będzie zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego, a osoby odpowiedzialne za wprowadzenie tego typu przepisów, wprost sprzecznych z konstytucją, na pewno poniosą odpowiedzialność. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy w kontekście wcześniejszego pytania pana posła Giertycha, wybitnego prawnika.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#RyszardKalisz">Pytam posła sprawozdawcy, czy ekstradycja jest instytucją prawną prawa międzynarodowego publicznego i ekstradycja jest zawsze dokonywana pomiędzy organami wykonawczymi państwa? W naszym przypadku o ekstradycji w konsekwencji decyduje minister sprawiedliwości i w każdym innym kraju decyduje minister sprawiedliwości. Czy europejski nakaz aresztowania jest instytucją prawa procesowego karnego i dotyczy trzeciego filaru, czyli współpracy pomiędzy sądami? Czy przywołany dzisiaj przez posła Giertycha przepis Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ma cokolwiek wspólnego z europejskim nakazem aresztowania i z procedurą sądową?</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, to są pytania do posła sprawozdawcy, a panowie w tej chwili toczycie debatę w formie pytań pomiędzy sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Ponieważ pan mecenas Kalisz sprowokował nowe kwestie...</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#RomanGiertych">...które wynikły w związku z tą ustawą, mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy może zaistnieć taka sytuacja, na podstawie tej ustawy, że obywatel polski zostanie bez swojej woli przekazany do osądzenia sądowi innego kraju w sprawie przestępstwa, które w Polsce nie jest zagrożone żadną karą i w ogóle nie jest uznawane za przestępstwo, a następnie odesłany do Polski z nakazem wykonania kary? Czy wówczas sądy polskie będą zobligowane na podstawie tych przepisów do wykonania kary za przestępstwo, które w Polsce w ogóle przestępstwem nie jest? Bardzo proszę o konkretną odpowiedź na to konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Odpowiem najpierw na pytanie pana posła Kalisza. Tak, panie pośle Kalisz, ekstradycja jest elementem prawa publicznego międzynarodowego i dotyczy stosunków między państwami, natomiast europejski nakaz aresztowania jest elementem prawa procesowego karnego i nie dotyczy stosunków między państwami, a dotyczy stosunków między sądami.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Teraz odpowiedź na pytanie pana posła Giertycha. Otóż, panie pośle Giertych, już w toku wstępnych prac nad projektem, już w czasie pierwszego czytania pojawiły się kontrowersje co do konstytucyjności przekazywania polskich obywateli na podstawie przepisów o europejskim nakazie aresztowania. Pozwolę sobie przytoczyć, co to jest europejski nakaz aresztowania. Otóż, jest do decyzja sądowa wydana przez państwo członkowskie w celu aresztowania i przekazania przez inne państwo członkowskie osoby ściganej w związku z prowadzonym przeciwko niej postępowaniem karnym dotyczącym przestępstwa, dla którego górna granica zagrożenia karą wynosi co najmniej jeden rok pozbawienia wolności, bądź dla wykonania kary lub środka zabezpieczającego polegającego na pozbawieniu wolności w wymiarze nie niższym niż 4 miesiące. Dla europejskiego nakazu aresztowania nie przewidziano możliwości wyłączenia przekazania obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Pytał pan również o konstytucjonalistów, o to, u kogo zasięgaliśmy opinii prawnych. Otóż, komisja dysponowała opinią prawną Rady Legislacyjnej przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, opiniami panów profesorów Stanisława Gebethnera, Zygfryda Siwika, Władysława Czaplińskiego, pana prof. Wojciecha Sokolewicza, pana prof. Piotra Kruszyńskiego, pana prof. Eugeniusza Piontka. To były opinie prawne, które odnosiły się do tego, iż europejski nakaz aresztowania nie jest sprzeczny z art. 55 ust. 1 i art. 55 ust. 2 Konstytucji RP. Natomiast owszem, były rozpatrywane również te opinie, które dotyczyły niezgodności z konstytucją. Była to opinia pana prof. Michała Płachty i pana prof. Sarneckiego. Ja również dysponuję, szanowny panie pośle, ponieważ pan marszałek zasięgnął opinii, to jest opinia nr 230 Komisji Ustawodawczej z 10 grudnia 2003 r., której pkt 3 mówi: Instytucja nakazu aresztowania nie jest tożsama z instytucją ekstradycji. Ekstradycja ma charakter polityczny, jest przejawem współpracy międzynarodowej między państwami, podczas gdy przekazanie oparte jest na zasadzie wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi Unii do systemu wymiaru sprawiedliwości państw członkowskich, wzajemnym uznawaniu orzeczeń sądowych i ma charakter prawnoprocesowy, a nie polityczny.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska"> Analiza opinii i ekspertyz, m.in. Rady Legislacyjnej, Rządowego Centrum Legislacji, Instytutu Nauk Prawnych PAN, Krajowej Rady Sądownictwa, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, wskazuje, że nie sprzeciwiają się one proponowanym zmianom. Komisja Ustawodawcza uznaje projekt za dopuszczalny. Z tą opinią Komisja Kodyfikacyjna również się zapoznała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, jest określona kolejka, pan poseł Dobrosz był pierwszy. Proszę państwa posłów o zadanie już wszystkich pytań, żeby pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Pani poseł nie odpowiedziała na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, pan poseł Dobrosz był pierwszy. Panie pośle, bardzo proszę, żeby pan zszedł z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Ja bym chciał, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, udzielam głosu w kolejności zgłoszeń poselskich. Naprawdę proszę zejść z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Ale pani poseł nie odpowiedziała na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#TomaszNałęcz">To za chwilę pan zada pytanie po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Dobrosza.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Panie marszałku, trzeba tam zrobić zapadnię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam tego rodzaju pytanie do posłanki sprawozdawcy i do ministra sprawiedliwości. W których krajach Unii Europejskiej obowiązuje już europejski nakaz aresztowania, a w których jeszcze nie? Do jakiego czasu niektóre kraje Unii Europejskiej sobie zastrzegły niewprowadzanie tej instytucji? Następna kwestia. Czy może pani zagwarantować, że jeżeli w kilku kontrowersyjnych sprawach, które dotyczą na przykład ekstradycji takich osób, jak pani Wolińska, czy innych zbrodniarzy, jeżeli my przystąpimy do tego rodzaju instytucji, europejski nakaz aresztowania również będzie obowiązywał i te osoby zostaną przekazane Polsce?</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#TomaszNałęcz">Nie, pani poseł. Proponuję odpowiedzieć na całą pulę pytań, nie będziemy robić ping-ponga.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#RomanGiertych">Pani poseł nie odpowiedziała na moje pytanie, więc je powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#RomanGiertych">Czy jest możliwa taka sytuacja, że obywatel polski zostanie bez swojej woli przekazany do któregoś z krajów Unii Europejskiej w celu rozpatrzenia oskarżenia o przestępstwo, które jest przestępstwem w krajach Unii Europejskiej, ale nie jest przestępstwem w Polsce, a następnie zostanie zwrócony do Polski w celu wykonania kary i polski system sprawiedliwości będzie musiał wykonać karę za przestępstwo, które w Polsce nie jest w ogóle przestępstwem? Proszę odpowiedzieć na konkretne pytanie, czy tak będzie na podstawie proponowanych przepisów. Po drugie...</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Przekazanie - co to znaczy? To jest slang. Jak przekazali? Jaką formą prawną?)</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#RomanGiertych">Panie pośle Kalisz, niech pan nie krzyczy.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Muszę krzyczeć, bo w przeciwnym razie pan nie usłyszy.)</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#RomanGiertych">Po drugie, czy ja dobrze rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!).</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#RomanGiertych">...że pani poseł twierdzi, iż przekazanie sądowi innego kraju i wymiarowi sprawiedliwości innego kraju to nie jest przekazanie innemu państwu, tak? Dobrze rozumiem panią poseł? Bo jeżeli tak, to jest to właśnie, szanowna pani poseł, dialektyka, która prowadzi do całkowitego rozmydlenia konstytucji, bo w ten sposób możecie równie dobrze wywieść, że 4 lata to mogą być 4 lata liczone po 365 dni, ale można liczyć według kalendarza chińskiego albo arabskiego, albo jakiegokolwiek innego i zrobicie sobie 10-letnią kadencję, bo do tego prowadzi rozmydlanie konstytucji i pojęć, które są dobrze znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł... Nie, pani poseł, już wszystkie pytania i gdyby pani była łaskawa zanotować.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy, a także do ministra sprawiedliwości. Czy te zapisy, które są w tej chwili przedmiotem dyskusji w Sejmie, powodują przeniesienie jurysdykcji sądów czy wymiaru sprawiedliwości jednych państw automatycznie, mocą ustawy, na jurysdykcję w Polsce, na obywateli polskich czy żyjących w państwie polskim, będących obywatelami polskimi? Czy to jest tak automatycznie przeniesione, tzn. jurysdykcja obcych sądów rozszerzona na nasze?</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">I kolejne pytanie. Czy może być taka sytuacja, że obywatel polski żyjący w Polsce zostanie oskarżony przed sądem niemieckim czy jakimkolwiek innym w państwach Unii Europejskiej i bez wiedzy, na mocy europejskiego nakazu aresztowania, zostanie pozbawiony wolności, wskutek przymusu obcego sądu i obcych sił systemu prawnego? Czy może być taka sytuacja, że po prostu zostanie pozbawiony wolności bez własnej wiedzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#TomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy już wszystkie pytania, tak? Pan minister najpierw?</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#TomaszNałęcz">Pan minister Marek Sadowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwalam sobie przed panią poseł sprawozdawcą zabrać głos, ponieważ zadane pytania były adresowane zarówno do ministra sprawiedliwości, jak i do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#MarekSadowski">Otóż jedną z podstaw odmowy zastosowania, czyli wykonania europejskiego nakazu aresztowania, jest okoliczność, że przestępstwo, którego dotyczy europejski nakaz, nie jest przestępstwem według prawa polskiego. A więc obawa, którą zgłosił pan poseł Giertych, że oto można obywatela polskiego, jak również w przypadku innej osoby, która przebywa na terenie Polski, a jest podejrzana, jest wzywana według europejskiego nakazu aresztowania do stawienia się przed sądem innego państwa... nie odpowiadałaby w Polsce, jest zbyteczna, bowiem sąd polski w ramach uprawnień jurysdykcyjnych ma wtedy możliwość odmówienia zastosowania... wydania, przekazania wedle europejskiego nakazu. Reguluje to konkretny przepis art. 607r proponowanej regulacji. Oznacza to w praktyce, że czyny karalne poza granicami państwa polskiego, a niekaralne, niebędące przestępstwami w Polsce nie podlegają z woli sądu... nie jest to przesłanka obligatoryjna. Sąd ocenia w każdym przypadku, czy zastosować tę klauzulę wyłączającą.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Pan nie przeczytał...)</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#MarekSadowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#komentarz">(Głos z sali: ...odpowie pan, bo przecież pan nie przeczytał tego, co tu jest zawarte. Przecież tu jest wyjątek.)</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Co tu jest?)</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#MarekSadowski">Pozwolę sobie nie reagować na polemikę, która jest poza normalną procedurą parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#MarekSadowski"> Natomiast oczywiście różnice w poglądach nie oznaczają mówienia nieprawdy czy wręcz kłamstwa. Mógłbym również podobnymi epitetami obrażać interlokutorów, ale nie uczynię tego z szacunku dla Wysokiej Izby i pana posła. </u>
          <u xml:id="u-457.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-457.10" who="#MarekSadowski">Było pytanie skierowane do pani poseł sprawozdawcy, na które pragnę również odpowiedzieć, jakie oto państwa Unii Europejskiej już wprowadziły europejski nakaz aresztowania. Są to: Wielka Brytania, Belgia, Dania, Finlandia, Irlandia, Portugalia, Hiszpania i Szwecja. Te państwa już zakończyły procedury wprowadzania europejskiego nakazu aresztowania. Pozostałe członkowskie państwa Unii Europejskiej zapowiadają obecnie zakończenie procesów do końca kwietnia bądź też z początkiem maja tego roku. Jedynym wyjątkiem jest Austria, która uzyskała w ramach procedury uchwalania decyzji ramowej okres przejściowy do 2008 r. Austria zamierza jednak wprowadzić nakaz europejski znacznie wcześniej niż przysługujący jej prawnie okres. Tyle można powiedzieć na temat, o który pytał pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-457.11" who="#MarekSadowski">Dodam jeszcze jedno. Jeżeli nam tak bardzo zależy na tym, iżby Rzeczpospolita Polska była równoprawnym partnerem Unii Europejskiej, to niechaj nam również zależy na tym, żeby była równoprawnym partnerem w Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa, wspólnego bezpieczeństwa europejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-457.13" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle... A pani poseł sprawozdawca już nie zabiera głosu? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo, jako ostatni pan poseł Giertych, ale już nie pytanie, tylko sprostowanie. Bardzo proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przeczytam panu ministrowi zdanie: „Okoliczność, że czyn nie jest przestępstwem według prawa polskiego, nie stanowi przeszkody do wykonania nakazu europejskiego”. To jest art. 607w. I, panie ministrze, powtórzę to z trybuny: pan przed chwilą okłamał Wysoką Izbę, bo cytując fragment art. 607r, nie wspomniał pan, że jest w tym zdanie w brzmieniu: „przestępstwo będące podstawą wydania nakazu europejskiego, inne niż wymienione w art. 607w, nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego”. To jest przesłanka dla odmowy. Ale jest wyjątek inny niż wymieniony w art. 607w, gdzie ma pan katalog 20...</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#komentarz">(Głos z sali: 33).</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#RomanGiertych">...33 przestępstw, które właściwie dotyczą wszystkich przestępstw. I jest wyraźnie powiedziane, że: „okoliczność, że czyn nie jest przestępstwem według prawa polskiego, nie stanowi przeszkody do wykonania nakazu europejskiego”. Niech więc pan Wysokiej Izby nie okłamuje, bardzo pana proszę.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale to jest coś innego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#TomaszNałęcz">Pan minister Marek Sadowski i przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MarekSadowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Choć jest to nietypowy tryb, ale chciałbym przeczytać kilka, a może wszystkie, jeśli Wysoka Izba pozwoli, przestępstwa wymienione w art. 607w, na które powołuje się pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#MarekSadowski"> Chodzi mianowicie o czyny: udziału w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnianie przestępstw, o charakterze terrorystycznym, handlu ludźmi, przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, nielegalnego wytwarzania, przetwarzania, przemytu środków odurzających, prekursorów, środków zastępczych lub substancji psychotropowych, nielegalnego obrotu bronią, amunicją, łapownictwa i płatnej protekcji, oszustwa. Nie będę kończył po prostu dlatego, że wszyscy szanowni posłowie mogą przeczytać art. 607w. Otóż zapewniam pana posła Giertycha....</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Proszę przeczytać. Ostatnie.)</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#MarekSadowski">Też przeczytam: sabotażu.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie).</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#MarekSadowski">To jest ostatni pkt 33. Zgwałcenie, podpalenie....</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Nie, nie - ksenofobia.)</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#MarekSadowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, czy pan poseł jest zwolennikiem przestępstw ksenofobii?</u>
          <u xml:id="u-461.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-461.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to znaczy?).</u>
          <u xml:id="u-461.11" who="#MarekSadowski">Jestem o tym przekonany, że nie. Ale ponieważ panowie posłowie żądają ode mnie przeczytania ostatnich przepisów, to czytam: obrotu kradzionymi pojazdami mechanicznymi, zgwałcenia, podpalenia, porwania statku wodnego lub powietrznego i sabotażu.</u>
          <u xml:id="u-461.12" who="#MarekSadowski">Chyba mamy ten sam tekst?</u>
          <u xml:id="u-461.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstyd, wstyd...)</u>
          <u xml:id="u-461.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, czy skończył pan wystąpienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#MarekSadowski">Skończyłem. Wydaje się, że sapienti sat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, nie udzielę już panu głosu. Nie.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, w sprawie formalnej? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin...</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#MarekKotlinowski">...wnoszę o pół godziny przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów w celu rozpatrzenia poważnych wątpliwości proceduralnych w czasie głosowania nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, taką decyzję może podjąć marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głosowanie, głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#TomaszNałęcz">Ja mogę tylko przejść do głosowania i za chwilę to uczynię.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Ja proszę o przerwę!)</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, mogę tylko ulec prośbie klubu o przerwę dla niego celem zastanowienia się. Natomiast nie klub będzie decydował o tym, kiedy zbierze się Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#TomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Przynajmniej ci, którzy są za Europą, stosujmy europejskie obyczaje.</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Panie marszałku, czy ja mogę?)</u>
          <u xml:id="u-466.13" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#MarekKotlinowski">Myślę, że pan marszałek mojego wniosku nie zrozumiał. Wnosiłem o pół godziny przerwy dla mojego klubu i wnosiłem o zwołanie w tym czasie Konwentu Seniorów, jako że sprawa dotyczy podstawowych praw i wolności obywateli Rzeczypospolitej. Tę sprawę należy wyjaśnić na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Podtrzymuję mój wniosek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, jeśli pan prosi o przerwę dla swojego klubu, to ją zarządzę, natomiast...</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Prosimy o zwołanie Konwentu Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#TomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle, przecież nie pan zarządza zebranie się Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Wniosek składam.)</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, wnosi pan o przerwę dla swojego klubu?</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, o zwołanie Konwentu Seniorów pan nie może wnosić...</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-468.8" who="#TomaszNałęcz">...bo to zarządza marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-468.9" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Ujazdowski...</u>
          <u xml:id="u-468.10" who="#TomaszNałęcz">Apeluję w imieniu posłów, którzy mają małe dzieci, żeby się może skończyły te głosowania, a oni się udali do domów.</u>
          <u xml:id="u-468.11" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo, pan poseł Ujazdowski.</u>
          <u xml:id="u-468.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My również prosimy o ogłoszenie przerwy. Chcemy mieć jasność, czy propagowanie ksenofobii jest równoznaczne z propagowaniem komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, ale pan mówił poważnie czy pan żartował? Nie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#TomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Zarządzam 3 minuty przerwy celem naradzenia się z marszałkiem Sejmu, czy zarządzi posiedzenie Konwentu Seniorów, czy nie. Jeśli nie, przejdziemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 05 do godz. 22 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#TomaszNałęcz">Porozumiałem się z marszałkiem Sejmu i zarządzam przerwę do godz. 22.15. Marszałek zwołuje Konwent tutaj, na zapleczu sali obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 07 do godz. 22 min 19)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę panie posłanki i panów posłów o zajmowanie miejsc. Za chwilę przystąpimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#TomaszNałęcz">Przypominam, że powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#TomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#TomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2484-A.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#TomaszNałęcz">Trwa trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł sprawozdawczyni przed przerwą zreferowała stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-474.8" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-474.9" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2484.</u>
          <u xml:id="u-474.10" who="#TomaszNałęcz">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-474.11" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach 1. i 2. do art. 202 § 3 i 4 ustawy Kodeks karny wnioskodawcy proponują, aby podwyższyć zagrożenie karą pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa polegającego na rozpowszechnianiu treści pornograficznych z udziałem małoletniego.</u>
          <u xml:id="u-474.12" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-474.13" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-474.14" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-474.15" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.16" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-474.17" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Za głosowało 364, czyli wszyscy posłowie biorący udział w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-474.18" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-474.19" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach od 3. do 6. wnioskodawcy proponują, aby w art. 2 zawierającym zmiany do Kodeksu postępowania karnego skreślić zmiany od 5. do 7. wprowadzające m.in. regulacje dotyczące europejskiego nakazu aresztowania i przekazania osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-474.20" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-474.21" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-474.22" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-474.23" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 3. do 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-474.24" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.25" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-474.26" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za głosowało 90, przeciw - 259, wstrzymało się 52 posłów.</u>
          <u xml:id="u-474.27" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-474.28" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-474.29" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-474.30" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.31" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-474.32" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za głosowało 317 posłów, przeciw - 75, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-474.33" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-474.34" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-474.35" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-474.36" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-474.37" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2084.</u>
          <u xml:id="u-474.38" who="#TomaszNałęcz">Głosować będziemy nad wnioskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-474.39" who="#TomaszNałęcz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do komisji w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-474.40" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-474.41" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-474.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-474.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, przesada.)</u>
          <u xml:id="u-474.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Znowu?)</u>
          <u xml:id="u-474.45" who="#TomaszNałęcz">Pytanie? Nie widzę żadnego wniosku o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-474.46" who="#komentarz">(Poseł Barbara Błońska-Fajfrowska: Panie marszałku, bo ja jestem malutka.)</u>
          <u xml:id="u-474.47" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam, pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytanie panu premierowi Hausnerowi. Dotychczas obowiązująca ustawa o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów wchodzi w życie 1 stycznia 2006 r. Już teraz widać, że ta ustawa wymaga zmian i poprawek, zresztą było to widać już wtedy, kiedy uchwalaliśmy tę obowiązującą dziś ustawę, ale bardzo bym chciała usłyszeń z ust pana premiera, dlaczego należy zmienić termin wejścia w życie na wcześniejszy i jakie ewentualnie byłyby konsekwencje, gdyby pozostawić dotychczasowy termin wejścia w życie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana premiera Jerzego Hausnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm uchwalił ustawę o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów pod koniec poprzedniej kadencji, w pewnym sensie rzutem na taśmę. Powstała zła ustawa, która miała wejść w życie 1 stycznia 2002 r. Zajmowałem się tą ustawą jako minister właściwy ds. pracy, ponieważ ta ustawa, mająca wejść w życie 1 stycznia 2002 r., czyniła z ministra pracy osobę, która nad tym samorządem zawodowym miała sprawować nadzór. W pewnym sensie czyniła z ministra pracy wręcz przełożonego tego samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#JerzyHausner">Otóż rząd został ukształtowany w październiku i żadne przygotowania do rozpoczęcia funkcjonowania tego samorządu nie zostały podjęte. Wówczas zaproponowałem Radzie Ministrów projekt ustawy przesuwający datę wejścia w życie tej ustawy, a następnie Rada Ministrów skierowała ten projekt do Wysokiej Izby. Rząd proponował 1 stycznia 2004 r. z taką intencją, aby widząc niewykonalność tej ustawy, widząc jej bardzo poważne mankamenty, widząc, że to kolejny przykład źle zaprojektowanej korporacji zawodowej, zastanowić się przede wszystkim nad tym, jak w ogóle powinno być kształtowane prawo w tym zakresie, a w szczególności jak znowelizować tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#JerzyHausner">Zasadnicze braki tej ustawy, która wchodzi w życie 1 stycznia 2006 r., sprowadzają się do tego, iż w praktyce samorząd zawodowy nie ma możliwości sprawowania pieczy nad sposobem wykonywania tego zawodu, w praktyce iluzoryczna jest odpowiedzialność dyscyplinarna. Ta odpowiedzialność dyscyplinarna w tej ustawie w sposób szczątkowy określa jawność postępowania, udział poszkodowanego w postępowaniu oraz nie przewiduje odwołania się do sądu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#JerzyHausner">W praktyce minister właściwy do spraw pracy ma wypełniać nadzór nad samorządem, ale pozbawiony jest jakichkolwiek instrumentów wypełniania tego nadzoru. W ustawie wprowadzono bardzo specyficzną konstrukcję, która zobowiązuje osoby wykonujące zawód psychologa do płacenia składek na samorząd zawodowy. W przypadku niepłacenia składek te osoby są pozbawione prawa wykonywania zawodu, ale samorząd nie gwarantuje przecież zatrudnienia w tym zawodzie. A więc ktoś, kto jest bezrobotnym psychologiem, może być zobowiązany do płacenia składek na samorząd zawodowy. Kierując się tymi przesłankami, rząd skierował projekt ustawy do parlamentu, a Wysoka Izba uchwaliła ustawę oznaczającą przesunięcie daty wejścia w życie na 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#JerzyHausner">Potem, wspólnie z reprezentacją tego zawodu, podjęliśmy prace nad przygotowaniem rozsądnego rozwiązania, które eliminowałoby te mankamenty. Ta prace trwały wiele miesięcy, a ich efektem było przedłożenie rządowe zasadniczo zmieniające kształt ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#JerzyHausner">Ja nie mam wątpliwości, że psycholog to zawód zaufania publicznego. Nie mam wątpliwości, że właściwe jest ukształtowanie samorządu zawodowego w tym przypadku, i nie mam wątpliwości, że ustawa, która w tej chwili jest w toku prac parlamentarnych, jest dobrym, rozsądnym rozwiązaniem tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#JerzyHausner">Jeżeli ktoś nie chce mieć tej ustawy, to musi mieć świadomość, że głosuje za złą ustawą, która wejdzie w życie 1 stycznia 2006 r. Jeżeli ktoś chce, żeby nie było tej złej ustawy, to powinien głosować za tym, żeby w toku prac parlamentarnych tę ustawę przyjąć w możliwie najlepszym kształcie. Proszę w związku z tym, żeby wniosek komisji odrzucić i żeby prace parlamentarne nad tym projektem trwały. Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-477.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-477.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak zrobimy, dziękujemy bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, zawartego w druku nr 2084, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za głosowało 143 posłów, przeciw - 270, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym, zgodnie z art. 46 ust. 2, skierował projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-478.7" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-478.8" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żelichowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-478.9" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.10" who="#TomaszNałęcz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-478.11" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-478.12" who="#TomaszNałęcz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-478.13" who="#TomaszNałęcz">W 10. poprawce Senat proponuje dodać w ustawie nowelizującej art. 2a stanowiący, że w ustawie o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw skreśla się art. 22.</u>
          <u xml:id="u-478.14" who="#TomaszNałęcz">Z tą poprawką łączą się poprawka 1. do tytułu ustawy oraz poprawka 11. do art. 3 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-478.15" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.16" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-478.17" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.18" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 10. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.19" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.20" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.21" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 418, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.22" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.23" who="#TomaszNałęcz">Poprawki od 2. do 9. Senat zgłosił do art. 1., zawierającego zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-478.24" who="#TomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 19 ust. 2 pkt 23a ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić wyrazy: „o których mowa w art. 110a ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-478.25" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-478.26" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.27" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.28" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.29" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.30" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Większość bezwzględna to 211 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 420 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.31" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.32" who="#TomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 72 ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przepis ten stanowił o studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, a nie, jak uchwali Sejm, gminy.</u>
          <u xml:id="u-478.33" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.34" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.35" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.36" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.37" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.38" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna to 211 posłów. Za nie głosował nikt, przeciw - 420, czyli wszyscy biorący udział w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-478.39" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.40" who="#TomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 72 ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego określało się sposób zagospodarowania obszarów określonych w tym przepisie, a nie, jak uchwalił Sejm, zasady zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-478.41" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.42" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.43" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.44" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.45" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.46" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna to 206 posłów. Za nie głosował nikt, wszyscy biorący udział w głosowaniu, czyli 410 posłów, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-478.47" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.48" who="#TomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 101 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-478.49" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.50" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.51" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.52" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.53" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.54" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna to 204 posłów. Nikt nie głosował za, wszyscy biorący udział w głosowaniu, czyli 407 posłów, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-478.55" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.56" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach: 6., polegającej na skreśleniu art. 109a, oraz 7. do art. 110a Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-478.57" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.58" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-478.59" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.60" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 6. i 7. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.61" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.62" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.63" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Nikt nie głosował za, wszyscy biorący udział w głosowaniu, czyli 414 posłów, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-478.64" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.65" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach: 8., polegającej na skreśleniu art. 110b, oraz 9. do art. 407 i art. 409 pkt 7a Senat proponuje, aby prowadzenie obserwacji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenów, na których występują te ruchy, było finansowane ze środków powiatowych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz by mogło być dofinansowywane przez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, a nie, jak uchwalił Sejm, z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-478.66" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.67" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-478.68" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.69" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.70" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.71" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.72" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 211 posłów. Za głosowało 205 posłów, przeciw - 215 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.73" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.74" who="#TomaszNałęcz">Poprawki 10. i 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-478.75" who="#TomaszNałęcz">W 12. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 1 pkt 9 wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-478.76" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.77" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.78" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.79" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.80" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.81" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Większość bezwzględna to 211 posłów. Nikt nie głosował za, wszyscy biorący udział w głosowaniu, czyli 421 posłów, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-478.82" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.83" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-478.84" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Zdrowia oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-478.85" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-478.86" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.87" who="#TomaszNałęcz">Przypominam, że Senat podjął uchwałę o odrzuceniu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-478.88" who="#TomaszNałęcz">Sejm odrzuca uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-478.89" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-478.90" who="#TomaszNałęcz">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-478.91" who="#TomaszNałęcz">Senat podjął uchwałę o odrzuceniu w całości ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-478.92" who="#TomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-478.93" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.94" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu o odrzuceniu w całości ustawy o uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej, lecznictwie uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.95" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.96" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.97" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 386, 28 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.98" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów uchwałę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.99" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-478.100" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Marcinkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-478.101" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.102" who="#TomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-478.103" who="#TomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 3 ust. 3 pkt 1 lit. m Senat, przez skreślenie wyrazów „przez dziecko w wieku 6 lat”, proponuje, aby zbiór danych zawierał zbiory danych o liczbie uczniów według spełniania obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego bez względu na ich wiek.</u>
          <u xml:id="u-478.104" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.105" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.106" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.107" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.108" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.109" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207 posłów. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 408, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.110" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.111" who="#TomaszNałęcz">W poprawce 2. do art. 3 ust. 3 pkt 2 lit. k Senat proponuje, aby zbiór danych nie zawierał zbiorów danych o liczbie uczniów, słuchaczy i wychowanków, którzy uzyskali prawo jazdy.</u>
          <u xml:id="u-478.112" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.113" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.114" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.115" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.116" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.117" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za głosował 1 poseł, przeciw - 413, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.118" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.119" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach 3. i 4. do art. 3 ust. 3 pkt 4 i ust. 4 pkt 1 lit. j Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-478.120" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.121" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-478.122" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.123" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.124" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.125" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.126" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za nie głosował żaden poseł, przeciw głosowało 411 posłów, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-478.127" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.128" who="#TomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 3 ust. 5 pkt 2 Senat proponuje skreślić wyraz „pozaszkolnych”.</u>
          <u xml:id="u-478.129" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.130" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.131" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.132" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.133" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.134" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za głosował 1 poseł, przeciw - 415 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-478.135" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.136" who="#TomaszNałęcz">W 6. poprawce do art. 3 ust. 6 Senat proponuje m.in., aby dodać pkt 2 stanowiący, że szkoły i placówki oświatowe prowadzone przez osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego, które mogą otrzymywać dotacje na podstawie art. 80 ust. 3b oraz art. 90 ust. 3b i 4d ustawy o systemie oświaty albo którym dotacje nie przysługują, nie są obowiązane do przekazywania danych o kosztach prowadzenia szkoły, o wysokości wynagrodzenia oraz wysokości dodatków, o których mowa w art. 54 ust. 3 i 5 Karty nauczyciela, a także do prowadzenia zbiorów danych, o których mowa w ust. 4 pkt 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-478.137" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.138" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.139" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.140" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.141" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.142" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za głosowało 39, przeciw - 378, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.143" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.144" who="#TomaszNałęcz">W 7. poprawce do art. 5 Senat proponuje, aby ust. 2 stanowił, że podmioty prowadzące bazy danych oświatowych są obowiązane do korzystania z oprogramowania udostępnionego nieodpłatnie lub zaakceptowanego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-478.145" who="#TomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 9. poprawka Senatu do art. 6 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-478.146" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.147" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-478.148" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.149" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.150" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.151" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.152" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za głosowało 2, przeciw - 415, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.153" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.154" who="#TomaszNałęcz">W 8. poprawce do art. 5 Senat proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania: ogłosi specyfikację formatu wymiany danych oświatowych oraz wskaże protokoły komunikacyjne i szyfrujące stosowane przy przekazywaniu danych pomiędzy oprogramowaniem podmiotów prowadzących bazy danych oświatowych oraz nieodpłatnie udostępnia oprogramowanie, o którym mowa w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-478.155" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.156" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.157" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.158" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.159" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.160" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 416 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.161" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.162" who="#TomaszNałęcz">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-478.163" who="#TomaszNałęcz">W 10. poprawce do art. 7 ust. 4 Senat proponuje m.in., aby w przypadku powzięcia wątpliwości co do zgodności ze stanem faktycznym danych przekazanych z innych baz danych oświatowych podmioty, o których mowa w art. 4 ust. od 6 do 9, niezwłocznie powiadamiały o tym podmiot, który wprowadził te dane do bazy danych oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-478.164" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.165" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.166" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.167" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.168" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.169" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za głosowało 29, przeciw - 387 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.170" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.171" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o systemie informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-478.172" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-478.173" who="#TomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Sawickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-478.174" who="#TomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.175" who="#TomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-478.176" who="#TomaszNałęcz">W 1. poprawce Senat proponuje, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „Ustawa o zmianie ustawy o towarach paczkowanych oraz ustawy Prawo o miarach”.</u>
          <u xml:id="u-478.177" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.178" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.179" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.180" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.181" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.182" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za głosowało 407 posłów, przeciw - 5, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.183" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-478.184" who="#TomaszNałęcz">Poprawki od 2. do 10. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany w ustawie o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-478.185" who="#TomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 2 pkt 12 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-478.186" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.187" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.188" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.189" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.190" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.191" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za głosowało 3, przeciw - 411, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-478.192" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.193" who="#TomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 10 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przypisie.</u>
          <u xml:id="u-478.194" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.195" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.196" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.197" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.198" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.199" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie głosował za, przeciw - 414 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.200" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.201" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach: 4. do art. 12 ust. 1 i 3 oraz do art. 26a ust. 1 i 3, 5. do art. 12 ust. 2 pkt 2 oraz do art. 26a ust. 2 pkt 2 oraz 7. do art. 24 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby do przepisów ustawy, w których jest mowa o siedzibie podmiotów prowadzących określoną działalność gospodarczą, wprowadzić określenie „miejsce zamieszkania” w odniesieniu do osoby fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-478.202" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.203" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-478.204" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.205" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.206" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.207" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.208" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Nikt nie głosował za, 418 posłów głosowało przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.209" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.210" who="#TomaszNałęcz">W poprawkach 6. do art. 19 ust. 5 oraz 8. do art. 28 ust. 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki określił, w drodze rozporządzenia, sposoby przeprowadzania kontroli, o których mowa w tych przepisach, a nie, jak uchwalił Sejm, warunki przeprowadzania kontroli oraz ilość i sposób wykonania niezbędnych badań testujących.</u>
          <u xml:id="u-478.211" who="#TomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-478.212" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-478.213" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.214" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.215" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.216" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.217" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 396, 16 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.218" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.219" who="#TomaszNałęcz">W poprawce 9. do załącznika nr 1 do ustawy Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-478.220" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.221" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.222" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.223" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.224" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.225" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 412 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-478.226" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.227" who="#TomaszNałęcz">W 10. poprawce do załącznika nr 6 do ustawy Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-478.228" who="#TomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.229" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-478.230" who="#TomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-478.231" who="#TomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.232" who="#TomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-478.233" who="#TomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za głosowało 9 posłów, przeciw - 400 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-478.234" who="#TomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.235" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-478.236" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! To koniec przewidzianych na dzisiaj głosowań.</u>
          <u xml:id="u-478.237" who="#TomaszNałęcz">Przypominam, Wysoki Sejmie, że jutro głosowania rozpoczniemy o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-478.238" who="#TomaszNałęcz">Jeszcze pan poseł sekretarz ma komunikat. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#ZdzisławKałamaga">Informuję, że wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, pierwotnie zwołane na jutro na godz. 10, zostało odwołane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#TomaszNałęcz">Zarządzam 3-minutową przerwę w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 56 do godz. 22 min 59)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#JanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#JanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#JanuszWojciechowski">Przed głosowaniami Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika oraz rozpoczął dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#JanuszWojciechowski">Będziemy kontynuować tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Senat zgłosił dwie poprawki do omawianej dziś ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Podczas posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dyskusję wywołała 1. poprawka, której celem jest pozostawienie definicji nabycia drugiego domu w brzmieniu z projektu rządowego ze względu na jej szerszy zakres oraz konieczność zachowania spójności z przepisami regulującymi kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gmin. Zgodnie z ustawą drugim domem będzie nieruchomość przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe, która nie będzie stanowić stałego miejsca zamieszkania cudzoziemca. Na nabycie drugiego domu nie trzeba będzie mieć zezwolenia po 4 latach zamieszkiwania w Polsce lub gdy celem jego zakupu będzie prowadzenie działalności gospodarczej. Klub Prawo i Sprawiedliwość sprzeciwia się tej poprawce, będzie za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PawełPoncyljusz">Druga poprawka ma charakter typowo doprecyzowujący i w tym przypadku klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Oczywiście przy tej okazji należy nadmienić, że Prawo i Sprawiedliwość ma negatywny stosunek w ogóle do całego projektu ustawy, czemu dał wyraz w poprzednim głosowaniu, ale ponieważ dyskutujemy tylko nad tymi poprawkami, to będziemy głosować tak, jak wcześniej zapowiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiesława Wodę o wystąpienie w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego jestem reprezentantem, głosował przeciwko przyjęciu całości zmian ustawy o sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Z dużą uwagą i wnikliwością zapoznaliśmy się szczególnie z 1. poprawką Senatu, w której Senat proponuje pozostawienie definicji nabycia drugiego domu w brzmieniu z projektu rządowego. Senat proponuje, aby skreślić fragment tego zdania, mianowicie „w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego”. To prawda, że około 60% gmin nie ma aktualnie ważnych planów przestrzennego zagospodarowania gminy, trudno więc aby cudzoziemiec, nabywając nieruchomość pod drugi dom czy na działalność rekreacyjną, mógł ewentualnie ten dom postawić po uchwaleniu planu przestrzennego zagospodarowania, skoro w momencie zakupu działki nie wiadomo, jakie będzie przeznaczenie określonej nieruchomości. Stąd też posłowie mojego klubu będą głosowali za odrzuceniem tej poprawki, natomiast za przyjęciem poprawki 2., która ma charakter porządkujący. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Wandę Łyżwińską o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w odniesieniu do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WandaŁyżwińska">Materia nowelizowanej przez nas ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców dotyczy spraw fundamentalnych dla państwa polskiego. W dyskusjach nad kolejnymi projektami liberalizacji ustawy wyraźnie zarysowały się dwa style myślenia. Jeden opowiadający się za liberalizacją, zakładający, że ziemia i nieruchomości są takim samym towarem jak każdy inny, czyli niewidzialna ręka rynku, z którą zawsze trzeba się zgadzać, odpowiednio ukształtuje strukturę własnościową w kraju. Bardzo istotne jest to, w czyich rękach spoczywają akty własności. Drugi styl dominuje od lat w krajach europejskich, na których przykład tak często się powołujemy. Szereg przepisów i koniecznych do spełnienia wymogów ogranicza możliwość nabywania nieruchomości przez cudzoziemców w takich krajach, jak: Niemcy, Austria czy Dania.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WandaŁyżwińska">Niestety w Polsce od 14 lat dominuje pierwszy styl myślenia. Widać to także w przypadku omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#WandaŁyżwińska">Należałoby tu przypomnieć, że Dania potrafiła renegocjować umowę odnośnie do sprzedaży ziemi dla cudzoziemców, pomimo że już była pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#WandaŁyżwińska">Tym samym zapisy ustawy z 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie odnosiłyby się do cudzoziemców zakupujących nieruchomości w tych gminach, które do tej pory planu zagospodarowania przestrzennego nie uchwaliły. A takich gmin w Polsce, jak wynika z szacunku, jest około 60%.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#WandaŁyżwińska">Intencja senackiej poprawki jest bardzo wyraźna - nieistotny jest interes społeczności lokalnej, gdy w grę wchodzi część zakupu działki przez cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#WandaŁyżwińska">Druga z poprawek Senatu ma charakter wyłącznie redakcyjny i nie wprowadza zmian w zapisach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-487.7" who="#WandaŁyżwińska">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców przez kilkadziesiąt lat, bo od roku 1920, regulowała zasady obrotu nieruchomościami, uniemożliwiając lub choćby redukując ryzyko niekorzystnych z punktu widzenia polskiego interesu narodowego przekształceń własnościowych. Najwięcej zmian wprowadzono w latach 90.</u>
          <u xml:id="u-487.8" who="#WandaŁyżwińska">Jeśli dojdzie do nowelizacji, o której debatujemy, to właściwie z pierwotnego tekstu ustawy zostanie tylko jeden artykuł dotyczący trybu jej wejścia w życie. Pozostałe zapisy gruntownie zmieniły swoją wymowę. Nowelizacja ustawy w praktyce zlikwiduje pozostające dotąd w mocy szczątkowe bariery w zakupie ziemi przez obcokrajowców.</u>
          <u xml:id="u-487.9" who="#WandaŁyżwińska">Przypomnijmy, że polsko-niemiecki traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy z 17 czerwca 1991 r. nie reguluje spraw własnościowych na polskich Ziemiach Odzyskanych. Przypomnijmy, że w styczniu 2003 r. w perspektywie uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej w Darmstadt powstała firma Powiernictwo Pruskie, która zajmuje się ewidencjonowaniem roszczeń majątkowych niemieckich wysiedlonych wobec państwa polskiego i zamierza przygotowywać pozwy w ich sprawach do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-487.10" who="#WandaŁyżwińska">Warto w tym miejscu przytoczyć fragmenty wywiadu, jakiego w ubiegłym roku udzielił „Nowej Trybunie Opolskiej” przewodniczący Ziomkostwa Śląskiego Rudi Pawelka, cytuję: „Nie zamierzamy nikomu niczego zabierać, ale mamy nadzieję, że władze polskie pozwolą tym wypędzonym, którzy tego chcą, bez przeszkód powrócić do swego Heimatu. To byłoby zresztą z korzyścią dla Polski, bo przecież ci ludzie nie tylko fizycznie by tu wrócili, ale też zainwestowaliby w Polsce swoje pieniądze” - mówił przedstawiciel tzw. wypędzonych. Dalej Pawelka wyraził wobec władz polskich stanowcze oczekiwanie przeprosin i naprawienia „krzywd”, jakich rzekomo naród niemiecki doznał po wojnie ze strony Polaków. Tymczasem najwyżsi przedstawiciele Rzeczypospolitej prześcigają się w zapewnieniach, że kwestia roszczeń zostanie pomyślnie dla strony niemieckiej załatwiona. Wspomniany Rudi Pawelka powiedział wprost: „Z nadzieją odwołujemy się tu do wypowiedzi prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, który powiedział, obejmując swój urząd, że w stosunkach polsko-niemieckich kwestia majątkowa jest jeszcze nieuregulowana. Podobnie ocenia to niemiecki Najwyższy Sąd Federalny”.</u>
          <u xml:id="u-487.11" who="#WandaŁyżwińska">Rządowy projekt nowelizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców gwarantuje tymczasem możliwość zakupu ziemi podmiotom zagranicznym, które uprzednio dzierżawiły grunty w Polsce. Projektodawca poszedł przy tym na większe ustępstwa, niż przewidywał to traktat akcesyjny z Unią Europejską, zaliczając w poczet wymaganego okresu dzierżawy także okres sprzed uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii. Jednocześnie, stojąc w obliczu tak poważnych zagrożeń, doprowadzamy do zniesienia jednej z ostatnich barier prawnych zabezpieczających polski stan posiadania na Ziemiach Zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-487.12" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona konsekwentnie od wielu lat wskazuje na powyższe niebezpieczeństwa. Kolejne rządzące ekipy pozostawały na nasze apele głuche. Zabrnęły w ślepą uliczkę, a dziś jest już za późno, by się z niej wycofać. Słony rachunek do zapłacenia wystawią im natomiast z pewnością szczególnie ci wszyscy obywatele, którzy mieszkają na terenach zachodnich, gdy tylko do opinii publicznej dotrą fakty, o których się mówi.</u>
          <u xml:id="u-487.13" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za odrzuceniem 1. poprawki. Natomiast będziemy głosować za przyjęciem 2. poprawki, ponieważ jest to poprawka typowo legislacyjna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#JanuszWojciechowski">I proszę pana posła Stanisława Zadorę, który wystąpi w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko odnośnie do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Stanowisko naszego klubu jasno wyraziliśmy w drugim czytaniu. Nie zgadzamy się z tym, że użyję słowa ostrego, warcholskim projektem, który tak dalece liberalizuje ustawę z roku 1924, przekręcając definicję i znaczenia słów.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#StanisławZadora">Senat zgłosił w swej uchwale dwie poprawki. Poprawka 1. dotyczy definicji drugiego domu. Przekonaliśmy stronę rządową, aby jednak uszanować miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który we wszystkich krajach jest naturalną zaporą i, jako prawo miejscowe, przejawem uszanowania interesu publicznego. Niestety tutaj także na ten warcholski projekt przystał Senat. Dlatego będziemy konsekwentnie głosowali tutaj przeciwko tej decyzji Senatu, czyli przeciwko 1. poprawce. Poprawkę 2. natomiast uznajemy za porządkującą i będziemy głosować za nią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#JanuszWojciechowski">I proszę pana posła Mariana Janickiego o wystąpienie w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#MarianJanicki">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym oświadczyć, że poprzemy obydwie poprawki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Franciszka Franczaka o wystąpienie w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej, w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego pragnę stwierdzić, iż najistotniejszy charakter ma poprawka 1., której celem jest pozostawienie legalnej definicji nabycia drugiego domu. Przyjęcie tej definicji zdaniem Senatu pozwoliłoby zachować spójność z przepisami regulującymi kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy. Senat, podobnie jak projektodawca, nie chce zawężać definicji tylko do nieruchomości, których przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zwiększałoby to wolność obrotu nieruchomościami położonymi w gminach, w których takiego planu jest brak.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#FranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny podziela stanowisko Senatu i będzie głosował za przyjęciem obu poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Jerzy Czerwiński w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#JerzyCzerwiński">Senat w swojej uchwale przedstawił dwie poprawki. Druga z nich ma charakter doprecyzowujący, jest oczywista, zagłosujemy za nią. Inaczej jest z poprawką pierwszą. Ma ona wybitnie merytoryczny charakter. Ruch Katolicko-Narodowy będzie głosował przeciw tej poprawce. Aby dokładniej uargumentować dlaczego, trzeba nieco bardziej szczegółowo pochylić się nad przepisami ustawy, do której poprawki zgłosił Senat.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#JerzyCzerwiński">Nowelizacja ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców to inicjatywa rządowa. Jak uargumentował rząd, taka nowela jest niezbędna ze względu na wejście Polski do Unii Europejskiej i konieczność dostosowania polskiego prawa do postanowień traktatu akcesyjnego. Jak to często bywa, rząd nie powiedział całej prawdy, bo w ustawie znalazło się wiele przepisów, których Unia Europejska od nas nie wymaga. Twórcy projektu i potem ustawy poszli znacznie dalej od traktatu akcesyjnego. Rozmiękczanie przepisów ustawy matki idzie tak daleko, że właściwie stanie się ten akt prawem pustym. W szczególności po nowelizacji główny cel twórców ustawy z 1920 r. - zablokowanie możliwości wykupu polskiej ziemi przez cudzoziemców - stanie się fikcją.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#JerzyCzerwiński">Jednym z przepisów, który znakomicie przyczyni się do możliwości obchodzenia przepisów ustawy, jest nieprecyzyjna, niekompletna, być może celowo niedopracowana definicja tzw. drugiego domu. Pojęcie „drugiego domu” jest nowością w polskim prawie; wcześniej nie było definiowane, bo nie było to potrzebne. Prześledźmy, jak będzie ono działało w praktyce stosowania ustawy po nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#JerzyCzerwiński">Na wstępie trzeba stwierdzić, że nabycie drugiego domu ma znaczenie tylko dla obywateli państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Ogólnie od 1 maja br. mają oni mieć swobodę nabywania nieruchomości na terenie Rzeczypospolitej, bez konieczności uzyskiwania zezwoleń. Pierwszym wyjątkiem jest nabywanie nieruchomości rolnych i leśnych - tu obowiązuje okres ochronny 12 lat (wyłączenia dla dzierżawców pominę). Drugim wyjątkiem jest właśnie nabycie tzw. drugiego domu - tu okres ochronny trwa 5 lat (również z wyjątkami, które tu pominę).</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#JerzyCzerwiński">Pytanie: Czy ten 5-letni okres ochronny ma znaczenie w przypadku nieruchomości innych niż rolne lub leśne? Oczywiście nie. Bo jaki rozsądny cudzoziemiec przyzna się, że nabywa nieruchomość nierolną jako tzw. drugi dom, po to żeby sobie nałożyć 5-letnią karencję na nabycie tej nieruchomości? Przecież wystarczy, jeśli przed notariuszem oświadczy, że dany dom w mieście nabywa w celu na przykład jego sprzedaży, wynajęcia na potrzeby mieszkalne czy usługowe itp. Wtedy nabędzie ten dom wraz z działką od ręki, bez żadnych ograniczeń i, co najważniejsze, bez konieczności uzyskiwania zezwolenia. A następnie po nabyciu zacznie ten dom, drugi dom, użytkować właśnie jako tzw. drugi dom. I kto mu w tym przeszkodzi albo kto go sprawdzi? Notariusz? Nie ma takich możliwości. Nie zrobi tego również aparat państwowy, bo sam się takich możliwości i narzędzi w nowelizacji pozbawił. W efekcie definicja drugiego domu i istnienie ograniczeń na ich nabywanie nie ma dla nieruchomości nierolnych żadnego praktycznego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#JerzyCzerwiński">Inaczej jest w przypadku nieruchomości rolnych lub leśnych. Tu jest okres ochronny 12-letni. Cudzoziemcowi będzie zależało, żeby wykazać, że dana nieruchomość rolna jest nabywana jako tzw. drugi dom, bo wtedy okres ochronny zmniejszy się z 12 lat do 5 lat. I teraz sposób definiowania pojęcia drugiego domu ma rzeczywiste znaczenie. Im definicja węższa, tym mniej możliwości przypadków wyłączenia z okresu ochronnego 12-letniego na rzecz 5-letniego, w szczególności jeśli zachowane zostanie obecne brzmienie tej definicji, to jest po odrzuceniu pierwszej poprawki Senatu, czyli przeznaczenie nieruchomości na drugi dom, jedynie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, to ograniczy możliwość nabywania drugich domów tylko do obszarów objętych miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#JerzyCzerwiński">Tak więc definicja drugiego domu, z użyciem instytucji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z jednej strony, ograniczy liczbę nieruchomości nabywanych jako tzw. drugie domy, z drugiej, ucywilizuje ten proces, czyniąc go zgodnym z prawem miejscowym. Co będzie się działo, jeśli w definicji drugiego domu będzie tylko ogólnie mowa o przeznaczeniu nieruchomości pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe, bez odniesienia do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, tak jak chce Senat? Wtedy, przy takiej gumowej definicji, cudzoziemiec, chcąc ominąć 12-letni okres ochronny na daną nieruchomość rolną lub leśną, zadeklaruje np. przed notariuszem, że jest ona nabywana jako tzw. drugi dom. Wcześniej zaś wystąpi do wójta lub burmistrza o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla wybranej przez siebie nieruchomości rolnej lub leśnej. A tenże burmistrz lub wójt mu ją wyda dla korzyści gminy albo własnej. I co najważniejsze, następujące po tym tzw. odrolnienie gruntu, czyli przeznaczenie gruntów na cele nierolnicze, przy nieruchomościach do 0,5 ha, a taki warunek spełniają tzw. drugie domy, następuje bez kontroli ministerstwa rolnictwa. Tak więc faktycznie całość decyzji dotyczących nabycia „drugiego domu” zamyka się w wąskim kręgu: cudzoziemiec, notariusz, wójt lub burmistrz, bez kontroli społecznej, bez kontroli rady gminy, wojewody i ministra. Tak będzie, gdy przeznaczenie nieruchomości na tzw. drugi dom odbywać się będzie bez konieczności uwzględnienia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, czyli gdy to przeznaczenie będzie określane w indywidualnej decyzji o warunkach zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-495.8" who="#JerzyCzerwiński">Konieczność określania przeznaczenia nieruchomości na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powoduje zaś uruchomienie procesu kontrolnego z udziałem ministra rolnictwa, który wyraża zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.</u>
          <u xml:id="u-495.9" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W świetle wyżej przytoczonych argumentów za nieprawdziwe, bałamutne i wprowadzające w błąd należy uznać stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu stanowiska Senatu, jakoby usunięcie z definicji tzw. drugiego domu słów „w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego”, jak postuluje Senat i co popiera rząd, czyli rozszerzenie definicji drugiego domu, spowoduje zmniejszenie wolności obrotu nieruchomościami. Prawda jest odmienna - praktycznie przyjęcie poprawki Senatu zliberalizuje obrót nieruchomościami, umożliwiając cudzoziemcom obchodzenie 12-letniego okresu ochronnego na nabycie nieruchomości rolnych lub leśnych pod pretekstem ich przeznaczenia na tzw. drugie domy.</u>
          <u xml:id="u-495.10" who="#JerzyCzerwiński">Ruch Katolicko-Narodowy zagłosuje za odrzuceniem tej poprawki, po to, aby choć w tym minimalnym możliwym zakresie chronić polską ziemię przed jej wykupem przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-495.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#JanuszWojciechowski">Głosowanie nad uchwałą Senatu w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2508 i 2527).</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Barbarę Hylę-Makowską.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#BarbaraHylaMakowska">Senat zgłosił 4 poprawki. 1. poprawka była najbardziej kontrowersyjna, bo trzy tygodnie temu głosowaliśmy i ustanowiliśmy jako święto symboli narodowych Dzień Flagi Państwowej, a Senat zaproponował ustanowienie 2 maja Dniem Orła Białego. Co prawda w komisji głosowanie było: 6, 5, 3, czyli za Dniem Orła Białego było 6 osób. Ja, jako nauczyciel i sprawozdawca - w końcu robimy to też dla młodzieży - pozwoliłam sobie poprosić kilku dyrektorów bydgoskich szkół ponadgimnazjalnych, aby przeprowadzili test wśród młodzieży, z czym im się bardziej kojarzy ojczyzna: czy z flagą czy z orłem. I muszę podzielić się z państwem posłami taką informacją, że orzeł młodzieży się kojarzy z urzędem, bo wisi w urzędach, a po drugie, orzeł był wielokrotnie stylizowany, zmieniany, natomiast flaga od momentu powstania jest biało-czerwona, ona po prostu bardziej funkcjonuje w życiu młodzieży, bo i na stadionach, i wszędzie, i młodzieży opowiada się w bardzo niewielkim stopniu za świętem orła białego.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł, ale proszę sprawozdawać.)</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#BarbaraHylaMakowska">Przepraszam, robię taką wstawkę, a państwo jako Wysoka Izbo podejmiecie decyzję.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#BarbaraHylaMakowska">A więc ta poprawka komisji była za przyjęciem. 2. natomiast poprawkę odrzuciła komisja 13 głosami, 2 przeciw, a 0 za. Chodziło o produkcję przedmiotów z symbolami narodowymi, w formie stylizowanej, i to żeśmy odrzucili, uznaliśmy bowiem, że rozwiązanie przyjęte przez Sejm jest po prostu wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#BarbaraHylaMakowska">3. poprawka - prezydent określi w drodze rozporządzenia przepisy, które ustalą zasadę obchodów świąt, rocznic itd. To żeśmy przyjęli jednogłośnie. I to, że ustawa wchodzi po 14 dniach od ogłoszenia, też jednogłośnie zostało przyjęte. To tyle chciałam przekazać i dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#JanuszWojciechowski">5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół zostały przewidziane w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Elżbietę Bolek, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#ElżbietaBolek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec 4 poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#ElżbietaBolek">W poprawce 1. Senat postanowił zastąpić Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej Dniem Orła Białego, uznając godło za naczelny w hierarchii symboli Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu poselskiego projektu do nowelizacji tej ustawy czytamy, że u podstaw wniosku leży rozszerzenie wiedzy i propagowanie informacji o polskich symbolach narodowych. Tak więc intencje grupy posłów projektodawców i senatorów są zbieżne. Różny jest tylko efekt końcowy. Posłowie opowiedzieli się za ustanowieniem dnia flagi, a senatorowie za ustanowieniem Dnia Orła Białego. Uznajemy, że obchody tego dnia mają mieć walor edukacyjny. Tak więc historia i tradycja godła, flagi i barw narodowych służyć będą wzbudzaniu poczucia dumy narodowej oraz kształtowaniu i kultywowaniu patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#ElżbietaBolek">Nie znalazła także aprobaty członków naszego klubu 2. poprawka senacka. Przyjęcie tej poprawki może bowiem w konsekwencji doprowadzić do wynaturzeń idei poszanowania godła i barw Rzeczypospolitej Polskiej. Dopuszczając bowiem do możliwości umieszczania na przedmiotach przeznaczonych do obrotu handlowego godła i barw w formie stylizowanej lub artystycznie przetworzonej, nie jesteśmy w stanie nakreślić granic wyobraźni artystycznej, ani też ram stylizacji. Wątpliwości nasze budzi również fakt, iż towary handlowe ze stylizowanymi różnymi wzorami będą także przedmiotem eksportu do innych krajów. W tym obszarze jako Polska winniśmy być postrzegani w innych państwach jednoznacznie. Nasze symbole narodowe winny być więc jednorodne.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#ElżbietaBolek">Za zasadne uznajemy dwie pozostałe poprawki senackie. Pierwsza z nich upoważnia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do wydania rozporządzenia określającego zasady obchodów świąt i rocznic państwowych oraz innych uroczystości o zasięgu państwowym lub lokalnym. Zmiana 4. proponowana przez Senat wydłuża vacatio legis obowiązywania ustawy do 14 dni. Jest to zgodne z zasadami dobrej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#ElżbietaBolek">Członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej będą głosować za przyjęciem tych zmian. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Edwarda Płonkę o wystąpienie w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#EdwardPłonka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy tygodnie temu Sejm przytłaczającą większością głosów, 397 - za i 1 głos sprzeciwu, uchwalił liberalizujące prawo używania symboli narodowych, a także dzień 2 maja Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Wydawało się wówczas, iż zrobiliśmy w tej Izbie znaczny krok na drodze poprawienia błędów i przywrócenia obywatelom prawa do używania insygniów naszej państwowości.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#EdwardPłonka">Na ostatnim posiedzeniu Senat nie podzielił zdania Sejmu, iż święto państwowości polskiej, które obchodzone będzie po raz pierwszy 2 maja br., powinno zostać nazwane Dniem Flagi. Najważniejszą zgłoszoną przez Senat poprawką jest zastąpienie Dnia Flagi Dniem Orła Białego. Duże zdziwienie budzi argumentacja związana z zaproponowaną zmianą. Senatorowie twierdzą, że obchodzenie Dnia Flagi w państwach skandynawskich czy w Stanach Zjednoczonych wynika z tego, że w tych krajach nie ma herbu, a flaga jest w nich utożsamiana z innymi atrybutami państwowości. Okazuje się jednak, że tak nie jest. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i kraje skandynawskie mają swoje herby. Dla przykładu, herb duński pochodzi z 1219 r., a herb norweski z 1280 r. i oba te herby są starsze od herbu polskiego. Ponadto swój Dzień Flagi oprócz wielu krajów zachodnich obchodzą także nowe kraje, takie jak Litwa, Estonia czy Rosja. Tak więc argumentacja Senatu w tym zakresie nie znajduje potwierdzenia w faktach. Rodzi się więc pytanie, jak senatorowie wyobrażają sobie eksponowanie godła, szczególnie w Dniu Orła Białego. Czyż nie łatwiej dekorować budynki i ulice flagami? O wyborze Dnia Flagi powinna zadecydować praktyczność, powszechność, tradycja stosowania tych symboli, a przede wszystkim łatwość ich eksponowania.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#EdwardPłonka">Polskie barwy kształtowały się na przestrzeni wieków i mają jako jedne z niewielu na świecie pochodzenie heraldyczne. Wywodzą się jednak nie z jednego herbu, ale z dwóch: herbu Królestwa Polskiego i herbu Wielkiego Księstwa Litewskiego.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#EdwardPłonka">W dniu 7 lutego 1831 r. Sejm Królestwa Polskiego podjął następującą ustawę: „Izba Senatorska i Poselska po wysłuchaniu wniosków komisji sejmowych, zważywszy potrzebę nadania jednostajnej oznaki, pod którą winni łączyć się wszyscy Polacy, postanowiły i stanowią: art. 1. Kokardę narodową stanowić będą kolory herbu Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego, to jest kolor biały z czerwonym”.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#EdwardPłonka">Ustawa ta jako pierwsza normowała kwestię polskich barw narodowych i zgodnie z zasadami heraldyki odwoływała się do tradycji Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Te przyjęte przez Sejm barwy były symbolem państwa, które nie istniało, i narodu, który pod tymi barwami wybijał się na niepodległość. Flaga polska niejednokrotnie uświęcona była krwią polskich patriotów. Walczyli pod jej barwami żołnierze na Monte Cassino, w Bredzie i w Berlinie, w ruchu oporu przeciw okupantowi, a potem przeciw narzuconej władzy w 1956 r., w 1970 r. i w okresie „Solidarności”. Zawsze było to demonstracyjne użycie flagi, a nie herbu.</u>
          <u xml:id="u-501.5" who="#EdwardPłonka">Nie jest także zgodne z rzeczywistością to, że naczelnym symbolem każdego państwa jest herb, bo są takie państwa, jak np. Francja, które herbu nie mają. W obecnych czasach naczelnym symbolem każdego państwa i narodu jest flaga, a nie herb. Herb jest znakiem rozpoznawczym organów i instytucji państwowych, a jego używanie jest ograniczone prawem. Flaga zaś jest powszechnie uznawanym symbolem państwowym i narodowym, zarówno w kraju, jak i za granicą. Przed gmachem ONZ w Nowym Jorku oraz siedzibami agend tej organizacji w różnych krajach, a także na wszystkich kongresach i konferencjach międzynarodowych, a przede wszystkim na imprezach sportowych powiewają flagi państw członkowskich lub uczestniczących, lecz nie są to bynajmniej ich herby. Tak więc o wiele bardziej zgodne z prawdą byłoby stwierdzenie, że naczelnym symbolem państwa i narodu jest właśnie flaga. Ponadto nieznane mi jest takie państwo, które świętowałoby dzień innego symbolu narodowego niż flaga. Informacja o ustanowieniu przez Sejm Dnia Flagi RP poszła w świat i ucieszyła znaczną część społeczeństwa. Za pośrednictwem Internetu przedostała się poza granice Polski i została dobrze odebrana przez różne środowiska. Jeżeli teraz, zaledwie 21 dni po ustanowieniu Dnia Flagi, posłowie przyjmą poprawkę Senatu i ustanowią dzień 2 maja Dniem Orła Białego, zamiast Dniem Flagi, to wobec przytoczonych argumentów organ stanowiący, jakim jest Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, może stracić na swojej powadze. Klub Poselski Platformy Obywatelskiej nie będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jacka Falfusa o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2508). Poprawki Senatu nr 3 i 4 dotyczą poprawności legislacyjnej. W pierwszym przypadku chodzi o doprecyzowanie zapisu art. 1 pkt 7 nowelizowanej ustawy i słusznie wskazuje się na konieczność upowszechniania przepisów wydawanych przez prezydenta RP, a dotyczących zasad obchodów świąt i rocznic państwowych oraz innych uroczystości. Zgadzamy się również z poprawką nr 4, w przypadku której Senat słusznie wydłuża termin wejścia w życie ustawy, tzn. po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia. Natomiast jeśli chodzi o poprawkę 1., to pomysł zastąpienia w przypadku 2 maja nazwy: Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej nazwą: Dzień Orła Białego nie jest - zdaniem PiS - dostatecznie uzasadniony i jest w sprzeczności z intencją ustawodawców chcących propagować flagę jako symbol najstosowniejszy do powszechnego okazywania na zewnątrz swych patriotycznych uczuć wobec ojczyzny, nic nie ujmując oczywiście pozostałym symbolom państwowym. W przypadku poprawki nr 2 chciałem wskazać na potrzebę chronienia znaków flagi i godła narodowego w czystej formie, w kontekście używania ich jako znaków handlowych, często na różnych towarach o różnej formie i przeznaczeniu. Popieramy zatem tę poprawkę, gdyż uważamy za wystarczające stosowanie w tym przypadku narodowych symboli jako form artystycznie przetworzonych i stylizowanych. Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, PiS będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu nr 2, 3 i 4 oraz za odrzuceniem poprawki nr 1. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Grzyba o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stosując się do apelu pana posła Borczyka, postaram się, żeby istotnie było to krótkie wystąpienie, albowiem są tylko cztery poprawki. Co do poprawek 2., 3. i 4. to nie ma powodu, żeby... a w szczególności 3. i 4., żeby tu się zbyt długo rozwodzić w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Powiem tylko, że popieramy tutaj rekomendacje komisji, to jednak w przypadku poprawki 1. powiem, że dosyć niezręczna stała się ta opozycja, którą zafundował nam Senat. Gdyby bowiem Senat zaproponował, że dzień 2 maja ma być Dniem Flagi i Dniem Orła Białego, to myślę, że wyraziłby pełne intencje, które w każdym z nas niejako drzemią, że czcimy i barwy, i godło państwowe. Natomiast w tej sytuacji postawił Izbę poselską wobec takiej oto alternatywy: mamy dokonać wyboru, który z tych symboli jest ważniejszy.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#AndrzejGrzyb">Z punktu widzenia historycznego godło, Orzeł Biały, dłużej przecież funkcjonuje w naszej świadomości historycznej. Barwy, w szczególności nasza flaga, to późniejszy dorobek - mówił o tym pan poseł Płonka. Jednak istotnie ważny jest argument, który został tutaj podniesiony, że praktycznym i zewnętrznym przejawem akcentowania polskich symboli narodowych jest zawsze właśnie flaga.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#AndrzejGrzyb">Szkoda jednak, że Senat nie podzielił tej opinii, wnosząc uwagi, które są zasadne, że przecież mamy na przykład najwyższe odznaczenie państwowe: Order Orła Białego i jest to jednak ważki argument tutaj podzielany. Jednak ustanowienie tej opozycji, że teraz Izba poselska musi wybrać, czy dzień 2 maja ma być Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej czy Dniem Orła Białego, stawia nas w trudnej sytuacji. Najlepiej byłoby w tej sytuacji ustanowić ten dzień Dniem Flagi i Orła Białego. Skoro jednak musimy wybierać, to wydaje mi się, że argumentacja związana z faktem, że zewnętrzną, najbardziej praktyczną formą jest jednak flaga, przeważa.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#AndrzejGrzyb">Wobec tego w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL podzielam pogląd wyrażony przez komisję, że jednak decyzja Izby poselskiej w tej materii była prawidłowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Waldemara Borczyka o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ustosunkować się do poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WaldemarBorczyk">Jak wspomnieli koledzy, trzy tygodnie temu została przyjęta przez Sejm uchwała, że ustanawiamy 2 maja Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Dziwi mnie tylko jeden bardzo zasadniczy fakt, mianowicie to, że takie dwa symbole narodowe, jak flaga narodowa i godło narodowe, podzieliły Polaków. To są dwa symbole. Wysoka Izba prawie 400 głosami przyjęła, że 2 maja będzie Dniem Flagi Narodowej, natomiast Senat wprowadza to, że 2 maja będzie Dniem Orła Białego.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WaldemarBorczyk">Zgodzę się absolutnie z panem posłem z PSL, że można by to zrobić w jednym; powiedzmy, 2 maja byłby Dniem Flagi i Dniem Orła Białego. Niemniej jednak Samoobrona, jeżeli już jest taki podział między Polakami w Wysokich Izbach, niższej i wyższej Izbie parlamentu, w kwestii, co jest ważniejsze, czy godło, czy flaga - maj to jest piękny miesiąc, maj to cudowny miesiąc, mamy 1 maja święto, mamy 2 maja święto flagi narodowej, mamy 3 maja, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, święto, a może by tak zaproponować, że 4 maja będzie Dniem Orła Białego; może byśmy to pogodzili. Wtedy te wszystkie rozbieżności byłyby załagodzone.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WaldemarBorczyk">Niemniej jednak, żeby nie igrać sobie z naszymi wartościami narodowymi, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie będzie wnosić uwag do poprawek Senatu, które zostały zgłoszone Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Zadorę o wystąpienie w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Makiawelizm tego pomysłu sięga szczytu. Prawo międzynarodowe stanowi, iż symbole, o których mówimy, są symbolami suwerenności państwa. Szanowni posłowie, którzy tak zgodnie pracowaliście dotąd nad tym, aby konsekwentnie pozbawiać polskie państwo warunków do zachowania suwerenności, na końcu zadrwiliście sobie jeszcze z symboli narodowych.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#StanisławZadora">Wysoki Sejmie, odnosząc się do stanowiska Senatu, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin stoi na stanowisku, iż propozycja Senatu w tym przypadku jest dojrzalsza, bowiem orzeł biały jest pierwszym i królewskim znakiem suwerennego narodu, suwerennego państwa. To z jego barw powstała kilka wieków później flaga. Jednak rzucenie w tej chwili takiej kości niezgody między Sejm i Senat jest rzeczywiście trudne do pojęcia, dlatego podczas drugiego czytania zarzuciłem projektodawcom w swoim wystąpieniu, że sam pomysł jest niedojrzały. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze pierwszą poprawkę Senatu, będzie przeciw drugiej, a pozostałe dwie jako oczywiste uzna za sensowne i także je poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Mariana Janickiego o wystąpienie w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#MarianJanicki">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec propozycji Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godłach, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#MarianJanicki">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie za odrzuceniem poprawek 1. i 2. i za przyjęciem 3. i 4. Zgodnie z opiniami, jakie wyrażali przed chwilą koledzy posłowie, uważamy, że powinniśmy odrzucić 1. poprawkę Senatu. Ostatnio w głosowaniu Sejm podjął decyzję - głosowało za tym rozwiązaniem 393 posłów - że 2 maja powinien być dniem flagi. Flaga jest łatwiejsza jeśli chodzi o stosowanie. Powiem, że zawsze miałem dylemat związany z tym, że 1 i 3 maja to święta państwowe. Zawsze wieszałem flagę na 1 i 3 maja i właściwie 2 maja nigdy nie była ona zdejmowana. Nawiasem mówiąc, jako poseł łamałem obowiązujące ustawodawstwo i mogłem być za to karany. Zdaję sobie sprawę z tego, że w większości polskich domów flaga funkcjonuje, większość z nas ją ma. Sądzę, że używanie flagi będzie rzeczywiście częstsze.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#MarianJanicki">Chodzi o to, żebyśmy do tych symboli odnosili się z szacunkiem, z uznaniem. Jak było mówione w wystąpieniach podczas pierwszego czytania, nie zawsze utożsamiamy się z ojczyzną, z godłem, z barwami, z flagą państwową. Uważam, iż powinniśmy być dumni z tego, że jesteśmy Polakami. Gdy obchodzimy święta państwowe czy uroczystości znaczące dla państwa lub nawet dla firm, powinniśmy to podkreślać poprzez pokazywanie naszego stosunku do państwa polskiego, do ojczyzny, a przez to także do barw, hymnu czy godła i flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#JanuszWojciechowski">W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego wystąpi pan poseł Franciszek Franczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego przedstawić stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#FranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za odrzuceniem senackich poprawek 1. i 2., a za przyjęciem 3. i 4. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego przedstawić stanowisko odnośnie do poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy nowelizującej ustawę o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Senat przedłożył Wysokiej Izbie cztery poprawki, z których każda ma swoją istotną ważność. Poprawka 1. zmienia decyzję Sejmu w sprawie ustanowienia 2 maja Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Senat chce, by był to Dzień Orła Białego. Już sama decyzja Sejmu wciśnięcia przed świętem 3 maja dnia flagi państwowej była decyzją kontrowersyjną, odczytywaną przez środowiska patriotyczne, które upominały się o to święto przez całe półwiecze komuny, za swoistą ponowną redukcję wielkości trzeciomajowej jutrzenki, ale i święta Królowej Polski.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Widzieliśmy jednak w propozycji ustanowienia Dnia Flagi Rzeczypospolitej Polskiej pewną korzyść społeczną, mianowicie wywołanie u Polaków chęci wywieszania narodowej flagi, którą to chęć prawie doszczętnie zabito w czasach PRL, bowiem władza ludowa wywieszała flagę państwową obowiązkowo łącznie z flagą bratniego Związku Sowieckiego, a nam Polakom zabraniała swobodnie i wolnie tego czynić. Pomysł Senatu wyniesienia znaku orła białego odbieramy jako swoistą zabawę wyższej Izby parlamentu symbolami narodowymi.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Wysoki Sejmie! Mamy już Order Orła Białego, którym odznaczono wielu niegodziwych ludzi. Niech Senat czci godło Polski rzetelnie, stanowiąc prawo, a niech nie przykłada ręki do jego dezawuowania.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Poprawka 2., Wysoki Sejmie, zabrania używania symboli godła i flagi Rzeczypospolitej Polskiej przy oznaczaniu wyrobów wykonanych w Polsce i przeznaczonych do sprzedaży, zaś zgodnie z zapisami Senatu można będzie je ozdabiać swobodnymi wariacjami artystów na temat symboli narodowych. W uzasadnieniu mówi się, że w Unii Europejskiej nie będzie można konkurować, stosując oznaczania wyrobów narodowymi symbolami. Dobra polska żywność, dobra polska odzież, dobrych setki czy tysiące produktów nie będzie mogło konkurować, bo nie będzie mogło być oznaczone, a przez to rozpoznane. Po co Senat na te oszukaństwo się zgodził? Po co Senat Rzeczypospolitej Polskiej przykłada rękę do destrukcji gospodarki polskiej? Nie wystarczy, że robią to Niemcy, Francja i inni spod różnych gwiazd?</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnosimy o odrzucenie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#AntoniStanisławStryjewski">Z kolei poprawki 3. i 4. poprzemy w głosowaniach, bowiem poprawiają one zapisy ustawy zgodnie z zasadami dobrej legislacji. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-515.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#JanuszWojciechowski">Głosowanie nad uchwałą Senatu odbędzie się w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#JanuszWojciechowski">Zakończyliśmy na tym rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#JanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pani posłanka Zofia Krasicka-Domka, pan poseł Marcin Libicki, pan poseł Tadeusz Szukała, pani poseł Maria Nowak i pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#JanuszWojciechowski">Czy są jeszcze dalsze zgłoszenia? Nie ma, nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-516.7" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam listę zgłoszeń i bardzo proszę panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W oświadczeniach poselskich podczas bieżącego posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej powtarza się głos posłów nawołujących z ogromną determinacją do Wysokiej Izby o roztropne głosowanie nad propozycjami co do podatku VAT. I tak wczoraj podawano argumenty przeciw nałożeniu 22-procentowego podatku VAT na polskie usługi turystyczne. Zaś pan poseł Zdzisław Podkański, były minister kultury, wyraził dosadnie swe obawy co do obłożenia 22-procentowym podatkiem VAT wyrobów cepeliowskich, przytaczając miniwierszyk: „Dawniej chłopa bito batem, teraz rząd go leje VAT-em”. Jako przykład takiego działania przytoczył pan poseł słowa z listu Jana Włostowskiego, prezesa Fundacji Cepelia, który otrzymaliśmy do skrzynek poselskich. List ten zawiera wręcz alarm co do podwyższenia stawki VAT na wyroby polskiej sztuki i rękodzieła z 3% do 22% - cytuję: „Spowoduje to w ciągu 1 roku kolejny pogrom Cepelii i osłabienie podstawy naszej kultury”.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Kolejna dramatyczna opinia została wyrażona w apelu skierowanym do parlamentu w dniu 3 grudnia 2003 r. przez NSZZ „Solidarność”, Krajowy Sekretariat Budownictwa i Przemysłu Drzewnego z siedzibą Krakowie, który to apel pozwolę sobie we fragmentach podać. „Jest bardzo źle, a wszystko wskazuje na to, iż od roku 2004 jeszcze bardziej pogłębi się kryzys budownictwa. Sejm RP już postanowił wprowadzić nowe podatki dochodowe dla TBS i spółdzielni mieszkaniowych. W budżecie państwa na 2004 r. radykalnie zmniejszono nakłady na sferę mieszkaniową do poziomu poniżej 0,1% w stosunku do PKB. Przewidziano nakłady najniższe od czasu II wojny światowej. Również wszystko wskazuje na to, że budownictwo mieszkaniowe będzie w niedługiej przyszłości objęte najwyższym podatkiem VAT w Europie. Lawinowo rośnie liczba mieszkań, które wymagają remontu. Jeszcze 10 lat temu szacowano ich liczbę na ok. 1 mln, a dzisiaj miarodajne dane wskazują na liczbę ok. 3 mln. W tej sytuacji lewicowe władze likwidują ulgę remontową. W wyniku skandalicznej polityki mieszkaniowej w Polsce buduje się obecnie tyle, ile budowano rocznie w latach 1953–1954, tj. 2,6 oddanych mieszkań na 1000 mieszkańców. Polska to kraj, który znajduje się na samym końcu wśród krajów europejskich, jeżeli porównamy nakłady i efekty w budownictwie mieszkaniowym. Panie i Panowie Posłowie i Senatorowie! To właśnie wy ponosicie odpowiedzialność za tak dramatycznie zły stan budownictwa mieszkaniowego. W Sejmie i w Senacie tworzy się złe prawo podatkowe, uniemożliwiające prawidłowy rozwój budownictwa w naszym kraju. Rząd RP nie chce dostrzegać pozytywnych efektów i nie uruchamia instrumentów finansowych wspierających popyt mieszkaniowy. W Europie dzisiaj dzieje się dokładnie odwrotnie, pomimo o wiele lepszej sytuacji ekonomicznej - państwa europejskie wspierają budownictwo, w ten sposób ożywiają popyt, rosną wpływy z podatków do budżetu i przede wszystkim zapewnia się wiele miejsc pracy. Szczególnie zależy nam na: po pierwsze, przeciwdziałaniu skutkom wzrostu podatku VAT na wyroby budowlane; po drugie, utrzymaniu na obniżonym poziomie podatku VAT dla budownictwa społecznego; po trzecie, docelowym obniżeniu podstawowej stawki podatku VAT do wysokości stosowanej w Europie; po czwarte, wprowadzeniu niezwłocznie zasady, aby na budownictwo mieszkaniowe przeznaczać 5–7% środków publicznych w stosunku do PKB”.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Kończąc, znów pozwolę sobie przytoczyć słowa pana posła Zdzisława Podkańskiego z wczorajszego oświadczenia. „Są sprawy, które stanowią o tzw. polskiej racji stanu. Te sprawy, które przed chwilą przedstawiłem Wysokiej Izbie, w pełni na miano takich zasługują. Zwracam się do śpiącej już Wysokiej Izby, żeby się przebudziła, kiedy nastąpią głosowania nad zmianami dotyczącymi podatku od towaru i usług VAT”.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Dołączam się do tego apelu pana posła, apelu skierowanego do Wysokiego Sejmu, apelu o roztropność przy głosowaniu nad podatkiem VAT dla budownictwa. Każdej rodzinie, każdemu człowiekowi niezbędny jest dach nad głową. Taką szansę zdecydowanie Wysoka Izba zmniejszy, nakładając 22-procentowy VAT na budownictwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem w ramach jednego oświadczenia zwrócić uwagę na dwie rzeczy albo nazwać to dwoma oświadczeniami, nie wiem tylko, czy regulamin dopuszcza składanie dwóch oświadczeń w ciągu jednego wieczora, a chciałem odnieść się do dwóch spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#JanuszWojciechowski">Tematy mogą być dwa, pod warunkiem że zmieszczą się w limicie czasu wynoszącym 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#MarcinLibicki">Chciałem zwrócić uwagę, nawiązując do poprzedniej dyskusji o dniu flagi i orła, że w moim rozumieniu Senat przekroczył absolutnie swoje uprawnienia, dlatego że Senat nie może zmieniać aktów prawnych, nie może wykreślać aktów prawnych przyjętych przez Sejm i ustalać na to miejsce nowych. Czyli nie może w takim stopniu ingerować w to, co uchwali Sejm, że de facto to jest nowy akt prawny. Jeżeli Sejm uchwalił Dzień Flagi, to wydaje mi się, że gdyby Senat w to miejsce uznał, że to jest Dzień Orła Białego, to by de facto ustalił coś zupełnie innego. Wydaje mi się, że to byłoby naruszenie konstytucji i że to po prostu jest nie do przyjęcia i czy Sejm przyjąłby taką, czy inną opinię, to nie mogłoby to być przyjęte w tej wersji. Cieszy mnie, że tu była zupełna zgodność przedstawicieli wszystkich klubów, że Sejm przyjął 397 głosami przeciwko jednemu tę nowelizację ustawy i ustanowił Dzień Flagi i to sprawę zamyka. W każdym razie zamyka w tym sensie, że uniemożliwia Senatowi przyjmowanie jakichś zupełnie nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#MarcinLibicki">Chciałem też zabrać głos w innej sprawie, odnieść się do spraw podatkowych. Ciągle jesteśmy bombardowani przez różne organizacje, instytucje, które dotyka podatek VAT. Trzeba sobie jeszcze raz zdać sprawę z tego, że państwo nie jest obowiązane do budowania mieszkań, państwo nie jest obowiązane do organizowania transportu drogowego, państwo nie jest obowiązane do prowadzenia produkcji artystycznej ludowej, ale państwo jest zobowiązane nie przeszkadzać tym, którzy to robią. Otóż systematyczne podnoszenie VAT m.in. w przytoczonych dziedzinach powoduje, że te dziedziny naprawdę przestaną się rozwijać i jeżeli dzisiaj już przeżywają wielkie trudności, to te trudności zostaną jeszcze bardziej pogłębione. Tak że niestety nie można sprowadzać naprawy finansów do podnoszenia podatków, bo to przybiera tylko i wyłącznie zły obrót. Ostatnio dostajemy do naszych skrytek pocztowych od artystów ludowych reprezentowanych w Cepelii alarm, że chce się im uniemożliwić pracę przez podwyższenie podatków, alarm od przedstawicieli różnych sektorów budownictwa, ostatnio alarm od Zrzeszenia Przewoźników Drogowych w Polsce, że jeszcze się bronią, ale już nie będą się mogli dalej bronić. To jednak powinna być przestroga dla tego rządu i wszystkich innych rządów, że jeżeli będzie się bez końca podnosić podatki, to się gospodarkę sparaliżuje. Podobno Napoleon pytał swego ministra finansów po podniesieniu podatków, co mówią ludzie: No, płacą i płaczą. To podnieś jeszcze. I znowu: Co robią? No, płacą i płaczą. To podnieś jeszcze. Co robią?</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: I się śmieją)</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#MarcinLibicki">Płacą i się śmieją. To już więcej nie podnoś. To taki obrót może w końcu wziąć. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#TadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Innowacyjny przemysł farmaceutyczny to niewątpliwie główne źródło nowych leków zwalczających choroby trudne do wyleczenia czy przewlekłe. Są to preparaty nowoczesne i drogie. Stare leki, od dawna obecne na rynku, uważane są za starocie. Są sprawdzone i bezpieczniejsze od preparatów nowej generacji, których stosowanie może nawet zagrażać życiu i zdrowiu pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#TadeuszSzukała">Zespół lekarzy ze Stanów Zjednoczonych przeanalizował skutki działania 548 specyfików zatwierdzonych w latach 1975–2000 przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków. Okazało się, że aż 56 preparatów było niebezpiecznych dla życia lub zdrowia, 16 wycofano z rynku, 45 opatrzono ostrzeżeniami dla lekarzy wskazującymi, iż w pewnych warunkach te środki mogą być toksyczne. Były to m.in.: niektóre preparaty antyhistaminowe - szkodliwe dla serca i układu krążenia, antywirusowe - toksyczne dla wątroby, środki przeciw arytmii - doprowadzające w skrajnych przypadkach do zgonów, przeciw nadciśnieniu - niebezpieczne w interakcji z innymi lekami, a także przeciw padaczce - powodujące uszkodzenie szpiku kostnego.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#TadeuszSzukała">Nowe specyfiki przed dopuszczeniem do sprzedaży są testowane przez ograniczony czas i tylko na wybranych grupach chorobowych. Ponadto opinie nierzetelnych naukowców powiązanych finansowo z producentami leków zmniejszają szanse szybkiego ujawnienia toksycznego działania farmaceutyków. Jeden z leków przeciw arytmii usunięto z aptek dopiero po 19 latach, choć już wcześniej zdarzyło się, że jego zażywanie prowadziło do śmierci. Używania pewnego preparatu przeciwgrzybicznego zabroniono dopiero 16 lat po pierwszych ostrzeżeniach, że działa on toksycznie na serce i wątrobę. Środki stosowane w leczeniu niepłodności sprzedawano jeszcze przez 15 lat po pojawieniu się sygnałów, że wywołują one wylewy krwi do mózgu i powstawanie guzów mózgu. Tylko 7 leków zatwierdzonych przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków w latach 1993–2000, które po pewnym czasie wycofano ze sprzedaży, spowodowało ponad 1000 zgonów. Okazało się, że szkodliwe działanie leków jest jedną z głównych przyczyn zgonów w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#TadeuszSzukała">Przemysł farmaceutyczny umie dbać o swoje interesy, ma doskonale zorganizowany lobbing. Wydaje on miliony złotych na promocję i reklamę leków. Musimy sobie uprzytomnić, że firmy farmaceutyczne działają dla zysku, a więc zdarzają się wypadki zatajenia niekorzystnych wyników testowania leków. O dopuszczeniu na rynek leków nierzadko też decydują interesy naukowców, którzy badają i oceniają te preparaty. Rozmiary korupcji wśród naukowców opiniujących nowe leki są bardzo duże. Okazało się, że 96% specjalistów wydających pozytywne opinie miało finansowe powiązania z producentami leków.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#TadeuszSzukała">Centrum Farmakoepidemiologii Instytutu Leków w Warszawie odmawia podania przykładów szkodliwego działania leków, z jakimi spotykają się lekarze w Polsce. Sami decydują, jakie informacje przekazać do wiadomości publicznej. Konkretne dane przeznaczone są tylko dla lekarzy, a nie dla pism powszechnie dostępnych w sprzedaży. Ostrzeżenia autorów raportów na temat toksycznego działania leków są w wielu krajach omawiane na konferencjach prasowych i następnego dnia drukowane w wielonakładowych dziennikach. W Polsce tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#TadeuszSzukała">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-523.7" who="#TadeuszSzukała">Również kraje Unii Europejskiej w trybie pilnym zbierają informacje na temat toksycznego działania farmaceutyków. 59 krajów przesyła raporty o powikłaniach polekowych do bazy Światowej Organizacji Zdrowia w Uppsali. Znajduje się tam już ok. 2 mln opisów takich przypadków.</u>
          <u xml:id="u-523.8" who="#TadeuszSzukała">W Polsce leki uznane za szkodliwe to m.in. nabywane bez recepty tabletki przeciwbólowe z krzyżykiem, które zawierają toksyczną fenacytynę. Nawet jednorazowe zażycie fenacytyny może spowodować ostre zatrucie, a jej nadużywanie może doprowadzić do uszkodzenia wielu narządów, przede wszystkim wątroby i nerek. Toksykolodzy od dawna uważają, że tabletki z fenacytyną powinny być wycofane. Gardan, inny popularny lek przeciwbólowy, ze względu na szkodliwe działanie można kupić tylko na receptę. Również niesterydowe leki przeciwzapalne znane są z niepożądanych działań, powodują nawet krwawienia z przewodu pokarmowego. Podsumowując, pacjent wciąż tkwi w oplątanym siecią interesów polskim trójkącie bermudzkim: koncerny farmaceutyczne - lekarze - aptekarze i często dużo płaci za leki najlepsze, bo najnowsze, sporo przy tym ryzykując. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno dyskutowaliśmy na tej sali o problemie związanym z niewypłacaniem pracownikom należnych im wynagrodzeń. Wtedy to zwracałam uwagę na fakt, iż duża grupa pracodawców nie wypłaca terminowo wynagrodzeń nie ze złej woli, lecz na skutek niespłacania zobowiązań przez inne firmy, w tym przez przedsiębiorstwa państwowe. Dziś pragnę przedstawić państwu przykład takiej firmy, która na skutek niezawinionych przez siebie zatorów płatniczych znalazła się na granicy bankructwa, zaś instytucje państwowe nie tylko nie udzielają jej pomocy, lecz można odnieść wrażenie, że dążą do pogłębienia trudnej sytuacji w firmie. Takich firm w Polsce, borykających się z podobnymi problemami, jest tysiące. Firma, o której mówię, w latach 1994–2002 terminowo wywiązywała się ze wszystkich zobowiązań tak wobec swojej 60-osobowej załogi, jak i wobec państwa. W 2003 r. w związku z zatorami płatniczymi, i to głównie wynikającymi z winy przedsiębiorstw państwowych, firma w styczniu i w lutym 2003 r. nie była w stanie terminowo realizować zobowiązań wobec skarbu państwa, ZUS oraz pracowników. Należności wypłacane były w ratach i to w pierwszej kolejności pracownikom produkcyjnym. Członkowie zarządu nie pobierali wynagrodzeń w ogóle. Pomimo wykazania tak daleko idącej troski o utrzymanie miejsc pracy oraz o jak najszybsze wypłacenie wynagrodzeń, państwowy inspektor pracy uznał, że popełnione zostało przestępstwo polegające na nieterminowym wypłacaniu wynagrodzeń i skierował sprawę do sądu. Sąd, po przeanalizowaniu sytuacji, uznał bezsporność faktu nieterminowych wypłat, ale także to, iż zarząd dołożył wszelkich starań, aby utrzymać miejsca pracy oraz jak najszybciej wypłacić wynagrodzenia. Biorąc to pod uwagę, sąd nałożył na zarząd karę finansową w wysokości 1000 zł. I tu historia ta powinna się skończyć. Jednak od tego wyroku odwołał się przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy. W tym miejscu rodzi się pytanie, jaki cel przyświecał przedstawicielowi Państwowej Inspekcji Pracy, czy chciał bronić pracowników? Nie, bo obecnie z wielkim trudem, ale wszystkie wynagrodzenia wypłacane są terminowo. Czy troszczył się o utrzymanie miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ostatnio wiele mówi się o urzędnikach, którzy swoimi decyzjami niszczą dobrze prosperujące firmy, a co za tym idzie miejsca pracy. Z jednej strony słyszymy o naginaniu przepisów, dzięki którym nieuczciwi ludzie unikają kary, z drugiej zaś bezdusznie realizowane decyzje urzędnicze prowadzą do sytuacji absurdalnych. Jeśli sytuacja ta nie ulegnie zmianie, jeśli państwo nie będzie traktowało wszystkich swych obywateli równo, jeśli nie będzie im pomagało wtedy, gdy jest to konieczne, to społeczeństwo nigdy nie odzyska zaufania do instytucji państwowych, urzędników i całego systemu, a bez tego niemożliwe jest prawidłowe funkcjonowanie demokratycznego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#ZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problemy ochrony pracy są bardzo istotne dla rządu każdego państwa. Odzyskanie niepodległości w 1918 r. przyczyniło się do powołania instytucjonalnej inspekcji pracy w Polsce. Została ona ustanowiona dekretem naczelnika państwa Józefa Piłsudskiego o urządzaniu i działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 1919 r. Świadczy to o wadze, jaką już w tamtych czasach rząd odradzającej się politycznie i gospodarczo Polski przywiązywał do problemów ochrony pracy. Od tamtej pamiętnej daty minęło już 85 lat. Przez te wszystkie lata państwowa działalność inspekcyjna zmieniała swoje oblicze, ale zawsze miała jeden cel - nadzór i wspieranie stosowania prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#ZbigniewJanowski">Jako przewodniczący Rady Ochrony Pracy przy Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej serdecznie gratuluję Państwowej Inspekcji Pracy, wszystkim ludziom z nią związanych tego jakże pięknego jubileuszu. To dzięki ich osiągnięciom i pełnej humanizmu służbie dla dobra społeczeństwa możemy obchodzić dzisiaj 85 lat istnienia tak ważnej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#ZbigniewJanowski">Z tej okazji pragnę skierować do państwowych inspektorów pracy słowa najwyższego uznania. Jesteście symbolem praworządności, rzetelności, kompetencji. Wasza działalność niejednokrotnie służy ratowaniu życia i zdrowia, a zawsze umacnia poczucie bezpieczeństwa. Jestem przekonany, że także dzięki bogatemu doświadczeniu Inspekcji Pracy uda się nam połączyć siły i znacząco polepszyć warunki pracy wszystkich polskich pracowników, że sprostamy unijnym normom i staniemy się krajem, w którym najcenniejszy kapitał, czyli kapitał ludzki, będzie doceniany i chroniony jako najwyższe dobro.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#ZbigniewJanowski">Z tego miejsca pragnę serdecznie podziękować Państwowej Inspekcji Pracy za ogromną determinację w podejmowaniu słusznych, ale trudnych decyzji, za skuteczną walkę o tak mocno zagrożone prawa pracownicze i życzyć kolejnych znaczących jubileuszy. Po prostu wszystkiego najlepszego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#JanuszWojciechowski">Przyłączam się do tych życzeń dla Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#JanuszWojciechowski">Inną instytucją państwową, która w tym samym czasie obchodzi 85-lecie, jest Najwyższa Izba Kontroli. Też niedawno była w Sejmie sesja poświęcona temu wydarzeniu.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie z dzisiejszych oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#JanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 16)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>