PPC / ppc

text_structure.xml 500 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekBorowski">Proszę panie i panów posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekBorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Dorotę Arciszewską-Mielewczyk i Joannę Sosnowską oraz panów posłów Mieczysława Jedonia i Jakuba Derech-Krzyckiego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekBorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Jakub Derech-Krzycki.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekBorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Joanna Sosnowska oraz pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jedoń zajął miejsce.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu 30., obejmującego sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o projekcie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekBorowski">Przypominam, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Meksykańskich Stanów Zjednoczonych o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innego rodzaju przestępczości, podpisanej w Mieście Meksyku dnia 25 listopada 2002 r., której ratyfikacja, zdaniem rządu, nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekBorowski">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekBorowski">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1683.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekBorowski">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów (druk nr 1672).</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarekBorowski">Bardzo bym prosił, na podstawie ustaleń z Konwentem Seniorów, aby te kluby, które zechcą przedłożyć listę osób pragnących zadać pytania panu premierowi, jeszcze w trakcie taką listę przedłożyły. Ułatwi nam to ustalenie kolejności osób zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarekBorowski">Jeżeli chodzi o kwestię dalszego przebiegu obrad, po wystąpieniu pana premiera, to przedłożę taką informację wtedy, kiedy przystąpimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarekBorowski">Proszę teraz o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wnosząc o udzielenie przez Wysoki Sejm w trybie art. 160 konstytucji wotum zaufania dla Rady Ministrów, czuję się w obowiązku poruszyć w ramach uzasadnienia tego wniosku trzy podstawowe problemy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LeszekMiller">Po pierwsze: Dlaczego wystąpiłem o wotum zaufania dla Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LeszekMiller">Po drugie: Jak oceniamy dzisiaj sytuację Polski i Polaków?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LeszekMiller">Po trzecie: Jak Rada Ministrów zamierza wykorzystać potwierdzenie przez Wysoką Izbę zaufania, jeśli oczywiście ono nastąpi?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#LeszekMiller">Powód złożenia wniosku o wotum zaufania dla Rady Ministrów jest jeden, ale za to zasadniczy. W Polsce bowiem powstała zupełnie nowa sytuacja. Sukcesem zakończyliśmy etap walki o prawo do członkostwa w Unii Europejskiej i osiągnęliśmy najlepsze tego warunki.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LeszekMiller">Decyzja podjęta przez społeczeństwo polskie, upoważniająca prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji traktatu o przystąpieniu naszego państwa do Unii Europejskiej, stworzyła nowe możliwości, ale także nowe trudne wyzwania w równej mierze dla rządu, jak i dla parlamentu. Polska po raz drugi po przemianach 1989 r. ma swoje pięć minut w historii. Tak jak wówczas, kiedy rozpoczynaliśmy wielką transformację na mocy woli i wielkiej narodowej nadziei, tak i dzisiaj istnieje możliwość uruchomienia drugiej fali wzmacniającej nasze siły. Uszanowanie woli narodu jest obowiązkiem polityków, bez względu na ich osobiste i grupowe przekonania. Prawdziwe poszanowanie demokratycznego werdyktu: tak dla Polski w Unii Europejskiej, oznacza wykorzystanie czasu i wszystkich możliwości, tak aby Polska weszła do Unii Europejskiej w najlepszej z możliwych kondycji, aby nasz kraj dobrze wykorzystał szanse członkostwa i aby wygrywał to członkostwo dla Polski, Polaków i Europy. Chodzi o to, aby Polska zdobyła właściwe jej i należne jej miejsce z uwagi na nasz potencjał, naszą wielkość i naszą dumę narodową, żeby zdobyła właściwe miejsce w rodzinie 25 państw i 450 milionów obywateli rozszerzonej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#LeszekMiller">Jestem głęboko przekonany, że - przy pełnym poszanowaniu konstytucyjnej zasady podziału i równowagi władzy - dla realizacji czekających Polskę zadań niezbędne jest jak najlepsze współdziałanie między Sejmem i Radą Ministrów, między rządem, parlamentem i prezydentem Rzeczypospolitej. Sejm i zasiadające w nim kluby parlamentarne muszą wiedzieć, czego mogą oczekiwać od Rady Ministrów. Rada Ministrów musi zaś wiedzieć, na kogo w Sejmie może liczyć w trakcie prowadzenia polityki wewnętrznej i zagranicznej. Taką wiedzę powinno również mieć całe nasze społeczeństwo. Konstytucyjna instytucja wotum zaufania dla Rady Ministrów stwarza dobre warunki dla wyjaśnienia tych kwestii. Daje możliwość samookreślenia się ze strony wszystkich ugrupowań parlamentarnych. To jest weryfikacja, ale także okazja do określenia swoich poglądów.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#LeszekMiller">Naturalny w warunkach demokracji spór polityczny nie musi i nie może być dla tego współdziałania utrudnieniem nie do pokonania. Rywalizacja między opozycją i rządem nie powinna być celem samym w sobie. W tej rywalizacji nikt nie powinien tracić z oczu najważniejszego sensu i przesłania polityki, pozytywnego rozwiązywania problemów ludzi i kraju.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#LeszekMiller">W istniejącej nowej sytuacji potrzebne jest zakreślenie mapy politycznej sił i ugrupowań, dla potrzeby wspólnej pracy, zakreślenie mapy politycznej sił i ugrupowań, które są w stanie wznieść się ponad tradycyjne podziały i utrwalone urazy. W imieniu Rady Ministrów taką gotowość do takiej pracy deklaruję.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Druga kwestia dotyczy stanu spraw w Polsce w połowie 2003 r. Od rozpoczęcia pracy kierowanego przeze mnie rządu minęło 20 miesięcy. To nawet nie połowa kadencji, ale mimo to, mimo że jest jeszcze zbyt wcześnie, aby dokonywać pełnych podsumowań, kilkoma ocenami pragnę się z Wysoką Izbą podzielić.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#LeszekMiller">Po pierwsze, pragnę podkreślić, że zdajemy sobie sprawę ze stanu nastrojów społecznych. Rozumiemy źródła lęków o przyszłość, rozumiemy obawy o utratę pracy i możliwość utrzymania pozycji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#LeszekMiller">Wiemy, że są uzasadnione narzekania na korupcję, biurokratyczne bariery oraz na ograniczenia dla ludzkiej inicjatywy i przedsiębiorczości. Wiemy, jak krytycznie nasi obywatele odnoszą się do jakości i stylu uprawiania polityki w Polsce i jak surowo oceniają rząd i parlament, premiera i ministrów, działaczy samorządowych, posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#LeszekMiller">Obywatele naszego kraju uznają, że za dużo energii poświęca się walce o własne polityczne wpływy, za mało zaś rozwiązywaniu spraw ludzi. Zbyt często polskie społeczeństwo traktowane było, i jest, jako wyborczy elektorat, a zbyt rzadko jako obywatele Rzeczypospolitej, ze swoimi troskami, problemami i oczekiwaniami. Tak było wczoraj, ale nie musi być tak jutro. Osobiście sądzę - także rząd, który reprezentuję, także koalicja, która popiera ten rząd - że mamy wystarczająco dużo cudzych i przede wszystkich własnych doświadczeń dla starań, aby jutro było lepsze niż wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#LeszekMiller">Po drugie, są obszary, w których mimo podejmowanych działań efekty są wciąż małe albo niewystarczające. Należą do nich sprawy związane z rozwojem infrastruktury, gdzie mimo uproszczeń w przeznaczeniu terenów nie uzyskaliśmy aprobaty Sejmu dla pozyskiwania dodatkowych środków na budowę dróg i autostrad. Nowa inicjatywa w tej kwestii jest w drodze do Sejmu. Sprawy związane z ochroną zdrowia, gdzie mimo uporządkowania wielu spraw związanych z ujednoliceniem polityki zdrowotnej, profilaktyką, jeśli chodzi o nad dzieci i młodzież, nadal przecież utrzymują się napięcia finansowe i pracownicze; z obsługą rolnictwa, gdzie mimo stałego wzmacniania konkurencyjności gospodarstw i jakości produkcji przez preferencyjne kredyty i dopłaty oraz uruchomienie programu SAPARD nadal występują patologie związane ze skupem i przechowywaniem zbóż, skutecznością interwencji na rynku rolnym i niepewnością co do terminowego przygotowania systemu IACS. Także sprawy związane z nadzorem właścicielskim w obszarze skarbu państwa, gdzie nadal widać potrzebę zwiększenia skuteczności i powiązania poziomu zarobków kierownictw spółek z realnie uzyskiwanymi przez te spółki efektami.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#LeszekMiller">Po trzecie, są liczne dziedziny, w których 20 miesięcy działania obecnego rządu to bez wątpienia czas dobrze wykorzystany. Wspomnę tylko o niektórych. Ożywia się gospodarka. To prawda, że symptomów tego ożywienia nie widać jeszcze w domach Polaków. Na to trzeba więcej czasu. Priorytetowi, jakim są nowe miejsca pracy i nowoczesne technologie, podporządkowaliśmy negocjacje offsetowe oraz starania o pakiet propozycji biznesowych dla polskich firm w Iraku. Produkt krajowy brutto rośnie ponad 2%. Przypomnę, że kiedy obejmowaliśmy ster rządów, rósł w tempie 0,2%. Eksport rośnie w tempie 12%, produkcja przemysłowa - w tempie 6%. Jest niski deficyt na rachunku obrotów bieżących, jest także niska inflacja. To są symptomy ożywienia. Polska gospodarka po długim okresie zastoju zaczyna wchodzić pomału, powoli, ale systematycznie, na ścieżkę szybkiego rozwoju gospodarczego. Tę tendencję trzeba utrzymać, utrwalić i powiększyć.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#LeszekMiller">Zaczyna przynosić wymierne rezultaty rządowa strategia społeczno-gospodarcza „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Przy ocenach jej dotyczących pamiętać trzeba, że od rozpoczęcia realizacji strategii upłynęło 14 miesięcy, zaś w życie weszło dopiero 45 ustaw, to znaczy nieco więcej niż połowa przewidzianych. Uruchomiony został program „Pierwsza praca” stwarzający absolwentom ułatwienia w podjęciu pierwszego zatrudnienia. Program ten zaowocował udziałem ponad 140 tys. absolwentów w aktywnych programach rynku pracy, a prawie 0,5 mln skorzystało z usług informacji, poradnictwa zawodowego i pośrednictwa pracy. Zrealizowano plan działań antykryzysowych w dziedzinie ochrony i tworzenia miejsc pracy, w tym zwiększyło się zaangażowanie banków w restrukturyzację przedsiębiorstw i stworzono przejrzyste reguły postępowania upadłościowego. Wprowadzono kredyt podatkowy dla nowo utworzonych przedsiębiorstw dających nowe miejsca pracy i uelastyczniono Prawo pracy. Wzmocnieniu uległ system poręczeń i gwarancji dla przedsiębiorstw; uruchomiono także specjalne programy pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#LeszekMiller">Stworzono podstawy programowe i organizacyjne dla rozwoju informatyzacji. Utworzono nowy dział administracji rządowej, wprowadzając w sprawach z tym związanych lepszą koordynację oraz racjonalizując wydatki z kasy publicznej. Rozwijano informatyzację w szkołach. Tylko w ubiegłym roku powstały nowe pracownie komputerowe w ponad 600 gimnazjach i 500 szkołach ponadgimnazjalnych z ponad 18 tysiącami komputerów. Wszędzie tam, gdzie jest to możliwe, rząd w swoich działaniach pamięta o najsłabszych, znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji. Z tym związane są rządowe inicjatywy i działania, takie jak uruchomienie kompleksowego programu dożywiania uczniów w szkołach podstawowych i gimnazjach, z którego skorzystało w roku szkolnym 2001/2002 ponad 1,5 mln dzieci z najbiedniejszych rodzin; zrealizowanie na początku roku szkolnego 2002/2003 programu „Wyprawka szkolna”, którym objęte zostało ok. 144 tys. rozpoczynających naukę w I klasie szkoły podstawowej dzieci z rodzin potrzebujących pomocy społecznej. Wygospodarowano dodatkowe środki na pomoc społeczną, na sfinansowanie placówek opiekuńczo-wychowawczych, utrzymano wreszcie waloryzację wszystkich świadczeń, w tym rodzinnych, z pomocy społecznej i dla osób bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#LeszekMiller">Pragnę też przypomnieć, że w czasie funkcjonowania tego gabinetu odmrożony został dialog społeczny. Uruchomiono ponownie prace Komisji Trójstronnej, zainicjowano funkcjonowanie wojewódzkich komisji dialogu społecznego. Podjęto też działania mające na celu lepsze przygotowanie poszczególnych ogniw administracji do realizowania zadań państwa. W Policji oraz w systemie gwarancji bezpieczeństwa obywateli było to przede wszystkim uproszczenie systemu finansowania, zwiększenie liczby funkcjonariuszy bezpośrednio zaangażowanych w pracę liniową, stworzenie systemu informatycznego Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej oraz lepsze wykorzystanie Centralnego Biura Śledczego. W organach wymiaru sprawiedliwości zaś były to uproszczenia i ułatwienia w procedurach cywilnej i karnej oraz wprowadzenie autonomii budżetowej sądownictwa przy równoczesnym wzroście nakładów na sądownictwo o prawie 30%. Rozszerzono sieć sądów i prokuratur rejonowych oraz wydziałów grodzkich, a także upowszechniany jest dwuzmianowy system sądzenia. W efekcie tych działań po raz pierwszy od 12 lat liczba spraw załatwianych przez sądy była większa niż liczba napływających nowych.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#LeszekMiller">W dziedzinie obrony narodowej przeprowadzono kompleksowe regulacje dotyczące szkolnictwa wojskowego, stanów nadzwyczajnych, a także rozstrzygnięto kwestie, które miały swoją długą historię, dotyczące zmian w uzbrojeniu oraz offsetu dającego szansę na zwiększenie zaangażowania firm zagranicznych w polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#LeszekMiller">Ostatnie 20 miesięcy polityki zagranicznej to jednoznacznie czas umocnienia prestiżu i międzynarodowej pozycji Polski. W polityce zagranicznej udowodniliśmy, że potrafimy aktywnie i trafnie odpowiedzieć na najważniejsze wyzwania. Potwierdziliśmy, iż Polska jest partnerem godnym zaufania, umiejącym dostrzegać zagrożenia i reagować na nie, a także wykorzystywać wszystkie szanse. Ugruntowana została nasza pozycja w Pakcie Północnoatlantyckim, nasi żołnierze są aktywnymi uczestnikami działań na rzecz pokoju na świecie. Szczególnie dobre są stosunki Polski ze Stanami Zjednoczonymi, co budzi szacunek i respekt partnerów i sąsiadów. Odżył Trójkąt Weimarski z udziałem Polski, Niemiec i Francji; powierzono nam strategiczne zadanie międzynarodowe zarządzania strefą w Iraku. To wszystko stanowi dowód ogromnego zaufania i uznania naszych wielkich narodowych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tu dochodzimy do trzeciego problemu, do kwestii zamierzeń Rady Ministrów po uzyskaniu wotum zaufania. Wszystkie nasze działania służyć będą jednemu celowi. Jak onegdaj kraje Unii Europejskiej przyjęły strategię lizbońską, której głównym zadaniem jest dorównanie poziomowi rozwoju Stanów Zjednoczonych, tak Polsce potrzebna jest nasza narodowa strategia, której celem będzie dorównanie państwom Unii Europejskiej w rozwoju gospodarczym, w poziomie życia ludzi, w jakości i stabilności instytucji państwa i demokracji. I takiej strategii, strategii przyspieszenie w modernizacji kraju, podporządkujemy nasze działania.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#LeszekMiller">W wymiarze strategicznym tymi problemami pozostają: po pierwsze, pełne przygotowanie do integracji z punktu widzenia najbardziej efektywnego wykorzystania środków unijnych. Bez silnego impulsu w tych sprawach musielibyśmy się stać już na wejściu do Unii Europejskiej niepełnoprawnym członkiem Wspólnoty. To byłaby niewybaczalna niegospodarność i niewybaczalny błąd.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#LeszekMiller">Problemem drugim jest stworzenie lepszych warunków do wzrostu gospodarczego przez zasadniczą poprawę warunków prowadzenia działalności gospodarczej, pobudzanie popytu konsumpcyjnego, a szczególnie inwestycyjnego. To ostatnie może się dokonać przy zmniejszeniu obciążeń podatkowych zarówno od działalności gospodarczej, jak i dochodów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#LeszekMiller">Problem trzeci to rozwój nowych technologii w celu stworzenia niezbędnej podstawy do wzmocnienia konkurencyjności polskich produktów oraz wykorzystania w tym celu wszystkich możliwości wynikających z umów offsetowych, w tym przede wszystkim z umowy offsetowej na zakup samolotów F-16, która to umowa nie ma sobie równej w historii podobnych umów handlowych na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#LeszekMiller">Problem czwarty to zagwarantowanie systemowej równowagi i niezbędnego bezpieczeństwa w dziedzinie finansów publicznych na zasadach gwarantujących sfinansowanie niezbywalnych zadań państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#LeszekMiller">Problem piąty to doprowadzenie w praktyce do rzeczywistych zmian na lepsze w infrastrukturze, w tym szczególnie w infrastrukturze drogowej, bez czego trudno sobie wyobrazić faktyczne włączenie naszego kraju do globalnej wymiany gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#LeszekMiller">I problem szósty to stworzenie warunków dla polskiej kultury i nauki we wszystkich tych dziedzinach, które mogą stać się polską specjalnością w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#LeszekMiller">W celu zwiększenia tempa wzrostu gospodarczego i poprawy sytuacji na rynku pracy rząd zamierza wystąpić z kompleksową inicjatywą ustawodawczą obejmującą gwarancję wolności gospodarczej. Chodzi o poszerzenie przestrzeni wolności gospodarczej. Pakiet tych rozwiązań, rozwiązań prawnych, będzie dalszym, lecz idącym nieporównanie głębiej ciągiem rozwiązań zapowiadanych i częściowo zrealizowanych w ramach poprzednich programów rządowych. Tych spraw nie da się załatwić niejako przy okazji, muszą być celem strategicznym. W tym celu, w celu przedstawienia tych propozycji będą wykorzystywane pomysły zgłaszane przez reprezentatywne organizacje przedsiębiorców i związków zawodowych. Drugie miejsce usytuowane jest w sferze finansów publicznych. Tak jak to już zapowiadaliśmy, zmiany w tej dziedzinie są niezbędne. To jest poza dyskusją. Przy kształtowaniu ich ostatecznych treści nie wolno jednak przyjmować wyłącznie kryteriów fiskalnych. Wszystkie te propozycje muszą pobudzać produkcję. Dadzą one również możliwość prowadzenia aktywnej polityki państwa, szczególnie w dziedzinie gwarancji sprawiedliwości społecznej. Stworzą dodatkowe impulsy dla efektywnego realizowania polityk sektorowych i polityki regionalnej. Naprawa finansów publicznych jest konieczna, ale możliwa tylko na ścieżce ekspansji działalności gospodarczej i wysokiego tempa wzrostu. Chodzi o dokonanie takich zmian systemowych, które po stronie dochodowej będą upraszczać rozwiązania podatkowe, ograniczać urzędniczą uznaniowość i arbitralność, po stronie wydatkowej zaś będą ustanawiały wysokie standardy gospodarowania środkami publicznymi. Wszystko, co w tej sprawie może zostać zrobione, musi służyć wzrostowi gospodarczemu. Aby wzmocnić gwarancję takiego myślenia, podjąłem decyzje o przeniesieniu centrum koordynacji polityki gospodarczej ze struktur ministra finansów do struktur ministra gospodarki ukierunkowanego z istoty swoich zadań na rozwój, a również na rozwiązywanie problemów dotyczących pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#LeszekMiller">Wysoki Sejmie! Rząd jest gotowy do realizacji polityki prowadzącej do: mocniejszego ożywienia gospodarki, zmniejszenia bezrobocia, zapewnienia naprawy finansów publicznych, zagwarantowania przestrzegania reguł sprawiedliwości społecznej, uzyskania maksymalnych korzyści z integracji z Unią Europejską, skutecznej realizacji strategii antykorupcyjnej oraz jakościowego zwiększenia skuteczności działań naszego państwa. W tych sprawach Rada Ministrów ma niezbędne nowe inicjatywy i wolę ich skutecznej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#LeszekMiller">Zakończono prace nad przygotowaniem założeń budżetowych na przyszły rok i zgodnie z procedurą zostaną one przekazane do konsultacji partnerom społecznym. Oczekujemy wnikliwej dyskusji nad tymi założeniami, uwag, konsultacji. Rada Ministrów powtórnie przeanalizuje cały ten pakiet i po ostatecznym przyjęciu założenia staną się podstawą sformułowania przyszłorocznego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#LeszekMiller">Jest już częściowo przyjęty pakiet projektów ustaw w ramach programu naprawy finansów publicznych, w tym fundamentalny, od dawna oczekiwany, projekt ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Ten projekt stanowi swoistą konstytucję finansową samorządu, wzmacnia decentralizację. Został przygotowany we współpracy ze środowiskami samorządowymi. Jego istota sprowadza się do etapowego ograniczania dotacji i subwencji dla samorządów z budżetu centralnego i zastępowania ich dochodami własnymi. Jeśli Wysoka Izba podzieli opinię co do słuszności zawartych w tym projekcie rozwiązań, będą one mogły wejść w życie w 2004 r., w sposób zasadniczy zwiększając możliwości zagospodarowania środków unijnych oraz wspierając przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#LeszekMiller">Zostawiając szczegółową dyskusję na temat proponowanych rozwiązań, pragnę oświadczyć, że składają się one na jasną perspektywę jednoznacznych zobowiązań rządu do końca kadencji. Tymi zobowiązaniami są: po pierwsze, 5-procentowy wzrost produktu krajowego brutto; po drugie, zmniejszenie, mimo także niekorzystnych zmian w otoczeniu zewnętrznym, liczby bezrobotnych o 250 tys.; po trzecie, uruchomienie mechanizmów pozwalających na pełne wykorzystanie funduszy strukturalnych Unii Europejskiej; po czwarte, zniesienie - podkreślam: zniesienie, a nie: znoszenie - barier i utrudnień w prowadzeniu działalności gospodarczej; po piąte, obniżenie podatków dla prowadzących działalność gospodarczą; po szóste, zachowanie waloryzacji płac w sferze budżetowej oraz emerytur, rent i innych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#LeszekMiller">Równocześnie jest kilka spraw, które stanowią przedmiot oferty dla partnerów społecznych, w tym przedsiębiorców i Narodowego Banku Polskiego. W tej grupie znajduje się propozycja jednolitego podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#LeszekMiller">W tym kontekście przemyślenia wymagają koncepcje ewolucyjnego wprowadzenia tego podatku. Błędem byłoby ich bezwarunkowe odrzucenie. Kwestia ta wymaga jednak poważnej analizy i poważnej dyskusji. Po pierwsze, nowe rozwiązania podatkowe nie mogą zmniejszać wpływów do budżetu. Po drugie, te ewentualne rozwiązania nie mogłyby prowadzić do pogorszenia sytuacji ludzi najbiedniejszych, znajdujących się w najgorszej sytuacji, mających najmniejsze dochody. Po trzecie, tak jak jednoznacznie postulują przedsiębiorcy, owe rozwiązania mogą być połączone i muszą być połączone z głęboką zmianą polityki monetarnej. Przekazane rządowi stanowisko Rady Przedsiębiorczości, zrzeszającej wszystkie największe i najbardziej reprezentatywne organizacje przedsiębiorców, akcentuje zwłaszcza konieczność obniżenia stóp procentowych, zmniejszenia wysokości rezerw Narodowego Banku Polskiego oraz reorientacji polityki w zakresie określania celu inflacyjnego. Rząd, przyjmując stanowisko przedsiębiorców, jest gotów do rozmów i konsultacji. W tej sprawie potrzebna jest poważna analiza i poważna dyskusja - z jednej strony o skutkach ekonomicznych, z drugiej o zasadności tego rozwiązania i ewentualnych warunkach jego wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiem, że dzisiejsza Polska to nie wyłącznie i nie dla wszystkich miejsce sukcesu i poprawy sytuacji. To również miejsce braku nadziei, rozczarowania i nadszarpniętego zaufania. Nasz kraj to kraj, w którym miejsce myślenia o przyszłości, miejsce wyborów programowych zajmują także rozważania z zakresu: Kto kogo i kiedy? Powinniśmy wspólnie przełamywać te ograniczenia. Całe nasze doświadczenie z dotychczasowej działalności rządu wskazuje na wielką wagę działań zmierzających do ożywienia społeczeństwa uczestniczącego. Zapowiadam ponowne przejrzenie całej aktywności Rady Ministrów i całej administracji rządowej w celu ustalenia, gdzie sprawy takiej aktywności wymagają szczególnej uwagi, gdzie mogą one biec bez udziału państwa i jego organów. Osobiście uważam, że zasada: „rząd tylko tam, gdzie to jest niezbędne ze względu na charakter spraw” nie jest jeszcze w praktyce właściwie realizowana. Zapowiadam w związku z tym, że w najbliższych tygodniach dokonamy wraz z zainteresowanymi tymi problemami organizacjami i środowiskami pozarządowymi przeglądu istniejących rozwiązań po to, by w tej dziedzinie wypracować nowe, lepsze propozycje. Droga do wyzwolenia aktywności społecznej wymaga przejrzystości działania władzy publicznej, przestrzegania zasady nadrzędności dobra wspólnego oraz odpowiedzialności za podjęte działania. Dotyczy to stylu działania Rady Ministrów i wszystkich pracowników administracji rządowej, także administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#LeszekMiller">W ostatnich dniach wiele w Polsce mówi się o korupcji. Niewątpliwie to zjawisko ma cechy nowotworu, pojawia się jednostkowo, ale rujnuje cały organizm. To na wszystkich, którzy mogą w tej sprawie podejmować decyzje, spoczywa szczególna odpowiedzialność. Nie jesteśmy w tych sprawach bezbronni. Jesienią ubiegłego roku Rada Ministrów przyjęła strategię antykorupcyjną. Wiosną tego roku przekazaliśmy do Sejmu ustawę regulującą lobbing. Rozerwana została niedawno, dzięki decyzjom parlamentu, solidarność dającego i biorącego łapówkę. To są wszystko ważne fakty, które zwiększają skuteczność działania wszystkich instytucji i organizacji. Nie wolno być w tych sprawach bezbronnym i rząd, wszystkie instytucje podlegające rządowi będą w tych sprawach postępować konsekwentnie i radykalnie.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zachodzące zmiany, globalizacja, wyczerpywanie się rezerw, narastanie konkurencji, integracja, informatyzacja, walka z nierównościami społecznymi - wszystko to stwarza nowe wyzwania, powoduje, że trwa konkurencja w nadawaniu nowych znaczeń i treści od dawna używanym pojęciom i rozwiązaniom. Wiele spraw, które są przed nami, sięga poza horyzont tej czy też następnej kadencji parlamentu. Zapowiadam w związku z tym zgłoszenie inicjatywy, której istota sprowadza się do ukształtowania w obrębie instytucji państwa, wolnej od podporządkowania bieżącym wpływom i partykularnego spojrzenia, w której byłaby szansa na budowanie prognoz i kształtowanie alternatywnych merytorycznych projekcji dla okresów długoterminowych. Zapowiadam powołanie Narodowego Centrum Studiów Strategicznych. Proponować będę, aby kierownictwo tej instytucji pochodziło z konkursu, zaś rada programowa była obsadzona przez osoby wskazane przez przedstawicieli środowisk naukowych oraz wszystkich sił reprezentowanych w Sejmie i w Senacie. Chodzi o utworzenie ciała, które będzie nam wszystkim pomagać w ocenie zjawisk, tendencji i prognoz, i nie będzie ono podporządkowane, tak jak to jest w tej chwili w wypadku Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, tylko aktualnej ekipie rządzącej. Jest to wynik konstatacji, że nasze dotychczasowe doświadczenia, także tworzenie warunków dla udziału w Unii Europejskiej, pokazują, że wspólny wysiłek się opłaca, że jest w stanie przynieść efekty w najtrudniejszych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#LeszekMiller">Idee proeuropejskie stały się okazją do zamanifestowania wspólnego widzenia interesu narodowego. Ten interes został wyrażony przez imiennych i bezimiennych uczestników tego wspólnego frontu.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#LeszekMiller">Proszę pozwolić mi, szanowne panie i panowie posłowie, że wszystkim, którzy uczestniczyli w tym szerokim pospolitym ruszeniu na rzecz integracji europejskiej, serdecznie podziękuję. Ale też pragnę przypomnieć, że dziś przychodzi czas na dopełnienie tego sukcesu. To, czy się uda, również zależy od nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niewątpliwie dla nas wszystkich źródłem największej satysfakcji są chwile, w których spełniają się nasze marzenia, marzenia obywateli naszego kraju, kiedy nadzieje stają się rzeczywistością. Ufam, że te same słowa mogę skierować do wszystkich pań i panów posłów. Ufam, że tych z nas, którzy wybiorą pracę i współdziałanie, będzie więcej niż tych, którzy dziś jeszcze wybiorą walkę z kimś, a nie o coś. Ufam, że wraz z tym, jak przedstawione tu zapowiedzi będą zamieniać się w fakty, również i ci, którzy dziś jeszcze nie są przygotowani do współdziałania z rządem, włączą się do wspólnej pracy, nic nie tracąc z krytycznego spojrzenia i merytorycznej krytyki, która potrzebna jest każdemu gabinetowi.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Ministrów jest do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBorowski">Teraz chciałbym poinformować Wysoką Izbę o dalszym trybie naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekBorowski">Na moją prośbę część klubów zgłosiła już posłów, którzy będą zadawali pytania, ale pewnie jeszcze nie wszyscy się zgłosili. Dlatego też przeczytam nazwiska osób, które są już zapisane. Natomiast inne, które ewentualnie chciałyby się zgłosić, za chwilę zgłoszą się za pomocą urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekBorowski">Teraz odczytam tę listę: Czesław Pogoda, Ludwik Dorn, Zbigniew Kuźmiuk, Renata Beger, Andrzej Fedorowicz, Jan Orkisz, Lech Zielonka, Antoni Macierewicz, Jacek Kasprzyk, Kazimierz Marcinkiewicz, Marek Sawicki, Andrzej Lepper, Maciej Giertych, Andrzej Aumiller, Krystyna Grabicka, Alicja Murynowicz, Bolesław Piecha, Jan Bury, Roman Giertych, Janusz Lisak, Jerzy Czerwiński, Przemysław Gosiewski, Wiesław Woda, Grzegorz Górniak, Ryszard Pojda, Antoni Stryjewski, Tadeusz Cymański, Józef Szczepańczyk, Dariusz Grabowski, Józef Kubica, Wiesław Walendziak, Mieczysław Kasprzak, Stanisław Gudzowski, Marian Janicki, Marek Jurek, Wojciech Zarzycki, Marek Kotlinowski, Danuta Polak, Michał Kamiński, Janusz Dobrosz, Urszula Krupa, Zbigniew Wassermann, Tadeusz Polański, Gabriela Masłowska, Kazimierz Ujazdowski, Halina Murias, Artur Zawisza, Bogdan Pęk, Maria Nowak, Józef Skowyra, Jerzy Polaczek, Anna Sobecka, Robert Strąk, Gertruda Szumska i Zygmunt Wrzodak. To są osoby, które zostały zgłoszone, i ich nazwiska zostały umieszczone na liście.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekBorowski">A teraz bardzo proszę osoby, które chciałyby się zgłosić dodatkowo, o umieszczenie karty do głosowania w urządzeniu do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku, my tu będziemy. Kluby tu się będą zapisywać.)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kluby tu.)</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekBorowski">To znaczy, że kluby dadzą to tutaj, tak? Dobrze. Czyli rozumiem, że SLD, tak, a PSL już dał, więc...</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Są problemy...)</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekBorowski">Niestety, proszę państwa, kluby klubami... Osoby, które są niezrzeszone czy też z kół, a które nie zgłosiły jeszcze swojej chęci zadania pytania, a chciałyby, proszę o umieszczenie karty do głosowania w urządzeniu do głosowania. Przygotowane jest urządzenie, tak? I proszę o naciśnięcie białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że wszyscy, którzy chcieli się zgłosić, już się zgłosili.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekBorowski">Zamykamy, kończymy zgłaszanie się.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, za chwilę uporządkujemy te wszystkie zgłoszenia. Kolejność zadawania pytań będzie zgodna z kolejnością zabierania głosu w dyskusjach, a więc kolejno kluby, następnie koła, tak jak to jest zazwyczaj, potem jeden z posłów niezrzeszonych według kolejności zgłoszeń i od początku kluby i koła. Kolejność jest uzależniona od propozycji klubów. Czas określam na dwie minuty. Bardzo proszę się trzymać tego czasu, ponieważ będę przerywał pytanie. Proszę też posłów, którzy będą się przygotowywali do zabrania głosu, będę odczytywał ich nazwiska, jeśli znajdują się gdzieś w mniej dostępnych miejscach sali, żeby się przemieszczali bliżej, aby to wszystko nie trwało zbyt długo.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekBorowski">Na koniec uzgodnienie, jakie poczyniliśmy na posiedzeniu Konwentu, dotyczy łącznego czasu przeznaczonego na tę debatę. Ustaliliśmy, że może ona potrwać - mówię o pytaniach - 3,5 godziny, więc od momentu, w którym zaczniemy, po 3,5 godzinach kończymy zadawanie pytań. Te osoby, które nie zdołają zadać pytań, niestety już tego nie zrobią. Później, o ile wiem, prezes Rady Ministrów będzie prosił o przerwę po to, aby uporządkować te pytania i przygotować się troszkę do odpowiedzi, i wtedy wyznaczymy godzinę głosowania. Teraz wolałbym tego jeszcze nie czynić.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale przypuszczalnie, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekBorowski">Przypuszczalnie, 3,5 godziny, to jest w tej chwili... Gdzieś mniej więcej o godz. 13.20. O ile wiem, trzeba się liczyć z przerwą. Panie premierze, jak długą? Godzinną? Czyli gdzieś do godz. 14.20. Odpowiedzi, które muszą zająć, moim zdaniem...</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Około 4, może 4,5 godziny.)</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekBorowski">Pan minister obrony jest pesymistą, ale 2 godziny... Wcześniej niż o godz. 16 się nie da, to nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że wszystko jest jasne. Wobec tego rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czesław Pogoda. Przygotuje się pani poseł Zyta Gilowska.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Z dużą uwagą wszyscy wysłuchaliśmy, panie premierze, pańskiego wystąpienia i wiemy wszyscy, że zarówno pan, jak i gabinet, który pan reprezentuje, znajduje się w momencie szczególnym, wyjątkowym. Wczoraj na posiedzeniu klubu SLD z dużą ostrością i - mogę powiedzieć - z dużą odwagą wielu z nas zadawało panu pytania, prosząc o wnikliwą odpowiedź. W związku z tym, że część posłów w tej chwili podnosi głos i mówi: ooo, jeszcze raz powtórzę. Dwa pisma...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Odwagi brakuje.)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#CzesławPogoda">Nie, panie pośle. Byliśmy wszyscy odważni i mówiliśmy zdecydowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, proszę się skupić na pytaniach, bo czas biegnie i będę musiał panu przerwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#CzesławPogoda">Panie premierze proszę odpowiedzieć na takie pytanie: Czy wystarczy panu sił i woli, aby dalej kierować rządem? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kardiologa potrzebuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#CzesławPogoda">Drugie pytanie. Mówił pan w dniu wczorajszym o stylu sprawowania rządów. Dzisiaj powtórzył pan te słowa o stylu. Czy pan zamierza cokolwiek zmienić w stylu kierowania rządem i w jakim kierunku pan chce pójść w tej kwestii? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, chcę przypomnieć, że pytania nie są kierowane do sali, więc proszę nie udzielać na nie z sali odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekBorowski"> Pytania są do premiera, to po pierwsze. Po drugie, proszę o spokój, o powagę stosowną do miejsca, momentu i tematu, o jakim mówimy.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MarekBorowski">Pani poseł Zyta Gilowska, przygotuje się pan Ludwik Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Co najmniej od kilku miesięcy intensywnie rozprawiamy o reformie finansów publicznych, a pan premier dzisiaj po raz kolejny obiecał, że coś zrobi w tym względzie; 20 miesięcy temu, w trakcie wygłaszania exposé, stwierdził pan premier, iż celem rządu jest wyciągnięcie państwa z finansowej zapaści. W związku z tym mam dwa pytania. Pierwsze: Czy w ramach wyciągania państwa z zapaści finansowej akceptował pan usunięcie poza budżet i poza kontrolę podatników, a zwłaszcza posłów, kwoty 40 mld zł, na którą składały się środki przekazane do Narodowego Funduszu Zdrowia - jednego, miało być kilka?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#ZytaGilowska"> Na czele funduszu postawił pan obywatela, który ewidentnie nie dopilnował tych środków, i zmuszony był pan do zmiany osoby kierującej funduszem. Środki zagraniczne pochodzące ze źródeł europejskich niepodlegających zwrotowi są również poza budżetem. Czy wreszcie akceptował pan heroiczną obronę środków specjalnych? Razem jest to 40 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#ZytaGilowska">Pytanie drugie: Czy w ramach wyciągania państwa z finansowej zapaści zamierza pan dalej akceptować sytuację „lukrowania” budżetu, a także przyjmowania iluzyjnych i iluzorycznych założeń do niego? Wedle dzisiejszego stanu wiedzy i biorąc pod uwagę pana akceptację założeń przyjętych przez Radę Ministrów kilka dni temu, przy uczciwym rachunku deficyt wyniesie 54 mld plus środki zamiecione pod dywan w roku poprzednim, razem to jest 7,5% PKB. Jeżeli się szykuje deficyt budżetu 7,5% PKB, a pan premier powiada, iż celem finansów publicznych jest ogólna szczęśliwość, to jak mamy liczyć na naprawę tychże finansów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ludwik Dorn, przygotuje się pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! 7 sierpnia 2000 r. w wywiadzie dla „Radio, Muzyka, Fakty” mówił pan: gdyby w moim rządzie doszło do jakiejkolwiek korupcji, a poparcie spadłoby poniżej 80%, to poczucie przyzwoitości nakazałoby mi podać się do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#LudwikDorn"> Moje pytanie, panie premierze, jest następujące: Czy już wówczas pan słabo dysponował poczuciem przyzwoitości, ponieważ okłamywał opinię publiczną i swoich wyborców, bo tak naprawdę nie uważał pan spadku poparcia poniżej 80% i przeżarcia rządu przez afery korupcyjne jako przesłankę podania się do dymisji własnego rządu, czy też wtedy dysponował pan poczuciem przyzwoitości, ale ono w trakcie późniejszego sprawowania urzędu premiera zdecydowanie w panu osłabło, tak że obecnie zamiast decyzji o dymisji przedstawia pan Wysokiej Izbie wniosek o głosowanie nad wotum zaufania? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#LudwikDorn">Drugie. Panie premierze, czy po tym, kiedy mianował pan na stanowisko ministra sprawiedliwości panią sędzię Barbarę Piwnik i z procesu w sprawie Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego wymiar sprawiedliwości stracił grubo ponad rok, i już zaczynają się przedawniać wątki w sprawie FOZZ, a wszystkie przedawnią się do 2006 r., pan i pańskie towarzystwo czuje się bezpiecznie, i czy pan jest z siebie zadowolony? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekBorowski">Następnie przygotuje się pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Dwa pytania. W długiej kampanii referendalnej pan premier osobiście i Sojusz Lewicy Demokratycznej namawiali kluby opozycyjne do porozumienia i współpracy. Efektem tego swoistego niepisanego porozumienia i współpracy jest dzisiaj członkostwo Polski w Unii Europejskiej. Polacy, większość z nich, rzeczywiście pozytywnie na taką dyskusję zareagowali. Dlaczego pan, panie premierze, zaraz po tym pozytywnym rozstrzygnięciu nie przyszedł do parlamentu z ofertą współpracy, tylko wezwał pan opozycję do wojny? Bo przecież to dzisiejsze głosowanie jest de facto takim sprawdzianem, wojny z opozycją. Dlaczego pan nie przyszedł z ofertą współpracy, tylko wzywa do wojny?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewKuźmiuk">Drugie pytanie, druga kwestia. Czy pan nie uważa, że w tym parlamencie można zbudować większość - z innym premierem - która lepiej będzie rządziła Polską, która lepiej przygotuje nasz kraj...</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewKuźmiuk">‍...do członkostwa w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Renata Beger.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RenataBeger">Panie Premierze! O jakim zniesieniu barier w prowadzeniu działalności gospodarczej mówił pan w swoim dzisiejszym exposé?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RenataBeger">Wróćmy do pana pierwszego exposé sprzed prawie 2 lat. Na trzecim miejscu wśród zadań pańskiego rządu w okresie pierwszych 100 dni zapowiedział pan wznowienie przerwanego przez rząd premiera Buzka dialogu społecznego. Tymczasem zamiast dialogu pański rząd użył siły i zezwolił na strzelanie do protestujących rolników. Pytam więc pana: Jak pan rozumie pojęcie dialogu społecznego? Czy strzelanie do zrozpaczonych i bezsilnych ludzi pański rząd uważa za element dialogu? Czy wobec protestujących dziś górników poleci pan użyć siły dopiero po dzisiejszym głosowaniu?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RenataBeger">Mamy dzisiaj głosować nad wotum zaufania dla pańskiego rządu. Przez ponad 1,5 roku pański rząd tracił zaufanie społeczeństwa, wykazał się nieudolnością, arogancją i tolerowaniem korupcji. Dlaczego dziś mamy obdarzyć pański rząd zaufaniem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Panie premierze, mam do pana dwa pytania. Czy prawdą jest, że Komisja Europejska Unii Europejskiej żądała od Rady Ministrów umorzenia zobowiązań zachodnim koncernom farmaceutycznym, kwoty ok. 2,5 mld zł, i czy rząd podejmie odpowiednie działania, aby tę kwotę wyegzekwować?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejFedorowicz">Pytanie drugie. Panie premierze, zapewne znany jest panu artykuł zamieszczony w „Newsweeku” - niestety po fatalnej już decyzji Polaków - który dopiero odkrywa karty, że Polacy wybrali źle. Czy znana jest panu treść tego artykułu? I czy zgadza się pan z takim rodzajem publicystyki i informacji, gdy informuje się o prawdzie, pisze się prawdę dopiero po faktach, kiedy decyzja została podjęta? Wszak w tym całym przedsięwzięciu w kierunku Unii Europejskiej obowiązywało i obowiązuje porozumienie zawarte jeszcze przed wyborami parlamentarnymi, gdy zawarte zostało porozumienie między PSL, SLD, AWS, świętej pamięci, Unią Wolności. To zobowiązanie, jak dzisiaj widać, jest realizowane, chociaż niektóre partie przemianowały się na Platformę Obywatelską, PiS. Jednak czy pan podziela pogląd, aby prawdę mówić dopiero po faktach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Adam Woś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę działalności spółek prawa handlowego z udziałem Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w zakresie realizacji zobowiązań na rzecz skarbu państwa. Badaniami kontrolnymi objęto lata 1999–2000 oraz trzy kwartały 2001 roku. Cytuję za informacją Najwyższej Izby Kontroli: Kontrola ujawniła, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nie uzyskiwała zakładanych zwiększonych przychodów ze sprzedaży nieruchomości za pośrednictwem Towarzystwa Obrotu Nieruchomościami Agro SA i jej spółek zależnych. Jedna trzecia badanych oddziałów terenowych Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa umowę zlecającą sprzedaż gruntów przez TON Agro zawarła bez zastosowania przepisów ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych. Sprzedaży działek o łącznej powierzchni 20,6 ha położonych w gminie Kobierzyce dokonano za cenę niższą od możliwej do uzyskania o co najmniej 21 mln zł. Równocześnie zmniejszyło to należne z tytułu sprzedaży wpłaty do budżetu państwa o około 6,3 mln zł oraz naraziło skarb państwa na ponowny wykup 1,64 ha, przeznaczonych wcześniejszą prawomocną decyzją pod przyszłą budowę autostrady, za kwotę nie niższą niż 1,7 mln zł. Było to skutkiem nierzetelności w postępowaniu i niegospodarności oraz naruszeń prawa ze strony zlecającego sprzedaż oddziału terenowego TON Agro w Warszawie. O podejrzeniu popełnienia przestępstwa przy sprzedaży tych działek delegatura zawiadomiła prokuraturę. Jest to jeden z przykładów, który obejmuje ta informacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanOrkisz">Moje pytanie: Ile postępowań prokuratorskich toczy się w tej sprawie, w stosunku do kogo i na jakim są etapie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Adam Woś.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Ireneusz Niewiarowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AdamWoś">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam pytanie do pana premiera. Dyskusja nad wotum zaufania dla pańskiego rządu toczy się już od kilku dni, od poniedziałku. Moje pytanie zmierza w takim kierunku. Opozycja przygotowuje rozwiązania programowe, ma swoje pomysły. Czy mógłby pan premier przedstawić, z jakimi konkretnie propozycjami programowymi opozycja wystąpiła do pańskiego rządu i na co opozycja liczy?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AdamWoś"> Wszyscy pamiętamy jeszcze 1,5 roku temu rządy AWS i stan gospodarki, jaki zastał pański rząd, panie premierze. Pytam przy tej okazji opozycję: Na co opozycja liczy? Czy może na mannę z nieba? To zdarzyło się raz w historii świata, niestety tylko Żydom. Czy my, Polacy, możemy na to liczyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze raz proszę nie kierować pytań do posłów na sali.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ireneusz Niewiarowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Lech Zielonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Lista porażek i błędów tego rządu jest bardzo długa. Nie sposób w krótkim czasie to wymienić. Styl rządzenia to arogancja, język konfrontacji. Widać to i dzisiaj, gdy pan premier bałagan nazywał uporządkowaniem, np. mówiąc o służbie zdrowia. Nie przesłoni tego obrazu praca kilku ministrów czy osiągnięcia w polityce zagranicznej. Kraj stoi przed wielkimi wyzwaniami. Nie podoła tym zadaniom rząd, na czele którego stoi osoba o niskim prestiżu, niepopularna, ciągnąca w dół cały rząd; nie zdobędzie niezbędnego poparcia społecznego dla reform, które nas czekają.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Chcę spytać: Czy SLD wobec tych wyzwań nie może kierować się interesem kraju, racją stanu, a nie interesami wąskiej grupy własnego aparatu? Chyba stać was na lepszą ekipę. Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe, chcąc pomóc w takim podejściu, będzie głosowało przeciwko wotum zaufania dla pana premiera Leszka Millera. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lech Zielonka.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana premiera. Panie premierze, czy obecny minister rolnictwa piastuje swoje stanowisko w nagrodę za 11-letnie sukcesy w obrocie ziemią rolną z zasobów agencji, szczególnie na ziemiach zachodnich? Pytanie drugie: Czy pan premier zna katastrofalną rzeczywistość wsi i czy pański program przewiduje naprawę sytuacji ekonomicznej polskiego rolnictwa w najbliższym czasie? I pytanie trzecie, bardzo ważne: Czy pamięta pan o Żuławach, które czekają na wizytę pana premiera? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Zbigniew Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Premierze! Zwrócił się pan do Wysokiej Izby o wotum zaufania. Proszę powiedzieć, co takiego zdarzyło się w ciągu ostatnich 2 lat, by Wysoka Izba i społeczeństwo polskie nabrało do pana i do pana rządu zaufania, byśmy mogli z czystym sumieniem głosować za tym rządem, zwłaszcza że w ciągu ostatnich kilku miesięcy wielokrotnie wprowadził pan i Izbę, i polski naród w błąd, np. obiecując, iż będą przyspieszone wybory, i natychmiast zmieniając zdanie, gdy uznał pan to za możliwe. Krótko mówiąc, jakie są przesłanki do ufania człowiekowi, który nie mówi prawdy? Poza tym zrobił pan wszystko, by wprowadzić Polskę do Unii Europejskiej na niekorzystnych dla nas warunkach. Proszę powiedzieć, co pan zrobi w sytuacji, gdy Polska będzie płatnikiem netto. Skąd weźmie pan ponad 40 mld zł niezbędnych do zapłacenia składki na Unię Europejską? I wreszcie jednym z istotnych, a smutnych zjawisk mających miejsce pod pańskimi rządami jest narastająca liczba afer, zwłaszcza takich, w których biorą udział ludzie z Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AntoniMacierewicz">Proszę powiedzieć, dlaczego skierował pan do Sejmu i przyjął do wiadomości ustawę o Wojskowych Służbach Informacyjnych, która utrwala patologiczny, a często przestępczy stan rzeczy w tych służbach, mimo faktu, że przekazałem panu przed głosowaniem w Senacie dokładne informacje na temat przestępczej działalności tej instytucji i prosiłem o interwencję w tej materii? Znalazł się pan powtórnie w sytuacji, w której wiedział pan o zagrożeniu dokonaniem przestępstwa - podobnie jak było w sprawie Rywina - i nie interweniował pan? Proszę odpowiedzieć na te pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Zbigniew Nowak.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekBorowski">Przygotuje się poseł Jacek Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewNowak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Chciałbym nawiązać do strategii antykorupcyjnej pana premiera. Pragnę pana poinformować, że trudno być posłem ziemi świętokrzyskiej w momencie, gdy jest się konfrontowanym z tym, co wyprawia prokuratura świętokrzyska. Sprawy, o których mówię, dotyczą m.in. posła Długosza bądź jego firm.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewNowak">Proszę państwa, badając sprawy w województwie świętokrzyskim, natrafiłem na postępowanie: V Wydział Śledczy 2298 Prokuratury Okręgowej w Krakowie. Z tego postępowania wynika, że 10 lat temu prokurator okręgowa Aleksandra Tomaszewska została nagrana, gdy wypowiadała wobec policji słowa, że jest szantażowana. Cała ta sprawa do dzisiaj nie została załatwiona. Wydaje mi się, że bardzo dużo osób, w tym niektórzy posłowie SLD, korzysta z tego patentu - szantażu, i postępowania są umarzane. Dotyczy to m.in. Kieleckiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Miejskiego. Firma ta została zlikwidowana w sposób bezprawny, bo po sprzedaży majątku gruntowego spaliła się dokumentacja kasowa spółki. Sprawa została umorzona.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ZbigniewNowak">Zadaję pytanie: Jak długo w województwie świętokrzyskim będzie rządziła prokurator wypełniająca, można powiedzieć, politykę rządu? Prokurator, która jest szantażowana? Jak długo będzie sposobność, by niektórzy politycy z tego korzystali? Prosiłbym, żeby się tym zainteresować, bo nie wyobrażam sobie poparcia dla pana rządu i w ogóle sprawowania funkcji posła w sytuacji, gdy więcej czasu spędzam na interwencjach...</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę zrezygnować.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#ZbigniewNowak">Bardzo chętnie zrezygnuję, odwołam, bardzo chętnie. Chętnie też oddam głos na wotum zaufania dla pana premiera, jeżeli zaczniemy te wszystkie sprawy wyjaśniać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jacek Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Bronisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałem zapytać o rzecz bardzo konkretną, jaką jest bezrobocie. Oceniając program wyborczy koalicji i rządu oraz exposé pana premiera, można powiedzieć chyba, ku zaskoczeniu wszystkich, że instrumenty są realizowane, natomiast skalę bezrobocia mamy dosyć wysoką. Chciałem zapytać, czy przewiduje pan zmiany w kierunkach walki z bezrobociem i jak dotychczas ocenia pan rządowe programy? Również chciałem zapytać pana, czy podzieli pan pogląd, że determinacja rządu w walce z bezrobociem winna być równa determinacji, jaką rząd wykazał przy wejściu do Unii Europejskiej? Kolejnym problemem jest kwestia służb zatrudnienia w Polsce. Czy przewiduje pan tutaj jakieś korekty, nowe rozwiązania w zakresie zwiększenia kompetencji służb zatrudnienia, kwalifikacji, ilości? I drugie pytanie związane z Unią Europejską, a raczej udziałem Polski po przystąpieniu do Unii Europejskiej. Wskaźnik zatrudnialności w Unii Europejskiej jest znacznie wyższy niż w Polsce i Unia Europejska jeszcze go podnosi. W związku z tym chciałem zapytać, jakich zmian spodziewa się rząd na rynku pracy w Polsce z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bronisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Swego czasu, podejmując bardzo ostrą krytykę swego poprzednika premiera Jerzego Buzka w momencie kiedy spadły jego notowania, spadł poziom zaufania i akceptacji społecznej dla jego rządu, odwołał się pan do honoru w polityce. Stwierdził pan wtedy, że premier, jeśli jest człowiekiem honoru, przy tak niskim poparciu społecznym powinien się podać do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie podał się.)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BronisławKomorowski">Dzisiaj pan, panie premierze, ma o wiele niższe poparcie społeczne, niższy stopień zaufania po półtora roku sprawowania władzy niż premier Buzek po czterech latach.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Po czterech...)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#BronisławKomorowski">Pytanie jest proste. W związku z tym, że pan nie podaje się do dymisji, a walczy do końca, zaciekle, do upadłego o utrzymanie władzy i fotela premiera, pytanie jest jedno: Czy pan, panie premierze, uważa siebie za człowieka honoru?</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Oczywiście, oczywiście.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przedstawił pan już dwa budżety państwa. Pierwszy, zgoda, był tworzony szybko, drugi, na rok bieżący, miał być już przełomowy, miał naprawiać finanse państwa, miał prowadzić do rozwoju. Po prawie dwóch latach rządów, po dwóch pańskich budżetach okazuje się, jak przed chwilą pan powiedział sam, że naprawa finansów publicznych jest konieczna. Tak, jest konieczna, zgoda, bo rzeczywiście problemy były zamiatane pod dywan. Mamy wielkie i rosnące bezrobocie, 3300 tys. obywateli, mamy bardzo słabą produkcję, mamy, niestety, ale nikły wzrost gospodarczy, niższy niż zakładany, i ciągle to denerwujące liczenie właściwie tylko na to, że w Europie drgnie, w budżecie też. Deficyt zbyt duży, środków na rozwój infrastrukturalny jak kot napłakał, za to fundusze państwowe żyjące jak pączki w maśle, zupełnie, a w agencjach, których podobno miało nie być, środki finansowe są marnotrawione również w sposób zastraszający. Zapowiedział pan w ubiegłym roku, że w styczniu będzie program naprawy finansów państwa, nic z tego nie wyszło, dziś dopiero pan powołuje nowego premiera, a zmian trzeba dokonać. Taki jest interes Polski i Polaków. Ale czy pan jest wiarygodny, jeśli chodzi o dokonanie tych zmian? W tym Sejmie trudno jest powołać rząd bez SLD, to jest prawda, ale czy pański upór, czy pańskie, panie premierze, przyspawanie do stanowiska wynika z takiego oto myślenia, że to pan tworzył SLD przez wiele lat, że jeździł od każdego powiatu do każdej gminy, że zna pan wszystkich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekBorowski">Koniec czasu, panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">...i uznał pan, panie premierze, że w SLD nikt poza panem nie nadaje się do rządzenia?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Dziękujemy panu, panu już dziękujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekBorowski">Przygotuje się pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W dzisiejszym swoim wystąpieniu, ale także w ciągu ostatnich kilku tygodni, wielokrotnie mówił pan o konieczności naprawy finansów publicznych. Dziś po raz kolejny z tej trybuny wspomniał pan o tym, że jedną z dróg naprawy finansów publicznych może być podatek liniowy. Jednocześnie zaznaczył pan, że podatek liniowy nie może obniżać wpływów do budżetu państwa, ale także nie może być wprowadzany kosztem najuboższych, kosztem pierwszej grupy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekSawicki">Pytam wobec tego, jak uzupełni pan braki w budżecie państwa, które według obliczeń, w sytuacji obniżenia podatków dla najbogatszych i braku zmiany podatków dla mniej zarabiających, będą niższe o 10 mld zł? Czy tą propozycją, tym pomysłem, jest wprowadzenie ryczałtowego podatku dochodowego dla rolników? Czy oto po kilkudziesięciu latach ponownie polska wieś będzie płaciła, tak jak wcześniej - za odbudowę, restrukturyzację, tak w tej chwili - za naprawę finansów publicznych? Czy panu premierowi znane są dochody polskich rolników? Czy po raz kolejny, tak jak w niechlubnych latach 50., na rolników spróbuje się nałożyć obowiązkowy dochód, na dzień dzisiejszy jeszcze nie wiemy, jaki, a z tego obowiązkowego dochodu naliczy się niski, 9-procentowy, obowiązkowy podatek? Myślę, panie premierze, że warto zadbać najpierw o dochody i rolników nie klasyfikować do drugiej kategorii obywateli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Łyżwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Maciej Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tu przed chwilą przemawiał jeden z ministrów, któremu kiedyś, za jego rządów, rakietę dzieciaki ukradły, to w Skarżysku było.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski).</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławŁyżwiński">Ale, drodzy państwo, tu jeszcze jest bardziej poważna sprawa, panie premierze, bo pytanie jest konkretne: Czy pan wyciągnie wobec swoich ministrów obrony narodowej konsekwencje? Dlaczego pytam? Dlatego, że społeczeństwo nie wiedziało do tej pory, że 700 mln dolarów cła musimy zapłacić od F-16. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławŁyżwiński">Sprawa druga. W piątek przed referendum powinno powiedzieć się społeczeństwu, jak były źle wynegocjowane warunki, natomiast był zakaz przekazywania tej informacji. Te informacje ukazały się dopiero w poniedziałek. W jaki sposób pan wytłumaczy to społeczeństwu?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławŁyżwiński">Jeszcze następna sprawa. Z tej trybuny posłowie Samoobrony, ja osobiście mówiłem o tym, zresztą nawiązując do pańskiego exposé, że pan będzie uszczelniał granice, że pan zadba o finanse, o szarą strefę. Codziennie tysiące tirów przejeżdża przez polską granicę, jedzie na Zachód, zostawiają Rosjanie paliwo w zbiornikach, następnie wracają, czyli w Polsce nie kupują w ogóle paliwa. Czy pan coś zamierza z tym zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Macieja Giertycha o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jest pan wolny od presji kampanii referendalnej, może więc pan powiedzieć nam wprost: Czy informacja o uznawaniu w Unii Europejskiej polskich dyplomów pielęgniarek oznacza, że dyplomy kominiarzy, fryzjerów i przedstawicieli innych zawodów nie będą uznawane?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MaciejGiertych">I drugie pytanie. Młodym ludziom mówi się: wyjedziecie. Emigracja zawsze była tragedią, to była zsyłka, uchodźstwo przed zagrożeniem politycznym, wyjazd za chlebem. Czy obiecywanie młodzieży, że będzie mogła wyjeżdżać i szukać pracy na zachodzie Europy, oznacza, że pański rząd, panie premierze, chce zwalczać bezrobocie emigracją, czyli de facto wzywaniem najbardziej zdolnych i przedsiębiorczych do opuszczania ojczyzny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Aumillera o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Roman Jagieliński.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zdajemy sobie chyba wszyscy sprawę, że klucz do szybkiego rozwoju gospodarczego, w tym likwidacji bezrobocia, leży w dobrej współpracy z Narodowym Bankiem Polskim. Co pan, panie premierze, zamierza uczynić, jeśli takiej współpracy nie uda się nawiązać? Chciałbym przypomnieć, że klub Unii Pracy na początku swojej kadencji wskazywał rozwiązania ustawowe, które nie znalazły rozwiązania w tej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Romana Jagielińskiego, a przygotuje się pan poseł Krzysztof Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W związku z wczorajszym stanowiskiem zaprezentowanym podczas obrad Konwentu przez panią minister Hübner, podtrzymującą stanowisko dotyczące uzgodnień nicejskich, chciałem zadać panu premierowi pytanie: Jakie działania pan podejmie, żeby to stanowisko, wyjątkowo korzystne, z Nicei utrzymać przy zmianie funkcjonowania struktur Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RomanJagieliński">I drugie pytanie związane kontaktowo z tym, co zaprezentował pan poseł Marek Sawicki w związku z wątpliwościami opozycji, w związku z wątpliwościami podnoszonymi też przez przedstawicieli koalicji co do podatku liniowego. Chciałbym usłyszeć, czy jest pan, panie premierze, zdeterminowany, żeby utrzymać to postanowienie i wprowadzić nie później jak do budżetu na rok 2005 podatek liniowy, który będzie obowiązujący dla polskich podmiotów gospodarczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Krzysztof Oksiuta zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JanuszWojciechowski">Następna będzie pani posłanka Krystyna Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Panie Premierze! Powiedział pan, że rząd ma zamiar obniżyć bezrobocie o 250 tys. ludzi, tymczasem wiele podmiotów gospodarczych w Polsce jest dobijanych kursem euro, który dzisiaj sięga 4,60 zł. Ponadto setki kontroli przeprowadzanych w firmach prywatnych nie mają żadnego uzasadnienia w płaceniu np. przez te firmy podatków. Firmy, które wywiązują się z podatków, firmy, na które nikt z ich klientów nie wniósł skargi, powinny być w Polsce otoczone szczególną ochroną, zwłaszcza w tej trudnej sytuacji. Dlatego apeluję o to, ażeby pan premier zwrócił uwagę wszystkim służbom kontrolnym, żeby podchodziły do tych kontroli w sposób rzetelny i uwzględniały sytuację gospodarczą. Ponadto jak rząd ma zamiar przywrócić wolność podmiotów gospodarczych względem banków? Dzisiaj w Polsce jest tak, że banki w zasadzie są panami sytuacji. To, co mieliśmy w przypadku Klifa, jest najlepszym tego dowodem. Należy tę sytuację jak najszybciej zmienić.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrzysztofOksiuta">Wejście do Unii to oczywiście zobowiązanie, ale zobowiązanie też dla instytucji państwowych. W jaki sposób rząd ma zamiar samorządom i podmiotom, które mają korzystać z pomocy unijnej, pomóc wpłacić te własne wkłady, które są wymagane we wszystkich regulaminach?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KrzysztofOksiuta">I ostatnie. Dlaczego rząd biernie przygląda się deptaniu praw pracowniczych w wielkich hipermarketach? Do dzisiaj kobiety pracujące tam nie uzyskały żadnej pomocy. Apeluję o to, żeby w jak najszybszym czasie rząd w tej materii podjął stosowne działania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pani posłanka Krystyna Grabicka, a następnie pan poseł Wacław Klukowski.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Grabicka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaGrabicka">Panie Premierze! W exposé powiedział pan, że społeczeństwo traktowane jest często jak elektorat oraz że ożywia się gospodarka. To prawda, że efektów tego ożywienia nie widać w domach Polaków. Podczas naszych dyżurów poselskich 95% Polaków przychodzących do nas to bezrobotni.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie premierze, co mam odpowiedzieć bezrobotnej matce, której mąż również nie ma pracy, mają na utrzymaniu kilkoro dzieci, zaległości w opłatach za mieszkanie, groźbę eksmisji, a opieka społeczna twierdzi, że nie ma pieniędzy lub oferuje pomoc w kwocie 20 zł?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KrystynaGrabicka">I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że w lipcu rząd zamierza zamknąć 5 kopalni, co w efekcie przyniesie wyrzucenie na bruk co najmniej 12 tysięcy pracowników, a tym samym doprowadzi do nędzy ich rodziny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wacława Klukowskiego, a następne pytanie będzie zadawać pani posłanka Alicja Murynowicz.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Wacław Klukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WacławKlukowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Zaniepokojony jestem warunkami akcesji do struktur Unii Europejskiej, warunkami, które pan zaaprobował. Proszę powiedzieć, czy Polska na tych warunkach będzie się rozwijała, czy będzie w stanie stagnacji, czy już stanęliśmy na równi pochyłej?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WacławKlukowski">Pytanie następne. Czy jest pan w stanie zapewnić wszystkich Polaków z tej mównicy, że jesteśmy przygotowani do absorpcji środków finansowych z Unii Europejskiej w takim stopniu, który umożliwi rozwój kraju, i jak to się ma do limitów, które w poszczególnych branżach ograniczają rozwój naszej produkcji?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WacławKlukowski">Pragnę także, aby padło zapewnienie, iż nie będziemy płatnikami netto do budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WacławKlukowski">Panie premierze, jeden z moich kolegów przedmówców dotknął w swoim pytaniu tematu przedwczesnych wyborów. Chciałbym, nawiązując do pańskiej wypowiedzi, aby pan powiedział, kto decyduje o terminie wyborów - czy pan premier, czy prezydent, czy Sejm? Tylko po to o to pytam, aby zakończyć gierki i spekulacje, mierne spekulacje między panem prezydentem a panem premierem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Alicję Murynowicz, a następnym pytającym będzie pan poseł Gabriel Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na początku tej kadencji Sejmu w celu ratowania finansów publicznych i likwidowania dziury budżetowej dokonaliśmy 7-procentowych cięć w każdym dziale budżetu. Najbardziej bolesne były te, które dotyczyły sfery społecznej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AlicjaMurynowicz">Dwa pytania, panie premierze: Czy chce pan i pański rząd i czy uda się panu i pańskiemu rządowi wprowadzić takie reformy społeczne, aby odbudować zaufanie społeczeństwa do stabilności systemu dającego poczucie bezpieczeństwa obywatelom? Czy istnieje szansa potraktować walkę z ubóstwem jako sferę rozwoju ekonomicznego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Gabriela Janowskiego, a następnym pytającym będzie pan poseł Janusz Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Należał pan do tych osób, które surowo oceniały politykę prywatyzacyjną pana Wąsacza i premiera Buzka. Niestety, kiedy został pan premierem, wszedł pan w te same koleiny. To pański rząd sprzedał warszawski zakład energetyczny Stoen niemieckiej firmie Stoen, który wczoraj i przedwczoraj, prawda, wyłączał energię elektryczną Ursusowi, innym zakładom i Polakom, zmienia taryfy zapłaty za elektryczność. To pan, muszę powiedzieć ze smutkiem, nie walczył o 16 cukrowni dolnośląskich. Tak jest, oddał je pan bez walki niemieckiemu koncernowi Südzucker. To pan toleruje nieudolny zarząd Krajowej Spółki Cukrowej, która dzisiaj jest praktycznie na granicy bankructwa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#GabrielJanowski"> Tak jest, panie premierze, tak jest. </u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#GabrielJanowski">Dlatego pytam, czy zdecydowanie przeciwstawi się pan tej szkodliwej polityce prywatyzacyjnej? Czy nie dopuści pan do sprzedaży zakładów energetycznych Grupy G-8? Czy nie dopuści pan do szkodliwej dla Polski prywatyzacji sektora paliwowego? Bo to jest ostatnia nasza szansa, by ten przemysł rzeczywiście służył Polsce. I powiem tak: Czy będzie pan premierem, który rzeczywiście doprowadzi do ostatecznego spustoszenia Polski, czy też będzie pan jej bronił? A może na koniec pan powie, 1 maja 1994 r.: Chłopcy, wychodzimy, ostatni gasi światło.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba w roku 2004.)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#GabrielJanowski">Oczywiście, w roku 2004.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Janusza Lewandowskiego, a następnym będzie pan poseł Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pański rząd, panie premierze, rozpoczął urzędowanie w spółkach skarbu państwa od wymiany kadrowej, która miała charakter nomenklaturowej czystki. Pierwszym zadaniem nowo mianowanych było napisanie donosu na swoich poprzedników, co wykonały służby publiczne, polityczne ministerstw w starym dobrym stylu, a co z perspektywy czasu okazało się w większości przypadków oczernianiem ludzi. Ja nie pytam pana premiera o ocenę tej akcji, bo skoro pan ją autoryzuje czy zarządził, to znaczy, że bardzo się panu podobała i mieści się w pańskim politycznym stylu. Pytam jednak: Dlaczego na stanowisku prezesa PZU trwał człowiek, który w sposób oczywisty naruszył przepisy, w sposób widoczny, obszernie opisany w mediach, pan zaś przyjmował dymisje lub dymisjonował ministrów, którzy w tym sporze mieli rację, chroniąc w ten sposób prezesa, który powinien być odwołany? Proszę o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Bolesława Piechę, następnym pytającym będzie pan poseł Jan Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Z początkiem 2002 r. rząd przyjął program „Narodowa ochrona zdrowia - strategiczne kierunku działań Ministerstwa Zdrowia w latach 2002–2003”. Przypomnę obiecanki: Każdy obywatel będzie miał zapewniony dostęp do bezpłatnej opieki zdrowotnej o każdej porze dnia i nocy. Zlikwiduje się kolejki do lekarzy specjalistów i szpitali. Prowadzona będzie racjonalna i oszczędna polityka lekowa. I uwaga: będzie się wspierać i wyróżniać etyczne zachowania pracowników ochrony zdrowia - od ministra do przysłowiowej salowej. Co się udało pańskiemu rządowi, panie premierze? Zdemolowano system opieki zdrowotnej w Polsce, 2,5 raza wzrosło zadłużenie szpitali w czasie pana rządów. Pojawiły się wielomiesięczne kolejki potrzebujących chorych ludzi do lekarzy i do szpitali. Racjonalną i oszczędną politykę zdrowotną i lekową prowadzi się od jednej afery korupcyjnej do drugiej - Łapiński, Deszczyński, Nauman, Suski itd., od 1,5 mln dolarów za wprowadzenie leków na listy refundacyjne do 1,5 mld zł straconych na rzecz zagranicznych firm farmaceutycznych. Paraliż decyzyjny i finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, dalsze obniżenie kontraktów dla świadczeniodawców. Nie dalej niż wczoraj Zarząd Narodowego Funduszu Zdrowia przesłał do swoich oddziałów decyzje o kolejnych cięciach, niejednokrotnie o 10–15%, na drugie półrocze bieżącego roku. Protesty pracowników służby zdrowia spowodowane pozbawieniem ich nawet głodowych pensji. Zamiast etyki - festiwal prywaty, korupcji, nepotyzmu i wreszcie zwykłego chamstwa.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BolesławPiecha">Pytam więc: Co pan, panie premierze, poza ogólnikami powie dzisiaj naszym pacjentom, co pan powie pracownikom naszej służby zdrowia? Czy przyzna pan, że jedynym, być może niezamierzonym dokonaniem tego rządu, był skok na kasę? Z jakiego to ważnego powodu postanowił pan utonąć, ciągnąc za sobą polską służbę zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Jan Bury, a kolejnym pytającym będzie pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszą bardzo, pan poseł Jan Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanBury">Panie premierze, małe i średnie przedsiębiorstwa są podstawą współczesnej gospodarki rynkowej. W Polsce wytwarzają prawie 40% PKB, zatrudniają ponad 7 mln obywateli. Rząd pana premiera przyjął kilka programów dla rozwoju przedsiębiorczości. Niestety programy te są niewystarczające, a ich realizacja często jest niekonsekwentna, a przede wszystkim nie są one znane firmom. Organizacje przedsiębiorców, w tym nawet BCC, alarmują, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej może upaść nawet 80% tych małych i średnich przedsiębiorstw. Jakie działania - poza podatkiem liniowym, który pan zapowiada, a który w naszej ocenie jest jednak szkodliwym zamiarem - podjął pan premier w zakresie: poprawy konkurencyjności małych i średnich firm, w zakresie restrukturyzacji zadłużenia małych i średnich firm oraz w zakresie wspierania akcji kredytowej banków dla małych i średnich przedsiębiorstw, w tym liberalizacji zasad tworzenia rezerw przez te banki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zdzisława Jankowskiego. Następnie pytanie zada pan poseł Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jaki związek ma tzw. afera Rywina z opublikowaniem przez „Gazetę Wyborczą” nagranej taśmy? Jaki udział w tym całym procederze rozpętanym przez media na czele z „Gazetą Wyborczą” ma prezydent Kwaśniewski? Pytania te stawiam dlatego, że w sprawę, aferę Rywina został uwikłany pan. Rodzi się kolejne pytanie: Czy nie była to świadoma prowokacja polityczna, mająca na celu przejęcie władzy przez ośrodki skupione wokół prezydenta? Czy pan premier nie odnosi takiego wrażenia, że my tu wszyscy jesteśmy manipulowani jak te kukiełki teatralne przez ośrodki władzy skupione wokół prezydenta i koncernów zagranicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Romana Giertycha, a następnym pytającym będzie pan poseł Janusz Lisak.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Roman Giertych pyta. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Rok temu, przed referendum, obiecywał pan, że gdy będzie wynik negatywny, poda się pan do dymisji. Dwa miesiące przed referendum wycofał pan swoje oświadczenie. Przed referendum obiecywał pan, że wybory przyspieszone będą w czerwcu 2004 r. Dzisiaj pan się z tej deklaracji wycofał.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RomanGiertych">Obiecywał pan dwa miesiące temu, że nie będzie zmian w rządzie. Wczoraj dokonał pan zmiany ministra finansów. Obiecywał pan w swoim exposé, że będą ceny minimalne na płody rolne. Obiecywał pan w programie wyborczym likwidację Senatu. Żadna z tych dwóch rzeczy nie została zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RomanGiertych">Obiecywał pan likwidację agencji. Agencje się mnożą i nic w tej kwestii się nie dzieje. Obiecywał pan złamanie wszechpotęgi Narodowego Banku Polskiego. Pan prezes Balcerowicz kwitnie, nic w tej kwestii się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#RomanGiertych">Jeszcze wiele rzeczy pan obiecywał. Szczególnie przed referendum obiecywał pan dość pieniędzy z Unii, gdy wiadomo, że będziemy płatnikiem netto. Obiecywał pan osłabienie, zmniejszenie bezrobocia, gdy wiadomo, że to bezrobocie wzrośnie po wejściu do Unii.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#RomanGiertych">Panie Premierze! Zaufanie to wiara w słowa człowieka. Pan dzisiaj zwrócił się o wotum zaufania. Jak pan sobie wyobraża to zaufanie, w sytuacji gdy jest szereg przykładów złamania przez pana słowa?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#RomanGiertych">Niech pan, panie premierze, odpowie, czy nie byłoby aktem miłosierdzia ze strony Sejmu, gdyby skończył dzisiaj agonię pańskiego rządu? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Janusza Lisaka, a potem będzie pytał pan poseł Józef Skutecki.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Janusz Lisak zadaje pytania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Poprzedni rząd, praktycznie rzecz biorąc, zgodził się na to, aby terminal przeładunkowy z szerokich torów na tory normalne znajdował się w Bohuminie. Pański rząd poprzez swoje działania zmienił tę sytuację i wiemy, że ten terminal będzie się znajdował w Polsce w Sławkowie. Niemniej, od czasu, kiedy te decyzje, praktycznie rzecz biorąc, zapadły, w tej sprawie panuje cisza, nic się nie dzieje. Chciałbym w związku z tym usłyszeć, jak pański rząd zamierza wykorzystać tę ogromną szansę, jaką jest lokowanie tego terminalu na terenach polskich i w związku z tym pobieranie licznych opłat tranzytowych, przeładunkowych, zasilających nasz skromny budżet.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanuszLisak">Panie Premierze! Drugie pytanie. Mamy w tej chwili w kraju sytuację złą, sytuację, w której w bardzo wielu spółkach, w tym również w spółkach skarbu państwa, odbywa się taka oto praktyka: Firmy są w kłopotach finansowych, w związku z tym nie wypłacają wynagrodzeń swoim pracownikom albo wypłacają te wynagrodzenia w zaniżonych, częściowych tylko kwotach. Zarządy tych firm biorą pełne, czasami bardzo wysokie, honoraria. Czy pański rząd zamierza wprowadzić rozwiązania, które będą stanowić, że zarządy będą mogły pobierać wynagrodzenia tylko wówczas, jeżeli zostaną wypłacone wynagrodzenia pracownicze, a jeżeli będzie konieczna redukcja, to będzie się ona odbywać tak dla pracowników, jak i dla tych zarządów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Skuteckiego o zadanie pytania, a przygotuje się pan poseł Marek Zagórski.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma pana posła Skuteckiego. W takim razie pan poseł Marek Zagórski, a w dalszej kolejności poseł Jerzy Czerwiński.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Zagórski teraz, a poseł Jerzy Czerwiński w następnej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Co takiego się stało, że zamiast być wiernym swojej deklaracji - którą pan poseł Dorn dzisiaj przypomniał - mniej więcej sprzed dwóch lat, że podałby się pan do dymisji, gdyby poparcie dla pańskiego rządu było tak niskie jak pańskiego poprzednika, zwraca się pan dzisiaj o wotum zaufania? Czy wzrosło poparcie społeczne dla pańskiego rządu, czy też zwraca się pan o wotum zaufania dla abolicji podatkowej, o wotum zaufania dla winiet, o wotum zaufania dla podwyższania obciążeń podatkowych, o wotum zaufania dla polityki i stylu działania a la Łapiński i Nauman? Czy zwraca się pan o wotum zaufania dla przejrzystości zasad polityki finansowej a la Grzegorz Kołodko? Czy może zwraca się pan o wotum zaufania dla praktycznej likwidacji służby cywilnej? Czy może jest tak, że zamiast grupy trzymającej władzę, odkrywamy układ, który kurczowo chce się trzymać władzy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jerzego Czerwińskiego, a potem pan poseł Zbigniew Kaniewski.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Jerzy Czerwiński pyta, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Jako główny problem przeszkadzający panu w rządzeniu przedstawił pan rywalizację między rządem i opozycją. Czy nie uważa pan, że głównym problemem rządu Leszka Millera jest oprócz ogólnej jego niezborności ciągły konflikt z urzędem prezydenta Kwaśniewskiego i walki frakcyjne w ramach rządzącej SLD?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JerzyCzerwiński">Pytanie drugie. W jaki sposób rząd przez pana kierowany zamierza zapewnić spoistość państwa polskiego, w szczególności obronić polską własność na ziemiach zachodnich i północnych przed rewindykacjami środowisk tzw. wypędzonych i niektórych polityków niemieckich po wejściu Polski do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JerzyCzerwiński">Pytanie szczegółowe dotyczące nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego: czy jest możliwe przynajmniej teoretycznie wprowadzenie jej w życiu w 2004 r., jeśli projekt budżetu na przyszły rok musi być złożony do 30 września, a do dziś projektu ustawy o dochodach jest nie ma nawet w druku sejmowym?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JerzyCzerwiński">Panie premierze, przez pół godziny przedstawiał pan „osiągnięcia” swojego rządu, wręcz jedno wielkie pasmo sukcesów. Jeśli jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? A poparcie społeczne rządu i pana jest mniejsze niż 10%. Mówił pan przed chwilą bezosobowo, że w Polsce zbyt dużo energii poświęca się walce o polityczne wpływy. Konkretnie, dlaczego nie powie pan, że to wy, towarzysze z SLD zbyt dużo energii poświęcacie walce o polityczne wpływy, zamiast rządzić krajem z pożytkiem dla jego obywateli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Kaniewskiego o zadanie pytania, a potem będzie pytać pani posłanka Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Kaniewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zwrócił pan uwagę w swoim wystąpieniu na kluczową sprawę - podejmowanie skoordynowanych działań na rzecz przyspieszenia wzrostu gospodarczego, tak aby jego dynamika osiągnęła 5% produktu krajowego brutto. Powinno to przyczynić się do zmniejszenia bezrobocia o 250 tys. osób w ciągu dwóch lat, pomimo dużego napływu w tym okresie młodych ludzi na rynek pracy i jednocześnie przy słabych tendencjach wzrostowych w gospodarce światowej. Jakie zatem działania rząd zamierza podjąć dla ożywienia gospodarki, tak żeby osiągnąć to 5-procentowe tempo wzrostu gospodarczego?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewKaniewski">Pytanie drugie. Parlament przyjął już 45 ustaw w ramach rządowego programu Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca, co poprawiło otoczenie prawne funkcjonowania podmiotów gospodarczych. Ustawy te uprościły szereg procedur związanych z prowadzeniem tej działalności, przyczyniają się też do obniżenia kosztów jej prowadzenia i poprawiają w pewnym sensie konkurencyjność naszych przedsiębiorstw. Są rzecz jasna kolejne i, co trzeba podkreślić, uzasadnione oczekiwania przedsiębiorców na rzecz dalszej i koniecznej poprawy konkurencyjności polskiej gospodarki. Jakie zatem elementy przyszłej polityki gospodarczej rządu przyczynią się do poprawy konkurencyjności polskiej gospodarki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Elżbietę Radziszewską, a następnie będzie pytał pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dzisiaj już możemy powiedzieć, że dwa lata dla służby zdrowia, dla ochrony zdrowia w Polsce zostały zmarnowane. Wprowadzenie Narodowego Funduszu Zdrowia okazało się tylko sposobem na przejęcie władzy nad ponad 30 mld zł, przy okazywanej prywacie, bucie, arogancji przez ludzi z szefostwa Ministerstwa Zdrowia. To wszystko okazało się priorytetem. Opisywane od kilku tygodni afery związane z lekami, kontraktami, łapówkami budzą wstręt i obrzydzenie. Co zamierza pan zrobić w końcu z ogromnymi długami placówek służby zdrowia? Jak pan rozwiąże problem braku pieniędzy na leczenie pacjentów i pensje dla pracowników szpitali, bo jak pan wie, pracownicy już wychodzą na ulicę, bo nie widzą żadnych perspektyw przed sobą? Ponad rok temu pana rząd obiecał leki za złotówkę. Nadal ich nie ma. Kiedy będą? Złotówka jest okrągła i okrągłe jest zero zamiast leków za złotówkę. Pana rząd zniszczył powstający dopiero system ratownictwa medycznego. Pacjenci umierają w karetkach pogotowia, zanim któryś oddział ich przyjmie, a helikoptery ze starości spadają z pacjentami na pokładzie. Kiedy poprawi się dostęp pacjentów do leczenia? Na razie jest dużo gorzej, a wokół jest jeden wielki chaos i zamieszanie, wielki chaos wokół Narodowego Funduszu Zdrowia, nadal brak prezesa, zamieszanie wokół Urzędu Rejestracji Leków, dezorganizacja całego systemu zdrowia. Dzisiaj cała ochrona zdrowia w Polsce już dogorywa. Gdyby nie ofiarna i odpowiedzialna praca pracowników służby zdrowia, a także wielka cierpliwość pacjentów, dzisiaj osiągnęlibyśmy dno. Co pan ma zamiar przez te dwa lata zrobić, by tę sytuację chociaż w minimalnym stopniu naprawić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Przemysława Gosiewskiego. Następny będzie pan poseł Wiesław Woda.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Przemysław Gosiewski zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Od półtora roku w mediach pojawiają się informacje sugerujące, że wokół śledztwa w sprawie zabójstwa byłego komendanta Policji pana generała Marka Papały dzieją się dziwne zdarzenia, które mają doprowadzić do niewykrycia i ukarania wszystkich uczestników tej bulwersującej zbrodni. Pozwolę sobie przytoczyć za mediami pewną informację. Płatny morderca o pseudonimie „Iwan” rozpoznał w Edwardzie M. jednego z potencjalnych zleceniodawców zabójstwa gen. Papały. Pomimo tego ważnego dowodu wskazującego na związek Edwarda M. z zabójcą gen. Papały Edward M. wskutek interwencji Prokuratury Krajowej zostaje zwolniony z aresztu policyjnego, i to bez przedstawienia mu żadnego zarzutu, a następnie rozpływa się jak przysłowiowa kamfora. Następnie w prasie pojawiają się bardzo interesujące informacje. Zacytuję jedną z nich: „Edward M. jest bliskim znajomym osób z kierownictwa SLD, zna m.in. premiera Leszka Millera”.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PrzemysławGosiewski"> I dalej przytoczona zostaje w tej gazecie wypowiedź pana premiera. Pan premier pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: On 30 mln znał.)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PrzemysławGosiewski">„Edwarda M. poznałem w Chicago. Nie wiedziałem, że znali się z Papałą. Byłem zaskoczony, gdy zobaczyłem go kilkanaście minut po zamachu na ulicy Rzymowskiego”. Przypomnę, że na ulicy Rzymowskiego został zamordowany 25 czerwca 1998 r. pan generał Marek Papała.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PrzemysławGosiewski">W świetle powyższej informacji proszę pana premiera o szczerą odpowiedź na następujące pytania. Dlaczego rząd pana premiera nie ma politycznej woli wykrycia wszystkich sprawców zabójstwa gen. Marka Papały? Po drugie, jakie były rzeczywiste powody wypuszczenia Edwarda M. z aresztu?</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Leszek Miller: Skandal. To chamstwo w ogóle jest.)</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PrzemysławGosiewski">Czy prawdą jest to, że działania te wiążą się z faktem, iż Edward M. ma lub miał rozległe koneksje z osobami z kierownictwa SLD, w tym z panem premierem?</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PrzemysławGosiewski">Panie premierze, kiedy opinia publiczna w Polsce zostanie poinformowana o wynikach śledztwa, o wszystkich okolicznościach i osobach związanych z zabójstwem gen. Marka Papały? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Wiesława Wodę. Następnym pytającym będzie pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W trakcie éxpose wygłoszonego z tego miejsca powiedział pan: „Potrzebujemy partnerskiego dialogu z Narodowym Bankiem Polskim i Radą Polityki Pieniężnej. Ważny niewątpliwie cel, jakim jest obniżenie inflacji, realizowany za wszelką cenę może prowadzić kraj do głębokiej recesji i utrwalenia wysokiego bezrobocia”. W tym miejscu rozległy się oklaski. I dalej mówił pan: „Podejmujemy jednak starania, by ustalić wspólną linię postępowania organów państwa decydujących o ostatecznym kształcie polityki gospodarczej, a więc rządu, Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej”. Tymczasem kolejnym ministrom finansów, wicepremierom panu Markowi Belce i Grzegorzowi Kołodce nie udało się ustalić wspólnej linii postępowania. Jak pan premier zamierza zrealizować tę deklarację, by odwrócić niekorzystne tendencje w gospodarce, a zwłaszcza zmniejszyć bezrobocie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Andrzeja Leppera,</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnie będzie pytał pan poseł Grzegorz Górniak.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy kiedykolwiek od czasu, kiedy przejął pan władzę, ponownie przeczytał pan swoje exposé wygłoszone tu, przed Wysoką Izbą. Do dzisiaj z tego exposé nie zostało zrealizowane praktycznie nic.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejLepper">I dwa pytania konkretne. W końcu, panie premierze, czy pan powołał jakiś zespół specjalistów, ekonomistów od spraw finansów, którzy wyjaśnią nam, Wysokiej Izbie, społeczeństwu, co się dzieje z rezerwą rewaluacyjną i z rezerwą dewizową - czy te pieniądze są czy są one wirtualne, czy są tylko zapisane? Bo jeżeli ta rezerwa rewaluacyjna ma być na to, aby w razie skoku kursu walut wyrównać to, to czy wtedy Balcerowicz będzie również dodrukowywał pieniądze, tak jak mówi dzisiaj - że żeby sięgnąć po tę rezerwę, trzeba dodrukować? Jeżeli będzie można wtedy dodrukować, to dlaczego nie można dzisiaj? Czy wtedy sięgnie do kasy i weźmie te pieniądze, bo one faktycznie są? Co z rezerwą dewizową, 33,5 mld dolarów, które lokowane są przez Narodowy Bank Polski w bankach zachodnich na 1–2%, a w tym czasie rząd pański zwiększa zadłużenie kraju, biorąc kredyty na 10%, 15% i więcej? I czy pan w końcu wyjaśni, panie premierze, sprawę takiego stanu rzeczy, jaki jest dzisiaj, to znaczy to, że w 1989 r. zagraniczny dług Polski wynosił 48 mld dolarów, a dzisiaj 82? Co się stało z tymi pieniędzmi, na co one poszły? I wtedy majątek narodowy mieliśmy w rękach polskich, a dzisiaj 70% majątku narodowego sprzedano, 80% banków sprzedano. Kto ponosi winę za to? Czy pan się czuje współwinny tego wszystkiego i jak pan zamierza to wyjaśnić?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: A co z Balcerowiczem?)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#AndrzejLepper">Czy w końcu afera FOZZ zostanie wyjaśniona i czy minister Kurczuk zajmie się tą sprawą? Dlaczego pan Pineiro był przetrzymywany tyle czasu w areszcie za rządów, w których ministrem sprawiedliwości był pan Kaczyński, ten prawy i sprawiedliwy? Dlaczego go nie przesłuchiwał wtedy? On chciał być przesłuchany. To jest afera, proszę państwa, pierwsza w Polsce, która powinna być wyjaśniona, bo wszystkie ślady prowadzą do innych wszystkich afer...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszWojciechowski">Minął czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejLepper">...powstałych w wyniku tej afery. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Grzegorza Górniaka o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanuszWojciechowski">Następny będzie pan poseł Ryszard Pojda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ustawa o regulacji rynku cukru powstała w 2001 r. Regulowała ona krajowy rynek cukru. Po wielu trudach została podpisana przez prezydenta. Obligowała ona rząd do utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej ze wszystkich niesprywatyzowanych cukrowni w dniu wejścia w życie ustawy. Spółką, która nie była sprywatyzowana, była Śląska Spółka Cukrowa i na mocy ustawy miała wejść do krajowej spółki. Ale pański rząd robił wszystko, aby ją sprzedać - nowelizował tę ustawę, aż w końcu doprowadził do sprzedaży spółki ze stratą dla skarbu państwa w wysokości 64 mln, bo tak mówi raport NIK. Następne 28 mln to strata na sprzedaży Gniezna. A mówi się, że nie mamy pieniędzy na przykład na szpitale. W końcu powstaje Krajowa Spółka Cukrowa jako twór, na otarcie łez, z 28 cukrowni. Na jej czele staje nieudolny prezes, który zamiast konsolidować cukrownie w jeden duży koncern, robi wszystko, aby one upadły i można było je sprzedać. I tu na pomoc przychodzi rząd drugi raz, nowelizując tę ustawę, i rozregulowuje rynek cukru w kraju.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#GrzegorzGórniak">Panie premierze, mam pytanie: Czy w końcu powstanie działająca na zdrowych zasadach Krajowa Spółka Cukrowa, która będzie konkurowała na rynku europejskim i nie będziemy importerem cukru? Chyba że chcemy pozbawić polskich rolników możliwości uprawy buraka cukrowego. A wtedy limit przyznany Polsce przez Unię Europejską przejmą koncerny zagraniczne, które są na polskim rynku, i przeniosą produkcję do swojego kraju, bo im jest potrzebny tylko limit, a nie polski rolnik, o którym tak dużo się dzisiaj mówi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Pojdę.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnie będzie zadawał pytania pan poseł Franciszek Franczak.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Pojda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rządowy program restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego załamał się. Świadczą o tym wyniki ekonomiczno-finansowe osiągane przez utworzoną i działającą od miesiąca lutego tego roku Kompanię Węglową. Wyniki te, jeśli się nie podejmie radykalnych działań, spowodują jej upadłość. Natomiast wnioski zawarte w raporcie ekspertów na temat restrukturyzacji tego sektora też nie pozostawiają złudzeń co do jakości obecnego programu. W związku z tym pytam pana premiera: Czy rząd pracuje nad korektą programu restrukturyzacji górnictwa węglowego? Jeśli tak, to proszę powiedzieć, jakie będą jego podstawowe nowe założenia co do sposobu likwidacji kopalń, pakietu osłonowo-aktywizującego dla górników, dokapitalizowania Kompanii Węglowej. Czy w programie tym zostaną zmienione założenia, że likwidowane kopalnie w Jastrzębskiej Spółce Węglowej SA i w Katowickim Holdingu Węglowym pozostaną do czasu zakończenia w nich wydobycia w strukturach tych spółek? Zgodne to jest z programami restrukturyzacji tych spółek, opracowanymi przez ich zarządy; te programy restrukturyzacji zostały też przyjęte przez wierzycieli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Franciszka Franczaka, a następnie będzie pytał pan poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Franczak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#FranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jak pan widzi rozwiązanie kwestii nadwyżek, tzw. popularnej górki, mięsa wieprzowego? Wiemy, że Agencja Rynku Rolnego skupiła już 186 tys. ton. Górka dalej rośnie i problem istnieje. To jedno pytanie. Drugie, jak gdyby wiążące się z pierwszym: Jak pan widzi zdynamizowanie handlu z Federacją Rosyjską? Bo wydaje mi się, że tylko tutaj jest droga prowadząca do zmniejszenia tej górki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Chrzanowskiego, a następnie pan poseł Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Chrzanowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Naczelnym hasłem SLD w kampanii wyborczej w 2001 r. było „Normalni ludzie, normalne państwo”. Czy uważa pan, że dzisiaj rządzą normalni ludzie i czy jest to normalne państwo? Czy Polska jest takim państwem? A jeżeli pan tak uważa, to niech pan wskaże państwo normalne, demokratyczne, gdzie premier, który popełnił tyle błędów, nie podaje się do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#ZbigniewChrzanowski">W swoim exposé, panie premierze, obiecywał pan wzrost dochodów rolników polskich. Czy raczy pan poinformować dzisiaj Wysoką Izbę, jak w ostatnich 2 latach wzrosły dochody rolników i w jakich dziedzinach ta dochodowość się poprawiła?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#ZbigniewChrzanowski">I wreszcie w ostatnich dniach zaproponował pan dyskusję nad podatkiem liniowym. Pamiętam, jak pan premier Leszek Balcerowicz cztery lata temu w tej Izbie proponował takie rozwiązania; i było to drugie rozwiązanie w Europie Środkowowschodniej. Dzisiaj mamy już ten podatek na Litwie, mamy w Rosji, mamy na Słowacji...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Same dobre wzory.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#ZbigniewChrzanowski">Cztery lata trzeba było czekać na to, żebyśmy my taką propozycję tutaj usłyszeli. Poparcie dla pana rządu i poprzedniego musiało spaść poniżej 20%, żeby taką propozycję dyskusji usłyszeć. Otóż mam pytanie: Na ile musi spaść poparcie dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej i dla rządu pana premiera, żeby ten podatek wprowadzić?</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#ZbigniewChrzanowski">I czwarte, ostatnie pytanie. Panie premierze, mówił pan dzisiaj dużo o przygotowaniach do integracji z Unią Europejską. W ostatnich dniach pojawił się raport Komisji Europejskiej, który pokazuje, że spośród wszystkich krajów kandydujących do Unii Europejskiej Polska jest krajem przygotowanym najgorzej. Jest to, myślę, najgorszy raport w historii przygotowań Polski do Unii Europejskiej. Co sprawi, że daje pan gwarancje, że w ciągu najbliższych 11 miesięcy pan przygotuje Polskę w taki sposób, a to po to, żebyśmy mogli wykorzystać tę szansę, jak chociażby takie państwa, jak Hiszpania czy Irlandia; żebyśmy nie byli Grecją? Bo Unia Europejska daje nam szansę, ale z tej szansy nie wszystkie kraje skorzystały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Antoni Stryjewski, a potem poseł Jerzy Czepułkowski.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JanuszWojciechowski">Poseł Antoni Stryjewski pyta, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy w czasie półtorarocznego okresu rządu nie doszło do zwiększenia bezrobocia? A zapowiadał pan w exposé coś innego. Czy rząd wie, że kilkanaście milionów Polaków nie ma z czego żyć? Nie mają pracy, zasiłków, żadnego dochodu. Jak tym rzeszom Polaków pański rząd pomógł?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Czy to nie pana rząd odpowiada za dalszą zapaść szkolnictwa wyższego i nauki? Wszak środki budżetowe przeznaczone na te cele plasują nas na końcu wśród krajów europejskich. Czy to nie za pana rządów, panie premierze, doszło do dalszego upadku budownictwa mieszkaniowego? W tej dziedzinie wszyscy w Europie nas wyprzedzili, a efektem jest wzrost bezdomności, wzrost problemów rodzin, zablokowany jest rozwój społeczeństwa. Czy to nie pańskie rządy pogorszyły również sytuację życiową polskich rodzin? Choćby skrócone okresy urlopów macierzyńskich, wychowawczych, obniżone zasiłki. Panie premierze, jak pan dobierał sobie ministrów i wojewodów, że tyle wokół nich afer i niegodziwości? Dlaczego pan mianował nam, mieszkańcom Śląska nadodrzańskiego, wojewodę Nawrata uwikłanego w niejasne interesy gospodarcze, które dziś bada prokuratura? Czy to nie pan sam i pańscy ministrowie, panie premierze, dezinformowaliście nas na temat warunków integracji Polski z tzw. Unią Europejską? Symbolem tej dezinformacji jest pański eufemizm: wynegocjowaliśmy najlepsze warunki, a warunki powinny być nie najlepsze dla obcych, ale dla Polski i Polaków. Czy brak rzetelności rządu może być wtedy podstawą zaufania społeczeństwa i parlamentu do pana i do pańskiego rządu? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jerzego Czepułkowskiego, a potem pan poseł Tomasz Szczypiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Pan premier wraz ze swoim rządem doprowadził do realizacji głównego od 14 lat celu polskiej polityki zagranicznej, jakim było wprowadzenie Polski do Unii Europejskiej. Przeprowadził pan przez okres trudnych negocjacji i doprowadził pan do uzyskania najkorzystniejszych wyników ze wszystkich państw kandydujących. Uczestniczył pan w podpisaniu Traktatu akcesyjnego. W pierwszych trzech latach członkostwa nasz kraj uzyska z Unii Europejskiej z funduszy strukturalnych, z Funduszu Spójności kwotę ok. 11 mld euro, 11,3 mld. Połowę tych środków mają szansę wykorzystać samorządy. Znane są jednakże trudne warunki finansowe, w jakich funkcjonuje polski samorząd, głównie kulawe, stworzone w poprzedniej kadencji przez AWS, powiaty.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JerzyCzepułkowski">Pytam w związku z tym pana premiera, co rząd zamierza uczynić, aby pomóc polskim samorządom w wygenerowaniu środków finansowych na umożliwienie dokonania montażu finansowego, czyli wygenerowanie własnych środków w celu pozyskania środków pomocowych z Unii Europejskiej. Wiemy, że rząd na ostatnim posiedzeniu przyjął ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, ale z pewnością to za mało, aby zagwarantować polskim samorządom szansę skutecznego sięgania po środki pomocowe i pełnego ich wykorzystania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Tomasz Szczypiński, a następnie będzie pytał pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wróćmy do exposé sprzed 20 miesięcy. Powiedział pan w tym exposé, że: najważniejszym dla całej kadencji będzie rok 2002, rok wiarygodności prowadzonej polityki i budzenia nadziei na poprawę bytu.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#TomaszSzczypiński">Ten rok już minął. Chcę zapytać pana premiera, czy ten już miniony rok 2002 był faktycznie rokiem, który obudził naszą nadzieję na poprawę bytu, czy był on raczej rokiem zmarnowanych szans i zamiast być rokiem wzrostu wiarygodności prowadzonej przez rząd polityki był rokiem jej dramatycznego upadku, co dobitnie potwierdzają opinie ośrodków badania opinii społecznej. Jeszcze raz powtórzę za panem premierem, że najważniejszy dla całej kadencji miał być rok 2002, rok, w którym: podejmiemy głęboką nowelizację ustawy o finansach publicznych, przygotowana zostanie ustawa o finansowaniu samorządów.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#TomaszSzczypiński">Chcę zapytać pana premiera, dlaczego żadne z tych kluczowych w pana exposé zobowiązań, zobowiązań na rok 2002, nie zostało zrealizowane ani nawet podjęte.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#TomaszSzczypiński">Jeszcze raz wrócę do tego kluczowego roku 2002 z pana exposé: Wdrożony zostanie pakiet legislacyjny pod nazwą „Przede wszystkim przedsiębiorczość” stwarzający lepsze warunki do rozwoju, głównie małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#TomaszSzczypiński">Program o tej nazwie był częściowo przekazany Wysokiej Izbie, ale nawet członkowie pana gabinetu określali go jako nieudany i nieefektywny. Czy wie pan premier, że przemycono w nim rozwiązania wygodne dla Ministerstwa Finansów, lecz utrudniające, a nie poprawiające warunki rozwoju przedsiębiorczości? Czy wie pan premier, że po wdrożeniu tego pakietu zwiększyły się obciążenia podatkowe, że pogorszyła się rola przedsiębiorców w nowych zapisach Ordynacji podatkowej i wydłużyła mitręga biurokratyczna? Za to w tymże samym roku 2002 byliśmy świadkami spektakularnych działań wymierzonych przeciwko przedsiębiorcom, czego najlepszym przykładem - skandalicznym - było działanie wymierzone w pana Romana Kluskę, byłego właściciela Optimusa, czym zajmowała się nawet Komisja Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Tadeusza Cymańskiego, a następnym pytającym będzie pan poseł Józef Szczepańczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Emerytury i renty...</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#TadeuszCymański">Panie premierze, wiem, że ma pan podzielność uwagi, ale bym bardzo prosił.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#TadeuszCymański">Pan i pana partia w swoim szumnym programie wyborczym - w tym programie: dla każdego coś miłego, w tym delikatesowym sklepie pełnym pustych obietnic - mieliście jedną szczególną zapowiedź. Mianowicie obiecaliście poprawę sytuacji materialnej dla tych emerytów i rencistów, których świadczenia są najniższe. Mijają 2 lata pańskich rządów, słyszymy od pana, że to dopiero półmetek, że program był napisany na 4 lata, że jeszcze się nie wypełniły dni. Ale jednocześnie - co prawda nieśmiało i wstydliwie, czemu się nie należy dziwić - wstydliwie pojawiają się pomysły szukania oszczędności budżetowych - nikt by nie uwierzył - właśnie kosztem emerytów, między innymi poprzez zamrożenie ich portfeli. W ich imieniu, w imieniu emerytów, pytam: Czy w ogóle, a jeżeli tak, to kiedy, zamierza pan zrealizować daną obietnicę?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#TadeuszCymański">Pytanie drugie. Panie premierze, gdzie są owe osławione, owiane złą sławą, leki za złotówkę? Kiedy pan przeprosi najstarszych i chorujących obywateli za rozbudzone nadzieje, które się okazały płonne, za daremne oczekiwania ludzi słabych i chorych na obiecaną pomoc, za gorycz rozczarowania? Kwota przeznaczona na ten program, podzielona przez 12 i przez ponad 2 mln chorujących emerytów, daje miesięcznie 2 zł 30 gr. Panie premierze, czy ma pan odwagę przyznać w obliczu tych niezbitych faktów, to żadna wysoka arytmetyka, to jest podstawowe liczenie, że jest to bardziej propaganda niż realna pomoc dla najbardziej potrzebujących? Chciałbym, znając pana wypowiedź - już kończę - że tak oszczędnie gospodarujemy prawdą, aby pan powiedział hojnie prawdę, całą prawdę i tylko prawdę: Jak jest naprawdę?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Józefa Szczepańczyka, a w następnej kolejności będzie pytał pan poseł Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej jest dla miast, powiatów i województw finansową bombą z opóźnionym zapłonem. Już teraz możemy zobaczyć efekty tego narastającego zadłużenia: są to strajki personelu medycznego, zajmowanie przez wierzycieli majątku szpitali i przychodni. W związku z powyższym pytam: Dlaczego rząd mimo zobowiązania się w dokumencie przyjętym w ubiegłym roku: „Narodowa ochrona zdrowia” nie podjął żadnych kroków zmierzających do rozwiązania problemu długów w służbie zdrowia? Samorządy bez pomocy rządu, panie premierze, same sobie z tym problemem nie dadzą rady. Pytam: Dlaczego rząd nie podjął żadnych kroków zapobiegających dzikiej prywatyzacji w służbie zdrowia? Mamy tych przykładów aż nadto.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JózefSzczepańczyk">Jak pan, panie premierze, wytłumaczy dyrektorom placówek służby zdrowia, przychodni, ośrodków zdrowia, szpitali, że trzeba w tym roku ograniczać kontrakty zawierane z Narodowym Funduszem Zdrowia w sytuacji, kiedy Wysoka Izba zdecydowała się podnieść składkę na ubezpieczenie zdrowotne o 0,25%? Dlaczego pan, panie premierze, nie wyegzekwował od ministra zdrowia sprzedaży dwóch luksusowych samochodów i zmusza pan tym samym pana ministra Sikorskiego do tego, aby przemierzał wielesetmetrowe odcinki pieszo, dlatego że, jak sam oznajmił, przyzwoitość nie pozwala mu podjeżdżać tam, gdzie widzi biedę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Cepila o zadanie pytania, a kolejnym pytającym będzie pan poseł Dariusz Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Samoobrona warunkowo poparła pana rząd, ponieważ w swoim exposé obiecał pan, że rząd i większość koalicyjna SLD, UP i PSL ustawowo zagwarantują szybkie regulowanie należności rolnikom za płody rolne. Obiecał pan również, że rolnicy będą wiedzieć, co produkować, co będą mogli sprzedać i za ile. Dlaczego pan, pański rząd i koalicja nie wywiązaliście się z obietnicy danej rolnikom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Dariusz Grabowski teraz, a potem pan poseł Józef Kubica.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pan poseł Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#DariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Polska ma coraz mniej czasu. Każdy naród potrzebuje wizji i przywództwa. To przywództwo, co gorsza wizję niepokojącą Polaków mają nasi sąsiedzi - Rosja i Niemcy. Jedni celebrują i sławią założycieli imperium, stawiają im pomniki, nawiązują do tamtej tradycji. Drudzy coraz bardziej instrumentalnie wykorzystują Unię Europejską po to, by odtworzyć realia Europy z 1937 r. Czy wobec takiego rozwoju wydarzeń przywódcą polskiego rządu i państwa powinien być premier, a także ugrupowanie, które uznaje, że jedynym celem Polski jest przystąpienie na - muszę powiedzieć - niegodnych warunkach do Unii Europejskiej i brak dalszej wizji tego państwa, gdyż jedyną wizją jest wizja aparatu - trwać? A przecież nie ulega wątpliwości, że to, do czego aspirują Polacy, to by wybić się na własność. Wybić się na własność w gospodarce, wybić się na własność w kulturze i byciu w świecie. Tymczasem my tę własność tracimy i za pana rządów jej także ubywa. Utraciliśmy przemysł, banki, handel, a teraz po przystąpieniu do Unii Europejskiej będziemy tracić ziemię. Czy to jest przywództwo i wizja, na którą zasługujemy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Kubicę, a następnym pytającym będzie pan poseł Józef Skutecki.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Podstawowym hasłem Unii Pracy było: po pierwsze, praca. Tu, na tej sali, byliśmy świadkami różnych gierek odnośnie do budowy autostrad, problemu bardzo istotnego dla naszego kraju, bo wbrew pozorom jest to problem dotyczący rozwoju infrastruktury, przemysłu, a także kultury.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JózefKubica">Pomijając to, chciałem zapytać pana premiera: Ile nowych miejsc pracy może przynieść realizacja programu budowy dróg i autostrad w kształcie zaproponowanym przez rząd? Jakie są plany rządu do końca bieżącej kadencji w tym zakresie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Józefa Skuteckiego, a następnym pytającym będzie pan poseł Henryk Długosz.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Skutecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefSkutecki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam takie krótkie pytania: Czy mógłby pan wyjaśnić, jaki pan zastał bilans otwarcia? Kiedy powstały afery? Czy te afery będą wszystkie do końca rozliczone?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JózefSkutecki">Kolejna sprawa. Obiecał pan w swoim programie „szeroki tor” - Wolbrom. Miało to być oczko w głowie, jeśli chodzi o rozwój. Jak ta sprawa się przedstawia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Henryk Długosz, a potem pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Henryk Długosz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HenrykDługosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#HenrykDługosz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, pan jako pierwszy premier w demokratycznej Polsce zauważył problem, że na mapie Polski właściwie nie mamy autostrad, nie mamy dróg krajowych. Dziś wiemy, jaki jest etap tych prac. Ale chciałbym się, panie premierze, dowiedzieć, co zamierza pan zrobić, aby rzeczywiście Polska - jakie ma drogi, to każdy wie - budowała te autostrady może na początek 200–300 km rocznie, choć musimy budować 500 km tych autostrad rocznie. Chciałbym zapytać, panie premierze, jak pan to dalej widzi? I w związku z pytaniem pana posła Nowaka chciałem zapytać, panie premierze, czy rząd nie rozważa wniesienia projektu ustawy legislacyjnej, aby każdy kandydat na parlamentarzystę przeszedł chociaż najmniejsze badania psychotechniczne, takie jak przechodzi kierowca taksówki, tramwaju, autobusu, a więc, żeby to była elementarna wiedza, czy wszystko gra? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską, a następnym pytającym będzie pan poseł Wiesław Walendziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przygotowana przez pański rząd nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji stała się powodem gigantycznej afery korupcyjnej, a pan, znając najlepiej wszelkie okoliczności tego zdarzenia, nie zawiadamiał przez pół roku prokuratury. Czy tak w praktyce ma wyglądać realizacja tego programu antykorupcyjnego, którym się tu pan przed chwilą tak chwalił?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sama ustawa w swojej treści uderza w polskich nadawców i wydawców, ogranicza ich rozwój i wydaje na łup zagranicznych potentatów medialnych. Faworyzowana przez pana i pańską ekipę zarówno w ustawie, jak i w praktyce telewizja publiczna pod obecnym kierownictwem łamie standardy rzetelności dziennikarskiej, ogłupia i demoralizuje widzów, a działa na zasadzie nie tyle spółki skarbu państwa, ile spółki kolesiów powiązanych pajęczyną partyjno-towarzysko-biznesowych interesów. Prokuratura tak nierychliwa w podjęciu działań sprawdzających w aferze Rywina potrafiła błyskawicznie zablokować przy pomocy bardzo drastycznych sankcji działania zarządu spółki Res Publica wydającej niewygodny dla pana dziennik „Rzeczpospolita”. Także prokuratura włączyła się ostatnio w nękanie „Gazety Polskiej”. Normą więc staje się angażowanie organów państwa w prześladowanie niezależnych tytułów prasowych, tak jak i normą staje się podgryzanie ich ekonomicznego bytu poprzez wycofywanie reklam publicznych podmiotów. Panie premierze, czy pan uważa, że umieszczenie Polski przez Zgromadzenie Parlamentarnej Rady Europy m.in. na podstawie tu przytoczonych faktów w wykazie państw, gdzie zagrożona jest wolność mediów, służy polskiej racji stanu i czy pan wie, panie premierze, że jest pan pierwszym po 1989 r., któremu takie zarzuty mogą być całkiem zasadnie postawione? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Walendziak teraz, a potem pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Walendziak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiesławWalendziak">Panie Premierze! Czy pan wie, że jest pan jedynym premierem w Europie, któremu udało się przyjąć jednego dnia założenia budżetu państwa, a następnego dnia je zdezawuować? Jest to przedziwny sposób reformowania finansów publicznych i rzeczywiście wyjątkowy w skali mapy Europy. Druga kwestia, jedna z najważniejszych decyzji, jakie pan podjął, stojąc na czele rządu, to było podpisanie porozumienia międzyrządowego z Rosją na dostawy gazu do Polski. Zgodnie z tym porozumieniem do końca lutego miały być podpisane kontrakty handlowe, nie są podpisane do dzisiaj. Skoro to było świetne porozumienie, czemu te kontrakty nie są podpisane? Czemu podał się do dymisji prezes EuRoPol Gazu, wcześniej informując, że realizacja tego porozumienia będzie oznaczała stratę rzędu kilku miliardów złotych. Czemu do dymisji podał się prezes PGNiG, który też nie podpisał tego kontraktu handlowego, ale wysłał kontrakt handlowy do ministra skarbu państwa, żeby on podejmował decyzję w tej kwestii? Czy ma pan świadomość, że realizacja tego porozumienia nie dość, że nas uzależni od dostaw gazu od jednego dostawcy rosyjskiego, to jeszcze spowoduje taką oto okoliczność, że ten gaz rury jamalskiej będzie w Polsce droższy niż ten sam gaz rosyjski po przesyle do Niemiec na rynku niemieckim, że uderzy to w przemysł polski, bo gaz jest jednym z głównych czynników generujących koszty? Jakie konsekwencje polityczne zamierza pan wyciągnąć wobec autorów tej skandalicznej, katastrofalnej decyzji dla całej gospodarki i dla wszystkich polskich konsumentów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka, a następnym będzie pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W swoim wystąpieniu wspominał pan o długofalowym programie rozwoju gospodarczego. Rozwój gospodarczy to również samorządy, które podejmują szereg inicjatyw gospodarczych, tworzą warunki do rozwoju gospodarczego. Tymczasem przez cały czas wzrasta zadłużenie samorządów terytorialnych, ostatnie kontrole NIK bardzo dokładnie to wykazały. Ustawa o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego to jest rok 1998. Od tego roku, od tego czasu było kilka inicjatyw, każda gorsza od obowiązującej, co miało miejsce i w poprzedniej Izbie, i w obecnej. Samorządy już przestały wierzyć w jakąkolwiek dobrą ustawę, która będzie sprzyjać dobremu funkcjonowaniu samorządów terytorialnych. Na to wszystko nakłada się zadłużenie szpitali, które - jak tutaj wspominano - jest bombą z opóźnionym zapłonem i to wszystko może w każdej chwili przełożyć się na zadłużenie samorządów terytorialnych. Taki stan nie pozwala na planowanie czegokolwiek w samorządach terytorialnych, bo jak można planować, jeżeli nie wiemy, jakie pieniądze będą za pół roku, za dwa miesiące? Rząd zapowiedział tutaj, że jest projekt ustawy, rząd przyjął, jest on oddany do konsultacji. Mam pytanie, na ile samorządy według zapisów nowej ustawy będą mieć realnie więcej środków finansowych? Powtarzam - realnie, nie według klasyfikacji budżetowej, że to będą środki własne, że to nie będzie się nazywać subwencją czy dotacją, ale realnie. Bo zadania pozostają te same, aczkolwiek niejednokrotnie dochodzą nowe zadania. Chodzi mi o realnie większe środki dla samorządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Stanisław Dulias, a następnie pan poseł Marek Kotlinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata wywołana przez pana premiera stanowi okazję dla pana i jego rządu do przedstawienia własnego rachunku sumienia, ale również do zadumy i przemyśleń dla wszystkich, którym na sercu leżą sprawy naszej gospodarki i Polski. Dla lepszego zrozumienia dzisiejszego katastrofalnego stanu naszej gospodarki prosiłbym o odpowiedź na kilka podstawowych pytań. Dlaczego pan, i pańska ekipa, nie skorzystał z możliwości zmiany Rady Polityki Pieniężnej? Drugie. Czy zapoznał się pan z informacją, która została sporządzona przez pana kancelarię, a szczególnie z ostatnią rubryką mówiącą o efektach dotychczasowych działań rządu? Sądzę, że jest obiektywna. Delikatnie mówiąc, efekty są prawie żadne, co pan o tym sądzi? Czym kierował się pan, zmieniając stanowisko, przyjmując weto prezydenta w sprawie biopaliw? Decyzja w tej sprawie poważnie zaszkodziła polskiemu rolnictwu w efektach i w czasie. Czy uważa pan programy restrukturyzacyjne hutnictwa i górnictwa za szkodliwe dla Polski? Zniszczyliśmy już całe te przemysły i otoczenie wokół górnictwa. Nawiązuję do wczorajszego mojego oświadczenia, gdzie się odniosłem do wystąpienia ministra Piechoty, który zakpił sobie z tych przemysłów. Następne pytania. Czy prawdą jest, że zniszczona została polska gospodarka i że nikt nie został za to rozliczony? Czy prawdą jest, że odebrano społeczeństwu niezbywalną wartość narodową - pracę ludzką i godność człowieka? Że bezrobocie osiągnęło katastrofalną wielkość i po wejściu Polski do Unii musi się jeszcze zwiększyć? Że w myśl postanowień traktatu nastąpi dalsza likwidacja przemysłu i rolnictwa? Że nikt wspaniałomyślnie, bez własnego interesu, nie będzie finansować Polski? Czy prawdą jest, że dzisiejszy stan to potęgujące się protesty społeczne, że nasze warunki nie są partnerskie i nie dają nam szans zbliżenia? Jeśli chodzi o odpowiedzi na te i inne pytania, zapytuję, czy to pańskie decyzje i pana rządu, czy też decyzje są pana Balcerowicza, prezydenta Kwaśniewskiego czy też Verheugena, czy też panów... lub innego rejonu świata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StanisławDulias">Pozwolę sobie jeszcze na koniec przekazać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszWojciechowski">Czas minął, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Kotlinowski, a następnie pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Dzisiaj Konwent kończy prace nad projektem konstytucji Unii Europejskiej. Są tam zapisy, które budzą niepokój w środowiskach, które dbają o suwerenność Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekKotlinowski">Pierwsze pytanie. Panie premierze, czy przewiduje pan i pana rząd, że konstytucja będzie poddana trybowi referendum ogólnonarodowego, jeśli chodzi o zgodę na ratyfikację tejże konstytucji? W przeciwnym razie dojdzie do sytuacji, że decyzja fundamentalna, która określa nowy kształt instytucji Unii Europejskiej, zostanie podjęta bez woli społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MarekKotlinowski">I drugie pytanie. Czy w przypadku takiego referendum będzie dotrzymana zasada równego dostępu do mediów, do środków środowisk, które są za tą nową konstytucją, i tych, które są jej przeciwne? To jest bardzo ważne, aby sama decyzja referendalna była również poprzedzona świadomym wyborem. Do tej pory było tak, że w ostatnim referendum głos eurosceptyków nie był słyszany. Nie mogliśmy prowadzić równorzędnej pracy, jeśli chodzi o dostarczenie informacji społeczeństwu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Mariana Janickiego.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnie pani posłanka Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Rząd pana premiera powstrzymał gwałtowny przyrost bezrobocia, z jakim mieliśmy do czynienia za poprzedniej ekipy pana premiera Buzka. Zapowiedział pan zmniejszenie liczby bezrobotnych o 250 tys. osób, co mnie szczególnie cieszy i bardzo serdecznie dziękuję. Notuje się coraz większy wzrost roczny PKB. Produkcja wzrasta o 6%, eksport - o 15%. Czy rząd posiada szacunki, o ile większy mógłby być wzrost gospodarczy i o ile niższe bezrobocie, gdyby nie restrykcyjna polityka Narodowego Banku Polskiego w zakresie stóp procentowych, która dusiła i dusi polską gospodarkę?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarianJanicki">Pytanie drugie. Co z programem torów? Przy złym stanie polskich dróg należy poważnie rozważyć przewóz ciężarówek transportem kolejowym, tak zwany tranzyt. Czy rząd w swoim programie zamierza wykorzystać tę koncepcję, która na przykład w Szwajcarii przynosi wymierne korzyści, zarówno dochody dla budżetu, jak i dla kolei, zwiększa bezpieczeństwo na drogach, poprawia stan środowiska?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MarianJanicki">I pytanie trzecie. Jakie decyzje będzie podejmował i jakie stanowisko będzie zajmował skarb państwa, który posiada 25% akcji w Fabryce Wagon w Ostrowie Wielkopolskim wobec bardzo trudnej sytuacji tego zakładu, zatrudniającego 2300 pracowników? Czy zakład ten skorzysta ze środków firm w ramach programu restrukturyzacji z Agencji Rozwoju Przemysłu? Jaka jest przyszłość załogi Fabryki Wagon? I co zamierza zrobić skarb państwa ze swoimi akcjami? Czy zamierza sprzedać swoje akcje, czy kupić jeszcze, a przez to zwiększyć ilość akcji i dominować w tej fabryce, podejmując racjonalne decyzje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Anitę Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Błochowiak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Panie Premierze! W swoim wystąpieniu poruszył pan kwestię podatku liniowego. Pragnę zapytać: Dlaczego właśnie dziś zamierza pan rozpocząć dyskusję na temat podatku liniowego? Przecież idea podatku liniowego jest sprzeczna z programem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a była kiedyś bardzo ważnym punktem programu Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Poseł Zyta Gilowska: Jest. Jest.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#AnitaBłochowiak">...choć chyba dziś głównym hasłem Platformy jest inne hasło: „Miller musi odejść”. Czy nie obawia się pan jeszcze większego rozwarstwienia społecznego po wprowadzeniu tego podatku? Czy nie obawia się pan, że właśnie najbiedniejsi zostaną najbardziej pokrzywdzeni? Czy będzie - i jaka - kwota wolna od podatku? Przedsiębiorcy od dawna postulują wprowadzenie tego podatku, to oczywiście zrozumiałe, tylko czy dziś stać na to budżet naszego państwa? Jakie rząd ma plany, aby przedsiębiorcy po wprowadzeniu tego podatku tworzyli nowe miejsca pracy? I czy przy tej okazji jest także szansa na zmniejszenie biurokracji i procedur, które tak bardzo przeszkadzają naszym przedsiębiorcom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Marek Jurek.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Grabarczyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wszyscy wiemy, że dzisiejsze głosowanie jest bardzo ważne. Ale w tym kontekście nasuwa się jedno pytanie: Dlaczego dzień przed głosowaniem w sprawie wotum zaufania dla rządu pana premiera Ministerstwo Sprawiedliwości wydało prokuratorom apelacyjnym w całym kraju polecenie, aby przesłali informacje o sprawach korupcyjnych, w których występują osoby pełniące funkcje publiczne? Czy akcja ta miała na celu zebranie haków na posłów i wywarcie na nich wpływu przed dzisiejszym głosowaniem? Czy ministerstwo działało na polecenie pana premiera lub na polecenie osób z pana gabinetu politycznego? Chcę zadać także drugie pytanie. Panie premierze, jest pan posłem ziemi łódzkiej. W kampanii wyborczej obiecywał pan, że nadchodzi czas dla Łodzi. Pragnąłbym oszczędzić panu przykrości i nie przytoczę, co dzisiaj skandują łodzianie. Gdy został pan szefem rządu, wszyscy uwierzyli, że spełni pan swoje deklaracje. Jaki jest bilans działań pana rządu, jakie są jego dokonania dla Łodzi i regionu łódzkiego w porównaniu z obietnicami wyborczymi? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pan posła Marka Jurka.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekJurek">Panie Premierze! W kontekście pana poniedziałkowej wypowiedzi bardzo proszę o jednoznaczną odpowiedź na następujące pytanie. Czy pański rząd ma zamiar podejmować i wspierać - zaznaczam: podejmować i wspierać, bo działania mogą być podejmowane w parlamencie - jakiekolwiek działania przeciwko prawnej ochronie życia dzieci poczętych? Proszę bardzo o jednoznaczną odpowiedź, dotyczącą również wspierania tego, co jest podejmowane poza rządem. Przy okazji chcę zapytać, czy sobie pan zdaje sprawę z cynizmu sytuacji, gdy w niedzielę dziękował pan Ojcu Świętemu za jego stanowisko w sprawie integracji europejskiej, a w poniedziałek, 24 godziny później, zaatakował pan tę ze współczesnych instytucji prawnych, która jest najbliższa sercu papieża.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekJurek">Druga sprawa, o którą chcę zapytać, dotyczy osłaniania przez pana działań korupcyjnych określanych zwięźle, choć jednocześnie zawężająco, jako afera Rywina. 10 dni temu dostałem od pana list, w którym pan pisze, że stanowczo popiera pan działania Andrzeja Barcikowskiego, szefa ABW. Uważa pan, że uznał on - i miał do tego prawo - iż angażowanie sił i środków Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w rozpoznanie tej kwestii byłoby pozbawione racjonalnych podstaw. Tak pan pisze o sytuacji z września ubiegłego roku, kiedy pan poinformował pana Barcikowskiego o aferze Rywina, a jednocześnie chwali się pan, że w tym roku ABW wstępnie przeanalizowała relacje finansowe łączące Lwa Rywina z telewizją publiczną. Panie premierze, czy te relacje powstały w tym roku? Czy one utworzyły się w następstwie śledztwa parlamentarnego, czy też to śledztwo się toczy dlatego, że te relacje istniały od bardzo długiego czasu?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MarekJurek">I ostatnia sprawa. Panie premierze, pan Robert Kwiatkowski, szef telewizji publicznej, przyznał w czasie śledztwa parlamentarnego, że osłaniał pana reputację w telewizji publicznej. Dlaczego pan korzysta z tak niegodziwych środków poparcia politycznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz zada pytanie pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, a następnie pan poseł Waldemar Borczyk.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę, pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Podczas negocjacji w Kopenhadze określono dopłaty bezpośrednie w rolnictwie na poziomie 55, 60, 65%, z udziałem budżetu naszego państwa. Pytanie: Czy pan premier wywiąże się ze złożonych deklaracji, zapewniając realizację tych dopłat na wyżej wymienionym poziomie? Czy rząd zamierza opodatkować dopłaty bezpośrednie, doprowadzając do obniżenia ich wartości dla rolników?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Podległy panu premierowi prezes Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wprowadził od stycznia ograniczenie sprzedaży ziemi z jej zasobów do kilkuhektarowych nieruchomości rolnych. Jest to podobno związane z realizacją roszczeń zabużan. Panie premierze, czy te ograniczenia mają na celu także zapewnienie realizacji indywidualnych roszczeń, z jakimi mogą wystąpić po akcesji Polski do Unii Europejskiej zaodrzanie, czyli obywatele niemieccy? Jeżeli tak, to może pan premier zapewni, że takich roszczeń nie będzie, że są nieuprawnione. A gdyby wystąpiły, to czy rząd nie powinien wprowadzić preferencji w sprzedaży ziemi dla polskich rolników jeszcze przed akcesją?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Myślę, że panu premierowi znana jest dramatyczna sytuacja ekonomiczna rolników, którą pogłębia przedłużająca się susza. W dzisiejszym wystąpieniu mówił pan o potrzebie wykorzystania w pełni funduszy unijnych, w tym SAPARD. Rolnicy polscy upatrywali możliwość poprawy swojej pozycji konkurencyjnej w oparciu o możliwość korzystania z działania 2 SAPARD na inwestycje w gospodarstwach rolnych, ale się zawiedli. Panie premierze, wykorzystanie limitów rocznych umów finansowych programu SAPARD 2000–2001 w działaniu 2 to zrealizowana dotychczas płatność dotycząca 116 wniosków na ponad 1200 tys. gospodarstw, na kwotę około 5 mln, tj. 1,49%. Pytanie: Jakie pan premier i rząd zamierzają podjąć działanie, aby nie tylko kilkuset, ale wiele tysięcy rolników przy braku pieniędzy własnych mogło wykorzystać w 100% pieniądze SAPARD, a następnie w takim samym stopniu z dopłat bezpośrednich i funduszy unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Waldemara Borczyka, a następnie będzie zadawała pytanie pani posłanka Urszula Krupa.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Borczyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana premiera. Bardzo gorąca sprawa. Czy może pan dzisiaj tutaj udzielić gwarancji, że ani jedna kopalnia nie zostanie zlikwidowana do 2006 r.? W grudniu zostało podpisane porozumienie między pańskim rządem a górnikami, że nie będzie likwidacji. Czy będą grupowe zwolnienia górników? Chcę odpowiedzi: Tak czy nie? Nie są to pytania bez znaczenia. Dzisiejsza „Gazeta Wyborcza” (ogólnopolska) na str. 25 i dodatek śląski na str. 1 podają, że z dokumentów Ministerstwa Gospodarki wynika, iż będzie ograniczenie wydobycia węgla o 14 mln ton rocznie, że będzie zwolnionych 25 400 górników, z czego w holdingu kampanii 11,5 mln ton. I żeby pańskie zapewnienia nie były takie, jakie wcześniej pan robił, że będzie skrócona kadencja Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WaldemarBorczyk">Następne pytanie, być może pytanie już lokalne. Gdy pan startował na posła w Łodzi, dał pan czas dla Łodzi, czas dla woj. łódzkiego. Ile pan w czasie pańskich rządów zlikwidował miejsc pracy w łódzkim, w samej Łodzi? Nie są to właśnie Łodzi i łódzkiego nadzieje, które pan im oferował, bo za czym innym się opowiedzieli pańscy wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WaldemarBorczyk">Następne pytanie, panie premierze, być może już na koniec. Dlaczego pan nie odwołuje z funkcji ministra obrony narodowej pana Szmajdzińskiego, który kupuje F-16 za grube miliony, a nie powoła byłego ministra obrony narodowej pana Bronisława Komorowskiego, który powiedział tu w Wysokiej Izbie, że polscy piloci to i na wrotach od stodoły będą latać? Byłyby to niewymierne korzyści dla budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Urszulę Krupę, a następnie będzie pytać pani posłanka Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#UrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mamy wielkie afery, ale te w służbie zdrowia, myślę, szczególnie są bulwersujące. Prasa donosi o zakupie przez pana rząd nigdzie nieprzebadanych szczepionek przeciwko ospie, które nigdzie nie były zarejestrowane, o nieprzebadanych lekach onkologicznych, o rejestrowaniu leków zagranicznych, a blokadzie rejestracji leków z naszych firm, co grozi ich upadkiem, o ogromnych łapówkach, które mają być brane przez pracowników ministerstwa (1,5 mld dolarów za jedno miejsce na liście leków refundowanych), o darowaniu jednocześnie ogromnych sum obcym koncernom w ramach dostosowania do Unii Europejskiej. To wszystko się dzieje w sytuacji, kiedy 1/4 Polaków nie wykupuje leków, a reszta dopłaca 70–80%, podczas gdy WHO twierdzi, że 40-procentowa dopłata świadczy o dostępności leków. To wszystko się dzieje wtedy, kiedy Polacy szukają już jedzenia na śmietnikach. Czy to według pana premiera może świadczyć o zaufaniu do pana rządu, o sukcesie? Czy mamy być żebrakami, czy mamy być królikami doświadczalnymi? Ktoś z pana niemieckich znajomych powiedział: Polacy nie muszą żyć z własności, mogą żyć z pracy. Chciałabym przypomnieć, że w Oświęcimiu istnieje taki napis: „Praca czyni wolnym”. Ale Polacy nawet pracy nie mają; jedna połowa Polaków w wieku produkcyjnym nie ma pracy. Chciałam zapytać: Czy to jest sukces?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#UrszulaKrupa">Drugie pytanie. Wczoraj było posiedzenie „okrągłego stołu” dotyczące służby zdrowia. Nowelizacja ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia już jest zapowiedziana, powrót do kas chorych; tak przynajmniej wiadomo do tej pory. No, niestety brakuje mi czasu.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Danuta Polak, a następnie pan poseł Andrzej Pęczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#DanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Za kilka dni jest zakończenie roku szkolnego, rozpoczną się wakacje, nie ma w tym nic dziwnego, bo część dzieci wyjedzie na wypoczynek wakacyjny, ale duża grupa dzieci nie dość że nie wyjedzie, to zostaje pozbawiona jedynego posiłku, z którego korzystała, chodząc do szkoły. Pytam więc, czy nie można by w budżecie państwa zarezerwować specjalnych środków, tak jak na wyprawkę szkolną? Bo ta wyprawka szkolna jest faktycznym wsparciem dla rodzin najuboższych. Nie oczekuję też odpowiedzi, że to jest zadanie samorządu, bo tak się składa, że najwięcej dzieci potrzebujących jest w samorządach najbiedniejszych, a one nie są w stanie zagwarantować wakacyjnego dożywiania. Nie mówię o dożywianiu całorocznym, tylko o środkach na dożywianie wakacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Pęczaka.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanuszWojciechowski">A następnie pani posłanka Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Rozumiem, że do tej pory rząd głównie poświęcał swój czas pewnym sprawom dotyczącym akcesji Polski z Unią Europejską, ma to w swojej wizji, ale sądząc z pańskiego wystąpienia, można powiedzieć, tak to zabrzmiało, że teraz mamy hasło: „Teraz gospodarka”. Wydaje mi się, że determinantem rozwoju gospodarczego, oczywiście to co tu mówię to truizm, jest poziom inwestycji, i to zarówno inwestycji obywateli, inwestycji firm, także firm prywatnych, inwestycji zagranicznych, inwestycji samorządowych. Także truizmem jest powiedzenie, że źródłem inwestycji są zawsze wolne środki finansowe plus instrumenty finansowe, które umożliwiają akumulację tych środków. Na pewno takim szczególnym instrumentem jest podatek liniowy, o którym mówił pan premier. Mam nadzieję, że bardzo poważnie, pomimo pewnych kontrowersji ideologicznych, podejdziemy do tego problemu. Wydaje mi się także, biorąc pod uwagę to, o czym nie tak dawno mówił pan poseł z PSL-u, że nie musi to być taka forma, o której wszyscy myślimy, to może być także forma łączona, polegająca na tym, że część podatku dotycząca podatku liniowego będzie tylko dla tych co prowadzą działalność gospodarczą, natomiast dla pozostałych ten podatek może być inaczej liczony. Jeśli chodzi o ten element, to także gospodarowanie majątkiem skarbu państwa jest bardzo ważne. Tym niemniej chciałem postawić pytanie, bo mnie się wydaje, że jeżeli rozmawiamy o pewnych instrumentach, które nie są zebrane w całościowy program, to nie ma możliwości z nich skorzystania. Pytanie brzmi: Jakimi instrumentami rząd zamierza pobudzić działalność inwestycyjną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Krystynę Szumilas, a następnie będzie zadawał pytanie pan poseł Michał Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Krystyna Szumilas - nie jest obecna?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Michał Kamiński, a następnie pan poseł Janusz Dobrosz.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Masz cztery minuty, Michał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MichałTomaszKamiński">Ale rozumiem, panie marszałku, że ja mam cztery minuty w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, ma pan dwie minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MichałTomaszKamiński">Szkoda.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam dwa pytania do pana premiera. Jedno wynika z drugiego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MichałTomaszKamiński">Otóż panie premierze, półtora miesiąca temu obiecał pan przyspieszone wybory parlamentarne, które byłyby najlepszą metodą, aby mógł się pan zapytać narodu, czy ma do pana zaufanie. Dlaczego pan, panie premierze, zrezygnował z tego, by zapytać się narodu o to, czy ma do pana zaufanie, a chce pan się pytać Sejmu? Czy dlatego, panie premierze, że odpowiedź narodu pan zna? Naród polski nie chce pana na stanowisku premiera i naród polski w wyborach pana mandatu by nie przedłużył. Natomiast w Sejmie, panie premierze, może dziać się to, o czym od wczoraj informują media. Pan mówił o walce z korupcją, a media od wczoraj poinformowały o dwóch przypadkach politycznej korupcji, którą prawdopodobnie stosuje pana zaplecze polityczne, by zdobyć dla pana większość w tej Izbie. My - klub PiS - pytamy pana: Czy prawdą jest, że panowie z SLD obiecujecie dzisiaj posłom stanowiska w Prezydium Sejmu i stanowiska w rządzie w zamian za to, że poprą rząd, którego nikt porządny popierać nie powinien?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz zada pytanie pan poseł Janusz Dobrosz, a następnie pan poseł Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Janusz Dobrosz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Panie Prezesie Rady Ministrów! Po wyrażeniu zgody na integrację Polski ze strukturami Unii Europejskiej naród polski powiedział „tak”, ale wiele problemów zostało. Ze zwielokrotnionym natężeniem pojawiały się - jak to przewidywałem - zagrożenia dla polskiej własności indywidualnej i państwowej na polskich ziemiach odzyskanych, gdyż rząd niemiecki - jak zresztą poprzednicy obecnego rządu też twierdzili - oficjalnie, wbrew układowi poczdamskiemu, twierdził, że wysiedlanie i wywłaszczanie Niemców na ziemiach północnej i zachodniej Polski jest według prawa międzynarodowego bezprawne. Tak twierdzi strona niemiecka. W drugim dniu polskiego referendum na zjeździe tzw. wypędzonych Niemców sudeckich lider CDU/CSU Stoiber grzmiał, iż teraz, po wejściu Polski do Unii Europejskiej, również Czech, będą mogli wypędzeni zrealizować swoje roszczenia, gdyż art. 8a prawa Wspólnot Europejskich w części 2: Obywatelstwo Unii w powiązaniu z art. 12 pkt 6 zakazuje jakiejkolwiek dyskryminacji ze względu na obywatelstwo. Co za tym idzie, ułatwi to Niemcom roszczenia. W ślad za tym uruchomiona została przez niemieckich adwokatów wprost lawina pozwów o zwrot byłym właścicielom i ich spadkobiercom mienia.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanuszDobrosz">Czy pan, panie premierze, rząd polski, w tej sprawie występował do strony niemieckiej, bo, jak wiemy, diametralnie nasze stanowiska: polskie i niemieckie, różnią się w tej kwestii. Czy w odniesieniu do sprawy legalności wysiedleń Niemców i przejęcia po nich majątku indywidualnego i państwowego przez Polskę i Polaków na ziemiach zachodnich w latach 1945–1947 prowadzone były ze stroną niemiecką negocjacje na drodze dyplomatycznej? Czy pan premier również próbował na drodze dyplomatycznej domagać się - lub występować z takiej strony, bo to przecież nie dzieje się od razu automatycznie - od Rady Unii Europejskiej, również od organów komisarza Unii Europejskiej zdeklarowanego stanowiska w tej sprawie? Również bowiem komisarz Verheugen, ten, który kiedyś powiedział ponoć po polsku: spasibo, wyraźnie stwierdził w jednym z oświadczeń...</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Udarienije płochoje.)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#JanuszDobrosz">Udarienije płochoje, da.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#JanuszDobrosz">...że te roszczenia są niestety, w jego mniemaniu, właściwe. Prosiłbym zatem o ścisłą odpowiedź, bo sprawa jest na pograniczu racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Aleksander Grad, a następnie pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałbym przypomnieć kilka zapowiedzi programowych wygłoszonych przez pana premiera, jak i ówczesnego ministra rolnictwa, które dotyczyły rolnictwa i wsi. Były to zapowiedzi programowe, które miały być zrealizowane w krótkim terminie. Po pierwsze, była zapowiedź stabilizacji rynków rolnych poprzez wdrożenie wzorowanych na Unii Europejskiej rozwiązań. Miało być kwotowanie produkcji rolnej, dopłaty bezpośrednie, i to przed wejściem do Unii Europejskiej. O tym mówiliście. Miało być zwiększenie opłacalności produkcji rolnej, poprawa warunków życia na wsi, rozwój infrastruktury, wsparcie dla przedsiębiorców i nowe miejsca pracy na wsi, udział rolników i grup producenckich w rynkach rolnych, solidne, sprawne przygotowanie się do przyjęcia środków unijnych itd.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AleksanderGrad">Panie premierze, dlaczego żadnego z tych założeń nie udało się zrealizować? Właściwie kompletnie nic się nie udało zrealizować. Mamy dzisiaj rozregulowane wszystkie rynki, nietrafione są interwencje na rynku wieprzowiny i zboża. Skup zbóż w 2002 r. to był jeden wielki skandal. Na ostatnim posiedzeniu komisji rolnictwa usłyszeliśmy, że system interwencji skompromitował się, zbankrutował. Czy to mają być realizowane właśnie w taki sposób wzorce, które są stosowane w Unii Europejskiej? Obniżyły się dochody rolników, żyje im się coraz gorzej, gminy wiejskie cierpią na brak pieniędzy na infrastrukturę, a przedsiębiorcom dokręcono śrubę fiskalno-administracyjną, zwiększono ich koszty, nie ma miejsc pracy na terenach miast, a co dopiero na terenach wiejskich. Lokalne, regionalne rynki hurtowe są na skraju bankructwa. Miały być wsparciem dla rolników, a stały się ciężarem dla samej agencji restrukturyzacji i dla społeczności lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AleksanderGrad">Wszyscy na wsi w rolnictwie liczą na Unię Europejską. Rolnicy liczą na dopłaty bezpośrednie, przetwórcy na możliwości wsparcia finansowego, gminy wiejskie na środki na rozwój obszarów wiejskich. A jaki jest stan instytucji, które mają to realizować? Dlaczego marnotrawiło się w tych instytucjach tak duże środki, nie są gotowe programy sektorowe i dlaczego wyeliminowano samorządy lokalne z tych procesów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszWojciechowski">Minął czas, panie pośle. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AleksanderGrad">Pytanie końcowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, już proszę kończyć, panie pośle, przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AleksanderGrad">Panie premierze, czy można kolejny raz oszukać polskich rolników i polską wieś pięknymi słowami i obietnicami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, przekroczył pan czas. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Alfred Budner teraz zada pytanie, a następnie pani posłanka Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie premierze, w swoim éxpose mówił pan w odniesieniu do rolników: „Każdy rolnik musi wiedzieć, co ma produkować, ile ma produkować, kto kupi, ile zapłaci, kiedy zapłaci”. Pytam jako poseł, ale przede wszystkim jako rolnik, którego z tych zapewnień pan dotrzymał? Mówi pan o wynegocjowaniu najlepszych warunków w kwestii wejścia do Unii Europejskiej. Czy nie wydaje się panu, że wchodzimy do Unii Europejskiej jako kundel skomlący u pańskiej nogi z obawą, że nasz pan może nas tą nogą kopnąć? Co pan powie ludziom starym, schorowanym, odchodzącym od okienka w aptece z braku pieniędzy na leki? Co pan powie pracownikom byłych PGR, gdy zabrakło już zeszytów w sklepie do zapisywania ich długów za chleb?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#AlfredBudner">I na koniec. Mówi pan o opozycji przeszkadzającej w rządzeniu. Mam pytanie: Czy prezydent Rzeczypospolitej pan Aleksander Kwaśniewski całujący się z Michnikiem to pański przyjaciel, czy opozycja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Gabrielę Masłowską. Następnym pytającym będzie pan poseł Stanisław Janas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego wpłynęła do Senatu już po południu 15 kwietnia. Senat przyjął ją bez poprawek i w tym samym dniu prezydent podpisał. Ukazała się ona również w tym samym dniu w Dzienniku Ustaw. Niebywały pośpiech. Spełniono więc warunek uchwalenia tej ważnej ustawy dla rolników przed podpisaniem traktatu akcesyjnego w Atenach. W ustawie tej znalazły się zapisy - art. 15 i 17 - które powodują, że z dniem wejścia w życie ustawy, tj. 16 lipca, użytkowanie wieczyste z mocy prawa stanie się własnością dotychczasowych użytkowników wieczystych. Jest to tak piękne, że aż się wierzyć nie chce, żeby było prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie premierze, czy rząd planuje znowelizowanie art. 15 i 17 ustawy rolnej, bo takie wieści dochodzą z Senatu, by uniemożliwić tym samym uwłaszczenie użytkowników wieczystych z mocy prawa, tak jak to jest w ustawie, czy też pozwoli na normalny bieg ustawy i przewidziane w jej trybie uwłaszczenie? Inaczej mówiąc, czy mają mieć nadzieję użytkownicy wieczyści, czy nie, że od 16 lipca 2003 r. staną się właścicielami z mocy prawa, czy też powie im pan, że był to tylko chwyt propagandowy przed referendum, zaplanowana manipulacja?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#GabrielaMasłowska">Jedno pytanie jeszcze. Jak długo zamierza pan, panie premierze, tolerować pod pozorem restrukturyzacji i eksperymentów prywatę i demontaż ostatniego nieocenionego zakładu produkcyjnego na Lubelszczyźnie, tj. Zakładów Azotowych „Puławy”, o obrotach 300 mln dolarów rocznie, ostatniej szansy dla naszego regionu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Janasa. Następnie będzie pytał pan poseł Dariusz Bachalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławJanas">Panie premierze, w swoim wystąpieniu podkreślił pan rolę offsetu jako ważnego czynnika wzrostu gospodarczego kraju i zmniejszania bezrobocia. Według moich obliczeń jest to kwestia kilkudziesięciu tysięcy miejsc pracy. Pojawiają się jednak wątpliwości zgłaszane przez przeciwników zakupu samolotu F-16, czy polskie przedsiębiorstwa poradzą sobie z wdrożeniem nowoczesnych technologii oraz ze sfinansowaniem tego przedsięwzięcia. Dlatego chciałbym zapytać, czy rząd jest zdeterminowany, by konsekwentnie dopilnować pełnej realizacji umowy offsetowej i czy rząd udzieli niezbędnej pomocy polskim przedsiębiorstwom w realizacji zawartych przez te przedsiębiorstwa kontraktów offsetowych?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#StanisławJanas">Ale chciałbym też zapytać, czy prawdą jest, że umowa offsetowa jest umową otwartą - oczywiście umowa dotycząca zakupu samolotów F-16 - i czy jej wartość może ulec zwiększeniu w kolejnych latach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Dariusza Bachalskiego.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#DariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Godność człowieka bierze się z pracy i poczucia, że się jest potrzebnym w społeczeństwie, a pracę tworzą przedsiębiorcy, najczęściej ci drobni, którzy inwestują swoje ostatnie oszczędności w swoją firmę. Powtórzę, panie premierze: miejsca pracy tworzą przedsiębiorcy. Kiedy pan zrozumie, że swoją nieudolną, antyzatrudnieniową polityką gospodarczą pozbawia pan aktywnych Polaków nadziei i szans na rozwój i sukces w Unii Europejskiej? Czy pojmie pan w końcu, że bezrobocie jest likwidowane dzięki przedsiębiorczości Polaków, a nie ciągle nowym pomysłom urzędników i polityków? Dlaczego toleruje pan nadużycia aparatu państwa w postępowaniu wobec przedsiębiorców i sankcjonuje pan traktowanie ich jako pospolitych złodziei? Casus Romana Kluski - wcześniej omówiony. I na koniec. Bywał pan w świecie, widział pan dobrobyt i rozmach w budowaniu miast i wsi, panie premierze. Czy nie miał pan refleksji, że to po prostu bierze się z pracy ludzi? Czy pozwoli pan nam, Polakom, uczciwie pracować dla siebie i dla naszej ojczyzny? Zadaję te pytania, pewnie retoryczne, dlatego że dzisiejsza diagnoza sytuacji polskiej gospodarki, którą pan zaserwował, jest według mnie obrazą dla przeciętnej polskiej inteligencji, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Wassermanna.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Tadeusz Polański.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie Premierze! Strategia antykorupcyjna miała być oczkiem w głowie pańskiego rządu w jego działalności. W Polsce afery korupcyjne są ujawniane nie dzięki organom ścigania, ale dzięki działalności dziennikarzy. Chciałem zapytać, czy po to, aby zapewnić parasol ochronny sprawcom przestępstw korupcyjnych, dopuścił pan do głębokiej reformy kadrowej w służbach specjalnych i tolerował skandaliczną politykę kadrową w prokuraturze, polegającą na zwolnieniu ze służby funkcjonariuszy oraz odwołaniu ze stanowisk prokuratorów, którzy chcieli i potrafili skutecznie zwalczać korupcję. Czy dlatego ten rząd uniemożliwia sprawowanie przez sejmową Komisję do Spraw Służb Specjalnych rzetelnej i realnej kontroli nad tymi służbami, których kierownictwo wymusza jej działania, kwestionuje kompetencje, odmawia udzielania koniecznych dokumentów oraz nie dopuszcza do umieszczenia w ustawach o służbach jednoznacznych zapisów określających obowiązki kontrolowanych? Chciałbym zapytać, dlaczego toleruje pan w rządzie ministra, w wypadku którego sąd administracyjny kilkunastokrotnie w wydanych wyrokach stwierdził oczywiste i rażące łamanie prawa w związku z wydawanymi decyzjami o odwołaniach i zwolnieniach funkcjonariuszy służb specjalnych. Chciałbym też zapytać, dlaczego prokuratura nie skierowała do sądu aktu oskarżenia przeciwko Pineiro o oczywiste wyłudzenie kwoty 2 mln zł i uchyliła zastosowany wobec niego środek tymczasowego aresztowania, a prokurator prowadzący śledztwo, który nie zaakceptował tych działań, został odwołany z funkcji. Chciałbym także zapytać, czy nie zachodzą okoliczności po temu, aby polecił pan zbadanie, czy w sprawie FOZZ nie mamy do czynienia z nieprawnymi działaniami Wojskowych Służb Specjalnych skierowanymi przeciwko politykom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Polańskiego.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Polański zadaje pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TadeuszPolański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Polska to piękny kraj, lecz nie o takiej Polsce marzyły pokolenia Polaków. Nadal utrzymuje się bardzo wysokie bezrobocie, największa plaga ludzkości, występują afery, korupcja i coraz więcej jest patologii społecznej. I nikt nam nie pomoże, jeśli sami sobie nie pomożemy, w rozwiązaniu tych problemów. Nikt się z nami nie podzieli również swoim bogactwem. Umęczeni ludzie w każdej chwili mogą wyjść na ulice w sposób niekontrolowany. Do tego dopuścić nie wolno. Musimy zdecydowanie stawiać na konkurencyjność, przedsiębiorczość, tworzyć nowe miejsca pracy. Popytem cieszą się zawsze towary lepsze i tańsze, niezależnie od tego, kto je produkuje.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TadeuszPolański">Moje pierwsze pytanie: Jakie działania podejmie premier, aby takie właśnie były nasze polskie produkty, i czy zamierza obniżać dotychczasowe koszty pracy?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#TadeuszPolański">Drugie pytanie: Jakie działania rząd podejmie w celu zdecydowanego poprawienia dochodowości i konkurencyjności rolników? Obecnie zdecydowana większość gospodarstw jest na granicy bankructwa.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#TadeuszPolański">I ostatnie, trzecie pytanie: Jakie są planowane skuteczne działania w zakresie walki z korupcją i aferami? Rozliczenia tych zjawisk bardzo domaga się społeczeństwo. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Lecha Kuropatwińskiego, a następną pytającą będzie pani posłanka Ewa Kantor.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Zapewne dzisiejszą debatę społeczeństwo odbierze źle, bo obserwuje debatę polityczną, a nie merytoryczną, prowadzącą do rozwiązywania ludzkich problemów, a na taką właśnie debatę społeczeństwo czeka.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#LechKuropatwiński">W dniu 25 października 2001 r. w exposé zagwarantował pan społeczeństwu wyciągnięcie państwa z finansowej zapaści, ponowne ożywienie gospodarki, poprawę na rynku pracy, zmniejszenie biedy, ujawnienie korupcji. To wymagało od społeczeństwa wielu wyrzeczeń. Mówił pan o służbie obywatelom i krajowi. Wtedy społeczeństwo panu uwierzyło, uwierzyła także Samoobrona - poparła warunkowo pana rząd. Czy nie uważa pan, że te wszystkie patologie, bieda, bezrobocie, prywata, zamiast słabnąć, przybrały na sile pod rządami SLD?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#LechKuropatwiński">Panie premierze, czy w strukturach SLD nie ma osoby na stanowisko ministra rolnictwa? Dlaczego wynajmujecie pana ministra, który źle służy rolnictwu i jego otoczeniu?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#LechKuropatwiński">Panie premierze, pokażcie mechanizmy obniżenia bezrobocia, tylko nie takie jak „Absolwent”, w przypadku którego chwalicie się, że 140 tys. ludzi podjęło pracę, wliczając w to spis rolny i kampanię referendalną. Ile w tym prawdy?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#LechKuropatwiński">Czy może pan powiedzieć, że obniżenie bezrobocia o 250 tys. nie jest żartem społecznym? W latach 2003–2004 tylu właśnie młodych ludzi wejdzie na rynek pracy. Obniżenie o 250 tys. liczby bezrobotnych to 1,25% w stosunku do pracujących. Bezrobocie za pana rządów wzrosło o 3%. Jak to się ma do 250 tys. nowych miejsc pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Andrzej Gawłowski, a następnie pani... Przepraszam, teraz pani posłanka Ewa Kantor, przepraszam bardzo, a następnie pan poseł Andrzej Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę, pani poseł Ewa Kantor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#EwaKantor">Panie Marszałku! Panie Premierze! W dniu 11 kwietnia 2003 r., w trakcie 45. posiedzenia Sejmu, podczas rozpatrywania 33. punktu posiedzenia, dotyczącego informacji rządu o postanowieniach Traktatu Akcesyjnego i zadaniach z niego wynikających, skierowałam pytania do pana Włodzimierza Cimoszewicza, ministra spraw zagranicznych, prosząc o odpowiedź pisemną. Były to również pytania o to, czy Unia Europejska posiada podmiotowość prawnomiędzynarodową, a jeśli tak, to na jakiej podstawie i jaki charakter ma ta podmiotowość. Czy stowarzyszenie z Unią Europejską i negocjacje dotyczące członkostwa Polski w Unii Europejskiej jako organizacji ponadnarodowej w ogóle były i są konstytucyjnie dopuszczalne? W jakim zakresie wynegocjowany traktat jest sprzeczny z artykułami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w jakim zakresie jest sprzeczny w całości z art. 1 i 47 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych Organizacji Narodów Zjednoczonych?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#EwaKantor">Do dzisiaj, czyli przez dwa miesiące, nie otrzymałam odpowiedzi od pana ministra Cimoszewicza. Czy mam rozumieć, że jest to równoznaczne z odpowiedzią twierdzącą na moje pytania? I czy wniosek o wotum zaufania jest dla pana i pańskiego rządu próbą ucieczki od odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu za działania konstytucyjnie niedopuszczalne i zdradę stanu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Gawłowskiego, a następnie panią posłankę Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Gawłowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W swoim wystąpieniu na plan pierwszy wysunął pan kwestię przygotowania się Polski do akcesji do Unii Europejskiej, i słusznie. To przygotowanie się ma oczywiście wiele aspektów, ma m.in. aspekt prawny, w czym pański rząd, pański gabinet, a także i Wysoka Izba mają jak do tej pory spore zasługi w postaci przygotowania bardzo wielu aktów prawnych dostosowujących nasze prawo do prawa Unii Europejskiej, ale to przygotowanie ma także aspekt finansowy. Beneficjentami środków finansowych Unii Europejskiej będą oczywiście przede wszystkim samorządy, ale także przedsiębiorstwa. Chciałbym wobec tego zapytać, na jak duże środki mogą liczyć polskie przedsiębiorstwa i te małe, i te średnie, i te duże, i te największe? Jak w pańskiej ocenie jesteśmy przygotowani do absorpcji tych środków finansowych? Czy prawdą jest, że ten stopień przygotowania, podobnie jak w przypadku samorządów lokalnych, w ostatnim okresie w sposób zdecydowany się poprawił? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, brawo, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JanuszWojciechowski">Następny będzie pan poseł Kazimierz Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W referendum unijnym Polacy powiedzieli „tak”, ponieważ w integracji z Unią Europejską upatrują przede wszystkim szansę dla polskiej młodzieży, tym większa jest odpowiedzialność rządu za przygotowanie młodych Polaków do dorosłego życia w zjednoczonej Europie.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#KrystynaSzumilas">Panie premierze, obiecywał pan rząd fachowców, stabilizację i dobre prawo, a w dziedzinie, od której zależy przyszłość naszych dzieci, w edukacji pozwolił pan na chaos, wycofywanie się z dobrych rozwiązań i ciągłe zmiany reguł podczas gry. Dlaczego zgodził się pan na wycofanie się z reformy edukacji? Dlaczego dopuścił pan do chaosu przy tworzeniu nowych szkół ponadgimnazjalnych i bałaganu przy wyborze nowej szkoły przez gimnazjalistów? Dlaczego nie reaguje pan, kiedy mocno ogranicza się rolę samorządów w polskiej szkole? Dlaczego toleruje pan ograniczanie autonomii szkół niepublicznych? Dlaczego zgadza się pan na zmianę rozporządzeń, na wprowadzanie niejasnych przepisów i bałaganu w prawie oświatowym? I dlaczego pozwala pan na to, aby minister, który jest najgorzej oceniany przez rodziców, nauczycieli i uczniów, trwał niewzruszenie na swoim stanowisku i skutecznie zmniejszał szansę polskiej młodzieży w zjednoczonej Europie? Co zamierza pan zrobić, aby naprawić to, co przez ostatnie 20 miesięcy zostało zepsute w polskiej szkole? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Kazimierza Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam dwa pytania dotyczące oszczędnego gospodarowania prawdą, czyli niewiarygodności pana premiera Millera, którą w tym wypadku należy liczyć w skali tysiącprocentowej, mianowicie chodzi o exposé pana premiera w odniesieniu do nauki, gdzie padły takie słowa: „ Pierwszoplanowe znaczenie będzie miał w naszych działaniach stosunek do nauki. Uruchomimy dodatkowe instrumenty wzmacniające związki nauki z gospodarką. Podejmiemy konieczne wysiłki, aby przydatność nauki dla rozwoju gospodarki stała się siłą napędową jej własnego rozwoju”. To są słowa. Czyny to była obniżka wydatków na naukę w roku 2002 o 20%, w roku 2003 o kolejne 7%. Decyzji tej, mam nadzieję, pan premier nie wytłumaczy, przypisując winę poprzedniemu rządowi. Podobnie w sferze kultury pan premier w ostatnim tygodniu kampanii wyborczej obiecał zasadę silnego mecenatu państwa - mieliśmy redukcję 28-procentową, w ochronie zabytków 56-procentową. Dodatkowo pierwszą decyzją kierowanego przez pana rządu było skreślenie z nazwy ministerstwa wyrażających polską tożsamość dwóch słów: „dziedzictwo narodowe”. Mam pytanie, czy brak związku z tradycją narodową, czy żywe przekonania ideologiczne były podstawą tej decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Gajda zada pytanie, a następnie pan poseł Józef Stasiewski.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Tak się ułożyło, panie premierze, że politycznie z jednego województwa przyszliśmy do tego Sejmu w III Rzeczypospolitej. Ja pamiętam ten czas, który mnie jako młodego polityka bardzo bulwersował. Kiedy wchodził na tę mównicę pan poseł Leszek Miller, połowa sali z prawej strony wychodziła. Wspominam to, panie premierze, ponieważ mnie to bulwersowało jako młodego człowieka i młodego polityka, ale to jest jakby fundament tego, co stało się w III Rzeczypospolitej. Co zrobiliśmy z przemianami? Co wydarzyło się przez te 14 lat? Jakie wielkie i śmieszne zarazem koło zatoczyła historia i wróciła prawie w to samo miejsce. Otóż, jest to pytanie o odpowiedzialność za Polskę, pytanie o odpowiedzialność za naród, a nie tylko o odpowiedzialność za partie polityczne i karierę polityczną.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#TadeuszGajda">Panie premierze, ja, poseł chłopski z głębokiej prowincji łowickiej, przyglądałem się pańskiej karierze polityka i nie powiem, że zazdrościłem, ale widziałem, że była to błyskotliwa kariera polityka, który zapowiadał się na żelaznego kanclerza i premiera tego rządu. Też wierzyłem, chociaż byłem przeciw koalicji SLD, Unia Pracy i Polskie Stronnictwo Ludowe, ale wierzyłem, kiedy pan powiedział, panie premierze, że kiedykolwiek którykolwiek z moich ministrów będzie uprawiał swoją własną politykę, będzie to jego pierwszy i ostatni dzień w moim gabinecie. Ja uwierzyłem, uwierzyli ludowcy, uwierzył wicepremier Jarosław Kalinowski. Panie premierze, ja chcę spytać o odpowiedzialność za państwo i chcę spytać o odpowiedzialność za słowa. Ja jestem rolnikiem. Gdyby pan mnie spytał wtedy, kiedy krytykowaliście rządy - razem z nami zresztą - prawicy, które z kolei dały SLD tak wysokie zwycięstwo, gdyby pan mnie spytał, czy gruszki na wierzbie wyrosną, to ja jako rolnik powiedziałbym, że jest to niemożliwe. Panie premierze, chcę powiedzieć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, pytanie, bo czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TadeuszGajda">...że nieraz trzeba zrezygnować po to, żeby zostać w pamięci tym, kim chciało się być. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Stasiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnym pytającym będzie pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JózefStasiewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do pana premiera. Powiedział pan dzisiaj, panie premierze: Nie uzyskaliśmy zgody na pozyskanie pieniędzy potrzebnych na budowę autostrad. Czy pan, panie premierze, pomylił się, czy pan nie rozumie, że nie mógł pan takiej zgody od Samoobrony uzyskać, bo to pozyskanie miało się odbyć kosztem obywateli i to w największym rozmiarze kosztem tych najuboższych użytkowników i właścicieli pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JózefStasiewski">Drugie pytanie. W swoim exposé obiecał pan uszczelnienie granic poprzez pełny monitoring importu, wprowadzanie rejestracji wwożonych towarów i stosowanie kaucji tranzytowych. Przez pełne egzekwowanie obowiązujących norm jakościowych obiecał pan chronić polski rynek przed nieuczciwą konkurencją. Jakie efekty w tej dziedzinie może pan przedstawić Sejmowi i społeczeństwu? Jakie konkretne decyzje podjął rząd pod pana kierownictwem, aby zrealizować te obietnice?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JózefStasiewski">I trzecie krótkie pytanie. Oferuje się młodzieży pracę na Zachodzie, przy okazji referendum unijnego głośno się o tym mówiło. To skąd pan znajdzie środki w budżecie dla emerytów i rencistów? Młodzież będzie pracować na Zachodzie, pieniądze będą zostawać na Zachodzie, firmy wchodzące do Polski zostawiają pieniądze w firmach matkach na Zachodzie, zwalniane są z podatków. Huty, kopalnie i inne zakłady, tu się zwalnia, ludzie nie mają pracy. Skąd w budżecie się znajdą środki finansowe dla emerytów i rencistów? W jaki sposób rząd ma zamiar znaleźć pieniądze dla emerytów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zostanie Samoobrona.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bogdana Pęka, a następnie pan poseł Wiesław Okoński.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Bogdan Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dwa pytania do pana, panie premierze. Czy pan zdaje sobie sprawę, że fakt, iż pan przegrał politycznie, spowodowany jest tym, że nie zrealizował pan zmiany strategii gospodarowania, na co miał pan bardzo poważne szanse po rozpoczęciu działalności na stanowisku premiera? Była tu nawet większość 2/3 zdolna do zmiany konstytucyjnej, gdyby taka potrzeba zachodziła. Nie chcę tego tematu rozwijać; jak sądzę, pan doskonale wie, o co chodzi. Tak naprawdę pański rząd kontynuuje tę linię makroekonomiczną, która doprowadziła kraj do sytuacji, w jakiej jesteśmy. I co więcej: ci, którzy Polskę prawie że zniszczyli przed objęciem przez pana funkcji premiera, ośmielają się dzisiaj pokazywać pana jako nieudacznika, zyskując poklask opinii publicznej, a będą realizować tę samą i jeszcze bardziej liberalną linię doprowadzającą polskie społeczeństwo do gwałtownego zubożenia. Czy pan sobie zdaje z tego sprawę? Czy brakło panu odwagi, czy były inne elementy, które panu to uniemożliwiły?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BogdanPęk">Kwestia druga. Postawił pan wszystko na Unię Europejską. Stawiam panu bardzo poważny zarzut, że w negocjacjach wynegocjował pan znacznie mniej, niż było można. A na potwierdzenie tego przytaczam słowa pani komisarz do spraw finansów Unii Europejskiej Michaele Schreyer, która oświadczyła, że spodziewali się 40 mld kosztów dla 10 państw na 3 lata, oczywiście w euro; a uzyskaliście jedynie 10,3 mld w ciągu 3 lat dla 10 państw. Prosty rachunek: Polska mogła otrzymać 15 mld euro więcej, co stanowi ponad 60 mld zł. Dlaczego tak miękkie negocjacje pan przeprowadzał, zdając sobie pewnie sprawę do końca, że koszty tego trzeba będzie ponieść? - ale nie pan, bo pan tylko polityczne, a realne koszty akcesji i sfinansowania tej akcesji poniesie polskie społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiesława Okońskiego, a następnym pytającym będzie pan poseł Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Okoński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WiesławOkoński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przedsiębiorcy skarżą się na warunki prowadzenia działalności gospodarczej, rosną koszty prowadzenia działalności. Wiele instytucji, które powinny pomagać, swoimi działaniami przeszkadzają. Urzędnicy zapominają, że powinni służyć społeczeństwu. Do kontroli przedsiębiorców zostało powołanych ok. 20 instytucji, które niejednokrotnie dublują się w swoich kompetencjach. Bariery administracyjne oraz niejasne i dublujące się kompetencje organów administracyjnych po reformie samorządowej skutecznie zniechęcają przedsiębiorców do inwestowania. Maleje liczba pozwoleń na budowę, a nie maleje liczba koniecznych decyzji, koncesji i zezwoleń związanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd zwraca uwagę na propozycje składane przez przedsiębiorców?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WiesławOkoński">Drugie: Co rząd zamierza zrobić, aby zlikwidować istniejące bariery rozwoju przedsiębiorczości i znacznie zmniejszyć koszty działalności?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WiesławOkoński">I trzecie pytanie: Jakie działania zostaną podjęte, aby zachęcić przedsiębiorców do inwestowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Adama Szejnfelda, a następny będzie pan poseł Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Szejnfeld, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Panie Premierze! W ostatnich 2 latach mieliśmy do czynienia z licznymi przypadkami zaskakujących zatrzymań przedsiębiorców. Obserwujemy bardzo poważne negatywne nastawienie administracji publicznej do przedsiębiorców; lawinowe kontrole, obciążenia fiskalne. Wszystko to składa się na obraz braku pozytywnego, dobrego klimatu dla rozwoju gospodarczego i rozwoju przedsiębiorczości w Polsce. Chcę powiedzieć, że nie tylko przepisy, nie tylko reforma finansów publicznych, nie tylko zmiana systemu podatkowego, i oby, ale także ten klimat ma wpływ na to, czy polska gospodarka będzie się rozwijać, czy też będzie stała w miejscu. Czy polscy przedsiębiorcy będą tworzyć nowe miejsca pracy i nowe firmy i czy w Polsce, czy też będą rejestrować te firmy, jak już niektórzy, za granicami naszego kraju po to, żeby unikać obciążeń finansowych, a także nadmiernego zainteresowania administracji publicznej i kontroli swoimi firmami? Chciałbym w takim razie zapytać, dlaczego tak się dzieje? Czy jest to świadoma polityka rządu, czy też to się wymknęło z rządu? Czy pan premier może dać przykłady zakuwania w kajdany i wsadzania do aresztów przedstawicieli nie gospodarki, ale administracji rządu łącznie z tymi, którzy są podejrzani o korupcje i bardzo poważne przestępstwa? Czy są takie przypadki?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld"> Chciałbym także zapytać, czy pan premier byłby za zwiększeniem odpowiedzialności urzędniczej w tym aspekcie?</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">I ostatnie i pytanie, i postulat, a więc wpierw postulat. Postuluję, aby pan premier rozważył, jako szef rządu, który już podejmował decyzje co do struktury rządu, rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego. I zapytuję, czy pan premier jest skłonny rozważyć pozytywnie taką propozycję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Artura Zawiszę, następnym pytającym będzie pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Panie Premierze! W manifeście programowym Sojuszu Lewicy Demokratycznej znajdowało się zapewnienie: Ograniczymy sferę ubóstwa i powstrzymamy dalsze narastanie nierówności dochodowych, gdyż rosnące ubóstwo i pogłębienie nierówności prowadzą do wyhamowania wzrostu gospodarczego, a co za tym idzie zablokowania rozwoju społecznego. Tymczasem za pańskiego rządu nastąpiła degradacja materialna i społeczna polskich rodzin. Na wniosek rządu przyjęto takie rozwiązania ustawowe o ostrzu antyrodzinnym, jak: skrócenie o 10 tygodni urlopu macierzyńskiego, co ograniczyło czas wyłącznej opieki matki nad dzieckiem i utrudniło naturalne karmienie dziecka; likwidacja zasiłku porodowego, który matki przeznaczały na potrzeby nowo narodzonych dzieci; wycofanie się z pomocy dla ubogich kobiet w ciąży, co odbiło się na zdrowiu zarówno ich samych, jak i ich nie narodzonych jeszcze dzieci; zaostrzenie kryteriów przyznawania zasiłku rodzinnego oraz zasiłku okresowego gwarantowanego dla kobiet opiekujących się dzieckiem po utracie zasiłku dla bezrobotnych, co ograniczyło ilość odbiorców tych świadczeń; zmniejszenie kręgu uprawnionych do zasiłku stałego z tytułu opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym wbrew zapisom Karty praw osób niepełnosprawnych; i wreszcie ograniczenie dostępności Funduszu Alimentacyjnego, który obecnie rząd planuje zlikwidować w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#ArturZawisza">Pytam więc, dlaczego antyrodzinne działania pańskiego rządu wymierzone są w stabilność życia rodzinnego, burzą pokój społeczny, a jednocześnie pozostają sprzeczne z wcześniejszymi zapowiedziami programowymi? Pytam jednocześnie, czy pańska obłędna teza, że promocja dzietności w rodzinach jest siłą napędową ubóstwa pozostaje aktualna i czy jest fundamentem polityki rządu sprzecznej z interesami milionów rodzin w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Stanibułę, następnym pytającym będzie pan poseł Zbigniew Dziewulski.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W związku z koniecznością wpłaty w 2004 r. składki z tytułu naszego członkostwa w Unii Europejskiej oraz obowiązkiem spłaty dużego kapitału zadłużenia Polski w bankach zagranicznych, a także opracowania budżetu państwa z uwzględnieniem deficytu budżetowego przewidzianego wymogami Unii Europejskiej, jakie konkretne przedsięwzięcia, działania podejmie rząd, aby sprostać tym wymogom, przygotować właściwie budżet, żeby ten budżet był również akceptowany przez obecny parlament?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#RyszardStanibuła">Panie Premierze! Jakie konkretne przedsięwzięcia podejmie Rada Ministrów w sprawie likwidacji mechanizmów korupcjogennych w Ministerstwie Zdrowia w przedmiocie przetargów, w tym preferowania określonych dostawców bądź dzierżawców sprzętu medycznego, co przekłada się na stan i obraz ochrony zdrowia w całym kraju przez pryzmat zjawiska korupcji?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#RyszardStanibuła">Panie Premierze! Jakie konkretne działania podejmie rząd, aby niezwłocznie i jak najszybciej przygotować Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także cały sektor rolny do uruchomienia systemu dopłat bezpośrednich oraz całego pakietu funduszy strukturalnych i pomocowych? Czy nie będzie to zagrożone, czy tym działaniom podołamy, bo dopłaty bezpośrednie mogą być nam udzielone, ale oby nie było tak, że strona polska nie będzie przygotowana i ze strony Unii Europejskiej powiedzą nam: Polacy, nie jesteście przygotowani do podjęcia tych środków, które są wam wyznaczone. Tego najbardziej się obawiam, a szczególnie obawiam się o sektor rolny, który rzeczywiście w ostatnich latach był bardzo pomijany. Prosiłbym tutaj o konkretną odpowiedź, konkretne stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Dziewulskiego, a następnym pytającym będzie pan poseł Józef Skowyra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#ZbigniewDziewulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#ZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W swoim exposé 2001 r. w 7. punkcie m.in. mówił pan o małych i średnich przedsiębiorstwach. Przedsibiorstwa te miały mieć pomoc rządu w uzyskiwaniu kredytów dostępnych na tworzenie nowych miejsc pracy. Pytam więc pana, panie premierze, co rząd do chwili obecnej uczynił, żeby pomóc w tworzeniu nowych miejsc pracy? Mówił pan również o tym, panie premierze, że spółki skarbu państwa mają przynosić dochód, a wszystkie nieudolne zarządy spółek skarbu państwa wymieni pan na takie kierownictwo, że będą one dawały dochód do budżetu. Wygląda na to, że nic nie uczynił pan w tym kierunku, bo są spółki skarbu państwa, które nadal przynoszą straty. Dlatego też pytam, co pan do chwili obecnej zrobił i co będzie dalej z tymi spółkami skarbu państwa, które przynoszą straty, a nie dają dochodu do budżetu? Gdyby były właściwie kierowane, to nie sądzę, żeby taka sytuacja mogła zaistnieć. Panie premierze, jeszcze nasuwa mi się jedno pytanie. Szczyci się pan osiągnięciami, tym, co uzyskał pan w Brukseli. Kiedyś w programie „Gość Jedynki” powiedział pan takie znamienne słowa - na pytanie dziennikarza, co będzie z podwyżkami cen w Polsce po akcesji, powiedział pan: Nie ma się czym przejmować, najwyżej wzrosną one do 75%, bo powiedział pan, że osiągną poziom hiszpański, a to jest właśnie taki stosunek. Co rząd zamierza w tej sytuacji zrobić, skąd wezmą środki na życie zwykli, prości obywatele po akcesji do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Józefa Skowyrę, następnym pytającym będzie pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JózefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jako poseł ziem zachodnich kieruję się głęboką troską o nasze ziemie odzyskane, które stanowią 35% powierzchni Polski. Mieszkańcy mojego okręgu są zaniepokojeni sytuacją, w której mogą się znaleźć w momencie wejścia naszego kraju do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. Proszę o zajęcie stanowiska w sprawie wieczystej dzierżawy, która z dniem 16 kwietnia 2003 r. do chwili obecnej nie jest przemianowana na własność i nikt nie otrzymał aktu własności. Z tej trybuny sejmowej informowano, że przeszło 600 tys. ziomków niemieckich zgromadziło akta własności i z chwilą wejścia do Unii Europejskiej przejmą ziemie i budynki. Proszę o udzielenie odpowiedzi, co pan premier zrobił w celu zabezpieczenia ziem zachodnich przed ich przejęciem przez ziomków niemieckich? Czy przedmiotem negocjacji z Unią Europejską były sprawy ziem zachodnich i jakie były rezultaty, czy w ogóle o tych sprawach mówiono? Czy jest prawdą, że rząd zamierza wnieść projekt ustawy, która zniesie uwłaszczenie powszechne z dnia 16 kwietnia 2003 r., które znalazło się w ustawie rolnej? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jana Klimka, następny będzie pan poseł Jan Rzymełka.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Klimek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanKlimek">Panie premierze, moje pytanie dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw. Przypomnę, że w roku 1989 w tym kraju było ok. 800 tys. wszystkich firm, w tym ok. 600 tys. zakładów rzemieślniczych, czyli tych małych i średnich przedsiębiorstw. Wtedy tworzyły te firmy ok. 4% PKB. Dzisiaj wiemy, że jest tych firm ponad 3 mln, tworzą one ok. 48% PKB, jest zatrudnionych tam ok. 10 mln ludzi i środek ciężkości przesunął się z przemysłu ciężkiego do tego małego i średniego biznesu. Jeśli jednak te małe i średnie przedsiębiorstwa mają wziąć odpowiedzialność za rozwój tego kraju, za zmniejszenie bezrobocia, za tworzenie miejsc pracy, to muszą mieć do tego odpowiednie warunki. Wiemy, że polskim i małym, i średnim przedsiębiorcom pozostał niecały rok na przygotowanie się do działania na jednolitym rynku europejskim. Moje pytanie brzmi: Co rząd zrobi, aby ułatwić im dostosowanie się do tych nowych warunków działania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jana Rzymełkę, a potem wystąpi pani posłanka Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Rzymełka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JanRzymełka">Panie Premierze! Co dalej będzie ze Śląskiem? Górny Śląsk jeszcze do niedawna był „perłą w koronie”. Czym jest dzisiaj? Obszarem płaczu, biedy i wykluczenia społecznego, gdzie dziennie setki osób występują w obronie miejsc pracy. Dlaczego właśnie stamtąd zabierane są miliardy złotych, z mojego województwa, z obszaru woj. śląskiego, którego zapaść jest widoczna gołym okiem? Dam przykład. Wielu firmom okołogórniczym nie zapłacono ponad 700 mln zł. Ze Śląskiej Kasy Chorych zabrano ponad 400 mln zł naszych śląskich składek zdrowotnych. Z naszych śląskich opłat za środowisko kupuje się luksusowe samochody i płaci premie, trzynastki i barbórkowe w przemyśle siarkowym w likwidacji. A na Śląsku firmy, i to nie małe, ale te pierwszoligowe, padają jak muchy. U nas jest najliczniejsze bezrobocie, dotyczące nie tylko byłych górników i hutników, ale tysięcy młodych absolwentów szkół wyższych. Miał być dialog, perspektywy na lepszą przyszłość, jest postępująca zapaść, bieda i wykluczenie społeczne. Brak nawet pieniędzy na potrzeby dnia codziennego, na komunikację publiczną w aglomeracji śląskiej. Pytają mnie w Katowicach, panie premierze, dlaczego żaden z wielu odwiedzających ostatnio Polskę przywódców państw nie zawita choćby na jedną godzinę na Śląsk. Mnie trudno odpowiedzieć, ale czy to prawda, że dlatego, iż umierającemu nie składa się wizyt? Tak ludzie mówią. Czy uważa pan, że Śląsk skazany jest na zagładę? Co mam odpowiedzieć 5 milionom mieszkańców woj. śląskiego - kiedy będzie lepiej? Co ma pan do zaoferowania dla Śląska, który teraz ginie, a przez ostatnie 40 lat pracował dla kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz zada pytanie pani posłanka Maria Nowak, a następnie pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani posłanka Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MariaNowak">Panie Premierze! W swoim exposé stwierdził pan: Najważniejszy dla całej kadencji będzie rok 2002, rok wiarygodności prowadzonej polityki i budowania nadziei na poprawę bytu.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#MariaNowak"> Obecnie mamy rok 2003, a z sondaży jasno wynika, że nie udało się panu zbudować wiarygodności, nie udało się obudzić w społeczeństwie nadziei na poprawę bytu. Mało tego, powszechne stają się obawy wielu polskich rodzin o chleb i przeżycie. Ja zapraszam na Śląsk. Niech pan poprosi górników i hutników i ich rodziny o wotum zaufania. Wiemy, że takie głosowanie, bez względu na parlamentarną arytmetykę, byłoby dla pana miażdżące. W trakcie kampanii wyborczej SLD głosiło, że posiada program dla Śląska. Czy tym programem jest zamykanie kopalń i hut, także tych, które mają realne szanse, by funkcjonować na rynku Unii Europejskiej? Jako przykład podam Hutę Batory w Chorzowie, ale takich przykładów jest o wiele, wiele więcej. Czy wiarygodność polityki, o której pan mówił, przejawia się w działaniach takich jak powołanie Kompanii Węglowej, która przejęła jedynie 4 z 19 mld zobowiązań, składając ciężar kolejnej nieudolnej reformy górnictwa węglowego na barki śląskiego społeczeństwa? Pytam się pana, panie premierze: Czy dziś, po dwóch latach rządów, wierzy pan w to, że Śląsk panu zaufa? Według mojego rozeznania nie zaufa panu.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MariaNowak">Panie Premierze! Czy nie uważa pan, że hipokryzją jest mówić płaczliwym, zatroskanym głosem o losach najuboższych i równocześnie posyłać wnuczkę do ekskluzywnej prywatnej szkoły za kilka tysięcy miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#MariaNowak"> A może ten fakt jest brakiem zaufania do państwowego systemu oświaty, brakiem zaufania do reform ministra pana gabinetu, pani minister Krystyny Łybackiej? Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba, a następnie pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Kalemba zadaje pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie premierze, jakie jest pana zdanie, czy dzisiaj nie mamy już naprawdę ciężkiego kryzysu państwa, że często używamy hasła: demokracji, rynku, integracji, państwa obywatelskiego. To są tylko atrapy, bo jak się tak przyjrzeć dokładnie, to wcale nie decydują ludzie, którzy poddają się demokratycznym wyborom, tylko decyzje zapadają na salonach i podejmują je ludzie wcale niepoddający się właśnie tym kryteriom. Po drugie, jak mówimy o rynku, wcale nie decydują programy, oferty, mniejsze koszty, lepsze programy, tylko też decydują układy salonowe. I mamy dowody na to, że wygrywają oferty często o wiele większych kosztach. Można tu podać przykład Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji; zamiast oferty za 5 mln wygrała oferta za 100 mln - za takie same usługi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#StanisławKalemba">I, panie premierze, co pan zamierza z tym uczynić, żeby zaczęła tutaj górować demokracja i kryteria rynkowe, bo one na dzisiaj nie decydują.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#StanisławKalemba">Po drugie, czy pan zapewni, że do czasu akcesji, zgodnie z uchwaloną ustawą o kształtowaniu ustroju rolnego, dzisiaj obywatele polscy mający wieczyste użytkowanie będą mieli akt własności potwierdzony w księdze wieczystej, w aktach notarialnych itd.? To jest bardzo kluczowa kwestia.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#StanisławKalemba">Następne pytanie. Czy pan premier może poinformować dzisiaj Wysoką Izbę, rolników, konsumentów, że ogłoszone 55, 60 i 65% dopłat z naszego budżetu w Kopenhadze będzie realizowane, bo tylko te warunki dają cienką szansę na podjęcie jakiejkolwiek konkurencji na wolnym rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Tadeusz Szukała, a następnie pani posłanka Anna Sobecka.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poparła pana, ponieważ w swoim exposé zapewniał pan m.in.: „Nastąpi także przegląd prawa podatkowego, wyeliminowanie jego luk i nieścisłości. Nie można dłużej tolerować sytuacji, w której organy skarbowe dowolnie interpretują przepisy podatkowe. Dla wielu przedsiębiorstw utrapieniem nie jest sama wysokość obciążeń podatkowych, choć są one znane, lecz chaos panujący w przepisach, niejasności i sprzeczności wzajemne”.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#TadeuszSzukała">Panie premierze, mija 20 miesięcy pana rządów, nadal organy skarbowe dowolnie interpretują przepisy podatkowe. Chaos w kontaktach z urzędnikami skarbowymi jeszcze się pogłębił. Na przykład, kosztem zwrotu nadpłaconego podatku bezprawnie urzędnicy skarbowi obciążają podatników.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#TadeuszSzukała">Panie premierze, co przeszkodziło panu, aby rząd pod pana kierownictwem wywiązał się z tej obietnicy? Dlaczego rząd SLD i UP doprowadził do obciążenia podatkowymi kosztami najbardziej uczciwych podatników, którzy więcej wpłacili niż przysługuje to budżetowi państwa? Teraz dodatkowo muszą ponieść koszty zwrotu należnych im własnych pieniędzy; czym zawinili ci obywatele rządowi Leszka Millera? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Annę Sobecką, a następnym pytającym będzie pan poseł Jan Zaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy w ramach ratowania państwa z finansowej zapaści będzie pan realizował eksterminację narodu polskiego w postaci redukcji środków dla placówek służby zdrowia ratujących życie? Do priorytetów miały należeć takie wydziały, jak: onkologia, kardiologia i opieka nad matką i dzieckiem, jako narodowe programy, gdy tymczasem konkretnie w Regionalnym Centrum Onkologii w Bydgoszczy zostało to centrum pozbawione środków i nie ma podpisanego kontraktu na funkcjonowanie pozytonowego tomografu emisyjnego, którego precyzja jest rangi światowej. Ponadto o 50% zmniejszyły się środki finansowe, co wymusza zmniejszenie o 50% wykonywanych zabiegów operacyjnych. W onkologii zabieg operacyjny ratuje życie. Których ludzi przeznaczył pan na śmierć? Bilans działań pana rządu na rzecz ochrony zdrowia i życia przemawia za eksterminacją narodu. Dlaczego pan, panie premierze, oszukał naród, a przede wszystkim środowiska katolickie, na których głosy liczył pan w referendum, iż nie będzie nowelizacji ustawy aborcyjnej, a teraz zapowiada pan jej wprowadzenie, mimo że wie pan o tym, iż Polska wymiera, a ochrona życia jest fundamentem istnienia narodu. Ponadto, zważywszy na niż demograficzny w Polsce i groźbę załamania się systemu emerytalnego, w kontekście i poprzedniego, i tego pytania potwierdza to tylko zaplanowaną eksterminację narodu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Zaworskiego, a następną pytającą będzie pani posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanZaworski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Małe i średnie przedsiębiorstwa powinny być podstawą rozwoju naszej gospodarki. Jest przed nimi wiele barier. Jedną z nich jest bardzo utrudniony dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania. Bardzo skomplikowane procedury, ludzie nie są przygotowani. Pisanie aplikacji stwarza trudność przeciętnemu przedsiębiorcy. Powołane do tego różne agencje rządowe są dziś w tym zakresie mało aktywne. Wydaje się również, że rządowy fundusz promocji gospodarki jest za mały. Dzisiaj spośród wszystkich państw kandydujących do Unii Europejskiej wydajemy najmniej w przeliczeniu na głowę mieszkańca. Pytanie: Co rząd zamierza zrobić, by tę sytuację radykalnie poprawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Krystynę Skowrońską, a potem będzie pytał pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj pan premier powiedział, że Polska powinna mieć 5 minut w historii. Myślę, że Polakom zależy na tym, aby były to lata, lata dobrze wykorzystane, lata wykorzystane dla rozwoju gospodarczego Polski i Polaków. Wiemy, że władza powinna mieć zaufanie obywateli. Wiemy również, że tego zaufania nie ma. Wiemy, że konsekwentnie powinny być realizowane zapowiedzi wyborcze - brakuje tego, skuteczność działania - też tego brakuje.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Premierze! Sprawowanie władzy to koncepcja, ludzie, konsekwencja działania. Jaka jest koncepcja pańskiego rządu dla Polski - ta sprzed 20 miesięcy, ta z poniedziałku tego tygodnia, ta przyjęta przez rząd we wtorek, którą pan premier uważa, że należy zmienić, ta zapowiedziana dzisiaj przez pana premiera, której nie ma? Nie ma koncepcji dla realizacji ważnych problemów rozwoju gospodarczego, dla przedsiębiorców, dla bezrobotnych, dla rozwoju gospodarczego Polski. Ludzie - wybierał pan premier pierwszy garnitur. Potem pierwsza tura zmian, druga tura zmian i kolejne zmiany. A dzisiaj również pan premier zapowiada zmiany. Czy pan premier ubiera rząd w przechodzony garnitur sprzed kilkunastu lat? Odpowiedzi na te pytania są ważne dla Polaków. Rząd powinien mieć zaufanie i tego wszyscy Polacy po rządzie oczekują, a tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jerzego Polaczka, a następnym pytającym będzie pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam trzy pytania do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JerzyPolaczek">Pierwsze pytanie. W swoim exposé 25 października 2002 r. powiedział pan, iż jednym z priorytetów rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy jest i będzie budowa autostrad, rozwój infrastruktury, w tym na terenach wiejskich. Na SLD-owskiej wierzbie zawiesił pański rząd wiele gruszek, w tym budowę w czasie tej kadencji parlamentu 550 km autostrad i budowę około 40 obwodnic dużych miast. Proszę pana premiera o rozwinięcie: Co z tych deklaracji zostało zrealizowane? Gdzie jako obywatele naszego państwa możemy korzystać z dobrodziejstw rządu i pojechać autostradami im. Leszka Millera i Marka Pola? Czy wiarygodny jest rząd, który prawie w połowie kadencji nie jest w stanie oddać kilometra nowej autostrady?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#JerzyPolaczek">Pytanie drugie. W kuluarach krąży tutaj plotka, iż około 10 posłów Samoobrony ma nie stawić się na głosowanie w sprawie wotum zaufania dla pańskiego rządu. Mam pytanie w imieniu mojego klubu: Co pan im obiecał? Czy na przykład spowolnienie postępowań toczących się przeciwko niektórym posłom tego klubu parlamentarnego lub co innego?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#JerzyPolaczek">Ostatnie pytanie, dość osobliwe, ale myślę, że symboliczne. W moim posiadaniu, panie premierze, jest anglojęzyczna wizytówka gen. Sławomira Petelickiego, przedstawianego jako strategiczny doradca premiera. Na wizytówce tej, opatrzonej godłem państwowym, widnieje jednak adres i telefony istotnej zagranicznej prywatnej firmy konsultingowej. Mam pytanie: Czy powszechną praktyką w pańskim rządzie jest to, iż nawet strategiczni doradcy pana premiera nie potrafią rozdzielić nawet na swoich wizytówkach swoich prywatnych interesów od pracy i służby dla państwa? Czy za pańskiej kadencji następuje lobbingowa prywatyzacja godła państwowego? Jak ta skandaliczna sytuacja ma się do pańskich zapowiedzi, a nawet strategii rządowej walki z korupcją? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz zada pytanie pan poseł Mirosław Pawlak, a przygotuje się pan poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wzrost bezrobocia, szerząca się bieda wyzwalają patologiczne zachowania nie tylko wśród dorosłych, ale i wśród młodzieży. Młodzi ludzie wkraczają na drogę przestępczości. Trafiają, dzięki większej wykrywalności przestępstw, Policji i pracy sądów, do zakładów karnych, do zakładów wychowawczych. Ale spotykamy się z tym - ci ludzie podlegają procesowi resocjalizacji, szczególnie młodzi - że coraz mniejsze środki z budżetów wojewodów przeznaczane są dla zakładów właśnie tego typu. Co pan, panie premierze, zamierza, przez resort sprawiedliwości i przez wojewodów, uczynić w tym zakresie? Czy będą większe środki na resocjalizację, czy nie? Jest to pytanie troszkę może inne niż tutaj poprzednio zadawane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Włodzimierza Czechowskiego, a następnym pytającym będzie pan poseł Robert Strąk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! 2 czerwca Sekcja Emerytów i Rencistów Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej zorganizowała w Łodzi protest przeciwko pogarszającym się warunkom życia emerytów. Emeryci chcieli złożyć do rządu petycję ze swoimi postulatami. Niestety, wojewoda łódzki, wysoki urzędnik pana administracji, nie miał odwagi wyjść do emerytów i odebrać tej petycji. Dlatego z trybuny sejmowej chcę zapytać pana premiera i chcę, by pan premier z trybuny sejmowej odpowiedział na to pytanie wszystkim emerytom: Czy po naszym wejściu do Unii Europejskiej sytuacja materialna emerytów ulegnie pogorszeniu, czy nie? Czy siła nabywcza emerytur będzie taka sama, jak obecnie, szczególnie w pierwszych 3–4 latach po akcesji? Jeśli warunki materialne emerytów pogorszą się z powodu wejścia Polski do Unii, to czy rząd pod pana kierownictwem ma plan pomocy i wyrównania tej straty z budżetu państwa? Czy emeryci i renciści doczekają się obiecanych leków za złotówkę? Jak na razie doczekali się korupcji w lekach za miliony dolarów. Emeryci i renciści w wyborach stanowili dotychczas najliczniejszą grupę głosujących. W referendum było ich zaledwie 44% uprawnionych, co się przekłada na gasnące zaufanie tej grupy społecznej do polityki rządu, która koncentruje się na ograniczaniu praw nabytych i niedotrzymywaniu zobowiązań wobec emerytów. Czy rząd zmieni tę restrykcyjną politykę, czy emeryci mają dochodzić swoich praw na ulicy, jak to czynią inne grupy społeczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Roberta Strąka, a potem pana posła Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Strąk jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Wikiński, a następnie pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jeden z posłów, chyba z Samoobrony, powiedział, że to jest w większości debata polityczna, a powinna to być debata merytoryczna, gdyż ludzie powinni usłyszeć o sprawach, które ich dotyczą. Panie premierze, przed chwilą pan poseł Polaczek mówił o wizytówce jednego z kilkuset tysięcy urzędników. Mam nadzieję, że nie namawiał pana premiera, a liczę też na to, że pan premier nie będzie się zajmował śledzeniem kilkuset tysięcy urzędników Rzeczypospolitej, co który ma napisane na wizytówce. Przecież to naprawdę jest jakiś obłęd.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarekWikiński">Panie premierze, mam pytanie właśnie w tym duchu, pytanie merytoryczne, w związku ze sprawami, które dotyczą każdego Polaka, każdego emeryta, rencisty. Otóż jeszcze niedawno pan premier, minister finansów Grzegorz Kołodko mówił o naprawie finansów Rzeczypospolitej, o programie, który obejmowałby życie społeczne, gospodarcze, tak by wielkie grupy społeczne w naszym kraju odczuły poprawę sytuacji. Stawiam więc pytanie, dlaczego nie został przyjęty taki program naprawy finansów Rzeczypospolitej, przygotowany przez pana wicepremiera Grzegorza Kołodkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka, a następnie panią posłankę Wandę Łyżwińską.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Panie premierze, społeczeństwo panu nie ufa; myślę, że uwidocznione w sondażach poparcie rzędu kilkunastu procent jest tego wymownym dowodem. Prezydent pana nie akceptuje, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w ocenie pańskiej osoby jest tak naprawdę głęboko podzielony.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Filek: Niech pan się nie zajmuje klubem.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#EugeniuszKłopotek">Wreszcie w dzisiejszym pańskim wystąpieniu zaprezentowanym Wysokiej Izbie pomimo naprawdę szczerych chęci trudno dopatrzeć się faktu, że rząd pod pańskim kierownictwem ma przygotowany konkretny, spójny program nadziei dla Polski i Polaków. W tej sytuacji zastanawiam się i zadaję pytanie: Czego jeszcze potrzeba, co musi się zdarzyć, by pan, panie premierze, wreszcie zrozumiał, że z panem jako kierowcą dalej pojechać się nie da.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#EugeniuszKłopotek">Może na koniec odejdę od języka parlamentarnego i powiem jak mężczyzna mężczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Może nie tutaj.)</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#EugeniuszKłopotek">Cenię pana z pewnością za jedno: jest pan facetem, który tak szybko nie pęka. A ponieważ Kłopotek też tak szybko nie pęka, to powiem panu jedną rzecz. Kiedy nawet twardziel stanie przed murem nie do przebicia - bo ja to tak oceniam, że stoi pan przed murem nie do przebicia - to zawsze ma jedno honorowe wyjście. Ja wiem, jakie, pan też wie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Wejść na mur.)</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Filek: Przeskoczyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Wandę Łyżwińską, a następnie panią posłankę Gertrudę Szumską.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Wanda Łyżwińska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Jakie dalsze losy czekają jedyną już w Warszawie fabrykę Daewoo FSO? Co rząd zamierza zrobić, aby uratować około 5 tys. miejsc pracy? Obecna sytuacja wskazuje na przeprowadzenie szybkiej upadłości zakładu. I co zrobi rząd, żeby rozliczyć wszystkich urzędników państwowych odpowiedzialnych za zagarnięcie mienia wieluset milionowej wartości na szkodę zakładu i pracowników?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WandaŁyżwińska">I drugie pytanie. W swoim exposé stwierdził pan: „Zadbamy, aby podatki na równych prawach płaciły wszystkie działające w Polsce przedsiębiorstwa, te z kapitałem krajowym i te z kapitałem zagranicznym. Wprowadzimy procedury eliminujące nieuczciwy transfer zysków za granicę”. Jakie osiągnięcia w tej dziedzinie może pan przedstawić Sejmowi i społeczeństwu? Jakie działania podjął rząd pod pana premiera kierownictwem, aby firmy z kapitałem zagranicznym, głównie wielkopowierzchniowe obiekty handlowe, płaciły podatki na takich samych zasadach jak firmy polskie? Jakie działania podjął rząd, aby wyeliminować nielegalny transfer zysków za granicę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Gertrudę Szumską, następna będzie pani posłanka Barbara Ciruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#GertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#GertrudaSzumska">W 1990 r. Polska miała 247 statków pełnomorskich. Obecnie flota handlowa armatorów morskich sprowadza się do 21 statków, z tego 18 pływa pod obcymi, tzw. tanimi banderami Chin, Panamy, Korei, Malty, Cypru, wzmacniając ich budżety. Pod polską banderą pływają aktualnie tylko 3 statki, co stanowi 1% w stosunku do 1990 r. Przypominam, że Polska ma około 524 km granicy morskiej. Przeładunki w portach zmalały o 40%. Obecnie polskie stocznie zagrożone są bankructwem i likwidacją, co spowoduje wielkie bezrobocie. I co dalej, panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#GertrudaSzumska">Pytanie drugie: Czy przeznaczenie 25 mln euro na złomowanie statków rybackich zamiast na ochronę polskiej gospodarki rybackiej ma być pomysłem pańskiego rządu na wzmocnienie polskiej gospodarki rybackiej?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#GertrudaSzumska">I pytanie trzecie: Czy pana rząd powstrzyma wreszcie proceder wyprzedaży majątku komunalnego, co powoduje odprowadzanie zysków do budżetów obcych państw, a nie do budżetu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#GertrudaSzumska">Występuję do pana premiera z apelem o zablokowanie sprzedaży jednej z ostatnich firm komunalnych, Gdańskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej, na prośbę i żądanie społeczeństwa miasta Gdańska. Została nam już w Gdańsku ostatnia firma komunalna zajmująca się wywozem śmieci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Barbarę Ciruk, a następnym pytającym będzie pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Barbara Ciruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#BarbaraCiruk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałabym zadać pytania natury bardzo delikatnej, ale moim zdaniem istotne i do tej pory jeszcze nieporuszane z tej mównicy, a dotyczące relacji państwo - Kościół.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#BarbaraCiruk">Panie premierze, jaka jest polityka pańskiego rządu wobec Kościoła? Jakie są relacje na dziś, jakie są plany i prognozy na przyszłość? Czy nie jest pan zbyt uległy wobec Kościoła i jego dostojników, bo i takie głosy się słyszy? I jak wytłumaczy pan fakt, że pański rząd najpierw deklaruje, że będzie walczył o Boga w konstytucji Europy, a potem pan sugeruje, że rozważa przepisy ułatwiające aborcję? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Zdzisława Podkańskiego, następnie pani posłanka Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sytuacja jest poważna, więc będę starał się, żeby moje pytania także były poważne. Pan premier mówił dużo o gospodarce, o potrzebie jej ożywienia. Myślę, że nikt nie ma wątpliwości, w pełni zgadzamy się z panem. Pan premier zaprezentował część instrumentów, które planuje uruchomić. A cały czas ciśnie się jedno pytanie. Sytuacja ekonomiczna w kraju jest bardzo zróżnicowana. Inna jest na Mazowszu, inna np. na Lubelszczyźnie, która zajmuje ostatnie miejsce, jeżeli chodzi o dochód na głowę mieszkańca. Na Lubelszczyźnie największe zakłady obecnie to szpitale i uczelnie. Jeżeli mówimy poważnie o rozwoju tego regionu, o wykorzystaniu środków strukturalnych, to ciśnie się pytanie natury zasadniczej: jak rząd, panie premierze, poradzi sobie z tym problemem, jakie uruchomi instrumenty wyrównawcze, żeby dać szansę również tym biedniejszym, a nie tylko silniejszym ekonomicznie? Bo taką szansą na pewno dla Lubelszczyzny nie będzie podatek liniowy, biorąc pod uwagę ogólne zubożenie. Jeżeli nawet on będzie wprowadzony, to muszą być inne dodatkowe instrumenty, które pozwolą wywołać aktywność społeczno-produkcyjną-gospodarczą i zrealizować pomysły.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#ZdzisławPodkański">I drugie pytanie. Ja wygrałem przez dwa lata z kolegami w sądzie, jako marszałek chłopów polskich, blisko 700 procesów - procesów, w których rolnicy odzyskali kilka milionów złotych, zostało zawartych kilka tysięcy ugód między rolnikami a właścicielami zakładów. To wszystko wiąże się z faktem, iż mimo że jest ustawa, że rolnikom powinno się wypłacić należność w ciągu 30 dni od dostarczenia produktów, to nie jest to przestrzegane. Pytanie konkretne, panie premierze: a czy nie rozważa pan takiej sytuacji, żeby podjąć działanie w tym obszarze? Po pierwsze, krzywdy społeczne likwidowało by się, a po drugie, inna byłaby atmosfera i stosunek do rządu, i do sprawy, do parlamentu także, bo przecież my w jakimś stopniu także uczestniczymy w tym nieszczęściu ludzkim, nie tylko w tych sprawach dobrych, ale i w tych złych. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Marię Zbyrowską. Następny będzie pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Zbyrowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Według oceny NIK-u jest ok. 60 tys. dzieci w wieku szkolnym, które nie uczęszczają do szkoły z przyczyn ekonomicznych. Co zamierza pan zrobić w tej sprawie? Mieszkam w województwie podkarpackim. Pracownicy Zakładów Mięsnych w Dębicy są zaniepokojeni prywatyzacją. Czy prywatyzacja tych zakładów ma polegać na likwidacji? Co zamierza pan zrobić w sprawie samorządów?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MariaZbyrowska">Według informacji w urzędzie marszałkowskim w Rzeszowie zabraknie środków finansowych na wypłatę dla pracowników już w miesiącu wrześniu br. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JanuszWojciechowski">Następnie pan poseł Jacek Kowalik.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Blisko dwa lata temu, kiedy pan przemawiał z tej mównicy, widać było w pańskim wystąpieniu wielki optymizm, werwę, chęć do pracy. Dzisiaj tego nie widać. Niestety, ale pan nie potrafił zmienić systemu, który pan poprzednio krytykował. Pan wszedł w system, który się nie sprawdził przez ostatnie 12 lat. O tym państwu mówiliśmy, szczególnie z SLD, że jeżeli nie zmienicie biegu wydarzeń, które narzucił pan Balcerowicz ze swoją świtą, to będziecie mieli te same problemy, co Unia Wolności i Akcja Wyborcza Solidarność. Jak skończyli, każdy wie. Jak pan ocenia z perspektywy czasu pierwsze pociągnięcia ministra finansów pana prof. Belki, który zaproponował tzw. ustawy okołobudżetowe, które uderzały bardzo mocno w podstawę rodziny? Z tych ustaw m.in. wynikało opodatkowanie lokat bankowych, w tym najbardziej tych, którzy zbierali grosz do grosza, aby mieć na starość, na przykład na trumnę nawet. I sięgaliście do kieszeni najbiedniejszych. Pan Belka jedną ręką spłacił dług 2,5 mld dolarów, Brazylii, dług niewymagalny, który trzeba było spłacać dopiero w 2008 r. Czy nie lepiej te 11–12 mld zł byłoby zainwestować w polską gospodarkę, obniżyć podatki, wprowadzić pieniądze tam, gdzie stwarza się możliwość zwiększenia inwestycji i miejsc pracy? Czy to było rozsądne, czy to było konieczne - właśnie te ustawy okołobudżetowe i spłacenie długu brazylijskiego, niewymagalnego? W swoich programach, w swojej kampanii prounijnej twierdził pan również, że pan wynegocjował najlepszy traktat akcesyjny ze wszystkich krajów, które o to się ubiegają. Niestety, ale my to oceniamy bardzo krytycznie. Chcę zapytać, czy pan znajdzie jeden zapis, który jest korzystniejszy niż to, co było w latach przykładowo 90. czy w 2000 r.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Jacek Kowalik. Następnym pytającym będzie pan poseł Czesław Cieślak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W 2001 r. Sejm dokonał zmian w zakresie świadczeń przedemerytalnych, które są wypłacane z Funduszu Pracy jako formy aktywnego przeciwdziałania bezrobociu. W trudnej sytuacji są również te osoby, które tracą pracę mając 50 i więcej lat. Co rząd chce zaproponować tym wszystkim, którzy jeszcze nie kwalifikują się do pobierania zasiłków przedemerytalnych, a chcieliby pracować, nie są jednak konkurencyjni dla potencjalnych pracodawców na rynku pracy?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#JacekKowalik">Panie premierze, obecny system pomocy materialnej rodzinie jest bardzo rozproszony. Poszczególne instytucje wsparcia społecznego często nie mają informacji o ilości, skali, a szczególnie skuteczności udzielanej pomocy. Co rząd w tym zakresie chce zaproponować, jakie formy wsparcia dla rodziny i w jaki sposób zgrupuje środki finansowe przeznaczone na ten cel, które będą uwzględniały szczególnie sytuację materialną rodziny?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#JacekKowalik">Od kilku lat w Polsce trwa ożywiona dyskusja na temat minimum socjalnego bądź minimalnego dochodu gwarantowanego. Podłożem tej dyskusji jest skala bezrobocia i biedy w Polsce. Czy rząd pracuje nad stosowną koncepcją? Co rząd chce zaoferować tym wszystkim rodzinom, które mają niskie dochody, pozbawione są często stałych dochodów i są klientami głównie ośrodków pomocy społecznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pan posła Czesława Cieślaka. Przygotuje się pan poseł Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#CzesławCieślak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#CzesławCieślak">Panie premierze, objął pan rząd przy bardzo dużym poparciu społecznym. Dziś to poparcie jest najniższe od 1989 r. Czy nie uważa pan, że nastąpiło to także, a może przede wszystkim, dzięki działaczom SLD, którzy dzięki panu objęli różne stanowiska i, ponieważ nie sprawdzali się, musiał pan ich równie szybko wymienić? Świadczą o tym różnego rodzaju afery, w których uczestniczą osoby proponowane na stanowiska przez pana czy przez Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#CzesławCieślak">I pytanie drugie. Jakie jest dziś pana zdanie co do przeprowadzonej w Polsce prywatyzacji w świetle dotychczasowych „osiągnięć” prywatyzacyjnych, zamykania sprywatyzowanych zakładów, zwalniania pracowników czy też w świetle tego, jak postąpił nowy właściciel warszawskiego STOEN-u, odcinając dopływ energii elektrycznej do Ursusa? Spowodował on olbrzymie straty mogące doprowadzić do całkowitej likwidacji fabryki traktorów i oczyszczenia polskiego rynku dla importu ciągników z zagranicy. A co z kilkunastotysięczną rzeszą pracowników Ursusa i firm kooperujących na jego rzecz? A co z częściami zamiennymi do setek tysięcy traktorów będących w posiadaniu polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#CzesławCieślak">W propozycjach nowego budżetu pojawiły się zapisy, by wprowadzić podatek dochodowy płacony przez rolników, jak również zwiększyć składki na fundusz ubezpieczenia rolników, tzw. KRUS. Podatkiem tym objęci byliby także rolnicy gospodarujący na ziemi V i VI klasy, dziś zwolnieni z płacenia podatku. Czy uważa pan, iż ta zmiana jest obecnie konieczna? I czy dochody z tego podatku mają w jakimś stopniu poprawić budżet?</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#CzesławCieślak">I ostatnie pytanie. Panie premierze, zwraca się pan dziś do Sejmu o udzielenie wotum zaufania. Myślę, że pan je otrzyma, bo mimo rządu mniejszościowego....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, ale proszę kończyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#CzesławCieślak">Tylko skończę zdanie.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#CzesławCieślak">...wygrał pan w Sejmie....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, panie pośle....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#CzesławCieślak">...przy przedstawianych projektach. Ostatnie zdanie. Jednak udzielone przez Sejm wotum nie będzie gwarantem trwałości tego rządu. Czy starczy panu sił i desperacji do wprowadzenia zapowiedzianych zmian, by wygłoszone dziś przez pana przemówienie nie stało się tylko zwykłym pustosłowiem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#TomaszNałęcz">Następnym mówcą będzie poseł Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KazimierzWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy wie pan, gdzie jest Wolbrom? Czy realizuje pan swój program przedwyborczy przedstawiony w Wolbromiu, gdzie pan i pan Pol podpisaliście się pod programem przedwyborczym SLD w sprawie budowy terminalu kolejowego w Wolbromiu przy szerokim torze? Jest to zapisane w „Programie rozwoju Małopolski”, który pan poparł i pod którym się podpisał.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#KazimierzWójcik">Panie premierze, w dniu 25 października 2001 r. przedstawił pan Sejmowi program rządu. Mówił pan, że jest to program rządu koalicyjnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Od wielu miesięcy nie ma koalicji. Jaki więc dziś jest program rządu, bo, jak widać, dziś pański rząd tylko administruje kryzysem, jeżeli nie liczyć kiepskich negocjacji z Unią i wypowiedzenia wojny Irakowi?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#KazimierzWójcik">W swoim exposé w październiku w 2001 r. wskazał pan premier na liczne rezerwy, które pomogą przezwyciężyć trudności. Takie rezerwy widział pan premier „w kooperacyjnym modelu stosunków między siłami politycznymi, w tym między władzą a opozycją”. Pytam więc: Samoobrona jest opozycją, nie zawsze jednak krytykuje rząd i głosuje przeciw - przykładem jest tu sprawa ustawy o radiofonii i telewizji. Dlaczego pan lekceważy zawsze głosy Samoobrony? Dlaczego nigdy nie spotkał się z posłami tej partii, aby zaprezentować stanowisko rządu i wysłuchać naszych głosów? Żąda pan od opozycji bezwzględnego poparcia, a lekceważy pan posłów opozycji. Czy o takim kooperacyjnym modelu pan mówił w swoim exposé?</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#KazimierzWójcik">W ciągu pierwszych 100 dni swoich rządów zapowiedział pan uczynienie państwa tańszym. W morzu ludzkiej biedy władza publiczna nie może być wyspą samozadowolenia i zasobności. Czy zakup luksusowych limuzyn na przykład w Ministerstwie Zdrowia to działanie zmierzające do potanienia państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Gudzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Gudzowski: Stanisława, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#TomaszNałęcz">Stanisława Gudzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W swoim wystąpieniu odniósł się pan do różnych wskaźników ekonomicznych, określających pana zdaniem sukcesy rządu, zwłaszcza w doprowadzeniu Polski do nowego raju, tym razem z centrum czy też ze źródłem w Brukseli. Ale chciałbym pana zapytać: Dlaczego jednocześnie nastąpił w Polsce wzrost nędzy i biedy? Dlaczego bezrobocie nie spadło, a wręcz odwrotnie - wzrosło? I jaki pańskim zdaniem będzie los polskich emerytów i rencistów, los polskich rodzin, los polskiej młodzieży, która siłą rzeczy nie wyjedzie na Zachód, za granicę, i będzie musiała zostać w kraju? Jaka będzie ich przyszłość, jeżeli ster rządu pozostanie w pańskich rękach? Co ich czeka tutaj, w Polsce? Czy jedyną perspektywą jest emigracja i śpiew „Góralu, czy ci nie żal”?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#StanisławGudzowski">I pytanie o osobistą przyszłość polityczną pana premiera, gdyż, słuchając pana, odniosłem wrażenie, jakby pan składał sprawozdanie ze swoich dokonań w Parlamencie Europejskim, a nie w polskim Sejmie. Dlatego też mam pytanie: Jakie ma pan plany polityczne na przyszłość? Czy będzie pan kandydował w wyborach do Parlamentu Europejskiego, czy też być może rozpoczął pan już walkę o schedę prezydencką po panu Kwaśniewskim? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#TomaszNałęcz">Kolejnym mówcą będzie poseł Sułek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Premierze! Powiedział pan w swoim wystąpieniu, że rząd, tam gdzie jest niezbędny - mam nadzieję, że mówi pan o tym, iż nie chodzi o rząd słaby, tylko niezbędny. Czy w ramach tej dyrektywy zamierza pan przywrócić kompetencje, które zostały w ciągu ostatnich dwóch lat odebrane m.in. samorządom? Chodzi tutaj o kwestie finansowania Policji, o zespoloną inspekcję sanitarną, weterynaryjną, że zostanie odwrócona tendencja centralizowania pewnych kompetencji, a w szczególności zaś tworzenia administracji specjalnej. To legło u źródła tworzenia samorządów powiatowych. W chwili obecnej ta tendencja niestety jest odwracana. Rodzi to uzasadniony niepokój w kontekście jeszcze informacji, że mają być likwidowane a to oddziały IACS, a to ma być zmniejszona liczba samorządów powiatowych. Jest to niedobra tendencja, która nie buduje poczucia stabilizacji w środowiskach lokalnych. Również jest kwestia dublowania kompetencji w samorządach wojewódzkich i w urzędach wojewodów. Myślę, że ta kwestia również powinna podlegać zasadniczej weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#AndrzejGrzyb">Druga sprawa. Stwierdza pan, że chcemy, aby Polska miała swoją strategię lizbońską, używając niedokładnie być może określenia, które pan użył w swojej wypowiedzi. I wskazuje pan przy tym jednocześnie tylko na przygotowanie do integracji, rozumiejąc przez to przygotowanie do integracji wykorzystanie środków strukturalnych, a przecież to przygotowanie to jest szeroka sfera. Chciałbym zapytać: co poza tym, obok nowych technologii, obok wykorzystania środków strukturalnych zamierza rząd zrobić w tej sprawie? I kwestia gwarancji wolności gospodarczej. Nowy pakiet ustaw, a Dziennik Ustaw za 2002 r. ma 15 tys. stron. Czy raczej nie potrzeba by sanacji prawa gospodarczego w Polsce, które ułatwiłoby pracę przedsiębiorstwom, szczególnie małym i średnim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Sułka. Kolejną mówczynią będzie pani poseł Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jaki jest stosunek pana jako premiera obecnego rządu do reprywatyzacji? Jeżeli dojdzie do reprywatyzacji, czy będą brane pod uwagę dokumenty świadczące o właściwym stanie tych majątków, a nie oświadczenia, na których brak informacji o tym, jaki to był majątek, ile razy zastawiony; jak szewc, który mówił, że miał fabrykę obuwia. Do tej pory to Kościół w całym tego słowa znaczeniu dostał więcej mienia aniżeli po drugiej wojnie światowej miał odebrane. Ciągle otwarta jest sprawa mienia zabużańskiego, które w większości, gdyby było w granicach Rzeczypospolitej, podlegałoby reformie rolnej.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#LeszekSułek">I sprawa, o której dzisiaj przeczytałem w „Rzeczpospolitej”, że gminy żydowskie dopominają się zwrotu mienia; to samo dotyczy majątków prywatnych. Czy pan, panie premierze, ma stanowisko po spotkaniu z Davidem Harrisem, a może to jest utajnione?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#LeszekSułek">Rząd preferuje obecnie najdroższy transport, jakim jest transport drogowy, gdzie autostrady dopiero się buduje, samochodów ciężarowych nie produkujemy i jeździmy na paliwie importowanym. Kiedy zostanie to zauważone i nastąpi zwrot w kierunku najtańszego transportu, jakim jest transport wodny, rzeczny i morski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Murias.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#TomaszNałęcz">Następnym pytającym będzie pan poseł Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan minister spraw zagranicznych Włodzimierz Cimoszewicz odpowiadając z upoważnienia pana na oświadczenie senatora Adama Bieli, złożonego podczas 37. posiedzenia Senatu, w sprawie zabezpieczenia własności ziemi obywateli polskich w sytuacji podpisania układu akcesyjnego w Atenach, wskazał, iż właśnie art. 15 przyjętej 15 kwietnia br. ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego wprowadza zmianę ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. I zgodnie z tą ustawą użytkownicy wieczyści nabywają z mocy prawa własność tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#HalinaMurias">Panie Premierze! Z Senatu przychodzą jednak niepokojące wieści, że rząd chce się wycofać z tej ustawy. Panie premierze, czy w świetle odpowiedzi na oświadczenie senatorskie jest możliwe, żeby rząd dokonał nowelizacji tej ustawy i oszukał użytkowników wieczystych, a na zmianę w ustawie zgodził się tylko na zasadzie zwykłego manewru manipulacyjnego przed układem akcesyjnym i przed referendum? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Aszkiełowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Panie Premierze! We wrześniu 2001 r. wydawało się, że są państwo skazani na sukces, że Polska jest skazana na sukces, bo po 4 latach władzy, która odchodziła w niesławie, przyszło wielkie zwycięstwo wyborcze oraz ekipa, która co najmniej 2 lata przygotowywała się do sprawowania władzy. Czy w ostatnich tygodniach rząd, a także sam pan premier, dokonał dokładnej analizy, co właściwie się stało, że możemy powiedzieć, iż tamto zwycięstwo w obliczu tego, co się dzisiaj dzieje, i tych pytań nieszczęsnych, które tutaj padają, było Pyrrusowym zwycięstwem?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JanuszPiechociński">Drugie pytanie. Jednym z atutów pańskiego rządu były relacje z prezydentem. Wydawało się we wrześniu 2001 r., że wreszcie mamy czytelny układ władzy: dominujący układ przygotowanej ekipy, na szczytach władzy państwowej przedstawiciele jednego obozu, tacy, którzy potrafią współpracować, ale także tacy, którzy się przyjaźnią. Jakie są naprawdę relacje dzisiaj, w czerwcu 2003 r., pana premiera i pańskiego rządu z prezydentem? Jeśli bowiem weźmiemy pod uwagę to, co podają media, wzajemne uszczypliwości, to widać wyraźnie, że nie jest to już szorstka przyjaźń, ale wręcz to jest wojna. Jak pan sobie wyobraża dalsze wypełnianie funkcji premiera, szefa rządu w kontaktach z obozem prezydenckim, który jest wyjątkowo wrogi?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JanuszPiechociński">I trzecie pytanie. Jak to się stało, że pański rząd ma dzisiaj najgorsze relacje z mediami? Rząd doświadczonych polityków i formacji, która ma świadomość, że w demokracji kontakt i racjonalny dialog z mediami są podstawą funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Mieczysława Aszkiełowicza. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Tomczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, pan w swojej kampanii obiecał, że rozliczy poprzedników za stagnację gospodarczą. Dzisiaj praktycznie ich w Sejmie nie ma, ale co niektórzy takimi się okazują na sali i wyrażają krytyczne słowa w stosunku do Samoobrony - jako rzecznik prasowy AWS pan Polaczek. Prosiłbym pana posła Polaczka, by nie wycierać ust Samoobroną.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Program przedwyborczy Sojuszu Lewicy Demokratycznej był prospołeczny. Dzisiaj widzimy, że ten program nie jest realizowany. Były, panie premierze, tzw. grupy programowe, które miały przygotować program w kierunku rozwoju gospodarczego. Dzisiaj go nie ma. Czy pan premier jest w stanie powiedzieć, kto przyczynił się do rozgrabienia majątku narodowego?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#MieczysławAszkiełowicz">Wiem, że z Kodeksu karnego zostały wykreślone art. 38 pkt 5, art. 134 i art. 135, które mówiły o tym, że jeżeli ktoś działa ze szkodą dla skarbu państwa i nie potrafi udowodnić pochodzenia własnych dochodów, to jego mienie podlega konfiskacie. Za czyich rządów przepisy te zostały wykreślone z Kodeksu karnego? Zostały one wykreślone w 1990 r. Prosiłbym pana premiera, by pan premier odpowiedział, kto to zrobił, czyimi rękoma to zostało zrobione. Przykładem grabienia majątku narodowego jest dzisiaj - nie chcę oskarżać - PZU SA, pan Wieczerzak. Do dzisiaj go nie można rozliczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Tomczaka. Następnym mówcą będzie pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WitoldTomczak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Do protestujących rolników niegodzących się na antypolską politykę rolną pański rząd kazał strzelać. Czy już pan przeprosił poszkodowanych w czasie policyjnych pacyfikacji? Jak pan wynagrodził krzywdę chłopskim rodzinom? Czy podjął pan już decyzję o przyznaniu renty specjalnej rolnikowi, który utracił oko? Czy pański rząd poprze projekt ustawy uniewinniającej protestujących rolników, którzy obecnie wzywani są przed oblicze polskich sądów? Sytuacja polskich rolników i innych grup społecznych po wejściu do Unii Europejskiej ulegnie drastycznemu pogorszeniu. Spodziewane są masowe bunty i protesty Polaków dotkniętych bezrobociem i nędzą. Pański rząd, dramatycznie poszukując w kieszeniach podatników funduszy na składkę brukselską, wprowadza coraz to nowe ograniczenia socjalne i fiskalne. Jaką zatem ma pan strategię wsparcia najuboższych polskich rodzin?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WitoldTomczak">Panie premierze, czy rozwiązując problem polskiej biedy, poprosi pan o pomoc tzw. siły szybkiego reagowania Unii Europejskiej, tłumiąc tym sposobem wszelkie niepokoje zawiedzionych eurorajem?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WitoldTomczak">I ostatni problem. Jak pan wytłumaczy fakt, że w nowo przyjętej przez rząd ustawie o finansach publicznych brak jest działu dotyczącego dyscypliny finansowej? Jak pan zamierza w związku z tym kontrolować w sposób skuteczny publiczny pieniądz? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#TomaszNałęcz">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#RomualdAjchler">Panie premierze, właściwie nie miałem zadawać pytania, ale to pytanie, które zadaję, jest wynikiem refleksji, jaka naszła mnie na tej sali, i dyskusji, jaką się tutaj prowadzi. Zwracam się, panie marszałku i panie premierze, z pytaniem: Czy mógłby pan premier przypomnieć, szczególnie prawicy, jaką gospodarkę pan przejął po twórczych rządach AWS i Unii Wolności? Bo ja sądzę, że państwu z prawej strony ten fakt przekazania gospodarki w 2001 r. rządom lewicy trzeba nieustannie przypominać. Trzeba wam przypominać nieustannie wasze zdolności z tamtego okresu rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chrzanowski: Było lepiej niż dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#RomualdAjchler">Panie premierze, niech pan odpowie: Jak było w 2001 r.? Czy nie groziło to, że w listopadzie lub w grudniu emeryci mogą nie dostać swoich emerytur? Takie były wasze rządy. Czy wy żeście o tym zapomnieli?</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Spokojnie, panie pośle, bo pan jest z mojego okręgu. Coś się stanie jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#RomualdAjchler">Panie premierze, czy mógłby pan odpowiedzieć, jak to było w służbie zdrowia? Czy było tak - takie odniosłem wrażenie, przysłuchując się tej debacie - że lekarze czekali na pacjentów przed szpitalami? Panie premierze, a proszę powiedzieć: Jak było w edukacji?</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chrzanowski: Nie było Łybackiej.)</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#RomualdAjchler">Panie premierze, czy za czasów prawicy w edukacji była kanada? Ja sobie tego nie przypominam, a jestem posłem już 10 lat i 10 lat się przyglądam waszym rządom.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#komentarz">(Głos z sali: 10 lat za Kubą.)</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#RomualdAjchler">Panie premierze, ostatnie pytanie. Czy nie odnosi pan wrażenia, że dzisiaj w większości ci, którzy domagają się, aby pan szybciej poprawiał gospodarkę, już teraz można to zaobserwować, drepczą tutaj nogami, aby przejąć władzę? Obawiam się, szanowni państwo... Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, proszę już o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#RomualdAjchler">Czy pan nie obawia się, że to, co pan zrobi, to oni... Jak Goryszewski mówił tu, na tej mównicy: panowie, wy to chcecie spieprzyć.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Kultury trochę.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Co za język!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, na litość boską. Lepiej było skończyć 10 sekund temu. To nie jest język parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Konstantego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KonstantyMiodowicz">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wtedy kiedy stanie się to, co zapowiedział mój przedmówca, i wtedy kiedy dzisiejsza opozycja przejmie władzę w naszym kraju, wtedy bez wątpienia przywróci efektywną kontrolę nad służbami specjalnymi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#KonstantyMiodowicz"> Dlaczego obecnie szefowie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Wojskowych Służb Informacyjnych odmawiają Komisji do Spraw Służb Specjalnych przekazywania informacji, które mogą tej komisji umożliwić wykonywanie zadań powierzanych jej przez Sejm Rzeczypospolitej? Są to ludzie panu podlegli, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#KonstantyMiodowicz">I wtedy kiedy to się stanie i będziemy wykonywać władzę w tym kraju, my, dzisiejsza opozycja, niewątpliwie znormalizujemy sytuację w sferze dializ świadczonych z użyciem aparatury, tzw. sztucznej nerki. Obecnie regionalne narodowe fundusze zdrowia redukują stosowne limity o 20%. To oznacza śmierć 20% z tych, którzy oczekują na dializy. Mówiono na tej sali kilkadziesiąt minut temu o eksterminacji. Wielkie słowo na wyrost, ale czyżby w tej sferze należało szukać ewentualnych dowodów na jego potwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#KonstantyMiodowicz">Trzecie pytanie, panie premierze. Województwo świętokrzyskie, dyskryminowane na tak licznych polach, jest również pozbawione jako jedyne w kraju regionalnej telewizji programu III. Dlaczego, panie premierze, podległy panu Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty tak zaciekle uniemożliwia mieszkańcom mojego województwa korzystanie z przysługującego im prawa do oglądania tej telewizji? Toż płacimy abonament taki, jak wszyscy pozostali obywatele naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#TomaszNałęcz">Za chwilę zarządzę przerwę w obradach do godz. 15. O godz. 15 rozpocznie się wystąpienie prezesa Rady Ministrów. Do głosowań przystąpimy o godz. 17. Jako pierwsze odbędzie się głosowanie dotyczące wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn, jako drugie - głosowanie nad wnioskiem prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów, potem kolejne głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#TomaszNałęcz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 33 do godz. 15 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekBorowski">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 28. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Leszka Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podziękować za tę długą i wyczerpującą rozmowę. Pragnę podziękować za wszystkie pytania, spostrzeżenia, wypowiedzi i postawione problemy. Na wiele szczegółowych spraw odpowiedzą ministrowie; ja ustosunkuję się do spraw generalnych i kierowanych bezpośrednio do mnie.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#LeszekMiller">Po pierwsze, pragnę powtórzyć, że przedstawiona przeze mnie oferta współpracy ze wszystkimi siłami parlamentarnymi jest nadal aktualna. Nawet bardzo ostre, subiektywne, krzywdzące i niesprawiedliwe oceny formułowane w niektórych pytaniach nie osłabiają we mnie woli tej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#LeszekMiller">Wiele słów, które padły, mają ciężar kamieni i po postu ranią; także mnie, choć uważa się, że mam skórę ze stali. Ale dalej wierzę, że walka i rywalizacja polityczna nie musi przesłonić nam celów najważniejszych. Dalej wierzę, że jest możliwa współpraca. W moim długim już życiu widziałem wiele sytuacji, w których wydawało się, że ludzie są na tak odległych pozycjach, że nigdy nie będą mogli się spotkać w pracy dla Polski, ale praktyka potwierdzała, że może być inaczej. I niezależnie, co kto jeszcze powie i jakim rzuci kamieniem, pozostanę głęboko w swoim przekonaniu. Jesteśmy bowiem w takiej sytuacji, w takim historycznym momencie, że trzeba wiele odrzucić, żeby zbliżyć się do siebie. Ja po raz kolejny to deklaruję.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#LeszekMiller">Po drugie, tak jak będziemy się różnić w wielu sprawach dotyczących bieżącej polityki, tak przecież już udowadnialiśmy, że potrafimy prowadzić sprawy do szczęśliwego finału, jeśli uważamy je za ważne i wspólne. Odnosiliśmy największe sukcesy, kiedy tak właśnie myśleliśmy; kiedy podejmowaliśmy wielką transformację ustrojową, która dzisiaj jest różnie oceniana, i ból tej transformacji jest nie do zniesienia dla wielu polskich rodzin, i trzeba go zmniejszać. Ale przecież mamy pewność po tych 14 latach, że tamten wybór z 1989 r. był wyborem słusznym i droga, którą przeszliśmy, ma sens i dobrze odciśnie się w historii Polaków.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#LeszekMiller">Podejmowaliśmy wspólne wysiłki, kiedy dążyliśmy do wejścia do NATO. I wspólnie się cieszyliśmy, kiedy ten cel osiągnęliśmy. Pamiętam, że wówczas wszyscy szefowie klubów parlamentarnych, łącznie ze mną, podpisali specjalny list do amerykańskiego Kongresu. I wiem, jak to było ważne dla amerykańskich kongresmanów, że oto mają dowód, że wszystkie siły polityczne w Polsce podpisują się pod tym ważnym celem, jaki został osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#LeszekMiller">Byliśmy też razem, kiedy myśleliśmy o Unii Europejskiej; choć są z oczywistych powodów siły polityczne i ludzie, którzy wątpią w sens integracji, ale nie wolno zabierać im prawa do myślenia, że postępują w trosce o Polskę. Mamy inny pogląd, ale uważam, że ci, którzy są przeciw Unii, występują ze szlachetnych pobudek i w trosce o przyszłość naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#LeszekMiller">A zatem jeśli jest tak, że w momentach decydujących potrafimy się mobilizować i działać wspólnie, to taki jest właśnie moment. Oczekują tego od nas nasi rodacy, niezależnie od ich przekonań politycznych, zamożności czy miejsca zamieszkania. Uważam to za nasz obowiązek wobec Polski.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#LeszekMiller">Po trzecie, nie jest przecież tak, że rzeczywistość Polski roku 2003 można opisywać tylko czarnymi barwami. To było w dzisiejszej dyskusji. Jest niewątpliwie wiele niedostatku, wiele spraw zapóźnionych i trudnych. Mówiłem o tym w swoim wystąpieniu. Ale widać wyraźnie, że następuje poprawa, że ożywia się gospodarka, że może być zasobniej w polskich domach i portfelach i że jutro może być lepsze niż wczoraj. A poprawa będzie tym szybsza i bardziej wyczuwalna, im więcej będzie naszej energii i współpracy wokół tego głównego celu: wprowadzić z powrotem polską gospodarkę na ścieżkę szybkiego rozwoju gospodarczego; sprawiedliwie dzielić owoce tego rozwoju; tworzyć miejsca pracy, aby było mniej ludzi bez pracy; skupić się wokół spraw naprawdę istotnych i fundamentalnych dla polskiego społeczeństwa; współdziałać z zorganizowanymi instytucjami społecznymi, przedsiębiorcami, związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#LeszekMiller">Po czwarte, spierajmy się nie o to, czy podejmować określone działania, bo wydaje mi się, że mimo tych różnic mniej więcej tak samo wyobrażamy sobie te główne cele. Pomoc dla przedsiębiorców, dla najuboższych - przecież nikt nie ma wątpliwości, że powinniśmy to robić. Ale spierajmy się przede wszystkim o to, jak najlepiej wprowadzać w życie instrumenty, które służą określeniu tych celów, by społeczne koszty były jak najmniejsze, a efekty naszych działań jak największe.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#LeszekMiller">Być może takiego działania zabrakło w ostatnich 20 miesiącach. Jeśli jest potrzeba w tej sprawie wzięcia winy przez Radę Ministrów, to jestem gotów ją przyjąć. Jednocześnie proponuję wszakże, aby nie odrzucać, co też się zdarzało w przeszłości, propozycji konsultacji z klubami parlamentarnymi strategicznych rozwiązań, jakie planuje rząd, żeby nie wycofywać się z dyskusji, tylko dlatego że jakiś pomysł został zaproponowany nie przez tego, który powinien w subiektywnym odczuciu ten pomysł zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#LeszekMiller">I tak traktuję dyskusję o kontrowersyjnej sprawie podatku liniowego. Jeśli wszystkie najpoważniejsze organizacje polskich pracodawców zgłaszają na moje ręce stosowny projekt ożywienia gospodarki i twierdzą, że ten podatek może przysłużyć się temu potrzebnemu ożywieniu, to ja nie mogę odwrócić się plecami i udać, że tego nie słyszałem. Muszę się nad tym zastanowić. Gdybym odwrócił się plecami, oznaczałoby to zerwanie dialogu z organizacjami, które mogą tworzyć miejsca pracy i wspomóc polską gospodarkę. Wiem przecież, jak to jest kontrowersyjne. Wiem, jak to jest kontrowersyjne dla mojej formacji. Wiem, co ja i moi koledzy w tej sprawie mówiliśmy przy różnych okazjach na ten właśnie temat. Ale zasadniczą sprawą nie jest to, jak się jakiś podatek nazywa albo kto go wymyślił. Zasadniczą sprawą jest to, czy ten podatek rozrusza gospodarkę i zmniejszy bezrobocie. Z tego punktu widzenia ta koncepcja jest warta przedyskutowania. I prowadźmy zatem w tej sprawie debatę. Jeśli uznalibyśmy, że przy takich czy innych modyfikacjach i spełnieniu takich czy innych warunków ten sposób opodatkowania rzeczywiście może rozruszać gospodarkę, to będziemy decydować w tym miejscu, czy będzie np. możliwe jego wprowadzenie w 2005 r., ale dzisiaj otwórzmy w tej sprawie debatę.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#LeszekMiller">Mówiono także, że dzisiaj spotykamy na dyżurach wielu bezrobotnych, mówiono także, że można odnieść wrażenie, iż ktoś kogoś zachęca, zwłaszcza młode pokolenie Polaków, aby ci młodzi podejmowali pracę za granicą. Szanowni państwo, obowiązkiem każdej władzy jest stworzenie takich warunków, by energia, wyobraźnia, ambicje polskiej młodzieży i kwalifikacje młodych Polaków były wykorzystywane przede wszystkim tu pod polskim niebem i na polskiej ziemi. Ale jeżeli ci młodzi będą chcieli zetknąć się z czymś nowym, z nową technologią, inną organizacją, zdobyć nowe doświadczenia, to przecież powinni mieć prawo, żeby zdobyć to doświadczenie na jakichś rynkach zagranicznych, i tylko to mam na myśli, i tylko po to negocjowaliśmy swobodny przepływ osób, aby umożliwić polskiej młodzieży zdobywanie nowych kwalifikacji, z wielką nadzieją, że jeżeli nawet ktoś gdzieś pojedzie, to wróci, żeby te kwalifikacje wykorzystać dla dobra Polski, dla polskiej gospodarki. Ja nie zachęcam nikogo i nie będę zachęcał żadnego człowieka do żadnej emigracji, ale będę mówił Polakom, młodym Polakom wprost: macie prawo skorzystać, czy chcecie to zrobić, to już jest wasza sprawa, ale służcie Polsce i wykorzystujcie swoje kwalifikacje przede wszystkim dla dobra naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#LeszekMiller">Po szóste, proponuję, żebyśmy się skoncentrowali na pomocy samorządom i przedsiębiorcom w wykorzystaniu środków płynących z Unii Europejskiej. Ustawa, projekt ustawy o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego został już przyjęty przez Radę Ministrów i za chwilę będzie w Sejmie. To jest konstytucja, która określa podstawę finansową naszych samorządów. Postarajmy się tworzyć ułatwienia także dla przedsiębiorców. Proponuję, by jedna z komisji sejmowych stale dokonywała oceny przygotowań w tych sprawach i weryfikowała, jak różne instytucje i organizacje są przygotowane do absorpcji środków, także po to, aby środowiska opozycyjne miały dostęp do wiedzy, informacji i swoje rady mogły przekazać rządowi.</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#LeszekMiller">Po siódme, wiele tutaj mówiliśmy o korupcji. To nie jest, panie posłanki i panowie posłowie, choroba jednej formacji, jednego rządu, czy jednej instytucji władzy. Korupcja nie jest ani lewicowa, ani prawicowa i nie ma żadnej barwy politycznej. Wszyscy powinniśmy pozbyć się iluzji, że poszczególne formacje polityczne czy struktury władzy z założenia mogą być od niej wolne. To nie ministra mojego rządu mafia zastrzeliła na ulicy.</u>
          <u xml:id="u-275.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.17" who="#LeszekMiller"> To nie ten rząd tonął w żelatynie. To nie w tym rządzie szara eminencja Wojska Polskiego brała łapówki od zachodnich firm za korzystne rozstrzygnięcia przetargów w wojsku. Ale mnie nie cieszy, kiedy przypadek korupcji dotyka polityka bądź urzędnika niezwiązanego z SLD. Nie jest jednak prawdą, że ta gangrena dotyczy tylko SLD i jeżeli padły tu słowa na tej sali, że rząd jest przeżarty przez afery korupcyjne, to uprzejmie informuję, że żaden minister nie jest oskarżony o korupcję, a jeżeli ktokolwiek z państwa ma ku temu dowody, to jest obecny minister sprawiedliwości i prokurator generalny i proszę na jego ręce złożyć stosowny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-275.18" who="#LeszekMiller">Po ósme, spory między rządem i prezydentem, bo byłem o to pytany, nie muszą mieć i nie mają charakteru osobistego ani politycznego. Najczęściej, i tak było także w poprzednich latach, wynikały one z konstytucji, z różnych interpretacji przepisów zawartych w ustawie zasadniczej. Przecież rząd i prezydent to są dwa organy władzy wykonawczej. Niemniej jednak po tym, co się ostatnio zdarzało i o czym słyszeliśmy, razem z Aleksandrem Kwaśniewskim umówiliśmy się i opracowaliśmy system stałych kontaktów, system sformalizowanej współpracy, system, który nie będzie mógł powodować podejrzeń, że jeżeli ja jadę do prezydenta, to jest sytuacja nadzwyczajna i dziesiątki kamer i dziennikarzy zafascynowanych tym zdarzeniem oczekują kolejnej sensacji. To normalna współpraca, normalne i częste kontakty, i rzecz jasna, bardzo liczę na pomoc, życzliwość i wsparcie Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-275.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.20" who="#LeszekMiller">Po dziewiąte, sondaże. Tu było kilka wątków, które nawiązywały do tego, że oto rząd ma niskie sondaże, dlaczego zatem nie ustępuje, powinien ustąpić. To prawda, że nastroje społeczne ilustrowane w badaniach opinii publicznej nie nastrajają optymistycznie. Trzeba przecież wsłuchiwać się w głos opinii publicznej, patrzeć, jak Polacy przemawiają, jakie formułują sądy. Choć tak na marginesie, my wszyscy, którzy przeszliśmy przez niejedną kampanię wyborczą, powinniśmy już wiedzieć, że jedynym prawdziwym sondażem jest ten, który ma miejsce w dniu wyborów w urnach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-275.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.22" who="#LeszekMiller">Prawdą jest, że zwolenników rządu jest w granicach 16–20% i rzecz jasna, nie cieszę się z tego, i jest to powód do stosownej refleksji. Ale, koleżanki i koledzy, jeżeli jeden z panów posłów występował tutaj i powoływał się na te 16%, to uprzejmie informuję, że partia, którą pan poseł reprezentuje, ma zdecydowanie mniejsze poparcie w tych sondażach. Czy to oznacza, że pana partia powinna podać się do dymisji? Oczywiście, nie.</u>
          <u xml:id="u-275.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.24" who="#LeszekMiller"> To oznacza tylko tyle, że trzeba wszystko zrobić, żeby ten wynik był lepszy, żeby go poprawić. I historia wielu ugrupowań politycznych i wielu rządów pokazuje, jak to można zrobić, i jak to można zmienić. Chciałem też wyraźnie powiedzieć, że to nie jest żadna wojna z opozycją, o czym ktoś tutaj przypominał. Wniosek o wniosek zaufania, ku mojemu zdumieniu, jest traktowany jako wojna z opozycją. Metodami demokratycznymi...</u>
          <u xml:id="u-275.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Lekarz! Czy jest tu lekarz?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekBorowski">Wezwijcie lekarza, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekBorowski">Przepraszam, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Lekarza!)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#MarekBorowski">Już wzywamy.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Mniej.)</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#MarekBorowski">Mniej... nie... Tak, dobrze, ale 5 minut przerwy, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 28 do godz. 15 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, już wszystko dobrze, ale jeszcze chwilę poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, prezes Rady Ministrów pan Leszek Miller będzie kontynuował odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiono w dyskusji o tym, że wniosek o wotum zaufania oznacza wojnę z opozycją. Metodami demokratycznymi powołuje się i odwołuje się rządy w Polsce. Nie żyjemy w kraju, w którym trzeba wywołać wojnę domową po to, by zmienić rząd. Wystarczy znajomość i umiejętność stosowania konstytucji. Właśnie z tego korzystam. Nie jest to żaden akt agresji skierowanej przeciw komukolwiek. Korzystam z formuły opisanej i uchwalonej. To prawda, ona nigdy nie była stosowana. Mój poprzednik w sytuacji rządu mniejszościowego jej nie zastosował. Uważam, że powinienem to uczynić. Jeden z panów posłów pytał o to, czy jestem człowiekiem honoru; otóż gdybym nie był człowiekiem honoru, to nie poddawałbym się dzisiaj tej próbie, bo nie muszę tego robić.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#LeszekMiller">To jest mój wniosek, choć Wysoka Izba może sformułować własny wniosek. To jest wniosek o konstruktywne wotum nieufności. Uważam jednak, że w sytuacji tak znaczącej, kiedy stoimy przed tak wielkimi wyzwaniami, kiedy dyskutujemy o tym, czy rząd może liczyć na poparcie Sejmu czy też nie, najlepszym wyjściem, wyjściem rozstrzygającym i definitywnym jest złożenie takiego wniosku. Przypominano też, powołując się na moje exposé, iż twierdziłem, że rok 2002 to data rozstrzygająca dla losów gabinetu czy dla losów kadencji. Podtrzymuję tę opinię. Gdyby nie udało się zahamować w tymże właśnie roku destrukcji finansów publicznych, nie byłoby tej debaty ani nas w tej Izbie, a Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#LeszekMiller"> I rząd, i ugrupowanie, które reprezentuję, poniosło za tamte decyzje olbrzymie koszty polityczne i nadal je ponosi. I rzeczywiście, tak jak państwo przytaczali przykłady, wiele rozwiązań, które przyjmowaliśmy tu wspólnie w postaci ustaw okołobudżetowych, dotykało bardzo wiele polskich rodzin, dotykało negatywnie. Ale nie było innego wyjścia. Musieliśmy ratować państwo, które nie mogło przecież powiedzieć, że nie będzie w stanie wypełniać swoich podstawowych obowiązków wobec własnych obywateli. I ponieważ ta operacja siłami Klubu Parlamentarnego SLD, Unii Pracy i PSL, a także części niezrzeszonych posłów została przeprowadzona, to dzisiaj możemy stąpać po trwalszym gruncie, choć koszty polityczne, jakie zapłaciliśmy, są i będą olbrzymie.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#LeszekMiller">Wreszcie kolejna kwestia dotyczy fundamentalnej sprawy, jaka tu też została poruszona - stosunków państwo-Kościół. Pytano mnie, jak sobie to wyobrażam i jaka to powinna być polityka. Taka, której podstawą jest dążenie do tego, by wierzący i niewierzący czuli się tak samo dobrze w naszej wspólnej ojczyźnie. Taka, w której rozdział państwa od Kościoła ma charakter przyjazny, wzmacniający naszą wspólną siłę. Taką, która respektuje potwierdzone w referendum w 1977 r. treści konstytucji. Taką, w której uznanie pluralizmu wartości w Europie nie przeszkadza uznaniu roli chrześcijaństwa w historii naszego kontynentu. Stąd też ostatnia decyzja Rady Ministrów, aby poprzeć pojawiające się w pracy nad traktatem konstytucyjnym myśli, które odwołują się do tradycji chrześcijaństwa w Europie. Wszak trudno zrozumieć naszą spuściznę bez tego wątku. Wreszcie taką, w której szanuje się prawo każdego człowieka do swobodnego kształtowania jego osobistych wyborów tak długo, jak długo nie narusza to praw innych osób.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#LeszekMiller">Na konkretne pytanie, czy rząd zamierza wystąpić z nowelizacją obowiązującej tak zwanej ustawy antyaborcyjnej, odpowiadam, że nie, nie zamierzamy.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#LeszekMiller">Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Kolejna, końcowa już refleksja. Jeden z panów posłów powiedział - namawiając mnie zresztą do dymisji - że stoję przed murem z betonu, którego nie można skruszyć. To, co dla jednego wydaje się murem z betonu, inny może postrzegać jako ścianę z tektury, przeszkodę, którą można pokonać. Byłem pytany, czy starczy mi sił i woli, aby spróbować to zrobić. Przeżyłem trudne czasy, moje życie z tego punktu widzenia jest bardzo barwne i niewątpliwie może służyć za kanwę do różnych pięknych pamiętników. Mam doświadczenia dobre i złe; polityka wiele mi zabrała, ale przyniosła mi też wiele satysfakcji. Kiedy patrzyłem na świat z perspektywy biednego żyrardowskiego podwórka, to nigdy nie pomyślałem, że będę mógł stać przed państwem i przemawiać jako prezes Rady Ministrów. Pływałem na okrętach podwodnych i latałem F-16, ale zazwyczaj twardo stąpam po ziemi.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#LeszekMiller">I z tej perspektywy postrzegam Polskę jako kraj wielkiej szansy, w którym jest miejsce dla każdego. Polska to wielkie państwo jak na warunki europejskie; w rozszerzonej Unii będziemy na szóstym miejscu ze względu na nasz potencjał. Jest to kraj, który dysponuje wielkim bogactwem, wykwalifikowanymi i wykształconymi ludzi, dużym terytorium, a przede wszystkim mamy olbrzymią chęć i energię do pracy i do dalszych zmian. W tym wielkim historycznym procesie powinno być miejsce dla każdego. Jestem głęboko przekonany, że Polska potrzebuje naszej wspólnego ogromnego wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#LeszekMiller">Z tą myślą zgłosiłem wniosek o wotum zaufania, decyzja należy do pań i panów posłów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekBorowski">Zgodnie z zapowiedzią pana premiera, w związku ze szczegółowymi pytaniami, które miały miejsce, a które były wyraźnie skierowane do poszczególnych członków Rady Ministrów, zabierze teraz głos minister gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Dorn? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! W związku z tym, że realizacja tych zapowiedzi prezesa Rady Ministrów, na które - jak rozumiem - pan marszałek wyraża zgodę, jest sprzeczna z regulaminem, wnoszę o zwołanie Konwentu Seniorów, by omówić dalszy przebieg debaty.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 10 minut przerwy, proszę o zebranie się Konwentu Seniorów, tutaj obok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 47 do godz. 16 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Jeśli wolno, dwa słowa informacji.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekBorowski">Art. 117 regulaminu, który odnosi się do tej kwestii, mówi, co następuje: „Debata nad wnioskiem obejmuje wyłącznie zadawanie pytań Prezesowi Rady Ministrów i jego odpowiedzi na pytania”. Kierując się tym, że wiele pytań, o czym było wiadomo z góry, będzie miało charakter szczegółowy i będzie ewidentnie skierowane do poszczególnych ministrów, jako że wotum zaufania udzielane jest całej Radzie Ministrów, zaproponowałem taką formułę, że ministrowie mogliby odpowiadać na pytania.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarekBorowski">Konwent się zebrał i część członków Konwentu nie wyraziła na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#MarekBorowski">Chcę powiedzieć, że w takiej sytuacji, jeśli nie ma ogólnej zgody na rozszerzającą interpretację tego stosunkowo oczywistego przepisu regulaminu, nie można jej stosować, nie można głosować na sali, a zatem trzeba szukać innego rozwiązania. Uzgodniłem z prezesem Rady Ministrów, że wybierze spośród tego, co pozostało, pewną liczbę pytań, takich może najistotniejszych, na które udzieli odpowiedzi on sam, a na resztę pytań odpowiedź zostanie udzielona pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MarekBorowski">W związku z tym w tej chwili ogłaszam pół godziny przerwy, do godz. 16.30. Wtedy prezes Rady Ministrów udzieli odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godz. 16 min 03 do godz. 16 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#MarekBorowski">Proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#MarekBorowski">Pana posła Schetynę możemy prosić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#MarekBorowski">Panie pośle Schetyna, możemy prosić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#MarekBorowski">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 28. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#MarekBorowski">Wypowiedź kontynuuje prezes Rady Ministrów pan Leszek Miller.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemy dotyczące pomocy społecznej poruszone w kilku pytaniach. Pragnę państwa poinformować, że systematycznie odrabiamy zapaść, która miała miejsce do 2001 r. Jeśli bowiem porównamy nakłady na pomoc społeczną, to różnica w latach 1998–1999 wynosiła 7,6%, mówię o spadku oczywiście; w latach 1999–2000 spadek wyniósł ponad 5%, w latach 2000–2001 spadek wyniósł 3%, dopiero w pierwszym roku rządów naszej koalicji nastąpił wzrost nakładów o 13%, w tym roku planuje się również wzrost nakładów. Regularnie wypłacane są zasiłki obligatoryjne, nie ma tutaj żadnych opóźnień. Rząd też opracował i przesłał do Sejmu 3 nowe inicjatywy ustawodawcze, mam na myśli ustawę o świadczeniach rodzinnych, ustawę o rencie socjalnej i ustawę o zatrudnieniu socjalnym. Te ustawy składają się na system kreujący i określający pomoc społeczną w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o zasiłki z pomocy społecznej z tytułu ochrony macierzyństwa, to w roku ubiegłym z tego tytułu skorzystało ogółem ponad 106 tys. osób na ogólną kwotę prawie 115 mln zł, w tym z macierzyńskiego zasiłku okresowego skorzystało ponad 105 tys. osób na kwotę ponad 95 tys. zł, z macierzyńskiego zasiłku jednorazowego skorzystało 98 tys. osób na kwotę prawie 20 mln zł. W roku 2001 z zasiłków z tytułu ochrony macierzyństwa skorzystało ogółem prawie 72 tys. osób na ogólną kwotę 47 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o emerytury i świadczenia emerytalno-rentowe, waloryzacja w 2002 r. była bardzo niska, przeciętnie wynosiła 4 zł i był to wynik systemu, który odziedziczyliśmy. Waloryzacja w 2003 r. była nieporównywalnie wyższa, przeciętna wynosiła 38 zł. Jeśli chodzi o obawy, że wejście Polski do Unii Europejskiej może spowodować jakieś problemy w systemach zasiłków, wyjaśniam, że nie będzie żadnego negatywnego wpływu na wysokość świadczeń. Gdyby nawet ceny wzrosły, to ten mechanizm, który obowiązuje i według którego dzisiaj następuje waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych, jest skutecznym zabezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o pytania dotyczące wzrostu gospodarczego, to w 2001 r. wyniósł on 1%, ale w IV kwartale - o czym już mówiłem, ale to podkreślę żeby każdy, kto ma jeszcze jakieś wątpliwości, dobrze to zapamiętał - w IV kwartale, kiedy tworzył się rząd, którym mam zaszczyt kierować, tempo wzrostu PKB było 0,2%, więc można powiedzieć, że po prostu go nie było. Przejmowaliśmy gospodarkę w sytuacji braku wzrostu gospodarczego. W ubiegłym roku ten wzrost wyniósł 1,4% PKB. Na obecny rok, jak państwo wiedzą, planujemy ponad 3%, a chcielibyśmy, aby w 2005 r. PKB zamknął się wysokością 5%. Jak zamierzamy to osiągnąć? Obniżeniem obciążeń podatkowych, usunięciem barier, które dzisiaj ograniczają przedsiębiorczość, wykorzystaniem funduszy strukturalnych i tworzeniem inwestycji publiczno-infrastrukturalnych. Oczywiście będziemy również zabiegać o wsparcie finansowe dla inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o bezrobocie, chciałem się posłużyć dosyć plastycznym porównaniem dotyczącym okresu grudzień-maj zarówno w latach 2001–2003, jak i grudzień-maj w okresie 1998–2000. Otóż w grudniu 2001 r. bezrobocie było na poziomie 17,4%, dokładnie 3115 tys. bezrobotnych, a w maju 2003 r. wynosiło 18% i różnica dotyczyła 45 tys. bezrobotnych. Ale jeśli cofniemy się dalej i porównamy ten sam czas w okresie poprzedniego rządu, to w grudniu 1998 r., po przejęciu władzy przez AWS i Unię Wolności, bezrobocie wynosiło 10,4%. To był rezultat rządów SLD i PSL. Kiedy zwycięska ekipa przejmowała władzę, bezrobocie wynosiło 10,4%. W liczbach bezwzględnych stanowiło to 1831 tys., ale oczywiście brało się to stąd, że wówczas PKB wynosił 7%. My odziedziczyliśmy PKB na poziomie 0,2% i bezrobocie stąd wynikające, rzecz jasna, nieporównywalnie większe. W grudniu 1998 r. bezrobotnych było 1831 tys. osób, a z kolei w maju 2000 r. - porównuję cały czas dokładnie ten sam okres - bezrobocie wynosiło już 13,6%, czyli 2445 tys. Otóż w okresie, za który my odpowiadamy, bezrobocie pozostaje na mniej więcej tym samym poziomie, ale w czasach określonych latami 1998–2000 bezrobocie już wzrosło o 614 tys. osób. Ono wtedy rosło lawinowo, i to niemalże natychmiast; to też pokazuje, co się wówczas działo w gospodarce, jakie procesy wówczas w gospodarce występowały.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#LeszekMiller">Jakie czynniki wpływają na to, że bezrobocie w tej chwili już nie rośnie, zaczyna pomału spadać, aczkolwiek spada bardzo powoli? Po pierwsze, program „Pierwsza praca”, programy regionalne i lokalne i działania, które są związane z pomału rosnącym produktem krajowym brutto.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o konkurencyjność gospodarki, to można tę konkurencyjność mierzyć na przykład rosnącym eksportem. Z przyjemnością chcę państwa poinformować, że mamy wzrost eksportu. W 2002 r. wynosił on już 9%, a w I kwartale 2003 r. wynosi już 17%, i to mimo różnych niesprzyjających okoliczności zewnętrznych, także wysokiego kursu. Pokazuje to, że polska gospodarka staje się coraz bardziej konkurencyjna.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#LeszekMiller">Pytania dotyczące barier w działalności gospodarczej. Kilku posłów pytało, co zamierzamy uczynić, żeby te bariery znosić. Te propozycje ujęte są w następujący pakiet: Po pierwsze, skrócenie czasu rejestracji przedsiębiorców. Po drugie, usprawnienie działalności sądownictwa gospodarczego. Mam na myśli przede wszystkim skrócenie czasu trwania postępowań w sprawach gospodarczych oraz zwiększenie liczby wydziałów gospodarczych w sądach. Przygotowanie nowego projektu ustawy regulującej ramy prowadzenia działalności gospodarczej, przede wszystkim pod kątem zmniejszenia liczby rozmaitych regulacji, zezwoleń i koncesji oraz zmiany trybu ich przyznawania. I wreszcie ułatwienie przedsiębiorcom dostępu do zamówień publicznych. Chodzi o przygotowanie projektu nowej ustawy o zamówieniach publicznych, stworzenie systemu poręczeń, wadiów i zabezpieczenia należytego wykonywania umów, popularyzacja idei tworzenia konsorcjów przez przedsiębiorców w celu spełnienia warunków umożliwienia brania udziału w przetargach.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#LeszekMiller">Blok pytań dotyczył tego, co rząd uczynił, aby pomóc małym i średnim przedsiębiorcom. W latach 2000–2002 realizowany był program nazwany „Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do roku 2002”. To była bardzo istotna inicjatywa, która spowodowała szereg dobrych skutków. Jeśli zaś chodzi o nasze wysiłki, to zostały one określone w „Kierunkach działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw od 2003 do 2006 roku”. W 2003 r. na realizację zadań zapisanych w tym dokumencie zostaną przeznaczone środki budżetowe w wysokości prawie 230 mln zł oraz środki z programu Phare.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o dożywianie dzieci w czasie wakacji, to środki na realizację „Rządowego programu wspierania gmin w dożywianiu uczniów”, realizowanego od 2002 r., ujęte są w rezerwie celowej w wysokości 160 mln zł. Środki te przeznaczone są na cały rok kalendarzowy, a nie tylko rok szkolny. Pragnę zatem uspokoić panią poseł, która o to pytała. Problem dożywiania dzieci w czasie wakacji jest zatem głównie problemem organizacyjnym, a nie wynikającym z braku środków. Myślę, że jest to przede wszystkim zadanie - i wręcz misja - dla jednostek samorządu terytorialnego. Chodzi tu o odpowiedź na pytanie, jak gminy potrafią te środki wykorzystać, zagospodarować i w ten sposób ulżyć trudnej doli dzieci z rodzin najmniej zamożnych.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#LeszekMiller">Pytania dotyczące rolnictwa. Były pytania dotyczące zwiększenia handlu z Federacją Rosyjską i w tym kontekście możliwości likwidowania nadwyżek wieprzowiny. Istotnie korzystne warunki opłacalności doprowadziły do wysokiej nadpodaży wieprzowiny, która wynosi obecnie w granicach 170–180 tys. ton. Od 7 stycznia do dnia 7 czerwca skupiono łącznie 100 tys. ton półtusz wieprzowych. Od 1 stycznia do końca kwietnia tego roku wyeksportowano ogółem 72,5 tys. ton, w tym w ramach dopłat do eksportu mięsa wieprzowego świeżego i chłodzonego w wysokości 2,30 zł za kilogram przewiduje się wyeksportowanie 40 tys. ton. Łącznie działaniami interwencyjnymi zaplanowano objęcie około 170 tys. ton wieprzowiny: 120 tys. ton to są zakupy bezpośrednie, 40 tys. ton - dopłaty do eksportu, 10 tys. ton - dopłaty do prywatnego przechowywania.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o eksport do Rosji, ze względu na drastyczne obostrzenia w imporcie wieprzowiny wprowadzone przez Federację Rosyjską od 1 kwietnia ten tradycyjny do tej pory eksport w tamtym kierunku jest utrudniony. Sprawa ta będzie omawiana na VII posiedzeniu Wspólnej Polsko-Rosyjskiej Komisji do Spraw Handlu i Współpracy Gospodarczej. Posiedzenie tej komisji ma się odbyć w dniach 26–27 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#LeszekMiller">Pytania dotyczące cen minimalnych na płody rolne, możliwości przewidywania produkcji...</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: A podatek ryczałtowy?)</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#LeszekMiller">...cen na płody rolne - i cały ten blok.</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#LeszekMiller">Chciałem sprostować, że wbrew temu co tutaj mówiono, w exposé, które wygłosiłem na początku kadencji, nie było zobowiązania do wprowadzenia cen minimalnych. Mowa była natomiast o potrzebie wprowadzenia systemów wsparcia ekonomicznego i finansowego wzorowanych na tych, które są wprowadzone w Unii Europejskiej, co zresztą jest w tej chwili właśnie realizowane. Przygotowuje się systemy w Agencji Rynku Rolnego i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które wdrożą systemy interwencji na rynku rolnym. Interwencja na rynku rolnym będzie wprost finansowana z budżetu wspólnotowego, działania strukturalne będą wynikały gdzieś w połowie, w 80% z procedur Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#LeszekMiller">To nieprawda poza tym, że nic się nie dało zrealizować dla rolnictwa i wsi. Funkcjonuje program SAPARD oraz „Program aktywizacji obszarów wiejskich”, które wydatnie wspierają budowę infrastruktury na wsi. Niezależnie od tych programów z budżetu są dopłaty do kredytów obrotowych, inwestycyjnych w rolnictwie i przetwórstwie rolno-spożywczym, dotacje, jak już mówiłem, na rolnictwo ekologiczne, melioracje, wapno nawozowe, postęp biologiczny.</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o program SAPARD, który ma przygotować polską administrację i podmioty korzystające z programu do wykorzystania znacznie większych środków, to z dniem 17 lipca 2002 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rozpoczęła przyjmowanie wniosków o pomoc finansową od przetwórców artykułów rolnych i rybnych, od rolników, od jednostek samorządu terytorialnego. W celu zapewnienia finansowania programu SAPARD do tej pory Polska zawarła z Komisją Europejską 4 umowy finansowe na łączną kwotę 708 mln zł. Kwota ta wraz z koniecznym krajowym współfinansowaniem daje na realizację programu SAPARD ponad 900 mln euro. Łącznie zatem w programie SAPARD zakontraktowano do 6 czerwca kwotę ponad 800 mln zł. Jeśli państwa interesują szczegóły, to do dnia 6 czerwca agencja zawarła umowy na realizację projektów w programie SAPARD na kwotę 200 mln zł w przypadku inwestycji w przetwórstwie, 45 mln zł w przypadku inwestycji w gospodarstwach rolnych, 577 mln zł w przypadku inwestycji infrastrukturalnych gmin i powiatów.</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#LeszekMiller">Pytanie dotyczące wzrostu dochodów rolników - i w jakich dziedzinach ten wzrost nastąpił. W dążeniu do poprawy dochodów rolników podjęte zostały następujące działania. Wprowadzono 7 groszy dopłaty do cen skupu 1 litra mleka - łącznie to daje 360 mln zł. Realizowany jest od początku roku interwencyjny skup trzody chlewnej na kwotę 345 mln zł. Realizowane są dopłaty do eksportu żywca wieprzowego - kwota 94 mln zł. Dopłaca się do produkcji i eksportu mleka w proszku na kwotę 60 mln zł i wydawane są bony paliwowe na kwotę 630 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-286.19" who="#LeszekMiller">Jakie były dochody rolników w ostatnich latach. W 2001 r. według GUS dochody w indywidualnych gospodarstwach rolnych wzrosły realnie o 6,8%. W 2002 r. według badań budżetów domowych GUS wzrosły o 13,4%. Rząd w ostatnim roku kilkakrotnie przedstawiał Sejmowi informację o sytuacji ekonomicznej i produkcyjnej w rolnictwie. Chciałbym też państwa uspokoić: nie będzie podatku od dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-286.20" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o sprzedaż i dzierżawę nieruchomości cudzoziemcom i podmiotom z udziałem zagranicznym, to sprzedaż nieruchomości z zasobu, który jest we władaniu agencji, obejmuje tylko 747 ha, a 114 tys. ha jest aktualnie w dzierżawie.</u>
          <u xml:id="u-286.21" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o program naprawy finansów, to on jest oparty na kilku zasadniczych segmentach. Te segmenty to, po pierwsze, dyscyplinowanie wydatków, po drugie, ograniczenie automatycznych indeksacji, po trzecie, decentralizacja finansów poprzez większe udziały w PIT i CIT - w sumie to oznacza prawie 6 mld więcej środków w dochodach samorządów - dalej, rezerwa rewaluacyjna, która jest wszakże przedmiotem otwartej dyskusji z Narodowym Bankiem Polskim. Część tej rezerwy to zyski, które powinny być we wcześniejszych latach przekazane już do budżetu. W budżecie środki są ujęte po uwzględnieniu - w projekcie oczywiście - reformy jednostek samorządu terytorialnego i zmian w podatkach.</u>
          <u xml:id="u-286.22" who="#LeszekMiller">Tutaj jedna z pań posłanek zarzucała, że środki na ochronę zdrowia przeniesiono poza budżet, i z kontekstu wynikało, że to jest „nasza zasługa”. Otóż pragnę poinformować, że ta decyzja została podjęta 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-286.23" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące działań prokuratury, to padło pytanie, czy prawdą jest to, co publikuje dzisiaj jedna z gazet, iż były zbierane informacje, które mogą być wykorzystane do nacisku na posłów. Pragnę stanowczo temu zaprzeczyć. Prokurator generalny wydał polecenie Prokuraturze Krajowej zebrania informacji na temat aktualnego stanu zaawansowania prac prokuratury w sprawach bulwersujących opinię publiczną w związku z dzisiejszą debatą, przewidując potrzebę odpowiedzi na pytania związane z tymi sprawami. I oczywiście takie pytania padły. Trudno, żeby prokurator generalny nie chciał wcześniej zapoznać się z tymi kwestiami. W żadnym razie to nie upoważnia do tego rodzaju spekulacji.</u>
          <u xml:id="u-286.24" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące sprawców zabójstwa gen. Marka Papały, to pan poseł Gosiewski, o czym chcę powiedzieć ze smutkiem, idzie w ślady swojego kolegi, pana posła Ziobry. Ale tym razem nie dam się sprowokować i nie będę tego komentował. Mogę tylko powiedzieć, że próby wiązania tej śmierci ze mną czy z SLD są próbami hańbiącymi. Nikomu prawdopodobnie, może oprócz żony pana gen. Papały, nie zależy bardziej niż mnie, aby cała ta sprawa została wyjaśniona. To ja awansowałem gen. Papałę, ściśle z nim współpracowałem i przyjaźniliśmy się. Jeżeli teraz panowie posłowie z PiS wykorzystują to morderstwo do swoich celów politycznych, to mogę wyrazić tylko oburzenie i zdumienie. Nic więcej w tej sprawie nie mam do powiedzenia. Ale pragnę poinformować, że są wykonywane wszystkie czynności zmierzające do ustalenia motywów działania jednego z podejrzanych, Ryszarda B., i ewentualnego wykrycia pozostałych sprawców tej ohydnej zbrodni.</u>
          <u xml:id="u-286.25" who="#LeszekMiller">Natomiast odpowiadając panu posłowi Szejnfeldowi, pragnę powiedzieć, że jest to interesująca propozycja. Chodzi o rozłączenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego. Pan minister Kurczuk podjął już stosowne prace i je będzie kontynuował. Zgadzam się z panem posłem, że warto rzecz rozważyć i wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-286.26" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o śledztwo przeciw Grzegorzowi Wieczerzakowi oraz sprawę Ryszarda Nawrata, to chciałbym się zastrzec na początek, że posługuję się tylko i wyłącznie materiałami przekazanymi przez ministra sprawiedliwości, nie nadzoruję bowiem i nie zamierzam nadzorować żadnych śledztw, które są w tej chwili prowadzone, i nie zamierzam się w nie wtrącać. Opieram się tylko i wyłącznie na tym, co oficjalnie mi w tej sprawie przekazano. Ale nie będę w żadnym wypadku wywierał żadnej presji na żadne z prowadzonych śledztw ani teraz, ani w przyszłości. Tak więc prokurator apelacyjny w Warszawie kontynuuje śledztwo przeciwko byłemu prezesowi PZU. Postępowanie to zostało już częściowo zakończone skierowaniem aktu oskarżenia. W prowadzonym śledztwie wyjaśniany jest także wątek związany z nieprawidłowościami przy zawarciu i realizacji umów pomiędzy firmą pana Nawrata a innymi podmiotami gospodarczymi. Na obecnym etapie postępowania nie ma żadnych dowodów przeciwko wspomnianej osobie i nic więcej w tej sprawie nie mam do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-286.27" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o nieprawidłowości dotyczące urzędu ministra zdrowia, to przedmiotem prowadzonego aktualnie przez prokuratora apelacyjnego w Warszawie śledztwa jest kwestia żądania przez byłego szefa gabinetu politycznego ministra zdrowia od przedstawicieli zagranicznego koncernu korzyści majątkowej w zamian za wpisanie ich leku na listę leków refundowanych. W postępowaniu tym wyjaśniane są także inne, sukcesywnie ujawniane, nieprawidłowości, w szczególności związane z rejestracją leków. Dotychczasowe ustalenia nie zezwoliły na wydanie postanowień o przedstawieniu zarzutów konkretnym osobom. Oczywiście postępowanie będzie prowadzone nadal.</u>
          <u xml:id="u-286.28" who="#LeszekMiller">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące pracy prokuratury okręgu kieleckiego, to 4 czerwca zlecono prokuratorowi apelacyjnemu w Krakowie zbadanie nieprawidłowości wskazanych przez pana posła Nowaka. O efektach zostanie pan poseł poinformowany pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-286.29" who="#LeszekMiller">Pani poseł Śledzińska-Katarasińska zapytała o rzekome działania represyjne w sprawie spółki Presspublica. Pragnę poinformować, że śledztwo Prokuratury Rejonowej Warszawa-Ochota dotyczące spółki Presspublica nie toczyło się przeciw spółce, lecz przeciw członkom jej zarządu, podejrzanym o wyrządzenie spółce szkody majątkowej. W jego toku na czas konieczny do zgromadzenia dowodów stosowano wobec podejrzanych środek zapobiegawczy - zakaz opuszczenia kraju, który następnie został uchylony, kiedy nie był już niezbędny. Zakończenie śledztwa przewidziane jest do końca lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-286.30" who="#LeszekMiller">Chcę mocno podkreślić, że toczące się śledztwo nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek próbą ograniczenia wolności prasy. Zarzut dotyczy działania na szkodę spółki, działania dotyczącego wyrządzenia szkody majątkowej, choć z lubością - podkreślam: z lubością - ta sprawa jest tak interpretowana. Miałem okazję to między innymi tłumaczyć premierowi rządu norweskiego, który również w tej sprawie miał fałszywe wyobrażenie, które udało mi się, stosunkowo zresztą łatwo, na mocy przekonujących dowodów rozproszyć.</u>
          <u xml:id="u-286.31" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o „Gazetę Polską”, to redaktor naczelny został przesłuchany w śledztwie prowadzonym w sprawie niegospodarności Zarządu KGHM Polska Miedź i działania na szkodę spółki. Śledztwo to obejmuje szereg wątków, w tym dotyczący nieprawidłowości przy wydatkowaniu znacznych środków finansowych związanych z zawieranymi umowami promocyjnymi. Redaktor naczelny gazety został przesłuchany nie jako dziennikarz, lecz jako szef podmiotu gospodarczego strony umowy.</u>
          <u xml:id="u-286.32" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o problemy dotyczące walki z korupcją, należy niewątpliwie powiedzieć, że państwo polskie jest coraz lepiej przygotowane do walki z tą plagą. W prawie karnym zachodzą zmiany zwiększające skuteczność w tej walce. W przeciwdziałaniu korupcji wprowadza się instytucję świadka koronnego. Osłabiona zostanie solidarność dającego i biorącego przez nadzwyczajne złagodzenie odpowiedzialności wobec dającego łapówkę, jeśli przyzna się w początkowej fazie śledztwa. Jasno także definiuje się, kto jest funkcjonariuszem publicznym, odpowiadającym karnie za korupcję. Także w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego powstał zdecydowanie silniejszy niż w Urzędzie Ochrony Państwa pion przeciwdziałania korupcji. Rośnie liczba spraw korupcyjnych. W 2002 r. wzrosła wykrywalność przestępstw korupcyjnych. Ujawniono o 41% więcej przypadków płatnej protekcji oraz o 55% przypadków nadużyć uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-286.33" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące Wojskowych Służb Informacyjnych, decyzją Sejmu do prac nad rządowym projektem ustawy o WSI została powołana Komisja Nadzwyczajna do jego rozpatrzenia. Wnikliwe i drobiazgowe prace tej komisji nad projektem trwały ponad pół roku, gdyż każdy jej przepis był szczegółowo omawiany pod względem koncepcyjnym, merytorycznym i formalnoprawnym, przy aktywnym udziale posłów opozycji.</u>
          <u xml:id="u-286.34" who="#LeszekMiller">Niezależnie od toku prac legislacyjnych nad ustawą o WSI, sejmowa Komisja do Spraw Służb Specjalnych prowadzi prace wyjaśniające związane z niektórymi działaniami WSI w latach ubiegłych, a zwłaszcza poszukuje ewentualnych związków tych służb z aferą FOZZ oraz nielegalnym handlem bronią. Sprawy te znajdują się w gestii właściwych organów sądowych i prokuratorskich.</u>
          <u xml:id="u-286.35" who="#LeszekMiller">W sprawie rzekomego udziału żołnierzy WSI w nielegalnym handlu bronią komisja zapoznała się z dokumentacją udostępnioną jej przez szefa WSI. Udostępnienie to odbywa się, o czym panie i panowie posłowie doskonale wiedzą, zgodnie ze ścisłymi ramami prawnymi wyznaczonymi w szczególności przez obowiązujące dotąd w WSI przepisy.</u>
          <u xml:id="u-286.36" who="#LeszekMiller">Komisja do Spraw Służb Specjalnych prowadzi też liczne rozmowy z obecnymi i byłymi żołnierzami WSI, którym minister obrony narodowej udziela na życzenie komisji niezbędnych zwolnień z obowiązku zachowania tajemnicy państwowej. Pomimo upływu wielu miesięcy, badania tych zagadnień, jak dotąd, nie doprowadziły do jednoznacznych wyników. Komisja nie sformułowała bowiem żadnych wniosków i nie przedstawiono ich ani Wysokiej Izbie, ani rządowi. Nie kierowano również konkretnych zawiadomień do organów ścigania.</u>
          <u xml:id="u-286.37" who="#LeszekMiller">Nawiązując do...</u>
          <u xml:id="u-286.38" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Proszę o spokój na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#LeszekMiller">...kondycji kultury, to wbrew temu, co powiedział pan poseł, który zadawał to pytanie, spadek budżetu w dziale kultura w roku 2002 nie wyniósł 28%, a wyniósł, niestety, 20%. Było to wynikiem tragicznej sytuacji, jaką zastał nasz rząd po okresie sprawowania władzy m.in. przez pana posła Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#LeszekMiller">W 2003 r. dział kultura odnotował najwyższy spośród innych, bo aż 16% wzrost, zatem sytuacja zaczyna się diametralnie zmieniać. W połączeniu z utworzonym przez nasz rząd środkiem specjalnym dla kultury, mianowicie nowym odpisem z gier losowych, stanowi budżet wyższy niż w roku poprzedzającym kryzys.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#LeszekMiller">Zmiana nazwy Ministerstwa Kultury poprzez pominięcie słów „dziedzictwo narodowe” nie jest, jak sugeruje pan poseł, brakiem szacunku dla tego obszaru, a przekonaniem, że nasze dziedzictwo jest integralną częścią, nie zaś odrębnością. Dowodem naszego szacunku dla dziedzictwa jest to, że to właśnie nasz rząd przygotował ustawę o zabytkach, którą Wysoka Izba wczoraj uchwaliła, poprzednia pochodziła aż z 1962 r. Za czasów pana posła Ujazdowskiego takiej inicjatywy ustawodawczej do Sejmu nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o problemy dotyczące integracji europejskiej, to nie ma obawy, a w każdym razie nie powinno się twierdzić, że możemy być płatnikiem netto. Traktat akcesyjny gwarantuje nam pozycję biorcy netto. Środki dla budżetu państwa i dla rolnictwa są w każdym roku wyższe od naszej składki. Realny problem to skala wykorzystania pozostałych oferowanych nam środków - wszyscy oczywiście musimy się do tego przygotować.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#LeszekMiller">Jednym z celów reformy finansów publicznych jest właśnie ułatwienie samorządom terytorialnym wykorzystania pieniędzy z Unii Europejskiej. Jeśli chodzi o uznawanie dyplomów, to wszystkie dyplomy będą uznawane. W pewnych przypadkach, np. jeśli chodzi o prawników, lekarzy, architektów, pielęgniarki, dyrektywy unijne określają minimalny standard systemu kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#LeszekMiller">Co do ustaleń z Nicei, zwłaszcza w kwestii głosowania większością kwalifikowaną, pragnę poinformować, że we wtorek rząd stwierdził, że nie wyrazimy zgody na żadną zmianę porozumienia z Nicei. Wczoraj zakomunikowano to, przedstawiono stanowisko rządu, Konwentowi Europejskiemu. Tego stanowiska nie zmienimy także na Konferencji Międzyrządowej.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#LeszekMiller">Jeśli zaś chodzi o procedurę ratyfikacji przyszłego traktatu konstytucyjnego, do czasu ustalenia pełnej treści traktatu i przyjęcia go przez konferencję międzyrządową to jest niewątpliwie pytanie przedwczesne. W zależności od treści traktatu trzeba będzie dokonać wyboru procedury ratyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o gwarancje dla stanu własności na naszych ziemiach zachodnich, to kwestię tę wyjaśniano wielokrotnie. Ona się pojawia zawsze, kiedy jest jakieś ważne wydarzenie polityczne w Polsce. Tak było chociażby w okresie wyborów prezydenckich.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekBorowski">Panie premierze, przepraszam bardzo na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, przed chwilą czy godzinę temu byliśmy świadkami gwałtownego protestu, że pan premier nie udziela odpowiedzi na pytania, że tylko pan premier może udzielać odpowiedzi na pytania. Pan premier udziela odpowiedzi na pytania, ale widzę, że część nie jest w ogóle tym zainteresowana. Może więc prosiłbym jednak o ciszę i o wysłuchanie tego, co pan premier ma do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#LeszekMiller">To było do przewidzenia, panie marszałku, że tak będzie. Ja mogę w każdej chwili przestać kontynuować, jeżeli państwa to nie interesuje i takie były państwa intencje, ale mogę też wyczerpać cały zakres tych pytań. Decyzja należy do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Prosimy. Ciekawe.)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#LeszekMiller">Jeżeli chodzi o stan własności na naszych ziemiach zachodnich, to kwestię tę wyjaśniano już wielokrotnie. Jak już mówiłem, powojenny stan prawny w tym zakresie wynika z suwerennych decyzji konferencji w Poczdamie i nie może być podważony. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej nie wprowadzi w tym zakresie żadnej zmiany. Po raz kolejny rozpraszam obawy i lęki, które są niepotrzebnie podsycane.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#LeszekMiller">Jeżeli chodzi o finansowanie Policji, odpowiadając na pytanie tego typu, oświadczam, że pieniądze są dzisiaj inaczej kierowane, bez pośrednika, którym był starosta. Na tym polega istota tej zmiany. Komendant powiatowy nie musi zajmować się buchalterią, szukaniem środków - ma się zająć pracą policyjną (wykrywczą, kryminalną, a także prewencją). W poprzednim systemie w każdej komendzie marnowano etaty policyjne na księgowość, piony finansowe, logistyczne i zamówień publicznych. Obsługa tej biurokracji pociągała za sobą obciążenie ponad 1000 etatów. Po jej zlikwidowaniu 1000 policyjnych etatów zostało przekazane do pionów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#LeszekMiller">Jeżeli chodzi o sytuację w szkolnictwie wyższym, mówienie o zapaści w tym względzie nie ma oparcia w faktach. W całej dekadzie lat dziewięćdziesiątych i w ostatnich trzech latach mamy bowiem do czynienia z dynamicznym przyrostem liczby studentów. Na początku lat dziewięćdziesiątych studiowało w Polsce niespełna 400 tys. studentów. W roku akademickim 2002/2003–1800 tys. Pragnę państwu na to zwrócić uwagę. Prawie 2 mln młodzieży studiującej w Polsce to jest więcej niż liczba ludności niejednego kraju europejskiego. Skok, jaki się dokonał w tym zakresie, jest imponujący i jest zapewne jednym z największych osiągnięć polskiej transformacji. Powstają liczne nowe uczelnie niepaństwowe (jest ich obecnie ponad 260) i państwowe wyższe szkoły zawodowe (obecnie mamy ich 26). W ten sposób poszerzyła się znacznie oferta edukacyjna dla kandydatów do szkół wyższych, a tym samym dostępność dla młodzieży z mniejszych miast i wsi. Jednocześnie informuję, że udział szkolnictwa wyższego w PKB w ostatnich latach wzrasta z 0,85% w 2001 r. do 0,90% według ustawy budżetowej na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#LeszekMiller">Pytanie związane z obawą o nadmierną decentralizację dotyczącą funduszu zdrowia. Wydaje mi się, że te obawy wydają się bezzasadne, gdyż ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia, o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia przewiduje szeroki nadzór rządu przez ministra zdrowia oraz ministra finansów, poprzez udział ich przedstawicieli w zarządzie i radzie Narodowego Funduszu Zdrowia. Jest też zapewniona stosowna kontrola, przytoczę art. 174 ustawy, który stanowi: „Rada Ministrów przedstawia corocznie Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej, nie później niż do końca lipca roku następnego, sprawozdanie z działalności funduszu”. W związku z tym Wysoka Izba będzie miała wgląd i pełną kontrolę nad środkami finansowymi gromadzonymi w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#LeszekMiller">Pytanie dotyczące likwidacji kas chorych. Było to zgodne z oczekiwaniami społecznymi, w sondażach ponad 3/4 społeczeństwa opowiadało się za likwidacją kas chorych. Dzięki wysiłkowi i pracy Wysokiej Izby została uchwalona ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Oczywiście trudno oczekiwać, aby w ciągu 2,5 miesiąca spełniła ona wszystkie oczekiwania. W roku bieżącym realizowane są jeszcze kontrakty, które były zawierane według poprzedniej ustawy. Obecne regulacje prawne spełniają oczekiwania zarówno pacjentów, jak i środowisk medycznych. Zapewniają one ujednolicenie kontraktów na świadczenia zdrowotne, likwidację olbrzymich i niczym nieuzasadnionych różnic w cenach kontraktów, zwiększenie dostępności do świadczeń medycznych. Te oczekiwania mogą być jednak spełnione z chwilą podpisania nowych kontraktów, czyli od roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące narastających zadłużeń samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, to rzeczywiście stanowią one poważne zagrożenie dla finansów publicznych oraz dla możliwości bezpiecznego dla pacjentów świadczenia usług medycznych. Opracowywane są propozycje regulacji zadłużenia w ochronie zdrowia, które umożliwią rozłożenie obecnego długu w czasie, chodzi o konwersję zobowiązań krótkoterminowych na zobowiązania długoterminowe, np. poprzez zamianę wierzytelności na obligacje płatne po kilku latach.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#LeszekMiller">Jeżeli chodzi o prywatyzację, pan poseł mówił o dzikiej prywatyzacji służby zdrowia, to prywatyzacja podstawowej opieki zdrowotnej nie odbyła się za rządów tego gabinetu i nie była osią sporów politycznych. Natomiast zagrożenie dziką prywatyzacją rozumiem jako zadłużanie się zakładów ochrony zdrowia i handel ich długami w celu przejęcia w przyszłości majątku. Przeciwdziałając tym trwającym od 5 lat tendencjom, przygotowujemy propozycje zmiany ustroju prawnego tych zakładów w projekcie nowelizacji ustawy o ZOZ, uniemożliwiającą ten proceder w przyszłości. Rząd nie zamierza dopuścić do prywatyzacji publicznych szpitali.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o politykę lekową, jest ona jednym z podstawowych działów, które nadzoruje minister zdrowia. Obecnie w Ministerstwie Zdrowia trwają intensywne prace nad ostateczną wersją dokumentu, który w przyszłym tygodniu zostanie przekazany do szerokiej konsultacji społecznej, szczególnie w środowiskach będących przedstawicielami pacjentów, środowisk medycznych oraz środowisk zainteresowanych produkcją oraz dystrybucją leków. Głównym celem opracowanej strategii jest zapewnienie dostępności do leku bezpiecznego, skutecznego, z jednoczesnym uwzględnieniem dostosowania do prawa unijnego przy dbałości o interesy polskiego przemysłu farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#LeszekMiller">Kwestia leku za złotówkę. Realizacja tego pomysłu natrafiła na spore trudności w momencie uzgadniania rzeczowej zawartości listy leków objętych tą regulacją. Lista jest już przygotowana, podlega ostatecznym konsultacjom w środowiskach medycznych. Minister zdrowia oczekuje na opinie specjalistów wybranych dziedzin medycyny i stosowne rozporządzenie będzie wydane równolegle z nowelizacją list refundacyjnych w celu zapewnienia pokrycia wydatków na ten cel przeznaczonych na refundację w Narodowym Funduszu Zdrowia. Będzie to kolejny krok w obniżce współudziału pacjenta w pokrywaniu kosztów leków. Należy zauważyć, że dla osób w trudnej sytuacji materialnej oczywiście każda kwota będzie tutaj oszczędnością.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#LeszekMiller">Co do pytania w sprawie pieniędzy straconych na rzecz zagranicznych firm farmaceutycznych, pragnę poinformować, że rząd polski nie złożył żadnego oświadczenia, podkreślam: nie złożył żadnego oświadczenia, że rezygnuje z dochodzenia ewentualnych roszczeń. Rząd bada tę sprawę i wyniki będą udostępnione opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o system ratownictwa medycznego, to system ten jest jednym z ważniejszych elementów w systemie ochrony zdrowia. NIK zgłosił liczne zastrzeżenia do moich poprzedników, którzy wdrażali ten system. W trakcie niecałych 2 lat funkcjonowania obecnego rządu wiele z tych usterek zostało usuniętych i obecnie funkcjonuje 125 szpitalnych oddziałów ratunkowych, a następnych 70 zacznie funkcjonować jeszcze w tym roku. Również kładąc nacisk na doskonalenie pomocy przedszpitalnej, został unowocześniony tabor samochodowy, pacjenci będą mieć udzielaną pomoc na stosownym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o sprawę zakupu szczepionki przeciw ospie. Decyzja o zakupie szczepionki została podjęta przez ministra zdrowia Marka Balickiego w związku z groźbą zamachów bioterrorystycznych. W lutym, konkretnie 10 lutego, uruchomiono procedury przetargowe, w wyniku których zakupiono 100 tys. dawek tej szczepionki. Rejestracja szczepionki przewidywana jest pod koniec 2003 r. Przed rejestracją szczepionka jest dopuszczona i może być stosowana w warunkach szczególnych zagrożeń. Pragnę poinformować, że ten sam typ szczepionki został zakupiony przez służby amerykańskie i jest szeroko stosowany.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o samochody Peugeot 607 zakupione przez Ministerstwo Zdrowia, zostały one już dwukrotnie wystawione w nieograniczonym przetargu. Samochody nie znalazły nabywców i zostały włączone do eksploatacji. Wycena wartości pojazdów została wykonana przez niezależnego rzeczoznawcę Stowarzyszenia Rzeczoznawców Samochodowych. Procedura przetargowa została przeprowadzona zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Rzeczywiście jest tak, że pan minister Leszek Sikorski nie korzysta z tego taboru. Pan minister Sikorski lubi sport i korzysta z każdej okazji, które umożliwiają odbycie stosownego spaceru.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o pytania dotyczące aktywizacji transportu morskiego, to w 2002 r., po raz pierwszy od kilku lat nastąpił wzrost przewozów morskich. Morską flotą przewieziono 25 mln ton. Transportem morskim przewieziono ok. 35% ładunków polskiego handlu zagranicznego. Głównym kierunkiem rozwoju polskiego transportu morskiego jest żegluga bliskiego zasięgu, która przyczynia się do przejęcia przez transport morski części ładunków przewożonych obecnie transportem drogowym.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#LeszekMiller">Pragnę przypomnieć, że na wniosek rządu Sejm uchwalił 28 października 2002 r. ustawę o Funduszu Żeglugi Śródlądowej i Funduszu Rezerwowym. Głównym celem utworzenia tych funduszy jest rozpoczęcie procesu wsparcia armatorów śródlądowych w modernizacji floty; chodzi o przebudowę, remonty oraz zakupy nowych jednostek, co niewątpliwie podniesie ich atrakcyjność. Rząd jest zdecydowany wspierać rozwój żeglugi śródlądowej, która stanowi najbardziej ekologiczną gałąź transportu.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#LeszekMiller">Dlaczego na terenie woj. świętokrzyskiego nie można odbierać Programu III Telewizji Polskiej? Do rozpowszechniania programu regionalnego przeznaczony jest kanał 45 dużej mocy. Obecnie kanał ten wykorzystywany jest przez siły zbrojne Rzeczypospolitej dla służby radionawigacji lotniczej. Modernizacja urządzeń wojskowych, zwolnienie z blokowanej częstotliwości, jeśli chodzi o ten kanał, wymaga wprawdzie znacznych nakładów finansowych, których niestety w tej chwili budżet państwa nie jest w stanie ponieść. W każdym razie problem rzeczywiście istnieje, może to być regulowane w miarę poprawiania się ekonomicznej sytuacji naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#LeszekMiller">Dlaczego nie został podpisany aneks do kontraktu gazowego Polska-Rosja? Polityczni koledzy pana posła Wiesława Walendziaka z rządu pani Hanny Suchockiej zawarli 25 sierpnia 1993 r. umowę z Federacją Rosyjską na dostawy ilości gazu znacznie przekraczające potrzeby polskiej gospodarki. Inni koledzy pana posła Walendziaka z rządu pana premiera Buzka w ogóle nie zauważyli tego problemu i postanowili jeszcze dodatkowo dokupić gaz w Norwegii, nie podejmując nawet próby ograniczenia dostaw z Rosji. Gdybyśmy nadal tak postępowali i nie podjęli renegocjacji umowy z Rosją, to bylibyśmy równie nieodpowiedzialni. Te rozmowy zostały zakończone, zakończyły się one sukcesem. Pozwoli to naszemu krajowi zaoszczędzić 5 mld dolarów. Nie grozi nam już, że będziemy musieli zapłacić za nieodebrany gaz, i to, że w Polsce zabraknie gazu. Dopiero właśnie to porozumienie otwiera drogę do rzeczywistej dywersyfikacji importu. Opóźnienia w podpisaniu aneksu do kontraktu handlowego przez Gazprom i PGNiG wynikały początkowo z winy strony rosyjskiej, gdyż Gazprom nie chciał się pogodzić z redukcją wielkości dostaw do Polski prawie aż o 35%. Obecnie piłeczka jest po naszej stronie i niedługo - myślę, że w ciągu 3–4 tygodni - sprawa zostanie ostatecznie przesądzona. Wszystkie procedury muszą być przestrzegane, to jest też przyczyna pewnej zwłoki. Pragnąłbym poinformować Wysoki Sejm, że procedury te zostały już zakończone i, jak już mówiłem, PGNiG jest gotowe do podpisania stosownego aneksu.</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o infrastrukturę drogową, to przede wszystkim dokonaliśmy radykalnych zmian prawa. Sejm przyjął ustawę o szczególnych warunkach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Pozyskujemy środki finansowe, zapewniliśmy sobie także środki z Unii Europejskiej. Sejm odrzucił - jak wszyscy wiemy - ustawę pozwalającą zebrać własny wkład z winiet. W tej sytuacji rząd przyjął projekt nowelizacji ustawy o autostradach płatnych; został on przyjęty na ostatnim posiedzeniu rządu. Mam nadzieję, że Sejm przyjmie go życzliwie. Przewidujemy, że dzięki realizacji programu budowy dróg i autostrad przybędzie nam do końca 2005 r. około 60 tys. nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#LeszekMiller">Jeżeli chodzi o program „szerokiego toru” - myślę tu o terminalu Sławków-Wolbrom - to startowaliśmy w sytuacji bardzo niekorzystnej. W Europie i na dalekiej Azji mówiło się wyłącznie o Bohuminie i Czechach. Polska miała być tylko krajem tranzytowym. Włożyliśmy ogromny wysiłek w to, by to Polska i nasze miasta, głównie Sławków, zostały uznane za najlepszą lokalizację głównego europejskiego terminalu kontenerowego. Rozmowy z Rosjanami, Ukraińcami, Koreańczykami, Japończykami, Czechami, Słowakami, a także władzami Kazachstanu i Niemiec zmieniły tę sytuację. Dziś zakończenie „szerokiego toru” w Polsce jest uznawane praktycznie przez wszystkie zainteresowane rządy, jest to określone jako miejsce najlepsze na europejski terminal kontenerowy. Dzięki lokalizacji terminalu w Polsce, a nie poza granicami naszego kraju - w Sławkowie, być może w innych miejscach wzdłuż „szerokiego toru”, w tym również w Wolbromiu - zyska nie tylko szeroko pojęta kolej, ale społeczność lokalna, województwo, jest to kilka tysięcy miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#LeszekMiller">Jeśli chodzi o program: tiry na tory, to - mimo że o sprawie tej mówi się od dawna - dopiero teraz zaczęto wdrażać ten projekt. Od dwóch miesięcy w wyniku porozumienia pomiędzy Ministerstwem Infrastruktury a rządem Ukrainy po szerokim torze kursują pociągi przewożące tiry. Jeżdżą między Kijowem a Sławkowem i będzie ich jeździło coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#LeszekMiller">Pytanie dotyczące bezdomności i budownictwa. Spadek poziomu inwestycji w tym zakresie trwał od 2000 r. Skutkiem było załamanie w budownictwie mieszkaniowym. Ale mam dobrą wiadomość. Po raz pierwszy od dawna liczba pozwoleń w budownictwie mieszkaniowym wydanych w I kwartale jest wyższa w porównaniu z I kwartałem poprzedniego roku. Cieszy nas to o wiele bardziej niż wzrost o ponad 20% liczby oddawanych mieszkań, te były bowiem w budowie już wcześniej. Liczba pozwoleń, narastająca liczba pozwoleń świadczy o wyraźnym ożywieniu gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na tym pozwolę sobie zakończyć odpowiadanie na te wszystkie szczegółowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MarekBorowski">Kończymy debatę.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#MarekBorowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy za chwilę w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#MarekBorowski">Informuję, że mamy przed sobą 40 głosowań. Rozpoczniemy na rozgrzewkę wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu senackiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn. Jako drugie będzie głosowanie w sprawie wotum zaufania.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana senatora Andrzeja Jaeschkego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#MarekBorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#MarekBorowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm - zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu - skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#MarekBorowski">Przystępujmy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu senackiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn, zawartego w druku nr 1313, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Za było 195, przeciw - 250, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-291.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-291.16" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-291.17" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku Prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-291.18" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów pana Leszka Millera, a także przeprowadził debatę.</u>
          <u xml:id="u-291.19" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.20" who="#MarekBorowski">Przypominam, że zgodnie z art. 160 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm udziela wotum zaufania Radzie Ministrów większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-291.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum zaufania Radzie Ministrów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-291.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.25" who="#MarekBorowski">Głosowało...</u>
          <u xml:id="u-291.26" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.27" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Cienko, cienko...)</u>
          <u xml:id="u-291.28" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.29" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Za opowiedziało się 236, przeciw - 213, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-291.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wyraził wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-291.31" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie łamania praw człowieka i prawa międzynarodowego przez władze Republiki Kuby.</u>
          <u xml:id="u-291.32" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Piskorskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.33" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono poprawkę do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-291.34" who="#MarekBorowski">Sejm skierował ten projekt uchwały do komisji w celu rozpatrzenia zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.35" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1605-A.</u>
          <u xml:id="u-291.36" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Piskorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PawełPiskorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac i debaty parlamentarnej została zgłoszona jedna poprawka, uzupełnienie dotyczące organizacji prześladowanych na Kubie, i tę poprawkę gorąco popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1605.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#MarekBorowski">W jedynej poprawce do akapitu pierwszego wnioskodawca proponuje, aby uwzględnić w tekście uchwały działalność w Chrześcijańskim Ruchu Wyzwolenia.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 422, przeciw - 1, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#MarekBorowski">Pytanie? Słucham?</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#komentarz">(Poseł Witold Firak: Przed głosowaniem nad całością...)</u>
          <u xml:id="u-293.14" who="#MarekBorowski">Pan poseł Firak ma pytanie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WitoldFirak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WitoldFirak">Pierwsze pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych: Na jakich podstawach, oprócz doniesień prasowych, głównie „Gazety Wyborczej”, przedstawiciel ministerstwa na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych poparł projekt dokumentu, o którym mówimy?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WitoldFirak">Drugie pytanie mam do przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych. Jeśli nie umiałby na nie odpowiedzieć, to prosiłbym o odpowiedź pana marszałka. Po co są w Sejmie powoływane grupy do spraw bilateralnej współpracy pomiędzy parlamentami, skoro przewodniczącego ani członków grupy bilateralnej Ameryki Południowej nie zaproszono na to posiedzenie komisji, na którym dyskutowano nad tym dokumentem? Myślę, że zarówno przewodniczący tejże grupy bilateralnej, jak i wiceprzewodniczący - w mojej skromnej osobie, a wielokrotnie byłem na Kubie - mogliby o paru sprawach powiedzieć w trochę innym tonie niż doniesienia prasowe, które nie zawsze są zgodne z prawdą. I na te pytania przed głosowaniem, które moim zdaniem jest ingerencją w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa, chciałbym uzyskać odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Piskorski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PawełPiskorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Spraw Zagranicznych opierała się nie tylko na wiedzy prasowej, opierała się na wiedzy pochodzącej z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, na wiedzy, której każdy z nas mógł zasięgnąć w różnego rodzaju rozmowach, informacjach, raportach, analizach, które były pisane. Opieraliśmy się również na wielu głosach, odezwach, apelach, które były kierowane przez autorytety tej miary co Jan Paweł II, także przez Unię Europejską. Bardzo mi przykro, panie pośle, że być może po takim geście pan będzie miał mniej okazji, żeby odwiedzać Kubę, ale uważam, że niezależnie od pańskich interesów polski parlament w tej sprawie powinien zająć stanowisko, i to bardzo, bardzo zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Włodzimierz Cimoszewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Firak skierował także pytanie do resortu spraw zagranicznych. Fakt represji politycznych na Kubie, podjętych zwłaszcza w ostatnim czasie ze szczególnym natężeniem, nie ulega jakimkolwiek wątpliwościom. Cały demokratyczny świat jednoznacznie potępia to i protestuje przeciwko takiej praktyce. Nierespektowanie praw człowieka nie jest dzisiaj sprawą wewnętrzną jakiegokolwiek państwa. Cała społeczność międzynarodowa ma prawo i obowiązek interweniować, ponieważ jest to jeden z podstawowych standardów współczesnego prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk...</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo. Przepraszam, stop.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy, poprawkę już przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie łamania praw człowieka i prawa międzynarodowego przez władze Republiki Kuby, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 330 posłów, przeciw - 9, wstrzymało się 65.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie łamania praw człowieka i prawa międzynarodowego przez władze Republiki Kuby.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat zaginięcia zboża z rezerw Agencji Rynku Rolnego oraz toczącego się w tej sprawie śledztwa, ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów przedstawionych przez dziennik „Trybuna” w stosunku do posła Artura Balazsa.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Adama Tańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#MarekBorowski">Wobec propozycji przyjęcia informacji do wiadomości zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#MarekBorowski">Pod głosowanie poddam propozycję przyjęcia informacji do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji prezesa Rady Ministrów na temat zaginięcia zboża z rezerw Agencji Rynku Rolnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 248, przeciw - 123, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-299.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm informację przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.20" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-299.21" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Murynowicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.22" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.23" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm...</u>
          <u xml:id="u-299.24" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Panie marszałku, co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-299.25" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę zaprzestać wydawania tych druków.</u>
          <u xml:id="u-299.26" who="#MarekBorowski">Panowie, proszę zaprzestać wydawania druków.</u>
          <u xml:id="u-299.27" who="#MarekBorowski">Proszę pana, czy pan słyszy, co do pana mówię? Proszę zaprzestać wydawania druków.</u>
          <u xml:id="u-299.28" who="#MarekBorowski">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-299.29" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Wszyscy chcemy.)</u>
          <u xml:id="u-299.30" who="#MarekBorowski">Przypominam, że głosujemy nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-299.31" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-299.32" who="#MarekBorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-299.33" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-299.34" who="#MarekBorowski">Poprawka 1. Senatu do art. 1 ust. 2 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-299.35" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.36" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.37" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.38" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.39" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.40" who="#MarekBorowski">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 343 posłów, przeciw - 69, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-299.41" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-299.42" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje zniesienie ograniczenia stosowania przepisów ustawy do osób uzależnionych od narkotyków, które zakończyły program terapeutyczny prowadzony wyłącznie przez zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-299.43" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.44" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.45" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.46" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.47" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.48" who="#MarekBorowski">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za opowiedziało się 279, przeciw - 138, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-299.49" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-299.50" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 19 nowelizującego ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi Senat proponuje, aby art. 41 ust. 2 powołanej ustawy stanowił między innymi, że gminny program profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych jest realizowany przez ośrodek pomocy społecznej, o którym mowa w przepisach o pomocy społecznej, lub inną jednostkę wskazaną w programie.</u>
          <u xml:id="u-299.51" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.52" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.53" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.54" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.55" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.56" who="#MarekBorowski">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 38 posłów, przeciw - 379, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-299.57" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.58" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 22 nowelizującego ustawę o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa Senat proponuje, aby art. 6 pkt 9 powołanej ustawy stanowił, że stypendia, o których mowa w tym przepisie, mogą być przyznawane również dzieciom kształcącym się w szkołach wyższych.</u>
          <u xml:id="u-299.59" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się 5. poprawka Senatu do art. 29.</u>
          <u xml:id="u-299.60" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-299.61" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-299.62" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.63" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.64" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.65" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.66" who="#MarekBorowski">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 24 posłów, przeciw - 395, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-299.67" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.68" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-299.69" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy o świadku koronnym.</u>
          <u xml:id="u-299.70" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Kalisza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.71" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.72" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-299.73" who="#MarekBorowski">W poprawkach 1., 11. i 18. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym oraz aby ust. 2 w art. 1 ustawy o świadku koronnym stanowił, że przepisy ustawy stosuje się także w sprawach o przestępstwa określone w art. 231 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-299.74" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-299.75" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-299.76" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.77" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 11. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. (1)</u>
          <u xml:id="u-299.78" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw? (401)</u>
          <u xml:id="u-299.79" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-299.80" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.81" who="#MarekBorowski">Poprawki od 2. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-299.82" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 45 § 1 i 3 oraz polegającej na skreśleniu § 2 Senat proponuje, aby przepadek korzyści majątkowej, niepodlegającej przepadkowi przedmiotów, sąd orzekał obligatoryjnie, jeżeli sprawca osiągnie z popełnionego przestępstwa choćby pośrednio korzyść majątkową znacznej wartości.</u>
          <u xml:id="u-299.83" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.84" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.85" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.86" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.87" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.88" who="#MarekBorowski">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za - 1 głos, przeciw - 417, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-299.89" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.90" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 45 § 5 Senat proponuje, aby z powództwem przeciwko skarbowi państwa o obalenie domniemania ustanowionego w § 4 mogła wystąpić osoba lub jednostka, której dotyczy to domniemanie.</u>
          <u xml:id="u-299.91" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.92" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.93" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.94" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.95" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.96" who="#MarekBorowski">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za nie było, przeciwnych - 410, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-299.97" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.98" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. do art. 45 § 7 Senat proponuje, aby objęta przepadkiem korzyść majątkowa lub jej równowartość przechodziła na własność skarbu państwa z chwilą uprawomocnienia się wyroku, a nie, jak uchwalił Sejm, wyroku skazującego.</u>
          <u xml:id="u-299.99" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.100" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.101" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.102" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.103" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.104" who="#MarekBorowski">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 410, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-299.105" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.106" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 115 § 19 Senat proponuje modyfikację pojęcia „osoby pełniącej funkcję publiczną”.</u>
          <u xml:id="u-299.107" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.108" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.109" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.110" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.111" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.112" who="#MarekBorowski">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 120, przeciw - 297, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-299.113" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.114" who="#MarekBorowski">W poprawkach 6., 7., 9. i 10. Senat proponuje, aby sąd stosował nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet mógł odstąpić od jej wymierzenia wobec sprawcy przestępstwa określonego w tych przepisach, jeżeli sprawca przestępstwa zawiadomił organ powołany do ścigania o fakcie przestępstwa i okolicznościach jego popełnienia zanim organ ten o nich się dowiedział oraz aby nie podlegał karze określony w tych przepisach sprawca, jeżeli korzyść majątkowa lub osobista udzielona na żądanie osoby pełniącej funkcję publiczną została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-299.115" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan marszałek Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy poprawki 6., 7. oraz 9. i 10., bo one odnoszą się do tej samej materii.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Sprawa jest niezwykłej wagi. Prosiłbym wszystkich o uwagę. Otóż Sejm uchwalił zmianę w Kodeksie karnym, którą pan marszałek był łaskaw nazwać rewolucyjną, taką mianowicie, że osoba, która wręczy funkcjonariuszowi publicznemu łapówkę, a następnie sama ten fakt ujawni, nie ponosi kary, nie ponosi odpowiedzialności. Liczyliśmy, że dzięki temu uzyskamy większą skłonność, większą motywację do ujawniania faktów korupcji. Senat to zmienił, wycofał się z tego. W poprawkach Senatu wprowadzono, że, owszem, bezkarność będzie tylko wtedy, jeśli łapówka będzie wręczona na żądanie. Problem polega na tym, że sytuacje, kiedy urzędnik żąda łapówki są wyjątkowe, najczęściej są takie subtelne, zawoalowane, zakamuflowane propozycje. Moje pytanie jest adresowane do rządu. Otóż pan minister sprawiedliwości w swoim wystąpieniu, kiedy to było procedowane w Sejmie, poparł to, co było przyjęte przez Sejm, a więc poparł tę propozycję daleko idącej bezkarności. W pracach senackich i w pracach Komisji Nadzwyczajnej reprezentujący rząd pan minister Sadowski zmienił stanowisko i popierał to, co zaproponował Senat, a więc rozwiązanie zupełnie inne. Moje pytanie jest adresowane do rządu. Pytam, jakie jest ostatecznie stanowisko ministra sprawiedliwości w tej kwestii, bo jeśli jest takie, jak zostało wyrażone na posiedzeniu komisji sejmowej czy w Senacie, to pytam wprost, dlaczego rząd nie chce zwalczać korupcji, skoro w swoich priorytetach zakłada zwalczanie korupcji?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekBorowski">Pan minister Sadowski jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MarekBorowski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Marek Sadowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#MarekBorowski">Nie teraz, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, ale to jest poważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#MarekBorowski">Ale zaraz, odpowie pan minister i dopiero pana dopuszczę.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem winien odpowiedź z wczorajszego dnia panu marszałkowi Wojciechowskiemu, który pytał również o dane statystyczne, ale proszę pozwolić, że najpierw odpowiem na pytanie zadane w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekSadowski">Rząd, występując z projektem ustawy, pakietem antykorupcyjnym, zaproponował rozwiązanie, które wielokrotnie było omawiane przed Wysoką Izbą, rozwiązanie, które zawsze gwarantowało łapownikowi czynnemu, temu, który dał łapówkę, nadzwyczajne złagodzenie kary, a od woli sądu, od oceny zachowania sprawcy zależało uwolnienie go od kary. W pracach komisji sejmowej ustalono rozwiązanie skrajne, które stanowiło, że w każdym przypadku osoba dająca łapówkę jest uwolniona od kary, jeżeli dostatecznie wcześnie zawiadomi organ ścigania i powiadomi o całości przestępstwa. Oczywiście biorący łapówkę urzędnik, funkcjonariusz w każdym przypadku ponosił odpowiedzialność. W drugim czytaniu zostały zgłoszone dwie istotne poprawki, sformułowane poprawnie i prawidłowo w stosunku do projektu przyjętego w sprawozdaniu komisji. Jedna proponowała powrót do rządowej koncepcji, druga poprawiała i zmieniała nieco koncepcję przyjętą w sprawozdaniu komisji. Wówczas pan minister Grzegorz Kurczuk, który jest tu obecny na sali i który upoważnił mnie do wystąpienia, poparł poprawkę zgłoszoną przez Prawo i Sprawiedliwość, która dawała lepszy efekt niż uchwała komisji, a więc lepszy niż w sprawozdaniu. Świadomie to zrobił, przyjmując, że stanowisko rządu było nadmiernie liberalne w tej kwestii, gdy w każdym przypadku łapownictwa czynnego pozwalało tylko na fakultatywne, a więc zależne od oceny sądu odstąpienie od wymierzenia kary.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#MarekSadowski">W pracach w Senacie pojawiła się zupełnie nowa koncepcja, która łączy oba rozwiązania - zaproponowane przez rząd i przez Sejm. Obejmuje ona znaczną część przypadków korupcji czynnej, gdy jest ona wynikiem żądania funkcjonariusza publicznego, a więc wtedy, gdy stopień złej woli osoby dającej łapówkę jest bardzo niski i w takich przypadkach propozycja Senatu idzie w stronę całkowitego uwolnienia tej osoby od kary. W pozostałych wypadkach korzysta z rozwiązania wnoszonego przez rząd, a więc zawsze obligatoryjnie sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie, a także może odstąpić od wymierzenia kary, jest to zatem pośrednie rozwiązanie. Dlatego w trakcie prac parlamentarnych w Senacie, w międzyczasie również pod wpływem bardzo licznych artykułów, które krytykowały tak skrajne rozwiązanie, jakie zostało przyjęte w ustawie uchwalonej przez Sejm przed rozpatrzeniem ich przez Senat, minister sprawiedliwości, a ja, reprezentując jego osobę w Senacie, uznał, że poszukanie rozwiązania kompromisowego jest drogą trafną i słuszną, bo eliminuje niebezpieczeństwa wiążące się z tym skrajnym rozwiązaniem, o jakim mówimy, rozwiązaniem, jakie zostało przyjęte przez Sejm. Chciałbym przedstawić następujący pogląd.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#MarekSadowski">Wysoki Sejmie! Zmiany w prawie karnym w tak doniosłej kwestii, zmiany związane z walką z korupcją, są niezwykle skomplikowane i trudne. Obserwacja prawa karnego w Europie pozwala stwierdzić, że skrajne rozwiązania nigdzie nie przynoszą dobrego rezultatu. Wobec tego pozostaje do oceny każdego z posłów, każdej z pań posłanek i każdego z panów posłów w Wysokiej Izbie, które z tych rozwiązań jest trafniejsze, które lepiej przyczyni się do zwalczania korupcji, zmniejszy ryzyko, niezwykle silne ryzyko rozwiązania skrajnego. Rozwiązania, które w każdym przypadku gwarantuje bezkarność, a jednocześnie naraża wszystkich funkcjonariuszy publicznych, wszystkie osoby pełniące funkcje publiczne na bardzo łatwe, często niesłuszne oskarżenie. Jest to zatem sprawa nie polityki, niepolityczna, tylko sprawa traktowania prawa karnego jako niezwykle ważnego instrumentu. Wobec tego, będąc przekonany, że stanowisko Senatu jako kompromisowe, rozważne, nie szkodzi rozwiązaniom zaproponowanym przez Sejm, przedstawiam to stanowisko, które w tej chwili wyraziłem. Nie jest ono wcale sprzeczne ze stanowiskiem rządu zmierzającym do podjęcia walki z korupcją. Walka z korupcją to nie tylko instrumenty prawa karnego, ale wszystkie instrumenty, o których wspominał dziś prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#MarekSadowski">Odpowiadając na wczorajsze pytanie pana marszałka Wojciechowskiego, w ubiegłym roku przedstawiono 511 aktów oskarżenia przeciwko sprawcom łapownictwa biernego, a więc tym, którzy biorą łapówkę. Równocześnie w tym samym czasie wniesiono 144 akty oskarżenia przeciwko sprawcom przestępstwa płatnej protekcji, a więc osobom, które się zapisują po tej samej stronie. To są ci, którzy za pieniądze chcą wpływać na urzędników, na funkcjonariuszy publicznych. W tym samym okresie ubiegłego roku 692 sprawy dotyczyły łapownictwa czynnego, a więc osób, które wręczyły łapówkę. Jest tu więc pewna równowaga ilościowa, z przewagą spraw przeciwko łapownikom czynnym, czyli osobom wręczającym łapówkę. Chciałbym zwrócić jednak uwagę, że analiza ważniejszych spraw korupcyjnych wskazuje na to, że na każdy przypadek łapownictwa biernego przypada co najmniej kilka przypadków łapownictwa czynnego, albowiem zazwyczaj wtedy dochodzi do ujawnienia przestępstw korupcji czynnej, gdy ona przyjmuje szersze rozmiary, powtarza się, jest wielokrotnie powtarzana, a więc po drugiej stronie występuje większa ilość przypadków. Dlatego te proporcje statystyczne nie stanowią o równowadze zdarzeń. Chciałbym Wysokiej Izbie przekazać informację, że te dane dotyczą stanu prawa polskiego, w którym nie było żadnego instrumentu rozerwania solidarności między obiema stronami przestępstwa korupcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Sawicki, tak?</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#MarekBorowski">W tej sprawie, tak?</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Tak, w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Można?)</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#MarekBorowski">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan premier w dzisiejszym wystąpieniu raczył był co najmniej trzy razy powoływać się na to, że w wyniku decyzji parlamentu została ostatecznie zerwana więź pomiędzy dającym łapówkę i biorącym tę łapówkę. Pytam, czy połowiczne rozwiązania, jakie proponuje minister Sadowski, są akceptowane przez pana premiera, czy też nie? Czy połowiczne zerwanie z korupcją jest już zerwaniem z korupcją, czy nadal podtrzymywaniem tej korupcji?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekBorowski">Pan minister...</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Jeszcze mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#MarekBorowski">Przepraszam, panie ministrze, jeszcze chwilę, bo jeszcze pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że pan poseł Sawicki nie bardzo się orientuje w tym, co jest w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A skąd ma się orientować?)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#RyszardKalisz">Po pierwsze, tam jest właśnie odstąpienie od kary.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#RyszardKalisz">Tam jest właśnie odstąpienie od kary, jest pełne zwolnienie.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#komentarz">(Poruszenie, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój, proszę o spokój, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle Kalisz, to wyjaśni pan minister Kurczuk, bo pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ja chciałem dopytać.)</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#MarekBorowski">To proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#RyszardKalisz">Chcę zadać pytanie, czy w propozycji senackiej jest pełne zerwanie z solidarnością pomiędzy dającym a biorącym? Polega to na tym, że jeżeli jest łapówka na żądanie, to jest odstąpienie od wymierzenia kary. Czy tak jest w tym przepisie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan marszałek Wojciechowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. W Komisji Nadzwyczajnej rozwiązanie, które przyjął Sejm, a więc to dalej idące, poparli wszyscy eksperci: prof. Marek, prof. Wąsek, przedstawiciele Sądu Najwyższego, a więc przedstawiciele teorii, praktyki poparli takie rozwiązanie, jakie przyjął Sejm, a nie to, które przyjął Senat. Czy to prawda, że tak było w komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekBorowski">Teraz już proszę pana ministra, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#MarekBorowski">Pan minister Grzegorz Kurczuk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#GrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd jeszcze we wrześniu ubiegłego roku przedłożył propozycję zaostrzenia walki z korupcją. Dziś wreszcie, po wielu miesiącach, może to rozstrzygniemy. Spór wywołuje tylko jeden z elementów wielu, kilkudziesięciu co najmniej propozycji zawartych w tej nowelizacji Kodeksu karnego, Kodeksu karnego wykonawczego, ustawy o świadku koronnym itd. Chciałem Wysokiej Izbie powiedzieć rzecz następującą. Faktycznie zmieniliśmy zdanie i poparłem z tej mównicy sejmową propozycję opartą na nieco innej filozofii tego zapisu, o którym tu mówimy. Ale przestrzegam państwa przed jedną rzeczą. Już na pierwszy rzut oka widać niebezpieczeństwo takiego ujęcia, jakie przyjmuje w swoim wariancie Sejm, co zostało zmienione przez Senat. Dotyczy to przede wszystkim tej części przepisu, gdzie nagradza się bezkarnością zawiadomienie o przyjęciu obietnicy korzyści majątkowej lub osobistej. Rzecz w tym, że w sprawach o korupcję, co chcę państwu uświadomić, jedynym dowodem zazwyczaj jest pomówienie przekupującego, czyli osoby czynnej, aktywnej. W jaki sposób, pytam, można skutecznie obronić się przed zarzutem przyjęcia propozycji łapówki, gdy druga strona stwierdza, że złożyła taką propozycję? Przestrzegam przed tym państwa. Zobaczymy, jaka będzie praktyka. Wybór należy do państwa. Ja będę głosował za ostrzejszą propozycją, tą pierwotną sejmową. Ale czułem się w obowiązku przestrzec państwa, że praktyka może nie potwierdzić naszego rozwiązania. Może to dotyczyć urzędników i każdego z nas na tej sali, gdzie trudno nam będzie się obronić przed pomówieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#MarekBorowski">Już, panie pośle, nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6., 7., 9., i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#MarekBorowski">Chwileczkę, panie poślę, moment. Panie pośle, może pan poseł jeszcze zejdzie z mównicy, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za opowiedziało się 302, przeciw - 103, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-315.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.14" who="#MarekBorowski">Teraz proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.15" who="#MarekBorowski">Pan poseł Łyżwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym, żeby pan marszałek wyjaśnił to zjawisko, które miało miejsce tu, na sali. Być może pan marszałek nie przyuważył, ale kamery pewnie zarejestrowały. Wygląda na to, że w Wysokiej Izbie... Wygląda na to, że mamy dublerów, bo pojawia się Lech Kaczyński i Jarosław Kaczyński. Który jest który? Który głosował? Drodzy państwo, taka jest prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekBorowski">Ale o co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StanisławŁyżwiński">Był Lech Kaczyński na sali i dlatego chcę, żeby to wyjaśnić. Lech Kaczyński nie jest posłem. Proszę wyjaśnić to zjawisko, panie marszałku, dlatego że jest pewne poruszenie w klubie u nas i nie tylko, posłowie i z lewej, i z prawej strony o tym mówią. Proszę to wyjaśnić, tym bardziej że kiedyś nawet Lech Kaczyński powiedział, że w szkole klasówki jeden za drugiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StanisławŁyżwiński">...oczywiście wypracowania... Proszę państwa, proponuję, żeby w jakiś sposób oznakować, żeby nie było takiej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekBorowski">Nie, to już, panie pośle Łyżwiński...</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Można?)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MarekBorowski">Ale w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#MarekBorowski">Chwileczkę. Ale w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: W takiej, jak pan Łyżwiński, w takiej samej.)</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie pośle, były adwokat, pan mecenas...)</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#MarekBorowski">Panie pośle Giertych, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#MarekBorowski">Panie pośle Giertych, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#MarekBorowski">Panie pośle Łyżwiński, jeżeli pan dostrzegł na sali kogoś, kto nie jest posłem, to trzeba było wcześniej informować. Czemu pan teraz wychodzi i opowiada, że coś było przedtem. Nie, nie, proszę dać spokój.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JarosławKaczyński">Panie marszałku, przede wszystkim chciałbym jednak pana prosić, żeby w takich sytuacjach pan był łaskaw interweniować. A jeżeli chodzi o te nieustanne ataki ze strony Samoobrony, to my się z tego cieszymy, bo wiemy, że dzięki temu rozgarnięci Polacy wiedzą, kto jest w Polsce uczciwy, a kto jest bandą jak wy.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawooo...)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarekBorowski">No dobrze, zdaje się już...</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#MarekBorowski">Nie, przykro mi, panie pośle, nie udzielam już nikomu głosu.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#MarekBorowski">Nie, nie, panie pośle, ani jednego zdania.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#MarekBorowski">Nie, tu już jedno zdanie za dużo padło, panie pośle Filipek. Proszę zająć miejsce. Całe szczęście, że dzisiejsze obrady nie są transmitowane. Proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, panie pośle Łyżwiński...</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#MarekBorowski">Panie pośle, proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 8. do art. 250a § 4 Senat proponuje, aby sąd stosował nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet mógł odstąpić od jej wymierzenia wobec osoby uprawnionej do głosowania, przyjmującej korzyść majątkową lub osobistą w zamian za głosowanie w określony sposób, jeżeli zawiadomił on organ powołany do ścigania o takie przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 378, wstrzymało się 40.</u>
          <u xml:id="u-323.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.16" who="#MarekBorowski">Poprawki od 9. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-323.17" who="#MarekBorowski">Poprawki od 12. do 17. Senat zgłosił do art. 3 ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-323.18" who="#MarekBorowski">W poprawkach: 12. i 13. oraz 16. Senat proponuje, aby egzekucje nawiązki na rzecz skarbu państwa przeprowadzał urząd skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-323.19" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-323.20" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-323.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 12., 13. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 417, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.27" who="#MarekBorowski">W poprawce 14. do art. 29a § 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-323.28" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.31" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.32" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.33" who="#MarekBorowski">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 412, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-323.34" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.35" who="#MarekBorowski">W poprawce 15. do art. 29a § 2 Senat proponuje, aby wniosek o wyłączenie przedmiotów majątkowych, o których mowa w tym przepisie, zgłaszała osoba fizyczna, w stosunku do której działa domniemanie ustanowione w art. 45 § 4 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-323.36" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za opowiedziały się 3 osoby, przeciw - 410, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-323.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.43" who="#MarekBorowski">Poprawkę 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-323.44" who="#MarekBorowski">W poprawce 17. do art. 192 § 1 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-323.45" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 417, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.52" who="#MarekBorowski">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-323.53" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-323.54" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-323.55" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.56" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.57" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-323.58" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 8. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-323.59" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 2 pkt 4 lit. c ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-323.60" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.61" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.62" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.63" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.64" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.65" who="#MarekBorowski">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Głosów za nie było, wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.66" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.67" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 2 pkt 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcji definicji pojęcia „dodatki paszowe”.</u>
          <u xml:id="u-323.68" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.69" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.70" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.71" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.72" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.73" who="#MarekBorowski">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za były 2 głosy, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.74" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.75" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 23 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-323.76" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.77" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.78" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.79" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.80" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.81" who="#MarekBorowski">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za był 1 głos, przeciw - 401, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.82" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.83" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce Senat proponuje skreślenie zmiany 14. do art. 28 pkt 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-323.84" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.85" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.86" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.87" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.88" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.89" who="#MarekBorowski">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204.</u>
          <u xml:id="u-323.90" who="#MarekBorowski">Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.91" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.92" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 1 zmiany 17., zmiany 21. lit. a tiret trzecie oraz zmiany 26. lit. c ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby użyty w różnych przypadkach wyraz „rejestr” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „Rejestr Wspólnotowy”.</u>
          <u xml:id="u-323.93" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.94" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.95" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.96" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.97" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.98" who="#MarekBorowski">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za było 35 osób, przeciw - 368, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.99" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.100" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 30f ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw rolnictwa przedstawiał Komisji Europejskiej i pozostałym państwom członkowskim Unii Europejskiej stanowisko w sprawie zgodności z warunkami ustawowymi wniosku o udzielenie zgody na stosowanie dodatku paszowego, w terminie 60 dni od dnia otrzymania kopii tego wniosku, a nie, jak uchwalił Sejm, otrzymania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-323.101" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.102" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.103" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.104" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.105" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.106" who="#MarekBorowski">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.107" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.108" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 30p ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-323.109" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.110" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.111" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.112" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.113" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.114" who="#MarekBorowski">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.115" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.116" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce do art. 44a ust. 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-323.117" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.118" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.119" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.120" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.121" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.122" who="#MarekBorowski">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.123" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.124" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce do art. 2 zawierającego zmiany w ustawie o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej Senat proponuje, w nowej redakcji upoważnienia dla ministra właściwego do spraw rolnictwa, inny zakres rozporządzenia w sprawie warunków weterynaryjnych wymaganych przy prowadzeniu działalności wymienionych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-323.125" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.126" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.127" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.128" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.129" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.130" who="#MarekBorowski">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 373, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.131" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.132" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce do art. 6 pkt 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze, wydane na podstawie art. 50 ust. 3 ustawy o środkach żywienia zwierząt zachowały moc do czasu ogłoszenia obwieszczenia wydanego na podstawie art. 29 ust. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-323.133" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.134" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.135" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.136" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.137" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.138" who="#MarekBorowski">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 31 posłów, przeciw - 373, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.139" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.140" who="#MarekBorowski">W 11. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje skreślić pkt 4 dotyczący przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-323.141" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.142" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.143" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.144" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.145" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.146" who="#MarekBorowski">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 384, przeciw - 21, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-323.147" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-323.148" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-323.149" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-323.150" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.151" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.152" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-323.153" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 8 Senat proponuje, aby podmioty wymienione w tym przepisie mogły odstąpić od uzasadnienia, w całości lub części, jeżeli wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa, oraz aby nie można było odstąpić od uzasadnienia decyzji lub postanowienia wydanych na podstawie ustawy w części dotyczącej stwierdzenia przesłanki polskiego pochodzenia cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-323.154" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.155" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.156" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.157" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.158" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.159" who="#MarekBorowski">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 365, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-323.160" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.161" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 64 Senat proponuje, aby dodać ust. 7, stanowiący, że zezwolenia na osiedlenie się udziela się na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-323.162" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.163" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.164" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.165" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.166" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.167" who="#MarekBorowski">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za było 4 posłów, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.168" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.169" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 88 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby po wyrazie „przepisami” dodać wyrazy „obowiązującymi w Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-323.170" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.171" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.172" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.173" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.174" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.175" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.176" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.177" who="#MarekBorowski">Przeciw było 398 głosów. Tak.</u>
          <u xml:id="u-323.178" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 95 ust. 3 Senat proponuje, aby właściwi komendanci Straży Granicznej mieli obowiązek doprowadzenia cudzoziemca od granicy polskiej do granicy państwa, do którego następuje wydalenie.</u>
          <u xml:id="u-323.179" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.180" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.181" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.182" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.183" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.184" who="#MarekBorowski">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.185" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.186" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-323.187" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-323.188" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.189" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.190" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-323.191" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 8 pkt 8 oraz art. 33 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby wyraz „miejscowość” zastąpić wyrazem „miejsce”.</u>
          <u xml:id="u-323.192" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.193" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.194" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.195" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.196" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.197" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziało się 27 posłów, przeciw - 363, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-323.198" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.199" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 42 ust. 1 Senat proponuje, aby sąd wydawał postanowienie o umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku lub areszcie w celu wydalenia, na 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-323.200" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.201" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.202" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.203" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.204" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.205" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziało się 130, przeciw - 259, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-323.206" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 3. poprawce do art. 45 pkt 2 Senat proponuje, aby wyraz „warunki” zastąpić wyrazami „co najmniej jeden z warunków”.</u>
          <u xml:id="u-323.207" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.208" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.209" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.210" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.211" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.212" who="#MarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za było 4 posłów, przeciw - 376, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-323.213" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.214" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 84 ust. 1 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów odwoływał członka Rady do Spraw Uchodźców w przypadkach określonych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-323.215" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.216" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.217" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.218" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.219" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.220" who="#MarekBorowski">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-323.221" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.222" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 102 ust. 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-323.223" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.224" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.225" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-323.226" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.227" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-323.228" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za był 1 poseł, przeciw - 371, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-323.229" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.230" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-323.231" who="#MarekBorowski">Mamy jeszcze jeden punkt.</u>
          <u xml:id="u-323.232" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-323.233" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-323.234" who="#MarekBorowski">Po przerwie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 34 do godz. 18 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji (druki nr 1301 i 1616).</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#DonaldTusk">Tak? A w jakim trybie i w jakiej sprawie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: W trybie formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#DonaldTusk">Z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym złożyć wniosek formalny, panie marszałku, o zwołanie Konwentu Seniorów i wyjaśnienie sprawy. Myślę, że kamery zarejestrowały to, iż około godziny 17.30 tu w tym przejściu było dwóch panów Kaczyńskich. Nie wiem, który głosował, który wyszedł, który z nich pozostał do końca. Mało tego, charakterystyczne jest to, iż jeden z panów Kaczyńskich, przynajmniej ja tak to oceniam, jest człowiekiem, który bardzo wulgarnie potrafi się odnosić i po wystąpieniu dzisiaj jednego z panów Kaczyńskich tutaj z tej mównicy śmiem podejrzewać, iż był to ten sam pan Kaczyński, który podczas kampanii wyborczej nieetycznie odezwał się do jednego z wyborców z miasta Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł. Wniosek formalny przekażę panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#RenataBeger">Przepraszam, panie marszałku, chciałabym jeszcze jedno zdanie króciutkie...</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#RenataBeger">Oświadczam w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, iż sprawę oddamy do Komisji Etyki Poselskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#DonaldTusk">Informacja dotrze do pana marszałka Marka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: A co z Konwentem?)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#DonaldTusk">Elementarna znajomość regulaminu podpowiedziałaby panu posłowi, że Konwent zwołuje nie wicemarszałek prowadzący, tylko marszałek Sejmu. Powtarzam więc: jak tylko dotrze ta informacja do marszałka Borowskiego, podejmie on stosowne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: A to dzisiaj nastąpi?)</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, ale dzisiaj nastąpi to?)</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, proszę mi powiedzieć, czy dzisiaj to nastąpi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji (druk nr 1301). Sprawozdanie to jest zawarte w druku nr 1616.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JoannaSenyszyn">Projekt ustawy został skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą w dniu 10 lutego 2003 r. W dniu 13 marca 2003 r. komisje na wspólnym posiedzeniu powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło do prac nad projektem przedstawiciela. Do prac w podkomisji nadzwyczajnej byli zapraszani i brali w nich udział przedstawiciele organizacji pozarządowych, których celem statutowym jest wspomaganie środowisk polonijnych i dbałość o interesy Polonii na całym świecie. Podkomisja zapoznała się także z licznymi pismami repatriantów wyrażających swoje opinie o dotychczasowym funkcjonowaniu ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#JoannaSenyszyn">Ustawa o zmianie ustawy o repatriacji wprowadza zmiany w ustawie z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji. Zmiany te idą w kierunku usprawnienia procedury wydawania wiz wjazdowych w celu repatriacji i udzielania pomocy repatriantom po ich przybyciu do Polski oraz dostosowania przepisów o repatriacji do regulacji wprowadzanych w projekcie ustawy o cudzoziemcach oraz znowelizowanej ustawy o obywatelstwie, gdyż repatriacja jest jedną z form nabycia obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#JoannaSenyszyn">Nowelizacja zapewnia jednolitą terminologię dotyczącą cudzoziemców w całym systemie prawnym, a także eliminuje dotychczas istniejące sprzeczności w przepisach i luki prawne. Nadrzędnym celem nowelizacji jest poprawa sytuacji repatriantów i ich rodzin oraz ułatwienie adaptacji w polskim społeczeństwie. W tym celu dokonano merytorycznych zmian wielu przepisów w ustawie o repatriacji, zwłaszcza dotyczących pomocy mieszkaniowej oraz aktywizacji zawodowej repatriantów i ich najbliższych. I tak przykładowo członkom rodziny repatrianta udziela się zezwolenia na osiedlenie się zamiast zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, co ułatwia dostęp do rynku pracy, bez potrzeby posiadania zezwolenia na pracę oraz do uprawnień związanych z ubezpieczeniem zdrowotnym. Usprawniony został sposób ustalania kosztów pomocy w zakresie pokrycia kosztów przyjazdu do Polski repatrianta i jego rodziny. Korzystnie zmienione zostały przepisy dotyczące trybu udzielania dotacji gminie, która zapewnia lokal mieszkalny repatriantowi i członkom jego najbliższej rodziny, oraz sposobu wykorzystania tej dotacji zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych. Wprowadzono otwarty katalog form przekazania lokalu mieszkalnego przez gminę, która zapewnia taki lokal, oraz zniesiono wymóg, aby lokal ten pochodził z zasobów komunalnych gminy. Wprowadzono możliwość udzielenia przez gminę pomocy repatriantowi poprzez przeprowadzenie remontu lub adaptację budynku mieszkalnego. Zmieniony został cały rozdział 6 ustawy regulujący sprawę aktywizacji zawodowej repatriantów, gdyż dotychczasowe przepisy budziły wiele wątpliwości. W szczególności poprzez przeniesienie tych zadań na szczebel starosty rozszerzono na powiat krąg potencjalnych pracodawców repatrianta. Umożliwiono zwrot części kosztów poniesionych przez repatrianta na podnoszenie kwalifikacji zawodowych, a także poniesionych przez pracodawcę na utworzenie stanowiska pracy, przeszkolenie repatrianta, wynagrodzenie, nagrody i składki na ubezpieczenie społeczne. Powinno to wpłynąć na zwiększenie zainteresowania pracodawców zatrudnianiem repatriantów.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#JoannaSenyszyn">Pewnych propozycji dotyczących sytuacji prawnej repatriantów w zakresie uprawnień emerytalnych nie można było uwzględnić, gdyż osoba, która uzyskała status repatrianta, powinna być traktowana przez polskie prawo na równi z obywatelem polskim stale mieszkającym w kraju. W żadnym razie nie można dyskryminować repatriantów, ale też, wyjąwszy okres przejściowy, nie można ich traktować lepiej niż innych polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#JoannaSenyszyn">Z ogromną satysfakcją stwierdzam, że prace nad ustawą o zmianie ustawy o repatriacji przebiegały w atmosferze niezwykle życzliwej i pełnej zrozumienia dla Polaków, którzy nie z własnej woli pozostali na Wschodzie, a zwłaszcza w azjatyckiej części byłego Związku Radzieckiego, a teraz chcieliby powrócić do swojej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#JoannaSenyszyn">Niezależnie od prezentowanej opcji politycznej z największą uwagą rozpatrywaliśmy każdą zgłoszoną poprawkę, a było ich wiele. Dwukrotnie autopoprawki przesyłał rząd. Zgodnie chcieliśmy, aby każdy zapis w nowej ustawie był możliwie najkorzystniejszy dla repatriantów. Byliśmy jednomyślni w dokonywaniu niezbędnych zmian, a następnie w udzielaniu poparcia poszczególnym artykułom, i to zarówno na posiedzeniach podkomisji, jak i połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#JoannaSenyszyn">W dniu 21 maja 2003 r. połączone komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Łączności z Polakami za Granicą rozpatrzyły sprawozdanie podkomisji. Zostało ono przyjęte jednogłośnie. Nie wniesiono żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#JoannaSenyszyn">W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą wnoszę o uchwalenie przez Sejm przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji (druk nr 1616). Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Kobielusz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#AntoniKobielusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#AntoniKobielusz">Wydarzenia historyczne rozrzuciły wielu Polaków po wszystkich kontynentach świata. Jedni wyjechali, bo byli zmuszeni, inni opuścili kraj w poszukiwaniu lepszego życia. Była też spora grupa Polaków, którzy nie wyjeżdżali, a znaleźli się w obcym, wtedy bardzo nieżyczliwym im kraju, gdyż w wyniku zawieruchy wojennej nastąpiło przemieszczenie granic. Traktując wszystkich jednakowo, wobec tych ostatnich właśnie mamy największą powinność. Omawiana dziś ustawa, mimo ograniczonych możliwości finansowych państwa, powinna służyć tym z nich, których największym pragnieniem jest powrót do ojczystego kraju. Uważam, że trzeba ułatwić spełnienie tego marzenia.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#AntoniKobielusz">Omawiana dziś ustawa o zmianie ustawy o repatriacji winna być spójna z przepisami zawartymi w ustawie o cudzoziemcach i ustawie o obywatelstwie. Dotychczasowe przepisy o repatriacji, jak i pierwotny projekt ustawy zmieniającej ustawę o repatriacji dalekie były od ideału. Występowały nieprzejrzyste pojęcia, brak sądowej możliwości dochodzenia praw naruszonych zdaniem jednostki przez administrację, a także brak postępowania odwoławczego od decyzji w sprawie wizy wjazdowej. Pozytywnie oceniamy więc głębokie zmiany, choć uważamy je za niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#AntoniKobielusz">Ostatecznie omawiany projekt wprowadza do przepisów o repatriacji pojęcie wizy wjazdowej w celu repatriacji, zgodnie z ustawą o cudzoziemcach, uściśla niektóre pojęcia, zastępuje pojęcie „zezwolenie na zamieszkanie” pojęciem „zezwolenie na osiedlenie się”.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#AntoniKobielusz">Z zadowoleniem przyjmujemy wszystkie regulacje porządkujące zasady udzielania pomocy repatriantom. Mam na myśli koszty dojazdu do Polski, przewozu mienia oraz koszty nauki języka polskiego. Racjonalne wydaje się powiązanie wysokości dotacji dla gminy na mieszkanie dla repatrianta z cenami mieszkań w danej części kraju.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#AntoniKobielusz">Za korzystne dla repatriantów, ale także dla przyszłych pracodawców uważamy skierowanie na poziom starostwa środków na aktywizację zawodową repatriantów i ich rodzin. Powinno to znacznie ułatwić repatriantom znalezienie pracy. Wprowadzane przepisy zrównują w prawach małżonka i członków najbliższej rodziny repatrianta. Jesteśmy przekonani, że nowe przepisy ułatwią proces repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#AntoniKobielusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając świadomość złego stanu istniejących przepisów i doceniając pozytywne zmiany, jaki wnosi omawiany projekt, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, głosował będzie za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o repatriacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#GrzegorzDolniak">Przyjęta na ostatnim posiedzeniu Sejmu ustawa o cudzoziemcach swoim ilościowym i przedmiotowym zakresem zmian w istniejącej ustawie o repatriacji spowodowała konieczność wydzielenia tych zmian do odrębnego uregulowania. Stąd też zasadniczym celem proponowanej nowelizacji jest zapewnienie jednolitej terminologii w zakresie cudzoziemców w całym systemie prawnym oraz wyeliminowanie występujących sprzeczności i luk prawnych. Nowe regulacje mają również usprawnić procedury wydawania wiz wyjazdowych w celu repatriacji, jak i udzielania pomocy repatriantom po ich przybyciu do Polski. W konsekwencji przewidziano wprowadzenie i ujednolicenie nazwy: wiza wjazdowa w celu repatriacji, dostosowując ją do terminologii stosowanej w nowej ustawie o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#GrzegorzDolniak">Założono konieczność uzyskania zgody prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców na wydanie bądź odmowę wydania wizy wjazdowej w celu repatriacji lub decyzji o przyrzeczeniu wydania tej wizy. Wskazano prezesa urzędu jako organ wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach o stwierdzenie polskiego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#GrzegorzDolniak">Unormowano sytuację małżonka wnioskodawcy niebędącego osobą polskiego pochodzenia oraz małoletniego pozostającego pod władzą rodzicielską wnioskodawcy lub małżonka wnioskodawcy zamierzającego osiedlić się wspólnie z wnioskodawcą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Osobom tym udzielane będą zezwolenia na osiedlenie się w oparciu o odpowiednie przepisy ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#GrzegorzDolniak">Udzielanie członkom rodziny repatrianta zezwolenia na osiedlenie się, w miejsce dotychczasowego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, ma celu ułatwienie adaptacji rodziny repatrianta w społeczeństwie polskim poprzez uzyskanie dostępu do rynku pracy bez potrzeby posiadania zezwolenia na pracę oraz uprawnień związanych z ubezpieczeniem zdrowotnym. Zmiany te winny wpłynąć na szybsze uzyskanie stałego źródła dochodu i możliwość korzystania z usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#GrzegorzDolniak">Doprecyzowano zasady ustalania kosztów pomocy repatriantom i ich rodzinom w zakresie kosztów przejazdu do Polski oraz kosztów przewozu mienia. Dążąc do ułatwienia procesu adaptacji rodzin repatriantów w Polsce, poszerzono grupę osób korzystających z bezpłatnego uczestnictwa w kursie nauki języka polskiego o członków najbliższej rodziny osoby, której wydano decyzję o przyrzeczeniu wydania wizy wjazdowej w celu repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#GrzegorzDolniak">Jedną z ważniejszych proponowanych zmian jest przejęcie przez starostów dotychczasowych zadań zarządu gminy w zakresie aktywizacji zawodowej repatriantów. Dotychczasowe przepisy w tym zakresie budziły wiele wątpliwości, pozostawiając gminie pełną dowolność co do zapisu treści umowy z pracodawcą, nie określając żadnych kryteriów jego wiarygodności. Przeniesienie tego zadania na poziom starosty wydaje się propozycją uzasadnioną z uwagi na szeroko rozbudowane, wyspecjalizowane struktury powiatowych urzędów pracy, pozwalające racjonalnie i kompleksowo realizować politykę zatrudnieniową wobec repatriantów. W konsekwencji zmieniono przepisy stanowiące o przejęciu przez starostów zobowiązań i należności gmin wynikających z dotacji udzielonych przez wojewodów gminom danego powiatu na realizację aktywizacji zawodowej repatriantów oraz wejściu w prawa i obowiązki strony umów zawieranych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów przez zarządy gmin z pracodawcami zatrudniającymi repatriantów.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#GrzegorzDolniak">Przewiduje się, że w następstwie projektowanych zmian w ustawie o repatriacji nastąpi ograniczenie wydatkowania środków budżetowych w wyniku zmiany sposobu obliczania dotacji dla gminy, w przypadku gdy zapewni ona lokal mieszkalny repatriantowi i jego rodzinie. Zmieniona będzie dotychczasowa zasada ubiegania się gminy o dotację, a jej wysokość uzależniona będzie od ceny m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego w danym regionie kraju. Nie przewiduje się znaczącego wzrostu wydatków na realizację zadań związanych z repatriacją, które w dalszym ciągu pokrywane będą z rezerwy celowej budżetu państwa, zgodnie z przepisami ustawy o repatriacji gwarantującymi tworzenie tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#GrzegorzDolniak">Przedłożony projekt ustawy w pełni zasługuje na poparcie i Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej głosował będzie za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Piotr Krzywicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji. Projektowana nowelizacja ustawy zawiera zmiany, które, jak się wydaje, ułatwią osobom starającym się o wizy repatriacyjne uzyskiwanie tych wiz i przyspiesza procedurę ich wydawania. Przewidziane w projekcie ustawy zmiany w większym stopniu niż dotychczas pomogą repatriantom i członkom ich rodzin przystosować się do nowej rzeczywistości i życia w polskim społeczeństwie. Stworzą większe możliwości znalezienia lokalu mieszkalnego, nauki języka polskiego, podniesienia kwalifikacji zawodowych czy też znalezienia pracy niezbędnej do zapewnienia środków utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PiotrKrzywicki">Część projektowanych zmian podyktowana jest koniecznością dostosowania terminologii użytej w ustawie o repatriacji do przepisów innych ustaw, a także wyeliminowania sprzeczności między przepisami poszczególnych aktów prawnych. Dobre wydaje się wskazanie prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców jako organu odwoławczego od decyzji konsulów w sprawie stwierdzenia polskiego pochodzenia, a także jako organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach o stwierdzenie polskiego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PiotrKrzywicki">Należy odnieść się również do propozycji umieszczenia w art. 12 ustawy zapisu o uchwale rady powiatu zobowiązującej starostę do zapewnienia repatriantowi miejsca w domu pomocy społecznej jako jeszcze jednego dowodu uprawniającego do uzyskania wizy wjazdowej w celu repatriacji. Projektowana zmiana ma duże znaczenie, gdyż daje osobom starszym i wymagającym opieki możliwość uzyskania wizy i osiedlenia się w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PiotrKrzywicki">Za uzasadnione należy uznać propozycje zamieszczenia w ustawie art. 12a i 12b. Pierwszy z tych przepisów nakłada na samego wnioskodawcę słuszny, naszym zdaniem, obowiązek poinformowania i udokumentowania zmian objętych wnioskiem o wydanie wizy, które powstały w okresie między wydaniem decyzji o przyrzeczeniu wydania wizy a dniem, w którym zostały spełnione przesłanki do jej wydania. Drugi z przepisów jest to konsekwencja przewidywanej zmiany ustawy o cudzoziemcach. Projekt ustawy o cudzoziemcach nie przewiduje bowiem unormowań w przedmiocie uzyskania zgody prezesa urzędu na wydanie lub odmowę wydania wizy repatriacyjnej. W związku z czym powstała konieczność uregulowania tej kwestii w ustawie o repatriacji. Dzisiaj Wysoka Izba uchwaliła tę ustawę, ale nie jest to jeszcze prawo obowiązujące, jak wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PiotrKrzywicki">Pozytywnie oceniamy zmianę w treści art. 15 ustawy. Nowe brzmienie tego przepisu stwarza dla małżonka wnioskodawcy oraz pozostających pod jego opieką małoletnich korzystniejsze warunki osiedlenia się na terytorium Rzeczpospolitej wspólnie z wnioskodawcą. Osobom tym, zamiast udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, udziela się zezwolenia na osiedlenie. Nowy przepis daje większe możliwości dla rodziny repatrianta uzyskania uprawnień z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego i większe szanse na znalezienie pracy bez konieczności uzyskania zezwolenia na pracę. Pozwoli to na szybszą adaptację repatrianta i członków jego rodziny w nowej rzeczywistości oraz zapewni bardziej komfortowe i godne warunki życia.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PiotrKrzywicki">Projekt nowelizacji ustawy w sposób bardziej precyzyjny i jasny niż obecnie obowiązujące przepisy określa formy i tryb udzielania pomocy dla repatriantów poprzez zmiany w art. 17, które konkretyzują pomoc dla repatriantów i członków ich rodzin odnośnie do pokrycia kosztów przyjazdu do Polski. Również wprowadzają jednolite ograniczenia czasowe w przedmiocie ubiegania się o pomoc na remont lub na adaptację lokalu mieszkalnego - to jest bardzo ważne - przez repatriantów przybywających do Polski z azjatyckich terenów byłego Związku Radzieckiego oraz innych terenów tego byłego państwa. Ważna jest również kwestia dostosowania kwot dotacji dla gmin, które zapewniają repatriantowi lokal mieszkalny, do ceny 1 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego obowiązującej na terenie danego powiatu, co uznać należy za słuszne w kontekście znacznych różnic w cenie w zależności od regionu. Istotne jest też umożliwienie gminom świadczenia repatriantom pomocy w postaci przeprowadzenia remontu lub adaptacji lokalu mieszkalnego w miejscu osiedlenia się na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PiotrKrzywicki">Za właściwe należy uznać wskazanie sposobu wykorzystania przez gminę dotacji otrzymanej w związku z przekazaniem lokalu repatriantowi. Zgodnie z projektowanym brzmieniem art. 21 ust. 3 gmina powinna taką dotację przeznaczyć na dofinansowanie zadań własnych.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PiotrKrzywicki">Projekt ustawy również w sposób zasadniczy zmienia aktualne uregulowania w zakresie aktywizacji zawodowej repatriantów.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec należy stwierdzić, należy uznać, że zmiany w ustawie o repatriacji idą w dobrym kierunku. Wydaje się, że wprowadzenie nowych regulacji nie tylko przyniesie usprawnienie samej procedury, ale także, a może w szczególności, pomoże repatriantom i członkom ich rodzin przezwyciężyć problemy związane ze zmianą miejsca zamieszkania, nieznajomością języka polskiego, poszukiwaniem pracy oraz ułatwi im przystosowanie się do nowych warunków życia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Franciszek Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#DonaldTusk">Chciałbym też poinformować, że marszałek Sejmu zwoła Konwent w sprawie sygnalizowanej przez panią poseł Renatę Beger po zapoznaniu się z materiałem dowodowym, a więc we wtorek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W treści rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji, przedstawionego w sprawozdaniu połączonych komisji, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą, zawarte są uproszczenia łagodzące bariery formalne i proceduralne ustawy z 9 lipca 2000 r. Proponowane zapisy zapewniają również ujednolicenie terminologii w zakresie cudzoziemców w całym systemie prawnym, a także eliminują dotychczasowe sprzeczności i luki prawne.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Procesowi komisyjnego procedowania nad niniejszym projektem ustawy towarzyszyła powszechna zgodność i poparcie dla treści zmian. Dlatego też, w związku z takim właśnie odniesieniem się pani poseł sprawozdawcy i innych posłów, moich przedmówców, do treści ustawy, dołączam się również do tego, o czym mówiono z trybuny sejmowej. I wypada mi życzyć wszystkim repatriantom, którzy zamierzają wrócić do ojczyzny, i tym, którzy ich przyjmują, żeby tych barier było jak najmniej. Zawsze, jeśli będzie nowelizacja w miarę możliwości łagodząca jeszcze w dalszym ciągu ten proces, to będziemy gotowi ją poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zapewnić o poparciu niniejszej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Genowefa Wiśniowska.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Czasu nie przekroczyłem, prawda?)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#DonaldTusk">Nie, nie, panie pośle, imponująca dyscyplina czasowa. Życzyć należałoby wszystkim posłom takiej dyscypliny.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#DonaldTusk">Pani poseł Genowefa Wiśniowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#GenowefaWiśniowska">Projektowana ustawa wprowadza zmiany w ustawie z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji. Według rządu dotychczasowe regulacje ustawowe są niewystarczające. Dodatkowo dokonanie zmian jest konieczne ze względu na dostosowanie przepisów o repatriacji do regulacji wprowadzonych w ustawie o cudzoziemcach i ustawie o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Niezbędne jest wprowadzenie jednolitej terminologii w całym systemie prawnym oraz wyeliminowanie istniejących sprzeczności i luk prawnych. Proponowane regulacje mają jednak przede wszystkim usprawnić samą procedurę wydawania wiz wjazdowych w celu repatriacji, a także udzielanie pomocy repatriantom po ich przybyciu do Polski. O tym, jak ważne jest usprawnienie tych procedur, świadczy liczba wpływających co roku wniosków.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#GenowefaWiśniowska">Od momentu uruchomienia procedury repatriacyjnej i wpływu pierwszych wniosków we wrześniu 1996 r. do grudnia 1999 r. złożono 2833 wnioski związane z przesiedleniem w ramach repatriacji. Z każdym rokiem liczba ta wzrastała, więc należy się spodziewać, iż ta tendencja będzie się utrzymywać. Wiele poczynionych zmian w przedstawionym przez rząd Wysokiej Izbie projekcie ma ułatwić adaptację rodziny repatrianta.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#GenowefaWiśniowska">Niezwykle ważną sprawą, jak dowodzi praktyka, jest wprowadzenie w art. 15 projektu ustawy unormowania sytuacji małżonka wnioskodawcy niebędącego osobą polskiego pochodzenia oraz małoletniego pozostającego pod władzą rodzicielską wnioskodawcy lub małżonka wnioskodawcy zamierzającego osiedlić się wspólnie z wnioskodawcą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez udzielenie im zezwolenia na osiedlenie się, a nie, jak regulują to obecne przepisy, zezwolenia na pobyt czasowy. Ta zmiana bardzo ułatwi adaptację i życie rodziny repatrianta w społeczeństwie polskim, gdyż dzięki niej niepotrzebne staje się dodatkowe pozwolenie na pracę. Automatyczne uzyskanie dostępu do rynku pracy i uprawnienia związane z ubezpieczeniem społecznym na pewno poprawią start takich rodzin oraz ich warunki bytowe.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#GenowefaWiśniowska">Na uwagę zasługują również zmiany poczynione w art. 17 i art. 18 ust. 1. W pierwszym usprawniony został sposób ustalania kosztów pomocy, polegający na pokryciu kosztów przejazdu do Polski repatrianta i członków jego rodziny oraz kosztów przewozu ich mienia. Obecne regulacje nie pozwalały na terminowe wywiązywanie się z tego obowiązku przez administrację, która miała na to 60 dni. Jeszcze ważniejszy z punktu widzenia adaptacji rodziny repatrianta do życia w społeczeństwie polskim jest zapis art. 18 ust. 1. Umożliwia on pokrycie kosztów uczestnictwa w kursie nauki języka polskiego także członków najbliższej rodziny osoby, której wydano decyzję o przyrzeczeniu wydania wizy wjazdowej w celu repatriacji. Jednak wydaje się, że najbardziej istotne jest nowe brzmienie art. 21.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#GenowefaWiśniowska">Wprowadzane zmiany dotyczą trybu udzielania dotacji gminie, która zapewni lokal mieszkalny repatriantowi i członkom jego najbliższej rodziny. Projekt ustawy przewiduje dotacje do wysokości kwoty stanowiącej równowartość iloczynu 45 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego. Dodatkowo dotacje do 1 m2 uzależnione zostaną od regionu ze względu na duże dysproporcje w kosztach budowy 1 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego. Do tej pory bez względu na koszty wybudowania lokalu mieszkalnego oraz niezależnie od regionu kraju gminy mogły ubiegać się o dotację w jednakowej wysokości. Poczynione zmiany przyczynią się do umożliwienia pomocy większej liczbie rodzin za te same pieniądze. Wydaje się, że problem zapewnienia mieszkania repatriantom był do tej pory najpoważniejszym problemem do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#GenowefaWiśniowska">Kolejną ważną sprawą jest aktywizacja zawodowa repatriantów. W przedstawionym projekcie przenosi się to zadanie z poziomu gmin na poziom starostwa. To rozwiązanie wydaje się bardziej korzystne, gdyż to staroście podlega powiatowy urząd pracy, a w praktyce poszerza to krąg pracodawców zainteresowanych zatrudnieniem repatrianta. Proponowane w projekcie rozwiązania dotyczą również zwrotu części kosztów poniesionych przez repatrianta na podnoszenie kwalifikacji zawodowych bądź też kosztów poniesionych przez pracodawcę na przeszkolenie repatrianta, wynagrodzenie, nagrody i składki na ubezpieczenie społeczne. Wpłynie to z całą pewnością na zwiększenie liczby potencjalnych pracodawców na obszarze powiatu.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prowadzenie akcji repatriacyjnej jest spełnieniem moralnego obowiązku wynagrodzenia historycznych krzywd rodakom pochodzącym głównie z terenów azjatyckiej części byłego Związku Radzieckiego. Dlatego należy w możliwie jak najpełniejszy sposób ułatwić powrót do kraju tym osobom, które na skutek deportacji, zesłań i innych prześladowań narodowościowych i politycznych nie mogły się w Polsce nigdy osiedlić.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu klubu Samoobrona wnosimy o uchwalenie projektu ustawy. Będziemy głosować za. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Strono Rządowa! Zagadnienie ustawowe, do którego dzisiaj mam zaszczyt odnieść się w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin, jest niezwykle ważne dla państwa i narodu, dla wszystkich, którzy mają poczucie bycia obywatelami polskimi, dla których szczególnym zaszczytem jest to, że ich tożsamość narodowa jest szczególnym wyróżnikiem, dla tych wszystkich, którym ziemia ojczysta jest droga i umiłowana, którzy pragną żyć i dokonać żywota tutaj w Polsce, a nie na wygnaniu, w obcej ziemi. Tym zagadnieniem jest zagadnienie repatriacji. Jako że temat obejmuje setki tysięcy osób, a wręcz nawet miliony, winien być ważki dla władz polskich, dla rządu, dla prezydenta i też dla parlamentu. Jednak działania legislacyjne, jakich dokonywano albo raczej unikano, wskazują na coś wręcz odwrotnego. I o ile do 1989 r. było to wynikiem doktryny moskiewskiej i realny wpływ władz urzędujących w Warszawie był znikomy, o tyle od 1989 r. kolejne rządy, prezydenci, parlamenty winny co najmniej szczerze przyznać się do tego, że zastosowali metodę strusia: głowę w piasek i nic nie widać. Zawiedziono oczekiwania tych wszystkich naszych rodaków, którym historia tworzona przez możnych tego świata zgotowała taki, a nie inny los, a władze ich kraju ojczystego o nich zapomniały lub pamiętają, ale nie chcą nic uczynić, aby generalnie dokonać aktu sprawiedliwości dziejowej.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#StanisławGudzowski">Wysoka Izbo! Czy określenie „repatriacja” jest stosowne w sytuacji, kiedy dziesiątki, a nawet setki tysięcy osób mieszkających w Polsce, osób polskiego pochodzenia, które zamieszkiwały tereny Polski wschodniej i które wbrew ich woli wysiedlono do Kazachstanu czy też do innych miejsc Związku Sowieckiego, i teraz mają teoretyczną możliwość powrotu, ale nie do miejsc, z których ich deportowano, tylko do zupełnie im obcych, chociaż też polskich miejscowości. Według logiki nie jest to repatriacja, tylko kolejny etap tułaczki, oczywiście z dużą dozą optymizmu, że po kilkudziesięciu latach będzie można stąpać po ojczystej ziemi, z tym, że to znów nie będzie ta ziemia rodzinna, albowiem w Jałcie i Poczdamie mocarstwa zadecydowały, gdzie jest Polska, a gdzie jej już nie ma. I jeżeli taka była decyzja tych mocarstw, to one są odpowiedzialne za to, ażeby wszyscy, którzy tego chcą, a obecnie mieszkają poza terytorium Rzeczypospolitej, w państwach byłego Związku Radzieckiego, ażeby ci wszyscy mogli przybyć na stałe do Polski, i to ci decydenci powinni ponieść pełne koszty takiej operacji z zapewnieniem środków na co najmniej 5-letni okres pobytu.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#StanisławGudzowski">Dziwię się mocno, że brakło odwagi polskim rządom do wystawienia tego rachunku, rachunku za krzywdy wyrządzone tej części narodu polskiego, która została skazana na poniewierkę nie tylko przez działania Kraju Rad, ale też dzięki układom podpisanym przez Anglię i Stany Zjednoczone. Dlaczego więc Polska, a nie sprawcy tej sytuacji dziejowej, ma ponosić materialne koszty związane z przesiedleniem polskiej ludności na tereny obecnej Rzeczypospolitej? Takie postawienie sprawy nie zwalnia jednak rządu polskiego z takich działań, aby Polacy poza granicą wschodnią mogli mieć świadomość, że nie jest to żelazna kurtyna i że mogą przybyć do Polski zgodnie z własną wolą. Warto by było również porozumieć się z naszymi sąsiadami ze Wschodu, aby dla tych wszystkich, którzy wyrażą chęć powrotu na swoje tereny rodzinne, z których ich brutalnie usunięto, stworzono taką możliwość, przy określonej oczywiście pomocy finansowej ze strony polskiej.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#StanisławGudzowski">Odnosząc się do projektu ustawy, można generalnie stwierdzić, że kosmetyka proponowanych zmian jest właściwa, chociaż oprócz kosmetyki należałoby zmodyfikować kilka zapisów ustawy o repatriacji z 2000 r., które naszym zdaniem pozbawiają możliwości skorzystania z ich dobrodziejstw część naszych rodaków chcących przybyć na stałe na terytorium Rzeczypospolitej. Dlatego też będziemy proponowali zmiany w zapisie art. 9, który w aktualnym brzmieniu ogranicza terytorialnie możliwość wydawania wiz osobom polskiego pochodzenia mieszkającym na Wschodzie. Będziemy proponować, aby z tego przywileju mogli skorzystać wszyscy, którzy mieszkają na terenie byłego Związku Radzieckiego. Nie można bowiem odbierać tego prawa osobom, które chciałyby przybyć do Polski i są polskiego pochodzenia, ale akurat w dniu wejścia w życie ustawy zamieszkiwały na stałe np. w europejskiej części Federacji Rosyjskiej. Jakie jest moralne uzasadnienie dla takich ograniczeń? Pytanie kieruję do strony rządowej. Mamy też zastrzeżenia do zapisów rozdziału 4 traktującego o formach i trybie udzielania pomocy repatriantom, a konkretnie dotyczy to art. 17 ust. 2 i 3, które udzieloną pomoc uzależniają nie od rzeczywistych potrzeb repatriantów, ale od miejsc, z których oni przybywają do Polski.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#StanisławGudzowski">Panie marszałku, jeżeli można, prosiłbym o 1,5 minuty tolerancji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#DonaldTusk">Niechętnie, powiem szczerze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JerzyMüller">Ja odstąpię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#DonaldTusk">Proszę o maksymalną dyscyplinę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławGudzowski">Dlatego też proponujemy nowe zapisy w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#StanisławGudzowski">Uważamy ponadto, że propozycja, dzięki której będzie można zapewnić możliwość osiedlania się starszym samotnym osobom, poprzez zapewnienie im miejsca w domu pomocy społecznej, nie może się ograniczać tylko do powiatów, na terenie których są takie domy pomocy społecznej, albowiem istotne jest tutaj partycypowanie w kosztach pobytu repatrianta, a nie umiejscowienie w konkretnym domu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#StanisławGudzowski">Niezrozumiałe jest też ograniczenie pomocy dotyczącej pokrycia kosztów przyjazdu tylko do ceny biletu drugiej klasy ze stolicy państwa pochodzenia do miasta wojewódzkiego właściwego dla miejsca osiedlania się repatrianta i uzasadnienie tego koniecznością uzyskania pisemnej informacji ze strony PKP co do ceny biletu, ze wskazaniem na rzekome trudności w tym zakresie, kiedy to dotyczy stacji, skąd rzeczywiście przyjeżdża dana osoba, jest co najmniej mało przekonujące; doprawdy, kiedy ktoś ma jechać z Irkucka, a bilet będzie miał rozliczany tylko z Moskwy, to jest to chyba różnica, i to dosyć istotna. Ponadto należałoby też doprecyzować, jeżeli już się mówi o cenie biletu kolejowego drugiej klasy, czy cena ta dotyczy również wagonu sypialnego, pociągu ekspresowego czy też np. InterCity. Czy nie lepiej by było posłużyć się w tym przypadku konstrukcją formy zryczałtowanej, oczywiście adekwatną do rzeczywistych kosztów przyjazdu? Nie zgłaszamy tutaj konkretnego zapisu, ale będziemy głosować przeciwko propozycjom rządowym, gdyż uważamy je za bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#StanisławGudzowski">Po rozpatrzeniu naszych poprawek opowiemy się co do całości projektu ustawy najprawdopodobniej pozytywnie, gdyż, jak powiedziałem, kosmetyka ustawy o repatriacji jest wskazana. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#StanisławGudzowski">Przedkładam poprawki. Dziękuję za tolerancję dotyczącą czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Müller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Razem z obstawą. Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić naszą opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o repatriacji i sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą o tym projekcie ustawy, zawartym w druku nr 1616. Projekt ustawy o zmianie ustawy o repatriacji jest efektem wprowadzenia nowych regulacji prawnych w ustawie o cudzoziemcach i ma jednocześnie na celu zapewnienie w całym systemie prawnym jednolitej terminologii w zakresie dotyczącym cudzoziemców, a także wyeliminowanie istniejących dotychczas sprzeczności i luk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JerzyMüller">W projektowanej nowelizacji ustawy o repatriacji słusznie proponuje się wprowadzenie i ujednolicenie nazwy wizy jako „wizy wjazdowej w celu repatriacji”, także pojęcie „nieletni” zastąpiono przyjętym w innych ustawach terminem „małoletni”.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#JerzyMüller">W nowelizowanej ustawie jednoznacznie określono, że organem odwoławczym od decyzji w sprawie stwierdzenia polskiego pochodzenia jest prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, oraz przewidziano prezesa urzędu jako organ wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach o stwierdzenie polskiego pochodzenia. Zasadne jest również zniesienie w art. 11 ustawy ograniczenia czasowego dla prezesa urzędu do uchylenia decyzji o przyrzeczeniu wydania wizy wjazdowej w celu repatriacji. Ponadto wprowadzono dodatkowy dowód potwierdzający zapewnienie warunków do osiedlenia się, niezbędny do uzyskania wizy wjazdowej w celu repatriacji. Jest nim uchwała rady powiatu zawierająca zobowiązanie zapewnienia miejsca w domu pomocy społecznej na terenie powiatu.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#JerzyMüller">Unormowano w projektowanej nowelizacji ustawy sytuację małżonka wnioskodawcy niebędącego osobą pochodzenia polskiego oraz małoletniego pozostającego pod władzą rodzicielską wnioskodawcy lub jego małżonka, którzy zamierzają osiedlić się wspólnie z wnioskodawcą na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#JerzyMüller">Obok wymienionych przeze mnie dotychczas proponowanych rozwiązań prawnych w projekcie nowelizowanej ustawy szczególnie istotne są również wszystkie propozycje precyzujące warunki, zasady, źródła finansowania, terminy, a także rodzaje udzielania pomocy repatriantowi oraz jego rodzinie. Przepisy te mają stanowić gwarancję, jeśli chodzi o rzeczywiste i terminowe otrzymanie przewidzianych w ustawie form pomocy lub przyznanie środków finansowych na jej udzielenie.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#JerzyMüller">Kolejną ważną regulacją wprowadzoną w projekcie omawianej ustawy jest dokonanie całkowitej zmiany rozdziału 6 mówiącego o sprawach aktywizacji zawodowej, jeśli chodzi o to zadanie, na poziomie starosty, który, zarządzając m.in. powiatowym urzędem pracy, może racjonalnie koordynować politykę zatrudnienia repatriantów.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#JerzyMüller">Na uwagę zasługuje również jasne i jednoznaczne określenie wielkości przysługujących zwrotów poniesionych przez repatrianta kosztów na podnoszenie kwalifikacji zawodowych lub też kosztów poniesionych przez pracodawcę na przeszkolenie repatrianta, wynagrodzenie, nagrody i składki na ubezpieczenia społeczne. Te rozwiązania bez wątpienia wywołają wzrost zainteresowania zatrudnieniem repatriantów przez różnych potencjalnych pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#JerzyMüller">Dla zapewnienia członkom rodziny repatrianta poczucia bezpieczeństwa i stabilizacji życiowej wprowadzenie instytucji udzielenia im zezwolenia na osiedlenie się w miejsce dotychczasowej zgody na zamieszkanie na czas oznaczony jest kolejnym słusznym proponowanym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#JerzyMüller">Proponowane w projekcie ustawy zmiany w art. 38 określają szczegółowy tryb postępowania w sprawach podziału rezerwy celowej budżetu państwa na wszystkie zadania związane z ułatwieniem pomyślnej adaptacji repatriantów i ich rodzin w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#JerzyMüller">Biorąc pod uwagę, że rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o repatriacji, oprócz koordynacji przepisów w niej zawartych z ustawą o cudzoziemcach wprowadza w ustawie z dnia 9 listopada 2002 r. zmiany zdecydowanie korzystniejsze, precyzyjniejsze i uwzględniające aktualne uwarunkowania i możliwości finansowe państwa, a także spełniające oczekiwania środowisk reprezentujących wielu Polaków mieszkających za wschodnią granicą, i to nie z własnej woli, Klub Parlamentarny Unii Pracy udzieli poparcia projektowi w kształcie zaproponowanym w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-349.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji. Proponowana nowelizacja ustawy o repatriacji stawia sobie za cel usprawnienie procedury wydawania wiz wjazdowych repatriantom oraz udzielanie im pomocy po przybyciu do Polski. Dostosowuje również przepisy o repatriacji do regulacji zawartych w ustawie o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#MichałFiglus">Przede wszystkim w projekcie ustawy wprowadzono nazwę: wiza wjazdowa w celu repatriacji. W sprawach o stwierdzenie pochodzenia polskiego przysługuje odwołanie do prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Głównym zadaniem prezesa urzędu jest wydawanie decyzji o wydaniu bądź odmowie wydania wizy wjazdowej w celu repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#MichałFiglus">W art. 12 ust. 2 projektu ustawy zostało umieszczone ważne stwierdzenie dotyczące dowodu potwierdzającego zapewnienie warunków do osiedlenia się, niezbędnego do uzyskania wizy wjazdowej. Jest to uchwała powiatu, która zawierałaby zapis o zapewnieniu miejsca w domu pomocy społecznej na terenie powiatu dla osób samotnych.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#MichałFiglus">W projekcie ustawy udzielono informacji na temat tego, jakie warunki muszą być spełnione, aby osoba mogła zostać uznana za repatrianta. Jest to osoba, która ukończyła szkołę wyższą i ma rok na złożenie wniosku do wojewody o uznanie za repatrianta oraz musi przebywać wówczas na terytorium RP na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas określony.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#MichałFiglus">Art. 17 przedstawia sposób ustalania pomocy w pokryciu kosztów przyjazdu i przewozu mienia do Rzeczypospolitej Polskiej. Pomoc ta ma dotyczyć repatrianta i jego najbliższej rodziny, a administracja ma obowiązek udzielić tej pomocy w terminie 60 dni od dnia nabycia przez repatrianta obywatelstwa polskiego. Projekt ustawy zawiera także rozwiązania, które w maksymalnym stopniu pozwolą na adaptację rodzin repatriantów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#MichałFiglus">Kolejnym zapisem w projekcie ustawy jest kwestia dotacji dla gminy, która ma zapewnić lokum dla repatrianta i jego rodziny. Zniesiono wymóg, aby lokal pochodził z zasobów komunalnych gminy. Wprowadzono też możliwość pomocy gminy w remoncie lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#MichałFiglus">Rozdział 6. ustawy reguluje aktywizację zawodową repatriantów. Ustalono sposób udzielania dotacji staroście na realizację aktywizacji zawodowej repatriantów, udzielania dotacji gminie, która zapewni repatriantom lokale mieszkalne. Tę regulację dostosowano do zmiany polegającej na przeniesieniu zadania gminy z zakresu aktywizacji zawodowej i repatriantów na poziom starosty.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#MichałFiglus">Następne zapisy zrównują prawa osób, które przybyły na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wcześniej niż osoby, które przybyły w czasie obowiązywania znowelizowanej już ustawy.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę fakt, że proponowany zakres nowelizacji ma na celu ujednolicenie terminologii dotyczącej cudzoziemców w całym systemie prawnym i wyeliminowanie istotniejszych sprzeczności, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej popiera projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pan Piotr Stachańczyk.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować za poparcie projektu ustaw, który rzeczywiście w obecnym brzmieniu w wyniku prac komisji jest projektem naprawdę dobrym i naszym zdaniem ułatwi wiele w trudnym procesie przyjazdu repatriantów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PiotrStachańczyk">W zasadzie tylko do jednej kwestii chciałem się odnieść, którą poruszył pan poseł Gudzowski - do poprawek szczegółowych złożonych przez pana posła Gudzowskiego odniesiemy się na posiedzeniu połączonych komisji - a mianowicie zakresu podmiotowego repatriacji, tego, dla kogo ma być to uprawnienie. Pragnę przypomnieć, że w momencie uchwalania ustawy w Sejmie poprzedniej kadencji to był przedmiot bardzo gorącej debaty. To nie była sprawa łatwa. Debatowano nad tym i na posiedzeniach komisji, i na posiedzeniu plenarnym dość długo i przyjęto jednak pewne założenie, że możliwości państwa polskiego w zakresie udzielania pomocy, bo o tę pomoc tu przede wszystkim chodzi, możliwości gmin w zakresie udzielania pomocy są takie, że trzeba przyjąć pewną kolejność repatriacji i najpierw sprowadzić tych, którym jest rzeczywiście najciężej, a którzy bez pomocy państwa do ojczyzny nie wrócą. Dlatego, że Polacy z Ukrainy, Białorusi, Rosji, zwłaszcza europejskiej części, bywają w Polsce dość często, mają ułatwiony kontakt z Polską, ułatwiony kontakt z gminami, mają tu bardzo często rodziny, szerokie możliwości, jakie polskie prawo daje, dotyczące legalizacji pobytu, czy to na pobyt czasowy, czy to na pobyt stały, są dla nich dostępne. Polacy w Kazachstanie, odcięci od ojczyzny wieloma tysiącami kilometrów, czy Polacy na Syberii możliwości takich nie mają. A trzeba sobie zdawać sprawę, jakie są możliwości państwa i jakie są możliwości gmin obecnie. W tej chwili w Kazachstanie jest ok. 1500 osób oczekujących na repatriację, czyli takich, którym wydano promesy i które czekają na uzyskanie warunków osiedlenia się w Polsce, czyli na mieszkanie i pracę. Ze strony gmin mamy dla nich zapewnione obecnie - kończymy akcję zbierania informacji z wszystkich gmin w Polsce - ok. 100–120 mieszkań. Taka jest relacja oczekujących i ilości mieszkań obecnie. Jeżeli w związku z tym otworzymy repatriację najszerzej, jak to jest możliwe, czyli na cały były Związek Radziecki, to ci z Kazachstanu nigdy praktycznie do Polski nie wrócą, bo zawsze ktoś, kto jest bliżej, ich wyprzedzi. Dlatego takie są zapisy. Te zapisy świadomie są tak zrobione, żeby tworzyły pewną kolejność: najpierw Kazachstan i Syberia oraz inne republiki wymienione w art. 9. Potem rząd powinien skorzystać z art. 10 i rozpocząć proces repatriacji z kolejnych wybranych przez siebie krajów. Jeśli przyjmiemy taki porządek, możliwe, że operacja ta się powiedzie. Nie będzie to operacja gwałtowna, bo nie ma ani mieszkań, ani pracy w Polsce w tej chwili w takiej ilości, żeby można było jednym pociągnięciem ściągnąć tysiące ludzi, ale powiedzie się. Natomiast jeżeli otworzymy tę puszkę w pełni, to nastąpi taka sytuacja, jaką wtedy prognozowano, właśnie przy uchwalaniu w 2000 r. tej ustawy, że przyjadą przede wszystkim ci, którzy będą najsilniejsi, najlepiej znający polskie realia i mający do Polski najbliżej. Reszcie zostanie czekanie na bardzo niepewną przyszłość. W związku z tym będziemy występować na posiedzeniu komisji i na posiedzeniu plenarnym za odrzuceniem tej poprawki. Do pozostałych, tak jak powiedziałem, odniesiemy się w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście w drugim czytaniu można zgłaszać poprawki i pan poseł Stanisław Gudzowski skorzystał z tego. Jednakże jako członek podkomisji nadzwyczajnej zgłaszał już wiele uwag do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji. Część tych poprawek została uwzględniona, a z części przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin, po dyskusji, sam się wycofał. Nic nie stało na przeszkodzie, aby również zgłaszane obecnie poprawki rozważyć na posiedzeniu podkomisji. Usprawniłoby to bardzo tok pracy, dlatego że teraz znowu będzie musiał ten projekt wracać na posiedzenie komisji. Szkoda, dlatego że ten czas po prostu jest cenny. Chodziło nam przecież o to, żeby jak najszybciej uchwalić ustawę o zmianie ustawy o repatriacji, zwłaszcza że jest ona powiązana z ustawą o cudzoziemcach i chodzi o to, żeby w jednakowym terminie te ustawy weszły w życie. Oczywiście zajmiemy się ponownie tymi poprawkami, niemniej już teraz można powiedzieć, że część z tych poprawek to takie, które były zgłaszane i które zostały odrzucone. Uchwała rady powiatu zobowiązująca starostę do działań w celu zapewnienia miejsca w domu pomocy społecznej na terenie powiatu to jest słuszne, dlatego że rada powiatu nie może na przykład zobowiązywać starosty do działań w celu zapewnienia miejsca w domu pomocy społecznej gdzie indziej niż na terenie tego powiatu. Z przykrością stwierdzam, że wiele tych poprawek i wiele tych zmian było już dyskutowanych i mimo że zostały odrzucone w toku prac podkomisji, nie bez zgody obecnego wnioskodawcy, obecnie są zgłaszane. Oczywiście będziemy to wszystko rozpatrywać jeszcze raz na posiedzeniu komisji, bo rozumiem, że projekt zostanie odesłany do komisji.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JoannaSenyszyn">W związku z tym, skoro już są zgłaszane poprawki, to również chciałabym zgłosić poprawkę, aby wyrazy „ubezpieczenie społeczne” zastąpić wyrazami „ubezpieczenia społeczne”, ponieważ to jest w świetle najnowszych przepisów bardziej prawidłowa forma. Za chwilę zgłoszę tę poprawkę na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#DonaldTusk">Proszę tę poprawkę zgłosić nie w imieniu komisji, tylko...</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Nie, nie, w swoim własnym.)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#DonaldTusk">Ale muszę to w tej chwili mieć, bo zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: To znaczy muszę jeszcze raz wejść jako...)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#DonaldTusk">Nie, nie. Muszę otrzymać do rąk tę poprawkę podpisaną przez panią poseł, ponieważ w tej chwili powinienem zamknąć dyskusję i czekam tylko na pani wniosek.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Nie, w tej chwili tego nie napiszę, panie marszałku, bo musiałabym się powołać, w którym to jest ściśle miejscu.)</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#DonaldTusk">To trudno, nie będzie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#DonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#DonaldTusk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 50. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#DonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to posłowie: Stryjewski, Szustak, Piechociński i Sułek.</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze się zapisać? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#DonaldTusk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W „Gazecie Wyborczej” w numerze z dnia 31 maja na 1 czerwca br., oprócz listu byłego premiera Ukrainy Wiktora Juszczenki do redaktora Adama Michnika, o którym mówiłem Wysokiej Izbie w dniu wczorajszym, zamieszczono również wywiad z panem Jackiem Kuroniem. Wywiad nosi wielce znamienny tytuł: „Nie wolno zmuszać do pokuty”. Z treści wypowiedzi pana Kuronia wynika, że tymi zmuszającymi do pokuty są Polacy, a tymi, którzy nie mogą pokutować, są Ukraińcy spod znaku OUN-UPA.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najogólniej mówiąc, wypowiedź Jacka Kuronia jest skandaliczna i wywołała protesty, zarówno Polaków, jak i Ukraińców, którzy doznali osobiście - albo dziedziczą - okrucieństw przemocy posuniętej aż do ludobójstwa, okrucieństw, których doznali z rąk ukraińskich rezunów z OUN-UPA Bandery. Te żyjące jeszcze ofiary zobowiązały mnie do zabrania głosu przed Wysoką Izbą, by bronić prawdy oraz by uszanować dobre imię żyjących i pomordowanych.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Paweł Smoleński, przeprowadzający wywiad, na co oczywiście pozwoliła mu redakcja „Gazety Wyborczej”, już na wstępie używa wyraźnie fałszującej sugestii: „Niełatwo wskazać, kto był katem, a kto ofiarą... zamienialiśmy się rolami”. Jest to oczywiste fałszowanie faktów. Fakty wyraźnie mówią, że katem była OUN-UPA-SB, a ofiarą była ludność polska głównie, choć wiemy, że i ukraińska także. Taki początek wywiadu wskazuje na stronniczość redaktora prowadzącego i redakcji „Gazety Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">A jakie są prawdy objawione przez pana Jacka Kuronia? Otóż nie widzi on różnicy między nacjonalizmem polskim a ukraińskim w postaci OUN. Ten ostatni jest kwalifikowany jako odmiana faszyzmu, czemu wyraz dają historycy na Zachodzie, w tym ukraińscy, np. Iwan Łysiak-Rudnyćkyj.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Zaszłości historyczne z wieku XVII, które pan Kuroń przytacza jako uzasadnienie morderczej ideologii i morderczych czynów członków OUN-UPA Bandery, nie mają związku z mordami wołyńskimi. Wiedza o nich w żadnej mierze nie funkcjonowała wśród ludności ukraińskiej zamieszkującej tereny II Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Podobnie powoływanie się przez pana Kuronia na powieść Henryka Sienkiewicza „Ogniem i mieczem” jako podstawy antyukraińskich fobii Polaków, domniemanych fobii, jest również głębokim nadużyciem i jest całkowicie bezzasadne z tego samego względu. A poza tym do „panów” w tym czasie, czyli w wieku XVII, należeli zarówno polscy, jak i ukraińscy magnaci, zaś po stronie „rezunów” było dużo polskich uciekinierów spod pańszczyzny. Mówiąc: „rezunów”, myślę o „rezunach” z XVII wieku. Tamte wydarzenia nie były wydarzeniami narodowymi, tylko społecznymi, klasowymi, a ponadto w XVII wieku świadomość narodowa, zarówno polska, jak i ukraińska, nie funkcjonowała wśród ludu, o czym Jacek Kuroń winien wiedzieć jako historyk.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#AntoniStanisławStryjewski">Porównywanie terroru OUN z terrorem państwa polskiego w okresie międzywojennym jest niegodne historyka, którym mianuje się Jacek Kuroń. Stosowanie przez legalne władze Polski środków przymusu, aresztów, skazań oraz akcje prewencyjne w stosunku do niektórych wsi w Halicji były odpowiedzią na terror pozaprawnie działającej wówczas UWO-OUN. Liga Narodów rozpatrzyła skargę posłów ukraińskich z polskiego Sejmu na działania władz polskich i stwierdziła, że akcja polska była sprowokowana przez UWO-OUN. Poza tym pacyfikacja z roku 1930 miała miejsce w Halicji, a nie, jak mówi Jacek Kuroń, na Wołyniu. Jakie jest więc jej odniesienie do mordów wołyńskich?</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#AntoniStanisławStryjewski">A przy okazji: Jacek Kuroń powtarza propagandę nacjonalistów ukraińskich co do ofiar śmiertelnych tej tzw. pacyfikacji. Takich ofiar nie było. Jacek Kuroń nieodpowiedzialnie, wręcz prymitywnie, porównuje polskie ofiary Wołynia z ukraińskimi ofiarami w Chełmszczyźnie. Pomijając liczbę ofiar, trzeba powiedzieć, że na Wołyniu ofiarami była bezbronna ludność polska, zaś w Chełmszczyźnie musiały być ofiary ukraińskie, bowiem OUN-UPA usadawiała się we wsiach, a jej zwalczanie należało nie tylko do prawa, ale też obowiązku polskiego podziemia i władz państwa polskiego. W toku akcji zwalczającej ginęli niewinni Ukraińcy. Winę za to ponosi OUN Bandery.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, czy ja mogę dokończyć ten...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#DonaldTusk">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Niedopuszczalne jest z prawnego i moralnego punktu widzenia porównywanie mordów wołyńskich z mającym miejsce mordowaniem ludności ukraińskiej, na przykład w Pawłokomie czy Zawadce Morochowskiej. Podczas gdy mordy na ludności polskiej miały charakter doktrynalny, planowy, masowy, zbiorowy, to mordy na ludności ukraińskiej, których oczywiście usprawiedliwić też nie można, były incydentalne, zawsze miały konkretne, wynikające z sytuacji podłoże...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">...konkretną przyczynę i nigdy nie były dokonane w następstwie założeń polityki władz polskiego podziemia czy państwa.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, czas minął i tutaj regulamin jest nieubłagalny. Proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dobrze. Pozwolę sobie już za moment dokończyć. To tylko ostatni fragment, tak żeby zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">W jednym tylko Jacek Kuroń ma rację, a mianowicie, że podczas obchodów 60. rocznicy mordów wołyńskich może dojść na Wołyniu do łatwych do przewidzenia antypolskich incydentów, których organizatorami będą bronieni przez Jacka Kuronia banderowcy, w tym też deputowani do Rady Najwyższej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, kończąc, wzywam pana Jacka Kuronia i redakcję „Gazety Wyborczej” do zaniechania działań godzących w dobre imię ofiar oraz godzące w prawdę historyczną. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł Halina Szustak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#HalinaSzustak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#HalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt poinformować państwa, że dnia 1 czerwca 2003 r. na Jasnej Górze w Sanktuarium Królowej Polski Częstochowskiej Matki Bożej z woli Bożej dokonano aktu intronizacji Jezusa Chrystusa Króla Polski.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#HalinaSzustak">Dzień 1 czerwca 2003 r. stał się datą przełomową i zapoczątkował długo oczekiwane i upraszane naszymi modlitwami przyjście Królestwa Bożego do naszej ojczyzny, do naszych utęsknionych serc wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#HalinaSzustak">Dziejowa to i wzniosła chwila. Warto żyć w takim królestwie, gdy Bóg będzie na pierwszym miejscu, a cała reszta będzie na właściwym miejscu. Matka, ojczyzna nasza Polska odtąd będzie prowadzona mocą Bożą, a wyznacznikiem i drogowskazem będzie dekalog, czyli słowa, czyny, modlitwy, mają mieć służebną rolę wobec społeczeństwa i rodziny, opartą na prawie miłości do Boga i bliźniego. Niełatwe to drogi, nie zawsze będzie można zobaczyć owoce, takie, jakie są w naszych planach. Jednak totalne zaufanie Bogu, pomoc nieustająca kochającej nas Królowej Matki Maryi sprawi, że to, co w ludzkich oczach jest niemożliwe, to za jej przyczyną stanie się możliwe.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#HalinaSzustak">Mobilizujmy zatem swoje serca, okażmy się jej dziećmi, bo dobre dzieci przecież zawsze słuchają matki. Jeśli kochacie Matkę Maryję, naszą Królową, i naszego Króla Jezusa Chrystusa, to wasze serca będą spokojne, wy zaś doskonale będziecie wiedzieć, co robić.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#HalinaSzustak">Intronizacja Jezusa Chrystusa ma się dokonywać zawsze i nieustannie, nie tylko w naszych sercach, w naszej ojczyźnie, ale trzeba tę misję rozciągnąć na wszystkie państwa świata. Bo nie tylko my staliśmy się umiłowanymi dziećmi Boga, ale każdy człowiek na tej biednej ziemi jest kochanym dzieckiem Bożym, odkupionym na drzewie krzyża. Należy podjąć tę misję z radością, przecież to dla nas jeszcze jedna szansa, byśmy przez to uratowali życie świata. Dziękuję. Króluj nam Chryste!</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawsze i wszędzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polityk, którego słowa za chwilę zacytuję, nie jest moim politycznym idolem. Wielokrotnie nie zgadzałem się na jego polityczne propozycje, wielokrotnie głosowałem przeciwko jego politycznym propozycjom, ale ma miejsce w historii Polski i ani świadome, ani przypadkowe usuwanie go z polskiej historii nie jest Polsce i Polakom potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#JanuszPiechociński">„Dla Polski nie ma dzisiaj i nie będzie jutro ważniejszej sprawy niż członkostwo w EWG. Wspólnota realizuje odwieczne marzenie Europejczyków, buduje wielonarodowe państwo bez granic dla ludzi, towarów i usług. Państwo ze wspólną walutą i polityką gospodarczą. Polska musi uczestniczyć w tym dziele. Obecność 40 mln Polaków zwiększy możliwości wewnętrznego rozwoju Europy i jej konkurencyjność wobec innych potęg. Nieobecność Polski będzie zalążkiem niestabilności i konfliktów, osłabi trwałość EWG, skaże na margines i frustrację miliony ludzi” - mówił 3 kwietnia 1991 r. W 1994 r. mówił zaś: „Na przyszłość naszego kontynentu nie można patrzeć z punktu widzenia, do którego przywykliśmy przez powojenne niemal półwiecze. Europa jawiła się wówczas jako obszar rozdzielony linią frontu. Dziś nie można już przyjmować tego punktu widzenia, oznacza to bowiem, że przyjmuje się tę samą co dotychczas koncepcję Europy - dwublokowej, wrogiej, nastawionej na konfrontację. A przecież nie taka powinna być jej wizja. Muszą ją wyznaczyć także politycy, a nie tylko stratedzy wojskowi. Wizja przyszłej Europy podzielonej na dwa zwalczające się obozy jest z politycznego punktu widzenia bez sensu. W XXI wiek nie można wchodzić, posługując się przebrzmiałymi koncepcjami, koncepcjami z innego czasu, z innej epoki. Upadek sowieckiego imperium oznaczał dla nas koniec tamtego właśnie świata. Historia nie wybaczy politykom, jeśli pozwolą mu się odrodzić w nieco tylko zmienionym kształcie”. W 1994 r. na zgromadzeniu parlamentarnego Rady Europy mówił: „Do grona państw demokratycznych dołączyły i dołączają kraje Europy Środkowo-Wschodniej i Wschodniej. Tymczasem do jedności wciąż nam daleko. Europę dzieli poziom gospodarczy, bardzo wyraźnie i decydująco. Są w niej kraje bogate i kraje biedne. My, obywatele biedniejszej Europy, odnosimy wrażenie, że bogata, zasobna Europa zamyka się przed nami, staje się ekskluzywnym klubem dla zamożnych i ustabilizowanych. Polska znajdująca się między zapatrzonym w siebie Zachodem a zmieniającym się państwem sowieckim ma przed sobą czas bez przyjaciół. Nie chodzi zresztą tylko o Polskę, ale również o naszych sąsiadów. Z południa i ze wschodu. Polska w Europie była zawsze, kulturowo i cywilizacyjnie. Teraz po pokojowej rewolucji dołączyła do niej politycznie. Pociągnęła swym doświadczeniem inne kraje środkowej i wschodniej Europy. Mówiąc obrazowo, Czechosłowacja, Węgry, Związek Radziecki i inne kraje przetłumaczyły scenariusz polskiej drogi do wolności. Zaadaptowały go i realizują w miarę swych sił, możliwości i aspiracji. W państwach wschodniej Europy wolność i demokracja stają się codziennością, stają się normą”.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#JanuszPiechociński">„Polska zawsze była częścią Europy. Naturalne i suwerenne jest więc nasze dążenie do udziału w politycznych i ekonomicznych strukturach naszego kontynentu. Żadne państwo uznające te wartości nie ma prawa przeszkadzać innemu w jego dążeniach. Mamy świadomość, że taki udział oznacza przede wszystkim obowiązki i odpowiedzialność. Nie chcemy ponownego dzielenia Europy. Chcemy przełamać stare podziały, chcemy wykluczyć możliwość powstawania nowych”. Dedykuję te słowa tym, którzy przez zaniechanie albo przez złą wolę zapomnieli o Lechu Wałęsie w ostatni poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#DonaldTusk">Poseł Leszek Sułek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczam, że podczas dzisiejszego głosowania o wotum zaufania dla Rady Ministrów moim celem było wyrażenie negatywnej opinii i głosowanie przeciw wotum zaufania dla Rady Ministrów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#DonaldTusk">Na tym kończymy 50. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#DonaldTusk">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 1589.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#DonaldTusk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#DonaldTusk">O terminie i porządku dziennym następnego 51. posiedzenia Sejmu panie i panowie posłowie zostaną powiadomieni w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#DonaldTusk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 55)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>