text_structure.xml
28.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WładysławSzkop">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia, witam panie i panów posłów oraz wszystkich przybyłych gości. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest pierwsze czytanie rządowego projektu nowelizacji ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Upoważniony do przedstawienia stanowiska rządowego jest minister zdrowia. Proponuję następujący tok procedowania. W czasie pierwszego czytania każdy z parlamentarzystów oraz zainteresowani sprawą przedstawiciele innych instytucji mają prawo zabierania głosu podczas prowadzonej dyskusji. Mam propozycję dla środowisk zainteresowanych ustawą, aby wystąpienia ograniczyć do 5 minut. Czy jest sprzeciw w tej sprawie? Nie stwierdzam. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewPodraza">W imieniu rządu przedstawię projekt nowelizacji ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Projekt nowelizacji tych ustaw został przygotowany na podstawie dotychczasowych doświadczeń, wynikających z wprowadzenia rozwiązań prawnych z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a także przepisów dotyczących uznawania uprawnień pielęgniarek i położnych oraz lekarzy i lekarzy dentystów związanych z przystąpieniem Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Po przeanalizowaniu problemów związanych z funkcjonowaniem systemu kształcenia pielęgniarek i położnych oraz lekarzy i lekarzy dentystów, a także praktyk wykonywanych przez te podmioty, stwierdzono, że należy dokonać zmian, które pozwolą na prowadzenie kształcenia w tych zawodach przez wszystkie podmioty, niezależnie od ich formy organizacyjnej i po spełnieniu określonych wymagań. Ponadto pozwolą one na prowadzenie przez organy prowadzące rejestr prawidłowego nadzoru nad organizatorami kształcenia i podmiotami prowadzącymi praktyki. Jednocześnie projekt zakłada wprowadzenie rozwiązań mających na celu ułatwienie stosowania przepisów dotyczących uznawania kwalifikacji uzyskanych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. W ustawie z 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej w zakresie kształcenia podyplomowego proponuje się możliwość kształcenia podyplomowego przez wszystkie podmioty spełniające wymagania określone w ustawie, po uzyskaniu wpisu do rejestru podmiotów prowadzących kształcenie podyplomowe pielęgniarek i położnych. Ponadto projektowana regulacja zakłada umożliwienie prowadzenia kształcenia wszystkim podmiotom posiadającym sprawdzoną kadrę i bazę do prowadzenia kształcenia oraz zróżnicowanie programów kształcenia danego rodzaju w zależności od trybu kształcenia. Informacja o trybie kształcenia powinna jednoznacznie wynikać z treści programu. W projekcie zakłada się również obowiązek dokonywania aktualizacji programu kształcenia ze względu na zmianę ramowych programów czy też rozwoju wiedzy medycznej. Ustala się określenie przesłanek będących przyczyną wykreślenia z rejestru, takich jak orzeczenie o zakresie prowadzenia działalności, a także stwierdzenie rażącego naruszenia warunków wykonywania działalności. Zakłada się również wprowadzenie mechanizmów pozwalających na poprawienie korelacji pomiędzy danymi zawartymi w ewidencji organizatorów kształcenia, prowadzonej przez centrum, z danymi zawartymi w rejestrze prowadzonym przez okręgowe izby pielęgniarek i położnych oraz Naczelną Radę Pielęgniarek i Położnych. Projekt zakłada również wzmocnienie nadzoru ministra zdrowia poprzez wprowadzenie możliwości składania wniosku do samorządu pielęgniarek i położnych o pozbawienie prawa do kształcenia pielęgniarek i położnych przez organizatorów, którzy rażąco naruszają warunki wykonywania tej działalności. Doprecyzowano także mechanizmy kontroli prowadzonej przez organ prowadzący rejestr. W projekcie proponuje się również umożliwienie samorządowi pielęgniarek i położnych sprawowanie właściwego nadzoru nad wykonywaniem praktyk pielęgniarek i położnych. Projekt zakłada, że praktyki pielęgniarek i położnych, tak jak obecnie będą wykonywane w ramach regularnej działalności gospodarczej. To oznacza, że wykonywanie praktyki będzie możliwe dopiero po uzyskaniu przez przedsiębiorcę, w tej sytuacji pielęgniarkę i położną, wpisu do rejestru działalności regulowanej, prowadzonego przez okręgową radę pielęgniarek i położnych. Jednakże w celu umożliwienia skontrolowania działalności pielęgniarki i położnej zamierzającej prowadzić praktykę przed rozpoczęciem przez nią działalności regulowanej, w projekcie określono wydłużenie z 7 do 30 dni terminu na dokonywanie wpisu do rejestru.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewPodraza">Projekt ustawy doprecyzowuje warunki wymagane od pielęgniarki i położnej wykonującej lub zamierzającej wykonywać praktykę oraz wprowadza szczegółowy katalog dokumentów, które pielęgniarki i położne będą musiały przedstawić okręgowej radzie pielęgniarek i położnych wraz z wnioskiem wpisu do rejestru. Określono również w projekcie przypadki, w których okręgowa rada pielęgniarek i położnych będzie zobowiązana wykreślić wpis we właściwym rejestrze. Wskazano także, że wpis do rejestru, odmowa wpisu, zmiana wpisu oraz skreślenie z rejestru następować będzie w formie uchwały okręgowej rady pielęgniarek i położnych oraz określono tryb odwoławczy od tych uchwał. Omawiana nowelizacja pozwoli w pełni implementować art. 9 dyrektywy 77/452/EWG dotyczącej wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji pielęgniarki odpowiedzialnej za opiekę ogólną, łącznie ze środkami mającymi na celu ułatwienie skutecznego wykonywania prawa przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług. Również art. 10 dyrektywy 80/154/EWG dotyczącej wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji w zakresie położnictwa i zawierających środki mające na celu ułatwienie skutecznego wykonywania prawa przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług. W ustawie z 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza i lekarza dentysty proponuje się wprowadzenie możliwości kształcenia podyplomowego przez wszystkie podmioty spełniające wymagania określone w ustawie, w tym także okręgowe izby lekarskie, po uzyskaniu wpisu do rejestru podmiotów prowadzących kształcenie podyplomowe lekarzy i lekarzy dentystów. Obecnie obowiązujące rozwiązania wykluczają możliwość prowadzenia szkoleń na przykład przez oddziały szpitalne czy przez indywidualne grupy praktyk lekarskich. Proponowane przepisy umożliwiają organizowanie kształcenia przez podmiot o dowolnej formie organizacyjnej. W projekcie ustawy wprowadza się także rozwiązania pozwalające na prowadzenie kształcenia podyplomowego przez jednostki samorządu lekarskiego. W takim przypadku odpowiednie uprawnienia organu rejestrującego przechodzą na Naczelną Radę Lekarską. Proponowane jest również wydłużenie okresu, po którym będzie można podjąć działalność w zakresie kształcenia podyplomowego podobnie jak w poprzednim przypadku, z wydłużeniem do 30 dni. Ustala się ujednolicenie dokumentacji dotyczącej prowadzenia kształcenia podyplomowego oraz uwzględnienie kosztów kontroli związanych z prowadzeniem kształcenia przez organizatora kształcenia. W zakresie prowadzenia praktyk lekarskich projekt zakłada, iż będą one wykonywane w ramach regulowanej działalności gospodarczej, to znaczy ich wykonywanie będzie możliwe dopiero po uzyskaniu przez przedsiębiorcę, w tym przypadku lekarza, wpisu do rejestru działalności regulowanej, prowadzonego przez okręgową radę lekarską lub wojskową radę lekarską. Jednakże ten czas określenia wpisu jest wydłużony również do 30 dni, nie tak jak to jest w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej do 7 dni. Zgodnie z projektem praktyka lekarska będzie mogła być wykonywana jako indywidualna praktyka lekarska. Świadczenie zdrowotne ogólnomedyczne będzie wykonywane jako indywidualna specjalistyczna praktyka lekarska w ramach dziedzin medycyny, w których lekarz posiada kwalifikacje potwierdzone uzyskaniem tytułu specjalisty albo poprzez udzielanie świadczeń zdrowotnych zarówno ogólnomedycznych, jak i specjalistycznych w ramach grupowej praktyki lekarskiej. Świadczenia zdrowotne w ramach praktyki lekarskiej będą mogły być udzielane w pomieszczeniu gabinetu lekarskiego i w miejscu wezwania albo wyłączenie w miejscu wezwania. Ze względu na specyfikę świadczeń zdrowotnych udzielanych przez lekarza dentystę, prowadzona przez niego praktyka lekarska będzie mogła być wykonywana wyłącznie w pomieszczeniu, czyli w gabinecie stomatologicznym. Lekarze i lekarze dentyści w ramach udzielania świadczeń zdrowotnych będą mogli prowadzić grupową praktykę w formie spółki cywilnej lub partnerskiej na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego lub Kodeksu spółek handlowych. Grupowa praktyka lekarska nie będzie mogła być wykonywana w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej o udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Wykonywanie praktyki lekarskiej lub grupowej praktyki lekarskiej nie będzie prowadzeniem zakładu opieki zdrowotnej w rozumieniu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewPodraza">Natomiast udzielanie świadczeń zdrowotnych przez podmiot niebędący zakładem opieki zdrowotnej będzie możliwe wyłącznie poprzez zawarcie umowy cywilnoprawnej i udzielanie świadczeń zdrowotnych przez indywidualnie praktykującego lekarza i użyczenie mu odpowiedniego pomieszczenia. Ponadto projekt określa szczegółowe wymogi, jakie powinien spełnić lekarz wykonujący praktykę lekarską, obejmujące kwalifikacje formalne i specjalistyczne oraz wymagania fachowe i sanitarne. Projekt upoważnia ministra zdrowia, po uzyskaniu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowego trybu postępowania w sprawach dokonywania i wpisu do rejestru praktyk. Zatem szczegółowego sposobu wprowadzania danych, ustalania wzorów wniosków o wpis do rejestru oraz zaświadczeń o wpisie. Określa również poszerzony, w stosunku do określonego w obecnie obowiązującej ustawie, katalog warunków pozwalających na skreślenie wpisu z rejestru. Decyzja o dokonaniu wpisu do rejestru praktyk lub wykreśleniu z rejestru praktyk będzie decyzją administracyjną, podejmowaną przez organ kolegialny, a więc w formie uchwały. Wykonywanie indywidualnej specjalistycznej lub grupowej praktyki lekarskiej nie będzie prowadzeniem zakładu opieki zdrowotnej. Indywidualnie praktykujący lekarz będzie mógł jednak zatrudniać osoby niebędące lekarzami, m.in. felczerów, pielęgniarki, techników medycznych, rehabilitantów czy fizykoterapeutów - do wykonywania czynności pomocniczych. Lekarz dentysta wykonujący indywidualną praktykę lekarską lub specjalistyczną praktykę lekarską, który został umieszczony na liście podmiotów uprawnionych do prowadzenia stażu, będzie mógł również zatrudniać innego lekarza dentystę w okresie odbywania przez niego stażu podyplomowego. Projekt nowelizacji ustawy proponuje uszczegółowienie zadań okręgowych rad lekarskich. Wystawianie zaświadczeń przez okręgowe rady lekarskie na potrzeby uznawania kwalifikacji w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej, aby zlikwidować wątpliwości interpretacyjne, powstające na gruncie brzmienia obecnego art. 6. Projekt zakłada również doprecyzowanie regulacji zawartej w art. 9 ustawy przez określenie, że lekarze i lekarze dentyści będący obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, czasowo przebywający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będą mogli czasowo wykonywać zawód lekarza i lekarza dentysty bez konieczności uzyskania prawa wykonywania zawodu. Także bez konieczności uzyskania wpisu do rejestru indywidualnych praktyk lekarskich lub specjalistycznych praktyk lekarskich, po spełnieniu warunków określonych w ustawie Wprowadzane do projektu ustawy nowe przepisy stanowią równocześnie że ci lekarze przy wykonywaniu zawodu będą musieli również spełniać wymagania dotyczące pomieszczeń urządzeń i sprzętu medycznego, określane przez ministra zdrowia w zakresie nadzoru nad wykonywaniem zawodu oraz zasad podawania do publicznej wiadomości informacji o udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Jeśli chodzi o przedstawienie przepisów projektu ustawy, to na tym można zakończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WładysławSzkop">Otwieram dyskusję i bardzo proszę panie i panów posłów o zabranie głosu w ramach pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksandraŁuszczyńska">Wydaje mi się, że tak oczywista i potrzebna jest ta ustawa, która porządkuje wszystkie sprawy związane z zawodami pielęgniarek, położnych i lekarzy, że nie wiem, nad czym tu jeszcze dyskutować. Dlatego zgłaszam formalny wniosek o powołanie podkomisji, żeby można było jak najszybciej rozpocząć procedowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławSzkop">Myślę, że teraz nie może być postawiony wniosek formalny jako taki, ale na wszelki wypadek zapytamy o to Biuro Legislacyjne. Chciałbym jednak zaznaczyć i uświadomić pani posłance, że w przypadku, gdybyśmy przegłosowali taki wniosek formalny, to odbiorę możliwość zabrania głosu wszystkim przedstawicielom organizacji zainteresowanych sprawą i mających coś do powiedzenia. Uważam, że byłoby to nadmierne skrócenie posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaPotępa">W ramach dyskusji, którą pan przewodniczący otworzył, chciałabym przede wszystkim wyrazić swoją radość z powodu podjęcia wreszcie próby uporządkowania spraw kształcenia podyplomowego. Chciałabym również prosić o wyjaśnienie pewnej mojej wątpliwości, która zresztą została podniesiona przez Biuro Studiów i Ekspertyz w opinii merytorycznej do tego projektu. Chodzi mi mianowicie o kontrolę organizatorów kształcenia podyplomowego. A to dlatego, że w projekcie tej ustawy przewiduje się, że jedynym podmiotem upoważnionym do kontroli procesu kształcenia podyplomowego będzie organ samorządu zawodowego. Właśnie to budzi moje wątpliwości, czy to jest jedyne słuszne rozwiązanie, czy jedyne niepodzielne władztwo tutaj jest właściwe? Ponieważ mamy również zapisaną konieczność aktualizacji programów kształcenia, co jest nieuniknione ze względu na postęp nauk medycznych, to czy nie bardziej właściwie byłoby rozszerzenie tego uprawnienia do kontroli na inne podmioty? Może należy te uprawnienia rozszerzyć również na towarzystwa naukowe w poszczególnych specjalizacjach, a może także upoważnienie ministra zdrowia do takiej kontroli. Wydaje mi się, że jeżeli kontrolerem jest jeden podmiot, to musi to budzić wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WładysławSzkop">Jestem zobowiązany przedstawić państwu wyjaśnienie odnośnie do wniosku formalnego. Stanowisko Biura Legislacyjnego KS brzmi następująco. Nie można wniosku teraz poddać pod głosowanie, bowiem byłoby to ograniczenie możliwości przeprowadzenia pierwszego czytania. Taka jest wykładnia prawna. Ten wniosek zostanie poddany pod głosowanie na zakończenie pierwszego czytania, jako wniosek o powołanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraŁuszczyńska">Przepraszam, ale chcę wyjaśnić, że mnie chodziło tylko o to, żeby podkreślić wagę tej sprawy, czyli że załatwienie jej jest bardzo pilne i potrzebne. Dlatego skróciłam to do wniosku formalnego pozwalającego na szybsze przejście do następnego etapu. To oczywiste, że nikomu nie chciałabym odbierać możliwości zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaHerman">Nie tak dawno dostaliśmy projekt nowelizacji tej ustawy, która jest bardzo ważna dla naszego środowiska. Mamy wprawdzie uzasadnienie i opinię Biur Studiów i Ekspertyz KS, ale prosiłabym uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu przedstawicieli samorządów zawodów, których ta nowelizacja dotyczy, o wyrażenie krótkich opinii na ten temat, ponieważ w uzasadnieniu bardzo lakonicznie zostały przedstawione konsultacje społeczne. Uważam, że wskazane jest, żebyśmy przed przystąpieniem do procedowania nad tym projektem wysłuchali opinii samorządów zawodów medycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewPodraza">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie dotyczące owych kwestii kontrolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, te wyjaśnienia pozostawmy na zakończenie, myślałem, że teraz chciał się pan odnieść do sprawy konsultacji społecznych. Zapewniam natomiast panią poseł, że wszyscy, którzy będą chcieli zabrać głos, po wyczerpaniu wypowiedzi parlamentarzystów, zostaną dopuszczeni do głosu. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Skoro nie ma chętnych, to bardzo proszę naszych gości o zgłaszanie się. Przypominam, że uzgodniliśmy 5-minutowe wystąpienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaMarczak">Na wstępie chciałam powiedzieć, że w art. 10v ustawy o zawodach pielęgniarek i położnych nadzór nad realizacją kształcenia podyplomowego jest przypisany ministrowi zdrowia i to zostało uregulowane. Natomiast nadzór samorządu wynika z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. My uczestniczyliśmy w tworzeniu tego projektu i w dużej części jest on również naszego autorstwa, jeżeli mogę tak powiedzieć. Mamy jednak pewne uwagi i w dyskusji nad poszczególnymi artykułami będziemy je prezentować. Jedną ze szczegółowych uwag, którą chciałabym podkreślić jest to, że chcemy wykluczyć możliwość wprowadzenia indywidualnych praktyk pielęgniarskich w zakładach świadczących całodobowe usługi zdrowotne. Uważamy, że jest to sprzeczne z obowiązującym stanem prawnym, gdyż art. 22 Kodeksu pracy wyraźnie mówi, że wszystko co ma znamiona stosunku pracy - a umowy cywilnoprawne wprowadzone w zakładach opieki zdrowotnej mają takie znamiona, co potwierdza opinia głównego inspektora pracy - nie powinno być prowadzone w zakładzie opieki zdrowotnej, zwłaszcza w świadczącym usługi całodobowe. Gdybyśmy dopuścili te indywidualne praktyki w zakładach opieki zdrowotnej, to nie ma uregulowanej kwestii nadzoru, bo taki nadzór musiałby prowadzić samorząd. Dlatego temu zapisowi jesteśmy przeciwni, a inne zapisy popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że będzie to przedmiotem prac legislacyjnych i wówczas parlamentarzyści wybiorą rozwiązanie, które będzie spełniało wymogi prawa i realizowało potrzeby życiowe. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KonstantyRadziwiłł">Przy okazji tego spotkania chciałbym podziękować panu ministrowi, Ministerstwu Zdrowia i wszystkim służbom, które pracowały nad tym projektem ustawy w zakresie nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Powstała możliwość bardzo dobrej współpracy w tym zakresie. To, co się stało, niestety, po wprowadzeniu przepisów wprowadzających do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zakresie rejestracji indywidualnych i grupowych praktyk lekarskich oraz podmiotów prowadzących kształcenie podyplomowe lekarzy, wprowadziło znaczny chaos, który na szczęście tą nowelizacją został wyprostowany. Ogromna większość, jeżeli nie prawie wszystkie zapisy, idą w kierunku porządkowania sytuacji w tym zakresie. Na tym właściwie mógłbym poprzestać w pełni popierając tę nowelizację i prosząc o to, aby w miarę możności państwo posłowie postarali się, żeby ona rzeczywiście dokonała się, bo wiadomo, że kalendarz Sejmu tej kadencji jest już bardzo napięty. Przy okazji chciałbym również uspokoić panią posłankę Marię Potępę, która mówiła o nadmiernym nadzorze samorządów nad kształceniem podyplomowym. W przypadku kształcenia podyplomowego lekarzy ustawa mówi o trzech rodzajach podmiotów. Jeden rodzaj, to podmioty prowadzące staż podyplomowy, prowadzące specjalizację i szkolenie w zakresie większych umiejętności i to jest uregulowane innymi przepisami. Zatem nie ma tutaj nadzoru samorządu jako takiego. Druga grupa podmiotów prowadzących kształcenie podyplomowe to podmioty prowadzące je na podstawie odrębnych przepisów i są to na przykład uczelnie medyczne. Tutaj nie ma żadnych specjalnych kompetencji, kompetencje odnoszą się wyłącznie do zakresu tego, co powszechnie nazywamy ustawicznym kształceniem albo doskonaleniem zawodowym i tylko w tym zakresie, który wydaje się nie nadmierny. Okręgowa izba lekarska lub Naczelna Izba Lekarska w przypadku niektórych podmiotów jest tym, który sprawuje ów nadzór. Wydaje się, że rozszerzanie listy podmiotów prowadzących nadzór w tym zakresie byłoby niecelowe, ale podkreślam, że to dotyczy tylko małego fragmentu kształcenia. Zupełnie nie dotyczy to kształcenia specjalizacyjnego oraz tego, co robią uczelnie. Coś takiego mogłoby ewentualnie niepokoić. Tak więc w tym zakresie nie ma powodu do niepokoju i moim zdaniem nie ma tu żadnego problemu. Jeszcze raz proszę, że państwo posłowie przyjęli tę ustawę przynajmniej w zakresie nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, ponieważ rozwiązuje ona w dużej mierze wiele problemów, przed jakimi stanął samorząd lekarski w związku z obowiązkami nałożonymi ustawą o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że pani posłanka Krystyna Herman, chociaż w części została już uspokojona, że konsultacje społeczne miały jednak szerszy zasięg.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TeresaBaranowska">Chcieliśmy przede wszystkim zgłosić, że związek nie dostał tej ustawy do zaopiniowania. Podejrzewam, że za chwilę usłyszę, iż wszystkie uwagi przesyła się teraz drogą elektroniczną, jednak część projektów ustaw Ministerstwo Zdrowia przesyła jednak również w formie pisemnej. Akurat tego projektu, który jest bardzo ważny dla naszego środowiska, nie otrzymaliśmy w żadnej formie do konsultacji. Proszę więc się określić, czy to ma być forma pisemna, czy elektroniczna. Natomiast na pewno będziemy przeciw zapisowi, który mówi o indywidualnych praktykach w całodobowych zakładach opieki zdrowotnej. Na pewno będziemy mieli dużo uwag odnośnie do nadzoru i kształcenia. Jeżeli więc będzie można jeszcze później zgłaszać uwagi, to nasz związek zawodowy prześle je w ciągu 3–4 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewPodraza">Chciałbym zająć stanowisko w stosunku do ostatniej wypowiedzi, jako że mam przed sobą pismo przeze mnie podpisane, które według rozdzielnika zostało rozesłane w następującym brzmieniu: „Stosownie do postanowień uchwały Rady Ministrów przesyłamy w załączeniu projekty ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty z uprzejmą prośbą o zgłaszanie uwag do dnia 10 stycznia 2005 r.”. Pismo to było sygnowane 6 grudnia 2004 r. i zostało skierowane do 53 podmiotów; wśród nich jest Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych. To po pierwsze, a po drugie, pani reprezentująca związek ma o tyle rację, że również 6 grudnia ten tekst został zamieszczony na stronach internetowych resortu. Do tej pory można go tam odnaleźć. Przekazaliśmy to do uzgodnień zewnętrznych dnia 6 grudnia 2004 r. z terminem przekazywania uwag, który upływa z dniem 10 stycznia 2005 r. Cały proces legislacyjny łącznie z uwagami, które były kierowane do resortu jest na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia. Każda z zainteresowanych stron, gdyby to pismo nie dotarło, mogła uczestniczyć w procesie legislacyjnym nad projektami tych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WładysławSzkop">Tak więc mogę zapewnić panią, że każda organizacja tak długo, jak będzie trwał proces legislacyjny, będzie mogła zgłaszać swoje uwagi, poprawki i propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariolaGuzenda">My również, tak jak Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych, nie dostaliśmy do konsultacji projektu ustawy. Poza tym było za mało czasu i nie mogliśmy przeprowadzić szerokiej konsultacji w środowisku pielęgniarek i położnych. Zdajemy sobie sprawę, że w takiej sytuacji, w jakiej w tej chwili znajduje się ochrona zdrowia oraz to, że w naszym zawodzie jest nas coraz mniej na rynku krajowym, wprowadzenie umowy cywilnoprawnej jest wygodne zarówno dla Ministerstwa, jak i dla organów założycielskich. Natomiast na pewno nie jest wygodny dla przeciętnego pracownika. Jesteśmy również przeciwko umowom cywilnoprawnym w zamkniętych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WładysławSzkop">Pozwalając sobie na pewną uwagę, chciałbym zachęcić państwa do wyrażania opinii bardziej ogólnych niż szczegółowych, bowiem na to będzie czas w czasie procesu legislacyjnego. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie stwierdzam. Przypominam, że formalny przez panią posłankę Aleksandrę Łuszczyńską został zgłoszony wniosek o powołanie podkomisji w celu prac nad tym projektem ustawy. W związku z tym, że po obu stronach nie ma chętnych do zabrania głosu, zamykam pierwsze czytanie i przystępujemy do głosowania wniosku zgłoszonego przez panią posłankę Aleksandrę Łuszczyńską. Kto jest za przyjęciem wniosku? Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek. W związku z tym, że wniosek uzyskał poparcie, za chwilę powołamy podkomisję. Prezydium Komisji ma propozycję, ażeby w skład podkomisji weszli następujący posłowie: Bolesław Piecha (PiS), Ewa Sowińska (LPR), Krystyna Herman (SLD), Elżbieta Radziszewska (PO), Jerzy Kulej (SDPL), Alicja Lis (Samoobrona), Józef Szczepańczyk (PSL) i Stanisław Jarmoliński (niez.). W tym składzie jest reprezentacja wszystkich klubów i jeżeli państwo zaakceptujecie tę reprezentację i nikt nie zgłosi sprzeciwu, to uznam, że podkomisja w takim składzie została powołana. Nie ma sprzeciwu. Jesteśmy jeszcze zobowiązani do powołania sprawozdawcy podkomisji, zgodnie z zaleceniem marszałka Sejmu. Proszę więc o zgłaszanie propozycji. Stwierdzam, że zaproponowano kandydaturę pani posłanki Krystyny Herman. Czy są inne propozycje? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw, żeby pani posłanka została sprawozdawcą podkomisji? Nie stwierdzam sprzeciwu. Zgodnie z tą samą instrukcją marszałka Sejmu jesteśmy zobowiązani do określenia uczestnictwa w pracach podkomisji organizacji i instytucji zainteresowanych tą regulacją. Najczęściej propozycja brzmi: nie więcej niż 2 przedstawicieli, najchętniej te same osoby na każdym posiedzeniu. Taką właśnie propozycję państwu przedkładam. Każda organizacja, która chciałaby uczestniczyć w pracach podkomisji, ma prawo zgłosić 2 osoby. Czy państwo posłowie zgadzacie się na taką propozycję? Rozumiem, że tak. Czy wszystkie organizacje dzisiaj obecne na posiedzeniu zgłaszają chęć uczestnictwa w pracach podkomisji? Słyszę potwierdzenie. Prośba do sekretariatu, żeby w rozdzielniku umieścić wszystkie organizacje. Natomiast mam prośbę do przedstawicieli organizacji o zawiadomienie nas w trybie niezwłocznym i podanie nazwisk osób, które będą uczestniczyły w posiedzeniach podkomisji. Czy są uwagi w sprawach bieżących? Nie ma uwag. Dziękuję, kończymy obrady. Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>