text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach (druki nr 3014 i 3072). Posłowie otrzymali zestawienie poprawek. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Wnioskodawcą jest pani posłanka Katarzyna Piekarska wraz z grupą 15 posłów. Wnioskodawcy nie są obecni na dzisiejszym posiedzeniu. Zatem przedstawię państwu treść poprawki. Wnioskodawcy wnoszą, aby w art. 1 w zmianie nr 3 dotyczącej art. 4a w ust. 3 po wyrazach „Minister właściwy do spraw zdrowia” dodać wyrazy „w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki”. Rzecz dotyczy badań kosmetyków i składników kosmetyków na zwierzętach. Chodzi o kontrole nad tymi eksperymentami przeprowadzane przez komisje bioetyczne, które podlegają ministrowi właściwemu do spraw nauki. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławJarmoliński">Czy dodanie tych wyrazów „w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki” spowoduje zaostrzenie kryteriów dotyczących tych badań - jeżeli tak, to jestem za przyjęciem poprawki, czy też sprzyja samowoli osób, które chcą maltretować zwierzęta - jeżeli tak, to jestem przeciw przyjęciu poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Poprawka nr 1 zaostrza kryteria. Nie wystarczy zgoda ministra właściwego do spraw zdrowia. Wymagana jest również zgoda komisji bioetycznej. Komisje bioetyczne podlegają ministrowi właściwemu do spraw nauki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyKulej">Czy nie oznacza to braku zaufania do ministra właściwego do spraw zdrowia? Uważam, że jest on bardziej kompetentny w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Pominięcie komisji bioetycznej podległej ministrowi właściwemu do spraw nauki może spowodować wystąpienie dość znacznych nieprawidłowości. Nie chcę używać słowa „nadużyć”, ponieważ sądzę, że każdy zamierza działać w najlepszej wierze. Od ponad 30 lat zajmuję się eksperymentami na zwierzętach. Przez wiele lat byłam członkiem komisji do spraw eksperymentów na zwierzętach. Proszę mi wierzyć, że widziałam wystarczająco dużo negatywnych zjawisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławJarmoliński">Prosiłbym o opinię rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejTrybusz">Nie czuję się w roli adwokata wnioskodawców, ponieważ w przedłożeniu rządowym nie przewidziano takiej zmiany. Niemniej jednak przyjęcie tej poprawki doprecyzuje kwestie kompetencyjne. Określone kompetencje w zakresie, który ma być regulowany tym rozporządzeniem ma minister właściwy do zdrowia. Ale rejestr komisji bioetycznych oraz placówek naukowych rejestr placówek naukowych upoważnionych do prowadzenia testu i badań należy do ministra właściwego do spraw nauki. Zatem przyjęcie poprawki spowoduje, iż przepis art. 4a ust. 3 będzie bardziej klarowny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MałgorzataStryjska">Komisje bioetyczne są również przy ministrze rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Nie. Jeżeli mogę odpowiedzieć zgodnie z moją wiedzą, to są komisje regionalne i one działają najczęściej przy akademiach medycznych. W skład takiej komisji wchodzą nie tylko przedstawiciele nauk medycznych, lecz również etycy, filozofowie, prawnicy, ksiądz.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejTrybusz">W uzupełnieniu chciałbym przywołać rozporządzenie Rady Ministrów z 2 września 2003 r. w sprawie Krajowej Komisji Etycznej do spraw Doświadczeń na Zwierzętach oraz lokalnych komisji etycznych do spraw doświadczeń na zwierzętach. Z tego aktu prawnego jednoznacznie wynika, że właściwym w tych sprawach jest minister do spraw nauki. Zatem ta kwestia jest już prawnie uregulowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jeszcze uwagi do poprawki nr 1? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Wnioskodawcą jest pan poseł Andrzej Markowiak wraz z grupą 14 posłów. Proszę pana posła wnioskodawcę o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejMarkowiak">Proponuję zmianę kolejności głosowania. Poprawka powinna być głosowana jako pierwsza, ponieważ jest dalej idąca niż poprawka nr 2. Wprowadza konkretne propozycje. Koncepcje obu poprawek są wynikiem naszych spotkań z przedstawicielami Krajowego Stowarzyszenia Producentów Kosmetyków i Chemii Gospodarczej. Chodzi o opis na pierwotnym opakowaniu kosmetyku przy użyciu wyrazu, który wzbudzał pewne kontrowersje. Dotychczas wykaz składników określonych zgodnie z nazwami przyjętymi w Międzynarodowym Nazewnictwie Składników Kosmetycznych (INCI) jest poprzedzany zgodnie z wymogami polskiej ustawy wyrazem „składniki”. Takie rozwiązanie powoduje pewne kłopoty polskich producentów kosmetyków, szczególnie przy eksporcie kosmetyków. Przyjęcie rozwiązania zakładającego, że wykaz składników określonych zgodnie z nazwami przyjętymi w Międzynarodowym Nazewnictwie Składników Kosmetycznych (INCI) byłby poprzedzony wyrazem „składniki” lub odpowiednikiem tego wyrazu - „ingredients” - przyjętym w INCI, ułatwiłoby działalność naszym producentom. Jest to ważna sprawa uwzględniwszy konkurencję na rynku kosmetyków. To wiąże się z drukowaniem etykiet. Mam niemieckie kosmetyki. Na opakowaniu wykaz składników kosmetyków poprzedzony jest wyrazem nie niemieckim, lecz angielskim „ingredients” przyjętym w Międzynarodowym Nazewnictwie Składników Kosmetycznych. W poprawce nr 2 jest mowa wyrazie „składniki” lub odpowiedniku wyrazu składniki przyjętego w INCI. Poprawka nr 3 wskazuje, że tym odpowiednikiem jest wyraz „ingredients”. Poprawka nr 3 zawiera konkretną propozycję. Dlatego proszę o przegłosowanie jej w pierwszej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławJarmoliński">Zgadzam się z merytorycznymi argumentami pana posła wnioskodawcy. Czy ta poprawka jest zgodna z ustawą o języku polskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejMarkowiak">Dyskutowaliśmy na ten temat na posiedzeniu Komisji Europejskiej. Te poprawki nie są sprzeczne z ustawą o języku polskim. Ustawa o języku polskim ma charakter ramowy, dopuszcza rozwiązania o charakterze lex specialis.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze pytania do wnioskodawcy? Nie widzę. Pan poseł Andrzej Markowiak proponuje przegłosowanie w pierwszej kolejności poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejTrybusz">Wracamy do tej dyskusji po raz kolejny. Wiem, że determinacja ze strony producentów kosmetyków jest duża. Można przypuszczać, że brak możliwości użycia wyrazu „ingredients” utrudni im działalność, zwłaszcza na rynkach zagranicznych. Uwzględniwszy ochronę zdrowia konsumentów i zadania Państwowej Inspekcji Sanitarnej, którego wynikają z tej ustawy, przyjęcie tej poprawki nie stanowi problemu. Jeżeli ze Biuro Legislacyjne nie zgłosi zastrzeżeń, to można przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Główny Inspektor Sanitarny pozytywnie ocenia poprawkę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Zwracam uwagę, że przyjęcie poprawki nr 3 czyni bezprzedmiotową poprawkę nr 2. Zgodnie z sugestią pana posła Andrzeja Markowiaka będziemy najpierw głosować poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HannaMagdalińska">Art. 11 ustawy o języku polskim stanowi, że przepisy art. 5–10, czyli te, które mówią kiedy należy stosować język polski nie dotyczą i tu następują wyłączenia. Omawiana poprawka mieści się w punkcie, który mówi o zwyczajowo stosowanej terminologii naukowej i technicznej. Zatem nie powinno być wątpliwości co do zgodności tej propozycji z ustawą o języku polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy pani posłanka wnioskodawczyni poprawki nr 3 chciałaby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrażynaPaturalska">Poprawka nr 3 przewiduje dodanie w art. 1 w zmianie nr 5 dotyczącej art. 6 w pkt 8 po wyrazie „składniki” wyrazów „lub ingredients”. Poprawka została precyzyjnie przedstawiona przez pana posła Andrzeja Markowiaka. Jeżeli ktoś z państwa posłów miałby pytania, to służę odpowiedzią.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy są pytania do wnioskodawców? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja 20 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. W tej sytuacji poprawka nr 2 jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#HannaMagdalińska">Czy pan poseł Andrzej Markowiak byłby skłonny wycofać tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejMarkowiak">Wycofuję poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Poprawka nr 2 została wycofana. Proszę o opinię przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławaKapko">Przegłosowane poprawki nie wzbudzają zastrzeżeń z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Rozumiem, że sekretariat Komisji otrzyma na piśmie. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczas sprawozdawcą była pani posłanka Alicja Lis. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pani posłanki Alicji Lis? Nie widzę. Stwierdzam, że sprawozdawcą pozostaje pani posłanka Alicja Lis. Czy w sprawach bieżących ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>