text_structure.xml
30.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej - druk nr 851. Sprawozdawcą jest posłanka Krystyna Herman. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Głos zabierze poseł Władysław Szkop, który poprowadzi dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławSzkop">Proszę posłankę Krystynę Herman o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaHerman">Podkomisja nadzwyczajna pracowała nad rządowym projektem ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. Przypomnę, że ten projekt porządkuje przepisy dotyczące uprawnień do wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej przez lekarzy, techników i licencjatów oraz absolwentów studiów wyższych innych niż analityka medyczna. Ogranicza praktyki uznaniowości w podejmowaniu i wykonywaniu zawodu diagnosty laboratoryjnego. Porządkuje procedurę przyznawania prawa wykonywania zawodu. Znosi obligatoryjną przynależność do samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych osób posiadających prawo wykonywania zawodu lekarza. Wprowadza definicję diagnosty laboratoryjnego oraz medycznego laboratorium diagnostycznego. Precyzuje uprawnienia i obowiązki wizytatorów samorządu diagnostów laboratoryjnych. Porządkuje i uszczegóławia rozwiązania dotyczące szkolenia specjalizacyjnego diagnostów laboratoryjnych. Chciałabym powiedzieć, że podkomisja pracowała z udziałem zainteresowanych stron, tj. przedstawicieli samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych oraz Naczelnej Izby Lekarskiej. Podkomisja wprowadziła kilkanaście zmian do przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy: „Ustawa z dnia 2002 r. o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej i ustawy o zakładach opieki zdrowotnej”? Nie widzę. Głosowanie nad nim przeprowadzimy po rozpatrzeniu wszystkich zmian. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaHerman">W zmianie nr 1 podkomisja nie wprowadziła żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławSzkop">Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2, polegającej na dodaniu po art. 1 art. 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaHerman">Propozycja rządowa w zmianie nr 2 w art. 1a brzmiała następująco: „Medyczne laboratorium diagnostyczne, zwane dalej „laboratorium”, jest jednostką wykonującą badania in vitro materiału biologicznego do celów profilaktycznych, diagnostycznych, monitorowania leczenia, sanitarno-epidemiologicznych oraz orzecznictwa”. Podkomisja zastąpiła wyrazy „jest jednostką wykonującą” wyrazem „wykonuje”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraŁuszczyńska">Ze względu na to, że ten artykuł jest definicją laboratorium, ograniczyłabym jego zapis skreślając po wyrazach „materiału biologicznego” dalszą część zdania. Cele są wymienione w następnych artykułach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WładysławSzkop">Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 wraz z propozycją pani poseł Aleksandry Łuszczyńskiej polegającą na skreśleniu po wyrazach „materiału biologicznego” dalszej części zdania i postawienia kropki. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3 dotyczącej art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaHerman">Podkomisja nie dokonała żadnych zmian w przedłożeniu rządowym. Chciałam jedynie zaznaczyć, że na pierwszym posiedzeniu Komisji poświęconym temu projektowi padła propozycja wykreślenia w lit. a) pkt. 6 dotyczącego kierowania laboratorium. Podkomisja nie uwzględniła tego wniosku. Myślę, że teraz można by go przedyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Moje wątpliwości budziła kwestia, czy kierowanie laboratorium jest czynnością diagnostyki laboratoryjnej. Moim zdaniem nie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykOwczarek">W imieniu samorządu chciałem prosić o pozostawienie pkt. 6. Kierowanie laboratorium jest czynnością diagnostyki laboratoryjnej, tak jak kierowanie apteką jest czynnością aptekarską. Kierowanie nie oznacza, że ten, kto kieruje, jest posiadaczem laboratorium, lecz wymaga stosownych kompetencji zawodowych i jest czynnością zawodową.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Uważam, że kierowanie czymkolwiek nie jest przypisane do jakiegokolwiek określonego zawodu, takiego jak diagnosta czy aptekarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaHerman">Chciałabym zwrócić uwagę, że art. 18 reguluje sprawy dotyczące kierowania laboratorium. Podkomisja zaś uporządkowała zapis tego artykułu, co być może wyjaśniłoby wątpliwości, które zgłasza przewodniczący Henryk Owczarek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewPodraza">Wydaje mi się, że propozycja skreślenia pkt. 6 jest zasadna w kontekście zapisu art. 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Art. 18 stanowi, że uprawnienia do kierowania laboratorium mają tylko osoby posiadające prawo wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej. Tak więc taki zapis zamyka kwestię kierowania laboratorium. Zatem wnioskuję o skreślenie pkt. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykOwczarek">Przyjmujemy uzasadnienie pani poseł Barbary Błońskiej-Fajfrowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WładysławSzkop">Kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 dotyczącą art. 2 lit. a) wraz z propozycją pani poseł Barbary Błońskiej-Fajfrowskiej polegającą na skreśleniu pkt 6. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3, dotyczącej art. 2 lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaHerman">Zapis lit. b) mówi o tym, jakie osoby mogą wykonywać określone czynności diagnostyki laboratoryjnej. Podkomisja dopisała pkt 4 dotyczący osób, które posiadają prawo wykonywania zawodu lekarza i specjalizację w dziedzinie przydatnej do wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej. Panie przewodniczący, myślę, że zaszła jakaś pomyłka. Z obowiązku posiadania specjalizacji w dziedzinie przydatnej do wykonywania czynności laboratoryjnej wynika, że lekarz ze specjalizacją wykonywałby te czynności pod nadzorem diagnosty laboratoryjnego. Myślę, że podczas dyskusji nad tym zapisem doszło do nieporozumienia i chciałabym, abyśmy to wyjaśnili i przywrócili zapis przedłożenia rządowego, który mówił tylko o osobach posiadających prawo wykonywania zawodu. Natomiast, osoby, które nie mają przygotowania do wykonywania czynności diagnosty laboratoryjnego, wykonywałyby czynności określone w ustawie pod nadzorem diagnosty laboratoryjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławaPietruczuk">Chciałabym podkreślić, że po bardzo długiej dyskusji doszliśmy do jednoznacznego wniosku, że samo prawo wykonywania zawodu przez lekarza jest wystarczające jako umiejętność do wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej. Myślę, że wszyscy nadal się z tym zgadzamy. W związku z tym jedyną możliwością jest opracowanie zapisu zgodnego z literą prawa, który pozwoliłby uniknąć sytuacji, w której ktoś, kto nie jest przygotowany do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego, mógłby wykonywać te czynności. Nasze środowisko nikomu nie chce zamykać drogi, ale pragnie, aby była przestrzegana litera prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Ust. 2 mówi, że czynności, o których mowa w ust. 1, mogą być wykonywane przez diagnostę laboratoryjnego oraz, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, przez osoby niebędące diagnostami laboratoryjnymi. Sądzę, że ten zapis ma na myśli lekarzy, którzy specjalizują się w diagnostyce laboratoryjnej. Wobec tego regulacja stanowiąca, że mają mieć specjalizację w dziedzinie przydatnej, powinna być skreślona.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewPodraza">Proszę zwrócić uwagę na zapis pkt 3 mówiący o magistrach innych kierunków, którzy mogą być przydatni do wykonywania czynności diagnosty laboratoryjnego. Proszę to odnieść do zawodu lekarza. Czy on nie jest przydatny do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego? W związku z tym uważam, że zapis „prawo wykonywania zawodu lekarza” powinien w zupełności wystarczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WładysławSzkop">Jest to głos przeciwny poprawce sformułowanej przez panią poseł Krystynę Herman.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ŁadysławNekandaTrepka">Naczelna Rada Lekarska popiera wniosek zgłoszony przez panią poseł Krystynę Herman, aby skreślić część zapisu pkt. 4. Z przepisów ustawy o zawodzie lekarza i definicji zawodu wynika, że lekarz ma prawo do udzielenia świadczeń zdrowotnych również w zakresie diagnostyki laboratoryjnej, oczywiście po nabyciu odpowiednich kwalifikacji albo w procesie specjalizacji. W rozporządzeniach wydanych na podstawie wspomnianej ustawy jest to wyraźnie określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że poza przedstawicielem samorządu diagnostów laboratoryjnych wszystkie głosy pozostałe były za przyjęciem takiej poprawki. Jakie jest zdanie strony rządowej w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksanderNauman">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSzkop">Kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 dotyczącą art. 2 lit. b) wraz z propozycją pani poseł Krystyny Herman polegającą na skreśleniu w pkt. 4 wyrazów „i specjalizację w dziedzinie przydatnej do wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej”. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3 dotyczącej art. 2 lit. c).</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaHerman">Podkomisja nie zgłosiła żadnych uwag do zapisu art. 2 lit. c).</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WładysławSzkop">Zmiana polega na dodaniu ust. 3 i 4. Pkt 3 stanowi, że osoby, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 2, tj. technik analityki medycznej i licencjat analityki medycznej, wykonują samodzielne czynności diagnostyki zawarte w ust. 1 pkt 1–3, czyli mikrobiologia, zgodność tkankowa i badania biochemiczne. Pkt 4 zaś mówi, że osoby, o których mowa w ust. 2 pkt 3, tj. mają tytuł zawodowy magistra na innym kierunku niż określony w art. 4 pkt 1, wykonują wszystkie czynności diagnostyki laboratoryjnej pod nadzorem diagnosty laboratoryjnego. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 dotyczącą art. 2 lit. c). Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4, dotyczącej art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaHerman">Podkomisja nie zgłosiła żadnych uwag do zapisu zmiany nr 4. Zgodnie z przedłożeniem rządowym art. 3 otrzymuje brzmienie, że diagnosta laboratoryjny, w zależności od posiadanych kwalifikacji zawodowych, może wykonywać zabiegi i czynności polegające na pobieraniu od pacjenta materiału do badań laboratoryjnych. Ust. 2 daje delegację dla ministra zdrowia, który po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, Naczelnej Rady Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych określi w drodze rozporządzenia wykaz zabiegów i czynności, o których mowa w ust. 1, uwzględniając w szczególności bezpieczeństwo pacjenta oraz rodzaj ukończonego kształcenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Moje wątpliwości wzbudza sformułowanie „oraz rodzaj ukończonego kształcenia”. Nie wiadomo, kto miałby zdobyć to wykształcenie i w jaki sposób. Proponowałabym zapis „oraz wykształcenie diagnosty laboratoryjnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy tylko diagnosta laboratoryjny będzie miał prawo pobierać materiał do badań laboratoryjnych i czy technikom analitykom to prawo zostanie zabrane?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ŁadysławNekandaTrepka">Jest szereg specjalności lekarskich, w których pobiera się materiał i w których lekarz ma uprawnienia do tego na podstawie zapisów ustawy o zawodzie lekarza. Są to m.in. patolodzy, neopatolodzy, gastrolodzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HenrykOwczarek">Ta ustawa dotyczy diagnostów laboratoryjnych i nie neguje praw lekarzy wynikających z ustawy o zawodzie lekarza. Technik analityk może pobierać pod nadzorem diagnosty materiał do badań, tym bardziej że zgodnie z innymi aktami prawnymi np. technicy w krwiodawstwie pobierają materiał, ale dyrektor jednostki bierze odpowiedzialność za czynności przez nich wykonywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy technik analityk będzie musiał pobierać krew pod nadzorem diagnosty laboratoryjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AleksandraŁuszczyńska">Nie jest to czynność obligatoryjna. Ponadto taki zapis nie ogranicza ani lekarzom, ani technikom, ani osobom, które przeszły szkolenie, prawa do pobierania materiału do badań. Moim zdaniem, jest to dobrze skonstruowany zapis. Mówimy o diagnoście, który może wykonywać czynności związane z pobieraniem materiału.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KatarzynaChmielewska">Intencją tego zapisu było uregulowanie kwestii kwalifikacji diagnostów laboratoryjnych, którzy posiadają wyjściowe wykształcenie różne. Bowiem mamy świadomość, że znajdą się wśród nich nawet magistrowie zootechniki, chemii, biologii. W związku z powyższym został umieszczony zapis „rodzaj ukończonego wykształcenia”, ponieważ przewidujemy w tym rozporządzeniu wydanie tego uprawnienia po skończeniu dodatkowego kursu, który by dał umiejętności pobierania materiału do badań. W odniesieniu do pytania pani poseł Małgorzaty Stryjskiej chcę powiedzieć, że ten artykuł nie reguluje uprawnień techników analityki medycznej, którzy na podstawie innych aktów prawnych mają uprawnienia do wykonywania tych czynności. Technicy nabyli wspomniane umiejętności w procesie kształcenia. W związku z tym zapis tego artykułu im tych umiejętności nie odbiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WładysławSzkop">Czy pani mogłaby wyjaśnić, na podstawie jakich aktów prawnych technik analityki medycznej ma prawo do pobierania materiału?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KatarzynaChmielewska">Zawody medyczne poza tymi, o których mówimy, tj. diagnostą laboratoryjnym, lekarzem, pielęgniarką, położną, farmaceutą, nie są regulowane. W związku z tym, do tej pory, na podstawie zarządzenia, które wprowadzało podstawy programowe, były określane umiejętności rozumiane jako kwalifikacje do wykonywania danego zawodu. W tej chwili trwają prace nad ustawą o zawodach medycznych, która będzie regulowała uprawnienia wszystkich pozostałych osób wykonujących zawody medyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Chciałabym dowiedzieć się, o jakim materiale mówimy? Bowiem zupełnie innego rodzaju czynnością jest pobieranie kału do badania, a czymś zupełnie innym np. pobieranie szpiku. Czy my w związku z tym nie demonizujemy pozycji technika analityka?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ŁadysławNekandaTrepka">Chciałem zwrócić uwagę, że zgodnie z zapisem art. 3 ust. 1 diagnosta może pobierać materiał w zależności od posiadanych kwalifikacji. Takie kwalifikacje muszą być potwierdzone zaświadczeniem o odbyciu odpowiedniego przeszkolenia i o złożeniu egzaminu. Należałoby więc dopisać warunek odbycia stosownego kursu, który byłby potwierdzony egzaminem, zdanie którego uprawniałoby do wykonywania czynności naruszających tkanki pacjenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewPodraza">Ust. 2 tego artykułu stanowi, że minister właściwy do spraw zdrowia określi wykaz zabiegów i czynności, biorąc równocześnie pod uwagę rodzaj ukończonego kształcenia. Myślę, że poprawka zaproponowana przez poseł Barbarę Błońską-Fajfrowską byłaby zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MałgorzataStryjska">Chciałam się dowiedzieć, czy inne osoby oprócz diagnosty mogą wykonywać wspomniane czynności?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaHerman">Ustawa o zawodzie lekarza określa wszystkie czynności, które lekarz może wykonywać. Ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej również określa, jakie badania ta grupa zawodowa może wykonywać. Dzisiaj pracujemy nad projektem ustawy o diagnostyce laboratoryjnej i rozporządzenie, które minister zdrowia wyda po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, Naczelnej Rady Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, sprecyzuje i uporządkuje te kwestie i nie ma żadnego zagrożenia dla uprawnień ani lekarzy ani pielęgniarek.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#HenrykOwczarek">Chciałem zaznaczyć, że zapis zmiany nr 4 jest słuszny i zasadny. Dodam, iż osoby wchodzące do zawodu z tytułem uniwersyteckim innym niż magister analityki medycznej będą, na podstawie tej ustawy, musiały kończyć studia podyplomowe, tzn. uzupełnić program analityki medycznej. Tak więc w programie studiów podyplomowych będą umieszczone zajęcia z pobierania materiału biologicznego - takie same, jakie mają studenci kierunku analityki medycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WładysławSzkop">Pobieranie materiału biologicznego niesie ze sobą ryzyko. Ustawy o zawodach określają zakres odpowiedzialności i zasady jej ponoszenia. Panie przewodniczący Owczarek, z tego przepisu nic takiego nie wynika, gdyż to szkoła podyplomowa określi uprawnienia do pobrania być może szpiku. Ani pan, ani ja, ani nikt na tej sali tak do końca nie wie, co minister zdrowia umieści w rozporządzeniu. Nie będę pytał ministra zdrowia, czy w rozporządzeniu umieści uprawnienie do pobierania szpiku, bowiem to będzie kwestia negocjacji z różnymi organizacjami. W związku z tym nie oczekuję takiej odpowiedzi od pana ministra i sądzę, że nikt na sali również nie spodziewa się jej, bowiem dzisiaj byłaby to być może obietnica bez pokrycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Chciałabym zapytać, jaka jest definicja rodzaju kształcenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#HenrykOwczarek">Na posiedzeniu podkomisji ten zapis był dość długo dyskutowany. Członkowie podkomisji byli zdania, że obejmuje całokształt problemu, który jest zawarty w tym artykule. Chciałem powtórzyć to, co powiedziałem przed chwilą, że umiejętności i czynności, które będą zdobywali inni wchodzący do zawodu poza magistrem analityki, będą tożsame z tymi, jakich będą się uczyli i nabywali studenci analityki medycznej, którzy w programach co najmniej trzech przedmiotów mają zajęcia z pobierania materiału do badań. W tym momencie mam na myśli pobieranie krwi żylnej od pacjenta. Chciałem zwrócić uwagę, że prawie w całym kraju laboratoria pobierają materiał do badań. Jest to usankcjonowanie praktyki, która jest faktem. W kwestii zaś ust. 2 chciałbym powiedzieć, że jego zapis o obowiązku zasięgnięcia przez ministra zdrowia opinii Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, Naczelnej Rady Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych daje gwarancję bezpieczeństwa pacjentowi. Bowiem te trzy podmioty są samorządne i kompetentne i na pewno nie będą działały na szkodę pacjenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WładysławSzkop">Nie byłbym taki spokojny, albowiem może się tak zdarzyć, że wydanie opinii przez Naczelną Radę Lekarską i Naczelną Radę Pielęgniarek i Położnych w sytuacji, kiedy będziemy mieli niejasno określone umiejętności innych zawodów aniżeli diagnostyki laboratoryjnej, może być dla tych dwóch samorządów barierą nie do przebrnięcia. W ustawie o zawodzie lekarza i w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej starano się bardzo precyzyjnie określać sposoby osiągania różnych kwalifikacji i umiejętności. Tutaj, nie pomniejszając wagi i roli zawodów, które są wykorzystywane i są przydatne w diagnostyce laboratoryjnej, brak jest zapisów mówiących o tym, w jaki sposób uzyskuje się dodatkowe umiejętności, jakie są procedury ich uzyskania i kto je określa, co stanowi pewne zagrożenie. Ustawodawca nie doprecyzowuje zasad uzyskiwania wiedzy i umiejętności, bowiem w innym miejscu, mówiąc o kształceniu, stanowi, że minister zdrowia określi standardy kształcenia. A w tej sprawie, gdzie mamy do czynienia z ryzykiem ponoszonym przez obie strony - pacjenta i diagnostę, niczego się nie określa i pisze „wykaz zabiegów i czynności”. W związku z tym może należałoby zastanowić się nad tym przepisem, żebyśmy nie stworzyli sytuacji bez wyjścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Proponuję, aby zakończyć zdanie na wyrazach „bezpieczeństwo pacjenta”. Rodzaj ukończonego kształcenia zawsze będzie budzić żywe dyskusje, a to, co chcielibyśmy w tym miejscu zawrzeć, jest zapisane w ust. 1, gdzie mamy sformułowanie „w zależności od posiadanych kwalifikacji zawodowych”. W ust. 2 mamy tylko wskazanie dla pana ministra, który ma stworzyć stosowny akt, że istotne jest bezpieczeństwo pacjenta. A jego bezpieczeństwo zależy od tego, jakie kwalifikacja ma osoba, która zabiera się do pobierania, w tym szczególnie inwazyjnego, materiału biologicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AleksanderNauman">Odnosząc się do propozycji pani poseł Barbary Błońskiej-Fajfrowskiej, chciałem powiedzieć, że trudno nam będzie wypełnić tę delegację z punktu widzenia legislacyjnego. Tworząc rozporządzenie będziemy musieli określić dla różnych grup zawodowych czynności, które będą mieli wykonywać. Proponujemy następujący zapis ust. 1: „Diagnosta laboratoryjny w zależności od posiadanych kwalifikacji zawodowych potwierdzonych ukończeniem kursu kwalifikacyjnego i zdaniem egzaminu może wykonywać zabiegi i czynności polegające na pobraniu od pacjenta materiału do badań laboratoryjnych”. W ust. 2 zastąpić ostatnie sformułowanie wyrazami „oraz rodzaj ukończonego kursu kwalifikacyjnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie ministrze, rozumiem pana intencje, ale chciałam zapytać, czy lekarz również musi ukończyć dodatkowy kurs? Wydaje mi się, że to, o czym pan mówi, jest zawarte w ust. 1 w sformułowaniu „w zależności od posiadanych kwalifikacji zawodowych”. Może byłoby lepiej zapisać bardziej ogólne pojęcie w ust. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AleksanderNauman">Ta ustawa dotyczy diagnostów laboratoryjnych. Czynności lekarza wynikają z ustawy o zawodzie lekarza, zgodnie z którą, jeżeli posiada dyplom i prawo wykonywania zawodu, może wykonywać różne czynności medyczne. Natomiast te dwa ustępy dotyczą diagnosty laboratoryjnego, w tym diagnosty, który może być lekarzem, magistrem biochemii, weterynarii. Myślę, że najważniejszą sprawą jest zapisanie delegacji w ten sposób, aby rozporządzenie mogło wejść w życie. Jeżeli bowiem zakończy się na wyrazach „bezpieczeństwo pacjenta”, to bardzo trudno będzie nam przypisać te czynności do określonych zawodów, szczególnie tych nieregulowanych ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AleksandraŁuszczyńska">Zgadzam się z panem ministrem. W Niemczech jedynie lekarze pobierają materiał biologiczny do badań. Koledzy wyjeżdżający do Niemiec uczą się w laboratorium pobierania krwi. Znane mi są fakty, iż podczas pobierania szpiku doszło do przebicia się aż do komory serca. To są bardzo niebezpieczne czynności i powinny zostać w gestii tylko lekarza, nawet diagnosty, ale lekarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WładysławSzkop">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o odpowiedź na pytanie pani poseł Małgorzaty Stryjskiej dotyczący techników diagnostyki laboratoryjnej.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#WładysławSzkop">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu :Technicy mają prawo do wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#WładysławSzkop">Czy pani poseł Małgorzata Stryjska jest usatysfakcjonowana tą odpowiedzią?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy technicy nie będą mieli prawa wykonywać czynności pobierania materiału biologicznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#WładysławSzkop">Nie będą mieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MałgorzataStryjska">W takim razie w laboratorium trzeba będzie zatrudniać pielęgniarkę do pobierania krwi, ponieważ technik analityk nie będzie mógł tego zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#WładysławSzkop">Proszę pana ministra, aby zechciał pokrótce wyjaśnić problem uprawnień naszych lekarzy stomatologów i dentystów w Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AleksanderNauman">Gdybyśmy mieli brać pod uwagę regulacje unijne, powinniśmy byli wpisać w art. 2 ust. 2 pkt 4 zamiast wyrazów „prawo wykonywania zawodu lekarza” wyrazy „dyplom zawodu lekarza”. Biorąc pod uwagę problem dentysty i lekarza stomatologa, w części krajów Unii Europejskiej dentysta nie kończy wydziału uniwersytetu medycznego, lecz tylko studia licencjackie, które z wydziałem medycznym nie mają nic wspólnego. Stąd zakres czynności, które może wykonywać dentysta w Unii Europejskiej jest o wiele węższy niż ten, który w Polsce może wykonywać lekarz stomatolog. We Włoszech nie ma wydziału stomatologii. Kończy się najpierw uniwersytet medyczny wydział lekarski, a następnie trzyletnią specjalizację w stomatologii. Nie jest więc łatwo zapisać, kto, będąc diagnostą laboratoryjnym i mając kwalifikacje wynikające z nabytych umiejętności lub odbytego kursu, i jaki materiał może pobierać nie tworząc zagrożenia dla bezpieczeństwa chorego. Dlatego też powiedziałem, że będzie nam bardzo trudno z punktu widzenia legislacyjnego sformułować stosowny zapis art. 3 ust. 2. Na początku zastanawiałem się, czy nie skończyć zdania na wyrazach „bezpieczeństwo pacjenta”. Ale czynności diagnostyki laboratoryjnej mogą wykonywać przedstawiciele różnych zawodów, co nie jest regulowane ustawą. W związku z tym nie chcielibyśmy, aby zapis ust. 2 był martwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, czy gdyby do tego rozporządzenia próbować wpisać uprawnienie dla ministra zdrowia do określenia zasad nabywania kwalifikacji, wówczas można by jednocześnie zawrzeć wykaz czynności i zabiegów, w których byłyby zapisane również te, które mógłby wykonywać chemik czy biochemik.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Proponuję, aby na tym zakończyć posiedzenie Komisji, ponieważ sprawa wymaga poważnej dyskusji. Może byłoby dobrze, abyśmy mieli czas jeszcze zastanowić się nad wieloma zapisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WładysławSzkop">Propozycja pani poseł nie budzi wątpliwości. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła propozycję poseł Barbary Błońskiej-Fajfrowskiej. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>