text_structure.xml
24.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad. Informuję, że projekt opinii z upoważnienia prezydium Komisji przygotował pan poseł Bogdan Zdrojewski. Proponuję następujący tryb procedowania: najpierw pan poseł Bogdan Zdrojewski przedstawi zasadnicze założenia zawarte w projekcie opinii, następnie Komisja przeprowadzi dyskusję i na zakończenie - w głosowaniu - rozstrzygnie o przyjęciu opinii. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany tryb procedowania. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę pana posła Bogdana Zdrojewskiego o przedstawienie projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanZdrojewski">Projekt opinii składa się z trzech części. W pierwszej części wymienione są akty prawne analizowane przez Kolegium NIK, które odnoszą się do samorządu terytorialnego. W drugiej części wymienione są w punktach nieprawidłowości i zagrożenia występujące w realizacji zadań wykonywanych przez administrację samorządową. Kolegium NIK zwraca uwagę na następujące nieprawidłowości i zagrożenia:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanZdrojewski">1) Nadal występuje zjawisko nieprzejrzystości finansów publicznych. Brak jest precyzyjnych zapisów, które uczyniłyby gospodarkę finansową klarowną i przejrzystą.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogdanZdrojewski">2) Zbyt często pojawia się daleko idący subiektywizm w interpretowaniu przepisów prawnych. Dotyczy to przede wszystkim ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i związanej z nią procedury wydawania pozwoleń na budowę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BogdanZdrojewski">3) Prawo budowlane traktowane jest instrumentalnie i wybiórczo. Świadczy o tym wiele przykładów, ujawnianych również przez media lokalne. Kolegium NIK wskazuje na sprzeczne z prawem przypadki legalizacji samowoli budowlanej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogdanZdrojewski">4) Istnieje zbyt wiele luk prawnych ograniczających wykonywanie skutecznych, bieżących kontroli, zwłaszcza kontroli wewnętrznych, jak również prawidłowego współdziałania różnych szczebli administracji samorządowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BogdanZdrojewski">5) Ponownie odnotowano zjawisko nieprawidłowego ewidencjonowania i posługiwanie się funduszami z tzw. środków specjalnych. Użyłem określenia „środki specjalne”, choć w analizie Kolegium NIK są one różnie nazywane. Chodzi o środki pozyskiwane do budżetów gmin.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BogdanZdrojewski">6) Kontrole wykonywane siłami społecznymi są nagminnie łączone z jednoczesnym uczestnictwem osób kontrolujących w postępowaniach przetargowych. Chodzi o uczestnictwo radnych w komisjach przetargowych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BogdanZdrojewski">7) Nadal w wielu aktach prawnych, a zwłaszcza w ich stosowaniu nie jest określony wystarczająco precyzyjnie zakres indywidualnej odpowiedzialności. Utrudnia to, a nawet uniemożliwia ustalenie osób odpowiedzialnych za podjęcie nieprawidłowej decyzji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#BogdanZdrojewski">8) Pomimo wprowadzenia licznych ograniczeń i zakazów dotyczących pracowników administracji samorządowej, egzekucja przepisów pozostawia wiele do życzenia.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#BogdanZdrojewski">9) Zbyt wiele zadań wykonywanych przez instytucje samorządowe realizuje się bez planów rzeczowo-finansowych. Wydaje się, że dość marginalnie został potraktowany w raporcie Kolegium NIK problem wykonywania zdań w oparciu o szeroko rozumianą gospodarkę przestrzenną. Jest to bardzo poważny problem, który może stanowić potencjalne źródło korupcji w jednostkach samorządu terytorialnego. Wnioski wynikające z raportu można podzielić na trzy grupy. Pierwsza odnosi się do zagadnień legislacyjnych. W tej grupie jest najwięcej wniosków. Druga grupa wniosków odnosi się do sposobu realizacji polityki finansowej, a trzecia grupa - do odpowiedzialności za wadliwe decyzje.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#BogdanZdrojewski">Raport wskazuje ponadto na kilka problemów wymagających pilnego rozwiązania:</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#BogdanZdrojewski">- nadal występuje zjawisko niewystarczającego dokumentowania pracy (służby) instytucji posiadających uprawnienia kontrolne i mandatowe (m.in. straże gminne),</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#BogdanZdrojewski">- niezbędne jest wyegzekwowanie obowiązku podawania pełnej wartości prywatyzowanych i przekształcanych podmiotów komunalnych,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#BogdanZdrojewski">- konieczne jest uregulowanie zasad i trybu prowadzenia wewnętrznych kontroli we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#BogdanZdrojewski">Chciałbym wyjaśnić, że w projekcie opinii nie poruszałem problematyki, która została rozwiązana.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#BogdanZdrojewski">Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zakończyła proces legislacyjny w kilku sprawach. Myślę o przepisach antykorupcyjnych. W projekcie opinii nie poruszyłem tej kwestii, ponieważ chciałem, aby opinia była jak najbardziej aktualna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów ma pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzemysławGosiewski">Prasa często informuje o kierowanych przez NIK do prokuratury zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa przez przedstawicieli samorządu. Potem okazuje się, że te postępowania prowadzone są bardzo opieszale. Można nawet zaryzykować tezę, że prokuratury nie chcą angażować się w prowadzenie postępowań przeciwko osobom reprezentującym samorządy. Chciałbym zapytać przedstawiciela NIK, czy Najwyższa Izba Kontroli badała tę sprawę? W ilu przypadkach wniosków o wszczęcie postępowania, te postępowania zostały wszczęte? W ilu sprawach zostały one zakończone skierowaniem aktu oskarżenia do sądu? Jaki był średni okres prowadzenia tego typu postępowań? Jak NIK ocenia postępowanie prokuratur w tych sprawach? We wnioskach prezentowanych przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego nie zauważyłem kwestii pilnej nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych. Ta sprawa była wielokrotnie omawiana na posiedzeniach Komisji. Uważam, że taki postulat powinien być zawarty w opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekKuchciński">17 września ub. r. posłowie otrzymali dokument dotyczący rządowej strategii antykorupcyjnej. Minister spraw wewnętrznych i administracji Krzysztof Janik zapowiedział zgłoszenie przez rząd projektu ustawy dotyczącego kontroli wewnętrznej w administracji publicznej. Czy pan poseł Bogdan Zdrojewski przygotowując projekt opinii uwzględnił te zapowiedzi i plany rządu? Ponadto uważam, że należałoby podkreślić rolę wojewody jako organu nadzorczego nad samorządem terytorialnym. Sądzę, że ta rola powinna być wzmocniona, ewentualnie bardziej skuteczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefNadler">Rozumiem, że pytanie pana posła Przemysława Gosiewskiego dotyczy przestępstw urzędniczych i reakcji NIK na wykryte przestępstwa urzędnicze. Nie jestem w stanie odpowiedzieć w ilu przypadkach jednostki prokuratury wszczęły postępowanie po skierowaniu przez NIK zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Prokuratura nie ma obowiązku informowania NIK o prowadzonych postępowaniach. Jestem gotów po zebraniu odpowiednich materiałów w tej sprawie udostępnić je przewodniczącemu Komisji. Wiem, że w Najwyższej Izbie Kontroli panuje przekonanie, że odzew prokuratury na zawiadomienia NIK o popełnionych przestępstwach jest niewielki. Bardzo często postępowania są umarzane. NIK nie dysponuje instrumentami prawnymi, które umożliwiłyby, tak jak prokuratorowi, prowadzenie śledztwa. NIK zbiera materiał w trakcie kontroli, jeżeli wykryje jakieś mechanizmy korupcjogenne, to przedstawia ten materiał prokuratorowi. Jeżeli NIK ma pewność, że zostało popełnione przestępstwo, to wówczas przedstawia prokuraturze zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. W dniu wczorajszym czytałem wniosek dotyczący zawiadomienia prokuratora o popełnionym przestępstwie. Stan faktyczny tej sprawy przedstawia się następująco: określony pan X udzielał bardzo wysokiego kredytu podmiotowi gospodarczemu, który jest niewypłacalny. Poręczenie tego kredytu było z majątku publicznego. To poręczenie było zabezpieczone wekslem własnym w sytuacji, kiedy kredytobiorca jest niewypłacalny. W tym przypadku można zasadnie przypuszczać, że prokurator nada dalszy bieg tej sprawie. Gdzie najczęściej pojawiają się mechanizmy korupcjogenne? Najczęściej tam, gdzie zostało zachwiane prawo równowagi popytu i podaży. Jeżeli obecnie w służbie zdrowia podaż usług jest niewielka ze względu na ograniczone środki finansowe, a popyt na te usługi wzrasta, to taka sytuacja sprzyja powstaniu mechanizmu korupcjogennego. W sytuacji zachwiania równowagi podaży i popytu będą nasilały się próby korumpowania dyrektorów szpitali czy lekarzy bezpośrednio świadczących usługi. Przykłady mechanizmów korupcjogennych pojawiają się w informacji na temat gospodarki gruntami w portach morskich. NIK ustaliła, że obrót tymi nieruchomościami jest dość znaczny i w zasadzie niekontrolowany. W ustawie o portach i przystaniach morskich próbowano ograniczyć ten niekontrolowany obrót. Wprowadzono zapis dotyczący zbywania wieczystego użytkowania. Zgodnie z ustawą prawo pierwokupu gruntów, na których jednostki samorządu terytorialnego czy Skarb Państwa ustanawiają wieczyste użytkowanie przysługuje zarządom portów morskich, które są spółkami z przewagą kapitału państwowego. To samo prawo obowiązuje w sytuacji, gdy inne jednostki zbywają prawo użytkowania wieczystego. W celu uniemożliwienia realizacji prawa pierwokupu powołuje się prywatne spółki, do których przenosi się prawo użytkowania wieczystego, albo nawet prawo własności. Następnie te spółki przenoszą prawo użytkowania wieczystego czy prawo własności za aporty. W tej sytuacji nie można zrealizować prawa pierwokupu. Dlatego w ustawie o portach i przystaniach morskich należy pilnie wprowadzić zapis, który przywracając prawu pierwokupu pierwotny charakter stałby się zarazem instrumentem kontroli obrotu gruntami w portach morskich.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JózefNadler">Chciałbym zaznaczyć, że NIK przeprowadzając kontrolę bada nie tylko działania i zaniechania w podmiotach kontrolowanych, lecz poszukuje również mechanizmów korupcjogennych zawartych w aktach prawnych. Kolegium NIK przedstawiając informację w sprawie przeciwdziałania korupcji zwraca uwagę, że niektóre rozwiązania prawne mogą być korupcjogenne. Pan poseł Bogdan Zdrojewski wspominał o obowiązującej ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym. Trwają prace nad nową ustawą. O ile wiem, nie uzgodniono jeszcze tytułu ustawy. Próbowałem kiedyś w związku z wynikami kontroli przedstawianymi kierownictwu NIK policzyć wszystkie przepisy z ustawy Prawo budowlane i z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, w których występuje sformułowanie „określony organ może”. Zdaję sobie sprawę, że nie można postulować obligowania określonego organu, w sytuacji kiedy uzyskuje on pewne kompetencje, do wydawania określonych decyzji czy postanowień. Należy jednak zastanowić się, czy znaczna przewaga rozwiązań fakultatywnych nie prowadzi do korupcji. Potocznie zwykło się mawiać, że jeżeli organ może, to jak się da, to się zrobi. Kończąc chciałbym raz jeszcze podkreślić, że NIK nie jest organem ścigania. NIK zbiera materiał, który następnie przekazuje do tych organów. Najwyższa Izba Kontroli jest przede wszystkim instytucją służebną dla Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Zwracam się z prośbą do pana doradcy Józefa Nadlera o udostępnienie Komisji zebranych materiałów dotyczących wszczynanych postępowań po złożeniu przez NIK zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanZdrojewski">Przedstawiciel NIK wyręczył mnie w kilku kwestiach. Chciałbym przypomnieć, że nie tylko Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej została zobowiązana do przedstawienia opinii. Uchwała Kolegium NIK została przedstawiona do zaopiniowania także innym komisjom. I one również w zakresie ustaw i zadań będących przedmiotem ich działania będą przedkładać Komisji do Spraw Kontroli Państwowej swoje opinie. Dlatego w odniesieniu do zadań administracji rządowej w opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej nie znalazły się kwestie, które wchodzą w zakres odpowiedzialności innej komisji. To jest odpowiedź na poruszoną przez pana posła Marka Kuchcińskiego kwestię oceny działalności wojewody. Jeśli chodzi o podniesioną przez pana posła Przemysława Gosiewskiego sprawę ustawy o zamówieniach publicznych, to realizacja tej ustawy przez gminy jest analizowana przez Kolegium NIK na dwóch stronach raportu. Jest to wskazane w projekcie opinii Komisji. Ponadto wskazana jest również nieprawidłowość polegająca na uczestnictwie radnych w komisjach przetargowych. Zdarza się często, iż ci radni kontrolują następnie zakres odpowiedzialności poprzednich zarządów gmin obejmujący postępowania przetargowe, w których sami brali udział. Jest to niedopuszczalne. Chciałbym również przypomnieć, że uchwała Kolegium NIK, która jest przedmiotem opinii Komisji, powstała w listopadzie, a została przyjęta 18 grudnia ub.r. Nie może zatem obejmować zapowiadanych na przełomie 2002 i 2003 r. aktów prawnych. Owszem, w kilku miejscach uchwały Kolegium NIK odnosi się do tych aktów prawnych, które w trakcie powstawania uchwały, były przedmiotem prac legislacyjnych w Sejmie. Warto na tę sprawę zwrócić uwagę, bo jest to zapowiedź zakresu analizy w następnym roku. Kolegium NIK podnosi również kwestię konieczności stworzenia znowelizowanej podstawy prawnej do ustalania stref płatnego parkowania i pobierania opłat. Jest to ważna sprawa ze względu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz przerwanie prac nad ustawą o drogach publicznych. W swojej uchwale Kolegium NIK najczęściej zwraca uwagę na brak określonych rozwiązań prawnych, w tym przede wszystkim aktów wykonawczych, co w znacznym stopniu utrudnia pracę administracji rządowej oraz administracji samorządowej na wszystkich szczeblach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzemysławGosiewski">Rozumiem, że nie ma opracowania dotyczącego współpracy między Najwyższą Izbą Kontroli i prokuraturą. Ta kwestia była poruszana przed dwoma miesiącami na posiedzeniu Komisji. Przedstawiciele NIK wskazywali wówczas na brak współpracy między Najwyższą Izbą Kontroli a jednostkami prokuratury. Ta praktyka dotyczy nie ostatniego okresu, lecz sięga początku lat 90-tych. Może należałoby w opinii Komisji zasygnalizować ten problem. Proponuję w pkt. 8 dodanie drugiego zdania w brzmieniu: „Ponadto za niewystarczającą należy uznać reakcję jednostek prokuratury w przypadku składanych przez NIK doniesień o popełnieniu przestępstw urzędniczych przez pracowników administracji samorządowej”. Byłby to sygnał dla ministerstwa sprawiedliwości, aby poruszyć tę kwestię na naradach z prokuratorami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanZdrojewski">Zgadzam się z panem posłem Przemysławem Gosiewskim, ale uważam, że opinia Komisji nie jest właściwym miejscem do sformułowania tego wniosku. Opinia odnosi się do uchwały Kolegium NIK z dnia 18 września ub.r. Kolegium dokonało oceny procesu legislacyjnego i stosowania przepisów prawa przez różne instytucje. Opinia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej odnosi się wyłącznie do administracji samorządowej. Uważam, że właściwy byłby wniosek Komisji do Spraw Kontroli Państwowej dotyczący całokształtu współpracy NIK z innymi instytucjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzemysławGosiewski">Uwzględniając opinię pana posła Bogdana Zdrojewskiego proponuję, aby na końcu opinii umieścić postulat, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnosi do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o omówienie spraw związanych z relacjami między jednostkami prokuratury a jednostkami Najwyższej Izby Kontroli, uważając za niewystarczającą reakcję jednostek prokuratury w przypadkach składanych przez NIK doniesień o popełnieniu przestępstw urzędniczych przez pracowników administracji samorządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKochanowski">Myślę, że można przyjąć tę propozycję. Uważam jednak za zbędne stwierdzenie o niewystarczającej reakcji jednostek prokuratury. Jeżeli Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zwraca się do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o omówienie spraw związanych z relacjami między jednostkami prokuratury a jednostkami Najwyższej Izby Kontroli, to należy umożliwić Komisji do Spraw Kontroli Państwowej dokonanie oceny tych relacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzemysławGosiewski">Komisja do spraw Kontroli Państwowej musi mieć powód do omówienia tych relacji. Jest nim niepokój wyrażony przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, że współpraca między jednostkami NIK a jednostkami prokuratury jest niewystarczająca. Nie jest to stwierdzenie, lecz wyraz niepokoju Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, który nakazuje poważne zbadanie tych relacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanKochanowski">Uważam, że propozycja pana posła Przemysława Gosiewskiego zawiera stwierdzenie, że współpraca między jednostkami NIK a jednostkami prokuratury jest niewystarczająca. Jeżeli Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zwraca się do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o omówienie tej kwestii, to nie powinna wydawać ocen, zwłaszcza, że przedstawiciel NIK nie dostarczył informacji w tym zakresie, które uprawniałyby do wydawania oceny. Takie informacje doradca prezesa NIK pan Józef Nadler zobowiązał się przedstawić Komisji w najbliższym czasie. Wówczas zostaną one omówione i Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej będzie mogła ocenić współpracę między jednostkami NIK a jednostkami prokuratury. Proponuję, aby pan poseł Przemysław Gosiewski skreślił stwierdzenie o niewystarczającej współpracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzemysławGosiewski">Proszę o trzy minuty na przedstawienie propozycji na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanKochanowski">Czy do przedstawionego projektu ktoś z państwa posłów wnosi uwagi? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaBolek">Uchwała Kolegium NIK powstała na bazie kontroli przeprowadzonych w latach 2001–2002. Czy w poprzednich latach były przeprowadzane kontrole dotyczące przeglądu przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefNadler">Problemem korupcji NIK zajmuje się od 1995 r. Ten problem został wprowadzany do działań strategicznych Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaBolek">Ale do tej pory nie było sprawozdania w tym zakresie? To jest pierwsze sprawozdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefNadler">NIK co roku przedstawia sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaBolek">Pomijam roczne sprawozdanie NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefNadler">Informacja dotycząca wyników przeglądu przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji została przygotowana po raz pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaBolek">Ale na podstawie kontroli przeprowadzanych od 1995 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefNadler">Z przeprowadzonych przez NIK kontroli wynika, że zjawiska korupcyjne narastają. Nie było powodu, aby Sejm debatował nad każdym przypadkiem korupcji. Ale narastanie tego zjawiska spowodowało, że Sejm powinien dokonać przeglądu ustawodawstwa, tak aby zapisy antykorupcyjne były zawarte w każdym akcie prawnym uchwalonym przez parlament.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaBolek">Pan Józef Nadler unika odpowiedzi na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanZdrojewski">Spróbuję wyjaśnić tę kwestię. Otóż, Komisja do Spraw Kontroli Państwowej sformułowała wniosek, aby Najwyższa Izba Kontroli przygotowała dla Sejmu informację dotyczącą przeglądu wszystkich przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji. Ta informacja została przygotowana na podstawie kontroli przeprowadzonych w latach 2001–2002 w zakresie obecnie obowiązujących przepisów. Ten dokument zawiera też opinie odnoszące się do faktów, które miały miejsce wcześniej w 1996 i w 1997 r., z zastrzeżeniem, iż fakty te odnoszą się do obecnie obowiązującego stanu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzemysławGosiewski">Proponuję dodanie na końcu opinii zdania w brzmieniu: „Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnosi do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o dokonanie, na podstawie informacji przedstawionej przez NIK, analizy spraw związanych ze skutecznością reakcji jednostek prokuratury w przypadkach składanych przez Izbę zawiadomień o popełnieniu przestępstw urzędniczych i korupcyjnych przez pracowników samorządowych, uważamy iż istnieje szereg sygnałów wskazujących na liczne przypadku umarzania postępowań wszczynanych z inicjatywy NIK”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaBolek">Proszę o powtórzenie drugiej części zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzemysławGosiewski">Uważamy, że istnieje szereg sygnałów wskazujących na liczne przypadki umarzania postępowań wszczynanych z inicjatywy NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanKochanowski">Czy do przedstawionego projektu opinii łącznie z propozycją pana posła Przemysława Gosiewskiego są uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionego projektu opinii Komisji łącznie z propozycją pana posła Przemysława Gosiewskiego? Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się przyjęła projekt opinii Komisji łącznie z propozycją pana posła Przemysława Gosiewskiego. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>