text_structure.xml
8.15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DanutaCiborowska">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam państwa. Stwierdzam kworum. Informuję, że nie wniesiono uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia, zatem protokół uważam za przyjęty. W dzisiejszym porządku obrad mamy dwa punkty. W pkt 1 rozpatrzymy wniosek i poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania do poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3682), a w pkt 2 sprawy bieżące. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Nie pozostaje nam nic innego jak przejść do rozpatrzenia pkt 1, czyli do wniosku o odrzucenie projektu uchwały i do rozpatrzenia dwóch poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wnioskodawcą, by odrzucić projekt uchwały, jest pan poseł Marian Piłka. Czy uzasadni pan tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianPiłka">Wniosek jest jasny i nie trzeba go uzasadniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DanutaCiborowska">Dyskusję odbyliśmy na sali plenarnej. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 1 o odrzucenie projektu uchwały? Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie wniosku nr 1 pana posła Mariana Piłki, złożonego w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS. Zostały nam jeszcze do rozpatrzenia dwie poprawki. Pani poseł Maria Dziuba zabierze głos w imieniu wnioskodawców w sprawie poprawki nr 2. W art. 1 w zmianie 1 zaproponowano, by pkt 19a brzmiał: „19a) do Spraw Kobiet;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaDziuba">Po zapoznaniu się z całością zmiany do regulaminu nasz klub w demokratycznym głosowaniu zdecydował, by wnieść dwie poprawki. Panowie - posłowie mają od niedawna w klubie trzy kobiety. Ponadto rozumieją doskonale, bo zrozumiałam to z dyskusji, że w statusie równego traktowania kobiet i mężczyzn są niewielkie różnice na niekorzyść kobiet. Wobec tego postanowili nas uhonorować i zaproponowali, by w art. 1 w zmianie 1 pkt 19a nadać brzmienie: „do Spraw Kobiet”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaCiborowska">Czyli nie byłaby to Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn tylko Komisja do Spraw Kobiet.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaDziuba">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RobertStrąk">Składam wniosek o odrzucenie tej poprawki. Konstytucja gwarantuje równouprawnienie wszystkim obywatelom, zarówno mężczyznom, jak i kobietom. Płeć nie powinna mieć znaczenia w kwestii dostępu do wykształcenia, do pracy zawodowej, wyboru do parlamentu, czy komisji. Tego typu różnego rodzaju ograniczniki - które dalej poszły w Skandynawii, gdzie wyznaczono, jaki musi być procent kobiet, a jaki mężczyzn - są, po pierwsze, przeciwko równej konkurencji, a po drugie, przeciwko jakimkolwiek swobodom wyboru itd. Uważam, że o stanowisku czy statusie w życiu powinny decydować zdolności, pracowitość, a nie płeć. Jest to wniosek feministyczny pozbawiony jakiejkolwiek logiki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DanutaCiborowska">Kto z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Jest zgłoszony wniosek formalny o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2. Poprawka nr 3 konsekwentnie wiąże się z poprawką nr 2, więc nie musimy jej już głosować. Na tym wyczerpaliśmy pkt 1 porządku dziennego. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MariaDziuba">Pani przewodnicząca, jeśli pani pozwoli, to chciałabym powiedzieć słowo do pana posła Roberta Strąka. Panie pośle, niewykluczone, że zgłosimy kiedyś poprawkę albo powołanie nowej komisji do spraw mężczyzn...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RobertStrąk">Ale po co?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaDziuba">Dziękuję bardzo, że pan tak zwrócił uwagę. Szanuję państwa decyzję. Decyzja większości jest wolą Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaStrzępek">Chcę tylko przypomnieć, że poprawkę nr 2 i nr 3 głosujemy łącznie i ja to wpisuję protokółu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DanutaCiborowska">Dobrze, dziękuję za przypomnienie. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Widzę, że pan poseł Jerzy Budnik chce zabrać głos w sprawach różnych, ale zanim oddam panu głos, wybierzemy posła sprawozdawcę. Czekam na państwa propozycje. Może powiem tak: ponieważ od początku jestem sprawozdawcą w tej kwestii, tym razem dobrowolnie zgłaszam swoją kandydaturę. Czy ktoś ma coś przeciwko kandydaturze Danuty Ciborowskiej? Nie widzę. Dziękuję bardzo. Będę kontynuowała tę sprawę w Wysokiej Izbie. Przechodzimy do spraw różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyBudnik">Na jakim etapie jest projekt ustawy o zmianie ustawy o sejmowej komisji śledczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DanutaCiborowska">Komisje Regulaminowa i Spraw Poselskich oraz Ustawodawcza wstępnie poddały poprawki analizie, dyskusji i skierowały je do podkomisji. Dzisiaj zakończyłam w podkomisji rozpatrywanie wszystkich zgłoszonych poprawek. Już jest przygotowane dodatkowe sprawozdanie. Dużo poprawek zgłosił klub PO. Poseł Leszek Samborski w imieniu swoim i klubu zaproponował dużo bardzo znaczących poprawek. One praktycznie zmieniały całość nowelizacji. Spowodowały, że nowelizacja szła zupełnie w innym kierunku. Sporo tam było ważnych spraw. Rozpatrzyliśmy wszystkie. Za chwilę będzie dodatkowe sprawozdanie i zbiorą się Komisje Regulaminowa i Spraw Poselskich oraz Ustawodawcza, by załatwić sprawę zgodnie z procedurą, po czym stanie to na posiedzeniu Wysokiej Izby. Myślę, że pod koniec marca powinno być to rozpatrywane przez Sejm. Tak mi się wydaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyBudnik">Chyba nie zdążymy, panie przewodnicząca. Mamy przerwę tygodniową, a następnie - jak marszałek dzisiaj powiedział - będzie tylko jeden dzień posiedzenia. Potem są święta i już będzie kwiecień.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DanutaCiborowska">Tak, rzeczywiście, możemy w marcu nie zdążyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyBudnik">Poza tym koledzy mówią, że niedługo będą już wybory, więc nie wiem, czy warto.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DanutaCiborowska">Panie pośle, odpowiem tak, jak odpowiedziałam na sali przy okazji wypowiedzi jednej z pani poseł. Jeżeli podejmiemy decyzję, iż w roku wyborczym Sejm w ogóle nie pracuje, to wtedy będzie to decyzja jasna i klarowna. Póki co takiej decyzji nie podjęliśmy i musimy pracować. Moim zdaniem, zawsze warto poczynić przynajmniej wstępne kroki i przygotować parę rzeczy. Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi lub chce zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>