text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - druk nr 1510. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Czy jest obecny prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Nie widzę. Jestem rozczarowany, że w tak ważnej sprawie jest nieobecny. Proszę przekazać, że Komisja oczekiwała jego przybycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechOlejniczak">Projekt ustawy dotyczy kwestii zaległości w spłacaniu kredytów, które obciążają budżet państwa. Chcemy, aby prezes Agencji, zachowując odpowiednią procedurę i warunki, mógł podejmować decyzję o umarzaniu niektórych wierzytelności. Naszym celem jest też umożliwienie Agencji stworzenie warunków dochodzenia jej wierzytelności i wykorzystywanie ich jako jednego z instrumentów osiągania określonych celów w skali makro czy mikroregionu, co jest niezmiernie ważne w kontekście członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławKowalczyk">Chciałem powiedzieć, że w poprzedniej kadencji Sejmu był rozpatrywany podobny projekt ustawy, który jednak nie został uchwalony. W związku z tym minister rolnictwa przedkłada ten projekt ustawy. Jego celem jest bardziej elastyczne postępowanie z wierzytelnościami, które posiada Agencja z tytułu środków, jakie Fundusz Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa skierował na wykupienie kredytów z banków na początku lat dziewięćdziesiątych. Agencja jest spadkobiercą tegoż Funduszu i przejęła z dobrodziejstwem inwentarza wszystkie wierzytelności i całość spraw z nimi związanych. Przez okres 10 lat istnienia Agencji i obsługi wspomnianych wierzytelności udało się ich znaczną część odzyskać i zamknąć większość spraw. Na dzień dzisiejszy z ponad 21 tys. umów dotyczących wykupionych i udzielonych kredytów naprawczych pozostało niecałe 3 tys., tj. około 14%. Siłą rzeczy są to najtrudniejsze sprawy, w których odzyskanie wierzytelności jest coraz trudniejsze. Wśród nich jest wiele zawieszonych. Z różnych powodów nic się z nimi nie dzieje. Nie istnieje np. majątek, z którego można by było skutecznie dochodzić wierzytelności bądź nie żyją dłużnicy jak również ich spadkobiercy, czy też nie istnieje podmiot prawny, który pierwotnie był kredytobiorcą, następnie zakończył swoją działalność i został wykreślony z rejestru podmiotów gospodarczych. Te sprawy są obsługiwane od strony administracyjnej. Agencja, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, nie jest zobowiązana do dochodzenia wierzytelności i w związku z tym ponosi koszty nie uzyskując z tego tytułu przychodów. To była pierwotna przyczyna, dla której ta nowelizacja została przygotowana i przedłożona. Pozwala ona prezesowi Agencji umorzyć ściśle określone wierzytelności. W 2002 r. Agencja przygotowując nowelizację rozpoznała sytuację banków zajmujących się tymi wierzytelnościami. Materiał na ten temat został państwu dostarczony. Wynika z niego, że na ponad 1600 sprawdzonych wierzytelności jedna trzecia z nich jest niemożliwa do odzyskania. Z uwagi na upływ czasu w wielu przypadkach w strukturze tych wierzytelności dominują odsetki bądź też inne pochodne, a nie należność główna ani kapitał. To sprawia, że te kredyty będą nie do odzyskania. Z tych powodów została przygotowana nowelizacja, która w ściśle określonych przypadkach wyliczonych enumeratywnie w art. 10d w ust. 1 umożliwia prezesowi Agencji umorzenie wierzytelności do wysokości 15 tys. zł. Powyżej tej kwoty potrzebna jest pozytywna opinia ministra finansów. Dodam, że 90% wierzytelności badanych przez Agencję będzie jej wymagało.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławKopeć">Art.10d ust. 1 wymienia warunki, na podstawie których wierzytelność może być umorzona w całości lub w części. Jednym z nich jest „uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej wierzytelności albo postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne”. Czy taki zapis nie grozi uznaniowym traktowaniem przepisów ustawy? Innym warunkiem jest sytuacja, w której „egzekucja wierzytelności zagraża ważnym interesom dłużnika, w tym jego egzystencji, w przypadku gdy dłużnik jest niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, a nie ma innych członków rodziny, którzy mogliby tę pracę wykonywać”. Chcę zwrócić uwagę, że sam brak członków rodziny nie zawsze jest kluczową przeszkodą w prowadzeniu gospodarstwa. Art. 10e ust. 3 mówi, że wojewoda potwierdza wysokość szkód poniesionych przez dłużnika w wyniku klęski oszacowanych przez komisję przez niego powołaną. Moim zdaniem, ten przepis nie jest jasny. Nie wiadomo, czy chodzi o klęskę, która nawiedziła gospodarstwo dłużnika przed terminem spłaty, czy już po tym terminie. Ponadto chciałbym dowiedzieć się, czy kwota wierzytelności w wysokości 15 tys. jest liczona razem z odsetkami?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałem zapytać, czy banki, które udzielały tych kredytów również poniosą jakieś konsekwencje? Czy nowelizacja dotyczy kredytów zaciągniętych przed kilkoma laty, kiedy jeszcze istniał Fundusz Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa, czy też bieżących? Dzisiaj bank sprawdza dokładnie kondycję finansową potencjalnego kredytobiorcy i stosuje odpowiednie zabezpieczenia. Kiedy więc kredytobiorca nie spłaca kredytu, Agencja przestaje do niego dopłacać. I nie widzę powodu, aby Skarb Państwa musiał być obciążony z tego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławKopeć">Chciałem zaproponować, aby Komisja skierowała projekt tej ustawy do podkomisji stałej do spraw finansowego wspierania restrukturyzacji wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarianCuryło">Chciałem zwrócić uwagę, że jednym z warunków uzyskania kredytu jest wymóg wieku. Potencjalny kredytobiorca nie może mieć więcej niż 40 lat. Ponadto, moim zdaniem, należałoby uprościć procedurę przyznawania kredytów właścicielom małych gospodarstw rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że projekt ustawy jest potrzebny, ponieważ należy rozwiązać sprawę zaległych wierzytelności. Proponuję skierować go do podkomisji nadzwyczajnej celem dopracowania niektórych zapisów. Chciałbym tylko prosić przedstawiciela Agencji, aby wymienił przykłady największych kredytów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyPękała">Pewna grupa rolników, którzy wzięli kredyty na początku lat dziewięćdziesiątych, częściowo je spłaciła korzystając z programu oddłużeniowego. Uważam, że podmioty, figurujące w rejestrach Agencji, są osobami, które wyłudziły kredyt. I takim osobom Agencja będzie umarzać wierzytelności. Moim zdaniem, banki, które udzielały tych kredytów, powinny za nie odpowiadać. Chciałem zapytać, czy Agencja przewiduje jakąś rekompensatę dla tych rolników, którzy często sprzedali ostatnią krowę i spłacili kredyt?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam dyskusję. Popieram wniosek o przesłanie projektu ustawy do podkomisji stałej do spraw finansowego wspierania restrukturyzacji wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechOlejniczak">Uważamy, że dobrym krokiem jest przesłanie tego projektu do podkomisji stałej. Panie pośle Jerzy Pękała, rzeczywiście rolnicy, którzy spłacili część swoich zobowiązań, mogą czuć się pokrzywdzeni, chociaż nie powinni. Było też wielu rolników, którzy spłacili swoje kredyty w całości, nie otrzymując żadnej pomocy ze strony państwa. Zgodnie z propozycją pana posła tym rolnikom także należałoby wypłacić jakąś rekompensatę. Budżet państwa nie ma takich możliwości. W kwestii wysokości zadłużenia chcę poinformować, że 2900 umów opiewa na łączną kwotę 98 mln zł. Warto dodać, że te kredyty zostały wykupione z banków. Tak więc stronami będą dłużnicy i Agencja. Bank będzie tylko pośrednikiem. W odpowiedzi na pytanie posła Mariana Curyły chcę poinformować, że preferencyjny kredyt dla młodego gospodarza jest przyznawany rolnikom, którzy nie przekroczyli 40-tego roku życia. Dodam, że są też dostępne preferencyjne kredyty dla starszych rolników. Nie zgodziłbym się z tezą pana posła, że procedura przyznawania kredytów jest zbyt skomplikowana. Są banki, w tym przede wszystkim spółdzielcze, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom rolników i pomagają im w przejściu tej procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKowalczyk">Odpowiadając na pytanie posła Stanisława Kopcia chciałem powiedzieć, że zawsze jest pewien dylemat, jak kwantyfikować tego rodzaju kryteria, aby były jasne i precyzyjne. W tym wypadku jest to po prostu niemożliwe. Natomiast w Agencji w każdej sprawie jest prowadzona analiza kosztów i możliwych wpływów z danego tytułu. Sprawa skierowana do egzekucji zawsze jest poprzedzona wnikliwą analizą finansową. Czasami dłużnicy Agencji są naprawdę w bardzo trudnej sytuacji. Są to np. renciści, którzy otrzymują po 400 zł renty, co stanowi ich jedyny dochód. Część z nich, mimo wszystko, deklaruje spłaty na rzecz Agencji po 20–30 zł miesięcznie. W tym momencie można zadać sobie pytanie, czy Agencja powinna podpisywać ugody z takimi dłużnikami. Bowiem, jeśli spojrzy się na całą kwotę wierzytelności, to okazuje się, że wierzyciel ma szansę spłacić ją po np. 20 latach. Nie odnoszę się już do aspektu społecznego czy socjalnego tego zagadnienia. My możemy po bardzo wielu latach prowadzenia spraw windykacyjnych precyzyjnie określić koszty ich prowadzenia. Jeżeli te koszty będą przewyższały możliwe wpływy, to taka sprawa będzie kwalifikowała się do umorzenia. Odnosząc się do pytania pana posła w kwestii terminu zaistnienia szkody spowodowanej klęską żywiołową, chciałem powiedzieć, że zapis wspomnianego art. 10d ust. 1 pkt 4a dotyczy jakiejkolwiek klęski, jaka wystąpiła w okresie spłaty kredytu. Tego rodzaju sytuacje stanowią oddzielną procedurę. Są różnego rodzaju materiały, protokoły świadczące o tym, że w danym gospodarstwie, regionie czy wsi wystąpił określony rodzaj klęski żywiołowej. Takie zdarzenia są dokumentowane przez wojewodów i pozwolą skorzystać dłużnikom Agencji z możliwości umorzenia. Chciałem zwrócić uwagę, że nowelizacja dotyczy wyłącznie, jak to określa zapis art. 10c ust. 1, wierzytelności Agencji dotyczących środków z Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Odpowiadając na pytanie posła Stanisława Kalemby chciałem powiedzieć, że wysokość jednostkowych kredytów można znaleźć w materiale, który został państwu dostarczony. Najwyższe wierzytelności sięgają 2–3 mln zł. Ale to są przypadki jednostkowe. Natomiast podstawowa kwota wynosi od kilku do kilkunastu tysięcy złotych. Chciałbym zwrócić uwagę, że na wysokie kwoty kredytów składają głównie odsetki bądź pochodne różnego rodzaju, a nie należność główna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RomualdAjchler">Proponuję, abyśmy albo rozszerzyli skład podkomisji stałej do spraw finansowego wspierania restrukturyzacji wsi, w której nie wszystkie kluby są reprezentowane, albo powołali podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem prosić przedstawicieli Agencji, aby przygotowali informację na temat wierzytelności liczących powyżej 100 tys. zł. W nowelizacji zaproponowano zmianę w art. 7 ust. 2 polegającą na uchyleniu pkt 1 w brzmieniu „środki pochodzące z oprocentowania rezerw obowiązkowych odprowadzanych przez banki do Narodowego Banku Polskiego”. Chciałem zapytać, jaki był cel wprowadzenia tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianCuryło">Jestem za tym, aby rozszerzyć skład podkomisji stałej do spraw finansowego wspierania restrukturyzacji wsi o posłów, którzy chcą pracować nad tym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejGłowacki">Chciałem tylko przypomnieć, że toczy się śledztwo w sprawie wierzytelności straconych w Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Prowadzi je Prokuratura Okręgowa w Warszawie. W tej chwili jest zawieszone. Bowiem Prokuratura od kilku lat oczekuje od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informacji na temat liczby straconych kredytów, aby móc postawić określonym osobom z lat ówczesnych zarzuty. Dzisiaj pan Stanisław Kowalczyk podał wysokość ogólną kwoty kredytów straconych. Dla pewności i porządku prawnego należałoby powiadomić Prokuraturę Okręgową o tego rodzaju faktach. Bowiem w momencie wejścia tej ustawy w życie może okazać się, że z jej dobrodziejstwa mogą skorzystać osoby, które 9–10 lat temu w sposób, zakładając, przestępny skorzystały z określonych środków kredytowych Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Oczywiście chcę podkreślić, że ta kwestia nie dotyczy właścicieli małych gospodarstw, którzy wpadli w tzw. pułapkę zadłużeniową.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgodnie z wypowiedzią pana Stanisława Kowalczyka, każda sprawa będzie indywidualnie rozpatrywana. Tak więc będzie zależała od uczciwości i skuteczności analizy pewnych zjawisk przez pracowników Agencji. W związku z różnicą stanowisk w sprawie powołania podkomisji chciałbym zapytać, czy poseł Stanisław Kopeć zgodzi się zrezygnować ze swojego wniosku w sprawie skierowania projektu do podkomisji stałej do spraw finansowego wspierania restrukturyzacji wsi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławKopeć">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zatem proszę zgłaszać kandydatury do podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomualdAjchler">Zgłaszam posłów: Stanisława Kopcia oraz Benedykta Sucheckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłosili się posłowie: Wiktor Osik, Jerzy Pękała, Ryszard Stanibuła, Szymon Giżyński, Krzysztof Jurgiel, Józef Laskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GabrielaMasłowska">Chciałabym z ramienia Ligi Polskich Rodzin wziąć w pracach tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłosili się jeszcze posłowie: Stanisław Stec, Marian Curyło, Grzegorz Górniak. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w następującym składzie: poseł Stanisław Kopeć (SLD), poseł Benedykt Suchecki (SLD), poseł Wiktor Osik/SLD), poseł Jerzy Pękała (niez.), poseł Ryszard Stanibuła (PSL), poseł Szymon Giżyński (PiS), poseł Krzysztof Jurgiel (PiS), poseł Józef Laskowski (niez.), posłanka Gabriela Masłowska (LPR), poseł Stanisław Stec (SLD), poseł Marian Curyło (Samoobrona), poseł Grzegorz Górniak (LPR). Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>