text_structure.xml
7.18 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AlicjaMurynowicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. W trakcie drugiego czytania do projektu zgłoszono tylko jedną poprawkę. Zgłosił ją poseł Stanisław Janas w imieniu Klubu Parlamentarnego SDPL, proszę pana posła o zreferowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławJanas">Celem poprawki jest zlikwidowanie luki prawnej, która powstała w związku z tym, że byłe Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe, podlegające do 2001 r. ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, przeszły pod nadzór ministra obrony narodowej. Zdarza się tak, że byli żołnierze Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych zgłaszają roszczenia dotyczące odszkodowań za utratę zdrowia. Ze względu na brak przepisów nie ma odpowiednich dla nich komisji lekarskich. Z tego samego powodu nie wiadomo, kto miałby zająć się realizacją procedur odszkodowawczych. W związku z tym zaproponowano, żeby do ustawy wprowadzić procedurę przedstawioną w zgłoszonej przez nas poprawce. Zgodnie z propozycją odpowiednie komisje lekarskie zostałyby utworzone przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Konkretnie mówiąc taka komisja funkcjonowałaby przy Biurze Ochrony Rządu. Decyzje w sprawie odszkodowań oraz ich finansowanie należałoby do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mogę państwa poinformować, że w chwili obecnej grzecznościowo załatwia takie sprawy minister obrony narodowej. Jednak byli żołnierze Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych nie podlegają w sensie prawnym pod ministra obrony narodowej. Jeśli po zakończeniu procedur odszkodowawczych odwołują się do sądu, to sądy nie wiedzą, kogo mogłyby wskazać, jako zobowiązanego do wypłaty odszkodowań. Zgłoszona przez nas poprawka ma uzupełnić istniejącą w tym zakresie lukę prawną.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AlicjaMurynowicz">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejGórski">W pełni popieramy tę poprawkę. Jest to poprawka o charakterze czyszczącym, która reguluje istniejący w tej chwili problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AlicjaMurynowicz">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławWiśniewski">Chciałbym prosić autora poprawki o jej zmodyfikowanie. Nasza uwaga dotyczy ust. 4, w którym jest mowa o uprawnieniach przewidzianych w art. 16. Proponujemy, żeby ust. 4 otrzymał brzmienie: „W stosunku do żołnierzy, o których mowa w ust. 1, uprawnienia do przyznawania odszkodowań przewidziane w art. 16 dla ministra obrony narodowej przysługują odpowiednio ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych”. Zmiana polega na dodaniu wyrazów „do przyznania odszkodowań”. Celem tej poprawki jest zachowanie spójności pomiędzy ust. 4 i 5, który odwołuje się do ust. 4. W obecnym brzmieniu w ust. 4 nie mówi się o odszkodowaniach, do których odwołujemy się w ust. 5. Chciałbym zaproponować także dokonanie drobnej zmiany redakcyjnej w ust. 2. Poprawka polegałaby na skreśleniu wyrazu „ustawy” na końcu ust. 2. Jednocześnie chciałbym zgłosić pewne wątpliwości do zakresu tej poprawki. Prawdą jest, że istnieje związek treściowy pomiędzy tą poprawką, a przepisami rozpatrywanymi do tej pory przez podkomisję oraz Komisję. Jednak na tle orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego poprawka ta wzbudza pewne wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AlicjaMurynowicz">Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że istnieją takie wątpliwości. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne proponuje wprowadzenie zmiany do ust. 4, polegającej na dodaniu po wyrazie „uprawnienia” wyrazów „do przyznania odszkodowań”. Jakie jest stanowisko autora poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławJanas">Wyrażam zgodę na wprowadzenie zmian proponowanych przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AlicjaMurynowicz">Dziękuję. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmiany zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że do ust. 4 wprowadzono zmianę, którą zaproponował przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławWiśniewski">Proponowałem także wprowadzenie zmiany do ust. 2. Polega ona na wykreśleniu ostatniego wyrazu w tym ustępie. Uważamy, że w kontekście treści tego przepisu wyraz „ustawy” jest zbędny. Przez cały czas mówimy właśnie o tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławJanas">Wyrażam zgodę na przyjęcie tej zmiany, czyli na wykreślenie z ust. 2 wyrazu „ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AlicjaMurynowicz">Dziękuję. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że do ust. 2 wprowadziliśmy zmianę zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne. Czy mają państwo inne uwagi do poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1? Stwierdzam, że przy 26 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy. Do tej pory sprawozdawcą Komisji był poseł Marek Muszyński. Pan poseł jest nieobecny, ale wyraził zgodę na dalsze pełnienie obowiązków sprawozdawcy. Czy mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisje wybrały posła Marka Muszyńskiego na sprawozdawcę Komisji. Proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności poprawki z prawem Unii Europejskiej do 26 kwietnia do godziny 15.00. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin zaopiniowania poprawki przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>