text_structure.xml
5.12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekKasprzyk">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę, a więc uznaję, że porządek został przyjęty. Dodam, że Senat zgłosił 4 poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZdzisławaJanowska">Senat ograniczył poprawki tylko do kwestii porządkujących materię ustawy. Nie będę omawiała szczegółów, tylko powiem, że niektóre poprawki dotyczące zastrzeżeń zgłaszanych przez Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych nie uzyskały akceptacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekKasprzyk">Jednym słowem Senat nie wprowadził najbardziej kontrowersyjnej ustawy dotyczącej ograniczenia uprawnień związków zawodowych. Moje pytanie kieruję do Biura Legislacyjnego. Jeżeli podczas drugiego czytania zostaną zgłoszone poprawki do projektów ustaw, to czy trzeba będzie je konsultować z partnerami społecznymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AgnieszkaRyśPawłowska">Nie znam zapisu senackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekKasprzyk">W projekcie zapisano, że wszystkie organy ustawodawcze, takie jak: Sejm, Senat oraz Prezydent, będą musiałyby wszystkie projekty aktów prawnych kierować do konsultacji do wszystkich central związkowych. Jeżeli w trakcie drugiego czytania zostaną zgłoszone poprawki do projektów ustaw, to czy będą musiały przejść również drogę konsultacyjną?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrKulpa">Bardzo długo dyskutowaliśmy na ten temat, ponieważ istota tej poprawki zmierzała do dostosowania obecnego zapisu do zapisów konstytucyjnych. Zgodnie z obecnym zapisem organy władzy mają obowiązek przedstawiać wszystkim organizacjom partnerów społecznych zgłaszane propozycje. Partnerzy społeczni mają 30 dni na ocenę projektów. Rząd zachował neutralne stanowisko, lecz zwrócił uwagę, że mamy do czynienia z bardzo poważnym ograniczeniem suwerenności parlamentu. Jednak po wewnętrznej debacie w Senacie, uwzględniającej uzgodnienia polityczne, wycofano się z tego zapisu. Pozostawiono więc stan prawny, w którym organy władzy mają obowiązek stosować zapisy art. 16 i 19, mówiące, że partnerzy społeczni mają 30 dni na zapoznanie się z poprawką. Przypomnę, że Biuro Legislacyjne Senatu wskazywało na niemożność stosowania procedur istniejących w Senacie, ponieważ Senat ma krótszy czas na zajęcie stanowiska aniżeli strona partnerów społecznych. To świadczy o bardzo wysokim poziomie rozwoju partnerstwa społecznego oraz dialogu. Zaznaczam, że nie jest to spotykane w innych krajach na całym świecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekKasprzyk">Mam nadzieję, że partnerzy społeczni zechcą wykorzystać to uprawnienie po to, aby wzrosła jakość obrony interesów pracowniczych. Przechodzimy do poszczególnych poprawek. Poprawka nr 1 jest zmianą stylistyczną zapisu art. 4 i 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AgnieszkaRyśPawłowska">Poprawki nr 1 i 2 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekKasprzyk">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawek nr 1 i 2? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 2. Przechodzimy do poprawki nr 3, która dotyczy art. 11, w którym wykreśla się wyrazy „zachowuje moc”. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4, dotyczącej art. 13 ust. 2 i 3. To jest także zmiana stylistyczna. Wykreślono wyrazy „wchodzi przedstawiciel”, a zapisano „powołuje się przedstawiciela”. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Przypomnę, że Komisja dysponuje opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w której zaznacza się, że poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Poprzednio ja nim byłem i słyszę, że zgłoszono ponownie moją kandydaturę. Kto jest za przyjęciem mojej kandydatury na posła sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała mnie posłem sprawozdawcą. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>