text_structure.xml
7.18 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławJanas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Zgodnie z porządkiem obrad na dzisiejszym posiedzeniu zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Czy mają państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania z prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbyszekZaborowski">Podkomisja nadzwyczajna pracowała na 12 posiedzeniach, starając się możliwie szybko rozpatrzyć projekt rządowy. Można powiedzieć, że projekt rządowy obronił się. We współpracy z przedstawicielami Ministerstwa Obrony Narodowej podkomisja wprowadziła do projektu kilka mniej lub bardziej istotnych zmian, udoskonalających go pod względem legislacyjnym. Przyjęto także kilka zmian merytorycznych. Jednak w wyniku prac podkomisji zasadnicza konstrukcja ustawy nie zmieniła się. Zasadniczą kwestią było wprowadzenie równoważności posiadanego stopnia wojskowego ze stopniem etatowym na stanowisku zajmowanym przez żołnierza zawodowego. Ważnym problemem były ścieżki awansu oraz kadencyjność zajmowania stanowisk służbowych. Wprowadzono jasne reguły awansu w Wojsku Polskim. Te wszystkie rozwiązania zostały usankcjonowane w czasie prac podkomisji. Przyjęto także rozwiązania, które dotyczyły specyfiki służby wojskowej kobiet. W tym zakresie przyjęto rozwiązania przewidziane w projekcie rządowym. W tym zakresie nie wprowadzano do projektu istotnych zmian. Poza kwestiami legislacyjnymi zmiany dotyczyły m.in. opiniowania żołnierzy zawodowych. Uporządkowano i powiązano dwie skale ocen, które są podstawą do późniejszych decyzji kadrowych. Przewidziano likwidację korpusu chorążych poprzez włączenie go do korpusu podoficerskiego. W tym przypadku wprowadzono jedną istotną modyfikację, która polega na utrzymaniu stopnia starszego chorążego sztabowego. Pozostawienie tego stopnia ma ułatwić transformację w tym korpusie. Dokonano także istotnej zmiany merytorycznej, która dotyczy uprawnień prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zwolnienia z zajmowanego stanowiska szefa Sztabu Generalnego oraz dowódców rodzajów sił zbrojnych w trakcie trwania kadencji, bez oczekiwania na wniosek ministra obrony narodowej w tej sprawie. Stworzono możliwość ponownego wyznaczania najwyższych oficerów na te stanowiska na kolejną kadencję. Można powiedzieć, że w tym zakresie na nowo zinterpretowano konstytucję. Z przepisów konstytucji wynika, że nie należy ograniczać swobody decyzji podejmowanych w tych sprawach przez głowę państwa. W ustawie pojawiły się zupełnie nowe przepisy, które dotyczą ochrony zdrowia i świadczeń zdrowotnych. Należy zaznaczyć, że przepisy te zostały wprowadzone do projektu z inicjatywy Ministerstwa Obrony Narodowej. Myślę, że inne kwestie będziemy mogli poruszyć przy rozpatrywaniu poszczególnych przepisów ustawy. Korzystając z okazji chciałbym podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do udoskonalenia tego projektu na etapie prac w podkomisji. Poza panem ministrem oraz panem generałem chciałbym podziękować prawnikom Ministerstwa Obrony Narodowej oraz prawnikom Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Mogę potwierdzić, że w krótkim czasie wykonali oni katorżniczą pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławJanas">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos lub zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. Może to oznaczać, że podkomisja tak dobrze przygotowała projekt ustawy, że nie budzi on żadnych wątpliwości. Czy przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej chciałby wypowiedzieć się na temat projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Zbyszka Zaborowskiego. Cieszymy się z tego, że podkomisja nie zmieniła podstawowych idei tej ustawy. Mogę wyrazić satysfakcję z faktu, że Komisja pracowała ciężko i efektywnie. Oceniam, że współdziałanie z Ministerstwem Obrony Narodowej było prawidłowe. Przekazywaliśmy niezwłocznie wszystkie materiały, których zażyczyła sobie podkomisja. Staraliśmy się przekazywać wszystkie niezbędne informacje, żeby umożliwić parlamentarzystom podejmowanie decyzji. W tej chwili decyzja należy do Komisji, a później do całego Sejmu. W związku z tym możemy pomóc służąc wyjaśnieniami i informacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJanas">Rozumiem, że projekt został dobrze opracowany. Podkomisja pracowała nad nim aktywnie, co potwierdza liczba odbytych posiedzeń. W tej chwili podkomisja przedstawia nam sprawozdanie. Mam nadzieję, że po głosowaniu prześlemy projekt do drugiego czytania w Sejmie. Nie ukrywam, że jest to ważna ustawa dla naszych żołnierzy zawodowych. Jest ona od dawna oczekiwana przez środowisko wojskowe. Właśnie dlatego podkomisja szybko i aktywnie pracowała nad tym projektem. Chciała jak najszybciej przedstawić sprawozdanie Komisji. Także Komisja chciałaby jak najszybciej przesłać projekt marszałkowi, żeby już w lipcu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji poddaję sprawozdanie podkomisji pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych? Za wnioskiem głosowało 9 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy. Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą został przewodniczący podkomisji poseł Zbyszek Zaborowski. Czy w tej sprawie mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za wyborem posła Zbyszka Zaborowskiego na sprawozdawcę Komisji do tego projektu? Za wnioskiem głosowało 9 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powierzyła posłowi Zbyszkowi Zaborowskiemu obowiązki sprawozdawcy. Proponuję, żeby Komitet Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do 3 lipca br. Czy mają państwo w tej sprawie jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin przedstawienia opinii o projekcie przez Komitet Integracji Europejskiej. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>