text_structure.xml
26.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławJanas">Otwieram posiedzenie Komisji obrony Narodowej. Witam wszystkich obecnych. W porządku dzisiejszych obrad przewidziano rozpatrzenie poprawek i wniosków zgłoszonych w dniu 13 marca 2002 r. w trakcie drugiego czytania pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek i wniosków. Przypomnę, że w trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 3 poprawki. Poprawka nr 1 dotyczy odrzucenia projektu ustawy w całości. Autorem tej poprawki jest poseł Zbigniew Dziewulski. Proszę autora tej poprawki o przedstawienie krótkiego uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewDziewulski">Jest to najdalej idąca poprawka. Zdaniem naszego klubu nowelizacja ustawy powinna zmierzać w tym kierunku, żeby znalazł się w niej przepis mówiący jednoznacznie o tym, iż samolot wielozadaniowy będzie składany w Polsce. Mam przygotowaną propozycję brzmienia takiego przepisu, jednak w tej chwili jest już zbyt późno, żeby wprowadzić taką zmianę do ustawy. Uważamy, że nowelizacja ustawy w sposób przedstawiony w projekcie jest bezprzedmiotowa. Powinniśmy pójść w ślady Finlandii i składać w naszym kraju samoloty dla polskiej armii. Podobny kontrakt realizuje Turcja. Chcę państwu powiedzieć, że w Finlandii realizowany jest 10-letni kontrakt na składanie samolotów „Hornet” F18. Montaż samolotów odbywa się w miejscowości Hala w środkowej Finlandii. Montażem samolotów zajmuje się firma „Finavitek”. Chcielibyśmy, żeby Polska realizowała kontrakt na samoloty w taki sam sposób, jak Finlandia. Montaż samolotów powinien odbywać się w Polsce. Ponieważ w tej chwili nie możemy już zmienić zmiany zapisu opowiadamy się za odrzuceniem projektu ustawy w całości. Po przyjęciu wniosku powinniśmy ponownie przystąpić do prac nad projektem zmiany ustawy. Nowelizacja powinna być przeprowadzona w taki sposób, żeby zagwarantować, że montaż samolotów będzie prowadzony przez polskie zakłady, po przeszkoleniu pracowników. Dzięki temu będziemy mieli w najbliższych latach pracę dla naszego przemysłu lotniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławJanas">Poprawka dotyczy odrzucenia projektu ustawy w całości. Czy w tej sprawie chciałby zabrać głos przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszZemke">Mogę jedynie delikatnie stwierdzić, że doszło tu do pewnego nieporozumienia. Polega ono na tym, że kluczem do kontraktu jest offset. W tej chwili nie wiemy jeszcze, w jaki sposób zostanie wynegocjowany offset. Negocjacje mogą zakończyć się na tym, że samoloty będą składane w Polsce. Dzięki temu w Polsce powstaną nowe miejsca pracy. Jednak offset może dotyczyć także innych zakładów, w związku z czym miejsca pracy powstaną w innych dziedzinach. Temu właśnie służą negocjacje offsetowe. Chcę jednoznacznie stwierdzić, że rozwiązanie, o którym pan mówi, w żadnym przypadku nie wykracza poza offset. Jest to jakieś nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewDziewulski">Uważam, że sprawa powinna być całkowicie jasna. Mogliśmy zapisać w ustawie, że do końca 2008 r. wyposażymy Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej w 48 nowych samolotów, montowanych w Polsce. Wtedy wszystko byłoby jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszZemke">Mam nadzieję, że zdaje pan sobie sprawę z tego, że przyjęcie takiego rozwiązania będzie miało określone konsekwencje. W takim przypadku offset nie trafi do żadnego innego zakładu w Polsce. Czy ma pan świadomość, że takie będą konsekwencje tej propozycji? W tej chwili mówimy o offsecie, którego wartość związana jest z wartością kupowanych samolotów. Rozwiązanie, o którym pan mówi, może być przyjęte. W tej chwili nie możemy wykluczać, że właśnie tak się stanie. Jednak musimy mieć świadomość, że w takim przypadku cały offset zostanie skierowany do jednego zakładu produkcyjnego. Wartość offsetu jest bardzo duża. Z zamówień offsetowych nie skorzysta żaden inny zakład produkcyjny w Polsce. Można podzielić zamówienia pomiędzy setki różnych zakładów. W każdym przypadku mówimy o tych samych kwotach. Poruszamy się w obszarze ograniczonym wartością zamawianych samolotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławJanas">Podzielam opinię przedstawioną przez pana ministra. W ramach offsetu możliwy jest montaż samolotów w Polsce i możliwe jest również podjęcie produkcji podzespołów, które wykorzystane zostaną do składania samolotów. Zwracam państwa uwagę także na to, że wartość offsetu może przekroczyć wartość kontraktu. Przyjęto, że offset musi mieć wartość równą co najmniej 100 proc. wartości zakupu. Jednak w niektórych przypadkach wartość offsetu może przekroczyć 200, a nawet 250 proc. wartości kontraktu. Propozycje, o których pan poseł mówił, mogą zostać zrealizowane w ramach negocjacji offsetowych. Czy w tej sprawie chciałby zabrać głos przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszChłodziński">Mogę państwa zapewnić, że we wszystkich ofertach offsetowych znalazła się propozycja uruchomienia w Polsce montowni samolotów. Problem dotyczy jednak tego, co dalej zrobić z taką montownią. Przede wszystkim chodzi o to, w jaki sposób przedłużyć offset na następne lata. Jest to podstawowy problem. Nie ma żadnych wątpliwości, że montaż samolotów będzie w 100 proc. prowadzony w kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym uzupełnić tę wypowiedź, gdyż sprawa jest niezwykle poważna. Badaliśmy ten problem dość dokładnie. W tej chwili w Turcji i Finlandii występuje problem, z którym my także się spotkamy. W obu krajach zakończono już montaż samolotów. W tej chwili linie produkcyjne stoją niewykorzystane. W każdym z tych krajów wydano po kilka miliardów złotych na budowę fabryki samolotów. W każdej fabryce zmontowano określoną w kontrakcie liczbę samolotów. Na tym zakończyła się działalność linii produkcyjnej. Jest to bardzo poważny problem. Liczymy na to, że w wyniku kontraktu na samoloty do polskiego przemysłu wpłynie kilka miliardów dolarów. Musimy dobrze zastanowić się nad tym, czy pieniądze te mają być przeznaczone na budowę montowni samolotów, czy też na ratowanie zagrożonych zakładów, takich jak np. „Daewoo”. Będziemy musieli rozstrzygnąć dylematy tego typu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławJanas">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekMuszyński">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Zgodnie z regulaminem Sejmu zgłoszona została poprawka dotycząca odrzucenia projektu ustawy w całości. Nie zgłaszano jednak poprawki, która dotyczyłaby wysokości offsetu lub prowadzenia montażu w kraju. W tej chwili Komisja może poprzeć wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, albo nie udzielić mu poparcia. Chciałbym, żeby pan minister wyjaśnił nam dokładnie, jakie będą konsekwencje podjęcia przez Komisję każdej z tych decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszZemke">Pan poseł ma rację mówiąc, że w tej chwili Komisja może rozważać jedynie te propozycje, które zostały zgłoszone w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Komisja może poprzeć te propozycje lub opowiedzieć się za ich odrzuceniem. Odrzucenie rządowego projektu ustawy będzie oznaczać, że wracamy do pierwotnego stanu. Przypomnę, że oznaczać to będzie konieczność realizacji przewidzianego w projekcie ustawy zakupu 16 samolotów używanych. W trakcie posiedzenia Komisji oraz obrad Sejmu starałem się wytłumaczyć, że zakup samolotów używanych jest niekorzystny z wojskowego i ekonomicznego punktu widzenia. Byłoby to także niekorzystne dla przyszłego offsetu. Odrzucenie projektu rządowego oznaczać będzie, że obowiązywać będzie ustawa w brzmieniu uchwalonym wcześniej przez Sejm. Będziemy zmuszeni do zakupu starych samolotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławJanas">Przypomnę państwu, że wspólnie z Komisją Gospodarki zobowiązaliśmy się do uchwalenia dezyderatu, w którym zwracamy się do rządu o pilne przyjęcie strategii na lata 2002–2003 w zakresie przekształceń strukturalnych w przemyśle obronnym. W dezyderacie zwracamy się do rządu o pilne dokonanie nowelizacji ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz ustawy o restrukturyzacji przemysłu zbrojeniowego. Sądzę, że do tej dyskusji będziemy mogli powrócić w momencie, gdy rząd przedstawi projekty tych ustaw. Wiem o tym, że w tej chwili trwają już prace nad tymi projektami. Przechodzimy do podejmowania rozstrzygnięć. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?Za wnioskiem głosowało 2 posłów, 8 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, której autorem jest poseł Zygmunt Wrzodak. Proszę autora poprawki o przedstawienie krótkiego uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZygmuntWrzodak">W imieniu mojego klubu parlamentarnego zgłosiłem poprawkę, której celem jest utrzymanie przewidzianej wcześniej daty zakupu samolotów. Chcielibyśmy, żeby pierwsza eskadra nowych samolotów trafiła na wyposażenie naszej armii w 2006 r. Uważamy, że przesunięcie terminu realizacji kontraktu na 2008 r. jest nie do końca uzasadnione merytorycznie. Uważamy, że polska armia, a szczególnie polskie lotnictwo, musi mieć sprzęt wysokiej jakości. Jest to bezwzględny nakaz, który decyduje o tym, żeby przyjąć naszą poprawkę. Samoloty powinny trafić do Polski do 2006 r. Zgodnie z propozycją przedstawioną przez pana ministra termin ten ma zostać przedłużony o 2 lata. Przesunięcie terminu wyposażenia armii w samoloty nie jest uzasadnione m.in. dlatego, że do 2008 r. pojawią się nowe, przyszłościowe rozwiązania dotyczące lotnictwa. Na całym świecie rozwijana będzie myśl techniczna, a my nadal będziemy oczekiwać na nowe samoloty. Z dotychczasowych wypowiedzi pana ministra oraz towarzyszących mu oficerów wynika, że biorąc pod uwagę obszar naszego terytorium oraz liczbę ludności, na wyposażeniu naszego lotnictwa powinno być ok. 90 nowoczesnych samolotów wielozadaniowych. W rządowym projekcie nowelizacji ustawy przewiduje się, że program obejmować będzie wyposażenie naszego lotnictwa w 48 samolotów. Jest to minimum, które musimy zrealizować w dziedzinie osiągania standardów NATO.Nie może to jednak oznaczać, że Polacy i polskie państwo czują się bezpiecznie. Powinniśmy stawiać przed sobą ambitne cele i zadania. Dlatego uważamy, że na wyposażeniu polskiej armii powinno być co najmniej 60 nowoczesnych samolotów. W związku z tym podtrzymuję poprawkę zgłoszoną w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławJanas">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszZemke">Podobnie jak pan chciałbym, żeby polska armia dysponowała 60 samolotami, a nie 48. Ja także chciałbym, żeby samoloty te trafiły na wyposażenie jak najszybciej. Daję słowo honoru, że moje intencje są takie same. Starałem się wcześniej przedstawić argumenty merytoryczne, które decydują o tym, że te plany są niewykonalne. Mamy nadzieję, że przetarg na samoloty uda nam się pozytywnie zakończyć jesienią. W tej chwili mówimy jedynie o nowych samolotach. Zgodnie z propozycjami przedstawionymi przez wszystkich producentów, pierwsza partia samolotów może dotrzeć do Polski po 36–48 miesiącach. Tyle czasu potrzeba na wyprodukowanie pierwszej partii samolotów, gdyż tak długi jest cykl technologiczny. W tej chwili samolot jest niezwykle skomplikowanym urządzeniem. Nasze wyliczenia wynikały z tego, że pierwsze samoloty mogłyby trafić do Polski w końcu 2005 r. W tej sytuacji nie będzie możliwe dotrzymanie terminu zapisanego w ustawie. Możemy pozostawić w ustawie zobowiązanie do wyposażenia armii w samoloty do 2006 r. Jednak niczego to nam nie da. Żaden producent nie będzie w stanie wyprodukować do tego czasu takiej liczby samolotów, jaką chcemy kupić. Podam państwu pewien przykład. Firma „Grippen” produkuje rocznie 17 nowych samolotów. Takie możliwości ma wielkie konsorcjum. Nie wiemy jeszcze, która firma wygra przetarg. Gdybyśmy chcieli kupować rocznie kilkanaście samolotów od firmy „Grippen”, musiałaby ona przestać wyposażać w nowe samoloty własne siły zbrojne. Produkcji nie można zwiększyć ze względów technologicznych. Poprawka dotyczy zwiększenia liczby kupowanych samolotów. Na pewno chcielibyśmy wyposażyć nasze lotnictwo w 60 samolotów wielozadaniowych. Nie mamy nic przeciwko temu, żeby było ich 90. Jednak za tymi liczbami kryją się pieniądze. Różnica między zakupem 48 a 60 samolotów dotyczy ok. 1 mld dolarów. Do tej kwoty należy doliczyć koszt odsetek.Uważamy, że w tym przypadku musimy brać pod uwagę realne możliwości budżetu państwa. Być może zaskoczę państwa informacją o wyliczeniach, które przeprowadziliśmy w Ministerstwie Obrony Narodowej. Załóżmy, że wyposażamy nasze siły zbrojne w 48 nowych samolotów. Należy pamiętać o tym, że zazwyczaj lata ok. 75 proc. posiadanych samolotów. Oznacza to możliwość używania ponad 30 samolotów. Utrzymanie tych samolotów będzie droższe niż utrzymanie całego polskiego lotnictwa w dniu dzisiejszym.Taka jest realna sytuacja. W tej chwili mamy ponad 200 samolotów, ale lata jedynie kilkanaście z nich. Jeżeli zakupimy nowe samoloty, będziemy musieli dążyć do tego, żeby każdy z nich latał w roku przez ok. 250 godzin. Jest to zbyt drogi sprzęt, żeby stał na pasie startowym. Utrzymanie lotów na tym poziomie oznaczać będzie konieczność wycofania innego sprzętu w całości. Jestem panu posłowi wdzięczny za intencje, które wiązały się z tą poprawką. Zawsze cieszymy się, gdy parlamentarzyści opowiadają się za tym, żeby wojsko miało więcej nowego sprzętu. My także tego chcemy. Jednak według naszych ocen wykonanie ustawy po przyjęciu tej poprawki w praktyce nie będzie możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławJanas">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekMuszyński">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji dowiedzieliśmy się, że rozpatrywana ustawa dotyczy pierwszego etapu wyposażania naszego lotnictwa w samoloty wielozadaniowe. Drugi etap obejmować będzie wyposażenie naszego lotnictwa w dalszej perspektywie w kolejne 48 samolotów. Czy w tej chwili można już - choćby w przybliżeniu - określić termin rozpoczęcia drugiego etapu wyposażenia naszego lotnictwa w samoloty wielozadaniowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszZemke">Jest to bardzo ciekawe pytanie. Terminarz dostaw powinien być dopasowany do terminarza wycofywania z użytku obecnie posiadanych samolotów. W tej chwili przewidujemy, że sytuacja ułoży się w następujący sposób. W latach 2008–2010 z wyposażenia zostaną zdjęte samoloty MIG29. Zakładamy, że będzie to możliwe po przedłużeniu ich resursów. Około 2012 r. zejdzie z wyposażenia największa grupa samolotów Su 22. Do tego czasu powinniśmy mieć trzy eskadry takich samolotów. Decyzję o wyborze kolejnych trzech eskadr samolotów powinny w tej sytuacji zapadać ok. 2009 r. Byłby to dobry moment do tego, żeby Polska kupiła kolejne 48 samolotów. Jednak wtedy będzie to dobry moment do zakupu samolotów piątej generacji. W tej chwili kupujemy samoloty czwartej generacji. Mamy nadzieję, że taki projekt uda się zrealizować naszym następcom. Wtedy Polska będzie dysponować 90 bardzo nowoczesnymi samolotami. Zwracam uwagę na to, że samoloty, które w tej chwili kupujemy, będą wtedy miały dopiero po kilka lat. Trudno jest w tej chwili przesądzać, jakie samoloty będą wtedy wchodzić w grę. Wiemy na pewno, że firma „ Grippen” pracuje nad samolotem piątej generacji. Gdyby te plany powiodły się, około 2013–2015 r. Polska będzie miała 90 bardzo dobrych i nowoczesnych samolotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławJanas">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2, zgłoszonej przez posła Zygmunta Wrzodaka?Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, 9 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, której autorem jest poseł Zbyszek Zaborowski. Proszę autora o przedstawienie krótkiego uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbyszekZaborowski">Intencją poprawki było ułatwienie prowadzenia negocjacji offsetowych Ministerstwu Gospodarki, które jest gospodarzem tych negocjacji. Konsekwencją poprawki ma być również ułatwienie realizacji wielkiego kontraktu na zakup samolotów wielozadaniowych. Jest oczywiste, że poprawka ta odnosić się będzie także do innych postępowań przetargowych. Przypomnę, że poprawka dotyczy wydłużenia terminu negocjacji umowy offsetowej. Oferta offsetowa będzie znana od momentu złożenia jej przez oferentów. Na przeprowadzenie negocjacji offsetowych będzie 60 dni od momentu zawarcia podstawowego kontraktu. Jednak podstawowy kontrakt będzie ważny dopiero od momentu podpisania umowy offsetowej. W tym zakresie nic się nie zmienia. Poprawka dotyczy jedynie wydłużenia okresu przeznaczonego na negocjacje offsetowe, prowadzone przez ministra gospodarki. W związku z uwagami przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu chciałbym zgłosić autopoprawkę. Biuro Legislacyjne stanęło na stanowisku, że poprawka zmieniająca ustawę o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa powinna odnosić się bezpośrednio do tekstu tej ustawy, a nie do ustawy o realizacji programu wyposażenia sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe. W tej sytuacji proponuję, żeby moja poprawka otrzymała brzmienie: „po art. 1 dodać art. 1a w brzmieniu:” Art. 1a. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz.U. nr 80, poz. 903 i z 2000 r. nr 119, poz. 1250) art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie:”2. Umowa dostawy uzbrojenia lub sprzętu wojskowego, którą zawarł zagraniczny dostawca, staje się ważna z chwilą zawarcia przez niego umowy offsetowej; umowa offsetowa powinna być zawarta nie później niż w terminie 60 dni od dnia zawarcia umowy na dostawę uzbrojenia i sprzętu wojskowego.”.”.Konsekwencją przyjęcia tej poprawki byłaby zmiana tytułu ustawy. Ustawa otrzymałaby tytuł: „ustawa o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnienie warunków jego realizacji oraz ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Pierwotnie uważałem, że zmiana tytułu ustawy nie będzie potrzebna. Tytuł nowelizowanej ustawy dotyczył wyłącznie realizacji programu wyposażenia w samoloty wielozadaniowe. Wydawało mi się, że wystarczający będzie zapis, który mówi w tytule o warunkach realizacji tego programu. Jednak w związku z uwagami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne proponuję również zmianę tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławJanas">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy Biuro Legislacyjne nie ma uwag do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że możliwe jest przyjęcie tej poprawki w brzmieniu, które pan poseł przed chwilą przedstawił. Nie mam do tej poprawki żadnych uwag. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na inną kwestię. Mam na myśli dopuszczalność poprawek zgłaszanych przez posłów do pilnego projektu ustawy. Sprawa ta była rozpatrywana przez Trybunał Konstytucyjny w 1996 r. Trybunał uznał, że do pilnego przedłożenia można zgłaszać jedynie takie poprawki, które pozostają w związku formalnym lub ścisłym związku funkcjonalnym z przedłożeniem rządowym. Trybunał uznał za niedopuszczalną poprawkę, która w istocie miałaby charakter nowej inicjatywy ustawodawczej. W tej sytuacji przedstawiam ten problem do rozpatrzenia przez Komisję. Należałoby zastanowić się nad tym, jaki charakter będzie miała poprawka zgłoszona przez posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławJanas">Myślę, że nie ma żadnych wątpliwości, iż ta poprawka ma ścisły związek z ustawą o ustanowieniu programu wieloletniego „ Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniem warunków jego realizacji. Wydaje się, że powinniśmy przyjąć, iż poprawka jest zgodna z przepisami prawa. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Zbyszka Zaborowskiego? Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie. Przypomnę, że do tej pory sprawozdawcą Komisji do projektu ustawy był poseł Stanisław Janas. Czy mają państwo propozycje zmiany sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja utrzymała w mocy decyzję o powierzeniu posłowi Stanisławowi Janasowi obowiązków posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym podziękować państwu za szybkie tempo pracy nad projektem ustawy. Uważam, że członkowie Komisji wnieśli istotny wkład do tej nowelizacji. Wierzymy, że nowelizacja przyczyni się do tego, że przetarg na samoloty wielozadaniowe zostanie pomyślnie zakończony w bieżącym roku. Chciałbym państwa poinformować o trzech sprawach. W związku ze zgłaszanymi przez posłów postulatami minister obrony narodowej podejmie do końca tego tygodnia decyzję o uruchomieniu przed świętami wielkanocnymi zapomóg dla żołnierzy. Niektórzy posłowie proponowali, żeby jak najszybciej rozpocząć wypłatę zapomóg, gdyż część kadry jest w niezwykle ciężkiej sytuacji finansowej. Mogę państwa poinformować, że decyzja w tej sprawie zostanie podjęta do końca tygodnia. Mogę państwa również poinformować, że zgodnie ze zgłaszanymi wcześniej postulatami zmieniony zostanie system wyróżniania żołnierzy zawodowych. W tym roku nagrody większe o 10 proc. otrzymają te jednostki, które ostatnio zostały wyróżnione przez ministra obrony narodowej. Brygada w Świętoszowie została uznana za najlepszą brygadę w Wojsku Polskim. Uważamy, że uzasadnione będzie, żeby żołnierze z tej brygady otrzymali nieco większe środki na fundusz nagród. Postulaty związane z tym problemem pojawiały się w trakcie debaty budżetowej. Mogę państwa poinformować, że już w tym tygodniu sprawa zostanie zrealizowana. Chcę przekazać państwu jeszcze jedną informację. Dzisiaj wieczorem przyleci do Polski minister obrony Malezji. Jutro pojedziemy razem do Łabęd. W dniu jutrzejszym przybędzie do Polski z Malezji delegacja licząca ponad 100 osób, wśród których będzie premier Malezji oraz pięciu ministrów. Jest to największa delegacja rządowa, która do tej pory była przyjmowana w naszym kraju. Jest to pierwszy pobyt przedstawicieli Malezji w Polsce. Pojutrze odbędą się dynamiczne pokazy sprzętu w Wesołej. Następnego dnia delegacja pojedzie do Gdyni, gdzie odbędzie się prezentacja produktów w Stoczni Marynarki Wojennej. Posłów z tego terenu proszę o to, żeby wzięli udział w tej prezentacji. Byłoby nam miło, gdyby wzięli państwo udział w tej prezentacji. Odbędą się także pokazy sprzętu, którym dysponuje Marynarka Wojenna. Z premierem Malezji rozmawiać będzie prezydent RP, premier, marszałek Sejmu oraz marszałek Senatu. We wszystkich rozmowach poruszane będą kwestie dotyczące eksportu broni. Już teraz wiadomo, że na ten cel uruchomimy specjalne kredyty rządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławJanas">Dziękuję za przedstawienie tych informacji. Pozostała jeszcze jedna sprawa formalna. Komitet Integracji Europejskiej przesłał do Komisji stanowisko w sprawie poprawek zgłoszonych do projektu ustawy. W stanowisku napisano, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>