text_structure.xml
49.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LudwikDorn">Witam naszych gości z Najwyższej Izby Kontroli oraz reprezentantów innych Komisji sejmowych. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, poświęcone uchwaleniu opinii dla Prezydium Sejmu - w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez Komisje sejmowe do planu pracy NIK na rok 2006. Czuję się zobowiązany do przedstawienia państwu stanu rzeczy, wskutek którego za ewentualną zgodą członków Komisji dokonamy, być może, modyfikacji porządku dziennego. I tak na jednym z poprzednich naszych posiedzeń zwróciłem się do członków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o zgłaszanie ewentualnych tematów, lecz nie nadesłano żadnej propozycji w tym względzie. W ramach więc pewnych swoich zainteresowań przygotowałem listę propozycji, która została państwu dostarczona, nie została jednakże dostarczona jeszcze Najwyższej Izbie Kontroli. Ponieważ propozycje innych Komisji spływały nurtem niezbyt wartkim, w dwóch grupach, NIK otrzymała 23 czerwca propozycje z tej pierwszej grupy i zdążyła się do nich ustosunkować. Propozycje z drugiej grupy dotarły do Izby dopiero dziś, tak że trudno wymagać stanowiska w ich sprawie. W związku z opisanym stanem rzeczy proponuję, byśmy odbyli dwa posiedzenia poświęcone propozycjom tematów, jak zresztą bywało zwykle w latach poprzednich. Na niniejszym posiedzeniu rozpatrzylibyśmy propozycje tematów otrzymanych przez Izbę 23 czerwca, a w czasie posiedzenia następnego, w przyszłym tygodniu, przyjęlibyśmy propozycje tematów naszej Komisji oraz rozpatrzylibyśmy propozycje nadesłane w drugiej turze, czyli zgłoszone przez Komisje: Infrastruktury, Obrony Narodowej, Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, Ustawodawczej, Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Czy wyrażają państwo zgodę na przedstawioną propozycję? Tak. Czy do porządku posiedzenia ktoś zgłasza uwagi? Brak uwag, a więc uznaję, że został on przyjęty. Nie chciałbym, aby propozycje tematów zgłoszonych przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej ograniczały się jedynie do tematów proponowanych przez jej przewodniczącego i dlatego przedłużam okres zgłaszania sugestii przez członków naszej Komisji do 4 lipca, godz. 16.00. Przystępujemy do omawiania tematów zgłoszonych przez poszczególne Komisje w pierwszej grupie, otrzymanych przez Najwyższą Izbę Kontroli 23 czerwca. Proponuję, byśmy przedstawiali sugestie danej Komisji, następnie wypowiadaliby się na ich temat reprezentanci kierownictwa Izby, po czym odnotowalibyśmy sobie, które tematy akceptujemy, których zaś nie akceptujemy. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu proponuje temat „Kontrola wybranych polskich związków sportowych pod kątem wykorzystania środków budżetowych”. Jaka jest opinia pana prezesa w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławSekuła">Prosiłbym, by w tych sprawach mógł udzielać odpowiedzi dyrektor Departamentu Strategii Kontrolnej, pan Bogusław Mozga, który w głównej mierze koordynuje prace związane z naszym planem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LudwikDorn">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogusławMozga">Wykaz tematów, które otrzymaliśmy, przekazany został do wszystkich jednostek organizacyjnych Najwyższej Izby Kontroli i w wyniku konsultacji w stosunku do propozycji Komisji Kultury Fizycznej i Sportu wstępna - wstępna, gdyż ostateczna wersja planu uchwalana jest przez Kolegium NIK, które decyduje o tym, jakie tematy do planu wejdą - sytuacja wygląda w ten sposób, sugerowana przez Komisję tematyka jest przedmiotem obecnie realizowanej planowanej kontroli koordynowanej pn. „Finansowanie ze środków publicznych sportu wyczynowego”, a celem kontroli jest ocena wykonania zadań z zakresu sportu wyczynowego finansowanych ze środków publicznych realizowanych m.in. przez polskie związki sportowe. Badania kontrolne obejmują zgodność funkcjonowania związków sportowych z ustawą o kulturze fizycznej, prawidłowość i efektywność wykorzystania środków publicznych z budżetu państwa i ze środka specjalnego na zadania zlecone oraz współpracę tych związków ze szkołami mistrzostwa sportowego. Zakończenie czynności kontrolnych planowane jest na czwarty kwartał bieżącego roku, a opracowanie informacji - na styczeń roku 2006. W opisanej sytuacji nie przewidujemy zamieszczenia w planie proponowanego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LudwikDorn">Informacja pana dyrektora jest przekonująca i sądzę, że w związku z istniejącą sytuacją nie będziemy tematu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu rekomendować Prezydium Sejmu. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Brak zgłoszeń, a zatem uznaję, że tak właśnie postanawiamy, gdyż proponowany temat konsumowany jest już w trwającej kontroli. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży proponuje siedem tematów, a ponieważ reprezentuje ją dziś poseł Jarosław Zieliński, poprosimy go o ewentualne ustosunkowanie się do stanowiska NIK w sprawie propozycji, które zaraz przedstawię. Temat pierwszy proponowany przez Komisję Edukacji to „Opieka nad uczniami szczególnie uzdolnionymi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy zamieszczenie proponowanego tematu w projekcie planu pracy Izby na rok 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LudwikDorn">Druga propozycja Komisji Edukacji to „Funkcjonowanie systemu awansu zawodowego nauczycieli w latach 2000 - 2005”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogusławMozga">Ten temat również zamierzamy zamieścić projekcie planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LudwikDorn">Temat trzeci sugerowany przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży to „Rozwiązywanie problemów dzieci i młodzieży przez poradnie psychologiczno-pedagogiczne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogusławMozga">Podobnie jak dwie poprzednie propozycje, i tę zamierzamy zamieścić w projekcie planu, przy czym zaznaczyć należy, że ostateczne sformułowanie tematu może być nieco inne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LudwikDorn">To oczywiste. Sposób formułowania tematów kontroli przez Izbę musi różnić się od dość luźno ujętych sugestii Komisji sejmowych. Jeśli ktoś z członków Komisji jest zdania, że przytoczony temat nie powinien ewentualnie znaleźć się w planie pracy NIK, proszę o zabranie głosu. Nie ma chętnych. Przechodzimy więc do kolejnej propozycji Komisji Edukacji. Jest to temat „Realizacja przetargów na autobusy szkolne i ich dystrybucja”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogusławMozga">Istnieje propozycja, by temat ten zbadać w ramach kontroli wykonania budżetu za rok 2004.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JarosławZieliński">Można by, naturalnie wersję taką przyjąć, z tym że mamy prośbę, by kontrolując ów temat, NIK zwróciła szczególną uwagę na sprawę dystrybucji, na kryteria dystrybucji autobusów, a nie tylko na proces przetargów przy zakupach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LudwikDorn">Czy w ramach kontroli wykonania budżetu możliwe jest zwrócenie szczególnej uwagi na kryteria dystrybucji? Tak, a zatem możemy uznać, że tematu, o którym mowa, nie rekomendujemy Prezydium Sejmu, ale - tak jak w latach poprzednich - dla tematów nie przyjętych znajdzie się uzasadnienie, w którym stwierdzone zostanie, że sugerowana problematyka zostanie skonsumowana w ramach innej kontroli prowadzonej przez Izbę. Kolejny temat to „Organizacja i finansowanie pomocy materialnej dla studentów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogusławMozga">Ta tematyka była przedmiotem kontroli realizowanej przez NIK w 2003 roku pn. „Pomoc materialna dla studentów ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa”. Informacja o wynikach kontroli przesłana została do Sejmu w końcu roku 2003. Przewidujemy zbadanie w kontroli sprawdzającej, czyli rekontroli, jak zostały wykonane zadania, których kontrola dotyczyła. Nowej kontroli tej problematyki nie chcielibyśmy w roku przyszłym przeprowadzać, ale, jak powiedziałem, za celowe uznajemy sprawdzenie wykonania wniosków z kontroli przeprowadzonej przed dwoma laty.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławZieliński">Uzasadnieniem dla proponowanego przez nas tematu jest fakt zmiany systemu stypendialnego, systemu prawnego w tym zakresie. Powstało wiele problemów, silne emocje społeczne na tle funkcjonowania systemu stypendialnego w obecnym kształcie prawnym i realizowania go. W tej zaś sytuacji sama kontrola sprawdzająca nie przyniesie efektów, jakich oczekiwaliśmy, zgłaszając propozycję. Prosimy zatem o rozważenie, czy nie poszerzyć rekontroli o okres funkcjonowania nowego systemu stypendialnego i prawidłowość jego realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławaPrządka">Prosiłabym o rozważenie, czy nie można by omawianej propozycji rozszerzyć. Jestem bowiem członkinią Komisji do Spraw Unii Europejskiej, a ponadto stałej podkomisji zajmującej się wykorzystywaniem środków unijnych, m.in. na cele stypendialne i wiadomo mi, iż - jak wspomniał przedmówca - istnieje w tej sprawie bardzo wiele uwag zgłaszanych przez poszczególne województwa, uwag odnoszących się np. do opóźnień w realizacji tych zadań. Dlatego też uważam, że należałoby chyba zasugerować Najwyższej Izbie Kontroli objęcie kontrolą również i problematyki stypendiów socjalnych dla studentów i dla uczniów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LudwikDorn">To bardzo cenna uwaga, ale występuje pewna trudność, gdyż tematy kontroli zgłaszają poszczególne Komisje, a nie jest naszym zadaniem modyfikowanie ich propozycji, co nie zmienia faktu, że kierownictwo Izby wsłuchuje się w głosy posłów będących członkami najbliższej jej niejako Komisji. Może pani posłanka zechce się zastanowić nad innym rozwiązaniem. Otóż nie widzę w tematach nadesłanych jako propozycje dla NIK propozycji wypływających od Komisji do Spraw Unii Europejskiej, nie wszystkie bowiem Komisje swe sugestie nadesłały. Może więc trzeba by wykorzystać tę właśnie drogę? Może skorzystać z drogi innej, czyli z odrębnego sformułowania przez panią posłankę zasygnalizowanego tematu kontroli i podjęcie następnie w tej sprawie decyzji przez naszą Komisję podczas następnego posiedzenia? Zanim oddam głos reprezentantowi Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży prosiłbym przedstawicieli Izby o ustosunkowanie się do propozycji tej Komisji z uwzględnieniem faktu, że zmienił się system prawny w kwestii stypendiów. Tak więc sama analiza wykonania wniosków pokontrolnych wydanych w realiach innego systemu prawnego może być w omawianym aspekcie niewystarczająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławZieliński">Prosiłbym o zwrócenie uwagi na fakt, że sformułowanie propozycji tematu zgłoszonego przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży można rozumieć bardzo szeroko, ostateczne ujęcie zależy już od interpretacji. Z ducha zaś dyskusji wynika, że niezmiernie ważna jest sprawa systemu stypendialnego, systemu pomocy materialnej świadczonej ze środków zarówno budżetowych, jak i unijnych. Myślę, że gdyby NIK zdecydowała się na sugerowaną kontrolę, nie byłoby nawet potrzeby głębokiego przeredagowania naszego ujęcia problemu, gdyż przy dobrej woli jego interpretacja obejmuje również i tematykę sygnalizowaną przez posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LudwikDorn">Panie prezesie, proszę o ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Trzeba zwrócić uwagę na fakt, że niekiedy, gdy chodzi o nowe prawo, to krótki okres jego obowiązywania może powodować wypaczenie wyników kontroli. Dlatego też w przypadku zmiany prawa staramy się do formułowania ocen przystępować dopiero po upływie jakiegoś czasu funkcjonowania nowych rozwiązań. Niemniej jednak nic nie stoi na przeszkodzie, by w ramach kontrolowania realizacji wniosków pokontrolnych odnieść się do tego, jak funkcjonuje system w nowych uwarunkowaniach prawnych, z zastrzeżeniem wszakże, iż będzie to ocena początkowego okresu obowiązywania tego nowego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LudwikDorn">Przedstawiciela Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży proszę o informację, kiedy nowe przepisy weszły w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JarosławZieliński">Z początkiem roku 2004, w związku z czym sądzę, że okres który minął od tego terminu, należałoby już zbadać pod sugerowanym względem, tym bardziej że poprzednia kontrola dotyczyła funkcjonowania pomocy materialnej w innym systemie prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LudwikDorn">Panie prezesie, ponieważ nowe przepisy weszły w życie od pierwszego stycznia 2004 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Przepraszam, panie przewodniczący. O ile się orientuję, większość szkół wyższych oraz innych objętych nowym systemem stypendialnym wprowadzała nowe przepisy albo od marca, albo też od nowego roku szkolnego czy akademickiego. Dlatego też ciągle jeszcze trwa wspomniany wcześniej okres początkowy ich funkcjonowania. Jest to, oczywiście, sprawa do oceny, lecz z założeniem, iż w grę wchodzi okres wdrażania nowego systemu, a nie ocena jego funkcjonowania w pełnym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LudwikDorn">Wiadomo, że plan kontroli zależy ostatecznie od Kolegium Izby, ale jeśli założyć, że proponowany temat znalazłby się w planie pracy NIK na rok 2006 nie jako rozszerzona rekontrola, lecz jako pełna kontrola, to czy pan prezes może powiedzieć - zaznaczam, że nie zwracam się bynajmniej o odpowiedź wiążącą, a tylko o wypowiedź ogólną - kiedy mogłaby się ona zacząć?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Może się zacząć w każdym terminie, tylko że muszą być cele kontroli inaczej sformułowane. Jeśli bowiem celem jest skontrolowanie procesu wdrażania systemu, to jesteśmy w stanie to wykonać. Jeśli jednak celem ma być ocena funkcjonowania owego systemu, to może być ona zaburzona przez fakt, że trwa wciąż jeszcze okres wdrażania, na co zwracam uwagę państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LudwikDorn">Czy reprezentant Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży ma w tej sytuacji jakieś konstruktywne wnioski? Czy zdaniem Komisji jest tak, że poza kłopotami związanymi z wdrażaniem nowego prawa są jakieś przesłanki do powzięcia przypuszczenia, że funkcjonuje system obciążony istotnymi wadami, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JarosławZieliński">Są takie przesłanki, ale nie możemy chyba kwestii tej analizować na tym forum. Myślę jednak, że kompromisowym wyjściem byłoby przyjęcie stanowiska Najwyższej Izby Kontroli w dyskutowanej sprawie i zmodyfikowanie naszej propozycji tak, by mógł zostać oceniony sposób wdrażania systemu, prawidłowość tego wdrażania. Byłoby to częściowo zgodne z intencjami Komisji, która zgłosiła propozycję kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LudwikDorn">Czy jest więc zgoda na takie ujęcie sprawy? Jest, dziękuję. Kolejna propozycja tematu zgłoszona przez Komisję Edukacji to „Funkcjonowanie jednostek badawczo-rozwojowych”. Proszę o stanowisko Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogusławMozga">Sprawa ta jest przedmiotem obecnie realizowanej kontroli planowej, prowadzonej pn. „Działalność wybranych jednostek badawczo-rozwojowych”. Podstawowym jej celem jest dokonanie oceny funkcjonowania wybranych jednostek, wykorzystywania wyników badań naukowych i prac rozwojowych. Ocenie NIK poddany zostanie ponadto nadzór nad jednostkami, sprawowany przez ministra gospodarki i pracy. Zakończenie czynności kontrolnych planujemy na koniec trzeciego kwartału br., a opracowanie informacji na styczeń roku 2006. W związku z powyższym nie przewidujemy zamieszczenia proponowanego tematu w projekcie planu pracy Izby na rok przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LudwikDorn">Czy wyjaśnienie to satysfakcjonuje przedstawiciela Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży? Tak, a więc nie będziemy rekomendować Prezydium Sejmu tego tematu. Propozycja następna to „Stopień przygotowania Polski do efektywnego uczestnictwa w VII Programie Ramowym Unii Europejskiej w latach 2007 - 2013”. Prosiłbym o wyjaśnienie, co to jest ów VII Program, tak by członkowie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wiedzieli, o czym mowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JarosławZieliński">Chodzi o kontynuację wieloletnich programów, a istotą propozycji o przytoczonej nazwie jest zbadanie stanu przygotowania do absorpcji środków. Nie było jednakże nad tą sprawą dyskusji w naszej Komisji; propozycję zgłosił jeden z jej członków, a Komisja temat przyjęła, gdyż niewiele innych tematów do kontroli zostało zgłoszonych. Nie potrafię jednak przedstawić w tej chwili bliższych uzasadnień w tej kwestii, poza tym, że wnioskodawcy chodziło o to, by przeprowadzono badania, które wykazałyby, czy nasz kraj przygotowany jest do absorpcji środków, które mogą napłynąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LudwikDorn">Uwidacznia się w ten sposób fakt, że nie wszystkie Komisje wykonują pewną pracę selektywną, w efekcie zaś decyzje spadają na nas. Panie dyrektorze, proszę o stanowisko Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogusławMozga">Wstępna propozycja NIK jest taka, by podany temat przewidzieć do zbadania w ramach kontroli wykonania budżetu państwa, czyli w dużym stopniu ograniczyć rzecz do strony finansowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MirosławSekuła">Uzupełnię tę wypowiedź, jeśli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LudwikDorn">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławSekuła">Dość systematycznie badamy przygotowanie zarówno do absorpcji środków unijnych, jak i ich wykorzystywanie. Kontrole tego rodzaju stanowią swojego rodzaju nasz standard. Przeprowadzamy więc i kontrole specjalistyczne w tym zakresie, duża część dyskusji sejmowych oparta była zresztą na tych naszych wynikach, i z racji kontrolowania budżetu państwa zagadnieniu temu poświęcamy wiele uwagi. Przypuszczam zatem, że również w roku przyszłym będziemy mogli sporo dodać do naszej dotychczasowej wiedzy w tej kwestii, jak i do bieżącego monitoringu wykorzystania środków unijnych oraz na temat przygotowania do absorpcji środków. Ostatnia duża kontrola NIK, specjalizowana, poświęcona była przygotowaniu samorządów do absorpcji środków unijnych i myślę, że w dużym stopniu pomogła zarówno w dyskusji na ten temat, jak i w sprawie poprawy owego przygotowania; zostały m.in. zrealizowane wnioski de lege ferenda przygotowane przez Izbę w ramach tej kontroli. Przekonany jestem, że temat, o którym mowa, leży w obszarze wzmożonego zainteresowania kontrolerów i że Komisje sejmowe otrzymają obszerną informację na ten temat w wyniku przeprowadzenia kontroli budżetowej, wzbogacającej nasze dotychczasowe kontrole. Myślę nawet, że w tym konkretnym przypadku państwo posłowie będą mogli uzyskać więcej informacji, jeśli proponowaną tematykę zrealizujemy przy okazji wykonania budżetu państwa, a ponadto nastąpi to szybciej. Gdybyśmy natomiast przeprowadzili kontrolę planową, sądzę, że informacje byłby dostępne albo w czwartym kwartale roku 2006, albo też w pierwszym kwartale roku 2007. Możemy się, oczywiście, zastanowić nad taką kolejną globalną kontrolą, ale w efekcie kontroli budżetowej będziemy w stanie dostarczyć państwu posłom informacji szybciej, niż nastąpiłoby to w efekcie kontroli planowej, gdyż kontrola budżetowa jest szybszą formą reagowania na to, co dzieje się w przepływach finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LudwikDorn">Czy przedstawiciel Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wyraża zgodę na propozycję NIK?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławZieliński">W imieniu Komisji zdaję się na rozwiązanie planowane przez Izbę co do zakresu i formy przeprowadzenia kontroli tego zagadnienia, tym bardziej że chodzi o okres lat 2007–2013 i zapewne wielokrotnie jeszcze będziemy w postulatach kontrolnych do tego wracać.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#LudwikDorn">Komisja Gospodarki przygotowała dwie propozycje, z których pierwsza to „Kontrola prywatyzacji Daewoo FSO”. Proszę o stanowisko Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BogusławMozga">Problematyka prywatyzacji FSO w Warszawie była już dwukrotnie przedmiotem kontroli Izby. W ostatniej informacji o wynikach kontroli wykonania zobowiązań umownych przez inwestorów strategicznych w sprywatyzowanych przedsiębiorstwach produkujących samochody osobowe, ciężarowe oraz autobusy, z sierpnia 2002 roku, omówione zostały m.in. kwestie wykonania przez inwestorów zobowiązań kapitałowych i inwestycji w Daewoo FSO. Ewentualna decyzja o podjęciu kolejnej kontroli dotyczącej ww. spółki wymaga większego niż obecnie zasobu danych. W razie uzyskania takich informacji NIK podejmie pogłębioną analizę tej problematyki, aby ustalić celowość badań kontrolnych. W obecnej jednak chwili Izba nie przewiduje zamieszczenia proponowanego tematu w projekcie planu pracy na rok 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDorn">Rozumiem, że sytuacja jest taka, iż Daewoo, już jako spółka sprywatyzowana, przeżywa określone zawirowania, a przeprowadzono już dwie kontrole dotyczące tej prywatyzacji. Przy docenieniu więc wagi kontroli tego, co prywatyzowano, niekiedy patologicznie, myślę, że byłoby marnotrawieniem czasu kontrolerów zlecanie kolejnego badania tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZenonTyma">Rzecz w tym, że pojawiły się nowe wątki. Chodzi teraz o przekazanie 20 proc. akcji fabryki FSO Motor na rzecz koncernu AvtoZAZ. Przypomnę, że 1 grudnia 2003 roku została zawarta umowa, na mocy której Skarb Państwa objął akcje imienne Daewoo FSO Motor SA w zamian za zaległości podatkowe w podatku dochodowym za lata 1997–1999, o łącznej kwocie 634 mln 586 tys. 607 zł, przy czym mowa o zależnościach głównych wraz z odsetkami. Skarb Państwa nabył wówczas 11,17 proc. akcji spółki Daewoo FSO. Umowa ta budzi ogromne wątpliwości co do zasadności jej zawarcia, zwłaszcza zaś co do tego, że przed realizacją umowy nie przeprowadzono audytu. Skarb Państwa w rzeczywistości kupił makulaturę. 31 sierpnia walne zgromadzenie akcjonariuszy obniżyło wartość akcji z 63,70 zł do 13 zł, na czym Skarb Państwa stracił 505 mln zł. Nie zostały również dokonane przez Daewoo inwestycje i Skarb Państwa powinien wyegzekwować 10 proc. kar umownych, co daje ok. 70 mln dolarów. Skarb Państwa zachowuje się jednak jak filantrop. Fabryka Daewoo FSO Motor miała kilka spółek, z których wyprowadzono ogromne środki finansowe; jedną z takich spółek jest Nysa. Do tej pory pracownikom nie wypłacono należności w wysokości 18 mln zł. Nie mówmy więc, że nic się nie dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, prosiłbym o zmianę stylistyki i retoryki, gdyż nie spieramy się tu o istotę sprawy, o której mowa. Z pańskich słów odnoszę ponadto wrażenie, iż proponowany temat kontroli, czyli „Kontrola prywatyzacji Daewoo FSO” nie jest w pełni kongruentny z procesami, które pan opisuje. Dotyczy to bowiem nie samej prywatyzacji, lecz rzecz w kwestionowaniu polityki Ministerstwa Skarbu Państwa i jego przedstawicieli podczas podejmowanych tam decyzji, gdyż, o ile dobrze zrozumiałem, jest jeszcze kwestia 20 proc. udziałów. W istocie nie chodzi zatem o samą kontrolę prywatyzacji, jej sposób. Czy odnoszę złe wrażenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZenonTyma">Jestem zdania, że wskazany problem należałoby zbadać dogłębnie, dlatego też złożyłem wniosek o popełnieniu przestępstwa do prokuratury okręgowej, która jednakże odmówiła wszczęcia postępowania. Wystąpiłem więc z wnioskiem o uzasadnienie tej decyzji, lecz prokuratura, stwierdziwszy, iż nie jestem stroną ani też pokrzywdzonym, nie uzasadniła odmowy. To, co dzieje się w naszym kraju, to dramat.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi o relacje z prokuraturą, podzielam pańską dyssatysfakcję, sam doznawałem niekiedy takich odczuć, otrzymując podobne odpowiedzi. Taki jednakże jest Kodeks postępowania karnego - jeśli ktoś nie jest stroną ani pokrzywdzonym, otrzymuje odpowiedź, że prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, a w grę wchodzi najczęściej znikoma szkodliwość czynu, nie podaje się wszakże szerszego uzasadnienia. Problem w tym, że w naszym dzisiejszym gronie musimy podjąć decyzję w związku z uchwałą przeznaczoną dla Prezydium Sejmu. Nie naszą rolą jest modyfikowanie tematu kontroli proponowanego NIK przez Komisję, a temat ów dość słabo współgra ze stanami faktycznymi, które pan opisywał.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZenonTyma">Może więc należałoby zbadać choćby najważniejsze wątki tej sprawy? Jestem skłonny dostarczyć dane, o jakich wspomnieli przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LudwikDorn">Proponuję inne rozwiązanie, wynikające z faktu, że Komisja Skarbu Państwa, która zajmuje się nie tylko prywatyzacją, bo i działaniami Skarbu Państwa w różnego rodzaju spółkach, nie dostarczyła żadnych tematów do kontroli. Być może nie odbyło się jeszcze posiedzenie poświęcone zgłaszaniu propozycji dla NIK? Może zatem pan poseł sam bądź też przy pomocy posłów, niezależnie od afiliacji klubowej, podejmie działania, które urealniłyby temat sugerowanej kontroli? Być może zresztą przedstawicie Izby zechcą coś w tej sytuacji zaproponować?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławSekuła">Takie sformułowanie tematu kontroli zamieszczonego w wykazie sugerowało nam, że chodzi o proces prywatyzacji już zakończony. Dlatego też nasza odpowiedź była taka, że w stosunku do tego zakończonego procesu przeprowadzono dwie kontrole i przeprowadzanie kolejnej niewiele by wniosło nowego. Wyjaśnienia pana posła oznaczają dla nas pewną trudność, gdyż wskazał pan na potrzebę kontroli procesu, który trwa, co po łacinie nazywamy in statu nascendi. W związku zaś z tym w grę wchodzi w pewnym stopniu obszar kontroli zarządczej, czyli takiej, której nam przeprowadzać nie wolno. W tej to sytuacji musimy się zastanowić, czy istnieje tu obszar, na który możemy wkraczać bez posądzenia o to, że nasza kontrola zmierza do brania udziału w podejmowaniu decyzji należących do ministra skarbu państwa i do rządu. Myślę, że należałoby również rozważyć, czy informacje, które nasza kontrola miałaby znaleźć, nie są dostępne w Ministerstwie Skarbu Państwa, czy nie można ich uzyskać poprzez kontrolerów zarządczych, czyli kontrolerów odpowiednich ministerstw. Możemy, oczywiście, przeprowadzić kontrolę doraźną, ale będziemy musieli podczas niej starannie wystrzegać się wejścia w obszar kontroli zarządczej, czyli takiej, która bierze udział w podejmowaniu decyzji, gdyż robić nam tego nie wolno.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LudwikDorn">Wspomniany przez pana prezesa aspekt kontroli zarządczej jest bardzo istotny, w związku z czym skłaniam się ku temu, by omawianego tematu nie rekomendować Prezydium Sejmu. Przedstawiciela Komisji Gospodarki proszę jeszcze o informację, czy w podniesionej sprawie wypowiadała się Komisja Gospodarki bądź też Komisja Skarbu Państwa, np. za pomocą dezyderatu skierowanego do odpowiednich władz.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZenonTyma">Nikt się w tej sprawie nie wypowiadał.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LudwikDorn">Ponieważ więc sygnalizowane procesy wciąż się dzieją, a wiemy, że w grę może wchodzić ze strony Komisji quasi-kontrola o statusie w typologii kontroli dość nietypowym, ale przecież niejednokrotnie Komisje sejmowe interweniowały w trybie kontrolnym - zwłaszcza Komisja Skarbu Państwa czy Komisja Gospodarki przy procesach prywatyzacyjnych, przy egzekwowaniu zobowiązań inwestorskich. Sądzę więc, że to właśnie byłaby odpowiednia droga działania, zwłaszcza poprzez Komisję Skarbu Państwa, lecz i ewentualnie poprzez Komisję Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejOtręba">Z wypowiedzi posła Zenona Tymy wynika moim zdaniem, że chodzi raczej o nadzór właścicielski nad tym majątkiem, a więc jest tu do odegrania rola przez Komisję Skarbu Państwa, która ma przecież prawo, a nawet obowiązek kontrolowania, co się dzieje z majątkiem będącym jeszcze po części własnością skarbu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ZenonTyma">Sprawie tej poświęcono posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa, uchwalona została uchwała, lecz utknęła gdzieś po drodze. Jak widać, nikomu nie zależy na tym, by sprawa znalazła swój finał.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LudwikDorn">Nie rekomendowałbym tego tematu Prezydium Sejmu, gdyż - co zostało już powiedziane - proces trwa, a ponadto słusznie zauważyli państwo, że chodzi o kontrolę nadzoru właścicielskiego Skarbu Państwa w procesie dziejącym się. Jest to raczej zadanie dla Komisji sejmowych, a nie NIK. Niestety, jest tak, że Izba może stwierdzić, czy szkoda została popełniona czy też nie, nie ma jednak prawa interweniowania, gdy dana rzecz się dzieje. Od tego są Komisje sejmowe. Kolejna propozycja Komisji Gospodarki to „Kontrola systemu składania oświadczeń zakupu komponentów paliw ropopochodnych”. Mówiąc szczerze, nie wiem, o co chodzi. Proszę jednak pana dyrektora o ustosunkowanie się do tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BogusławMozga">Stanowisko właściwego departamentu Najwyższej Izby Kontroli jest w tej sprawie takie, że w większości przypadków oświadczenia składane są przez nabywców tych komponentów sprzedawcom, czyli z reguły przedsiębiorstwom prywatnym Uprawnienia zaś Izby do kontroli przedsiębiorstw prywatnych w świetle art. 2 ustawy obejmują głównie wywiązywanie się ze zobowiązań podatkowych. W tej zaś sytuacji kontrola wspomnianych oświadczeń przedsiębiorców budziłaby istotne wątpliwości co do uprawnień Izby do kontroli w tym zakresie. Kontrole takie mogłyby i powinny prowadzić natomiast organy kontroli skarbowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ZenonTyma">Sprawę tę zgłosił poseł Marek Sawicki, ja natomiast nie orientuję się w niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LudwikDorn">Stanowisko Izby jest jednoznaczne i przekonujące. Brak po prostu wszelkich podstaw prawnych do podjęcia przez NIK proponowanej kontroli. Przechodzimy do tematu Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, która proponuje „Sprawdzenie procedur związanych z upamiętnieniami inicjowanymi przez mniejszości narodowe i etniczne na terenie RP (m.in. zgodność z ustawą z 21 stycznia 1988 roku - o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i uchwałami ROPWiM oraz z uchwałami władz samorządowych uzyskiwanie zezwoleń budowlanych, przeprowadzenie konsultacji z ROPWiM). Nie bardzo wiadomo, o jakie upamiętnienia chodzi, ale w każdym razie rzecz w upamiętnieniach. Proszę o stanowisko NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BogusławMozga">Najwyższa Izba Kontroli uważa, że sprawa jest dość ważna i przewidujemy jej zbadanie, a przynajmniej części wskazanej problematyki, w ramach kontroli wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#LudwikDorn">Komisja Finansów Publicznych proponuje sześć tematów, z których pierwszy to „Merytoryczna i formalna ocena realizacji kontraktów wojewódzkich”, jak rozumiem, mechanizmu, który już w zasadzie nie istnieje, ale który warto podsumować. Oddaję głos panu dyrektorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BogusławMozga">Przewidujemy zamieszczenie proponowanego tematu w projekcie planu na rok 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LudwikDorn">Temat drugi to „Analiza podziału środków publicznych (Narodowego Funduszu Zdrowia, wcześniej kas chorych) przeznaczonych na świadczenia zdrowotne w poszczególnych regionach kraju (województwa, powiaty) od początku wdrożenia reformy systemu opieki zdrowotnej (styczeń 1999 roku), ze szczególnym uwzględnieniem lecznictwa szpitalnego”. Jak sądzę, intencją tej propozycji było sprawdzenie, czy nie wystąpiły tu praktyki uprzywilejowania bądź też dyskryminacji. Jakie jest stanowisko Izby?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BogusławMozga">Od września 2005 roku Najwyższa Izba Kontroli rozpocznie kontrolę pn. „Zawieranie i realizacja kontraktów na świadczenia zdrowotne w ramach ubezpieczenia w Narodowym Funduszu Zdrowia”, podczas której badane będą zagadnienia zawarte w sugerowanym temacie. Ponadto Izba z własnej inicjatywy na 2006 rok planuje koordynowaną kontrolę wykonania planu finansowego NFZ, obejmującą wszystkie oddziały. Badania będą również dotyczyły wydatków na lecznictwo szpitalne. W tej sytuacji cała postulowana problematyka zostanie objęta wspomnianymi dwiema kontrolami, w roku bieżącym i przyszłym, w związku z czym nie zamierzamy dodatkowo zamieszczać w projekcie planu propozycji, o której mowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#LudwikDorn">Proponuję więc Komisji wyrażenie zgodny na nierekomendowanie Prezydium Sejmu drugiego tematu zgłoszonego przez Komisję Finansów Publicznych, z uzasadnieniem, że sugerowana do kontroli problematyka badana będzie jeszcze w roku bieżącym oraz przyszłym. Następny temat to „Kontrola przetargów organizowanych w 2005 roku przez Zarząd Inwestycji Centralnych Ministerstwa Zdrowia dotyczących Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BogusławMozga">Proponujemy, aby ten temat został zrealizowany w ramach kontroli wykonania budżetu państwa w 2005 roku w części 46 - Zdrowie. Nie zamieścimy tego tematu w planie pracy jako odrębnej pozycji, lecz zamierzamy go zbadać w inny sposób. Pragnę poinformować też państwa, że kontrola wykonania budżetu jest kontrolą planową, obejmuje również inne, okołobudżetowe tematy, a sama kontrola budżetowa obejmuje zagadnienia finansowe. Jeśli zatem nasza odpowiedź odnośnie do uwzględnienia sugestii jest taka, że przewidujemy zbadanie danej problematyki w ramach kontroli wykonania budżetu państwa, to wprawdzie nowego tematu kontroli do planu pracy nie wprowadzamy, ale cała problematyka zostanie zbadana. Jest to więc uwzględnienie sugestii, choć nie w dosłowny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LudwikDorn">Uściślijmy może rzecz do końca, by uniknąć ewentualnych niejasności w tej pilnej sprawie. W ramach kontroli wykonania budżetu bada się wszystko, lecz wiemy, że tak naprawdę wszystkiego zbadać się nie da podczas takiej kontroli. Dokonuje się bowiem wówczas pewnego wyboru priorytetów, i jest to konieczne, gdyż wiadomo, że równie wnikliwe zbadanie całości spraw związanych z wykonaniem budżetu jest zupełnie niemożliwe. Rozumiem zatem, że kwestia, o której mówimy, zostanie uznana za - nazwijmy to tak - subpriorytet. Jeśli więc chodzi o tematykę sugerowaną w propozycji trzeciej Komisji Finansów, nie zostanie stwierdzone, iż skonsumowana została na tej zasadzie, że propozycję złożono, przeprowadzi się kontrolę wykonania budżetu, a podczas niej badane jest wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MirosławSekuła">Kiedy przeprowadzamy kontrolę wykonania budżetu państwa, dokonujemy losowego wyboru prób, czyli losujemy poszczególne przetargi, gdy badamy właśnie obszar przetargów. Jeśli natomiast jakaś część rekomendowana jest do specjalnego zbadania, oprócz losowego wyboru dokonujemy wówczas doboru celowego, czyli w obszarze tym badamy istotnie wszystko. Tak też postąpimy w tym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#LudwikDorn">Nie rekomendujemy zatem Prezydium Sejmu tej propozycji, z uzasadnieniem, że w ramach kontroli wykonania budżetu zakres proponowanej tematyki zostanie wyczerpany. Temat kolejny to „Kontrola wielkości umorzeń składek należnych na ubezpieczenie społeczne, w szczególności: kontrola skali tego zjawiska na terenie całego kraju oraz porównanie wielkości umorzeń w poszczególnych oddziałach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BogusławMozga">W tym wypadku mamy propozycję podobną jak odnośnie do propozycji poprzedniej, tzn. zamierzamy uwzględnić tę problematykę w ramach kontroli wykonania budżetu w części 73 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LudwikDorn">I temat następny: „Kontrola prawidłowości sprawowania audytu wewnętrznego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BogusławMozga">Ten temat również zamierzamy zbadać podczas kontroli wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#LudwikDorn">Kontroli ZUS poświęcona jest propozycja czwarta i piąta Komisji Finansów Publicznych. Pamiętam wniosek de lege ferenda, wieloletni i wciąż nie zrealizowany, Najwyższej Izby Kontroli w sprawie rozporządzenia ministra regulującego zasady gospodarki finansowej ZUS. Namawiałbym więc Izbę do swego rodzaju kompleksowej kontroli, poza kontrolą wykonania budżetu, gospodarki finansowej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Skoro bowiem zgłoszony został wniosek de lege ferenda, oczywisty, racjonalny i słuszny, a wniosek ów jest ciągle nie realizowany, mimo że pochodzi z roku 1997 czy 1998, to byłbym skłonny chętnie przyjąć oświadczenie NIK, że z inicjatywy własnej zamierza przeprowadzić kompleksową kontrolę ZUS. Natomiast kontrola w ramach wykonania budżetu państwa wydaje mi się w tych okolicznościach, przy tej skali - gdy chodzi o największy fundusz celowy - nieco za słaba.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MirosławSekuła">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na sformułowanie wniosku piątego, z którego wynika, że dotyczy on kontroli audytu wewnętrznego, funkcjonującego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LudwikDorn">Komisja nie zgłosiła postulatu kompleksowej kontroli, której chyba w ostatnich latach nie było, gospodarki finansowej w ZUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MirosławSekuła">Chodzi o to, że komórki, o których mowa w punkcie czwartym, są bardzo niewielkie, w związku z czym po prostu szkoda przeprowadzać kontrolę specjalną, gdyż i tak sprawy te zawsze kontrolujemy przy kontroli wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#LudwikDorn">Problem polega na tym, że gdyby pan prezes zapowiedział, iż NIK zajmie się w roku przyszłym kompleksową kontrolą gospodarki finansowej w ZUS, konsumowałoby to zarówno propozycję czwartą, jak i piątą. Natomiast stwierdzenie przy każdym z tych punktów, że tematyka zostanie skontrolowana przy kontroli wykonania budżetu państwa, wobec skali problemu wydaje mi się za nikłe.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MirosławSekuła">Nie potrafię tak „na gorąco” udzielić konkretnej odpowiedzi w tej sprawie, niemniej mamy świadomość wagi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dla całego systemu finansów publicznych. Będziemy jednak w stanie zająć stanowisko w podnoszonej przez pana przewodniczącego kwestii podczas następnego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#LudwikDorn">A więc staje na tym, że sprawa kontroli, o których mowa w czwartej i piątej propozycji Komisji Finansów Publicznych, zostanie rozstrzygnięta w czasie następnego posiedzenia. Moje przekonanie jest takie, że ZUS zasługuje na kompleksową kontrolę swej gospodarki finansowej. Szósty temat zgłaszany przez Komisję Finansów Publicznych to „Kontrola wydatkowania środków pochodzących z dopłat do gier losowych (od roku 2005 Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej) pod kątem zgodności z ustawą o grach i zakładach wzajemnych”. Proszę pana dyrektora o stanowisko Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#BogusławMozga">Tematyka owa była badana przez NIK w drugiej połowie 2003 roku w ramach kontroli wykorzystania środków finansowych pochodzących z dopłat do stawek w grach liczbowych na dofinansowanie inwestycji sportowych w akademiach wychowania fizycznego oraz wykorzystania tych obiektów dla potrzeb sportu. Informacja o wynikach kontroli wysłana została w lutym 2004 roku. Ponadto zaś, jak zwykle, problematyka ta będzie badana w ramach kontroli wykonania budżetu w roku 2005. Specjalnej kontroli dodatkowej w tym względzie nie przewidujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#LudwikDorn">Nie ma dziś nikogo, kto reprezentowałby Komisję Finansów Publicznych i potrafiłby upomnieć się o swoje. Prosiłbym jednak o informację, czy stan prawny w odniesieniu do tematyki, o której mowa w punkcie szóstym, zmienił się od czasu wspomnianej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MirosławSekuła">Stan prawny w naszym państwie ciągle się zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#LudwikDorn">Skoro nie ma reprezentanta Komisji Finansów Publicznych, który by walczył o przeprowadzenie tej kontroli, a argument przedstawiony przez dyrektora Bogusława Mozgę wydaje się racjonalny, przyjmujemy ten argument. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej nadesłała nam 37 tematów. Proponuję w związku z tym rozwiązanie polegające na tym, że wystąpię do Komisji Samorządu o wyeliminowanie części z nich, tak, by liczba propozycji ograniczona została np. do 10, gdyż nie jest naszą rolą dokonywanie takiej selekcji. Prosiłbym jeszcze o podanie, ile kontroli pozabudżetowych NIK z reguły przeprowadza rocznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MirosławSekuła">W roku ub. było ich 76 czy 78, oraz 95 przeprowadzonych w ramach kontroli wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#LudwikDorn">A więc Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na rok przyszły dostarczyłaby w postaci 37 propozycji ok. 60 proc. tematów.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MirosławSekuła">Nie jesteśmy ponadto w stanie podjąć tylu kontroli z jednego obszaru, gdyż siłą rzeczy oznaczałoby to znaczne upośledzenie innych obszarów kontrolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#LudwikDorn">To oczywiste. Obawiam się, że sytuacja niniejsza wyniknęła z faktu, że Komisja nie poświęciła temu problemowi należytej uwagi i przesłała nam wszystkie propozycje zgłoszone przez poszczególnych posłów, nam pozostawiając trud dokonania niezbędnej selekcji. Nie będzie tak jednak. Przygotujemy pismo do przewodniczącego Waldy Dzikowskiego z prośbą o selekcję propozycji i zestawienie wykazu rozsądnej ich liczby, ze wskazaniem, że poza kontrolą budżetową roczny przeciętny „przerób” NIK to siedemdziesiąt kilka kontroli, oraz z ewentualnym zaznaczeniem, że nie jestem w stanie poddać pod obrady Komisji do Spraw Kontroli Państwowej 37 tematów proponowanych przez jedną Komisję i że o ile wspomniana selekcja nie zostanie dokonana, to dokona jej prezydium Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejOtręba">Być może kierownictwo NIK, analizując te 37 tematów, mogłoby nam wskazać kilka tematów, które może zrealizować?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#LudwikDorn">Jestem zdania, że poszczególne Komisje powinny we własnym gronie dokonać wyboru tematów zgłaszanych przez swych członków. Komisje powinny przecież wypełniać swoją rolę, tzn. inspirować NIK, a nie zasypywać ją kilkudziesięcioma tematami i uznawać, że Izba sama sobie spośród nich wybierze coś do kontroli. Byłoby to jednoznaczne z wyzbywaniem się przez Komisję pewnych uprawnień. Idea zgłaszania propozycji kontroli istnieje po to, by Komisje sejmowe mogły wywrzeć wpływ na plan kontroli Izby, a wywrzeć wpływ można, stosując zasadę selekcji, a nie kierując się myślą o dokonywaniu tej selekcji przez samą Izbę. Podjęcie decyzji o wystosowaniu omówionego przed chwilą pisma znacząco skraca nam czas niniejszego posiedzenia, ponieważ wyczerpaliśmy w ten sposób wykaz tematów otrzymanych przez NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JerzyCzerwiński">Jako członek Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, myślę, że dobrze by było, gdyby NIK wskazała ewentualnie te tematy z 37, które się powtarzają bądź też uwzględnione są już w innych kontrolach. Niewykluczone, że taka wstępna selekcja okaże się wystarczająca, jeśli, oczywiście, jej dokonanie jest możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#LudwikDorn">Czy można więc prosić o nadesłanie takiej informacji przed następnym posiedzeniem naszej Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MirosławSekuła">Informacje, które podaje dyrektor Bogusław Mozga, mamy w formie pisemnej, a więc przekażemy je sekretariatowi Komisji. Znajduje się wśród nich odniesienie do każdej kolejnej propozycji. W najbliższych zaś dniach prześlemy nasze stanowisko w sprawie propozycji pozostałych Komisji, dostarczonych NIK w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#BogusławMozga">Mamy też wersję elektroniczną tych informacji, możemy ją również przekazać.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LudwikDorn">Na następnym więc posiedzeniu będziemy mieli nieco ułatwioną sytuację, dziękuję. Czy chcieliby państwo zabrać głos w sprawach różnych? Brak zgłoszeń, co oznacza, że wyczerpaliśmy porządek. Wszystkim państwu dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>