text_structure.xml
8.11 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Infrastruktury. Porządek dzienny został wcześniej paniom i panom posłom dostarczony. Czy do porządku dziennego ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że połączone komisje przyjęły porządek dzienny. Czy na posiedzeniu są obecni przedstawiciel rządu? Jeśli tak, to proszę o wyrażenie opinii do wymienionych poselskich projektów ustaw. Chciałbym przypomnieć, że Sejm proceduje także obecnie nad rządowym projektem ustawy. W związku z tym dobrze byłoby na wstępie wyjaśnić relacje pomiędzy poszczególnymi projektami. Jak państwo zapewne pamiętają, dla rozpatrzenie jednego z poselskich projektów nie tak dawno powołaliśmy podkomisję, która oczekiwała na wpłynięcie do Sejmu projektu rządowego w tej samej sprawie. Proszę przedstawiciela rządu o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyMiszczuk">Na wstępie chciałbym w imieniu pana ministra Witolda Górskiego przeprosić za jego nieobecność na dzisiejszym posiedzeniu połączonych komisji. Pan minister wybierał się na posiedzenie, ale w ostatniej chwili otrzymał polecenie wyjazdu służbowego poza Warszawę. Odnosząc się do dwóch poselskich projektów ustaw, a więc do noweli ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz do projektu ustawy zmieniającej Kodeks morski, chciałbym wyrazić pogląd, czy nie byłoby uzasadnione połączenie dalszego procedowania nad tymi projektami. Jest to chyba tym bardziej uzasadnione, że poselski projekt ustawy zmieniającej Kodeks morski, jak i poselski projekt ustawy nowelizującej ustawę o bezpieczeństwie morskim, są ze sobą zbieżne w wielu kwestiach. Za półtorej godziny zbiera się podkomisja nadzwyczajna, która rozpatrzy rządowy projekt ustawy zmieniającej Kodeks morski. Z tych też względów proszę o rozważenie celowości skonsolidowania prac nad ustawami - poselskimi i według przedłożenia rządowego. Jeśli chodzi o kwestie natury merytorycznej zawarte w poselskich projektach, to sprowadzają się one w zasadzie do pełnej korelacji przepisów ustawy o bezpieczeństwie morskim i przepisów ustawy Kodeks morski, z przepisami ustawy o kulturze fizycznej. Nie wnosimy zastrzeżeń do zmian proponowanych w poselskich projektach. Jedyne zastrzeżenie może dotyczyć propozycji stwierdzającej, że w przypadku powierzenia funkcji organu inspekcyjnego krajowemu związkowi sportowemu, opłaty pobierane za te czynności będą stanowić dochód właściwego związku sportowego. W naszym przekonaniu jest to uszczuplenie dochodów budżetu państwa. I do tego zapisu prezentujemy negatywne stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPiechociński">Przedstawiciel rządu, którym na dzisiejszym posiedzeniu komisji jest pan dyrektor Jerzy Miszczuk, zasugerował, abyśmy poczekali na efekt końcowy pracy podkomisji nadzwyczajnej. Chciałbym jeszcze poznać opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Jak w takim wypadku, z jakim mamy do czynienia, wyjść z pewnego zawikłania proceduralnego? Wolą marszałka i Sejmu obydwa druki sejmowe z poselskimi projektami ustaw zostały do nas skierowane do rozpatrzenia. Proszę wobec tego o podpowiedź, jak zgodnie z regulaminem, wyjść naprzeciw bardzo racjonalnej, moim, zdaniem, sugestii rządu? Po wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego otworzę dyskusję, a panie i panów posłów proszę o chwilę cierpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W przypadku obydwu druków sejmowych nr 1880 oraz 1886, z których jeden był już zresztą wcześniej rozpatrywany na posiedzeniu podkomisji, może zostać w każdej chwili zgłoszony przez posłów wniosek o odrzucenie jednego lub drugiego. Obydwa projekty są inicjatywami poselskimi i w przypadku, jeśli pod projektem nie znajdą się już podpisy 15 posłów, taki projekt ustawy będzie bezprzedmiotowy. Wiemy, że materia jednej i drugiej ustawy, o czym powiedział przed chwilą przedstawiciel strony rządowej, wiąże się z przedłożeniem rządowym w tej samej sprawie. Przedłożenie rządowe znajduje się w pracach Komisji Europejskiej. Za półtorej godziny odbędzie się pierwsze spotkanie podkomisji w celu rozpatrzenia przedłożenia rządowego. Podczas posiedzenia będziemy procedować między innymi nad brzmieniem art. 14, w którym regulowane są opłaty za przeprowadzenie inspekcji i wydanie albo potwierdzenie ważności dokumentu bezpieczeństwa. W obecnie obowiązującej ustawie wspomniane opłaty stanowią dochód budżetu państwa, natomiast w propozycji poselskiej Krajowy Związek Sportowy. Przedmiotem procedowania będzie także treść art. 12, która ma podobne brzmienie w inicjatywie poselskiej dotyczącej noweli Kodeksu morskiego. Niewątpliwie, strona rządowa powinna odnieść się również do tego artykułu, bowiem w przedłożeniu rządowym jego treść jest trochę inna od projektu poselskiego. Reasumując moją wypowiedź mogę stwierdzić, że połączone komisje powinny podjąć decyzję o tym, czy dalej procedować dzisiaj nad projektami ustaw w sytuacji, kiedy nad podobnym projektem rządowym trwają prace w Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPiechociński">Czy przedstawiciel wnioskodawców projektu poselskiego ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim pan poseł Jakub Derech-Krzycki chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JakubDerechKrzycki">W imieniu wnioskodawców jednego i drugiego projektu poselskiego chciałbym potwierdzić to, co przed chwilą zostało powiedziane. W zdecydowanej, prawie 100-procentowej mierze, projekt ustawy dostosowującej Kodeks morski do prawa europejskiego, który rząd przekazał do rozpatrzenia przez Sejm, konsumuje to wszystko, co proponowaliśmy w dwóch projektach poselskich, dotyczących w jednym przypadku Kodeksu morskiego, a w drugim ustawy o bezpieczeństwie morskim. Przed dzisiejszym posiedzeniem próbowałem rozmawiać z przewodniczącymi obydwu komisji, aby nie zwoływać posiedzenia i trochę poczekać. Także Komisja Europejska powołała w tym celu specjalną podkomisję, aby poczekać na projekt rządowy. Jesteśmy już po roboczych rozmowach między wnioskodawcami projektów, Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu oraz przedstawicielami rządu. Mamy nadzieję, że na dzisiejszym posiedzeniu podkomisji powołanej przez Komisję Europejską uda się wszystkie trzy projekty połączyć w jeden. Deklaruję w imieniu wnioskodawców, że wówczas wycofamy dwa poselskie projekty ustaw, co powinno znakomicie ułatwić dalszy proces legislacyjny, jak również ułatwić pracę posłom.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPiechociński">Odbieram wypowiedź pana posła wnioskodawcy jako formalny wniosek o zakończenie prac połączonych komisji, a właściwie ich zawieszenie nad dwoma projektami poselskimi, będącymi zgodnie z porządkiem, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. W momencie, kiedy nastąpią rozstrzygnięcie w Komisji Europejskiej, spodziewam się, że wnioskodawcy wystąpią do pana marszałka o wycofanie obydwu projektów poselskich, jeśli ich zakres zostanie skonsumowany w ramach prac nad nowelizacją ustawy Kodeks morski w przedłożeniu rządowym. Myślę, że to będzie najlepsze wybrnięcie z pewnego legislacyjnego zaułka, w którym się znaleźliśmy w wyniku aktywności i rządu i parlamentarzystów. Czy w tej sprawie są inne głosy? Nie ma. Posiedzenie połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Kultury Fizycznej i Sportu uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>