text_structure.xml
15.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany porządek obrad. Czy wszyscy mają przed sobą tekst sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Dobrze, ale zanim przejdziemy do procedowania, proszę posła Jana Antochowskiego o zapoznanie nas z pracami podkomisji. Proszę nam powiedzieć, jakie stanowisko zajęła podkomisja w sprawie uwagi zawartej w opinii Biura Studiów i Ekspertyz odnośnie do druku 2926.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanAntochowski">Podkomisja pracowała na posiedzeniach 25 i 27 maja oraz 14 czerwca 2004 r. Chcę bardzo podziękować członkom podkomisji za twórczą i efektywną pracę. Celem projektu ustawy jest dostosowanie prawa polskiego do przepisów Unii Europejskiej oraz precyzyjne określenie zachowania się podmiotów gospodarczych, osób prawnych i osób fizycznych w stosunku do administracji oraz administracji do tych podmiotów w trakcie obrotu towarami, usługami i technologiami dotyczącymi międzynarodowego obrotu towarami o znaczeniu strategicznym. Uwaga zawarta w opinii Biura Studiów i Ekspertyz dotyczyła art. 1a przedłożenia rządowego. Proponowano, aby w zmianie nr 3 przedłożenia rządowego zrezygnować z zapisów zawartych w proponowanym art. 1a. Zrezygnowanie z art. 1a sprawi, że wszystkie podmioty gospodarcze będą traktowane jednakowo. Przeczytam treść art. 1a, aby łatwiej było zrozumieć, o co chodzi. Zmiana nr 3: po art. 1 dodaje się art. 1a w brzmieniu: „Ustawy nie stosuje się do obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa dokonywanego przez komórki organizacyjne Ministerstwa Obrony Narodowej oraz jednostki organizacyjne podległe ministrowi obrony narodowej lub przez niego nadzorowane oraz przez organy, jednostki organizacyjne nadzorowane lub podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z wyjątkiem jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną”. Podkomisja po długiej debacie, po zasięgnięciu opinii Biura Studiów i Ekspertyz, jak również Biura Legislacyjnego i strony rządowej zdecydowała się wykreślić art. 1a. Dlatego art. 1b zaproponowany przez rząd w sprawozdaniu podkomisji jest oznaczony jako art. 1a. I to jest ta zasadnicza sprawa, nad którą podkomisja toczyła długą dyskusję. Poszczególne zmiany omówię w miarę ich rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są pytania, uwagi lub wnioski dotyczące spraw ogólnych? Nie słyszę. Umówmy się, że poseł sprawozdawca omówi tylko te zmiany, które różnią się od przedłożenia rządowego. Przechodzimy do procedowania. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Opinia Biura Studiów i Ekspertyz zawierała uwagę, że należałoby zmienić tytuł ustawy, czyli usunąć wyrazy „oraz o zmianie niektórych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanAntochowski">Zmiana nr 1 dotyczy tej sprawy i proponuje następujący tytuł ustawy: „o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa”. Usunięcie słów „oraz zmianie niektórych ustaw” wynika z faktu, że projekt nie reguluje innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Ale w tekście sprawozdania są te słowa. Więc jest wniosek o skreślenie czy go nie ma?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanAntochowski">Jest wniosek. Zmiana nr 1 to jest wniosek o skreślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamSzejnfeld">Rozpatrujemy sprawozdanie podkomisji i w sprawozdaniu nazwa ustawy zawiera te słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamSosnowski">Rozpatrujemy sprawozdanie podkomisji, więc skoro w sprawozdaniu nie zostały te słowa usunięte, to nie mamy o czym dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamSzejnfeld">Nie bardzo rozumiem, o co chodzi. Trochę się zamotaliśmy. Podkomisja przygotowuje sprawozdanie o treści, którą proponuje Komisji. Komisja akceptuje tę treść albo nie, ewentualnie proponuje inne rozwiązania. Nie może być tak, że podkomisja przedstawia nam sprawozdanie w treści pierwotnej, wraz z propozycjami poprawek. Przecież to nie jest drugie czytanie w Sejmie, my pracujemy w trybie roboczym. Komisja powinna otrzymać sprawozdanie, które zawiera treść proponowaną przez podkomisję, a nie przedłożenie rządowe z propozycjami zmian. Dlatego nieco się pogubiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykDąbrowski">Zarzut wskazany przez Biuro Studiów i Ekspertyz, że tytuł ustawy zmienianej nie został znowelizowany, był zasadny. A w związku z tym został zgłoszony wniosek Biura Legislacyjnego KS, aby znowelizować tytuł ustawy. Posłowie na posiedzeniu podkomisji poparli ten wniosek, przegłosowali i przyjęli tytuł ustawy jako zmianę nr 1. Zmiana nr 1 usuwa wyrazy „oraz zmianie niektórych ustaw”, co jest zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamSzejnfeld">Absolutnie się z tym zgadzam. Podzielam również pogląd, że zmiana tytułu jest zasadna. Odnosiłem się tylko do zapisu sprawozdania. Uważam, że znowelizowany tytuł powinien być już w sprawozdaniu, a nie jako zmiana do przyjęcia. Przechodzimy do pracy. Art. 1, zmiana nr 1 dotyczy zmiany tytułu. Czy są pytania, uwagi lub propozycje do zmiany nr 1? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Przechodzimy do zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanAntochowski">Zmiana nr 2 polega na tym, że użyty w różnych przypadkach wyraz „przedsiębiorca” zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „osoba fizyczna lub prawna”. Tego wymaga prawo Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AdamSzejnfeld">Rozumiem, że to nie będzie wywoływać żadnych komplikacji w prawie polskim? Nie. Czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Przechodzimy do zmiany nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanAntochowski">Zmiana nr 3 polega na tym, że użyte w różnych przypadkach wyrazy „polski obszar celny” zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Tego również wymaga prawo Unii Europejskiej. Zmiana zgodna jest z przedłożeniem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są pytania, uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3. Posła sprawozdawcę proszę o omawianie zmiany tylko wtedy, jeśli proponowana przez podkomisję treść jest inna niż w przedłożeniu rządowym lub dotyczy bardzo ważnego przepisu, który warto przybliżyć posłom. Przechodzimy do zmiany nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanAntochowski">O tej zmianie mówiłem w swoim słowie wstępnym. Podkomisja wykreśliła art. 1a, a zaproponowanemu przez rząd art. 1b nadała numer 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Przechodzimy do zmian nr 5–7. Czy są pytania lub uwagi do zmian nr 5–7? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 5–7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 5–7. Przechodzimy do zmiany nr 8. Czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławWiśniewski">Podczas prac nad zmianą nr 8, dotyczącą art. 9, Biuro Legislacyjne KS wskazało, że zaproponowane brzmienie jest nieprecyzyjne, bo zawiera przepis, który budzi wątpliwości. Norma wynikająca z propozycji rządowej zawierała otwarty katalog obowiązków ustawowych, który mógł być modyfikowany aktem wykonawczym. Po dyskusji członkowie podkomisji zgodzili się na zmodyfikowanie ust. 3 i kolejnych. Usunięto przepisy, które pozwalały na modyfikację obowiązków ustawowych, a katalog został zamknięty poprzez skreślenie słów „w szczególności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8. Przechodzimy do zmian nr 9 i 10. Czy są pytania lub uwagi do zmian nr 9 i 10? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 9 i10. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 9 i10. Przechodzimy do zmian nr 11–12. Czy są pytania lub uwagi do zmian nr 11–12?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławWiśniewski">Zmiany nr 11–12 są konsekwencją przyjętej zasady poprawienia przepisów ustawy nowelizowanej. Korekta polega na zamknięciu katalogów otwartych lub zawierających pojęcia niezdefiniowane ustawowo, np. ważny interes polityki zagranicznej, ważny interes gospodarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 11–12. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 11–12. Przechodzimy do zmian nr 13–15. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 13–15. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 13–15. Przechodzimy do zmiany nr 16, która polega na dodaniu nowego art. 2a. Proszę o wyjaśnienie, dlaczego pojawił się ten nowy rozdział i o czym on mówi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanAntochowski">Nowy art. 2a został zaproponowany w przedłożeniu rządowym, a wynika z rozporządzenia unijnego, na które cały czas się powołujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 16? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16. Przechodzimy do zmian nr 17–27. Czy są pytania lub uwagi do zmian nr 17–27? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 17–27. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 17–27. Przechodzimy do art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanAntochowski">W art. 2 podkomisja zaproponowała zmianę terminu obowiązywania dotychczasowych przepisów wykonawczych. W przedłożeniu rządowym był zapisany termin 31 lipca 2004 r. Podkomisja proponuje, aby nowe przepisy wykonawcze mogły być wydane nie później niż do 30 września 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy strona rządowa wyraża zgodę na taką zmianę? Jeśli tak, to czy są pytania lub uwagi do art. 2? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2. Przechodzimy do art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanAntochowski">W art. 3 wstawiono tylko przecinek po słowie „terminu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękujemy za czujność. Czy są pytania lub uwagi do art. 3? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3. Przechodzimy do art. 4. Czy termin wejścia w życie ustawy budzi sprzeciw lub wątpliwości? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4. W ten sposób przyjęliśmy wszystkie zaproponowane zmiany. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy w wersji zaproponowanej przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie projektu ustawy. Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o opinię na temat projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzLang">Projekt ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w brzmieniu nadanym przez Komisję Gospodarki jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AdamSzejnfeld">Pozostaje nam wybranie posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim przewodniczący podkomisji, czyli poseł Jan Antochowski. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanAntochowski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Janowi Antochowskiemu. W ten sposób wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>