text_structure.xml
16.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. W porządku dziennym mamy dzisiaj tylko jeden punkt, w ramach którego rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z druku nr 2384. Czy są jakieś uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty. Zanim przejdziemy do realizacji porządku dziennego, chciałbym skierować pewną prośbę do sekretariatów połączonych Komisji. Zdarzyło się już wcześniej, że za plecami członków prezydium stała tablica Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wywołało to protest kilku osób. Dzisiaj mamy za plecami tablice innej partii. Nasze spotkania to nie są konferencje prasowe poszczególnych partii, tylko posiedzenia Komisji. Prosiłbym zatem, żeby zadbać o to, żeby podczas posiedzeń na sali obrad nie było umieszczone logo żadnej partii, a jeżeli już, to wszystkich partii. Wszystkich wprowadzonych w błąd informuję, że to jest posiedzenie połączonych Komisji, a nie konferencja prasowa Prawa i Sprawiedliwości. Oddaję głos panu posłowi sprawozdawcy. Przedstawi on wyniki rezultaty prac podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Powołana przez trzy połączone Komisje podkomisja podczas swoich posiedzeń, które odbyły się w dniach 17 lutego i 2 marca, rozpatrzyła projekt omawianej ustawy. Sprawozdanie z tych prac zostało przedstawione członkom połączonych Komisji w formie pisemnej. Pozwolę sobie w telegraficznym skrócie przypomnieć zmiany zawarte w projekcie. Jest to projekt komisyjny. Prace trwały dość długo. Ograniczę się do przypomnienia najistotniejszych kwestii. Pierwsza istotna zmiana zawarta w nowelizacji dotyczy kwestii usprawnienia przekazywania 10-procentowej opłaty na wyodrębniony rachunek prowadzony przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. Opłaty te są uiszczane przez podmioty świadczące usługi będące reklamą napojów alkoholowych. Do tej pory pojawiały się pewne wątpliwości, ponieważ stosowano rozwiązania nieprzystające do obecnego systemu podatkowego. W związku z tym rozwiązania zawarte w sprawozdaniu dostosowują terminy wnoszenia owej 10-procentowej opłaty do terminów obowiązujących w przypadku opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Owe 10 proc. oblicza się od podstawy opodatkowania danej usługi tymże podatkiem. Podatek od towarów i usług obowiązuje już od jakiegoś czasu, tak więc nie ma problemu z interpretacją tych przepisów. Deklaracje dotyczące 10-procentowej opłaty składa się do tego samego urzędu skarbowego, do którego składa się deklaracje o podatku VAT. W projekcie znajduje się delegacja, iż minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych ma określić, w drodze rozporządzenia, wzór zbiorczej miesięcznej deklaracji dotyczącej tej opłaty. W rozporządzeniu mają być określone wytyczne dotyczące danych, które powinny być zawarte w tej deklaracji. Merytoryczna zmiana jest zawarta w art. 1 ust 2. Dotyczy ona przeznaczenia tych opłat. Według dotychczasowego zapisu, opłaty te są przeznaczane wyłącznie na dofinansowanie sportowych zajęć pozalekcyjnych dla dzieci i młodzieży. Ministerstwo Finansów zinterpretowało ten przepis w sposób następujący. Skoro organizacja zajęć pozalekcyjnych dzieci i młodzieży są zadaniem własnym gminy, to owe drobne kwoty pochodzące z 10-procentowej opłaty musiałyby być podzielone na wszystkie 2,5 tysiąca polskich gmin. Do gmin trafiają już środki z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Pieniądze te są przeznaczane na całość gminnych działań w zakresie profilaktyki alkoholowej, zgodnie z gminnymi programami profilaktyki. Zgodnie z wcześniej przeprowadzoną nowelizacją jednym z elementów profilaktyki mogą być również sportowe zajęcia pozalekcyjne wprowadzone w ramach owych gminnych programów profilaktyki. Natomiast idea tego przepisu od samego początku polegała na tym, żeby były to środki do dyspozycji ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu, przeznaczone na organizację zajęć pozalekcyjnych prowadzonych przez podmioty pozarządowe, a przez te właśnie podmioty przede wszystkim dlatego, że to ma być forma dofinansowania zadań, a nie ich finansowania. Te środki mają generować kolejne środki od sponsorów, rodziców i ewentualnie od samorządów lokalnych, a nie stanowić wyłącznie drobna kwotę, która wpadnie do budżetu samorządu bez jakiejkolwiek kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszTomaszewski">Oczywiście priorytety w zakresie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów będą określone w rozporządzeniu właściwego ministra. To samo dotyczy sposobu składania wniosków. Kwestie te reguluje również przyjęta wcześniej ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, gdzie jest mowa o tym, że te zadania można zlecać wyłącznie na zasadzie konkursu ofert. Tryb postępowania obowiązuje taki sam jak w przypadku wszystkich innych zadań publicznych, które są zlecane podmiotom pozarządowym. W trakcie prac podkomisji reprezentująca rząd pani minister Ewa Kralkowska zgłosiła uwagę do merytorycznej części nowelizacji - czyli do art. 1 ust. 2 i zaproponowała wprowadzenie możliwości udziału w konsumowaniu tych środków również przez samorządy terytorialne. Podkomisja rozważał tę koncepcję, ale w wyniku głosowania przyjęto taką wersję tego zapisu, jaka została zawarta w przekazanym państwu sprawozdaniu. Zapisaliśmy możliwość przeznaczenia tych środków wyłącznie na dofinansowanie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów - włącznie z uczniami szkół ponadgimnazjalnych, ale nie wyżej; w tym zakresie również pojawiły się problemy interpretacyjne. Zadania te byłyby realizowane wyłącznie przez organizacje pozarządowe, których głównym celem statutowym są zadania w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu wśród dzieci i młodzieży. Jak już stwierdziłem, zadania te byłyby zlecane na zasadzie konkursu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania, uwagi czy też wątpliwości do rozwiania, zanim przejdziemy do rozpatrywania tego sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaKralkowska">Chciałabym podtrzymać stanowisko rządu na temat tego projektu. Uważamy, że jest on godny poparcia z wyjątkiem jednego przepisu. Zdaniem rządu w art. 13 z oznaczeniem 2 ust. 8 do owych stowarzyszeń kultury fizycznej oraz organizacji pozarządowych powinny być również dołączone samorządy terytorialne. To stanowisko zostało uzgodnione z innymi resortami, w tym także z ministrem edukacji narodowej i sportu. Uważamy, że również samorządy terytorialne powinny mieć możliwość aplikowania o te środki. Podtrzymuję to stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy stanowisko zaprezentowane obecnie przez panią minister jest zawarte w pisemnym stanowisku rządu? Innymi słowy, jaki charakter ma to stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaKralkowska">Jest to stanowisko oficjalne, które dzisiaj staje na posiedzeniu rządu, natomiast jest już po zaakceptowaniu przez Komitet Stały Rady Ministrów. Zostało ono uzgodnione ze wszystkimi resortami. Stanowisko to zostało wypracowane wspólnie z ministrem edukacji narodowej i sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy są jeszcze jakieś pytania do posła sprawozdawcy lub do pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekSauk">Mam pytanie dotyczące propozycji zmiany treści art. 13 z oznaczeniem 2 ust. 8. Co to znaczy „oraz inne organizacje pozarządowe”? Najpierw jest napisane „stowarzyszenia kultury fizycznej i sportu”, ale dalej czytamy „oraz organizacje pozarządowe, które w ramach swojej statutowej działalności...” itd. Mam wątpliwość, czy nie dojdzie do sytuacji, iż różne organizacje pozarządowe będą wpisywały do statutu ten rodzaj działalności. Wówczas te pieniądze będą nieefektywnie wykorzystywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamSzejnfeld">To było szczegółowe pytanie dotyczące konkretnego zapisu. Pytałem o to, czy są jakieś ogólne pytania do projektu ustawy. Tego typu pytań nikt nie zgłasza, zatem proponuję, żebyśmy przeszli do rozpatrzenia poszczególnych przepisów projektu. Będziemy kolejno rozstrzygali poszczególne kwestie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje akceptują moją propozycję. Nikt nie zgłasza sprzeciwu, zatem przechodzimy do pracy nad sprawozdaniem podkomisji. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie stwierdzam. Uznaję, że przyjęliśmy tytuł ustawy. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 projektu ustawy. Będziemy kolejno rozpatrywać punkty ustępu 1. Czy są pytania, uwagi lub propozycje do pkt 1? Nie widzę, zatem uznaję, że połączone Komisje przyjęły art. 1 ust. 1 pkt 1. Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2. Czy są uwagi? Nie stwierdzam, a więc przyjęliśmy pkt 2. Czy są uwagi do pkt 3? Nie stwierdzam. Oznacza to, że przyjęliśmy pkt 3. Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 4. Czy są uwagi? Nie stwierdzam, a więc przyjęliśmy ten punkt. Czy są uwagi do pkt 5? Nie stwierdzam. Połączone Komisje przyjęły pkt 5. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 ust. 2. Pan poseł Jacek Sauk zadał już wcześniej pytanie dotyczące tego punktu. Może zapytam pana posła sprawozdawcę oraz przedstawiciela Biura Legislacyjnego: jak należy traktować sformułowanie „dla uczniów” użyte w tym przepisie. Jak rozumiem, w tej ustawie nie ma definicji pojęcia „uczeń”. Jak wygląda ta definicja w innej ustawie i jak należy rozumieć ją w tym kontekście? Dla mnie użycie tego sformułowania jest trochę wątpliwe. Gdyby użyto sformułowania „dla młodzieży”, to nie miałbym wątpliwości. Nie pisze się tu nic o edukacji i szkołach, natomiast jest tu mowa o organizacjach pozarządowych. Jak wiadomo, one nie zajmują się prowadzeniem nauki. Czy zatem jest to w tym miejscu adekwatne pojęcie? Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś inne uwagi do tego punktu? Nie ma więcej uwag, a więc proszę o wyjaśnienie tych dwóch wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o wątpliwość zgłoszoną przez pana posła Jacka Sauka, to pragnę poinformować państwa, że organizacje pozarządowe są zdefiniowane w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Organizacja pozarządowa, o jaką tu chodzi, może być zarejestrowana w starostwie, czyli w sposób uproszczony. Przykładem może być uczniowski klub sportowy. Inna możliwość to stowarzyszenie kultury fizycznej nieprowadzące działalności gospodarczej i zarejestrowane w sądzie. Jeżeli jednym z celów statutowych organizacji pozarządowej jest realizacja zadań z zakresu upowszechniania kultury fizycznej i sportu, to będzie ona mogła aplikować, w ramach priorytetów, które zostaną określone przez ministra właściwego, o dotacje na prowadzenie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów. Jeżeli chodzi o problem podniesiony przez pana przewodniczącego, to wyjaśniam, że te zajęcia będą prowadzone właśnie dla uczniów. Chodzi tu o uczniów szkół podstawowych, gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych. W trakcie prac podkomisji wytłumaczono nam - również z inicjatywy przedstawicieli resortu edukacji narodowej i sportu - że pojęcie dla uczniów znalazło się w tym miejscu, ponieważ w ustawie o systemie edukacji jest zdefiniowane, kto to jest uczeń. Sformułowanie „dla dzieci i młodzieży”, zawarte w dotychczas obowiązującym zapisie tego ustępu, jest o tyle nieadekwatne, że młodzież to mogą być również studenci. Trudno określić, do jakiego wieku mamy do czynienia z młodzieżą. Różne ustawy różnie tę kwestię interpretują. Może to być granica do ukończonych 24 lat albo do zakończenia procesu edukacyjnego w szkołach ponadgimnazjalnych. Przypominam, że te zajęcia mają stanowić formę organizowania czasu wolnego i przeciwdziałania patologiom społecznym, ale również formę edukacyjną prowadzoną właśnie dla tej grupy dzieci i młodzieży, czyli dla uczniów. Mają się tym zajmować organizacje pozarządowe w ramach programów. Tej kwestii dotyczy art. 13 z oznaczeniem 2 ust. 10 w brzmieniu „Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady realizacji zadań, o których mowa w ust. 8, uwzględniając tryb składania wniosków oraz przekazywania środków i ich rozliczania”. Chciałbym przypomnieć, że od trzech lat funkcjonują programy zbliżone w formach realizacji do omawianych zajęć. Są one realizowane przez podmioty pozarządowe działające w sferze kultury fizycznej. Przykładem może być program „Animator sportu szkolnego”, który jest w części finansowany ze środka specjalnego tworzonego z dopłat do stawek w grach liczbowych Totalizatora Sportowego, a w części ze środków własnych. Program ten obejmuje ponad 15 tysięcy dzieci i młodzieży systematycznie biorących udział w sportowych zajęciach pozalekcyjnych. Rozwiązania proponowane w art. 13 z oznaczeniem 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stwarzają szansę na poszerzenie oferty dotyczącej tego typu zajęć adresowanej do dzieci i młodzieży szkolnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy Biuro Legislacyjne chce uzupełnić to wyjaśnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichelRyba">Pan przewodniczący podkomisji w pełni przekazał to, co ewentualnie moglibyśmy w tej sprawie powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy ktoś z członków połączonych Komisji proponuje jakieś poprawki do treści art. 1 ust. 2? Nie stwierdzam. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego ustępu? Nie stwierdzam, a więc przyjęliśmy ust. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie stwierdzam. W związku z tym uznaję ten artykuł za przyjęty. W ten sposób przyjęliśmy wszystkie zapisy nowelizacji. W związku z tym, że nie było żadnych uwag do poszczególnych przepisów, nie pytam, czy akceptowana jest całość projektu ustawy. Jest to oczywiste. Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby te funkcję nadal pełnił pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Czy są inne kandydatury? Nie stwierdzam. Dokonaliśmy zatem wyboru posła sprawozdawcy. Musimy jeszcze wyznaczyć termin ma wyrażenie o projekcie opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Czy są jakieś propozycje w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proponuję wyznaczyć dwudniowy termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamSzejnfeld">Sądzę, że to jest odpowiedni termin, bowiem ten projekt jest już dosyć długo w Sejmie. Zresztą UKIE na wcześniejszym etapie prac wyraziło opinię, że regulacje zawarte w tym projekcie nie są przedmiotem prawa europejskiego. Czy są jakieś inne propozycje dotyczące terminu dla UKIE? Nie stwierdzam. Oznacza to, że połączone Komisje wyznaczyły dwudniowy termin dla UKIE. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Gospodarki, Kultury i Środków Przekazu oraz Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>