text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości. Tematem naszego spotkania jest pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 131). Czy do porządku posiedzenia są uwagi? Nie widzę, wobec tego uznaję, że został zaakceptowany. Projekt uzasadnienia przedstawi pan minister Andrzej Szarawarski. Chcę państwu przypomnieć, szczególnie posłom nowym, że nadanie statutu „pilny” projektowi ustawy powoduje, iż musimy procedować zgodnie z terminarzem zaproponowanym przez pana marszałka. Prace nad projektem powinniśmy zakończyć sprawozdaniem, tak żeby 14 grudnia sprawozdanie trafiło do drugiego i trzeciego czytania, o ile w drugim czytaniu nie zostaną zgłoszone wnioski. Sądzę jednak, że ten projekt ustawy nie budzi wątpliwości i kontrowersji, a zatem powinniśmy szybko uporać się z pracami.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejSzarawarski">Z dniem 1 stycznia 2002 r. wchodzi w życie ustawa o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o szczególnym znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw. Ustawa zakłada, że warunkiem uzyskania zezwolenia na eksport, import i tranzyt towarów i technologii podwójnego zastosowania oraz uzbrojenia i sprzętu wojskowego i świadczenia usług z tym związanych, wymaga posiadania wewnętrznego systemu kontroli. Taki system kontroli został opracowany, a następnie udostępniony wszystkim przedsiębiorstwom, które tym się zajmują. W Polsce jest ich około 350. Wdrożenie tego systemu musi być poprzedzone zdobyciem przez zainteresowanych certyfikatu serii ISO 9000. Jest to warunek ustawowy - wynika z art. 52 pkt 2 wspomnianej ustawy. Na dzisiaj, spośród liczby 350 przedsiębiorstw, tylko 3 uzyskały certyfikat serii ISO 9000 i wdrożyły wewnętrzny system kontroli. Zdecydowana większość przedsiębiorstw jest w trakcie zdobywania certyfikatu oraz wdrażania systemu kontroli wewnętrznej. Gdyby od 1 stycznia zastosować wymagania ustawy wobec wszystkich eksporterów, importerów tego typu towarów, to praktycznie rzecz biorąc doprowadzilibyśmy do gwałtownego załamania obrotów z zagranicą, ponieważ większość przedsiębiorstw nie mogłaby sprzedawać tych towarów, ani świadczyć usług z nimi związanych. Dlatego zasadniczym punktem nowelizacji ustawy jest przesunięcie terminu obowiązku posiadania certyfikatu serii ISO 9000 i wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej z 1 stycznia 2002 r. na dzień 1 stycznia 2003 r. Okres roku powinien pozwolić przedsiębiorcom, którzy rozpoczęli starania o uzyskanie certyfikatu lub są w trakcie wdrażania systemu kontroli wewnętrznej oraz tym, którzy dopiero zaczną działania w tym kierunku, na spełnienie wymogów ustawy. System kontroli jest niezbędny w celu osiągnięcia standardów obowiązujących w Unii Europejskiej. Posiadanie takiego systemu powinno uelastycznić operowanie przedsiębiorców na rynkach europejskich oraz zmniejszyć obciążenia wynikające z konieczności uzyskiwania zgód administracyjnych. W naszej opinii przedłużenie terminu obowiązku uzyskania certyfikatu oraz wprowadzenia systemu kontroli wewnętrznej nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu, jak również utrudnień dla przedsiębiorców. Da szansę przedsiębiorstwom dostosowania się do wymagań ustawy. Ministerstwo Gospodarki zwraca się do Komisji o akceptację zmiany ustawowej polegającej na przesunięciu o rok terminu uzyskania certyfikatu serii ISO 9000 i wdrożenia wewnętrznego systemu kontroli. Jest to jedyna proponowana zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamSzejnfeld">Można wyrazić zdziwienie, dlaczego pierwotnie przyjęto termin 1 stycznia 2001, skoro ustawę chwalono w listopadzie 2000. Jej przepisy - z wyjątkiem dwóch - weszły w życie z początkiem tego roku. Kto interesuje się sprawami certyfikacji, wie, że nawet w małych i średnich firmach proces certyfikacji trwa średnio ok. 1 rok. W firmach dużych lub o skomplikowanej strukturze ten proces wydłuża się do około 1,5 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejSzarawarski">Proponujemy zmienić zapis, iż ustawa wejdzie w życie z dniem 31 grudnia 2001 r. W innym przypadku może powstać luka prawna, która spowoduje to, że nie będzie żadnych wymagań w stosunku do przedsiębiorstw obracających towarami podwójnego zastosowania. Proszę o zmianę zapisu art. 2 projektu, który obecnie brzmi: „art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia”. Artykuł ten powinien brzmieć: „art. 2. Ustawa wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2002 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Przyjmujemy tę autopoprawkę. Czy są pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZenonTyma">W uzasadnieniu do projektu ustawy jest napisane, że obecnie tylko 3 spośród 350 potencjalnych producentów, eksporterów, importerów, pośredników, spedytorów, załadowców, ośrodków naukowych, badawczych, firm przewozowych i doradczych posiada taki system. Czy wśród tych 350 podmiotów są jakieś nowe firmy, które w tym roku weszły na rynek?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzarawarski">Przedsiębiorstwa, które zaliczono do grupy 350, operują już na rynku. Oczywiście mogą pojawić się nowe przedsiębiorstwa, ponieważ nie ma żadnych przeciwwskazań i barier, które uniemożliwiałyby powstanie nowych przedsiębiorstw, pod warunkiem że spełnią wymogi tej ustawy. Jeżeli przedłużymy termin wejścia w życie obowiązku wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej i uzyskania certyfikatu, to nie jest wykluczone, że w przyszłym roku pojawią się nowe przedsiębiorstwa. Myślę, że twórcy ustawy dość optymistycznie podeszli do możliwości uzyskania certyfikatu serii ISO 9000. Jest to procedura czasochłonna. Dlatego tylko trzy przedsiębiorstwa spośród 350 zdobyły certyfikat i wdrożyły system kontroli wewnętrznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamSzejnfeld">Wobec braku dalszych uwag przechodzimy do procedowania. Czy są uwagi lub sprzeciw do tytułu ustawy? Nie widzę, stwierdzam, że został zaakceptowany. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 projektu ustawy. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie widzę, wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1. Przechodzimy do art. 2. Chciałbym zapytać, czy przedłużenie o rok obowiązku uzyskania certyfikatu i wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej, ze względu na długotrwałą procedurę, jest okresem wystarczającym?Uzyskanie certyfikatu nie jest sprawą ani łatwą, ani tanią. Dla wielu firm sam przymus ustawowy może być niewystarczającym bodźcem. W uzyskaniu certyfikatu może przeszkadzać bariera finansowa lub organizacyjna. Czy nie lepiej byłoby wprowadzić termin obowiązywania przepisu na dzień 1 lipca 2003 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzarawarski">Ustalając termin na 1 stycznia 2003 r. opieraliśmy się na opinii Centrum Badań i Certyfikacji, które stwierdziło m.in., że większość firm ma zaawansowane procesy zdobywania certyfikatu serii ISO 9000. Wdrożenie systemu kontroli wewnętrznej nie jest problemem, gdy posiada się certyfikat. Jest to kwestia 1–2 miesięcy. W naszej opinii większość przedsiębiorców uzyska certyfikat w pierwszej połowie przyszłego roku. Dlatego uważamy, że przedłużenie okresu obowiązywania przepisu na dzień 1 stycznia 2003 jest wystarczające, zwłaszcza, że od uchwalenia ustawy, tj. od listopada 2000 r., miną dwa lata, a zatem to naprawdę wystarczająco długi okres na zdobycie certyfikatu i wdrożenie systemu kontroli wewnętrznej. W interesie przedsiębiorców leży danie im realnego terminu na zakończenie procesów dostosowania do wymogów ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamSzejnfeld">Pamiętajmy jednak, że minął rok od uchwalenia ustawy, a tylko ok. 1% przedsiębiorstw poradziło sobie z wymogami ustawy. Jeżeli ustawa ma wejść w życie z dniem 31 grudnia, to biorąc pod uwagę daty, można powiedzieć, że z tego względu nie można wyhamować prac legislacyjnych na żadnym etapie. A co będzie, gdy podczas sesji plenarnej zostaną zgłoszone poprawki? Zgłoszenie jakiejkolwiek poprawki spowoduje wydłużenie okresu prac nad projektem, a tym samym uczyni nierealnym termin wejścia w życie na dzień 31 grudnia br. Dlatego sugerowałem ewentualne rozważenie wydłużenia omawianego okresu do 1,5 roku, co wychodziłoby naprzeciw ewentualnej poprawce zgłoszonej na sali sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzarawarski">System kontroli wewnętrznej znany jest przedsiębiorcom. Po opracowaniu system został rozesłany do ponad 400 przedsiębiorstw. Rozpoczęto również fazę szkoleń. Wszyscy chętni zostali zapoznani z wymogami oraz otrzymali odpowiedni program komputerowy, który można wdrożyć dosłownie w ciągu kilku tygodni. Problemem jest nie system kontroli wewnętrznej, tylko to, co stanowi wstęp do tego systemu, czyli uzyskanie certyfikatu serii ISO 9001. Podkreślam, że zdecydowana większość przedsiębiorstw zaawansowana jest w procesach uzyskania certyfikatu. Uważamy, że 1 stycznia 2003 r. jest optymalny dla otrzymania certyfikatu i wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamSzejnfeld">Swoje wątpliwości zgłaszałem również w kontekście kosztów uzyskiwania certyfikatu. Przeciętnie są to kwoty 50–60 tysięcy złotych, a dla dużych firm nawet 100–120 tysięcy złotych. Ustawa wyraźnie zabrania obrotu z zagranicą towarami podwójnego zastosowania, jeżeli nie spełnia się wymogów ustawy, a jednym z warunków jest uzyskanie certyfikatu serii ISO 9000. Wracamy do art. 2. Czy do art. 2 wraz z autopoprawką są uwagi lub sprzeciw? Nie widzę, stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 131). Wyznaczamy termin dla wyrażenia opinii przez Komitet Integracji Europejskiej do godziny 16.00 w dniu dzisiejszym. Pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanChojnacki">Zgłaszam kandydaturę pana przewodniczącego Adama Szejnfelda.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AdamSzejnfeld">Wyrażam zgodę. Czy są inne kandydatury? Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej kandydatury? Nie widzę, wobec tego stwierdzam, że przewodniczący Komisji Gospodarki został posłem sprawozdawcą. Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>