text_structure.xml
8.04 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty i przystępujemy do jego realizacji. Prosiłbym podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, pana Andrzeja Załuckiego o przedstawienie uzasadnienia do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejZałucki">Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu została podpisana w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 roku. Wraz z jej wejściem w życie utraci moc obowiązująca w stosunkach ze Szwecją od 18 lutego 1977 roku umowa podatkowa. Przedmiotem Konwencji jest dostosowanie zasad współpracy obu krajów do najnowszych standardów prawnych wyznaczonych przez OECD oraz do aktualnej sytuacji w zakresie dwustronnych stosunków gospodarczych. Praktyka umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oparta o modelową Konwencję OECD została potwierdzona również przez Unię Europejską. W związku z tym postanowienia Konwencji są zgodne z prawem wspólnotowym. Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Szwecją umożliwi organom administracji podatkowej wymianę informacji, obejmującą wszystkie podatki. Dotyczy to również podatków pośrednich. Będzie to miało istotne znaczenie dla zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania osób fizycznych oraz przedsiębiorstw w stosunkach między dwoma państwami. Innym ważnym aspektem regulowanym przez Konwencję jest wzajemna pomoc administracyjna organów podatkowych w zakresie egzekucji roszczeń podatkowych w stosunku do osób, które nie wywiązują się z zobowiązań podatkowych w jednym państwie, gdyż posiadają miejsce zamieszkania w drugim państwie. Mając na uwadze wszystkie te kwestie, chciałbym stwierdzić, że wejście w życie Konwencji korzystnie wpłynie na rozwój dwustronnych relacji podatkowych między Polską i Szwecją. Ponadto nie spowoduje to konieczności wprowadzenia zmian w polskim prawie wewnętrznym, ponieważ przepisy podatkowe przewidują odrębne zasady opodatkowania na podstawie umów międzynarodowych. Biorąc pod uwagę fakt, że omawiana Konwencja ma na celu zabezpieczenie wpływów do budżetu państwa z tytułu podatków poprzez metody unikania podwójnego opodatkowania oraz wzajemną pomoc, jej wykonywanie nie spowoduje obciążeń dla Skarbu Państwa. Zaproponowany tryb związania Polski tą Konwencją wynika z art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP w związku z art. 217. W świetle tych przepisów Konwencja ta, podobnie jak pozostałe międzynarodowe umowy podatkowe zawarte dotychczas przez Polskę, wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, gdyż dotyczy spraw uregulowanych w ustawie oraz przypadku kiedy, Konstytucja RP wymaga przepisów ustawowych. Konkludując, zwracam się z prośbą do obu Komisji o przyjęcie projektu ustawy o upoważnieniu do ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie - Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać o saldo uzyskane po wprowadzeniu ustawy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W uzasadnieniu do projektu ustawy napisano, jak w latach ubiegłych przedstawiało się saldo obrotów handlowych. Jakie może być saldo w 2005 r. po wprowadzeniu regulacji unikania podwójnego opodatkowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę zgłoszeń. Prosiłbym, aby na zadane pytanie odpowiedzi udzielił podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jarosław Neneman.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławNeneman">W tej chwili nie jestem w stanie przedstawić tych danych. Uzupełnimy przekazany państwu materiał, gdy otrzymamy stosowne wyliczenia z Ministerstwa Gospodarki i Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym dodatkowo poinformować, że Biuro Studiów i Ekspertyz przedstawiło opinię prawną przygotowaną przez pana Jana Morwińskiego. Ekspertyza ta pozytywnie ocenia zarówno fakt związania się przez Polskę omawianą Konwencją jak również tryb ratyfikacji zaproponowany przez Radę Ministrów. Jaka jest w tej sprawie opinia Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RadosławRadosławski">Nie zgłaszamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że obie Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie tytułu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie tytułu ustawy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że obie Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie art. 1. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że obie Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie art. 2. Czy ktoś chciałby złożyć propozycję innych przepisów niż te, które są przedstawione w przedłożeniu rządowym? Nie słyszę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że obie Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie ustawy. Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławCiesielski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Mieczysława Jedonia z Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy poseł Mieczysław Jedoń zgadza się na zostanie sprawozdawcą Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławJedoń">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne propozycje kandydatur? Nie słyszę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że obie Komisje na swego posła sprawozdawcę wybrały pana Mieczysława Jedonia. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje na swego posła sprawozdawcę wybrały pana Mieczysława Jedonia. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę zgłoszeń. W związku z tym porządek dzienny został wyczerpany. Dziękuję bardzo. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>