text_structure.xml
30.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AnnaFilek">Rozumiem, iż takie poprawki mogą zgłaszać również członkowie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Oczywiście, posłowie z tej Komisji również mogą zgłaszać poprawki na podobnej zasadzie. Proszę państwa, ponieważ mamy ściśle ograniczony czas w związku z koniecznością udostępnienia sali na potrzeby Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, musimy przystąpić niezwłocznie do pracy nad uchwałą Senatu. Dodam tylko jeszcze, iż jest coraz gorzej z uzyskaniem sali na posiedzenie Komisji, ponieważ wszystkie sejmowe kluby parlamentarne bardzo się uaktywniły w ostatnim czasie i jest niezwykle ciężko znaleźć wolne pomieszczenie. A zatem przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Przy tej okazji witam panią senator Genowefę Ferenc, która będzie referować stanowisko Senatu a także prezesa zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń pana Jerzego Wysockiego. Ponieważ pan prezes wystosował do mnie pismo, podobnie jak uczyniła to Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, chciałbym poinformować, iż zarówno Polska Izba Ubezpieczeń, jak i Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych proszą o skreślenie poprawki Senatu nr 6. Poprawka ta odnosi się do art. 1 w pkt 26 lit. a tiret drugie, ale nie będę czytał treści poprawki, albowiem uczyni to zaraz pani senator Genowefa Ferenc. Zatem proszę panią senator o każdorazowe krótkie zreferowanie zgłoszonej poprawki, a Komisja podejmie decyzję w formie głosowania. Przypominam, iż głosujemy przy pomocy aparatury a karty do głosowania wkładamy do urządzenia odwrotnie niż zwykle. Proszę o zreferowanie poprawki Senatu nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 1 proponuje zastąpienie wyrazów „włączając ubezpieczenia na życie lub ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej” wyrazami „w tym objęte ubezpieczeniem na życie lub ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej” i ma na celu koordynację przepisu do wymogów unijnych i zgodności z dyrektywą, a także uniknięcia sformułowania z którego wynikałoby, iż z ryzykiem związanym z usługami podróży związane jest ubezpieczenie na życie lub ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania lub uwagi do poprawki nr 1? Nie słyszę uwag. Proszę zatem o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GenowefaFerenc">W poprawce nr 2 poprzez zastąpienie w zdaniu wstępnym wyrazów „pkt 1 i 4” wyrazami „pkt 4 i 4a”, koryguje się odesłanie legislacyjne w celu objęcia zasadami przekazywania informacji, istotnych danych dotyczących agenta ubezpieczeniowego i wprowadzanych przepisami niniejszej nowelizacji ustawy. Przy okazji chciałabym podkreślić, iż wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat do projektu nowelizacji ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym były popierane przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Zatem przystępujemy do głosowania senackiej poprawki nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi senacką poprawkę nr 2. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Głos ma pani senator Genowefa Ferenc i dodam jeszcze, że Biuro Legislacyjne KS proponuje rozpatrzenie poprawki nr 3 łącznie z poprawką nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 3 modyfikuje wymóg spełniania warunków określonych w art. 9 ust. 1 nowelizowanej ustawy przez agentów ubezpieczeniowych będących spółkami nieposiadającymi osobowości prawnej. Przewiduje się, że w przypadku pojawienia się wspólnika takiej spółki, będącego osobą prawną, warunki uważa się za spełnione, jeśli spełnia je co najmniej połowa członków zarządu danej spółki. Poprawka nr 9, jako konsekwencja poprawki nr 3, ma na celu umożliwienie żądania od agenta ubezpieczeniowego zgłoszenia do rejestru danych dotyczących członków zarządu wspólnika spółki, która nie posiada osobowości prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 3 rozpatrywanej łącznie z poprawką nr 9?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 3 łącznie z poprawką nr 9? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3 głosowanej łącznie z poprawką nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 4 rozszerza delegację do wydania rozporządzenia w celu wskazania, gdzie znajdą się przepisy dotyczące szczególnych zasad w ramach spełniania wymogu szkolenia zakończonego egzaminem przez osoby wykonujące czynności ubezpieczeniowe. Mowa jest o osobach wykonujących czynności agencyjne w określonych podmiotach, jako działalność uboczną. Chodzi również o umożliwienie wskazania w tym rozporządzeniu podmiotów innych niż banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Chodzi o te podmioty, wobec których te szczególne zasady będą miały zastosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy zatem do głosowania. Widzę jednak chętnych do zabrania głosu, najpierw wysłuchajmy więc głosu w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pani senator Genowefy Ferenc. Jaka intencja towarzyszyła rozszerzeniu delegacji do wydania rozporządzenia i jakie spowoduje to konsekwencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma innych pytań, proszę zatem panią senator o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GenowefaFerenc">Uzupełnienie upoważnienia do wydania rozporządzenia jest zasadne ze względu na pożądaną spójność ustawy. O szczególnych warunkach i podmiotach, do których mają się one odnosić, mówi się w art. 1 pkt. 29 pod lit. b tiret pierwsze oraz w art. 11 nowelizacji bez wskazania, gdzie mają one być określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Poprawka nr 5 ma na celu stylistyczną korektę przepisu art. 1 w pkt 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania lub uwagi do poprawki nr 5? Nie ma pytań. Proszę zatem o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przechodzimy do głosowania senackiej poprawki nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 5? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 6. Głos ma pani senator Genowefa Ferenc.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 6 ma na celu korektę odesłania legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd jest przeciwny poprawce nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad senacką poprawką nr 6. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 6? Stwierdzam, że przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 6. Kolejną poprawką jest poprawka nr 7, która powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawki nr 7 i 10 wprowadzają sankcję za niespełnianie przez agenta ubezpieczeniowego wymogów dotyczących między innymi jego wykształcenia, niekaralności lub zdolności do podejmowania czynności prawnych. Sankcje te mogą przybrać postać odmowy wpisu do rejestru lub odmowy wpisu zmian do tego rejestru przez organ nadzoru.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania lub wypowiedzi odnośnie omawianej poprawki? Nie ma zgłoszeń. Jakie jest zatem stanowisko rządu wobec poprawek nr 7 i 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 7 łącznie z poprawką nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania senackiej poprawki nr 7 łącznie z poprawką nr 10. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 7 rozpatrywanej łącznie z poprawką nr 10? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7 rozpatrywanej łącznie z poprawką nr 10. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 8 ma na celu usunięcie błędu rzeczowego z tekstu projektu ustawy, polegającego na dwukrotnym użyciu zwrotu „w tym rejestrze” i zastąpienie go zwrotem „w rejestrze przedsiębiorców”. Spowoduje to uniknięcie konieczności dwukrotnego wpisu do rejestru agentów ubezpieczeniowych i zastąpienie wpisem do rejestru przedsiębiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przechodzimy do głosowania senackiej poprawki nr 8. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 8? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 8. Poprawki nr 9 i 10 zostały już rozpatrzone, wobec tego przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 11 nadaje odnośnemu przepisowi właściwą stylistykę językową poprzez usunięcie zbędnego wyrazu i nadanie właściwej nazwy wymienianemu w tekście rejestrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania senackiej poprawki nr 11. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 11? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 12 ma charakter legislacyjny i polega na usunięciu z tekstu projektu ustawy zbędnych wyrazów.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Rozumiem, iż rząd popiera tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejJacaszek">Tak, rząd popiera poprawkę nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania senackiej poprawki nr 12. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 12. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13 a i b.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 13 ma charakter korekcyjny i usuwa zbędne wyrazy ze zdania wstępnego zmienianych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Możemy zatem przystąpić do głosowania poprawki nr 13? Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 13? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 13. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 14 ma na celu zmianę przepisu karnego w ten sposób, aby wypełnienie znamion czynu przestępczego następowało w przypadku wystąpienia jednego z wymienionych zachowań, a nie jak dotychczas, kiedy to zachodziła konieczność wystąpienia łącznego wskazanych i wymienionych zachowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proponuję zatem przystąpić do głosowania senackiej poprawki nr 14. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 14? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 14. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#GenowefaFerenc">W poprawce nr 15 Senat proponuje skreślenie zmiany do Kodeksu spółek handlowych po to, aby utrzymać możliwość wykonywania zawodu brokera ubezpieczeniowego w formie spółki partnerskiej. Zdaniem Senatu, takie rozwiązanie nie stoi w sprzeczności z przepisami ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym, zgodnie z którymi brokerem ubezpieczeniowym jest osoba fizyczna lub osoba prawna. Nie ma bowiem w ustawie zakazu uniemożliwiającego brokerowi, będącemu osobą fizyczną, dokonania wyboru formuły wykonywania zawodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać przedstawiciela rządu o powody zmiany stanowiska wobec regulacji zawartej w art. 3 projektu ustawy. Otóż zanim projekt ustawy trafił do prac ustawodawczych do Senatu, rząd popierał rozwiązanie zawarte w art. 3, a teraz popiera poprawkę Senatu, która proponuje skreślenie tegoż artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejJacaszek">Proszę o odpowiedź na to pytanie panią dyrektor Katarzynę Przewalską.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#KatarzynaPrzewalska">W czasie prac nad ustawą w Senacie, przedstawiciele stowarzyszenia polskich brokerów ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych przedstawili opinię prawną, z której wynika, że prawne wątpliwości stanowiące podstawę dla przyjęcia poprawki nie są jednoznaczne. Zdaniem członków stowarzyszenia brokerów ubezpieczeniowych nie ma zdefiniowanego pojęcia „wolny zawód”, a jest wielu brokerów prowadzących działalność w formie spółek partnerskich. Zlikwidowanie możliwości wykonywania zawodu brokera ubezpieczeniowego w formie spółki partnerskiej byłoby niekorzystne dla tego rodzaju podmiotów. Dlatego strona rządowa nie przeciwstawiła się tej opinii, mając także na uwadze przychylną opinię Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu ma również pozytywny stosunek do opinii stowarzyszenia brokerów ubezpieczeniowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ŁukaszFilipiak">Potwierdzam słuszność stanowiska przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu, ale decyzja należy przecież do Komisji. Przyjęcie poprawki Senatu oznaczać będzie pozostawienie brokerom ubezpieczeniowym możliwości wykonywania zawodu w formule spółki partnerskiej. Sejm przyjął początkowo opcję przewidującą zmianę dotychczas obowiązującego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam prośbę do przedstawiciela rządu, aby udostępniono posłom opinię prawną, zaprezentowaną przez stowarzyszenie brokerów ubezpieczeniowych w rozmowach z rządem na temat omawianego art. 3 projektu ustawy. Chcielibyśmy zapoznać się z treścią tej ekspertyzy, aby nie zadawać dodatkowych pytań w czasie debaty plenarnej na forum Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Dobrze, pani prośbie stanie się zadość i sekretariat dostarczy powielone egzemplarze ekspertyzy prawnej, natomiast decyzję jako Komisja musimy podjąć zaraz. Przystępujemy więc do głosowania senackiej poprawki nr 15. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 15? Stwierdzam, że 18 głosami, przy 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 15. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 16 wprowadza sankcję w postaci wygaśnięcia umowy ubezpieczeniowej za niedostosowanie się agenta ubezpieczeniowego, zarejestrowanego przed dniem wejścia w życie przepisów, do wymogów wprowadzonych nowelizacją ustawy, pomimo upływu okresu przejściowego przewidzianego przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są jakieś pytania? Nie ma pytań, przystępujemy do głosowania senackiej poprawki nr 16. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 16? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 16. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 17 ma na celu takie uregulowanie przepisu, które umożliwia organowi nadzoru udzielenie odmowy wpisu do rejestru brokerów ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych w sytuacji, gdy osoba, przy pomocy której broker miałby wykonywać czynności brokerskie, nie spełnia warunków przewidzianych w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejJacaszek">Stanowisko rządu wobec poprawki nr 17 jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy więc do głosowania nad senacką poprawką nr 17. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 17? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 17. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka Senatu nr 18 ma na celu skorygowanie przepisu w art. 13, pozostawienie którego w dotychczasowym brzmieniu oznaczałoby stosowanie zakazu prowadzenia działalności wobec pośredników ubezpieczeniowych i pozbawiałoby ich prawa prowadzenia tej działalności z chwilą wejścia w życie rozpatrywanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy zatem do głosowania senackiej poprawki nr 18. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 18? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 18. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 19 przedłuża obowiązującą moc dotychczasowych rozporządzeń na okres trzech miesięcy od momentu wejścia w życie rozpatrywanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera poprawkę nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania senackiej poprawki nr 19. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 19? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 19. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 20 przesuwa o okres 3 miesięcy termin wejścia w życie przepisów nakładających na pośredników ubezpieczeniowych obowiązek odbywania raz na trzy lata szkoleń zawodowych. Poprawka przesuwa także o okres 12 miesięcy termin wejścia w życie zmian dotyczących przeniesienia z Polskiej Izby Ubezpieczeń do organu nadzoru bazy danych o agentach, z którymi zakład ubezpieczeń rozwiązał umowę agencyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o stanowisko rządu, a także o krótki komentarz dotyczący ostatniej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejJacaszek">Rząd popiera senacką poprawkę nr 20, która wprowadza trzymiesięczny okres vacatio legis dla art. 1 pkt 3 ustawy w zakresie dodawanego art. 4c. Konieczność wprowadzenia tego rozwiązania wynika z faktu, iż mamy do czynienia z nową regulacją, nakładającą na określone podmioty obowiązek odbywania cyklicznych szkoleń. W związku z faktem, iż minister finansów ma określić między innymi sposób przeprowadzania szkoleń oraz zakres tematów, konieczny jest odpowiedni czas na przeprowadzenie konsultacji międzyresortowych i środowiskowych. Wprowadzenie 12 miesięcznego okresu vacatio legis dla art. 1 pkt 26 wynika z konieczności dostosowania systemu informatycznego przez organ nadzoru, jak również dostosowania infrastruktury informatycznej Polskiej Izby Ubezpieczeń do nowego obowiązku, nałożonego na mocy dodawanego ust 6a w art. 37 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym. Chodzi między innymi o system informatyczny w jakim prowadzony jest rejestr pośredników ubezpieczeniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaSkowrońska">Moje pytanie kieruję do reprezentanta rządu. Skoro tak długo pracowano nad projektem ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym i planowano pewne rozwiązania, to dlaczego nie wystarczyło rządowi wyobraźni, aby wszystko dobrze przygotować? Tak duża liczba poprawek świadczy o wielu niedoskonałościach przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejJacaszek">Pewne nieścisłości i niedoskonałości wystąpiły w czasie prac sejmowych nad ustawą i stąd pewna liczba potrzebnych korekt oraz poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Zatem rozstrzygnijmy nasze wątpliwości w głosowaniu ostatniej, senackiej poprawki nr 20. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 20? Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 20. Proszę państwa, na 20 zgłoszonych przez Senat poprawek, Komisja pozytywnie zaopiniowała 19. Czy są jeszcze jakieś pytania lub wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ŁukaszFilipiak">Pragnę państwa poinformować, iż ze względu na charakter poprawek proponuję połączenie poprawki nr 1, 5, 8, 11, 12, 13 i 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jak państwo pamiętają, w czasie głosowań dokonaliśmy połączenia poprawki nr 9 i 10 z innymi poprawkami, więc poprawki o których mówi przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS, będą mogły być połączone ewentualnie w czasie głosowań na sali planarnej Sejmu. Przypomnę jeszcze tylko, iż na prośbę Polskiej Izby Ubezpieczeń zarekomendowaliśmy Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 6. Proszę państwa, Komisja jest w posiadaniu opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej, nie jest więc konieczne wyznaczanie terminu. Konieczne jest natomiast wybranie posła sprawozdawcy, do pełnienia której to funkcji proponuję panią poseł Annę Filek. Czy są inne propozycje? Nie słyszę zgłoszeń. Zatem gratuluję pani poseł z okazji wyboru na posła sprawozdawcę. Ponieważ w trakcie naszej dzisiejszej debaty dołączyło kilku członków naszej Komisji, czuję się w obowiązku poinformować państwa raz jeszcze co następuje. W dniu dzisiejszym otrzymałem pismo marszałka Sejmu oraz pismo ministra środowiska w sprawie wieloletniego programu budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba. Mówiąc w dużym skrócie, nie widzę obecnie możliwości rozpatrywania propozycji legislacyjnych rządu do projektu ustawy. Przyjęcie sprawozdania Komisji odbyło się, a drugie czytanie projektu ustawy, jak wiadomo, odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 21.30. Jeżeli więc ktoś z państwa posłów uważa, iż propozycje legislacyjne rządu można przedstawić jako poprawki poselskie, może to uczynić na forum plenarnym Sejmu po uprzedniej konsultacji z Biurem Legislacyjnym KS. Natomiast w dniu jutrzejszym bezpośrednio po zakończeniu głosowań, w sali 118 odbędzie się wspólne posiedzenie naszej Komisji z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny, na którym przeprowadzimy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny. Na tym posiedzeniu będę proponował powołanie podkomisji nadzwyczajnej do dalszych prac nad projektem ustawy, która dokona rzetelnej analizy tego projektu. Oprócz tego dokonalibyśmy oceny wniosku o przesunięcie 100.000 tys. zł w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, który to wniosek wraz z uzasadnieniem powinien być już w państwa dyspozycji. To oznacza, iż na wspólnym posiedzeniu z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny mielibyśmy do rozpatrzenia dwa krótkie tematy. Wobec wyczerpania porządku dnia, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>