text_structure.xml
19.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#UrszulaKrupa">W dniu 13 czerwca 2003 r. posłowie klubu parlamentarnego LPR złożyli na ręce marszałka Sejmu projekt uchwały w sprawie zwrotu należności od zachodnich koncernów farmaceutycznych. Projekt uchwały brzmi następująco: „Art. 1 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Rząd RP do wyegzekwowania 1,5 mld złotych od zachodnich koncernów farmaceutycznych dla budżetu państwa. Art. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.”. W dniu 13 czerwca 2003 r. również złożono na ręce marszałka Sejmu projekt uchwały w sprawie zwrotu 1,5 mld zł od zachodnich koncernów farmaceutycznych. Brzmi on następująco: „Art. 1 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Rząd RP do wyegzekwowania 1,5 mld złotych od zachodnich koncernów farmaceutycznych dla budżetu państwa. Art. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.”. Służby skarbowe w końcu 2001 r. wykryły, że niektóre zachodnie firmy farmaceutyczne sprowadzały do Polski leki na podstawie faktur z zawyżonymi cenami, co w rezultacie spowodowało, że Kasy Chorych oraz pacjenci zostali obciążeni wyższymi cenami leków. Po wykryciu nadużyć, urzędy skarbowe podjęły decyzję o konieczności zwrotu nienależnie pobranych środków przez firmy farmaceutyczne, ale te firmy odwołały się od tych decyzji do sądów. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu sprawy, wydał wyrok nakazujący zwrot ok. 1,5 mld zł. Mimo że delegacja polska i negocjator Jan Truszczyński nie przypomina sobie, żeby strona polska odstąpiła w trakcie negocjacji od żądania zwrotu pieniędzy, to jednak wicedyrektor Departamentu Integracji Europejskiej Bogusław Suski przedstawił ministrowi zdrowia Leszkowi Sikorskiemu do podpisu dokument, w którym stwierdza się, że Polska nie będzie domagać się zwrotu należności od firm farmaceutycznych. Na wniosek ministra zdrowia Leszka Sikorskiego Bogusław Suski został zawieszony, a całą sprawą zajęła się Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. W dniu 2 września 2003 r. z polecenia Prezesa Rady Ministrów powołano międzyresortowy zespół do spraw kontroli cen leków, w którego skład weszli między innymi przedstawiciele resortu zdrowia, finansów, sprawiedliwości, spraw wewnętrznych, spraw zagranicznych oraz Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Międzyresortowy zespół miał za zadanie przeanalizowanie przepisów w sprawie sposobu ustalania cen na leki importowane w latach 1999–2002 r. wraz z prawną analizą możliwości odzyskania nienależnie pobranych środków z tytułu zawyżenia cen leków. Pierwszy komunikat rządu w tej sprawie ukazał się w dniu 8 października 2003 r. Zarzucono koncernom farmaceutycznym oraz importerom leków, że posługiwali się dwiema wartościami towaru na jednym poziomie obrotu, a mianowicie zawyżoną dla potrzeb ustalenia cen zbytu dla odbiorców oraz obniżoną o rabaty i upusty dla potrzeb rozliczeń z firmami farmaceutycznymi dostarczającymi leki. Firmy farmaceutyczne sprowadzające importowane leki nie wykazywały upustów i premii otrzymywanych od dostawców w dokumentach, które były podstawą do ustalenia cen leków i kwot refundacji farmaceutyków. Różnica w wartości towaru wzbogacała importerów leków o ok. 30 proc. wartości sprowadzanych leków. Niektóre doniesienia mówią o poświadczaniu nieprawdy przez niektóre koncerny farmaceutyczne, które uzgadniały ceny leków z Ministerstwem Zdrowia, a następnie w rozliczeniach z importerami zmieniały je. Roszczenia mogą obejmować okres od dnia 1 maja 2000 r. do dnia 9 kwietnia 2002 r. Do dnia 1 maja 2000 r. przepisy regulujące marże urzędowe oraz zasady stosowania cen w obrocie importowanymi lekami dopuszczały możliwość stosowania rabatów w obrocie lekami.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#UrszulaKrupa">W przepisach uznawano za prawidłową kwotę marży realizowanej ponad limit. Jeżeli przekroczenie tej marży wynikało z uzyskanych i udokumentowanych rabatów, bonifikat i upustów, kontrole celne nie kwestionowały praktyki stosowania rabatów. Mam na myśli niekorzystne dla Polski decyzje ministra finansów podjęte w 1993, 1994 i 1998 r. Rozporządzenie ministra finansów z dnia 31 marca 2000 r., które weszło w życie w dniu 1 maja 2000 r., nie mówi o możliwości regulacji stosowania rabatów na zasadach dotychczasowych. Doniesienia prasowe mówiły, że firmy farmaceutyczne mogły bezprawnie otrzymać nie 1,5 mld zł lecz 5 a nawet 8 mld zł z budżetu państwa. Jak powiedział poseł Mieczysław Czerniawski, szczegółowe informacje na ten temat nie są dotychczas znane. Jeżeli dobrze orientuję, to rząd zamierza przedstawić szczegółowy raport w marcu 2004 r. Posłowie otrzymali natomiast materiały od prawników zachodnich koncernów farmaceutycznych, które bronią się, mówiąc, że działały zgodnie z prawem. Przyczyn zgłaszanych roszczeń finansowych doszukują się w sytuacji kryzysu finansów państwa. Klub parlamentarny LPR jest zdania, że konflikt został spowodowany brakiem precyzyjnych zapisów, które były wykorzystywane przez zachodnie koncerny farmaceutyczne. Należy zastanowić się, czy dokonano tego z premedytacją? Koncerny farmaceutyczne bronią się, strasząc postawieniem w stan upadłości. W obronę koncernów farmaceutycznych zaangażowały się nawet związki zawodowe. Nie ma wątpliwości, że firmy farmaceutyczne oraz importerzy leków posługują się niemoralnymi metodami zdobywania rynku, takimi jak poświadczenie nieprawdy i próby wymuszeń. Prawnicy koncernów, jak dowiedzieliśmy się 17 profesorów, powołują się na konstytucję, ale zdaniem wnioskodawców konstytucja mówi, że państwo ma gwarantować dostęp do leków nie tylko bogatym ale również biednym obywatelom. Dlatego rząd powinien szczególnie zwracać uwagę na ochronę rynku leków przez zakusami zagranicznych koncernów farmaceutycznych, które uciekają się do korumpowania decydentów. W tym przypadku nie można zastosować reguły mówiącej, że gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta. W wyniku nieprawidłowości, do których dochodziło przynajmniej przez dwa lata, najwięcej stracił pacjent, a nie bogate koncerny, które przeznaczają 10 proc. dochodów na agresywną reklamę, „sponsoring”, „lobbing” i zastraszanie utratą miejsc pracy i brakiem leków. Pragnę zwrócić uwagę, że wartość importowanych do Polski leków gotowych wyniosła w 2002 r. ponad 2 mld USD i była o 100 proc. wyższa niż w 1996 r. Polityka zachodnich koncernów farmaceutycznych prowadzi do wyniszczenia krajowych producentów leków. Importerzy powołują się wprawdzie na konstytucję, ale zapominają, że ta sama konstytucja nakłada na rząd obowiązek ochrony najuboższych obywateli. Ostatnie badania mówią, że 30 proc. ludzi nie wykupuje leków zapisanych na recepcie przez lekarzy. Polacy pokrywają z własnej kieszeni do 70 proc. kosztów leczenia. Światowa Organizacja Zdrowia zaleca, żeby pacjenci pokrywali do 40 proc. kosztów leczenia. Wnioskodawcy są zdania, że koncerny farmaceutyczne powinny ponieść prawne konsekwencje nieprawidłowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WacławaWojtala">Chcę powiedzieć, że Rada Ministrów nie uchwaliła jeszcze stanowiska w sprawie omawianych projektów uchwał. Upoważniona zostałam jedynie do przedstawienia stanowiska ministra zdrowia. Mogę zapewnić, że Rada Ministrów pracuje nad uchwaleniem stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Pragnę przypomnieć, że rząd nie musi przedstawiać stanowiska w sprawie projektów uchwał. Problem ma jednak zasadnicze znaczenie dla Polski. Rząd powinien przedstawić informację na temat działań podjętych w sprawie zwrotu należności przez niektóre zachodnie koncerny farmaceutyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WacławaWojtala">Po zapoznaniu się z projektami uchwał zawartymi w drukach sejmowych nr 1710 oraz 1784 rząd zdecydował się na wnikliwe i odpowiedzialne zajęcie się problemem. W dniu 8 lipca 2003 r. Rada Ministrów podjęła decyzję o powołaniu międzyresortowego zespołu, którego zadaniem jest kompleksowa ocena możliwości odzyskania kwot nienależnie pobranych z tytułu zawyżonych wartości celnych leków importowanych w kontekście dokładnej analizy prawnej dotyczącej sposobu ustalania cen na leki importowane w latach 1999–2002. Taka analiza prawna jest potrzebna, ponieważ przepisy ulegały ciągłym przeobrażeniom. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją rozporządzenia ministra finansów z dnia 31 marca 2000 roku w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi. To rozporządzenie jest podstawą do dochodzenia roszczeń skarbu państwa i innych podmiotów z tytułu zawyżania wartości celnej leków. Z ustaleniami zespołu Rada Ministrów zapoznała się i przyjęła je. W dniu 3 grudnia 2003 r. podjęto decyzję o przygotowaniu harmonogramu działań związanych z wyegzekwowaniem kwot nienależnie pobranych z tytułu zawyżania przez firmy farmaceutyczne wartości celnych leków importowanych do Polski. Obecnie harmonogram ten jest realizowany. Ministerstwo Finansów zgodnie z posiadanymi kompetencjami realizuje czynności kontrolne mające na celu ustalenie indywidualnych kwot należności skarbu państwa, ponieważ każda sprawa musi być rozpatrywana indywidualnie i etapowo. W pierwszej kolejności organ kontroli celnej musi wydać decyzję o wartości celnej leków importowanych. Jeżeli okaże się, że deklarowana wartość jest nieprawdziwa, to decyzja przekazywana jest organom kontroli podatkowej oraz organom kontroli skarbowej, celem ustalenia właściwych kwot należności. Jednocześnie minister zdrowia został zobowiązany do prowadzenia spotkań z przedstawicielami zachodnich koncernów farmaceutycznych. Chcę również powiedzieć, że strona polska w Komisji Europejskiej przedstawiła swoje stanowisko w tej sprawie. Ministerstwo Finansów jest reprezentowane na posiedzeniu Komisji przez dyrektora Departamentu Kontroli Skarbowej Andrzeja Czapczuka oraz naczelnik wydziału departamentu ceł w Ministerstwie Finansów Katarzynę Krawicz-Nowak. Odpowiedzą oni na szczegółowe pytania członków Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Interesuje mnie, kiedy międzyresortowy zespół zakończył pracę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WacławaWojtala">Międzyresortowy zespół zakończył pracę w dniu 18 września 2003 r. Ustalenia międzyresortowego zespołu zostały przedstawione Prezesowi Rady Ministrów a następnie rozpatrzone i przyjęte przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Chcę powiedzieć, że dotarły do mnie liczne materiały w tej sprawie. Trzeba powiedzieć, że rozbieżności w świetle tych materiałów są zasadnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekOlewiński">Tak się składa, że Komisja Finansów Publicznych nie została zapoznana z ustaleniami międzyresortowego zespołu. Składam wniosek formalny, żeby członkowie Komisji otrzymali ustalenia międzyresortowego zespołu, decyzję Rady Ministrów oraz wszystkie inne materiały, które mają znaczenie dla sprawy. Członkowie Komisji powinni wiedzieć, o czym dyskutują. Jak do tej pory członkowie Komisji mogli, co najwyżej, zapoznać się z artykułami prasowymi oraz stanowiskami związków zawodowych. Uważam, że należy zawiesić posiedzenie Komisji do czasu otrzymania dokumentów, o których mówiłem. Niemniej uważam, że posiedzenie Komisji Finansów Publicznych powinno być wznowione jak najszybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BarbaraMarianowska">Przychylam się do wniosku przedstawionego przez posła Marka Olewińskiego. Uważam, że członkowie Komisji powinni zapoznać się również z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie oraz uzasadnieniem tego orzeczenia. Te dokumenty mają kapitalne znaczenie dla sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Marek Olewiński w sposób syntetyczny przedstawił potrzeby Komisji. Podsekretarz stanu w MZ Wacława Wojtala mówiła o przyjętym w dniu 6 grudnia 2003 r. harmonogramie działań. Byłoby dobrze, gdyby Komisja mogła zapoznać się z tym dokumentem oraz informacją na temat stanu realizacji harmonogramu. Zapoznanie się przez członków Komisji z tymi dokumentami i informacjami jest konieczne. Zgłaszam wniosek, żeby członkowie Komisji zapoznali się na dzisiejszym posiedzeniu Komisji ze stanowiskiem przedstawicieli koncernów farmaceutycznych. Zastanawiam się, jakie konsekwencje poniósł pracownik, który próbował dać do podpisu ów dokument ministrowi zdrowia wbrew jego woli? Zastanawiam się również, czy w tej sprawie znane są już jakieś ustalenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Posłanka Krystyna Skowrońska złożyła wniosek, żeby przedstawiciele koncernów farmaceutycznych przedstawili stanowisko w sprawie. Wydaje mi się, że wniosek zgłoszony przez posłankę Krystynę Skowrońską jest przedwczesny. Chce powiedzieć, że w posiedzeniu Komisji nie uczestniczą wszyscy zainteresowani. Informuję, że posiadam bardzo liczne materiały dostarczone mi piśmie przez przedstawicieli koncernów farmaceutycznych. Uważam, że członkowie Komisji powinni w pierwszej kolejności zapoznać się z tymi materiałami.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wycofuję zgłoszony przeze mnie wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejAumiller">Byłoby dobrze, gdyby przedstawiciele Ministerstwa Finansów przedstawili na posiedzeniu Komisji całą chronologię wydarzeń, które miały miejsce w omawianej sprawie do 2000 r. Ministerstwo Finansów powinno również przedstawić informację na temat skutków stosowania upustów dla budżetu państwa. Członkowie Komisji powinni zapoznać się z analizami porównawczymi cen leków w Polsce i w Europie Zachodniej. Jeżeli członkowie Komisji zapoznają się z takimi informacjami, to będą przygotowani do podjęcia decyzji w sprawie. Jeżeli zaś nie zostaną zapoznani z tymi informacjami, to będą poddawani „lobbingowi”. Sprawa ma bardzo duże znaczenie, nie tylko ze względu na wielkość należności, ale również ze względu na groźby zamykania fabryk w Polsce, które wysuwają niektóre koncerny farmaceutyczne. Myślę, że nic nie stanie się, jeżeli te fabryki zostaną zamknięte. Zazwyczaj produkuje się tam tylko witaminę A i C i jakieś preparaty w aerozolu do gardła, natomiast lekarstwa sprowadza się z zagranicy. Członkowie Komisji nie powinni pozwolić się zastraszyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Chcę powiedzieć, że na moje ręce wpłynął protest Sekcji Krajowej Przemysłu Farmaceutycznego Związku Zawodowego „Solidarność”, w którym działacze związkowi zwracają się z prośbą o interwencję. Działacze związkowi zwracają uwagę na to, że rząd planuje podjąć działania, które przyniosą skutek w postaci likwidacji zakładów produkujących farmaceutyki w Polsce. Uważam, że członkowie Komisji powinni dowiedzieć się, jakie zyski osiągnęły koncerny farmaceutyczne na lekach importowanych. Należy również przewidzieć, jaki wpływ na kondycję przedsiębiorstw produkujących w Polsce farmaceutyki należących do zachodnich koncernów farmaceutycznych będzie miało wyegzekwowanie od nich należności. Zastanawiam się, czy za apelem działaczy związku zawodowego „Solidarność” kryją się wyłącznie groźby zamknięcia zakładów produkcyjnych, którymi straszą zachodnie koncerny farmaceutyczne? Członkowie Komisji muszą znać odpowiedź na te pytania, jeżeli mają podjąć decyzję w sprawie rozpatrywanych projektów uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EdwardWojtalik">Uważam, że Sejm nie powinien zajmować się odzyskiwaniem należności skarbu państwa. Tą sprawą powinny zająć się uprawnione do tego organy podatkowe i skarbowe. Jeżeli jednak Sejm przyjmie stosowaną uchwałę, to wkrótce mogą pojawić się projekty uchwał wzywających kościół katolicki do zwrotu tych pieniędzy, które społeczeństwo łoży na niego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przychylam się do opinii i wniosków wyrażonych przez posła Marka Olewińskiego, posłankę Krystynę Skowrońską oraz posłankę Barbarę Marianowską. Uważam, że należy zawiesić pierwsze czytanie rozpatrywanych projektów uchwał. Zastanawiam się, ile czasu jest potrzebne Ministerstwu Finansów na przygotowanie materiałów, o których mówili członkowie Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WacławaWojtala">Wydaje mi się, że Ministerstwo Finansów jest w stanie przygotować te materiały w terminie trzech tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Po przekazaniu kompletu materiałów prezydium Komisji oceni, czy materiały przekazane przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Zdrowia są kompletne. Chcę powiedzieć, że po zakończeniu posiedzenia Komisji przekażę na piśmie ministrowi zdrowia oraz ministrowi finansów wnioski sformułowane przez członków Komisji. Po dostarczeniu kompletnych materiałów Komisja powróci do pierwszego czytanie projektów uchwał. Chcę powiedzieć posłowi Antoniemu Stryjewskiemu, że wiem, jakie ekspertyzy ma na myśli. Rozbieżność interesów w tej sprawie jest zasadnicza. Komisja powinna brać pod uwagę to, że niektóre firmy farmaceutyczne mogą zostać poddane w stan upadłości, jeżeli uchwała zostanie przyjęta przez Sejm. Członkowie Komisji powinni jednak ocenić, czy te groźby są realne, czy może raczej stanowią element nacisku. Jeżeli Komisja Finansów Publicznych przyjmie projekt uchwały, to powinna również być w stanie uzasadnić swoją decyzję. Jeszcze raz chcę podkreślić, że Komisja będzie musiała głęboko zastanowić się nad decyzją w sprawie projektów uchwał. Chcę powiedzieć posłowi Edwardowi Wojtalikowi, że przyjęcie przez Sejm uchwały w tej sprawie może być przyczynkiem do poznania mechanizmów powstawania nieprawidłowości i nadużyć, które mają miejsce w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekOlewiński">Proszę, żeby materiały były uzupełnione o informacje na temat zasad ustalania cen leków. Zastanawiam się, dlaczego za aspirynę, rutinoscorbin i krople do nosa zapłaciłem ostatnio ok. 50 zł? Ten przykład dowodzi, jaka jest drożyzna w Polsce. Tyle obywatel musi zapłacić za podstawowe lekarstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach różnych? Nikt nie zgłasza się. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>