text_structure.xml 40.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad państwo otrzymali. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Proszę państwa, oba projekty są identyczne. Ze względu na nieobecność posła Ryszarda Stanibuły, który miał przedstawić uzasadnienie do projektu poselskiego, poproszę posła Czesława Cieślaka o zaprezentowanie uzasadnienia do projektu komisyjnego. Proponuję, aby dalszą część posiedzenia połączonych Komisji poprowadził wiceprzewodniczący Komisji Finansów Publicznych Józef Gruszka. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefGruszka">Proszę posła Czesława Cieślaka o przedstawienie uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#CzesławCieślak">Celem zasadniczym projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest określenie konkretnych działań zmierzających do stworzenia systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt w ramach krajowego systemu ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich. Proponowane zmiany dotyczą przede wszystkim uściślenia zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz służb weterynaryjnych w procesie wprowadzenia sprawnie działającego wspomnianego systemu. Projekt ustawy opracowany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest rzeczywiście zbieżny z projektem przygotowanym przez grupę posłów. Nim przystąpię do omówienia projektu komisyjnego, wspomnę o jednej sprawie. Podstawowym warunkiem objęcia systemem bezpośrednich dopłat wyrównawczych rolników prowadzących mleczny i mięsny chów bydła jest sprawnie działający system rejestracji i identyfikacji. Jednocześnie ten system przyczyni się do poprawy zdrowotności zwierząt, zwalczania chorób zakaźnych zgodnie ze standardami unijnymi, jak również do tworzenia rodowodu zwierząt, zbierania i gromadzenia informacji o ocenie wartości hodowlanej zwierząt. Ponadto chciałbym zaznaczyć, że ten system jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, przeszedłbym do omówienia podstawowych zmian, jakie zawiera projekt komisyjny. Otóż do ustawy z 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej wprowadza się kilka zmian. W art. 1 projektu ustawy proponuje się ust. 24 w brzmieniu: „za czynności związane z oznakowaniem, w tym z wydawaniem paszportów oraz ksiąg rejestracji zwierząt Agencja pobiera opłaty”. Obecny zapis brzmi: „za czynności związane z oznakowaniem, wydawaniem paszportów zwierząt Agencja pobiera opłaty”. Ust. 27 pkt 1 lit. a) otrzymuje brzmienie „prowadzenia rejestru, o którym mowa w ust. 8, w tym tryb zgłaszania zwierząt do rejestru oraz wzór tego zgłoszenia”. Dotychczasowy zapis brzmi: „prowadzenie rejestru, o którym mowa w ust. 8, w tym tryb zgłaszania zwierząt do rejestru”. Pkt 4 tego ustępu otrzymuje brzmienie: „wysokość opłat za czynności związane z oznakowaniem, wydawaniem paszportów zwierząt i ksiąg rejestracji, uwzględniając koszty ponoszone przez Agencję, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych”. Dotychczasowe brzmienie tego ustępu jest następujące: „wysokość opłat za oznakowanie, wydawanie paszportów zwierząt i ksiąg rejestracji uwzględnia koszty ponoszone przez Agencję, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych”. Kolejna zmiana polega na skreśleniu pkt. 5, który brzmi: „harmonogram wdrażania systemu znakowania i rejestracji zwierząt w poszczególnych województwach”. Art. 2 projektu wprowadza zmianę do ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, polegającą na nadaniu art. 3c następującego brzmienia: „do zadań Agencji należy prowadzenie rejestru i wykonywanie innych czynności związanych z oznakowaniem bydła, owiec, kóz, świń, koni z wyjątkiem koni wolno żyjących, jeleni i danieli utrzymywanych w warunkach fermowych”.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#CzesławCieślak">Obecny zapis brzmi: „do zadań Agencji należy prowadzenie rejestru, oznakowanie bydła, owiec, kóz, świń, koni z wyjątkiem koni wolno żyjących”. Art. 3 wprowadza zmiany do ustawy z dnia 25 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich polegające na dodaniu art. 4a i art. 4b. Art. 4a w ust. 2–10 szczegółowo określa czynności związane ze znakowaniem i rejestracją bydła. Z tych zapisów wynika, że oznakowaniu podlega całe bydło urodzone przed 1 stycznia 2002 r. Bardzo ważny jest ust. 3, który stwierdza, że posiadacze bydła nie ponoszą opłat za czynności związane z oznakowaniem bydła, w tym z założeniem kolczyków, wydawaniem paszportów zwierząt i ksiąg rejestracji. Ust. 4 mówi, że koszty wymienione w ust. 3 ponosi Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ust. 5 stwierdza, że Agencja zleca Krajowemu Centrum Hodowli Zwierząt, w drodze umowy, dokonanie czynności związanych z oznakowaniem bydła, o którym mowa w ust. 2, takich jak założenie kolczyków i zgłoszenie tego faktu Agencji w terminie 7 dni oraz wydanie posiadaczowi bydła księgi rejestracji. Ust. 6 stwierdza, że umowa, o której w ust. 5, określa zasady wydawania kolczyków i ksiąg rejestracji oraz wysokość wynagrodzenia i zasady dokonywania płatności. Ust. 7 mówi, że posiadacz zwierzęcia jest zobowiązany do udostępnienia zwierzęcia, a także udzielenia pomocy osobom dokonującym założenia kolczyków. Ust. 8 mówi, że Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt powiadamia w sposób zwyczajowo przyjęty w danej gminie posiadaczy bydła o terminach zakładania kolczyków. Ust. 9 informuje, że po upływie terminów, o których mowa w ust. 8, posiadacz bydła jest obowiązany powiadomić Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o urodzeniu się lub nabyciu zwierzęcia w terminie 7 dni. Ust. 10 mówi, że w sprawach nieuregulowanych w ust. 2–9 stosuje się przepisy ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz przepisy wydane na tej podstawie. Proponowany art. 4b stwierdza, że w 2002 r. przepis art. 4 w odniesieniu do bydła dotyczy również zwierząt urodzonych po 1 stycznia 2002 r. Art. 4 projektu ustawy mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Proszę państwa, potrzeba pilnego uchwalenia proponowanych zmian związana jest z ustaleniami zawartymi przez rząd z Komisją Europejską, zgodnie z którymi strona polska zobowiązała się do stworzenia Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli (IACS). Jego stworzenie pozwoli na objęcie bezpośrednimi dopłatami wyrównawczymi rolników prowadzących mleczny i mięsny chów bydła. Chciałem podkreślić, że planowane skutki finansowe dla budżetu państwa w przypadku przyjęcia proponowanych zmian ocenia się na ok. 50 mln zł. Prowadzony na terenie dwóch województw program pilotażowy mający na celu zbudowanie systemu rejestracji zwierząt wykazał, że koszty rejestracji bydła przekraczają możliwości ich właścicieli. W związku z tym projekt ustawy proponuje, aby objąć tym systemem całe pogłowie bydła, powierzyć jego wykonanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i aby koszt tej operacji został sfinansowany w całości z budżetu państwa. Dodam, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i prosiłbym, abyśmy jak najszybciej go rozpatrzyli, tak aby mógł zostać przyjęty jeszcze podczas obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefGruszka">Chciałem poinformować, iż poseł Ryszard Stanibuła nie będzie mógł przybyć na nasze posiedzenie, ponieważ jest chory, i że udzielił mi pełnomocnictwa do przedstawienia projektu poselskiego. Proszę państwa, ten projekt jest tożsamy z już przedstawionym przez posła Czesława Cieślaka. Myślę, że nie ma potrzeby ponownego uzasadnienia tych samych zapisów. W związku z tym chciałbym w imieniu wnioskodawców zwrócić się do państwa, abyśmy przystąpili do rozpatrzenia obu projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SebastianFlorek">Projekt ustawy mówi, że finansowanie systemu rejestracji będzie dotyczyło zwierząt urodzonych przed 2001 r. i tych urodzonych w 2002 r. Chciałbym zapytać, czy rejestracja zwierząt urodzonych w następnych latach będzie finansowana przez budżet państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefGruszka">Myślę, że wnioskodawcy odpowiedzą na to pytanie. Kto z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławStec">Chciałem zapytać przedstawiciela Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jaki jest stan zaawansowania procesu oznakowania zwierząt prowadzonego w 2002 r. Po drugie, poseł Czesław Cieślak wspomniał o programie pilotażowym rejestracji zwierząt prowadzonym w dwóch województwach. Z informacji prasowych wynika, że się nie udał. Prosiłbym więc o informacje na ten temat. Po trzecie, chciałbym zapytać, jak daleko są zaawansowane prace nad wdrażaniem programu IACS. Zapowiadano, że będzie gotowy we wrześniu 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Poseł Stanisław Stec wspomniał o programie pilotażowym prowadzonym w dwóch województwach. Informuję, że program się nie udał i środki zostały zmarnowane. Chciałbym dowiedzieć się, kto za to odpowie. Chciałem także zapytać, dlaczego nie został dokończony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefPilarczyk">Chciałem poinformować, iż rząd popiera oba przedstawione projekty, ponieważ uważa, że należy jak najszybciej wprowadzić system identyfikacji i rejestracji zwierząt w związku z pierwszym przypadkiem wystąpienia choroby BSE w Polsce. Wprowadzenie tego systemu udowodni nie tylko Unii Europejskiej, lecz także wszystkim potencjalnym nabywcom wołowiny polskiej, że w naszym kraju obowiązuje sprawdzony system kontroli bydła. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa analizowały zapisy obu projektów i wyraziły o nich pozytywną opinię. W konkluzji Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, badając swoje możliwości finansowe, stwierdziła, że w 2002 r. może pokryć koszty systemu znakowania i rejestracji. Poseł Stanisław Stec pytał, czy proces znakowania bydła może być zakończony w 2002 r. Odpowiem, że został przyjęty ścisły harmonogram, który przewiduje, że system informatyczny oraz kolczyki, a także rozstrzygnięcia dotyczące podmiotu prowadzącego znakowanie i rejestrację bydła zapadną pod koniec sierpnia. Cały zaś proces znakowania i rejestracji rozpocznie się od 1 września. Taki harmonogram jest zapisany w umowie i takie są zobowiązania firmy, która odpowiada za system informatyczny. Odnosząc się do wypowiedzi posła Mieczysława Aszkiełowicza chciałem poinformować, że program pilotażowy nie został przeprowadzony w części ewidencyjnej polegającej na wprowadzeniu do systemu informatycznego informacji o sztukach bydła, które zostały oznakowane. W związku z tym należałoby ustalić osoby odpowiedzialne za taki stan rzeczy. W kwestii przedstawionych projektów chciałbym rekomendować rozwiązanie nie to, które zawarte jest w projekcie komisyjnym i które powierza Krajowemu Centrum Hodowli Zwierząt przeprowadzenie powszechnej identyfikacji bydła, lecz propozycję zapisaną w projekcie poselskim mówiącą, iż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa może zlecić wykonanie tej identyfikacji temu podmiotowi, który, zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych, złoży najkorzystniejszą ofertę. Nie można tej czynności, która ponosi za sobą duże koszty, rozstrzygać w formie zapisu ustawowego, ponieważ takie rozwiązanie byłoby sprzeczne z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. W związku z tym rząd opowiada się za zapisem zawartym w projekcie poselskim mówiącym o tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa może zlecić wykonanie wspomnianych czynności, ponieważ - po pierwsze - nie wyklucza realizacji systemu identyfikacji przez Krajowe Centrum Hodowli Bydła i po drugie - jest zgodny z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Chciałbym prosić, aby dzisiaj sprawozdanie Komisji zostało przyjęte, aby jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu mogły zapaść końcowe rozstrzygnięcia, ponieważ mamy bardzo mało czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie ministrze, z pana wypowiedzi wynika, jeśli dobrze zrozumiałem, że Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt będzie mogło wykonać to zadanie. Chciałem powiedzieć, że zootechnicy najlepiej wiedzą, jak są prowadzone karty i jak wygląda kolczykowanie. Są bardzo dobrze przygotowani do wykonywania tej czynności. I myślę, że Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt powinno przeprowadzić całą procedurę identyfikacji bydła. Jeżeli zaś będą to robiły osoby postronne, to wszystkie kartoteki zostaną nieprawidłowo wypełnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SebastianFlorek">W projekcie ustawy mówi się o finansowaniu systemu identyfikacji bydła tylko w 2002 r. Nie ma żadnej wzmianki na temat tego, kto ma finansować znakowanie i rejestrację bydła w 2003 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AntoniMężydło">Pan minister mówi, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dysponuje środkami na realizację programu identyfikacji bydła, co wydaje się oczywiste, ponieważ renegocjowana umowa z firmą Hewlett-Packard dotycząca budowy systemu rejestracji wyłączyła te czynności z umowy. Na poprzednim posiedzeniu Komisji premier Jarosław Kalinowski powiedział, że zaoszczędzone pieniądze w wyniku renegocjacji układu zostały przeznaczone na sfinansowanie dopłat do mleka. Może by rząd poinformował, ile tak naprawdę jest tych pieniędzy? Czy środki na sfinansowanie systemu identyfikacji bydła będą pochodzić z innych źródeł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewChrzanowski">Jak widać, Agencja zaoszczędziła dużo środków z programu IACS. Co się stanie, jeśli okaże się, że koszty realizacji tego programu będą większe niż zakładamy? Jak wiadomo, dysponujemy 50 mln zł na kolczykowanie, co wynosi, w przeliczeniu na jednego rolnika, 7–8 zł. Co roku wydajemy na dofinansowanie paliwa dla rolników, co się przekłada na kilka złotych na hektar. W moim przekonaniu takie działania są dobrze odbierane przez rolników. Ale tak rozproszona pomoc nikomu nie pomaga i w efekcie brakuje nam pieniędzy na interwencję na jakimkolwiek rynku. Dzisiaj, jak się okazuje, wszystkie rynki są praktycznie zdestabilizowane. Czy pan minister uważa, że taka gospodarka finansami jest właściwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Kolczykowanie zwierząt będzie finansowane przez określony czas. Poseł Sebastian Florek zadał pytanie, na które jeszcze nie otrzymał odpowiedzi. Ale należy się spodziewać, że odpowiedź będzie prosta, zgodnie z ustawą, która już istnieje. Koszty kolczykowania, po okresie założonym w noweli, będą obciążały rolnika. W uzasadnieniu projektu ustawy jest powiedziane, że koszty rejestracji bydła przekraczają możliwości ich właścicieli. To są uwagi końcowe z obserwacji programu pilotażowego przeprowadzonego w dwóch województwach. Czy pan minister może nam udowodnić, że po tym okresie rolników będzie już stać na kolczykowanie zwierząt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszBurakowski">Chciałem przedstawić uzupełniające informacje do wypowiedzi pana ministra, w której z góry wyraził pozytywne stanowisko rządu wobec tych projektów. Może ono być pozytywne, niemniej uzasadnienie do tych projektów wymaga wyjaśnienia. W tej chwili minister finansów i minister rolnictwa analizują projekt finansowy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok 2002. Z jego analizy wyraźnie wynika, że Agencja nie tylko nie dysponuje nadwyżkami środków finansowych, lecz wręcz przeciwnie - brakuje jej pieniędzy. W związku z tym wydaje się wątpliwe obarczanie Agencji w 2002 r. nowym zadaniem, którego koszt jest szacowany przez posłów, autorów projektu na 50 mln zł. Jeżeli Agencja zostałaby nim obarczona, co może oczywiście się zdarzyć, to należałoby uzupełnić uzasadnienie o wskazanie, z jakich zadań Agencja powinna zrezygnować. Zdaniem ministra finansów, niezależnie od mojej wypowiedzi, bardziej właściwy wydaje się projektowany zapis art. 4a ust. 5 w druku sejmowym nr 475. Ale ważniejsze jest to, co powiedziałem na wstępie, że uzasadnienie powinno zawierać zarówno wskazanie zadań, z jakich ma zrezygnować Agencja, jeżeli ma wydać 50 mln zł na zadanie określone w projektach ustaw, jak również, ewentualnie w ramach przyzwoitej pracy legislacyjnej, argumentację przemawiającą za wykreśleniem przepisu zawartego w art. 1 pkt 2 lit. c), czyli o zrezygnowaniu ze zobowiązania ministra rolnictwa do określenia harmonogramu wdrażania systemu identyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefGruszka">O ile wiem, upoważniony do reprezentowania rządu jest minister Józef Pilarczyk i może być tylko jedno stanowisko rządowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefPilarczyk">Chciałem poinformować, że pan Tadeusz Burakowski wypowiadał się na ten temat tylko w imieniu własnym. Jestem upoważniony do występowania w imieniu rządu i oświadczam, że minister finansów uzgodnił przedstawione stanowisko i możliwości pokrycia kosztów systemu identyfikacji ze środków znajdujących się w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławStec">Chciałem potwierdzić, że nim został opracowany plan finansowy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w międzyczasie dwukrotnie obniżono redyskonto weksli, stopę procentową, w oparciu o które Agencja dopłaca do oprocentowania kredytów. Z tego tytułu w 2002 r. oszczędności w stosunku do starych kredytów wyniosą 90 mln zł. W związku z tym nie potrzeba rezygnować z żadnych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefPilarczyk">Koszty realizacji propozycji zawartych w projektach są uwzględnione w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponadto, uznano, że szybkie oznakowanie i zarejestrowanie bydła jest zadaniem priorytetowym ze względu na wymogi Unii Europejskiej, a także w celu potwierdzenia opinii o dobrym stanie zdrowia bydła w Polsce, mając na uwadze także dobro konsumentów krajowych. W kwestii finansowania doraźnych rozwiązań, które w ostatnim czasie są podejmowane przez rząd, chciałem poinformować, że środki na nie pochodzą z różnych źródeł. Tylko niektóre z nich będą finansowane przez budżet Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Interwencje na rynkach zbóż i mleka są finansowane ze środków Agencji Rynku Rolnego. W przypadku systemu identyfikacji bydła pieniądze na jego realizację pochodzą ze środków zaoszczędzonych na programie IACS i umowie z Hewlett-Packard oraz wynikających z obniżenia stóp procentowych. Według ostatnich ocen, nie tylko krajowych audytorów, proces budowy systemu IACS jest prowadzony zgodnie ze skorygowanym harmonogramem, który został sporządzony po zmianie umowy z Hewlett- Packard. Odpowiadając posłowi Zbigniewowi Chrzanowskiem, chcę poinformować, że rząd, w tym również minister rolnictwa, nie podziela poglądu, że w przyszłości będą dominować doraźne działania interwencyjne. Jednak rozregulowanie poszczególnych rynków, w tym zwłaszcza rynku zboża, mleka, żywca oraz fatalne rozwiązania, jakie przyjęto np. dla systemu kontraktacji tytoniu, powodują, że rząd stoi pod presją konieczności podejmowania doraźnych interwencji. Zgodnie z dzisiejszą wypowiedzią premiera Jarosława Kalinowskiego system regulacji rynków będzie porządkowany. Tak więc w przyszłym roku sytuacja na rynku zbóż będzie inaczej wyglądać. Nie jest to więc rozdawanie pieniędzy, lecz z konieczności kontynuowanie niektórych rozwiązań przyjętych we wcześniejszym okresie, aby nie dopuścić do upadku niektórych ważnych działów produkcji czy podmiotów zajmujących się organizacją rynku. Odpowiadając pani poseł Halinie Nowinie- Konopce, informuję, że zakładamy, iż już w 2003 r. będziemy mogli realizować cele programowe polegające na ustabilizowaniu i poprawie opłacalności produkcji rolnej. Przewidujemy, że w 2004 r. będziemy członkiem Unii Europejskiej i że dopłaty bezpośrednie, które w niej obowiązują, w znacznym stopniu przyczynią się do poprawy sytuacji rolników i funkcjonowania podmiotów zajmujących się produkcją i obrotem produktami rolnymi na rynku europejskim. Tak więc według założeń rządowych, w 2004 r. rolnicy będą mogli ponosić wydatki, na które ich dzisiaj nie stać. Jeżeli rejestracja jednej sztuki bydła będzie kosztować ok. 7 zł, to przy stadzie krów liczącym 20 sztuk rolnik musiałby wydać 140 zł, co w dzisiejszej sytuacji na rynku mleczarskim byłoby znaczącym wydatkiem. Rząd chce jak najszybciej wprowadzić system identyfikacji bydła, aby m.in. uniknąć zarzutów ze strony partnera unijnego. Stąd też rząd traktuje to zadanie jako priorytetowe i środki na ten cel są przewidziane w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JózefGruszka">Chcę zwrócić uwagę, że w tym roku kolczykowanie bydła będzie miało charakter masowy i w związku z tym będą to duże koszty. W następnych latach będzie to kolczykowanie jednostkowe, uzupełniające, którego koszt jest zupełnie inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Dzisiejsza „Rzeczpospolita” podaje, że dwie trzecie polskich gospodarstw rolnych utraci bezpowrotnie zdolność do produkcji towarowej. Pan minister mówi, że sytuacja w rolnictwie polepszy się na tyle, że mleczarzy będzie stać na ponoszenie kosztów rejestracji. Bardzo się z tego cieszę. Proszę tylko o wskazanie, na jakiej podstawie państwo opieracie swoje prognozy. Moje wątpliwości wzbudza także lektura publikacji „Rynki zagraniczne” w części mówiącej o karach unijnych za mleko w Finlandii. Otóż każde z 75% gospodarstw fińskich będzie obciążone karą 3600 euro za przekroczenie kwoty mlecznej. Po przystąpieniu do Unii rząd fiński zachęcał rolników do rozwijania produkcji mleka, co rzeczywiście nastąpiło. Jak państwo chcecie te sprawy uregulować, aby nie narazić naszych rolników na kary? Proszę więc raz jeszcze o przedstawienie na piśmie danych, na których oparliście swoje prognozy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SebastianFlorek">W związku z tym, że większość bydła zostanie oznakowana w 2002 r., w 2003 r. koszty rejestracji będą znacznie niższe, ponieważ będą obejmować tylko zwierzęta urodzone w przyszłym roku. W związku tym proponuję, aby w art. 3 ust. 1 dodać wyrazy „w 2002 i 2003 znakowanie i rejestrację bydła dokonuje się zgodnie z przepisami ust. 2–10”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefGruszka">Proszę o zgłaszanie wniosków, kiedy przejdziemy do rozpatrywania poszczególnych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewChrzanowski">Pan minister twierdzi, że rolnika, który ma 20 sztuk krów, nie stać ich rejestrację. Moim zdaniem, jest to zła diagnoza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EdwardBrzostowski">Oświadczenie pana ministra, iż pieniądze na znakowanie są zagwarantowane w budżecie Agencji, bardzo mnie cieszy, ponieważ wprowadzenie systemu identyfikacji bydła jest konieczne z wielu względów. Natomiast z moich informacji wynika, że środki przeznaczone w poprzednim roku na realizację programu IACS były tylko planowane. Jeśli się mylę, chciałbym, aby Agencja poinformowała, czy rzeczywiście ma na ten rok pieniądze zaplanowane w budżecie. Bowiem, jeśli tak nie jest, to przedstawiciel Ministerstwa Finansów miał po części rację. Dlatego wnoszę, aby Agencja przedstawiła budżet, który określa wielkość kwoty przeznaczonej w poprzednim roku na wprowadzenie programu IACS i sumę oszczędności z tego tytułu, która została przewidziana na znakowanie zwierząt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszBadach">Nie mogę się zgodzić ze stanowiskiem posła Zbigniewa Chrzanowskiego, ponieważ dzisiaj rolnika nie tylko nie stać na wydanie 140 zł, lecz także na inne konieczne wydatki z uwagi na to, że ceny produktów rolnych na rynkach bardzo spadły. W tej chwili mamy zakłady mleczarskie, które posiadają certyfikat unijny i które za badanie tylko wody muszą płacić ogromne pieniądze. Te badania muszą wykonywać, aby utrzymać swoje zakłady na poziomie zgodnym z wymaganiami Unii. Jest tych zakładów wprawdzie 25, ale każdy rolnik, który ma gospodarstwo unijne, ponosi duże koszty miesięczne. Jeżeli rząd nie pomoże wprowadzić systemu identyfikacji, to te gospodarstwa przestaną istnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WaldemarWojnicz">Chciałem zwrócić uwagę na trzy sprawy. Po pierwsze, szacowane w projekcie ustawy koszty dla budżetu państwa w wysokości 50 mln zł były wyliczane dla pogłowia bydła liczącego 6,2 mln sztuk. Jeśli sięgniemy do rocznika statystycznego GUS, znajdziemy w nim informację, że w grudniu 2001 r. pogłowie wynosiło 5,5 mln sztuk. W związku z tym, po krótkim wyliczeniu, skutki finansowe dla budżetu powinny być mniejsze aż o 6 mln zł. Po drugie, jeżeli Komisje przyjmą zapis mówiący, iż zleca się Krajowemu Centrum Hodowli Zwierząt kolczykowanie zwierząt, to chciałem poinformować, że Krajowe Centrum obejmuje swoimi badaniami raptem 12% pogłowia krajowego. Tymczasem w kraju funkcjonuje Inspekcja Weterynaryjna, która obejmuje badaniami kontrolnymi bydło powyżej 6 tygodnia życia w zakresie chorób zakaźnych. Ponadto, zgodnie z zapisami tej samej ustawy art. 7 ust. 26, właśnie organy Inspekcji Weterynaryjnej prowadzą nadzór nad oznakowaniem i rejestracją bydła i mają prawo do bezpłatnego dostępu do danych określonych w rejestrze. Po trzecie, gdyby okazało się, że w drugim czytaniu sprawa Krajowego Centrum Hodowli Zwierząt jest nadal podnoszona, miałbym szczegółowe uwagi do konkretnych artykułów w kontekście innych zapisów ustawy, ponieważ są pewne sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#CzesławCieślak">Myślę, że dyskusja, jaka rozgorzała na tej sali, zmierza w niewłaściwym kierunku. Mówimy o braku pieniędzy i różnych problemach z tego wynikających, zapominając, że najważniejszą sprawą jest opóźnienie w realizacji systemu identyfikacji bydła, które skutkuje przewlekaniem negocjacji unijnych oraz przeszkadza we właściwym przygotowaniu się przyjmowania ewentualnych dopłat wypłacanych z budżetu UE. Jeśli prace legislacyjne będą się opóźniać, istnieje niebezpieczeństwo, że program identyfikacji może nie zostać zrealizowany. Proszę zauważyć, że ten problem nie dotyczy tylko pieniędzy unijnych, lecz także oceny stanu zdrowia naszego bydła przez inne państwa. W związku z pierwszym przypadkiem choroby BSE w naszym kraju chciałem powiedzieć, że przez długi okres czasu nie mogliśmy udowodnić, że kontrolujemy stan posiadania bydła, nie mogąc sprawdzić, skąd zarażona krowa pochodziła. Są to skutki opóźnień we wprowadzaniu systemu identyfikacji. Proponowałbym panom przewodniczącym, aby wszystkie sprawy dotyczące finansowania interwencji na rynkach zbożowym, mlecznym czy mięsnym odsunąć na drugi plan i przejść do szczegółowego rozpatrywania kilku artykułów zawartych w przedstawionych projektach, abyśmy mogli przyjąć jednolity tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefGruszka">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wnioskiem posła Czesława Cieślaka, aby przystąpić do rozpatrywania projektów ustaw? Stwierdzam, że Komisje, przy 19 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, przyjęły wniosek. Mamy dwa projekty ustaw. Poseł Czesław Cieślak przedstawił uzasadnienie projektu komisyjnego. Pan minister zarekomendował w art. 3 ust. 5 jako bardziej właściwy. Sądzę więc, że możemy uznać, iż projektem wiodącym będzie ten, który jest zawarty w druku sejmowym nr 476, a w razie konieczności będziemy się posiłkować projektem zawartym w druku sejmowym nr 475. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tytułu ustawy: o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W drugiej zmianie w literze a) będzie „pkt 1”. W treści tego zapisu prosimy o wykreślenie wyrazu „tego”. W literze b) proponujemy dodać po pierwszym przecinku wyrazy „w tym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że propozycja dodania wyrazów „w tym” jest raczej merytoryczna i nie widzę powodu, aby dokonywać takiej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefGruszka">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SebastianFlorek">Proponuję w art. 3 pkt 1 dodać wyrazy „2003 r.” po wyrazach „w 2002 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefGruszka">Przypominam, że ze strony pana ministra padła propozycja zastąpienia zapisu ust. 5 zawartego w druku sejmowym nr 476 treścią ust. 5 zapisanego w druku sejmowym nr 475. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CzesławCieślak">Jeśli pozytywnie ustosunkujemy się do propozycji pana ministra, w konsekwencji trzeba będzie wykreślić wyrazy „Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt” w innych zapisach projektu ustawy. Projekt poselski nie jest konsekwentny i zapis „Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt” znajdujemy w ust. 8, który mówi, że „o terminach dokonywania zakładania kolczyków na terenie gminy Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt powiadamia posiadaczy bydła w sposób zwyczajowo przyjęty w danej gminie”. Ponadto w projekcie komisyjnym mamy zapis „zleca”, natomiast w poselskim „może zlecić”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefPilarczyk">Mówimy tylko o przeniesieniu ust. 5 art. 4a. i nie zalecam przeniesienia ust. 8. Sformułowanie „Agencja może zlecić” oznacza, że Agencja może sama dokonać oznakowania bydła albo je zlecić. Wszystko wskazuje na to, że sama nie będzie w stanie. Co prawda, jeżeli do 1 września utworzy struktury powiatowe, nie będzie można tego wykluczyć. Taki więc zapis jest bezpieczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AntoniMężydło">Podczas renegocjacji umowy z Hewlett-Packard Agencja wyraźnie stwierdziła, że we własnym zakresie wykona oznakowanie. Wydaje mi się, że zapis „może zlecić” jest właściwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekZagórski">Pan minister nie zauważył, że w projekcie komisyjnym ust. 8 również mówi o Krajowym Centrum Hodowli Zwierząt. Jeżeli więc wykreślimy go w ust. 5, trzeba będzie również to zrobić w ust. 8. Jeśli zaś to zrobimy, będziemy musieli rozstrzygnąć, kto będzie powiadamiał o terminach kolczykowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefPilarczyk">Rzeczywiście, przeoczyłem ust. 8. Należy zastąpić Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt wyrazami „Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa”. Wtedy treść tego ustępu byłaby następująca: „o terminach dokonywania zakładania kolczyków na terenie gminy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powiadamia posiadaczy bydła w sposób zwyczajowo przyjęty w danej gminie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefGruszka">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły propozycję zastąpienia zapisu ust. 5 zawartego w druku sejmowym nr 476 treścią ust. 5 zapisanego w druku sejmowym nr 475 wraz z wnioskiem ministra Józefa Pilarczyka, aby w ust. 8 zastąpić wyrazy „Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt” wyrazami „Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa”. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dla spójności z ust. 3 w ust. 4 wyraz „koszty” należy zastąpić wyrazami „opłaty za czynności”. Ponadto w ust. 6 proponujemy dodać po wyrazie „zasady” wyrazy „i sposobu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekZagórski">W ust. 4 proponuję dodać po wyrazie „koszty” wyrazy „związane z poniesionymi opłatami”. Ponadto, w związku z tym, że przyjęliśmy poprawkę posła Sebastiana Florka, należy konsekwentnie w art. 4b również dodać wyrazy „i w 2003 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefGruszka">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy, aby w ust. 7 wyrazy „do udostępnienia” zastąpić wyrazami „zapewnić dostęp do” oraz wyraz „udzielenia” wyrazem „udzielić”. Tak lepiej brzmi ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefGruszka">Zgadzam się, że tak lepiej brzmi ten zapis, ale opowiadałbym się za pozostawieniem proponowanego brzmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Dlaczego to brzmienie jest lepsze, skoro nie jest poprawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefGruszka">Propozycja przedstawicielki Biura Legislacyjnego lepiej brzmi, ale też rozszerza zapis tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Nie bardzo rozumiem, co rozszerza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JózefGruszka">Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o przedstawienie swojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">„Posiadacz zwierzęcia jest zobowiązany zapewnić dostęp do zwierzęcia, a także udzielić pomocy osobom dokonującym założenia kolczyków”. Jest to forma bezosobowa. Jeśli państwo przyjmiecie propozycję zawartą w projekcie, Senat dokona stosownej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekZagórski">Prosiłbym przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, aby przeczytała ust. 5. Jeżeli nie ma w nim mowy o umowie, ust. 6 byłby bezzasadny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">„Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa może zlecić, w drodze umowy, dokonanie następujących czynności związanych z oznakowaniem bydła, o którym mowa w ust. 2:”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JózefGruszka">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 3. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4, który mówi o terminie wejścia w życie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Należy uwzględnić vacatio legis. Najkrótsze wynosi 14 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JózefGruszka">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 4. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw? Stwierdzam, że Komisje, przy 12 głosach za i 2 wstrzymujących się, przyjęły projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DorotaLewczukBianco">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag do przedstawionego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JózefGruszka">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim poseł Czesławowi Cieślakowi. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje powierzyły posłowi Czesława Cieślaka pełnienie funkcji posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>