text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCzepułkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Europejskiej. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje zaopiniowanie wniosku w sprawie polskich kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Czy mają państwo uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam, że zaproponowany przeze mnie porządek dzienny został przyjęty. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Sekretarz Strony Samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego przesłał do Komisji list o następującej treści: „Panie przewodniczący, w uzgodnieniu z współprzewodniczącym Komisji, panem Prezydentem Piotrem Uszokiem uprzejmie informuję, że strona samorządowa będzie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, poświęconym m.in. reprezentacji polskich samorządów w Komitecie Regionów Unii Europejskiej, reprezentowana przez następujące osoby: pana Ludwika Węgrzyna - starostę bocheńskiego, prezesa Związku Powiatów Polskich, pana Karola Karskiego - wiceprzewodniczącego Rady Miasta Warszawy, członka zarządu Związku Powiatów Polskich, przewodniczącego Komisji Integracji Europejskiej Związku Powiatów Polskich, pana Rudolfa Borusiewicza - sekretarza generalnego Związku Powiatów Polskich, delegata na Zgromadzenie Ogólne Związku Miast Polskich, pana Piotra Foglera - przewodniczącego Sejmiku Mazowieckiego, wiceprezesa Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, pana Mariana Szymanowicza - wiceprezydenta Puław, przedstawiciela Unii Miasteczek Polskich, pana Bogdana Ciepielewskiego - dyrektora Biura Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, panią Hannę Chędrysiak - specjalistę Związku Miast Polskich, zajmującą się obsługą prac Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, oraz pana Aleksandra Melickiego - koordynatora Komisji do Spraw Integracji Europejskiej w Unii Metropolii Polskich”. Rozumiem, że pan Aleksander Melicki w imieniu pana Piotra Uszoka będzie reprezentował Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego podczas dzisiejszego posiedzenia. Marszałek Sejmu, pan Marek Borowski skierował do Komisji Europejskiej naszego Sejmu list następującej treści: „Szanowny Panie Przewodniczący, uprzejmie przesyłam do Komisji Europejskiej pismo Prezesa Rady Ministrów przekazujące zestawienie kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej zgłoszonych przez Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, z prośbą o przedstawienie opinii w sprawie przedstawionych kandydatów”. Pismo to towarzyszyło skierowanym do prac w naszej Komisji dokumentom, które Marszałkowi Sejmu przedstawił Prezes Rady Ministrów wraz z listem o następującej treści: „W związku z procedurą określoną w dokumencie „Zasady i tryb zgłaszania kandydatów do instytucji Unii Europejskiej” w brzmieniu przyjętym przez Radę Ministrów, w załączeniu przekazuję zestawienie kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej zgłoszonych przez Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, z prośbą o spowodowanie przedłożenia ww. kandydatur do zaopiniowania Komisji Europejskiej Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCzepułkowski">Po uzyskaniu stanowiska Komisji Europejskiej, kandydatury zostaną przedłożone Radzie Unii Europejskiej, zgodnie z zobowiązaniami RP wynikającymi z dokumentu Rady UE nr 15425/03 przyjętego w dniu 27 listopada 2003 r.”. Do tego listu dołączona została lista kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej, zgłoszonych przez Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Państwo posłowie są w posiadaniu tego zestawienia wraz z dokumentem zawierającym noty biograficzne poszczególnych kandydatów. Dla celów proceduralnych poinformuję państwa jedyne, że Strona Samorządowa Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego przedstawia kandydatów wyłonionych w wewnętrznych, demokratycznych procedurach przez Związek Województw RP, przez Związek Powiatów Polskich, przez Związek Miast Polskich, przez Unię Metropolii Polskich, przez Związek Gmin Wiejskich RP oraz przez Unię Miasteczek Polskich. Proponuję następujący tryb prac nad wydaniem opinii o kandydatach zgłoszonych przez Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i przekazanych marszałkowi Sejmu przez prezesa Rady Ministrów. Proponuję, aby reprezentujący rząd pan minister Jerzy Mazurek przypomniał główne postanowienia zawarte z dokumencie „Zasady i tryb zgłaszania kandydatów do instytucji Unii Europejskiej”, ustalone w uchwale rządu, która została przywołana w piśmie od prezesa Rady Ministrów do marszałka Sejmu. Proszę także, aby przedstawiciel strony rządowej, a następnie samorządowej poinformował Komisję o zasadzie podziału miejsc członków i ich zastępców w Komitecie Regionów Unii Europejskiej pomiędzy organizacje jednostek samorządu terytorialnego różnych szczebli po to, by jednocześnie dać nam odpowiedź na liczne wystąpienia samorządów, które wyrażały swoje niezadowolenie z faktu pominięcia ich w przydziale miejsc na członków i ich zastępców w Komitecie Regionów Unii Europejskiej lub też przedstawiły skargę na tryb wyłaniana tych kandydatów. Do Komisji Europejskiej wpłynął tekst uchwały Sejmiku Województwa Opolskiego oraz pismo Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. Po wystąpieniu pana ministra Jerzego Mazurka oraz reprezentującego Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, pana Aleksandra Melickiego, zwrócę się do państwa posłów z prośbą o sformułowanie pytań do naszych gości. Oczywiście proponuję, abyśmy przyjęli, że do przedstawicieli organizacji samorządowych kierujemy pytania dotyczące np. procedury, a nie kwestii wyboru określonych kandydatów i trybów postępowania. To są sprawy wewnętrzne suwerennie działających organizacji jednostek samorządu terytorialnego. Czy mają państwo posłowie uwagi? Nie widzę. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że zaproponowany przeze mnie sposób procedowania został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyMazurek">Komitet Regionów jest to organ o charakterze doradczym UE, który powstał na mocy Traktatu o Unii Europejskiej i zaczął działać 1 listopada 1993 r. W jego skład wchodzą przedstawiciele wspólnot regionalnych i lokalnych. Zaznaczam to, ponieważ jest to odpowiedź na skargi, które wpłynęły m.in. do Komisji Europejskiej i resortu. Część marszałków i niektóre Sejmiki wyszły z założenia, że jeśli instytucja ta nazywa się Komitetem Regionów, to jego członkami powinni być przedstawiciele regionów, a nie wspólnot regionalnych. Jest to błędne rozumowanie. Za chwilę powrócę do tej kwestii. Komitet Regionów wybiera spośród swoich członków przewodniczącego Prezydium na okres 2 lat. Komitet zwoływany jest przez przewodniczącego, na żądanie Rady Unii Europejskiej lub Komisji Europejskiej. Może zatem zbierać się z własnej inicjatywy lub na wniosek tych dwóch organów europejskich. Komitet Regionów zajmuje stanowisko wobec spraw przekazywanych przez Radę lub Komisję Europejską w przypadkach przewidzianych w Traktacie Europejskim. W szczególności dotyczy to takich kwestii, jak kształcenie, kultura, fundusze strukturalne, polityka społeczna czy polityka zatrudnienia. Opinia Komitetu, jak również protokół z obrad przesyłane są Radzie i Komisji Europejskiej. Opinie Komitetu nie mają charakteru wiążącego, a więc jest on ciałem typowo opiniodawczym. Teraz kilka zdań na temat trybu wyłaniania członków Komitetu. Członkowie oraz w równej liczbie ich zastępcy są mianowani na okres 4 lat. Kandydatów na członków oraz ich zastępców przekazują rządy państw członkowskich. Obecnie Komitet Regionów liczy 222 członków. Po rozszerzeniu UE będzie składał się z 317 członków. Przedstawicielstwo państw wygląda różnie w zależności od wielkości państwa. Różnie układa się także struktura przedstawicieli regionalnych i lokalnych. Na przykład Hiszpania ma 21 członków, a więc tylu, ilu Polska będzie miała po przystąpieniu do UE, w tym 17 przedstawicieli organizacji regionalnych i 4 przedstawicieli organizacji lokalnych. Natomiast Portugalia ma 12 członków, ale reprezentacja jest odwrotna - 10 przedstawicieli organizacji lokalnych, a tylko 2 przedstawicieli organizacji regionalnych. Generalnie jednak wygląda to tak, że około 50% stanowią przedstawiciele organizacji regionalnych i 50% przedstawiciele organizacji lokalnych. Z tych względów rząd polski podjął 10 lutego br. decyzję, że na wniosek Strony Samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego będzie istniał następujący skład przedstawicieli samorządów: Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej będzie miał 10 członków i 10 zastępców członków, Unia Metropolii Polskich - 2 członków i 2 zastępców członków, Związek Gmin RP - 2 członków i 2 zastępców członków, Związek Miast Polskich - 3 członków i 3 zastępców członków, Związek Powiatów Polskich - 3 członków i 3 zastępców członków oraz Unia Miasteczek Polskich, jako najmniejsza organizacja z grona wymienionych, będzie miała 1 członka i 1 zastępcę członka. Prezes Rady Ministrów oraz minister spraw wewnętrznych otrzymali sprzeciwy marszałków, ale podział przyjęty przez Radę Ministrów zyskał pełną akceptację Strony Samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, w której byli przedstawiciele największych polskich korporacji samorządowych. Osiągnięto konsensus. Przedstawiciele organizacji samorządowych skierowali propozycje do resortu. Koordynatorem prac był współprzewodniczący Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, pan prezydent Piotr Uszok, który przedstawił panu premierowi Leszkowi Millerowi ostateczną listę kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Myślę, że kandydaci są najlepsi i gwarantują Polsce dobrą reprezentację w tej instytucji. Spośród państw przystępujących do UE posiadamy najwięcej, bo 21 członków. Na drugim miejscu są Czechy i Węgry - po 12, Słowenia - 7, Cypr - 6, oraz inne państwa, np. Litwa - 9, Łotwa - 7, Słowacja - 9. Proszę Komisję o zaakceptowanie propozycji przedstawionych przez prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksanderMelicki">W zasadzie niewiele mogę dodać do wypowiedzi pana ministra Jerzego Mazurka, który przedstawił stan faktyczny. Mogę powiedzieć, że rzeczywiście podział mandatów na kandydatów pomiędzy poszczególne organizacje jest wynikiem przyjętego konsensusu na forum Strony Samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Przypomnę, że nasi kandydaci staną się członkami i zastępcami członków Komitetu Regionów UE dopiero mocą decyzji Rady Unii Europejskiej. Nie ma organizacji w 100% zadowolonych, ponieważ z jednej strony istniał konflikt pomiędzy samorządami województw, a z drugiej strony pomiędzy 5 organizacjami reprezentowanymi na forum Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Skład obecnie istniejącej delegacji polskiej, a więc obserwatorów przy Komitecie Regionów UE był odmienny. Samorządy województw są reprezentowane w znacznie mniejszej liczbie, natomiast pozostałe organizacje w większej. Zmiana, która zaszła z inicjatywy rządu, przesuwa proporcje na korzyść samorządów województw. Wydaje mi się, że strona samorządowa również powinna prosić Komisję o pozytywne zaopiniowanie kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyCzepułkowski">Chodziło mi o to, aby członkowie Komisji wiedzieli, czy są zobowiązani wyjaśniać jakieś rozbieżne kwestie. Jeśli strona samorządowa i rządowa ich nie zgłaszają, to niezwykle ułatwia nam procedowanie. Czy ktoś z zaproszonych gości chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrFogler">Chcę dodać kilka zdań do wypowiedzi moich przedmówców. W konflikcie stronami były województwa i Związek Województw RP kontra pozostałe korporacje samorządowe. Przedstawione państwu posłom rozwiązanie jest wynikiem kompromisu. Mimo to, że nie wszyscy członkowie Związku Województw RP, a szczególnie ci, którym nie udało się znaleźć wśród 10 kandydatów, są zadowoleni z przyjętych rozstrzygnięć, to mogą je w pewnym sensie kontestować oraz zgłaszać zastrzeżenia. Przedstawię państwu także sposób wyboru przedstawicieli województw, czyli najliczniejszej grupy w polskiej delegacji. Przyjęliśmy zasadę, iż Zgromadzenie Ogólne Związku Województw RP wyłoniło wcześniej 8 województw, które uzyskały prawo obserwatorów. W wyniku dodania 2 miejsc w rozporządzeniu Rady Ministrów pozostałe 2 województwa: lubelskie i małopolskie, poszerzyły tę listę. 6 województw jako przedstawicieli ma zastępców członków, a pozostałe 4 miejsca zastępców członków mają największe ludnościowo województwa w kraju. Przyjęta zasada była konsultowana ze wszystkimi województwami. Większość z nich zaakceptowała tę formułę podziału miejsc przydzielonych dla przedstawicieli województw w Komitecie Regionów Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyCzepułkowski">Czy ktoś z gości chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Otwieram dyskusję. Proszę państwa posłów o przedstawianie uwag i zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MałgorzataRohde">Komisja ma zaopiniować i potwierdzić skład polskiej delegacji do tej instytucji UE. Emocje w poszczególnych związkach i korporacjach samorządowych są ogromne. Kilka pism, które nam dostarczono, oraz głosy, jakie docierają do nas jako posłów z terenu, świadczą o tym, że niezadowolenie jest bardzo duże. Czy przyjęty przez państwa sposób podziału miejsc, gdzie Związek Województw RP ma największą liczbę kandydatów, nie grozi rozbiciem jedności i tożsamości pozostałych związków, które czują się niezaspokojone w możliwości współpracy i współdecydowania o wypracowanym konsensusie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RobertSmoleń">Nie mam pytań ani wątpliwości. Chcę po prostu wyrazić wielką satysfakcję, że doczekaliśmy się momentu, kiedy możemy opiniować kandydatów z polskiego samorządu terytorialnego do Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Zawsze uważałem, że we wspólnocie samorządy odgrywają dużą rolę. Polityka regionalna jest kluczem funkcjonowania UE. Cieszę się, że będziemy mieli taką delegację. Przejrzałem listę nazwisk. Znam wiele osób znajdujących się na niej. Nie mam wątpliwości, że są to osoby z dużymi umiejętnościami, wiedzą i doświadczeniem, potrafiące dbać nie tylko o interes własny oraz własnego regionu, ale też na politykę regionalną UE przez pryzmat jej skuteczności. Wyrażam poparcie dla przedstawionej listy kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Dam temu wyraz w oficjalnej formie, ale już teraz chcę powiedzieć, że dobrze, iż zaproponowano właśnie taki skład delegacji. Uważam, że słusznie została ona tak skonstruowana, iż przewagę mają przedstawiciele województw, ponieważ to samorządy województw są w Polsce odpowiedzialne za politykę regionalną, więc mają najlepsze kwalifikacje. Dobrze się stało także, że samorząd wykazał się poczuciem solidarności i umożliwił pełną reprezentację każdego związku i organizacji samorządu w pracach Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Wielkie gratulacje dla przedstawicieli samorządu oraz rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyCzepułkowski">Podpisuję się pod wszystkimi słowami, które wypowiedział pan poseł Robert Smoleń. Wyrażam wielką satysfakcję z faktu, że samorządy mogą zgłosić swoich przedstawicieli jako delegację polską do Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Jest ona tym większa, że w przeszłości, w pewnym okresie mojego życia byłem zawodowo związany z funkcjonowaniem samorządu terytorialnego. Kto z państwa może odpowiedzieć na pytanie pan posłanki Małgorzaty Rohde?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrFogler">Chcę wyjaśnić dwa istotne mechanizmy, które zostały przyjęte przez Stronę Samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Skład delegacji ustalały organizacje, które są członkami tej strony. Tylko ta część miała prawo do delegowania. Drugie istotne przy wyborze delegatów założenie to fakt, że wszystkie województwa muszą mieć swoich przedstawicieli. Była to pewna trudność, która spowodowała, że konsultacje między poszczególnymi związkami i korporacjami musiały uwzględniać ten fakt. Stąd może brać się niezadowolenie niektórych sejmików czy innych związków, gdyż trzeba było to dopasować. Był to warunek rządu. Niezależnie od tego, przez kogo dane województwo było reprezentowane - Związek Województw RP, Związek Miast Polskich czy Unię Metropolii Polskich, było to wtórne w stosunku do tego, że przynajmniej 1 przedstawiciel każdego województwa musi się znaleźć w podstawowym składzie delegacji. Drugie kryterium, jakie zostało przyjęte rozporządzeniem Rady Ministrów, polega na tym, że najpierw swoich 10 kandydatów prezentował Związek Województw RP, aby umożliwić pozostałym organizacjom uzupełnienie tego składu. Istotne jest także, że szefem delegacji polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej będzie osoba wskazywana przez Związek Województw RP. Proszę nam wierzyć, że konsultacje i uzgodnienia między organizacjami trwały prawie 2 miesiące. Staraliśmy się dopasować wszystkie szczegóły, żeby bez protestów korporacji i związków można było powiedzieć, że jest to wspólna propozycja wszystkich organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyCzepułkowski">Dziękujemy za wyjaśnienia, które pozwolą nam lepiej ocenić sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyMazurek">Korzystając z okazji, ponieważ nie odbędę już spotkania z takim gremium, chcę powiedzieć, że konsultacje były naprawdę trudne. Uczestniczyłem w nich na bieżąco i chcę podziękować korporacjom samorządowym za uzyskanie konsensusu i skierowanie najlepszych kandydatów do Komitetu Regionów Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyCzepułkowski">W zasadzie na wygłoszenie takiego oświadczenia oczekiwalibyśmy po przyjęciu opinii, ale myślę, że po podjęciu przez Komisję decyzji będzie ono nadal aktualne. Proponuję, aby listę kandydatów na członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej oraz listę kandydatów na zastępców członków zaopiniować łącznie. Czy jest wniosek przeciwny? Nie widzę. Przedstawiam w imieniu Prezydium projekt opinii nr 59 Komisji Europejskiej w sprawie zaopiniowania polskich kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej: „Komisja Europejska stwierdza, że wniosek w sprawie kandydatur na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej został złożony w prawidłowym trybie. Komisja, po rozpatrzeniu tego wniosku, na posiedzeniu w dniu 19 marca 2004 r. i po przeprowadzonej dyskusji, postanowiła przedstawionych kandydatów zaopiniować pozytywnie. Lista kandydatów w załączeniu”. Czy do tekstu opinii są uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem opinii nr 59 w brzmieniu zaprezentowanym przed chwilą? Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła opinię nr 59. Serdecznie gratuluję przedstawicielom korporacji samorządowych, Stronie Samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, rządowi, który zdołał się porozumieć we wszystkich kwestiach z przedstawicielami samorządu terytorialnego. Życzę wszystkim przedstawicielom polskich samorządów w Komitecie Regionów Unii Europejskiej, aby skutecznie i dla pomyślności Polski i polskich samorządów pracowali w tym, tak ważnym dla nas wszystkich, europejskim gremium. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>