text_structure.xml
13.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu rozesłany na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty. Otrzymali państwo stosowny dokument. Mamy również opinię Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, niemniej jednak prosiłbym ministra Andrzeja Załuckiego o uzupełnienie tej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejZałucki">Podstawowym celem Protokołu fakultatywnego do Konwencji o prawach dziecka w sprawie handlu dziećmi, dziecięcej prostytucji i dziecięcej pornografii, przyjętego w Nowym Jorku 25 maja 2000 r. i podpisanego przez Polskę 13 lutego 2002 r., jest uzupełnienie Konwencji o prawach dziecka, ratyfikowanej przez Polskę 7 lipca 1991 r., o postanowienia mające za zadanie zagwarantowanie szerszej ochrony praw dziecka. Protokół nakłada na strony obowiązek zwalczania takich zjawisk, jak handel dziećmi, prostytucja dziecięca, nielegalna adopcja, pornografia dziecięca. Postanowienia Protokołu zawierają regulacje dotyczące wzajemnej pomocy prawnej, ekstradycji, konfiskaty lub zabezpieczenia dóbr pochodzących z przestępstwa, a także zobowiązują do wprowadzenia takich przepisów w ustawodawstwie wewnętrznym państw-stron Protokołu, które będą służyły zabezpieczeniu wszelkich praw i interesów dzieci. Art. 13 ust. 2 Protokołu przewiduje, że w celu związania się jego postanowieniami państwa-sygnatariusze muszą dokonać jego ratyfikacji. Protokół nie ingeruje w wewnętrzne procedury ratyfikacyjne i nie wskazuje trybu ratyfikacji, pozostawiając kwestie jego wyboru poszczególnym państwom. W celu związania Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotowym Protokołem zaproponowany został tryb przewidziany w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP, tj. ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Wybór tego trybu wynika z faktu, iż postanowienia Protokołu wypełniają przesłanki art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP, dotyczą bowiem spraw uregulowanych w ustawie. Protokół zawiera przepisy o charakterze samowykonalnym, nowe w stosunku do norm istniejących na gruncie prawa polskiego. W szczególności odnosi się to do przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny. Protokół w art. 2 lit. c) wprowadza definicję pornografii dziecięcej. Rozszerza zakres ochrony małoletnich w odniesieniu do zakresu przewidywanego przez obowiązujący Kodeks karny. Po ratyfikacji Protokołu i ogłoszeniu go w Dzienniku Ustaw, zgodnie z art. 91 ust. 1 Konstytucji RP postanowienia Protokołu będą stanowić część krajowego porządku prawnego i będą bezpośrednio stosowane. Ponadto na podstawie art. 91 ust. 2 Konstytucji RP, będą miały pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy nie da się pogodzić z umową. W związku z powyższym do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej włączona zostanie m. in. definicja pornografii dziecięcej i karalności pornografii dziecięcej wykorzystującej osoby małoletnie, tj. osoby, które nie przekroczyły 18 roku życia. Zapewniona zostanie szersza ochrona praw dziecka poprzez wprowadzenie zasady odpowiedzialności za przestępstwa skierowane przeciw jego dobrom, dokonane poza granicami kraju, nawet jeśli w miejscu ich popełnienia byłoby to przez prawo dozwolone. Poszerzona zostanie ochrona, na podstawie przepisu art. 200 par. 2 i art. 202 par. 2 i 3 Kodeksu karnego, o objęcie nią małoletnich aż do ukończenia 18 roku życia. Na podstawie art. 14 ust. 1 Protokołu wszedł on w życie po upływie 3 miesięcy od daty złożenia 10. dokumentu ratyfikacyjnego lub przystąpienia, co nastąpiło 18 stycznia 2002 r. Obecnie jego stronami jest 78 państw, natomiast sygnatariuszami 108 państw. Zgodnie z art. 14 ust. 2 Protokołu, w stosunku do Rzeczypospolitej wejdzie on w życie po upływie miesiąca od daty złożenia depozytariuszowi dokumentu ratyfikacyjnego. Omówienie szczegółowych kwestii merytorycznych związanych z konsekwencjami ratyfikacji Protokołu pozostawiam, zgodnie z kompetencją, ministrowi edukacji narodowej i sportu. Ratyfikacja Protokołu potwierdzi prawa dziecka gwarantowane przez polskie ustawodawstwo, a w niektórych przypadkach wprowadzi wyższe standardy ochrony małoletnich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejZałucki">Z uwagi na powyższe zwracam się z prośbą o akceptację zaproponowanego trybu związania RP Protokołem, czyli o ratyfikację za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy minister Tadeusz Szulc chciałby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszSzulc">Mogę tylko powiedzieć, że miarą cywilizacji jest ochrona naszych dzieci. Wszelkie normy międzynarodowe, jak i krajowe powinny być wspierane.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy do przedstawicieli rządu są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarianPiłka">Panie ministrze, o ile mi wiadomo, dotychczasowe polskie ustawodawstwo obejmuje ochroną przed pornografią dzieci do lat 15. Oznacza to, że karalne jest wykorzystywanie dzieci do lat 15 w procederze pornograficznym. Z wypowiedzi pana ministra wynika, że Protokół rozszerza ochronę dzieci do lat 18, czyli stanowi rozszerzenie ochrony prawnej dzieci i młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AntoniStryjewski">Wydaje się, że nic dodać, nic ująć, tylko podpisać się pod tym Protokołem. Protokół wpisuje się w naszą troskę, by społeczeństwo polskie uchronić przed tego typu patologiami społecznymi, w szczególny sposób dotykającymi dzieci. Oczywiście te patologie mogą istnieć tylko i wyłącznie przy mniejszym lub większym udziale osób dorosłych. W związku z tym wydaje się, że należałoby ograniczać te patologie również wśród osób dorosłych. W związku z tym mam następujące pytania. W Protokole fakultatywnym zawarta jest definicja pornografii dziecięcej. W naszym Kodeksie karnym jest definicja pornografii, która jest karalna. Na podstawie definicji polskiej nie możemy tak naprawdę ścigać przestępstw pornografii. Czy używając definicji pornografii, która znajduje się w Protokole fakultatywnym, będziemy w stanie skutecznie ścigać pornografię dziecięcą? Czy definicja pornografii dziecięcej pozwoli skutecznie ścigać pornografię jako taką? Proszę zwrócić uwagę, że zgodnie z tą definicją dziecięca pornografia oznacza jakiekolwiek pokazywanie organów płciowych (w domyśle - dziecka) w celach przede wszystkim seksualnych. Nie jest sprecyzowane, co to są te cele przede wszystkim seksualne. Obraz nagiego człowieka, zgodnie z linią obrony środowisk zamieszanych w tworzenie i handel pornografią, może być interpretowany w różny sposób - jako sztuka, jako swobodny wyraz twórczości artystycznej. Czy będziemy w stanie skutecznie chronić dzieci przy tak sprecyzowanej definicji pornografii? Czy wpisując Protokół fakultatywny w polskie prawo będziemy mogli używać jego zapisów do ochrony polskich dzieci i młodzieży? W przepisach protokołu pojawia się sformułowanie „seksturystyka”. Nie jest ono zdefiniowane w polskim prawie karnym ani w Protokole. Nie wiadomo, co to oznacza. Czy chodzi o turystykę nieletniej młodzieży na zewnątrz, czy wyjazdy dorosłych do danego kraju i wykorzystywanie nieletniej młodzieży w danym kraju? W art. 10 zobowiązujemy się jako państwo-strona, że podejmiemy wszelkie niezbędne kroki w celu wzmocnienia współpracy międzynarodowej w celu zapobiegania, wykrywania, dochodzenia, ścigania i karania. Jeśli seksturystyka nie jest zdefiniowana, to co będziemy karać? Jest zastrzeżenie rządu Kataru, do którego Francja i Niemcy zgłosiły swoje zastrzeżenia. Państwa muzułmańskie chcą się kierować w sprawach wewnętrznych prawem szariatu, w którym są inne kategorie wartościowania wieku i różne kategorie interpretacji prawnych aktów seksualnych. Czy Polska w stosunku do zastrzeżenia Kataru zgłosi swoje zastrzeżenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Dziecko zostało zdefiniowane jako osoba ludzka poniżej 18 roku życia. Rozumiem, że dziecko w okresie prenatalnym także podlega ochronie. Chodzi mi o handel zapłodnionymi ludzkimi komórkami jajowymi bądź komórkami używanymi w celach klonowania. Czy to także podlega przepisom Protokołu fakultatywnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia w debacie? Nie ma, zatem proszę ministra Tadeusza Szulca o odniesienie się do problemów poruszonych w debacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszSzulc">Uregulowania prawne, jakie obowiązują w Polsce i w innych krajach, w tych sprawach różnią się niekiedy dość znacznie. Dlatego też są uregulowania międzynarodowe, które powinny wyrażać w sposób najbardziej precyzyjny - co to jest pornografia, na czym polega nadużywanie i wykorzystywanie dzieci. Wiemy, że są to sprawy, których nie da się od początku od końca zdefiniować. W parlamencie również trwały długie dyskusje na ten temat i skończyły się na niczym. Co należy robić? Otóż powinniśmy korzystać z prawa, które obowiązuje, z określeń, które są dostępne. Jeśli na terenie danego kraju nie jest ścigana dana forma zachowania, to nasza współpraca będzie się w tym momencie kończyła, chyba że umowa międzynarodowa została ratyfikowana przez tamto państwo. Jak zachowamy się w stosunku do odległych nam państw, gdzie wykorzystywanie dzieci jest bardzo rozpowszechnione? Po to tworzone są uregulowania międzynarodowe, żeby państwa-sygnatariusze wywierały presję na tych, którzy nie chcą się podporządkować i pozwalają wykorzystywać bezbronne dzieci. Seksualna turystyka jest może nie do końca zdefiniowana. Jest to wywożenie dzieci i młodzieży w celach wykorzystywania seksualnego. Zostało to tak zdefiniowane. Czy jest inne określenie? Ja go nie znam. Jeśli chodzi o wykorzystywanie płodów, w Protokole znajdują się odpowiednie zapisy, a ponadto regulują to również inne przepisy prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejZałucki">Dyskutujemy na temat Protokołu fakultatywnego o określonym charakterze. Jak wynika z materiałów dołączonych do przedłożenia rządowego, istnieje możliwość dokonania określonych zastrzeżeń do niektórych postanowień Protokołu. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby tego rodzaju zastrzeżenia zostały sformułowane. Trzeba mieć świadomość potrzeby bardzo ostrego formułowania tego rodzaju zapisów odnoszących się do definicji zawieranych w dokumentach prawnych. Fakt, iż sygnatariuszami konwencji jest 108 państw, stwarza możliwość realnej współpracy. Dokument ma już pewną tradycję. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby uwagi, które będą wynikać z realizacji Protokołu, wprowadzać jako zastrzeżenia strony polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia? Skoro nie ma, zamykam debatę i przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu projektu ustawy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 projektu ustawy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy do art. 2 projektu ustawy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inne przepisy niż te, które znalazły się w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RadosławRadosławski">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Otrzymaliśmy również pozytywną opinię Biura Studiów i Ekspertyz. Kto z państwa posłów opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia projektu ustawy z druku nr 3162? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie projektu ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Może zaprosilibyśmy posła Leszka Bugaja do sprawozdawania. Czy pan poseł wyraża zgodę? Jest zgoda pana posła. Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam kandydaturę posła Marka Jurka.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Poseł Marek Jurek nie podejmie się tej funkcji, gdyż występuje w imieniu klubu. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Kto z państwa posłów jest za wyborem posła Leszka Bugaja na sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisje 34 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wybrały posła Leszka Bugaja na sprawozdawcę. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>