text_structure.xml
26.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TeresaJasztal">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Gospodarki oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie: części budżetowej 61 - Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, części budżetowej 66 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji oraz części budżetowej 68 - Państwowa Agencja Atomistyki. Proponuję następujący sposób procedowania: przedstawiciele poszczególnych instytucji zreferują wykonanie budżetu, następnie głos zabierze przedstawiciel NIK, potem wypowie się koreferent i posłowie zadadzą pytania. Proszę, aby koreferenci zakończyli swoje wystąpienie sformułowaniem wniosku odnośnie do przyjęcia bądź odrzucenia sprawozdania z wykonania budżetu. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że zaproponowany przeze mnie sposób procedowania został przez Komisje przyjęty. Proszę zastępcę prezesa Urzędu Patentowego RP, pana Andrzeja Pyrżę o przedstawienie wykonania budżetu w części 61.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPyrża">W 2002 r. dochody budżetowe Urzędu Patentowego RP zostały wykonane w kwocie 28.213.905 zł, tj. w 94,1% w stosunku do wysokości określonej w ustawie budżetowej. Dominującą pozycję w dochodach ogółem, tj. 97,7%, stanowiły wpływy z tytułu opłat za zgłoszenia i ochronę wynalazków, wzorów użytkowych, znaków towarowych, wzorów przemysłowych oraz świadczeń związanych z ich ochroną. Pozostałą cześć, tj. 2,3% stanowiły wpływy ze sprzedaży: wydawnictw - 288.072 zł, składników majątkowych, usług kserograficznych i komputerowych - 364.935 zł. Urząd Patentowy RP wykonał plan wydatków w wysokości 18.207.640 zł, tj. 99,8% w stosunku do wielkości określonej w ustawie budżetowej po zmianach. W ciągu roku budżetowego plan wydatków na rok 2002 został zwiększony w stosunku do ustawy budżetowej o kwotę 142.895 zł, która została przeznaczona na sfinansowanie wynagrodzeń dla pięciu członków korpusu Służby Cywilnej od 1 lipca 2002 r. w kwocie 82.088 zł, wypłaty wynagrodzeń dla odwołanego ze stanowiska prezesa urzędu za okres lipiec - wrzesień 2002 r., tj. 32.443 zł, wynagrodzenia związanego ze zwiększeniem zatrudnienia o jeden etat na audyt wewnętrzny - 23.364 zł oraz pokrycie kosztów realizacji wdrożenia systemu bankowości elektronicznej „enbepe” - 5000 zł. Na ogólną kwotę zrealizowanych wydatków w wysokości 18.207.640 zł składają się głównie następujące pozycje: wynagrodzenia osobowe - 10.283.998 zł, dodatkowe wynagrodzenia roczne - 757.681 zł, nagrody i wydatki niezaliczane do wynagrodzeń - 9.758 zł, różne wydatki na rzecz osób fizycznych - 1.959 zł, pochodne od wynagrodzeń - 2.090.910 zł, wpłaty na PFRON - 20.783 zł, odpis na Fundusz Świadczeń Socjalnych - 272.000 zł, pozostałe wydatki bieżące - 4.001.760 zł, wydatki obronne - 1.998 zł oraz wydatki na inwestycje - 766.793 zł. Wykonanie wydatków majątkowych za 2002 r. wyniosło 95,8%, co wynika z niższych niż planowano nakładów na wymianę stolarki okiennej. Udało się nam znaleźć nieco tańszego wykonawcę. Wymiana stolarki okiennej jest kontynuowana w tym roku w drugiej części budynku. W strukturze wydatków bieżących największą pozycję wynoszącą 77% stanowiły wynagrodzenia wraz z pochodnymi, zaś 23% to przede wszystkim wydatki na zakupy i usługi. Planowane zatrudnienie w 2002 r. wynosiło 366 etatów, zaś przeciętne zatrudnienie w dziale - Administracja państwowa - 353 etaty. Średnia płaca osiągnęła wysokość 2427 zł, w tym nagrody jubileuszowe, odprawy emerytalne itp., a łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym 2606 zł. Jeśli chodzi o gospodarkę pozabudżetową, to Gospodarstwo Pomocnicze Urzędu Patentowego RP jest jednostką niedotowaną. Wydatki ogółem zostały zrealizowane w kwocie 923.929 zł, co stanowi 97,3% planu, który wynosił 950.000 zł. Na sfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi wydano 841.675 zł, tj. 91,1% wydatków ogółem, zaś na zakupy i usługi 82.254 zł. Przychody Gospodarstwa Pomocniczego wyniosły 931.293 zł i składały się ze środków przekazanych przez urząd z par. 4300 - zakup usług pozostałych - w wysokości 923.929 zł oraz odsetek bankowych w wysokości 7364 zł. Przeciętne zatrudnienie w tym dziale wyniosło 35 etatów przy planowanych 40. Średnia płaca osiągnęła wysokość 1550 zł, a łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym 1669 zł. Jeśli jesteśmy przy temacie wynagrodzeń, to chcę podkreślić, trafnie zauważa to także NIK oraz BSE, że realnie wynagrodzenia pracowników Urzędu Patentowego RP zmalały w 2002 r. Jest to bardzo niekorzystna sytuacja, która w praktyce uniemożliwia zdobycie wartościowych kadr, a wymiana kadr jest naszym podstawowym zadaniem w związku z tym, że nasi pracownicy w większości zbliżają się do wieku emerytalnego, a czasem nawet już go przekroczyli.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Przypominam państwu tylko, że wszelkie szczegóły mamy zapisane w materiałach. Zapoznaliśmy się już z nimi, więc prosimy jedynie o omówienie wniosków i kilku głównych pozycji. Proszę przedstawiciela NIK o omówienie wyników kontroli wykonania części budżetowej 61.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejSowiński">Mając na względzie uwagę pana posła Kazimierza Marcinkiewicza oraz to, że państwo posłowie otrzymali informację na piśmie, postaram się bardzo krótko zreferować najważniejsze elementy wyników kontroli NIK. Ocena wykonania budżetu państwa w części budżetowej 61 - Urząd Patentowy RP jest pozytywna z uchybieniami. Stwierdzone uchybienia polegały na niedostatecznej intensywności działań zmierzających do wyegzekwowania od jednego z kontrahentów należności w kwocie 46.100 zł. W toku podjętych działań pokontrolnych ta kwota została wyegzekwowana, pozostała jedynie do uregulowania kwestia odsetek narosłych w okresie niepłacenia należności. Druga uwaga, o bardziej formalnym charakterze, dotyczy zawarcia stosunku pracy z dwoma pracownikami urzędu przez prezesa. Według NIK taką kompetencję posiada dyrektor generalny. Jeśli chodzi o rzetelność i prawidłowość sprawozdań budżetowych, to NIK nie miała żadnych uwag, aczkolwiek wymienienia wymaga kwestia liczby niezałatwionych spraw w Urzędzie Patentowym RP. Jest to bardzo duży odsetek i zdaniem NIK, co zostało wyrażone także w wystąpieniu pokontrolnym, Urząd powinien podejmować bardziej zdecydowane działania, które pozwoliłyby tę liczbę zmniejszyć. Odnośnie do wszelkich uwag i uchybień, zostały urzędowi przekazane wnioski pokontrolne. Z odpowiedzi na nie wynika, że Urząd podjął działania zmierzające do ich wyeliminowania. W toku kontroli sprawdzono także wykonanie wniosków postawionych po ubiegłorocznej kontroli. NIK stwierdziła, że wszystkie trzy wnioski zostały zrealizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Proszę pana posła Bronisława Dutkę o przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BronisławDutka">Mając na uwadze słowa pana posła Kazimierza Marcinkiewicza oraz to, że wszystkie szczegółowe informacje otrzymaliśmy na piśmie, pozostaje mi jedynie sformułować wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za 2002 r. w części budżetowej 61 - Urząd Patentowy RP. Mam tylko jedną uwagę. W stosunku do roku ubiegłego dochody Urzędu zwiększyły się o 7,7%, wydatki spadły o 3,2%. Pozostałe wartości zostały wymienione w wypowiedziach moich przedmówców.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Wobec braku innych uwag możemy przejść do rozpatrywania drugiego punktu porządku dziennego. Opinie przyjmiemy po rozpatrzeniu wszystkich punktów. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 66 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji. Proszę o zreferowanie sprawozdania pana dyrektora Stanisława Walentę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławWalenta">Rok 2002 był ostatnim rokiem działalności PCBC, jako państwowej jednostki prowadzącej działalność finansową na zasadach zakładu budżetowego. Z dniem 31 października 2002 r. minister skarbu państwa aktem założycielskim utworzył - zgodnie z ustawą o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw - instytucję o nazwie Polskie Centrum Badań i Certyfikacji SA, jako jednoosobową spółkę Skarbu Państwa. Zgodnie z zapisami wyżej wymienionej ustawy PCBC SA rozpoczęło działalność od dnia 1 stycznia 2002 r. W roku 2002 PCBC otrzymało dotację na wydatki majątkowe w wysokości 39.000 zł. Została ona w całości przeznaczona na zakup dwóch urządzeń dla Laboratorium Materiałów Budowlanych odział w Gdańsku. W zakresie gospodarki pozabudżetowej PCBC osiągnęło zysk netto 1.256.000 zł przy przychodach własnych 22.187.000 zł i kosztach 20.932.000 zł. Łączne wpłaty kasowe w 2002 r. do budżetu państwa wynosiły 2.934.000 zł. Składała się na to wpłata nadwyżki wynikowej za 2001 r., zaliczkowe wpłaty nadwyżki środków obrotowych, salda rachunku bankowego i kasowej zaliczki podatku dochodowego od osób prawnych. Aktywa netto przejęte przez spółkę to: wynik dodatni wynoszący 1.256.000 zł, zaliczkowe wpłaty za 2002 r., nadwyżki środków obrotowych wynoszące 891.000 zł oraz wpłata salda rachunku bankowego na dochody budżetu państwa w związku z likwidacją tego rachunku w wysokości 976.000 zł. Wobec zniesienia z dniem 1 stycznia 2003 r. PCBC zaliczkowe wpłaty nadwyżki środków obrotowych zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów były wpłatami ostatecznymi, natomiast wpłata pozostająca na rachunku bankowym w dniu 31 grudnia 2002 r. w kwocie 976.000 zł stanowiła pozostałe dochody budżetu. Kontrola NIK odbyła się w dniach 13 grudnia 2002 r. - 10 marca 2003 r. PCBC nie wniosło uwag do ocen zawartych w protokole NIK. Złożyliśmy stosowne wyjaśnienia. Uznajemy, że wyniki kontroli są zgodne ze stanem faktycznym. Chcę serdecznie podziękować paniom i panom posłom, przez 9 lat istnienia PCBC mieliśmy przyjemność współpracować z szeregiem osób. Dziękujemy za wsparcie, jakie otrzymywaliśmy, szczególnie w trakcie ostatnich zmian ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw, kiedy ważyły się losy naszej instytucji. Myślę, że nasze przygotowanie do działalności rynkowej, które zdobyliśmy jako jednostka działająca w warunkach silnej konkurencji firm zagranicznych na polskim rynku, co skutkowało często trudnością w planowaniu naszego budżetu, spowoduje, że uda nam się tak prowadzić działalność, aby wpływy do budżetu państwa mogły być utrzymane na tym samym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Życzymy powodzenia na „szerokich wodach” gospodarki rynkowej. Proszę pana dyrektora Andrzeja Sowińskiego o zaprezentowanie oceny NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejSowiński">W opinii NIK PCBC wykonało budżet państwa w 2002 r. pozytywnie z uchybieniami. Głównym uchybieniem jest zaniżenie planu dochodów centrum. Ponad trzykrotnie przekroczono planowaną kwotę i o 162% kwotę wynikającą z planu po zmianach. Uwzględnić należy specyficzną sytuację polegającą na zakończeniu działalności przez PCBC wraz z końcem 2002 r. jako zakładu budżetowego, jednakże jeśli ta jednostka kontynuowałaby działalność, to wysokość dochodów byłaby wyższa o 90% od planu po zmianach. Należy zwrócić uwagę, że po ubiegłorocznej kontroli kierowany był w tej samej sprawie wniosek NIK. Jak widać, nie został on w pełni zrealizowany. W związku z tym, że od stycznia br. centrum działa jako spółka akcyjna, nie ponawiamy tego wniosku. Jeśli chodzi o sprawozdawczość budżetową, to według izby dokonywana ona była w sposób prawidłowy i rzetelny. Nie zgłaszaliśmy w tym zakresie uwag. Chcę zwrócić uwagę na kwestię, która została także podniesiona w wystąpieniu pokontrolnym. Jest to wysokość należności przeterminowanych od firm zagranicznych. Mimo pewnej poprawy, jeśli chodzi o ich strukturę, w dalszym ciągu udział należności przeterminowanych w należnościach ogółem jest bardzo wysoki i wynosi prawie 82%. W opinii NIK należy podjąć bardziej skuteczne działania, tym bardziej że efektem nieuregulowania należności są ich umorzenia, w tym należności wobec firm zagranicznych. W ubiegłym roku z kwoty 120.000 zł należności od największych dłużników, 67.000 zł stanowiły długi umorzone czterem firmom zagranicznym. W tej sprawie skierowany był do centrum wniosek. Z odpowiedzi na nasze wystąpienie wynika, że zostaną podjęte działania, które pozwolą na poprawę sytuacji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Proszę o przedstawienie koreferatu panią posłankę Danutę Polak.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DanutaPolak">Mam przyjemność wypowiadać się kolejny raz w sprawie budżetu PCBC i ze smutkiem stwierdzić, że już po raz ostatni. Moja nostalgia wynika z tego, iż od powstania tej instytucji nadzorowałam wykonanie budżetu w tej części. Chcę dodać, że współpraca była bliska i merytoryczna, a dzięki niej mogłam dokształcić się w zakresie certyfikacji i akredytacji. Będę mile wspominać te kontakty. Analizując co roku materiał przekazany przez PCBC muszę stwierdzić, że dotacje na inwestycje były z roku na rok coraz niższe i w ciągu ostatnich 5 lat spadły aż trzydziestokrotnie. Ostatnia dotacja w wysokości 39.000 zł została spożytkowana zgodnie z planem na zakup środków trwałych dla Laboratorium Materiałów Budowlanych w Gdańsku. Jeśli chodzi o przychody PCBC, to w 97% wynikały one z wpłat za świadczone usługi i były wyższe od planowanych o 4,2%, natomiast wydatki niższe od planowanych o 9%. Odnotowano również niewielki spadek o 0,6% środków na wynagrodzenia osobowe. Średnie wynagrodzenie wzrosło o 5%, ale wynika to ze zmniejszenia zatrudnienia o 10 etatów w stosunku do ubiegłego roku. Reasumując, PCBC osiągnęło w 2002 r. dodatni wynik finansowy i przekazało do budżetu państwa kwotę 2.333.000 zł oraz wpłatę kasową z tytułu zaliczek podatkowych w wysokości 603.000 zł. NIK pozytywnie oceniła realizację budżetu centrum za 2002 r. Ponadto potwierdziła prawidłowy i rzetelny obraz dochodów i wydatków PCBC, nie stwierdziła żadnych nieprawidłowości w sprawozdawczości budżetowej za ten okres. W związku z powyższym wnoszę o przyjęcie sprawozdania finansowego PCBC za 2002 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Wobec braku dalszych zgłoszeń do dyskusji zamykam rozpatrywanie punktu drugiego porządku dziennego. Przechodzimy do rozpatrywania trzeciego punktu porządku dziennego, czyli rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r. wraz z analizą NIK w zakresie części budżetowej 68 - Państwowa Agencja Atomistyki. Proszę o prezentację wykonania tej części budżetu pana dyrektora Janusza Włodarskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszWłodarski">Działania prezesa PAA koncentrują się na wykonywaniu zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju, sprawowaniem nadzoru nad działalnością powodującą lub mogącą powodować narażenie ludzi i środowiska na promieniowanie jonizujące, na wydawaniu decyzji w sprawach zezwoleń i uprawnień w tym zakresie oraz na koordynacji i prowadzeniu współpracy z organizacjami międzynarodowymi w zakresie objętym ustawą - Prawo atomowe. Jeśli chodzi o dochody budżetowe, to na rok 2002 planowane były na kwotę 9000 zł. Faktycznie zrealizowane dochody wyniosły 36.000 zł, przy czym dochody nieplanowane wyniosły 29.000 zł i nie było możliwości przewidzenia ich w czasie konstruowania budżetu na rok 2002. W ich skład weszły następujące pozycje: wpływy ze zwrotów niewykorzystanej w 2001 r. dotacji przez wykonawców zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa i ochrony radiologicznej w kwocie 11.000 zł, były one efektem kontroli ich wykorzystania w 2002 r. Następna kwota 18.000 zł pochodziła z rozliczenia pożyczki stałej udzielonej placówce w Wiedniu w latach poprzednich, a ich osiągnięcie było związane z realizacją wniosku pokontrolnego NIK sformułowanego w 2002 r. Wydatki budżetowe w ustawie budżetowej na rok 2002 w części 68 - Państwowa Agencja Atomistyki zostały określone na kwotę 66.401.000 zł. W wyniku zmian dokonanych na podstawie decyzji ministra finansów wydatki budżetowe wzrosły o kwotę 52.000 zł do łącznej wartości 66.453.000 zł. Dwie decyzje dotyczyły zwiększenia wydatków na wynagrodzenia i związane były ze sfinansowaniem dodatków służby cywilnej dla nowo mianowanych urzędników oraz z tytułu sfinansowania nagrody jubileuszowej dla prezesa PAA. Jedna decyzja dotyczyła zmniejszenia wydatków majątkowych planowanych na realizację części inwestycyjnej Programu Wieloletniego „Izotopy i akceleratory” o kwotę 851.000 zł. Środki te zostały przeznaczone na spłacenie części zaległości z tytułu zaległych składek RP do Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie. Zrealizowane wydatki budżetowe wyniosły 66.433.000 zł, co stanowiło 99,97% planu po zmianach na 2002 r. i były niższe o 11,1% od wydatków zrealizowanych w 2001 r. Środki budżetowe zostały wykorzystane na następujące cele: 67% poniesionych wydatków, tj. 44.510.000 zł przeznaczono na opłacenie składek członkowskich wynikających z przynależności RP do organizacji międzynarodowych. W 2002 r. przekazano składki w pełnej, należnej wysokości do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, Organizacji Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych, natomiast składki członkowskie do Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych (CERN) oraz do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej przekazane zostały tylko w 66% należnej wysokości. Na koniec 2002 r. powstały zobowiązania wymagalne z tego tytułu w kwocie 22.169.000 zł. Kolejna duża pozycja w wydatkach budżetowych PAA w wysokości 19,6% ogółu związana jest z dofinansowaniem zadań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju. W roku 2002 dofinansowany został Instytut Energii Atomowej, Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej, Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych, Instytut Chemii i Techniki Jądrowej w Warszawie, Wojskowy Instytut Chemii i Radiometrii w Warszawie oraz Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Izotopów w Świerku.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanuszWłodarski">W ramach tych zadań poniesione zostały wydatki zarówno inwestycyjne, jak i inne. Następną pozycją w wysokości 9,4% środków, tj. 6.258.000 zł wykorzystano na pokrycie kosztów związanych z funkcjonowaniem PAA, z czego 4.332.000 zł wydatkowano na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. W budżecie po zmianach na 2002 r. na wynagrodzenia ogółem zaplanowana została kwota 3.707.000 zł, z czego wykorzystano kwotę 3.688.000 zł, tj. 99,5% zaplanowanych środków. Przeciętne zatrudnienie w Agencji wynosiło 87 etatów, a przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto 3532 zł i było wyższe o 5,8% od przeciętnego wynagrodzenia brutto w 2001 r. Inną znaczącą pozycją w wydatkach budżetowych PAA w wysokości 2% środków, tj. 1.247.000 zł wykorzystano na wypłatę świadczeń dla byłych pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w Kowarach oraz wypłatę jednorazowych odszkodowań dla żołnierzy zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianych w tych zakładach. 1% środków, tj. 640.000 zł wykorzystano na funkcjonowanie Krajowej Służby Awaryjnej i Punktu Kontaktowego o Zdarzeniach Radiacyjnych. 1% środków, tj. 667.000 zł wykorzystano na pozostałą działalność, utrzymanie placówki zagranicznej, delegacje zagraniczne, informację społeczną i na zadania związane z integracją europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Proszę pana dyrektora Andrzeja Sowińskiego o przedstawienie wyników kontroli NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSowiński">NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2002 r. w części 68 - Państwowa Agencja Atomistyki, nie stwierdzając nieprawidłowości ani uchybień w toku realizacji tej części budżetu. Pozytywna jest także opinia o rzetelności i prawidłowości sporządzanych przez PAA sprawozdań budżetowych, aczkolwiek trzeba tu zwrócić uwagę, iż pojawiał się pewien formalny i systematyczny błąd, który jednak nie miał wpływu na rzetelność księgowania ani sprawozdawczości budżetowej. Z odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne wynika, że odpowiednie kroki zaradcze zostały już w tej materii przedsięwzięte. Pan dyrektor Janusz Włodarski wspomniał już o problemie związanym z regulowaniem składek do organizacji międzynarodowych, jakkolwiek podkreślenia wymaga, że PAA nie ponosi odpowiedzialności za fakt powstania tych zaległości. NIK chce zwrócić uwagę, że gros tych zaległości dotyczy składki do Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie, która ma prawo do zaciągnięcia kredytu komercyjnego na pokrycie tego zadłużenia, a następnie obciążenie jego kosztami dłużnika, co może prowadzić do zwiększenia obciążenia RP z tytułu tej składki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Proszę pana posła Bronisława Dutkę o przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławDutka">Mam pytanie do przedstawiciela PAA w związku z niezapłaconymi składkami do organizacji międzynarodowych. Czy w tym roku składki regulowane są na bieżąco? Nie wpływa to co prawda na opinię, co do wykonania budżetu przez Agencję, ale myślę, że jest to poważny problem. Niepłacenie takich składek stanowi poważne naruszenie prestiżu nie tylko Agencji, ale i państwa polskiego na arenie międzynarodowej. Uważam, że takiej sprawy nie można pozostawić niezałatwionej. Kwota należności z pewnością nie jest tak duża, aby Polski nie było stać na jej zapłacenie. Składam wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2002 w części budżetowej 68 - Państwowa Agencja Atomistyki bez uwag, ale proszę o wyjaśnienie poruszonego przeze mnie problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Dodam jedynie, że z dotychczasowej analizy wykonania budżetu za 2002 r. wynika, że większość jednostek w tym roku nadrobiła należności i gros składek do organizacji międzynarodowych zostało uiszczonych. Proszę pana dyrektora Janusza Włodarskiego o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła Bronisława Dutki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszWłodarski">Jeśli chodzi o zaległości 2002 r., to zostały one uregulowane ze środków budżetowych przeznaczonych na 2003 r. Zaległości bieżące nadal istnieją i wynoszą obecnie około 44.000.000 zł, z czego znacząca część, około 40.000.000 zł jest to zaległość do CERN, czyli Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie, a około 4.000.000 zł to zaległości wobec Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej. Składki do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej w Wiedniu oraz Organizacji Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych w Wiedniu zostały przekazane w całości. W tej chwili wykorzystano wszystkie możliwości na pozyskanie jakichkolwiek środków finansowych w celu zniwelowania zadłużenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie trzeciego punktu porządku dziennego. Przechodzimy do uchwalenia opinii Komisji. Posłowie koreferenci proponują, aby połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki po analizie przedłożonych dokumentów, wysłuchaniu wyjaśnień przedstawicieli kierownictwa urzędów i jednostek oraz przeprowadzeniu dyskusji zaopiniowały pozytywnie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 61 - Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, części budżetowej 66 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji oraz części budżetowej 68 - Państwowa Agencja Atomistyki i wnoszą o przyjęcie sprawozdania z jego realizacji w 2002 r. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że taka opinia została przez obie Komisje przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki zaopiniowały pozytywnie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 61 - Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, części budżetowej 66 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji oraz części budżetowej 68 - Państwowa Agencja Atomistyki. Pozostał nam wybór przedstawiciela do prezentacji stanowiska obu Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TeresaJasztal">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz, który jest także członkiem Komisji Finansów Publicznych i będzie najlepiej prezentował wypracowane dziś stanowisko obu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Czy mają państwo posłowie inne propozycje? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje wybrały mnie na posła sprawozdawcę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>