text_structure.xml
22.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#FranciszekPotulski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Obrony Narodowej. Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Zgodnie z przyjętym trybem prac w przypadku rozpatrywania poprawek Senatu do ustaw uchwalonych przez Sejm, poprosimy przedstawiciela Senatu o uzasadnienie tych poprawek, a następnie wysłuchamy głosu „za” i głosu „przeciw” oraz stanowiska rządu, po czym przystąpimy do rozstrzygnięć. W przypadku identycznych w swej merytorycznej treści poprawek z takim samym uzasadnieniem, zgłoszonych do tych trzech ustaw - a z tym będziemy mieli do czynienia - proponuję, abyśmy wynik pierwszego głosowania przy rozpatrywaniu pierwszej ustawy uznawali za odnoszący się także do następnych dwóch ustaw i podejmowali takie same rozstrzygnięcia. Czy są uwagi do przedstawionego sposobu procedowania? Nie ma uwag. Przystępujemy do rozpatrzenia trzech poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JózefDziemdziela">Poprawka nr 1 do ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej dotyczy skreślenia w art. 1 w ust. 1 wyrazów „w art. 54 pkt 1”. Senat wnosi o uwzględnienie tej poprawki, ponieważ uznał, że obecnie funkcjonująca Akademia Obrony Narodowej nie działa tylko na podstawie jednego przepisu wskazanego w art. 1 ust. 1 tej ustawy, ale w ogóle na podstawie ustawy z dnia 31 marca 1965 r. o wyższym szkolnictwie wojskowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#FranciszekPotulski">Senat wnosi o wykreślenie z ustawy o powołaniu Akademii Obrony Narodowej przywołana jednego artykułu ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrUrbankowski">Ponieważ jest to kwestia raczej o charakterze legislacyjnym, proszę, aby ustosunkował się do tej poprawki dyrektor departamentu prawnego MON.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekDorszDorżdż">W przedłożeniu rządowym ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej świadomie powołano się na art. 54 ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym. Przypomnę treść tego artykułu: „Akademiami wojskowymi są...” i dalej wymienione są enumeratywnie wszystkie rodzaje akademii. Według nas jest to artykuł, który wskazuje na związek ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej z ustawą o wyższym szkolnictwie wojskowym. Zostało to zaakceptowane przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. W toku dalszych prac Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu nie kwestionowało w zasadzie tego odniesienia, ale uznało, że nie ma tu konieczności przywoływania art. 54 ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym. Jest to moim zdaniem poprawka raczej o charakterze redakcyjnym. Gdyby Komisje zechciały przyjąć tę poprawkę, wskazywałoby to tylko na podstawę prawną funkcjonowania Akademii Obrony Narodowej w sposób bardziej precyzyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa posłów chce ustosunkować się do propozycji Senatu i wypowiedzi przedstawiciela MON?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełGraś">Nie do końca zrozumiałem wypowiedź pana dyrektora i chciałbym jeszcze raz usłyszeć, czy stanowisko rządu jest za przyjęciem, czy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekDorszDorżdż">Jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#FranciszekPotulski">Prawdę powiedziawszy, z pańskiej wypowiedzi to nie wynikało. Teraz mamy jasność. Czy są jeszcze inne głosy? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1, która polega na skreśleniu w art. 1 ust. 1 wyrazów „art. 54 ust. 1”? Stwierdzam, że Komisje przy 1 głosie za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się nie przyjęły poprawki nr 1. rekomendujemy Sejmowi odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefDziemdziela">W poprawce nr 2 Senat proponuje, aby w art. 1 w ust. 4 ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej dokonać modyfikacji zapisu przez ograniczenie jego treści do postanowienia, że Akademia „wykonuje zadania jednostki wojskowej” bez wskazania, że wykonuje je w zakresie „określonym przez ministra obrony narodowej”. Taka delegacja jest - zdaniem Senatu - zbędna. Wiadomo, jakie mają zadania jednostki wojskowe i określone to jest w odpowiednich aktach normatywnych, nie ma potrzeby podejmowania przez ministra obrony narodowej dodatkowych czynności w postaci określenia tego dla Akademii Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#FranciszekPotulski">Przypominam, że zapisaliśmy ten ustęp w sposób następujący: „Akademia wykonuje zadania jednostki wojskowej w zakresie określonym przez ministra obrony narodowej”. Senat proponuje, aby w zapisie pozostawić tylko to, że Akademia wykonuje zadania jednostki wojskowej. Uzasadnienie zostało przedstawione. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrUrbankowski">Rząd ze względu na wątpliwości, jakie się pojawiły podczas dyskusji w Senacie, jest za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekMuszyński">Senat, proponując tę poprawkę, w uzasadnieniu na piśmie stwierdza, że podstawową trudnością jest to, iż zapis ten nie zawiera oznaczenia rodzaju aktu normatywnego, który zobowiązywałby ministra obrony narodowej do określenia zakresu działań szkoły jako jednostki wojskowej. Dlatego proponuje wykreślenie wskazanej części tego zapisu. Proszę jednak zwrócić uwagę, że w takim przypadku treść tego zapisu byłaby następująca: „Akademia wykonuje zadania jednostki wojskowej.” I taki zapis Senat proponuje wprowadzić we wszystkich ustawach o utworzeniu wymienionych na wstępie uczelni wojskowych. Czy w związku z tym np. utworzona na mocy nowej ustawy Wojskowa Akademia Techniczna, która w myśl założeń będzie teraz w znacznej mierze uczelnią cywilną ma stać się jednostką wojskową? Przecież to jest bez sensu. Minister obrony narodowej zawsze może w drodze rozporządzenia określić zakres, w jakim uczelnia ma wykonywać zadania jednostki wojskowej. Powinni się wypowiedzieć w tej kwestii przedstawiciele Biura Legislacyjnego zwłaszcza, że poprawka Senatu ma dotyczyć wszystkich trzech ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest tu problem, ponieważ sformułowanie tego zapisu o takiej treści, jaką proponuje Senat byłoby niepoprawne, zwłaszcza w przypadku Wojskowej Akademii technicznej. W tym momencie nie możemy nic z tym zrobić. Możemy tylko albo przyjąć, albo odrzucić proponowaną poprawkę. Tutaj powinien być jednak dookreślony akt normatywny - w postaci delegacji - dotyczący wykonywania zadań przez Akademię i zapis ten powinien być bardziej rozbudowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#FranciszekPotulski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrUrbankowski">Podczas obrad Senatu pojawiły się wątpliwości. Czy w tym zapisie należy dookreślać - o czym mówiła pani mecenas - na podstawie jakiego aktu prawnego, w tym przypadku rozporządzenia ministra, mają być wykonywane zadania przez Akademię? Po analizach prawnych i merytorycznych doszliśmy do wniosku, że nie jest możliwe określenie funkcji jednostki, jaką jest Akademia w jednym rozporządzeniu, bo te funkcje mogą być bardzo różne i są regulowane w wielu ustawach i w wielu rozporządzeniach. W związku z tym opowiedzieliśmy się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#FranciszekPotulski">Rozumiem, że wątpliwości mogą pozostać. W tej fazie legislacji możemy zaproponować tylko odrzucenie lub przyjęcie poprawki. Zarządzam głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2, która dotyczy skreślenia w art. 1 w ust. 4 wyrazów „w zakresie określonym przez ministra obrony narodowej”? Stwierdzam, że Komisje przy braku głosów za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciły poprawkę. I taką rekomendację przekażemy Sejmowi. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, która ma charakter redakcyjny. Chodzi o zastąpienie w art. 5 w ust. 2 wyrazów „po tym dniu” wyrazami „po utworzeniu Akademii”. Proszę o uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefDziemdziela">Tak, jak powiedział to już pan przewodniczący, chodzi o zastosowanie bardziej ścisłej konstrukcji językowej tego zapisu. Jest to po prostu stylistyczne doprecyzowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#FranciszekPotulski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrUrbankowski">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3, proponowanej przez Senat? Stwierdzam, że Komisje 25 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Informuję, że według opinii Komitetu Integracji Europejskiej przedłożony Komisjom na piśmie zakres przedstawionych przez Senat poprawek nie podlega prawu Unii Europejskiej. Sprawozdawcą tej ustawy była z ramienia obu Komisji pani posłanka Bronisława Kowalska. Proponuję, aby pani posłanka była nadal sprawozdawcą obu Komisji w referowaniu naszych rekomendacji poprawek zgłoszonych przez Senat. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że sprawozdawcą połączonych Komisji w sprawie naszych rekomendacji poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej jest pani posłanka Bronisława Kowalska. Przystępujemy do rozpatrzenia pięciu poprawek Senatu, zgłoszonych do ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego. Poprawka nr 1 jest analogiczna do poprawki zgłoszonej przez Senat do ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej. Ponieważ poprawkę tę w przypadku tamtej ustawy zaopiniowaliśmy negatywnie, zgodnie z przyjętą przez nas formułą także w przypadku ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej opiniujemy ją negatywnie. Poprawka nr 2 jest również analogiczna do odrzuconej przez Komisje poprawki do ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej, a więc i w tym przypadku opiniujemy ją negatywnie. Czy są ewentualnie inne uwagi? Nie ma. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę o rekomendację tej poprawki przedstawiciela Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefDziemdziela">Poprawka nr 3 dotyczy art. 5 ust. 1 i chodzi o dodanie przed pkt. 1 dwóch punktów w brzmieniu, że „żołnierze zawodowi pełniący służbę wojskową w WAT pełnią tę służbę w Akademii” oraz, że „pracownicy WAT stają się pracownikami Akademii”. Następuje to z dniem wejścia w życie ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie następna poprawka - nr 4, w której proponujemy skreślić w art. 5 ust. 1 pkt 2, gdzie mowa jest o tym, że „osoby przyjęte do WAT na pierwszy rok studiów na rok akademicki 2002/2003 stają się studentami Akademii”. Przepis ten jest zbędny, gdyż prawa wskazanych osób należycie zabezpiecza pkt 1 w ust. 2, w myśl którego z dniem wejścia w życie ustawy słuchacze i studenci WAT stają się słuchaczami i studentami Akademii. Podobną redakcję proponujemy w ustawie o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte, chociaż zapis tam był nieco inny. Chodzi o to, aby te korelacje były identycznie zapisane w obu ustawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego, czy poprawka nr 3 i poprawa nr 4 powinny być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zaraz się do tego ustosunkuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę o stanowisko rządu do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrUrbankowski">Poprawka nr 3 dotyczy Wojskowej Akademii Technicznej, a sens jej jest taki, aby wprowadzić odpowiedni zapis, iż żołnierze zawodowi pełniący służbę wojskową w WAT pełnią nadal tę służbę w Akademii po uchwaleniu ustawy. Podobnie pracownicy WAT stają się pracownikami Akademii. Jest to celowy zapis, a pominięcie go w tej ustawie nie było zamierzone. W pozostałych dwóch ustawach jest taki zapis. Prosimy o przyjęcie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chce w tej sprawie zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki nr 3 i nr 4 powinny być głosowane łącznie, ponieważ są ze sobą powiązane. W konsekwencji przyjęcie poprawki nr 3 należy wykreślić w art. 5 w ust. 1 pkt 2, co proponuje się w poprawce nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekDorszDorżdż">Są to jednak dwie odrębne sprawy i prosimy o oddzielenie głosowania tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#FranciszekPotulski">Wydawało mi się początkowo, że obie te poprawki można głosować łącznie, ale jednak istotnie trzeba je głosować oddzielnie. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 3. Senat przedstawił jej uzasadnienie, rząd jest za jej przyjęciem. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Proszę przedstawiciela Senatu o przedstawienie uzasadnienia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefDziemdziela">W art. 5 ust. 1 pkt 1 mamy wyraźnie zapisane, że słuchacze i studenci WAT stają się słuchaczami i studentami Akademii, a to nie są inne osoby, jak właśnie przyjęte na pierwszy rok studiów na rok akademicki 2002/2003 i są to albo studenci, albo słuchacze. Występuje tu dualizm zapisowy, bo pkt 2 jest po części powtórzeniem pkt. 1, co nie ma sensu. W art. 5 w ust. 1 pkt 2 jest zbędny i proponujemy go wykreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#FranciszekPotulski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PiotrUrbankowski">Jest zgoda na przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa posłów chce w tej sprawie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja 23 głosami, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się postanowiły zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Poprawka nr 5 jest analogiczna do poprawki zgłoszonej do poprzedniej ustawy, którą zaopiniowaliśmy pozytywnie. A więc w tym przypadku także rekomendujemy poprawkę nr 5 pozytywnie. Opinia Komitetu Integracji Europejskiej o poprawkach do ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego jest identyczna jak w przypadku poprawek do ustawy o Akademii Obrony Narodowej, tzn. ta problematyka nie jest objęta prawem Unii Europejskiej. Sprawozdawcą tej ustawy z ramienia obu Komisji była pani posłanka Izabella Sierakowska. Proponuję, aby nadal była sprawozdawcą obu Komisji w referowaniu naszych rekomendacji poprawek zgłoszonych przez Senat. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Pani posłanka Izabella Sierakowska została sprawozdawcą połączonych Komisji w sprawie naszych rekomendacji poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego. Przystępujemy do rozpatrzenia pięciu poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte. Poprawki nr 1 i 2 są identyczne, jak te, które Senat zgłosił do poprzednich dwóch ustaw. Ponieważ poprawki te zostały przez nas zaopiniowane negatywnie, to także negatywnie opiniujemy ich zgłoszenie do ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte. Rozumiem, że nie ma w tej sprawie sprzeciwu. Proszę o uzasadnienie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JózefDziemdziela">W tej poprawce Senat proponuje zmianę kolejności ustępów w art. 3, tak aby trzy pierwsze ustępy tego artykułu zawierały postanowienia odnoszące się do sprawowania nadzoru nad Akademią, zaś czwarty dotyczył problematyki przekazywania określonych dotacji przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego. Chodzi o chronologiczne uporządkowanie treści zapisów w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrUrbankowski">Popieramy tę poprawkę. Ma ona charakter porządkujący i redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa posłów chce w tej sprawie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 do ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte? Stwierdzam, że Komisje 24 głosami, przy braku głosów sprzeciwu i wstrzymujących się zarekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Proszę o uzasadnienie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JózefDziemdziela">Poprawka nr 4 jest podobna do poprawki zgłoszonej do poprzedniej ustawy, ponieważ rozstrzygane są te same kwestie. Jest to propozycja, aby w art. 5 w ust. 1 skreślić pkt 4, a pozostawić tylko pkt 3, według którego słuchacze AMW stają się słuchaczami Akademii. Chodzi o to, aby nie powtarzać tych samych zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#FranciszekPotulski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PiotrUrbankowski">Popieramy tę poprawkę, tak jak w przypadku poprawki w tej sprawie zgłoszonej do poprzedniej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekMuszyński">Chcę zauważyć, że to nie jest taka sama poprawka, jak ta, która została wniesiona do poprzedniej ustawy. Zwracam uwagę na zapisy art. 5. W ust. 1 pkt 3 zapisano: „Słuchacze Akademii Marynarki Wojennej stają się słuchaczami Akademii”. Nie ma tu mowy o studentach i taka jest różnica w stosunku do zapisu w poprzedniej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#FranciszekPotulski">Czy rząd dostrzega także tę różnicę?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrUrbankowski">Rzeczywiście, ten problem nie istnieje w przypadku Akademii Marynarki Wojennej i pan poseł Marek Muszyński słusznie skazał na pewną subtelną różnicę obu zapisów. W przyszłym roku nie będzie potrzeby takiego zapisu, bo będą już studenci. Merytorycznie nie ma to znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#FranciszekPotulski">Rząd popiera tę poprawkę. Czy ktoś pragnie zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4 zgłoszonej przez Senat do ustawy o Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte? Stwierdzam, że Komisje 23 głosami, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się zarekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Poprawka nr 5 jest identyczna jak te, które zostały zgłoszone do poprzednich dwóch ustaw. Zostały one zarekomendowane pozytywnie, co oznacza, że i w tym przypadku rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Opinia Komitetu Integracji Europejskiej jest analogiczna jak opinie w odniesieniu do poprawek Senatu zgłoszonych do poprzednich dwóch ustaw. Sprawozdawcą tej ustawy był pan poseł Andrzej Różański. Proponuję, aby nadal był sprawozdawcą naszych rekomendacji o poprawkach Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że sprawozdawcą połączonych Komisji w sprawie naszych rekomendacji poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte jest pan poseł Andrzej Różański. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>