text_structure.xml
7.98 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Podczas obecnego posiedzenia Komisje rozpatrzą uchwałę Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4111). Witam przedstawicieli rządu oraz pozostałych gości Komisji. Senat zgłosił 7 poprawek. Proponuję zastosowanie utrwalonej już procedury. Jeżeli jest obecny przedstawiciel Senatu, to przedstawi krótkie uzasadnienie poprawki. Następnie zostanie przedstawione stanowisko rządu. Po tym głos zabierze przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. W dalszej kolejności proszę posłów o ewentualne zaprezentowanie głosów za i przeciw rozpatrywanym poprawkom. Na zakończenie Komisje przystąpią do głosowania. Czy ktoś chce zgłosić inną propozycję w sprawie procedury? Nie zgłoszono innych wniosków. Zatem przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Chcę tylko zapytać, czy na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Senatu. Skoro nie ma reprezentanta wnioskodawców, o opinię w sprawie poprawki nr 1 proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofKarkowski">Wydaje się, że poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Wobec nieobecności przedstawiciela Senatu proszę o opinię rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekCzaputowicz">Wszystkie poprawki Senatu są akceptowane przez szefa służby cywilnej, który reprezentował rząd, także w trakcie prac nad ustawą w Senacie. Rząd akceptuje więc poprawki nr 1 i 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą zgłosić inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofKarkowski">Nie zgłaszam uwag w imieniu Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Możemy więc przystąpić do podejmowania decyzji. Może zapytam jednak inaczej: czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia poprawek nr 1 i 3? Jeżeli nikt nie zgłosi sprzeciwu, wówczas uznam, że Komisje opowiedziały się za rekomendowaniem senackich poprawek nr 1 i 3. Nie zgłoszono sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 1 i 3. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Rząd wyraził już pozytywną opinię w sprawie przyjęcia tej poprawki. Także Biuro Legislacyjne nie przedstawiło uwag. Czy ktoś z posłów chce wyrazić sprzeciw? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2. Z kolei Komisje rozpatrzą poprawkę nr 4 Senatu. Rząd pozytywnie zaopiniował zmianę. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce zgłosić uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Czy ktoś z posłów chce zgłosić sprzeciw? Nie zgłoszono sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Rząd wyraził pozytywną opinię. Biuro Legislacyjne nie zgłosiło uwag. Czy ktoś z posłów chce zgłosić sprzeciw? Nie zgłoszono sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Rząd wyraził pozytywną opinię w sprawie rekomendowania Sejmowi przyjęcia tej poprawki. Biuro Legislacyjne nie zgłosiło uwag. Czy ktoś z posłów chce zgłosić sprzeciw? Nie zgłoszono sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6. Przystępujemy do procedowania nad poprawką nr 7. Senat proponuje, aby w ustawie dodać art. 18a w brzmieniu: „Art. 18b.1. Powołanie osoby wyłonionej w drodze konkursu na stanowisko Szefa Służby Cywilnej nastąpi po zakończeniu kadencji, na którą została powołana osoba zajmująca to stanowisko w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. 2. Osoba, która w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy zajmuje stanowisko zastępcy Szefa Służby Cywilnej, pełni swoje obowiązki do czasu powołania następcy, wyłonionego w drodze konkursu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Ponieważ nie ma na posiedzeniu przedstawiciela Senatu, chcę zapytać przedstawiciela rządu o pewną sprawę. Chodzi o to, że w poprawce nr 7 niepotrzebnie sprecyzowano proponowany przepis. Wydaje mi się ponadto, że proponowany przepis nie jest w ogóle potrzebny w ustawie o służbie cywilnej. Tak szczegółowe uregulowanie idzie za daleko. Mam na myśli sformułowanie przepisu w ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekCzaputowicz">Rząd akceptuje poprawkę Senatu. Takie stanowisko wypływa z faktu, że obecna kadencja szefa służby cywilnej kończy się w dniu 1 lipca 2006 r. Gdyby nie było proponowanej poprawki, wtedy w momencie wejścia ustawy w życie nie byłoby jasne, czy należy od razu ogłaszać konkurs na szefa służby cywilnej, tzn. na początku przyszłego roku, czy też należałoby ogłosić taki konkurs w dniu 1 lipca 2006 r. Chcę też zwrócić uwagę, że objęcie stanowiska przez nowego szefa służby cywilnej od 1 lipca 2006 r. wymaga ogłoszenia konkursu na to stanowisko kilka miesięcy wcześniej. W proponowanym przepisie chodziło zatem o sprecyzowanie trybu działania instytucji po wejściu ustawy w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldyDzikowski">Rozumiem, że jest to przepis przejściowy. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekCzaputowicz">Tak, jest to przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WaldyDzikowski">Czy Biuro Legislacyjne chce zgłosić uwagi? Nie zgłoszono uwag. Czy posłanka Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska zgłasza sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Tak, zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy zatem do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisje 23 głosami, przy 7 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7. Chcę też poinformować Komisje, że Komitet Integracji Europejskiej potwierdził, iż proponowane przez Senat poprawki nie są objęte prawem Unii Europejskiej. Poprzednio sprawozdawcą był poseł Kazimierz Sas. Jeżeli nie będą zgłoszone nowe kandydatury, proponuję ponowne powierzenie funkcji sprawozdawcy posłowi Kazimierzowi Sasowi. Nie zgłoszono innych kandydatur. Stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję sprawozdawcy posłowi Kazimierzowi Sasowi. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>